PA.Plg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

PUTUSAN Nomor 0043/Pdt.G/2015/PA.Plg

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara: Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal JL. Darma Bakti, Kecamatan Sematang Borang Kota Palembang, selanjutnya disebut Penggugat; melawan Tergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Jalan P. Si Doing Lautan

Kecamatan

Ilir

Barat

II

Kota

Palembang,

selanjutnya disebut Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari surat-surat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi di muka sidang; DUDUK PERKARA

Menimbang

bahwa

Penggugat

dengan

surat

gugatannya

tertanggal 30 Desember 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang Nomor 0043/Pdt.G/2015/PA.Plg tanggal 02 Januari 2015 mengemukakan hal-hal sebagai berikut : 1. Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung di Kecamatan Jambi Timur, Kota Jambi, pada tanggal 24

Putusan Nomor 0043/Pdt.G/2015/PA.Plg. Hal 1 dari 11 Hal.

Agustus 2001 berdasarkan DUPLIKAT AKTA NIKAH yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jambi Timur, Kota jambi, dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut.

2. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dirumah orang tua Tergugat di alamat Penggugat dan Tergugat di atas sampai dengan berpisah; 3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tiga orang anak yang bernama : 1. Anak 1, perempuan, umur 13 tahun, 2. Anak 2, perempuan, umur 9 tahun, 3. Anak 3, perempuan, umur 8 tahun, Sekarang ketiga anak tersebut tinggal bersama Penngugat; 4. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang 10 tahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi berjalan rukun dan harmonis. Adapun yang menjadi penyebabnya adalah : 4.1 Bahwa sejak awal pernikahan Tergugat jarang memberikan nafkah wajib dan malas mencari pekerjaan, untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat di bantu orang tua Tergugat; 4.2 Bahwa Tergugat suka mengkonsumsi narkoba yang berjenis shabushabu yang diketahui Penggugat melihat langsung; 4.3 Bahwa Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga, seperti menendang mengakibatkan luka memar di tangan kanan Penggugat karena hal ini Penggugat merasa sakit hati dan yakin untuk berpisah dengan Tergugat; 5. Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 17 September 2014, ketika itu tanpa sebab yang jelas Tergugat langsung marah kepada Penggugat kemudian terjadilah pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, setelah kejadian


tersebut penggugat memutuskan pergi meninggalkan tergugat, dan sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dan sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin yang hingga diajukannya gugatan perceraian ini telah berlangsung selama lebih kurang 4 bulan; 6. Bahwa berdasarkan hal-hal yang Penggugat ungkapkan diatas, maka rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk

dapat

di

pertahankan,

oleh

berketetapan hati untuk menggugat

karenanya

penggugat

telah

cerai terhadap Tergugat

ke

Pengadilan Agama Palembang; Berdasarkan dalil-dalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menetapkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karena perceraian; 3. Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku; Atau : bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya; Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap ke persidangan, lalu Majelis Hakim berupaya mendamaikan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil, begitu juga upaya mediasi berdasarkan laporan mediator tanggal

19

Januari 2015

bahwa mediasi tidak berhasil, lalu dibacakanlah

gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa Tergugat setelah mediasi tidak pernah lagi datang menghadap ke persidangan sehingga jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tersebut tidak dapat di dengar; Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti-bukti surat berupa :


a. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK. atas nama : Penggugat yang dikeluarkan oleh Provinsi Sumatera Selatan Kota Palembang. Tanggal 21 April 2012

telah dicocokkan dengan yang aslinya ternyata sesuai

bermaterai cukup oleh Majelis diberi kode (P.1); b. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor

yang dikeluarkan oleh Kantor

Urusan Agama Kecamatan Jambi Timur Kota Jambi telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan bermaterai cukup oleh Majelis diberi kode (P.2); c. Asli Surat Tanda Penerimaan Laporan atas nama Penggugat No. Pol :,yang dikeluarkan oleh Kantor Sektor Kabupaten Banyuasin,

oleh

Majelis diberi kode (P.3); Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksi-saksi yaitu : Saksi I

:

, umur

32

tahun, agama Islam, pekerjaan

Ibu rumah

tangga, tempat kediaman di Talang Tengah, Kecamatan Rambutan, Kabupaten Banyuasin, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah

sumpah yang sebagai

berikut : - Bahwa Penggugat adalah Ayuk Saksi dan Tergugat adalah Ipar yang bernama Merpani; - Bahwa Saksi lupa kapan Penggugat dan Tergugat menikah ; - Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 orang anak, anak tersebut sekarang ikut Penggugat; - Bahwa

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah

orang tua Tergugat sampai mereka berpisah; - Bahwa pada awal pernikahan Penggugat dan Tergugat rukun selama lebih kurang 5 tahun, selanjutnya Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sering bertengkar dan kadang-kadang berakhir dengan pukulan yang dilakukan Tergugat terhadap Penggugat; - Bahwa saksi tahu penyebab ketidak rukunan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat malas bekerja sehingga Penggugat tidak dapat memenuhi kebutuhan belanja sehari-hari;


- Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak rukunan dan pertengkaran tersebut, saat Penggugat melaporkan dan memperlihatkan bekas pukulan diwajah Penggugat; - Bahwa

saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat

tinggal, Penggugat merasa tidak tahan lagi hidup dengan Tergugat, sejak September 2014 Penggugat

pulang ke rumah orang tua Penggugat

dengan membawa ketiga anaknya; - Bahwa sejak Penggugat berada dirumah orang tua Tergugat hanya sekali datang kerumah orang tua

Penggugat,

Penggugat dengan

tujuan mengajak Penggugat berbaik kembali dan melihat ketiga anak Penggugat dan Tergugat; - Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah dirukunkan dengan cara dinasehati oleh saksi, namun tidak berhasil; - Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat; Saksi II :

, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat

kediaman di Dusun II, Kabupaten Banyuasin;, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut : - Bahwa

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena

bertetangga; - Bahwa saksi bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2002; - Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 orang anak, anak tersebut sekarang ikut Penggugat; - Bahwa

sejak saksi kenal Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah

orang tua Tergugat sampai mereka berpisah; - Bahwa

awal saksi kenal Penggugat dan Tergugat, mereka rukun,

namun setahun terakhir ini Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sering bertengkar ; - Bahwa saksi tahu penyebab ketidak rukunan dan pertengkaran karena Tergugat malas bekerja (mencari nafkah) dan bila bekerjapun Tergugat menjual togel;


- Bahwa saksi tahu karena Tergugat menjual togel,

Penggugat selalu

menasehati Tergugat agar Tergugat tidak mencari nafkah dengan menjual togel tersebut; - Bahwa sikap Tergugat setelah mendapat nasehat Penggugat, Tergugat menjadi marah bahkan pernah memukul Penggugat; - Bahwa karena sering terjadi pertengkaran Penggugat telah pulang ke rumah orang tua Penggugat dengan membawa ketiga anaknya; - Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dirukunkan oleh keluarga, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak bersedia lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat; Bahwa terhadap bukti-bukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat; Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan; Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala

hal

ikhwal

sebagaimana

tercantum

dalam

Berita

Acara

pemeriksaan perkara ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1( Kartu Tanda Penduduk) terbukti bahwa Penggugat bertempat tinggal dalam Wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Kelas I APalembang, sesuai Pasal 73 ayat (1) Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atas Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989, karenanya gugatan Penggugat secara formil dapat diterima; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 ( Kutipan Akta Nikah ) Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan belum pernah bercerai, karenanya keduanya berkualitas untuk bertindak sebagai para pihak dalam perkara ini;


Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008, Penggugat dan Tergugat

telah menghadap

Mediator, berdasarkan laporan Mediator( Dra. Hj. Ristinah H.M.Nun) tanggal 19 Januari 2015 bahwa Mediasi tersebut tidak berhasil, Penggugat dengan Tergugat tidak dapat dirukunkan lagi, karena Penggugat tetap akan bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa pada setiap pemeriksaan persidangan Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat dengan Tergugat supaya tidak terjadi perceraian, hal ini sesuai dengan yang

dimaksud pasal 82 ayat (1) dan (4)

Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 sebagai perubahan atas Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 jo. pasal 31 ayat (1) dan 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil-dalil gugatan Penggugat

yang

dikuatkan oleh bukti-bukti tertulis, keterangan saksi keluarga/orang dekat Penggugat

di persidangan semuanya saling bersesuaian, Majelis Hakim telah

menemukan fakta-fakta tetap sebagai berikut : Bahwa. Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam ikatan perkawinan

yang

sah,

terbukti

adanya

Kutipan

Akta

Nikah

Nomor

434/55/VIII/2001 tanggal 26 Nopember 2014, dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun harmonis berlangsung lebih kurang 10 tahun, setelah itu tidak harmonis lagi, Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran ;


Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebut disebabkan Tergugat tidak jujur dalam masalah keuangan rumah tangga Tergugat sering marah-marah tanpa sebab bahkan melakukan KDRT, Tergugat pemakai narkoba; Bahwa pada bulan

September 2014 telah terjadi puncak perselisihan

dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, akibat pertengkaran tersebut Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, sejak saat itu Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal yang hingga saat ini telah berlangsung lebih kurang 7 bulan ; Menimbang,

bahwa

jika

salah

satu

pihak

telah

tidak

dapat

mempertahankan perkawinannya lagi, maka Majelis Hakim berpendapat telah terbukti bahwa ikatan bathin Pengugat dengan Tergugat telah putus, tidak ada harapan lagi untuk dapat hidup rukun sebagai suami istri dalam sebuah rumah tangga; Menimbang, bahwa

berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI.

Nomor 266/K/Ag/1993 tanggal 25 Juni 1994 dan Nomor 534/K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996, bahwa dalam hal perkara perceraian dengan dalil telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan pecahnya sebuah rumah tangga, tidak perlu dilihat dari pihak mana datangnya perselisihan dan pertengkaran tersebut, atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain, namun yang perlu dilihat dan menjadi pertimbangan Majelis Hakim, adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinan tersebut masih dapat dipertahankan atau tidak; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat telah terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi


perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus bahkan terjadi KDRT (bukti P.3 ) yang akibatnya Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal yang hingga saat ini telah berlangsung lebih kurang 7 bulan, dari situ dapat dinilai bahwa rumah tangga

Penggugat dengan Tergugat benar-benar telah pecah,

terutama jika dilihat dari sikap Penggugat yang tidak mau lagi rukun dengan Tergugat, sehingga hal tersebut mengakibatkan dasar dan tujuan perkawinan sebagaimana ditegaskan dalam firman Allah SWT. surat Ar-Rum ayat 21 serta pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 2 dan 3 Kompilasi Hukum Islam tidak dapat terwujud; Menimbang, bahwa oleh karena dalil-dalil gugatan Penggugat beralasan dan tidak melawan hukum sesuai dengan pasal 39 ayat(1) dan ( 2 ) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jis. pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, gugatan Penggugat dapat dikabulkan; Menimbang bahwa sesuai dengan pasal 84 Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim perlu memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palembang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat, serta Pegawai Pencatat Nikah tempat Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan untuk di daftarkan dalam daftar yang telah disediakan untuk itu; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 jo Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;


Mengingat, segala ketentuan perundang-undangan yang berlaku, dan dalil syar'i yang bersangkutan dengan perkara ini;

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughroTergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat); 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palembang untuk mengirimkan Salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu; 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.371.000,- ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah );

Demikian putusan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah Majelis Hakim pada hari Senin tanggal 09 Maret 2015 M. bertepatan dengan tanggal 18 Jumadil Awwal 1436 H, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Palembang yang terdiri dari Dra. Asmah Arfan, SH sebagai Hakim Ketua Majelis, serta Drs. Mugni A. Latif dan Dra. Hj. Nadimah sebagai Hakim-hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi para Hakim Anggota, serta Hj. Alifah, SH. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat diluar hadirnya Tergugat.


Ketua Majelis,

Dra. Asmah Arfan, SH.

Hakim Anggota,

Hakim Anggota,

Drs. Mugni A. Latif

Dra. Hj. Nadimah

Panitera Pengganti,

Hj. Alifah, SH

Perincian Biaya Perkara : 1.

Pendaftaran

: Rp.

30.000,-

2.

Biaya Proses

: Rp.

50.000,-

3.

Panggilan Penggugat

: Rp.

70.000,-

4.

Panggilan Tergugat

: Rp.

210.000,

5.

Redaksi

: Rp.

5.000,-

6.

Materai

: Rp.

6.000,-

Jumlah

: Rp. 371.000. -


PA.Plg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Recommend Documents