PA.Plg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

PUTUSAN Nomor 0431/Pdt.G/2015/PA.Plg

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara : Penggugat

, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D III, pekerjaan PNS Badan penanggulangan Bencana Daerah, tempat tinggal di Jalan Cempaka Putih Kelurahan Kebun Bunga, Kecamatan Sukarame Kota Palembang, selanjutnya disebut

Penggugat

; melawan Tergugat

, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Anggota POLRI, tempat tinggal di Jalan Cempaka Putih Kelurahan Kebun Bunga Kecamatan

Sukarame,

Kota

Palembang,

selanjutnya disebut Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari surat-surat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;

Putusan Nomor 0431/Pdt.G/2015/PA.Plg. Hal 1 dari 17 Hal.

DUDUK PERKARA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 06 Maret 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang Nomor 0431/Pdt.G/2015/PA.Plg, tertanggal 06 Maret 2015 telah mengemukakan hal-hal sebagai berikut : 1. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung di Kecamatan Prabumulih Timur, Kabupaten Prabumulih, pada tanggal 26 November 2006, berdasarkan BUKU AKTA NIKAH yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Prabumulih Timur, Kabupaten Prabumulih tertanggal 02 Januari 2007 dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut; 2. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orang tua Penggugat di, setelah itu tinggal dialamat diatas sampai dengan sekarang; 3. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah di karuniai dua orang anak yang bernama: 1. Anak ke 1, Laki-laki, umur 8 tahun ; 2. Anak ke 2, Laki-laki, umur 4 tahun. Sekarang Kedua anak tersebut tinggal bersama Penggugat; 4. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tahun, setelah itu rumah


tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi berjalan rukun dan harmonis. Adapun yang menjadi penyebabnya adalah: 4.1 Bahwa Tergugat sering mengkonsumsi narkoba jenis ShabuShabu, sehingga karena hal ini Penggugat merasa tidak nyaman lagi hidup berumah tangga dengan Tergugat; 4.2 Bahwa Tergugat setiap kali ada pertengkaran sering melakukan kekerasan rumah tangga (KDRT) kepada Penggugat, selaku istri sah Tergugat seperti memukul di bagian kepala dan badan Penggugat ; 4.3 Bahwa Tergugat pernah selingkuh yang diketahui Penggugat; 5. Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 02 Maret 2015, ketika itu Tergugat memarahi anak Penggugat dan Tergugat dan melakukan kekerasan dalam rumah tangga, kemudian Penggugat melerai Tergugat agar jangan memukul anak Penggugat dan Terguguat, namun Tergugat marah-marah

kepada Penggugat dan terjadilah pertengkaran dan

perselisihan antara Pengugat dan Tergugat dan terjadilah kekerasan dalam rumah tangga kepada Penggugat, dan sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah, namun sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin yang hingga diajukannya gugatan perceraian ini telah berlangsung selama lebih kurang 4 hari; 5. Bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat yang bernama : 1. Anak ke 1, Laki-laki, umur 8 tahun ;


2. Anak ke 2, Laki-laki, umur 4 tahun. yang tentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dari Penggugat selaku ibu kandungnya, maka demi perkembangan jiwa dan masa depan anak tersebut, Penggugat

mohon kepada Ketua Pengadilan

Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hak asuh/pemeliharaan anak tersebut berada pada Penggugat selaku ibu kandungnya, 6. Bahwa berdasarkan hal-hal yang Penggugat ungkapkan di atas, maka rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Palembang; Berdasarkan dalil-dalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut : 1.

Mengabulkan gugatan Penggugat;

2.

Menetapkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karena perceraian;

3.

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama : 1. Anak ke 1, Laki-laki, umur 8 tahun ; 2. Anak ke 2, Laki-laki, umur 4 tahun. hak asuh/pemeliharaanya berada pada Penggugat selaku ibu kandungnya;


4. Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku; Atau

: bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya;

Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadir sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun

ia telah

dipanggil dengan cara yang sah dan patut; Bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telah

diberi

kesempatan untuk mengurus Surat Izin Perceraian dari atasannya namun ternyata surat izin dari atasan Penggugat tidak ada, Penggugat hanya menyampaikan Permohonan Izin Cerai dari atasan dimana Penggugat bekerja ,tanggal 28 April 2015, disamping itu Penggugat menyampaikan surat pernyataan tertanggal 06 Maret 2015 yang isinya Penggugat menyatakan siap menanggung segala resiko akibat perceraian Penggugat dengan Tergugat; Bahwa

Majelis

Hakim

telah

memberikan

nasehat

kepada

Penggugat agar tetap bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat dalam membina rumah tangganya namun tidak berhasil, sedangkan upaya untuk mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti-bukti tertulis berupa :


a. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh Camat Kemuning Tanggal 27 April 2010

telah

dicocokkan dengan yang aslinya ternyata sesuai bermaterai cukup oleh Majelis diberi kode (P.1); b. Fotokopi Kutipan

Akta Nikah tanggal

02 Januari 2007 yang

dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Prabumulih Timur telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan bermaterai cukup oleh Majelis diberi kode (P.2); Bahwa selain bukti-bukti tertulis tersebut, Penggugat juga telah mengajukan saksi-saksi yaitu : Saksi I: umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan .Ibu rumah tangga, tempat kediaman di Jalan Jend. A.Yani Kelurahan Prabu Jaya Kecamatan Prabumulih Timur Kota Prabumulih, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :  Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat ;  Bahwa saksi kenal dengan Tergugat  sebagai menantu saksi ;  Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2006 ;  Bahwa setelah menikah Penggugat ikut Tergugat membina rumah tangga di rumah Dinas di Kebun Bunga;  Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak, anak-anak tersebut sekarang ikut dengan Penggugat ;


 Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi disebabkan Tergugat mengkonsumsi narkoba, sering minta uang pada Penggugat, jika tidak dikasih maka Tergugat menyakiti jasmani Penggugat ;  Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama lebih kurang 2 bulan, Penggugat yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama setelah habis dipukuli Tergugat ;  Bahwa

pihak Penggugat sering menghubungi pihak

Tergugat baik ditelpon maupun melalui SMS tetapi tidak ada respon sama sekali dari keluarga Tergugat ;  Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat tetapi tidak berhasil dikarenakan Penggugat sudah tidak mau lagi rukun dengan Tergugat  Bahwa Penggugat bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil di Provinsi Sumsel ;  Bahwa jika Penggugat pergi bekerja maka saksi yang ikut membantu mengasuh anak-anak tersebut ;  Bahwa

Penggugat seorang ibu yang baik tidak pernah

melakukan tindak pidana atau mengkonsumsi narkoba ;  Bahwa

saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan

Penggugat dengan Tergugat ; Saksi II: umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS., tempat kediaman di Jalan Silaberanti Kelurahan Silaberanti, Kecamatan Seberang


Ulu I Kota Palembang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :  Bahwa saksi adalah rekan Penggugat satu kantor;  Bahwa

saksi

kenal

dengan

Tergugat

sebagai

suami

Penggugat ;  Bahwa saksi tidak hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah ;  Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir membina rumah tangga di Asrama ,dirumah dinas Tergugat ;  Bahwa

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai

2 orang

anak ;  Bahwa saksi tidak begitu tahu mengenai keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, saksi hanya tahu dari cerita Penggugat mengenai keadaan rumah tangganya yang tidak harmonis selain itu saksi juga sering melihat badan dan pipi Penggugat biru-biru sehabis dipukuli Tergugat ;  Bahwa setahu saksi penyebabnya dikarenakan masalah ekonomi rumah tangga dimana Tergugat tidak pernah memberikan nafkah dan sering minta uang pada Penggugat ;  Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 2 bulan, Penggugat yang meninggalkan rumah kediaman bersama ;


 Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat tetapi tidak berhasil dan saksi tidak bersedia lagi untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat ; Bahwa Penggugat telah membenarkan keterangan saksi-saksi, selanjutnya Penggugat menyatakan tidak ada lagi yang akan disampaikan dalam pemeriksaan perkara ini dan berkesimpulan tetap pada gugatan cerainya serta mohon putusan; Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk pada hal-hal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara perkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini; PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan tersebut di atas ; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 82 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dan mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil, sedangkan upaya untuk mediasi sebagaimana ketentuan Pasal 154 RBg. dan PERMA. RI Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan. Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telah

diberi kesempatan untuk mengurus Surat Izin Perceraian dari

atasannya namun ternyata surat izin dari atasan Penggugat belum ada,


Penggugat menyampaikan Permohonan Izin Cerai dari atasan dimana Penggugat bekerja ( Badan Penanggulangan Bencana Daerah ) tanggal 28 April 2015, yang ditujukan Kepala Badan Kepegawaian Daerah Provinsi

Sumatera

Selatan,

sementara

Penggugat

tetap

untuk

meneruskan perkaranya, dengan menyampaikan surat pernyataannya tertanggal 06 Maret 2015 yang isinya Penggugat menyatakan siap menanggung

segala

resiko

akibat

perceraian

Penggugat

dengan

Tergugat; Menimbang,

bahwa

berdasarkan

bukti

P.1

(Kartu

Tanda

Penduduk) terbukti Penggugat bertempat tinggal di Palembang,dengan demikian sesuai ketentuan Pasal 73 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 perkara ini adalah menjadi wewenang Pengadilan Agama Palembang; Menimbang,

bahwa

berdasarkan

keterangan

Penggugat,

keterangan saksi-saksi, serta bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah) sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam terbukti Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam suatu perkawinan yang sah, dengan demikian Penggugat dan Tergugat berkualitas untuk bertindak sebagai pihak dalam perkara ini; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus-menerus yang pada pokoknya disebabkan :


1. Tergugat sering mengkonsumsi narkoba jenis Shabu-Shabu, sehingga karena hal ini Penggugat merasa tidak nyaman lagi hidup berumah tangga dengan Tergugat; 2. Tergugat setiap kali ada pertengkaran sering melakukan kekerasan rumah tangga (KDRT) kepada Penggugat, selaku istri sah Tergugat seperti memukul di bagian kepala dan badan Penggugat ; 3. Tergugat pernah selingkuh yang diketahui Penggugat; Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telah mendengarkan Penggugat

keterangan

sehingga

saksi-saksi keluarga

telah

jelas

bagi

Majelis

dan orang dekat tentang

penyebab

perselisihan yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangan saksi-saksi, telah ditemukan fakta bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mengkonsumsi narkoba, adanya WIL melakukan

KDRT.

terhadap

Penggugat;

yang

puncaknya

dan antara

Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Maret 2015, dan selama itu walaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan, namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksi-saksi tersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati untuk


menggugat

cerai

terhadap

Tergugat,

dengan

demikian

gugatan

Penggugat telah beralasan sesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,

oleh karena itu gugatan Penggugat dapat

dipertimbangkan; Menimbang,

bahwa

Tergugat

tidak

pernah

hadir

dalam

persidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, terbukti dengan relaas panggilan

Nomor 0431/Pdt.G/2015/PA.Plg tanggal 23

Maret 2015, 27 April 2015 dan 11 Mei 2015, maka sesuai pasal 149 ayat (1) RBg perkara tersebut dapat diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek) Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, Penggugat telah dapat membuktikan kebenaran dalil gugatannya, sedangkan gugatan Penggugat beralasan dan tidak melawan, oleh sebab itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat dikabulkan, maka sesuai dengan ketentuan pasal 84 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis

Hakim

perlu

memerintahkan

Panitera

Pengadilan

Agama

Palembang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi

tempat tinggal Penggugat dan

Tergugat, serta Pegawai Pencatat Nikah di tempat Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan untuk di daftarkan dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;


Menimbang, bahwa Penggugat selain mengajukan gugatan cerai juga menuntut hak asuh kedua orang anak masing-masing bernama: 1. Anak ke 1, umur 8 tahun ; 2. Anak ke 2, Laki-laki, umur 4 tahun. berada dalam asuhan Penggugat, oleh karenanya Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut; Menimbang, bahwa sebagaimana dalil Penggugat, diperkuat oleh keterangan saksi saksi, maka dinyatakan terbukti bahwa selama terikat dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak masing-masing dimana kedua orang anak tersebut sekarang ini ikut dengan Penggugat; Menimbang, bahwa dalam pasal 45 Undang-undang Nomor 1 tahun 1974 dinyatakan bahwa ayat 1, Kedua orang tua wajib memelihara dan mendidik anak-anak mereka sebaik-baiknya, ayat 2, Kewajiban orang tua yang dimaksud dalam ayat 1 pasal ini berlaku sampai anak itu kawin atau dapat berdiri sendiri, kewajiban mana berlaku terus meskipun perkawinan antara kedua orang tua putus; Menimbang, bahwa sementara itu menurut pasal 41 Undangundang No. 1 Tahun 1974 dinyatakan bahwa akibat putusnya perkawinan karena perceraian huruf a baik ibu atau bapak berkewajiban memelihara dan mendidik anak-anaknya, semata-mata berdasarkan kepentingan anak, bila ada perselisihan mengenai penguasaan anak-anak maka pengadilan memberi keputusan;


Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 105 huruf a jo. Pasal 156 huruf a Kompilasi Hukum Islam, dalam hal terjadi perceraian, anak yang belum mumayyiz atau belum berusia 12 tahun adalah hak ibunya, ternyata di persidangan anak tersebut baru berusia 8 tahun dan 4 tahun, dan ternyata Penggugat dalam persidangan tidak terbukti sedang dalam dicabut/gugur haknya sehingga tidak dapat bertindak sebagai seorang ibu yang baik, oleh karena itu gugatan Penggugat patut untuk dapat dipertimbangkan; Menimbang,

bahwa Undang-undang Nomor 23 Tahun 2002

tentang Perlindungan Anak, pasal 3 menyebutkan ” Perlindungan anak bertujuan untuk menjamin terpenuhinya hak-hak anak agar dapat hidup, tumbuh, berkembang, dan berpartisipasi secara optimal sesuai dengan harkat dan martabat kemanusiaan, serta mendapat perlindungan dari kekerasan dan diskriminasi, demi terwujudnya anak Indonesia yang berkualitas, berakhlak mulia dan sejahtera”; Menimbang, bahwa

hadhonah/pemeliharaan anak atas dasar

kepentingan anak, baik untuk tumbuh kembang, jasmani rohani dan agama, dalam hal ini untuk mengasuh atau memelihara anak yang masih kecil in cassu berusia 9 dan 4 tahun, maka seorang ibu secara kodrati lebih dekat dengan si anak dan lebih berhak untuk mengasuhnya, karena kasih sayang seorang ibu jauh lebih besar dari yang lainnya; Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung

Republik

Indonesia nomor 239 K/SIP/1968 tanggal 15 Maret 1969, 102 K/SIP/1973 tanggal 24 April 1975, 27.K/AG/1982 tanggal 31 Agustus 1983 terdapat


abstrak hukum bahwa yang lebih berhak merawat anak yang masih kecil adalah ibu kandungnya sendiri; Menimbang, bahwa meskipun Majelis Hakim menetapkan anak tersebut ada dalam pemeliharaan Penggugat sampai

anak tersebut

berusia 12 tahun/dapat menentukan sendiri mau ikut siapa, namun tidaklah mengurangi hak Tergugat selaku seorang ayah dari kedua orang anak tersebut, baik untuk berkomunikasi, bertemu, mengajak jalan-jalan, berliburan, memberikan perlindungan dan mencurahkan kasih sayang, dalam hal ini Penggugat tidak ada hak

yang mutlak sehingga dapat

menghalang-halangi anak tersebut untuk bertemu dengan ayahnya, atau sebaliknya menghalang-halangi Tergugat untuk bertemu dengan anak tersebut; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat; Mengingat, segala ketentuan perundang-undangan yang berlaku, dan dalil syar'i yang bersangkutan dengan perkara ini; MENGADILI 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek; 3. Menjatuhkan talak 1(satu) ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat;


4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palembang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal

Penggugat dan

Tergugat serta kepada Pegawai Pencatat

Nikah ditempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5. Menetapkan hak asuh anak Penggugat dan Tergugat : 1. Anak ke 1, laki-laki, umur

8 tahun.

2. Anak ke 2, laki-laki, umur

4 tahun, berada dalam pemeliharaan

Penggugat selaku ibu kandungnya. 6. Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai anak-anak tersebut pada diktum angka (5.1 dan 5.2) menyerahkannya kepada Penggugat. 7. Membebankan kepada

Penggugat untuk membayar biaya perkara

sebesar Rp. 371.000,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah ); Demikian diputuskan berdasarkan musyawarah Majelis Hakim pada hari Senin tanggal 18 Mei 2015 M. bertepatan dengan tanggal 29 Rajab 1436 H., oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Palembang yang terdiri dari Dra. Asmah Arfan, SH sebagai Ketua Majelis, serta Drs. Mugni A. Latif dan Dra. Hj. Nadimah sebagai hakim-hakim Anggota, putusan tersebut oleh Ketua Majelis pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi Hakim-Hakim Anggota serta Dra. Novie Sulastrie sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri Tergugat;


Ketua Majelis

Dra. Asmah Arfan, SH

Hakim Anggota

Hakim Anggota

Drs. Mugni A. Latif

Dra. Hj. Nadimah

Panitera Pengganti

Dra. Novie Sulastrie

Perincian Biaya Perkara : 1.

Pendaftaran

:

Rp.

30.000,-

2.

Biaya Proses

:

Rp.

50.000,-

3.

Panggilan Penggugat

:

Rp.

70.000,-

4.

Panggilan Tergugat

:

Rp. 210.000,-

5.

Redaksi

:

Rp.

5.000,-

6.

Materai

:

Rp.

6.000,-

Jumlah

Rp. 371.000,-


PA.Plg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Recommend Documents