PA.Pkp. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

PUTUSAN Nomor 0065/Pdt.G/2016/PA.Pkp.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pangkalpinang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara: Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kota Pangkalpinang, sebagai Penggugat; melawan Tergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Harian, tempat tinggal di Kota Pangkalpinang, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari surat-surat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang; DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 02 Februari 2016, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkalpinang, dengan Nomor 0065/Pdt.G/2016/PA.Pkp, tanggal 10 Februari 2016, dengan dalil-dalil sebagai berikut : 1.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah di Pangkalpinang pada tanggal 30 Juli 2010, yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Bukit Intan, Pangkalpinang dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 199/03/VIII/2010 tanggal 02 Agustus 2010, dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat ta’lik ;

1.

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di Rumah Kontrakan di daerah Melintang dan Bulan September 2011, antara Penggugat dan Tergugat pisah Rumah sampai Hal 1 dari 13 hal. Put.No.0065/Pdt.G/2016/PA.Pkp.

dengan sekarang, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, dan belum dikaruniai anak; 2.

Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun dan harmonis selama kurang lebih 6 (Enam) bulan, akan tetapi setelah itu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;

3.

Bahwa, penyebab percekcokan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah : a. Tergugat selalu marah dan sering bersikap kasar tanpa alasan yang jelas kepada Penggugat; b. Tergugat jarang pulang ke Rumah, bahkan Penggugat selalu ditinggal oleh Tergugat berbulan-bulan dengan alasan Tergugat mau mengikuti Rombongan Jemaah Tabligh; c. Tergugat

sering

mengkonsumsi

minuman

beralkohol,

bahkan

sepengetahuan Penggugat kalau Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain; d. Penggugat sering mendapat terror dari wanita lain yang mengaku istrinya Tergugat bahkan sampai melecehkan Penggugat; 4.

Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengan keadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namun keadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Penggugat tidak sanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat dan perceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh ;

5.

Bahwa, keluarga Penggugat dengan Tergugat sudah sering berusaha untuk menasehati dan mendamaikan Penggugat dengan Tergugat untuk hidup rukun dan harmonis dalam membina rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil ;

6.

Bahwa, terjadinya pertengkaran terakhir bulan September 2011, yang disebabkan adanya Wanita lain menelepon Penggugat dan Wanita tersebut mengaku kalau Wanita tersebut adalah Istri Tergugat, mendengar hal itu Penggugat menanyakan kepada Tergugat, namun Tergugat tidak

Hal 2 dari 13 hal. Put.No.0065/Pdt.G/2016/PA.Pkp.

mengaku dan Tergugat marah-marah kepada Penggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugat terjadilah pertengkaran yang menyebabkan Tergugat keluar meninggalkan Penggugat, dan sejak saat itulah antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sampa dengan sekarang yang lamanya telah berjalan kurang lebih 4 (empat) tahun ; 7.

Bahwa, sejak Tergugat meninggalkan Penggugat selama kurang lebih 4 (empat) tahun, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah baik lahir maupun bathin kepada Penggugat dan Tergugat tidak lagi memperdulikan Penggugat ;

8.

Bahwa, berdasarkan perbuatan Tergugat tersebut di atas maka Penggugat menderita lahir dan bathin dan Penggugat tidak ridho, serta untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat kembali sudah tidak mungkin lagi, maka mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pangkalpinang melalui Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini, mohon kiranya untuk berkenan menerima, memeriksa, mengadili serta memutuskan sebagai berikut : a. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat ; b. Menetapkan jatuh talak satu khul'i dari Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat) dengan membayar uang iwadl Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah); c. Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku ; d. Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat

telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasihat kepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil, karena Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat; Hal 3 dari 13 hal. Put.No.0065/Pdt.G/2016/PA.Pkp.

Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah datang menghadap, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugat, yang isi dan maksudnya dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatan, Penggugat telah mengajukan alat-alat bukti berupa: A. Surat: 1. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 199/03/VIII/2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bukit Intan Kota Pangkalpinang pada tanggal 02 Agustus 2010, yang bermaterai cukup, telah di nazagelen dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanda P 1; B. Saksi: 1. Saksi I Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kota Pangkalpinang; Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : - Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; - Bahwa saksi kenal dengan Tergugat; - Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun 2010; - Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; - Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhir di rumah kontrakan di daerah Melintang; - Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis selama lebih kurang 6 bulan, seterusnya tidak rukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; - Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; - Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat kasar sering marah-marah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, Tergugat sampai berbulan-bulan dengan alasan pergi bersama rombongan Jamaah Hal 4 dari 13 hal. Put.No.0065/Pdt.G/2016/PA.Pkp.

Tabligh, Tergugat sering mengkonsumsi moniman yang beralkohol, dan Tergugat selingkuh dengan perempuan lain; - Bahwa pertengkaran terakhir Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulan September 2011, disebabkan ada perempuan menelpon Penggugat mengaku isteri dari Tergugat, dan ketika Penggugat menanyakan kebenaran hal tersebut Tergugat tidak mengaku dan marah kepada Penggugat; - Bahwa setelah pertengkaran terakhir pada bulan September 2011 Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Tergugat pindah dari rumah kediaman bersama; - Bahwa selama pisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah menemui Penggugat untuk mengajak rukun lagi, Tergugat tidak pernah memberi

nafkah

kepada

Penggugat,

dan

Penggugat

tidak

meninggalkan harta yang dapat dijadikan nafkah, sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidup ditanggung oleh orang tua Penggugat; - Bahwa saksi, pihak keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusaha memberi nasihat dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil; 2. Saksi II Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kota Pangkalpinang; Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : - Bahwa saksi adalah teman Penggugat; - Bahwa saksi kenal dengan Tergugat; - Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah lebih kurang 6 tahun yang lalu; - Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; - Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhir di rumah kontrakan di daerah Melintang; - Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis selama lebih kurang 6 bulan, seterusnya tidak rukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Hal 5 dari 13 hal. Put.No.0065/Pdt.G/2016/PA.Pkp.

- Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; - Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat sering tidak pulang ke rumah, Tergugat sering menum minuman keras, Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas; - Bahwa pertengkaran terakhir Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulan September 2011, disebabkan ada perempuan menelpon Penggugat mengaku isteri dari Tergugat, dan ketika Penggugat menanyakan kebenaran hal tersebut Tergugat tidak mengaku dan marah kepada Penggugat; - Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal, selama lebih kurang 4 tahun, Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama; - Bahwa selama pisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah menemui Penggugat untuk mengajak rukun lagi, Tergugat tidak pernah memberi

nafkah

kepada

Penggugat,

dan

Penggugat

tidak

meninggalkan harta yang dapat dijadikan nafkah, sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidup ditanggung oleh orang tua Penggugat; - Bahwa saksi, pihak keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusaha memberi nasihat dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut di atas, Penggugat membenarkan dan tidak mengajukan keberatan, dan Penggugat menyatakan tidak ada bukti lain yang akan disampaikan selain dari bukti yang telah diajukan tersebut di atas; Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan gugatannya dan mohon putusan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua hal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini; PERTIMBANGAN HUKUM

Hal 6 dari 13 hal. Put.No.0065/Pdt.G/2016/PA.Pkp.

Menimbang,

bahwa

maksud

dan

tujuan

gugatan

Penggugat

sebagaimana telah diuraikan di atas; Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir menghadap sendiri (in person) di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk datang menghadap ke muka sidang serta tidak pula terbukti ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang dibenarkan oleh hukum (default without reason), meskipun dia telah dipanggil secara resmi dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi nasihat kepada Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil, dengan demikian maksud Pasal 70 ayat (1) Uudang- Undang Nomor 7 Tahun 1989 telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud Pasal 82 ayat (1 dan 4) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah kedua kalinya dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo. Pasal 31 ayat

(1 dan

2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975. Majelis Hakim telah tidak berhasil mendamaikan Penggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tidak datang menghadap, harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek); Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai tarhadap Tergugat dengan alasan adanya pelanggaran taklik talak, dimana Tergugat telah melalaikan kewajibannya tanpa memberi nafkah baik lahir maupun batin kepada Penggugat yang telah berjalan selama lebih kurang 4 tahun, dan Penggugat tidak ridha atas tindakan Tergugat dan bersedia membayar iwadl sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) dan selama berpisah tidak ada upaya bagi keduanya untuk rukun kembali; Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian dengan alasan pelanggaran taklik talak tersebut, maka harus dipenuhi unsur-unsurnya yaitu: Hal 7 dari 13 hal. Put.No.0065/Pdt.G/2016/PA.Pkp.

1. Adanya perjanjian sighat taklik talak yang diucapkan oleh suami setelah akad nikah dilangsungkan; 2. Suami telah melakukan salah satu atau lebih perbuatan sebagaimana dirumuskan dalam sighat taklik talak yaitu; a. Meninggalkan isteri dua tahun berturut turut; b. Atau tidak memberi nafkah wajib kepada isteri tiga bulan lamanya; c. Atau menyakiti badan atau jasmani isteri; d. Atau membiarkan (tidak memperdulikan) isteri selama enam bulan lamanya; 3. Isteri tidak rela dan mengadukan halnya kepada Pengadilan Agama; 4. Pengaduan tersebut diterima dan dibenarkan oleh Pengadilan Agama setelah memeriksa bukti-bukti yang cukup; 5. Isteri membayar uang iwadl (pengganti) sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah); 6. Antara suami isteri tidak ada harapan akan hidup rukun kembali sebagai suami isteri; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebani Penggugat untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya; Menimbang,

bahwa

untuk

membuktikan

dalil-dalil

gugatannya,

Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan 2 ( dua ) orang saksi; Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat P-1 yang diajukan Penggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan fotokopi sah dari suatu akta otentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, telah di-nazegeling dan bermaterai cukup, dan oleh Majelis Hakim telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok, dengan demikian alat bukti surat P.1 tersebut telah memenuhi persyaratan formil. Di samping itu, alat bukti surat P.1 tersebut memuat keterangan yang menguatkan dan relevan dengan gugatan Penggugat, sehingga telah memenuhi persyaratan materil. Berdasarkan hal itu,

Hal 8 dari 13 hal. Put.No.0065/Pdt.G/2016/PA.Pkp.

maka alat bukti surat P.1 tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat P.1 a quo terbukti pula bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri sejak tanggal 30 Juli 2010, tidak pernah bercerai sampai dengan sekarang, dan setelah akad nikah Tergugat mengcapkan taklik talak, oleh karena itu Penggugat dipandang sebagai pihak yang patut dan berkepentingan dalam perkara ini; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, yang mana saksi-saksi tersebut secara pribadi (inperson) telah datang sendiri di muka sidang, memberikan keterangan dibawah sumpah, tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannya, telah diperiksa satu persatu, dan secara materil kedua saksi tersebut telah memberikan keterangan yang berasal dari pengalaman, pendengaran dan penglihatan langsung, yaitu tentang telah terjadinya ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 6 bulan pernikahan, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan Tergugat sering tidak pulang ke rumah, Tergugat sering marah-marah tanpa alasan yang jelas dan Tergugat sering minum-minuman keras, yang berakibat terjadi pisah tempat tinggal selama lebih kurang 4 tahun, dimana Tergugat pergi dari kediaman bersama tanpa nafkah untuk Penggugat dan tidak meninggalkan harta yang dapat dijadikan nafkah oleh, dan pihak keluarga sudah berusaha merukunkan, tetapi tidak berhasil, keterangan mana saling bersesuaian dan saling menguatkan serta relevan dengan dalil-dalil gugatan Penggugat, maka oleh karena itu sesuai dengan ketentuan Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg., Pasal 308 ayat 1 R.Bg. dan Pasal 309 R.Bg., secara formil dan materil alat bukti saksi yang diajukan Penggugat memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti; Menimbang, bahwa berdasarkan alat-alat bukti yang diajukan Penggugat setelah dihubungkan satu sama lain dan dihubungkan pula dengan dalil-dalil gugatan Penggugat dapat ditemukan fakta-fakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut:

Hal 9 dari 13 hal. Put.No.0065/Pdt.G/2016/PA.Pkp.

-

Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat sebagai suami isteri yang sah sejak tanggal 30 Juli 2010 sampai sekarang belum pernah bercerai;

-

Bahwa Tergugat selaku suami setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak;

-

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagi setelah 6 bulan pernikahan, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat sering tidak pulang ke rumah, Tergugat sering marah-marah tanpa alasan yang jelas dan Tergugat sering minumminuman keras;

-

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 4 tahun, tanpa nafkah untuk Penggugat dan Tergugat tidak meninggalkan harta yang dapat dijadikan nafkah;

-

Bahwa Penggugat tidak ridha terhadap tindakan Tergugat serta Penggugat bersedia membayar uang Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh;

-

Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat , tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa dengan adanya fakta-fakta tersebut di atas, maka

dapat dinyatakan terbukti bahwa Tergugat telah melalaikan kewajibannya dengan tidak memberikan nafkah lahir maupun batin selama lebih kurang 4 tahun, dan tidak ada pula harta yang dapat untuk dijadikan jaminan nafkah dari Tergugat untuk Penggugat, maka dari hal tersebut harus dinyatakan terbukti pula Tergugat telah melanggar sighat taklik talak angka 1, 2 dan 4 yang telah diucapannya setelah akad nikah; Menimbang, bahwa dengan diajukannya gugatan ini oleh Penggugat terhadap Tergugat dengan alasan adanya pelanggaran taklik talak, maka Majelis Hakim menilai bahwa gugatan tersebut merupakan wujud tidak ridhanya Penggugat atas perbuatan Tergugat yang telah melanggar taklik talak; Menimbang, bahwa karena Tergugat dalam perkara a quo telah terbukti telah melakukan pelanggaran taklik talak, maka Majelis hakim akan memutus perkara a quo atas dasar pelanggaran taklik talak tersebut, hal ini sebagaimana Hal 10 dari 13 hal. Put.No.0065/Pdt.G/2016/PA.Pkp.

diatur dalam Pasal 116 Huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, serta perumpamaan yang ada dalam kitab Tanwirul Qulub II : 359 yang Majelis Hakim tambahkan sebagai pendapat Majelis Hakim dalam pertimbangan putusan ini yaitu:

‫واذا علق طلقا على شرط وقع عند وجود الشرط‬ Artinya : “Jika talak digantungkan kepada syarat (janji) maka jatuhlah talak itu bila berwujud syaratnya”, dan kepada Penggugat dibebankan untuk membayar uang iwadl sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah); Menimbang, bahwa terhadap pembebanan uang iwadl tersebut, Penggugat telah membayarnya sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) di depan muka sidang, hal tersebut untuk memenuhi ketentuan dalam Keputusan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 411 tahun 2000; Menimbang, berdasarkan Pasal 84 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Panitera Pengadilan atau pejabat yang ditunjuk berkewajiban selambat-lambatnya 30 hari mengirimkan satu helai salinan putusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan tempat perkawinan dilangsungkan untuk mencatat putusan perceraian Penggugat dan Tergugat dalam sebuah daftar yang telah disediakan untuk itu; Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat; Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundang-undangan dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;

MENGADILI

Hal 11 dari 13 hal. Put.No.0065/Pdt.G/2016/PA.Pkp.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap persidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu khul’i Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) ; 4. Memerintahkan

Panitera

Pengadilan

Agama

Pengkalpinang

untuk

mengirimkan sehelai salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bukit Intan Kota Pangkalpinang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rangkui Kota Pangkalpinang untuk mencatat putusan perceraian dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).; Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 05 April 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Jumadil Akhir 1437 Hijriyah, oleh kami Drs. LASYATTA, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, BUSTANI, S.Ag., M.M. dan THAMRIN, S.Ag. masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh HELMAWATI, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Ketua Majelis,

Drs. LASYATTA, S.H., M.H. Hakim Anggota, Hakim Anggota,

BUSTANI, S.Ag., M.M.

THAMRIN, S.Ag. Panitera Pengganti,

HELMAWATI, S.Ag. Hal 12 dari 13 hal. Put.No.0065/Pdt.G/2016/PA.Pkp.

Perincian biaya perkara : 1. Biaya Pendaftaran 2. Biaya Proses 3. Biaya Panggilan 4. Biaya Redaksi 5. Biaya Meterai Jumlah

: Rp 30.000,: Rp 50.000,: Rp 200.000,: Rp 5.000,: Rp 6.000,: Rp 291.000,-

Hal 13 dari 13 hal. Put.No.0065/Pdt.G/2016/PA.Pkp.