PUTUSAN Nomor : 0184/Pdt.G/2011/PA.Pas
qvºRÛ¯ spºRÛ¯ tÛÛ¯ qT± DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan --, tempat tinggal di Kota Pasuruan, sebagai "Penggugat"; MELAWAN TERGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Pemain musik orkes, tempat tinggal di Kabupaten Pasuruan sebagai "Tergugat"; -
Pengadilan Agama tersebut;
-
Setelah membaca dan mempelajari surat-surat perkara;
-
Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi-saksinya;
TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 07 Februari 2011 yang dicatat dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan, Nomor: 0184/Pdt.G/2011/PA.Pas, yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut : 1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal 15 Oktober 1999 sebagaimana ternyata dari bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : 390/25/X/1999 tertanggal 15 Oktober 1999 yang telah dikeluarkan oleh Kantor Urusan
2 Agama Kecamatan , Kota Pasuruan; 2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimana suami istri dan bertempat tinggal di rumah kediaman bersama selama 8 tahun 7 bulan, telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama : a. ANAK 1, umur 11 tahun b. ANAK 2, umur 3 tahun; 3. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namun sejak bulan Januari 2007 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; 4. Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat gemar mabuk minum-minuman keras dan juga seorang pecandu narkoba jenis shabu-shabu. Selain itu Tergugat jarang memberi uang nafkah belanja kepada Penggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan sehari-hari pada waktu itu Penggugat bekerja serabutan hingga akhirnya Penggugat dan Tergugat terbelit banyak hutang; 5. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetap berusaha untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga dan atas kesepakatan bersama Penggugat pamit bekerja menjadi TKW keluar negeri. Selama itu pula Penggugat selalu rutin mengirim uang kepada Tergugat tetapi semua uang hasil kerja keras Penggugat dihabiskan Tergugat dengan alasan untuk modal usaha namun tidak ada hasilnya; 6. Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat telah selingkuh dengan wanita lain bernama WIL yang merupakan teman kerja Tergugat di orkes musik padahal waktu itu Penggugat sedang bekerja keras membanting tulang diluar negeri. Akhirnya Tergugat masuk penjara atas pelaporan orangtua gadis tersebut karena Tergugat telah melarikan anak gadisnya bahkan kasus tersebut ramai dibicarakan masyarakat hingga kabar tersebut masuk kedalam koran; 7. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 7 bulan dimana sekarang Penggugat tinggal
3 di rumah orangtua Penggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah kediaman bersama;; 8. Bahwa selama berpisah Tergugat pernah mengajak Penggugat rujuk kembali tetapi Pengguat tidak bersedia karena Penggugat sudha terlanjur sakit hati atas pengkhianatan Tergugat kepada Penggugat; 9. Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini, Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalan yang terbaik adalah bercerai dengan Tergugat; 10. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini; 11. Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Pasuruan cq Majelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan berkenan untuk memanggil para pihak, memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini yang amarnya adalah sebagai berikut :
Primair : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat 2. Menjatuhkan talak bain sughro Tergugat kepada Penggugat 3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum Subsidair : Mohon Putusan yang seadil-adilnya Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang ditetapkan, Penggugat hadir sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya, meskipun ia telah dipanggil secara yang sah dan patut; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Penggugat untuk hidup rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, lalu pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan membacakan surat Gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;
4 Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti-bukti berupa : A. Surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kota Pasuruan Nomor : 390/25/X/1999 tanggal 15 Oktober 1999, bermeterai cukup sesuai aslinya (P.); B. Saksi- Saksi : 1. SAKSI I, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kota Pasuruan: Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai Ibu Penggugat; b. Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersama selama 8 tahun 7 bulan dan telah dikaruniai 2 orang anak; c. Bahwa sekitar tahun 2007 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat gemar mabuk minumminuman keras dan juga seorang pecandu narkoba jenis sabu-sabu, selain itu Tergugat jarang memberi uang nafkah belanja kepada Penggugat; d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 7 bulan; e. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka;; 2. SAKSI II, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati MLM, tempat kediaman di Kelurahan Kecamatan Kota Pasuruan ;; Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat;
5 b. Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersama selama 8 tahun 7 bulan dan telah dikaruniai 2 orang anak; c. Bahwa sekitar tahun 2007 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat gemar mabuk minumminuman keras dan juga seorang pecandu narkoba jenis sabu-sabu, selain itu Tergugat jarang memberi uang nafkah belanja kepada Penggugat; d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 7 bulan; Menimbang, bahwa bukti-bukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat
dan
Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan sulit disatukan lagi, oleh karenanya Penggugat tetap pada gugatannya karena tidak mencintai Tergugat lagi, serta Penggugat sudah tidak mengajukan suatu apapun lagi dan selanjutnya mohon putusan; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada hal-hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan tersebut di atas; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksi-saksi Penggugat di persidangan dan juga sebagaimana ternyata dalam surat bukti (P.), maka harus dinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut tidak datang menghadap di persidangan, tidak hadir dan Tergugat juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir dipersidangan, dan ternyata ketidak hadiran Tergugat tersebut bukan disebabkan suatu halangan yang sah menurut Undang-Undang, oleh karenanya pemeriksaan perkara tetap dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;
6 Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugat untuk hidup rukun kembali bersama Tergugat sebagai suami isteri, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dalam perkara perceraian meskipun Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut tetapi tidak hadir; Penggugat tetap dibebani untuk menghadirkan keluarga serta orang-orang yang dekat dengan suami atau istri; untuk memperjelas sebab-sebab perselisihan dan pertengkaran ; Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan, Majelis Hakim menemukan fakta-fakta sebagai berikut : -
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan karena Tergugat gemar mabuk minum-minuman keras dan juga seorang pecandu narkoba jenis sabu-sabu, selain itu Tergugat jarang memberi uang nafkah belanja kepada Penggugat;
-
Bahwa antar penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 2 tahun 7 bulan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas
Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit dan tidak ada harapan lagi untuk dipertahankan kembali, sehingga apabila dipaksakan untuk tetap dipertahankan, akan membawa madlorot bagi keduanya sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki Undang-Undang nomor 1 tahun 1974 tidak akan tercapai; Menimbang, bahwa berdasarkan peristiwa dan fakta-fakta tersebut diatas, maka alas an gugatan Penggugat telah sesuai dengan pasal 19 huruf (f) dan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI), yaitu antara suami isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada
7 harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga. Dan telah memenuhi pasal 65 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 jo pasal 39 ayat (1) dan (2) sebagaimana telah diubah untuk kedua kalinya dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 Undang-undang Nomor 1 tahun 1974, yaitu bahwa perceraian hanya dapat dilakukan di depan sidang Pengadilan Agama,
setelah
Pengadilan Agama
tersebut
berusaha dan tidak berhasil menasehati
Penggugat sserta telah pula didengar keterangan dari pihak keluarga; Menimbang, memperhatikan bunyi dari Kitab Al-Anwar yang berbunyi :
ErvCÛ°± t´°Cª Á°¸ ECvÐä§ åÀ¯u´ä§ ÁSÎF± ÁSδ ÿ«Õ Artinya : "Apabila dia enggan (Tergugat), bersembunyi atau dia ghoib, perkara itu diputuskan dengan bukti-bukti (saksi)".(Kitab Al-Anwar Juz II. Hal 55); Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat harus dikabulkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek); Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undang-Undang No.7 tahun 1989, maka Majelis memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan atau di tempat perkawinan dilangsungkan sebagaimana dimaksud oleh pasal tersebut ; Menimbang, bahwa oleh karena gugatan ini termasuk perkara perkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dua kali dengan Undang-Undang No.3 Tahun 2006 dan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Memperhatikan pasal 125 dan 126 HIR serta pasal-pasal dari Undang-Undang dan hukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini;
8 MENGADILI 1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp.286.000,- (dua ratrus delapan puluih enam ribu rupiah).; Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 23 Februari 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Rabiul Awal 1432 H., oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan yang terdiri dari Drs. AKHMAD KHOIRON sebagai Ketua Majelis dan Drs. ZAINAL ARIFIN, M.H. serta Drs. H. ABDUL KHOLIK sebagai Hakim-Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dengan didampingi oleh para Hakim Anggota dan Drs. YUMRONI sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat; Hakim Anggota,
Ketua Majelis
Drs. ZAINAL ARIFIN, M.H.
Drs. AKHMAD KHOIRON
Hakim Anggota
Drs. H. ABDUL KHOLIK Panitera Pengganti,
Drs. YUMRONI
9
Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran 2. Biaya ATK perkara 3. Biaya Panggilan 4. Redaksi 5. Meterai Jumlah
: Rp. 30.000,: Rp. 20.000,: Rp. 225.000,: Rp. 5.000,: Rp. 6.000,-----------------Rp. 286.000,-
