PA.Pas. qvºrû spºrû tûû qt± DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

PUTUSAN Nomor : 0795/Pdt.G/2010/PA.Pas

qvºRÛ¯ spºRÛ¯ tÛÛ¯ qT± DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan kary. Administrasi bengkel mesin, tempat tinggal di Kota Pasuruan, sebagai "Penggugat", MELAWAN TERGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan membantu orang tua di warung, tempat tinggal di Kota Batu sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari surat-surat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi-saksinya;

TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 23 Juni 2010 yang dicatat

dan

didaftarkan

di

Kepaniteraan

Pengadilan

Agama

Pasuruan,

Nomor:

0795/Pdt.G/2010/PA.Pas, yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut: 1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal 03 Desember 2009 sebagaimana ternyata dari bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : 420/10/XII/2009

tertanggal 04 Desember 2009 yang telah dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bugulkidul, Kota Pasuruan; 2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal sebagai suami istri di rumah masing-masing, sebelum menikah sah antara Penggugat dan Tergugat sudah melakukan hubungan layaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anak bernama ANAK 1, umur 4,5 bulan, namun setelah menikah sah antara Penggugat dan Tergugat belum berhubungan sebagaimana layaknya suami istri (Qobla dukhul); 3. Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernah terjadi keharmonisan; 4. Bahwa ketidakharmonisan tersebut disebabkan Tergugat awalnya tidak mengakui anak dalam kandungan Penggugat, dan setelah menikahpun ternyata Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai suami, padahal Penggugat sudah berusaha menjemput Tergugat, namun Tergugat tidak bersedia dengan alasan sakit hati kepada keluarga Penggugat; 5. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetap berusaha untuk mempertahankan, namun sikap Tergugat tetap tidak berubah; 6. Bahwa terakhir Penggugat mengajak Tergugat untuk akad nikah ulang, namun Tergugat menolak dengan mengatakan malas berhubungan dengan Penggugat dan keluarga Penggugat; 7. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 6 bulan dimana sekarang Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat sedang Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat; 8. Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi sebagai suami istri; 9. Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini, Penggugat sudah tidak sanggup untuk mempertahankan dan jalan yang terbaik adalah bercerai dengan Tergugat; 10. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini; 11. Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan

-3Agama Pasuruan cq Majelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan berkenan untuk memanggil para pihak, memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini yang amarnya adalah sebagai berikut :: Primer : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat 2. Menjatuhkan talak bain sughro Tergugat kepada Penggugat 3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum Subsider : Mohon Putusan yang seadil-adilnya Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadir sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya, sedangkan ia telah dipanggil dengan cara yang sah dan patut; Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat Gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti-bukti berupa : A. Surat : a. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bugulkidul, Kota Pasuruan Nomor : 420/10/XII/2009 tanggal 04 Desember 2009, bermeterai cukup sesuai aslinya (P.1); B. Saksi- Saksi : 1.SAKSI 1, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediaman di Kota Pasuruan:; Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibu Penggugat; b. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah masing-

masing, sebelum menikah sah antara Penggugat dan Tergugat sudah melakukan hubungan layaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anak bernama ANAK 1, umur 4,5 bulan, namun setelah menikah sah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah melakukan hubungan layaknya suami istri; c. Bahwa sejak semula antara Penggugat dan Tergugat belum pernah terjadi keharmonisan, hal tersebut disebabkan karena Tergugat tidak mengakui anak dalam kandungan Penggugat, dan setelah menikahpun ternyata Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai suami, padahal Penggugat sudah berusaha menjemput Tergugat, namun Tergugat tidak bersedia dengan alasan sakit hati kepada keluarga Penggugat; d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 6 bulan; e. Bahwa saksi telah menasehati kedua belah pihak agar rukun kembali dalam rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil; 2.SAKSI 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediaman di

Kelurahan

Bugulkidul Kecamatan Bugulkidul Kota Pasuruan ;; Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat; b. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah masingmasing, sebelum menikah sah antara Penggugat dan Tergugat sudah melakukan hubungan layaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anak bernama ANAK 1, umur 4,5 bulan, namun setelah menikah sah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah melakukan hubungan layaknya suami istri; c. Bahwa sejak semula antara Penggugat dan Tergugat belum pernah terjadi keharmonisan, hal tersebut disebabkan karena Tergugat tidak mengakui anak dalam kandungan Penggugat, dan setelah menikahpun ternyata Tergugat kurang bertanggung

-5jawab sebagai suami, padahal Penggugat sudah berusaha menjemput Tergugat, namun Tergugat tidak bersedia dengan alasan sakit hati kepada keluarga Penggugat; d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 6 bulan;; Menimbang, bahwa bukti-bukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat dan Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan yang pada pokoknya bahwa terbukti rumah tangga Penggugat dan Tergugat pecah dan sulit disatukan lagi, oleh karenanya Penggugat tetap pada gugatannya karena tidak mencintai Tergugat lagi, serta Penggugat sudah tidak mengajukan suatu apapun lagi dan selanjtnya mohon putusan; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada hal-hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan tersebut di atas; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah saksi-saksi Penggugat dan juga sebagaimana ternyata dalam surat bukti (P1) yang telah memenuhi syarat sebagai alat bukti surat yang sah sebagaimana tersebut diatas, maka harus dinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut tidak datang menghadap di persidangan, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk menghadap, sedang tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebut disebabkan suatu halangan yang sah menurut Undang-Undang, oleh karenanya Tergugat harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugat untuk hidup rukun kembali bersama Tergugat sebagai suami isteri, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun

1975 bahwa perkara ini adalah perkara perceraian meskipun Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut tetapi tidak hadir; Penggugat tetap dibebani untuk menghadirkan keluarga serta orangorang yang dekat dengan suami istri; untuk memperjelas sebab-sebab perselisihan dan pertengkaran ; Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat telah mengajukan bukti-bukti, baik berupa surat maupun saksi-saksi dari keluarga/orang terdekat dengan Penggugat dan Tergugat untuk memperkuat dalil-dalil gugatannya; Menimbang, bahwa ternyata gugatan Penggugat tersebut tidak bertentangan dengan hukum dan beralasan; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbukti adanya fakta bahwa sejak semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis yang disebabkan masalah : Tergugat tidak mengakui anak dalam kandungan Penggugat, dan setelah menikahpun ternyata Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai suami, padahal Penggugat sudah berusaha menjemput Tergugat, namun Tergugat tidak bersedia dengan alasan sakit hati kepada keluarga Penggugat; Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 6 bulan dan perpisahan tersebut terus berlanjut; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas Majelis berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk disatukan kembali, sehingga apabila dipaksakan untuk tetap dipertahankan, akan membawa madlorot bagi keduanya dan tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki Undang-Undang nomor 1 tahun 1974 tidak akan dapat terwujud; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan bunyi dari Kitab Al-Anwar yang berbunyi :

ErvCÛ°± t´°Cª Á°¸ ECvÐä§ åÀ¯u´ä§ ÁSÎF± ÁSδ ÿ«Õ

-7Artinya : "Apabila dia enggan (Tergugat), bersembunyi atau dia ghoib, perkara itu diputuskan dengan bukti-bukti (saksi)".(Kitab Al-Anwar Juz II. Hal 55); Menimbang, bahwa berdasarkan peristiwa dan fakta-fakta tersebut diatas, maka gugatan Penggugat telah sesuai dengan pasal 19 huruf (f) dan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI), yaitu antara suami isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga. Dan memenuhi pasal 65 Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 jo pasal 39 ayat (1) dan (2) Undang-undang Nomor 1 tahun 1974, yaitu bahwa perceraian hanya dapat dilakukan di depan sidang Pengadilan Agama, setelah Pengadilan Agama tersebut berusaha dan tidak berhasil menasehati Penggugat dan telah pula didengar keterangan dari pihak keluarga; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat harus dikabulkan dengan verstek; Menimbang, bahwa oleh karena gugatan ini termasuk perkara perkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 biaya perkara ini dibebankan kepada penggugat; Memperhatikan pasal 125 dan 126 HIR serta pasal-pasal dari Undang-Undang dan hukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini;

MENGADILI 1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 281.000,- (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah). Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 01 September 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Ramadhan 1431 H., oleh Hakim Pengadilan Agama Pasuruan yang terdiri dari Drs. AKHMAD KHOIRON sebagai Ketua Majelis dan Dra. MUSLIMATUL UMROH serta Drs. H. ABDUL KHOLIK sebagai Hakim-Hakim Anggota, putusan mana oleh Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh Drs. YUMRONI sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat; Hakim Anggota,

Ketua Majelis

Dra. MUSLIMATUL UMROH

Drs. AKHMAD KHOIRON

Hakim Anggota

Drs. H. ABDUL KHOLIK Panitera Pengganti,

Drs. YUMRONI

Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran 2. Biaya ATK perkara 3. Biaya Panggilan 4. Redaksi 5. Meterai

: Rp. 30.000,: Rp. 20.000,: Rp. 220.000,: Rp. 5.000,- ---------------------------------------: Rp. 6.000,-------------

-9Jumlah

Rp. 281.000,-