PA.Pas DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

PUTUSAN Nomor : 0048/Pdt.G/2010/PA.Pas

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara : XXXXXXXXXXX umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan -, tempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagai "Penggugat", MELAWAN XXXXXXXXXXX umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Satpam, tempat tinggal di Kabupaten Probolinggo sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari surat-surat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi-saksinya;

TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 04 Januari 2010 yang dicatat dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan, Nomor: 0048/Pdt.G/2010/PA.Pas, yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut: 1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal 01 Oktober 2009 sebagaimana ternyata dari bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : 334/06/X/2009 tertanggal 01 Oktober 2009 yang telah dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rejoso, Kabupaten Pasuruan;

-22. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimana suami istri dan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 2 hari, kemudian pindah di rumah orangtua Tergugat selama 1 minggu, telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ; 3. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namun sejak bulan Oktober 2009 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; 4. Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat sering marah-marah tanpa sebab yang jelas dengan mengatakan kalau Penggugat jelek, hitam dan kurus, hal tersebut sering dikatakan oleh Tergugat kalau sedang duduk berdua baik pagi, siang dan malam hari. Tergugat juga sering bilang tidak suka dengan Penggugat, Tergugat menikah hanya ingin kurutunan dari Penggugat setelah itu diceraikan, mendengar perkataan tersebut Penggugat merasa sakit hati; 5. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetap berusaha untuk memperbaiki, namun Tergugat sikapnya tidak berubah, padahal Penggugat sudah berusaha melayani Tergugat dengan baik meskipun pernikahannya dijodohkan orang tuanya; 6. Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Tergugat tetap saja sering menghina Penggugat dan mengatakan boros sewaktu Penggugat beli roti meski yang menghabiskan rotinya Tergugat. Melihat kejadian tersebut Penggugat minta diantar pulang, dan sewaktu Penggugat di rumah orang-tuanya Tergugat tidak pernah ke rumah orang tua Penggugat, malah orang tua Tergugat ke rumah Pak Modin Sambirejo dengan mengakatan kalau hubungan Tergugat dengan Penggugat tidak bisa dipertahankan dan ingin diceraikan saja; 7. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2,5 bulan dimana sekarang Penggugat tinggal di rumah orang-tuanya sedang Tergugat tinggal di rumah orang tua sendiri; 8. Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi sebagai

-3suami istri; 9. Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini, Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalan yang terbaik adalah bercerai dengan Tergugat; 10. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini; 11. Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Pasuruan cq Majelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan berkenan untuk memanggil para pihak, memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini yang amarnya adalah sebagai berikut : Primer : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat 2. Menjatuhkan talak bain sughro Tergugat kepada Penggugat 3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum Subsider : Mohon Putusan yang seadil-adilnya Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadir sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya, sedangkan ia telah dipanggil dengan cara yang sah dan patut; Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti-bukti berupa : A. Surat : a. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Rejoso, Kabupaten Pasuruan Nomor : 334/06/X/2009 tanggal 01 Oktober 2009, bermeterai cukup sesuai aslinya (P.1);

-4B. Saksi- Saksi : 1. XXXXXXXXXXX, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan: Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakak Penggugat; b. Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 2 hari, kemudian pindah di rumah orangtua Tergugat selama 1 minggu dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan; c. Bahwa sekitar awal tahun 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat sering marah-marah tanpa sebab yang jelas dengan mengatakan kalau Penggugat jelek, hitam dan kurus, selain itu Tergugat juga sering bilang tidak suka dengan Penggugat, Tergugat menikah hanya ingin keurunan dari Penggugat setelah itu diceraikan; d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2,5 bulan; e. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka; 2. XXXXXXXXXXX, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan ; Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat; b. Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua

-5Penggugat selama 2 hari, kemudian pindah di rumah orangtua Tergugat selama 1 minggu dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan; c. Bahwa sekitar awal tahun 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat sering marah-marah tanpa sebab yang jelas dengan mengatakan kalau Penggugat jelek, hitam dan kurus, selain itu Tergugat juga sering bilang tidak suka dengan Penggugat, Tergugat menikah hanya ingin keurunan dari Penggugat setelah itu diceraikan; d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2,5 bulan; Menimbang, bahwa bukti-bukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat

dan

Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan yang pada pokoknya bahwa terbukti rumah tangga Penggugat dan Tergugat pecah dan sulit disatukan lagi, oleh karenanya Penggugat tetap pada gugatannya karena tidak mencintai Tergugat lagi, serta Penggugat sudah tidak mengajukan suatu apapun lagi dan selanjtnya mohon putusan; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada hal-hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan tersebut di atas; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah saksi-saksi Penggugat dan juga sebagaimana ternyata dalam surat bukti (P1) yang telah memenuhi syarat sebagai alat bukti surat yang sah sebagaimana tersebut diatas, maka harus

dinyatakan terbukti antara

Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut tidak datang menghadap di persidangan, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk

-6menghadap, sedang tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebut disebabkan suatu halangan yang sah menurut Undang-Undang, oleh karenanya Tergugat harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugat untuk hidup rukun kembali bersama Tergugat sebagai suami isteri, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 bahwa perkara ini adalah perkara perceraian meskipun Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut tetapi tidak hadir; Penggugat tetap dibebani untuk menghadirkan keluarga serta orang-orang yang dekat dengan suami istri; untuk memperjelas sebab-sebab perselisihan dan pertengkaran ; Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat telah mengajukan bukti-bukti, baik berupa surat maupun saksi-saksi dari keluarga/orang terdekat dengan Penggugat dan Tergugat untuk memperkuat dalil-dalil gugatannya; Menimbang, bahwa ternyata gugatan Penggugat tersebut tidak bertentangan dengan hukum dan beralasan; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbukti adanya fakta bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat bahagia dan harmonis namun sejak Oktober 2009 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan masalah : Tergugat sering marah-marah tanpa sebab yang jelas dengan mengatakan kalau Penggugat jelek, hitam dan kurus, selain itu Tergugat juga sering mengatakan tidak suka pada Penggugat, Tergugat menikah hanya ingin keturunan dari Penggugat setelah itu diceraikan; Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2,5 bulan dan perpisahan tersebut terus berlanjut; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas Majelis berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk disatukan kembali,

-7sehingga apabila dipaksakan untuk tetap dipertahankan, akan membawa madlorot bagi keduanya dan tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki Undang-Undang nomor 1 tahun 1974 tidak akan dapat terwujud; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan bunyi dari Kitab Al-Anwar yang berbunyi :

ErvCÛ°± t´°Cª Á°¸ ECvÐä§ åÀ¯u´ä§ ÁSÎF± ÁSδ ÿ«Õ Artinya : "Apabila dia enggan (Tergugat), bersembunyi atau dia ghoib, perkara itu diputuskan dengan bukti-bukti (saksi)".(Kitab Al-Anwar Juz II. Hal 55); Menimbang, bahwa berdasarkan peristiwa dan fakta-fakta tersebut diatas, maka gugatan Penggugat telah sesuai dengan pasal 19 huruf (f) dan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI), yaitu antara suami isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga. Dan memenuhi pasal 65 Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 jo pasal 39 ayat (1) dan (2) Undang-undang Nomor 1 tahun 1974, yaitu bahwa perceraian hanya dapat dilakukan di depan sidang

Pengadilan

Agama,

setelah

Pengadilan Agama tersebut berusaha dan tidak berhasil menasehati Penggugat dan telah pula didengar keterangan dari pihak keluarga; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat harus dikabulkan dengan verstek; Menimbang, bahwa oleh karena gugatan ini termasuk perkara perkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 biaya perkara ini dibebankan kepada penggugat; Memperhatikan pasal 125 dan 126 HIR serta pasal-pasal dari Undang-Undang dan hukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini;

-8-

MENGADILI 1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (XXXXXXXXXXX) terhadap Penggugat (XXXXXXXXXXX); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 346.000,- (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah). Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 26 April 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Jumail Ula 1431 H., oleh Hakim Pengadilan Agama Pasuruan yang terdiri dari Drs. H. NURUDDIN, S.H., M.Hum. sebagai

Ketua Majelis dan Dra. Hj. LULU'

RODIYAH serta Dra. MUSLIMATUL UMROH sebagai Hakim-Hakim Anggota, putusan mana oleh Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh Drs. A. DARDIRI sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat; Hakim Anggota,

Ketua Majelis

Dra. Hj. LULU' RODIYAH

Drs. H. NURUDDIN, S.H., M.Hum.

Hakim Anggota

Dra. MUSLIMATUL UMROH Panitera Pengganti,

-9-

Drs. A. DARDIRI

Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran 2. Biaya Panggilan 3. Redaksi 4. Meterai Jumlah

: Rp. 30.000,: Rp. 305.000,: Rp. 5.000,- ---------------------------------------: Rp. 6.000,------------Rp. 346.000,-