PA.Pas BISMILLAAHIRRAHMAANIRROHIIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

PUTUSAN Nomor : 0773/Pdt.G/2008/PA.Pas BISMILLAAHIRRAHMAANIRROHIIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara : PEMOHON umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kota Pasuruan, sebagai "Pemohon", MELAWAN TERMOHON umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan --, tempat tinggal di Kota Pasuruan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia sebagai "Termohon"; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari surat-surat perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksi-saksinya; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 01 Agustus 2008 yang dicatat dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan, Nomor: 0773/Pdt.G/2008/PA.Pas, yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut: 1. Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon pada tanggal 27 Desember 1994 sebagaimana ternyata dari bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : 412/12/XVI/94 tertanggal 27 Desember 1994 yang telah dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Turi, Kabupaten Lamongan; 2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaimana suami istri dan bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon selama kurang lebih 1 minggu, dan terakhir dirumah orangtua Pemohon selama kurang lebih 13 tahun 6 bulan, telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama :

a. ANAK 1, Meninggal dunia b. ANAK 2, Umur 9,5 tahun; 3. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis dan bahagia, namun sejak bulan Juni 2008 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; 4. Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Pemohon telah memergoki Termohon sedang bertelepon dengan laki-laki lain yang tidak jelas pada waktu tengah malam hingga dini hari, awalnya Pemohon tidak mencurigai sama sekali karena waktu itu Termohon menggunakan headset yang tersembunyi dalam kerudungnya dan setelah Termohon ketiduran, Pemohon menelepon laki-laki tersebut akan tetapi sebelum Pemohon selesai bicara, laki-laki tersebut tiba-tiba memutus dan menonatktifkan teleponnya; 5. Bahwa setelah kejadian tersebut, Pemohon berusaha menanyakan kepada Termohon tentang siapa laki-laki tersebut akan tetapi Termohon selalu beralasan dan tidak mau mengakuinya sehingga membuat Pemohon menjadi jengkel dan sakit hati; 6. Bahwa akhirnya pada tanggal 4 Juli 2008 yang lalu, Termohon pamit kepada orangtua Pemohon bahwa Termohon akan pulang sebentar kerumah orangtuanya di Lamongan dan itupun tanpa seizin Pemohon terlebih dahulu. Setelah Pemohon menghubungi orangtua Termohon, ternyata Termohon tidak berada disana dan sejak saat itu Termohon sudah tidak kembali lagi.; 7. Bahwa Pemohon masih tetap berusaha mencari informasi alamat keberadaan Termohon kepada keluarga maupun teman-temannya akan tetapi Termohon tetap tidak diketemukan sehingga kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 bulan dimana sekarang Pemohon bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon sedangkan Termohon tidak diketahui alamat tempat tinggalnya secara jelas dan pasti diseluruh wilayah Indonesia; 8. Bahwa Termohon beberapa lagi pernah menghubungi Pemohon melalui Hp dan meminta maaf atas kekhilafan Termohon kepada Pemohon dan orangtua Pemohon, akan tetapi Termohon selalu menyembunyikan nomor hpnya; 9. Bahwa melihat keadaan rumah tangga Pemohon yang demikian ini, Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalan yang terbaik adalah bercerai dengan Termohon; 10. Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini; 11. Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Pasuruan cq Majelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan berkenan untuk memanggil

-3para pihak, memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini yang amarnya adalah sebagai berikut : Primer : 1. Mengabulkan Permohonan Pemohon; 2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu roj'i Kepada Termohon; 3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara menurut hukum; Subsider : Mohon putusan yang seadil-adilnya; Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadir sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya, sedangkan ia telah dipanggil dengan cara yang sah dan patut; Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Pemohon namun tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat Permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti-bukti berupa : A. Surat : a. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Turi, Kabupaten Lamongan Nomor : 412/12/XVI/94 tanggal 27 Desember 1994, bermeterai cukup (P.1); B. Saksi- Saksi : 1. SAKSI 1, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo: Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : a. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai kakak Pemohon; b. Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon selama 1 minggu, dan terakhir dirumah orangtua Pemohon selama 13 tahun 6 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK 1, meninggal dunia; ANAK 2, umur 9,5 tahun; c. Bahwa sejak bulan Juni 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Pemohon telah memergoki Termohon sedang bertelepon dengan laki-laki lain saat malam hari, awalnya Pemohon tidak mencurigai sama sekali karena waktu itu Termohon menggunakan headset yang tersembunyi dalam kerudungnya dan setelah Termohon ketiduran, Pemohon menelepon

laki-laki tersebut akan tetapi sebelum Pemohon selesai bicara, laki-laki tersebut tiba-tiba memutus dan menonatktifkan teleponnya; setelah kejadian tersebut, Pemohon berusaha menanyakan kepada Termohon tentang siapa laki-laki tersebut Termohon marah-marah kemudian Termohon pergi tanpa pamit; d. Bahwa kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 1 bulan, Termohon tidak diketahui alamat tempat tinggalnya yang jelas; e. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka; 2. SAKSI 2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kota Pasuruan ; Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : a. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetangga Pemohon; b. Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon selama 1 minggu, dan terakhir dirumah orangtua Pemohon selama 13 tahun 6 bulan dan telah dikaruniai 2 orang anak; c. Bahwa sejak Juni 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Pemohon telah memergoki Termohon sedang bertelepon dengan laki-laki lain yang tidak jelas pada waktu tengah malam hingga dini hari, saat Pemohon berusaha menanyakan kepada Termohon tentang siapa laki-laki tersebut, Termohon malah marah dan kemudian Termohon pergi tanpa pamit Pemohon, d. Bahwa kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 1 bulan; Termohon tidak diketahui alamat tempat tinggalnya yang jelas; Menimbang, bahwa bukti-bukti tersebut telah dibenarkan oleh Pemohon dan Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan yang pada pokoknya menyatakan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon terbukti pecah dan sulit disatukan lagi, oleh karenanya Pemohon tetap pada permohonannya karena tidak mencintai Termohon lagi, serta Pemohon sudah tidak mengajukan suatu apapun lagi dan selanjtnya mohon putusan; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada hal-hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah seperti diuraikan tersebut di atas;

-5Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah saksi-saksi Pemohon dan juga sebagaimana ternyata dalam surat bukti (P1) yang telah memenuhi syarat sebagai alat bukti surat yang sah sebagaimana tersebut diatas, maka harus dinyatakan terbukti antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil dengan sah dan patut tidak datang menghadap di persidangan, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk menghadap, sedang tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebut disebabkan suatu halangan yang sah menurut Undang-Undang, oleh karenanya Termohon harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Pemohon untuk hidup rukun kembali bersama Termohon sebagai suami isteri, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 bahwa perkara ini adalah perkara perceraian meskipun Termohon telah dipanggil dengan sah dan patut tetapi tidak hadir; Pemohon tetap dibebani untuk menghadirkan keluarga serta orangorang yang dekat dengan suami istri; untuk memperjelas sebab-sebab perselisihan dan pertengkaran ; Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon telah mengajukan bukti-bukti, baik berupa surat maupun saksi-saksi dari keluarga/orang terdekat dengan Pemohon dan Termohon untuk memperkuat dalil-dalil permohonannya; Menimbang, bahwa ternyata permohonan Pemohon tersebut tidak bertentangan dengan hukum dan beralasan; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbukti adanya fakta bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon bahagia dan harmonis namun sejak Juni 2008 antara Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan masalah : Pemohon telah memergoki Termohon sedang menelepon laki-laki lain yang tidak jelas, saat Pemohon menyakan hal tersbeut, Termohon malah marah dan setelah itu Termohon tanpa pamit pergi meninggalkan Pemohon; Menimbang bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 1 bulan dan perpisahan tersebut terus berlanjut; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas Majelis berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah sulit untuk disatukan kembali, sehingga apabila dipaksakan untuk tetap dipertahankan, akan membawa madlorot bagi keduanya

dan tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki Undang-Undang nomor 1 tahun 1974 tidak akan dapat terwujud; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan bunyi dari Kitab Al-Anwar yang berbunyi :

Artinya : "Apabila dia enggan (Termohon), bersembunyi atau dia ghoib, perkara itu diputuskan dengan bukti-bukti (saksi)".(Kitab Al-Anwar Juz II. Hal 55); Menimbang, bahwa berdasarkan peristiwa dan fakta-fakta tersebut diatas, maka permohonan Pemohon telah sesuai dengan pasal 19 huruf (f) dan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI), yaitu antara suami isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga. Dan memenuhi pasal 65 Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 jo pasal 39 ayat (1) dan (2) Undang-undang Nomor 1 tahun 1974, yaitu bahwa perceraian hanya dapat dilakukan di depan sidang Pengadilan Agama, setelah Pengadilan Agama tersebut berusaha dan tidak berhasil menasehati Pemohon dan telah pula didengar keterangan dari pihak keluarga; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Pemohon harus dikabulkan dengan verstek; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan ini termasuk perkara perkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon; Memperhatikan pasal 125 dan 126 HIR serta pasal-pasal dari Undang-Undang dan hukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini;

MENGADILI 1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek; 3. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Pasuruan;

-74. Menghukum Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.164.000,- (Seratus enam puluh empat ribu rupiah). Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 01 Desember 2008 Masehi bertepatan dengan tanggal 03 Dzulhijjah 1429 H, oleh Hakim Pengadilan Agama Pasuruan yang terdiri dari Drs. ASMUIN sebagai Ketua Majelis dan Drs. AKHMAD KHOIRON serta Dra. MUSLIMATUL UMROH sebagai hakim-hakim Anggota, putusan mana oleh Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh Drs. YUMRONI sebagai panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Pemohon dan tanpa hadirnya Termohon; Hakim Anggota,

Ketua Majelis

Drs. AKHMAD KHOIRON

Drs. ASMUIN

Hakim Anggota

Dra. MUSLIMATUL UMROH Panitera Pengganti,

Drs. YUMRONI Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Panggilan 2. Redaksi 3. Leges 4. Materai Jumlah

: Rp. 150.000,: Rp. 5.000,- ---------------------------------------: Rp. 3.000,- ---------------------------------------: Rp. 6.000,------------Rp. 164.000,-