PUTUSAN Nomor : 0289/Pdt.G/2010/PA.Pas BISMILLAAHHIRRAHMAANIRRAHIIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS/Guru , tempat tinggal Kabupaten Pasuruan, sebagai "Penggugat", MELAWAN TERGUGAT umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan -, tempat tinggal di Jalan Kabupaten Pasuruan sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari surat-surat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi-saksinya;
TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 24 Februari 2010 yang dicatat dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan, Nomor: 0289/Pdt.G/2010/PA.Pas, yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut: 1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal 14 September 1984 sebagaimana ternyata dari bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : 406/75/IX/1984 tertanggal 14 September 1984 yang telah dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasrepan, Kabupaten Pasuruan; 2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimana suami istri dan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 8 bulan, kemudian pindah di rumah Penggugat selama 23 tahun, telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama : a. ANAK 1, umur 25 tahun;
-2b. ANAK 2, umur 21 tahun; 3. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namun sejak bulan Juli 2000 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; 4. Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat diketahui sudah nikah sirri dengan perempuan yang bernama Titin Sudarwati asal Desa Pasrepan. Setelah ditanya Tergugat mengakui kalau memang sudah nikah sirri dengan Titin Sudarwati dan berjanji akan meninggalkan perempuan tersebut, tetapi kenyataannya Tergugat masih berhubungana dengan perempuan tersebut; 5. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetap berusaha untuk memperbaiki, namun Tergugat sikapnya tidak bisa berubah meskipun Penggugat sudah pernah mengajukan cerai tahun 2004 tetapi dicabut lagi, karena Tergugat berjanji tidak mengulangi lagi; 6. Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Tergugat marah-marah sambil memasukkan bajunya ke dalam tas, lalu pergi meninggalkan rumah karena ditegur oleh Penggugat yang katanya sudah tidak berhubungan dengan Titin Sudarwati tetapi kenyataanya masih saja, bahkan sekarang sudah punya anak 1; 7. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun 5 bulan dimana sekarang Penggugat tinggal di rumah sendiri sedang Tergugat tinggal di rumah istri barunya; 8. Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi sebagai suami istri; 9. Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini, Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalan yang terbaik adalah bercerai dengan Tergugat; 10. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini; 11. Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Pasuruan cq Majelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan berkenan untuk memanggil para pihak, memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini yang amarnya adalah sebagai berikut : Primer : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan talak bain sughro Tergugat kepada Penggugat;
-33. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum; Subsider : Mohon Putusan yang seadil-adilnya; Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang ditetapkan, Penggugat hadir sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya, meskipun ia telah dipanggil secara yang sah dan patut; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Penggugat untuk hidup rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, lalu pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan membacakan surat Gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti-bukti berupa : A. Surat : a. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasrepan, Kabupaten Pasuruan Nomor : 406/75/IX/1984 Tanggal 14 September 1984; b. Asli Surat Keputusan Bupati Pasuruan Nomor : 474.3/019/424.073/2010 Tanggal 16 Pebruari 2010 tentang Ijin Untuk Melakukan Perceraian. (P.1); B. Saksi- Saksi : 1. SAKSI 1, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang bakso, tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan: Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ibu Penggugat Penggugat b. Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 8 bulan, kemudian pindah di rumah Penggugat selama 23 tahun dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 orang anak ; c. Bahwa sekitar tahun 2000 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat diketahui sudah nikah sirri dengan perempuan yang bernama Titin Sudarwati asal Desa Pasrepan. Setelah ditanya Tergugat mengakui kalau memang sudah nikah sirri dengan Titin Sudarwati
dan
berjanji
akan
meninggalkan
perempuan
tersebut,
tetapi
-4kenyataannya Tergugat masih berhubungana dengan perempuan tersebut; terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Tergugat marah-marah sambil memasukkan bajunya ke dalam tas, lalu pergi meninggalkan rumah karena ditegur oleh Penggugat yang katanya sudah tidak berhubungan dengan Titin Sudarwati tetapi kenyataanya masih saja; d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 5 bulan; e. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka; 2. SAKSI 2, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak kerja, tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan ; Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat Penggugat; b. Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 8 bulan, kemudian pindah di rumah Penggugat selama 23 tahun dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 orang anak ; c. Bahwa sekkitar tahun 2000 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dn bertengkar yang disebabkan karena Tergugat diketahui sudah nikah sirri dengan perempuan yang bernama Titin Sudarwati asal Desa Pasrepan. Setelah ditanya Tergugat mengakui kalau memang sudah nikah sirri dengan Titin Sudarwati dan berjanji akan meninggalkan perempuan tersebut, tetapi kenyataannya Tergugat masih berhubungana dengan perempuan tersebut; d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 5 bulan; e. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka; Menimbang, bahwa bukti-bukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat
dan
Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan sulit disatukan lagi, oleh karenanya Penggugat tetap pada gugatannya karena tidak mencintai Tergugat lagi, serta Penggugat
-5sudah tidak mengajukan suatu apapun lagi dan selanjutnya mohon putusan; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada hal-hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan tersebut di atas; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksi-saksi Penggugat di persidangan dan juga sebagaimana ternyata dalam surat bukti (P1), maka harus dinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut tidak datang menghadap di persidangan, tidak hadir dan Tergugat juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir dipersidangan, dan ternyata ketidak hadiran Tergugat tersebut bukan disebabkan suatu halangan yang sah menurut Undang-Undang, oleh karenanya pemeriksaan perkara tetap dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat; Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugat untuk hidup rukun kembali bersama Tergugat sebagai suami isteri, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dalam perkara perceraian meskipun Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut tetapi tidak hadir; Penggugat tetap dibebani untuk menghadirkan keluarga serta orang-orang yang dekat dengan suami atau istri; untuk memperjelas sebab-sebab perselisihan dan pertengkaran ; Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan, Majelis Hakim menemukan fakta-fakta sebagai berikut : -
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus;
-
Bahwa antar penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 2 tahun 5 bulan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas
Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit dan
-6tidak ada harapan lagi untuk dipertahankan kembali, sehingga apabila dipaksakan untuk tetap dipertahankan, akan membawa madlorot bagi keduanya sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki Undang-Undang nomor 1 tahun 1974 tidak akan tercapai; Menimbang, bahwa berdasarkan peristiwa dan fakta-fakta tersebut diatas, maka alas an gugatan Penggugat telah sesuai dengan pasal 19 huruf (f) dan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI), yaitu antara suami isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga. Dan telah memenuhi pasal 65 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 jo pasal 39 ayat (1) dan (2) Undang-undang Nomor 1 tahun 1974, yaitu bahwa perceraian hanya dapat dilakukan di depan sidang Pengadilan Agama, setelah Pengadilan Agama tersebut berusaha dan tidak berhasil menasehati Penggugat sserta telah pula didengar keterangan dari pihak keluarga; Menimbang, memperhatikan bunyi dari Kitab Al-Anwar yang berbunyi :
Artinya : "Apabila dia enggan (Tergugat), bersembunyi atau dia ghoib, perkara itu diputuskan dengan bukti-bukti (saksi)".(Kitab Al-Anwar Juz II. Hal 55); Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat harus dikabulkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek); Menimbang, bahwa oleh karena gugatan ini termasuk perkara perkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 biaya perkara ini dibebankan kepada penggugat; Memperhatikan pasal 125 dan 126 HIR serta pasal-pasal dari Undang-Undang dan hukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini;
MENGADILI 1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat
-7(PENGGUGAT); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 286.000,- ( dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah ). Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 12 April 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 29 Rabiul Syani 1431 Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan yang terdiri dari Drs. H. NURUDDIN, S.H., M.Hum. sebagai Ketua Majelis dan Dra. Hj. LULU' RODIYAH serta Dra. MUSLIMATUL UMROH sebagai Hakim-Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dengan didampingi oleh Hakim Anggota Drs. A. DARDIRI sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat; Hakim Anggota,
Ketua Majelis
ttd
ttd
Dra. Hj. LULU' RODIYAH
Drs. H. NURUDDIN, S.H., M.Hum.
Hakim Anggota ttd Dra. MUSLIMATUL UMROH Panitera Pengganti, ttd Drs. A. DARDIRI Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran 2. Biaya ATK perkara 3. Biaya Panggilan 4. Redaksi 5. Meterai Jumlah
: Rp. 30.000,: Rp. 20.000,: Rp. 225.000,: Rp. 5.000,- ---------------------------------------: Rp. 6.000,------------Rp. 286.000,-
