PUTUSAN Nomor XXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara verzet sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara antara : PELAWAN/TERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,
tempat
tinggal
di
Desa
TRDD
Kecamatan ABSLT Kabupaten Lampung Utara, dalam hal ini memberikan kuasa kepada MIDF SH, MH., berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 September 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan
Agama
September
2015
Kotabumi Nomor
tanggal
15
XX/SKH/IX/2015,
selanjutnya disebut sebagai Pelawan/Tergugat; melawan TERLAWAN/PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Wonojoyo Barat RT.002 RW. 003 Desa TRDD Kecamatan ABSLT Kabupaten Lampung Utara, selanjutnya disebut sebagai Terlawan/Penggugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca semua surat-surat dalam perkara ini; Telah mendengar keterangan pihak-pihak dan saksi-saksinya; DUDUK PERKARA Bahwa Pelawan/Tergugat Asal dengan surat perlawanannya tertanggal 14 September 2015 yang telah terdaftar dalam register verzet dengan nomor perkara yang sama dengan nomor perkara terdahulu, telah mengajukan
Hal 1 dari 13 hal Put NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm (verzet)
jawaban perlawanan atas gugatan Penggugat yang selengkapnya sebagai berikut : 1. Bahwa pada tanggal 31 Agustus 2015 Pengadilan Agama Kotabumi, telah memutus dengan Putusan Verstek Putusan No: XXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm, dengan amar sbb: 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan tidak hadir; 2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek; 3. Menjatuhkan
talak
satu
ba’in
(PELAWAN/TERGUGAT)
sughro
Tergugat
terhadap
Penggugat
(TERLAWAN/PENGGUGAT); 4. Memerintahkan
Panitera
Pengadilan
Agama
Kotabumi,
untuk
mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABSLT Kabupaten Lampung Utara, untuk dicatat dalam daftar
yang
disediakan untuk itu; 5. Membebani Biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.641.000,(Enam Ratus empat puluh ribu rupiah). 2. Bahwa pada tanggal 8 September 2015, Pelawan menerima pemberitahuan putusan dari Jurusita Pengadilan Agama Kotabumi, maka Pelawan masih dalam tenggang waktu yang ditentukan menurut ketentuan Pasal 391 HIR/Pasal 719 RBg Jo Pasal 129 HIR/153 R.Bg) untuk mengajukan Verzet/perlawanan; 3. Bahwa
didalam
surat
Panggilan
(relaas)
dengan
No.
XXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm sebanyak dua kali, pada Panggilan Pertama Pelawan Tidak bisa hadir karena Pelawan dalam keadaan Shok dan Kaget sehingga belum siap untuk menghadapi persidangan tersebut; 4. Bahwa
didalam
surat
Panggilan
(relaas)
dengan
No.
XXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm, yang kedua yaitu pada Hari Jum’at tanggal 28 Agustus 2015 untuk menghadap dimuka sidang Pengadilan Agama Kotabumi
pada Hari Senen tgl 31 Agustus 2015, Bahwa dalam Surat
Panggilan kedua tsb
tidak ada tanda tangan sama sekali dari Pelawan
Hal 2 dari 13 hal Put NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm (verzet)
sendiri, atau keluarga Pelawan, dan yang menerima surat panggilan adalah Sekretaris Desa, dan Oleh Sekdes Surat panggilan tsb, tidak diserahkan langsung kepada Pelawan, akan tetapi diserahkan kepada orang lain yaitu: Pak MKHLS (Paman Pelawan), dan oleh Pak MKHLS baru diserahkan kepada pelawan keesokan harinya, yaitu pada hari Selasa tanggal 1 September 2015; 5. Menurut ketentuan Undang-Undang terhadap Tergugat yang tempat tinggal atau kediamannya atau orang yang dipanggil diketahui, maka tata cara pemanggilan adalah sebagai berikut : a. Panggilan disampaikan kepada pribadi yang bersangkutan secara resmi dan patut; b. Jika nama yang bersangkutan, sebagaimana tersebut diatas tidak ada, maka bisa disampaikan kepada Kepala Lurah/Desa, diikuti dengan perintah agar segera menyampaikan surat panggilan tersebut kepada yang bersangkutan (Pasal 390 ayat 1 HIR, dan Pasal 3 Rv); 6. Bahwa faktanya Pelawan/Tergugat, pada panggilan kedua, tidak menerima panggilan tersebut secara langsung dari Juru Sita maupun dari Kepala Desa; 7. Bahwa dalam surat panggilan sidang kedua untuk Pelawan tidak menyebutkan
perintah
kepada
Kepala
Desa
TRDD
untuk
segera
menyampaikan kepada Pelawan; Bahwa selain itu Pelawan hendak memberikan Jawaban atas dalil-dalil Terlawan, semula Penggugat dalam Perkara No. : XXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm adalah sebagai berikut : 1. Bahwa benar pada tanggal 05 Juli 2003, Pelawan dan Terlawan telah melangsungkan pernikahan yang dicatat Kantor Urusan
Agama
oleh Pegawai Pencatat Nikah
ABSLT, Kabupaten Lampung Utara,
dengan
Kutipan Akta Nikah Nomor XXX/75/VII/2003, tanggal 07 Juli 2003; 2. Bahwa benar setelah pernikahan antara Pelawan dan Terlawan, bertempat tinggal dirumah kontrakan di Kelurahan SPJY Bekasi Timur selama 2 tahun, lalu tinggal dirumah milik sendiri di alamat yang sama selama 1 tahun, lalu tinggal bersama orang tua Pelawan di Desa TRDD
Kecamatan ABSLT
Kabupaten Lampung Utara;
Hal 3 dari 13 hal Put NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm (verzet)
3. Benar bahwa selama terikat pernikahan antara Pelawan dan Terlawan, telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak yang diberi nama : 1. FNZH Binti PELAWAN/TERGUGAT, umur 10 tahun; 2. GTSA Bin PELAWAN/TERGUGAT, umur 3 tahun 6 bulan; 4. Bahwa kehidupan rumah tangga Pelawan, benar pernah ribut, akan tetapi masih bisa harmonis dan masih bisa diharmoniskan lagi, karena Pelawan masih cinta dan masih menyayangi pihak Terlawan; 5. Bahwa dalil Terlawan pada butir 5 adalah tidak benar, karena setelah berselisih antara Pelawan dan Terlawan, masih bisa rukun kembali, dan Pelawan masih memberikan nafkah lahir maupun nafkah bathin kepada Pihak Terlawan; 6. Bahwa Pelawan
berusaha
masih akan
mempertahankan kehidupan
berumah tangga dengan Pihak Terlawan, karena Pelawan masih mencintai dan mengasihi Terlawan, dan juga demi untuk keutuhan bahtera rumah tangga serta demi untuk kepentingan dan masa depan kedua anak-anak Pelawan dan Terlawan; Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas, maka Pelawan mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Kotabumi, yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenan untuk memanggil kedua belah pihak, dan sebelum memeriksa pokok perkaranya, kami mohon agar dilakukan mediasi terlebih dahulu kepada Pihak Pelawan dan Terlawan, dan selanjutnya memutuskan perkara dengan amar sebagai berikut : 1. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang benar; 2. Membatalkan putusan Pengadilan Agama
Kotabumi, tanggal 31 Agustus
2015 dengan No : XXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm; 3. Mengadili kembali dengan menolak atau setidak-tidaknya menyatakan tidak dapat diterima gugatan Terlawan semula Penggugat; 4. Biaya perkara menurut hukum; Atau bilamana Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).
Hal 4 dari 13 hal Put NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm (verzet)
Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pelawan dan Terlawan telah hadir sendiri di muka persidangan; Bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan para pihak dimuka persidangan agar tetap rukun membina rumah tangga dengan baik, namun tidak berhasil; Bahwa Pelawan dan Terlawan juga telah diupayakan mediasi oleh hakim mediator bernama Dr. H. FAISAL SALEH, Lc., M.Si., dan berdasarkan laporan mediasi bertanggal 6 Oktober 2015, mediasi gagal mencapai kesepakatan damai; Bahwa dalam persidangan yang dihadiri oleh kedua belah pihak berperkara,
telah
dibacakan
putusan
verstek
Nomor
XXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (PELAWAN/TERGUGAT) terhadap Penggugat (TERLAWAN/PENGGUGAT); 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABSLT Kabupaten Lampung Utara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 691.000,(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah); Bahwa berdasarkan berita acara pemberitahuan putusan verstek, ternyata pada tanggal 8 September 2015, telah disampaikan oleh Rusli Burhan selaku Juru Sita Pengadilan Agama Kotabumi, bunyi amar putusan verstek tersebut kepada Tergugat semula, sekarang sebagai pihak Pelawan; Bahwa selanjutnya dibacakanlah perlawanan Pelawan sebagai jawaban dari gugatan Penggugat Asal yang maksud serta isinya dipertahankan oleh Pelawan dengan penambahan bahwa Terlawan meninggalkan Terlawan hanya selama 2 bulan; Bahwa Terlawan/Penggugat Asal dalam repliknya menyatakan apa yang dikemukakan dalam bantahan Pelawan/Tergugat Asal atas gugatan dari
Hal 5 dari 13 hal Put NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm (verzet)
Penggugat Asal adalah benar kecuali yang secara tegas di bantah Terlawan sebagai berikut : -
Bahwa rumah tangga Pelawan dan Terlawan tidak harmonis selama 5 bulan dikarenakan Pelawan sudah tidak pernah pulang lagi;
-
Bahwa rumah tangga Pelawan dan Terlawan sudah tidak mungkin lagi untuk dirukunkan karena sejak bulan Mei 2015 Pelawan tidak pernah pulang dan tidak pernah memberikan nafkah bathin sedangkan nafkah lahir Pelawan masih memberikan;
-
Bahwa Terlawan sudah tidak bersedia lagi hidup bersama Pelawan; Bahwa Pelawan di persidangan telah memberikan duplik secara lisan
yang pada pokoknya Terlawan tetap pada dalil perlawanannya; Bahwa Terlawan/Penggugat Asal di persidangan telah menyatakan bahwa Terlawan/Penggugat Asal tidak menghadirkan alat bukti lagi dan mencukupkan dengan pembuktian yang telah diajukannya sebagaimana terurai dalam putusan verstek; Bahwa Pelawan/Tergugat Asal di persidangan menyatakan bahwa Pelawan/Tergugat Asal menyatakan tidak mengajukan alat bukti tertulis dan mencukupkan
dengan
alat
bukti
tertulis
yang
telah
diajukan
Terlawan/Penggugat Asal; Bahwa Pelawan/Tergugat Asal telah menghadirkan saksi-saksi keluarga atau orang-orang yang dekat dengan kedua belah pihak yang sekaligus bertindak sebagai saksi yaitu : 1. SAKSI I, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di Desa TRDD Kecamatan ABSLT Kabupaten Lampung Utara, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pelawan dan kenal dengan Terlawan sebagai isteri sah Pelawan; Bahwa saksi adalah Paman Pelawan; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pelawan dan Terlawan; Bahwa pernikahan Pelawan dan Terlawan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, dan anak tersebut sekarang dalam asuhan Terlawan;
Hal 6 dari 13 hal Put NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm (verzet)
Bahwa saksi tahu pada awalnya rumah tangga Pelawan dan Terlawan rukun dan harmonis namun sejak 2 tahun yang lalu rumah tangga Pelawan dan Terlawan sudah tidak harmonis; Bahwa saksi pernah melihat 1 kali pertengkaran Pelawan dan Terlawan di tempat kerja saksi dan penyebab pertengkaran tersebut dikarenakan Terlawan curiga jika Pelawan mempunyai hubungan dengan wanita lain; Bahwa saksi mendengar dari tetangga saksi yang bernama DRM jika Pelawan telah menikah lagi dengan wanita yang bernama RMI dengan status janda dan tinggal di KMLAB; Bahwa antara Pelawan dan Terlawan telah pisah pisah tempat tinggal, Pelawan sekarang tinggal di rumah isteri muda Pelawan; Bahwa selama pisah tempat tinggal Pelawan masih sering datang menemui Terlawan dan anak Pelawan dan Terlawan; Bahwa saksi mengetahui selama pisah Pelawan masih memberikan nafkah lahir, dan saksi mengetahui Pelawan mengirim nafkah sebanyak 3 kali, masing-masing sejumlah Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulannya; Bahwa rumah tangga Pelawan dan Terlawan sudah 3 (tiga) kali dirukunkan oleh keluarga dan saksi pernah ikut mendamaikan rumah tangga Pelawan dan Terlawan, namun tidak berhasil; 2. SAKSI II, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Desa KMLAB Kecamatan ABSLT Kabupaten Lampung Utara, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pelawan dan kenal dengan Terlawan sebagai isteri sah Pelawan; Bahwa saksi adalah karyawan di usaha peternakan Pelawan, saksi bekerja pada pelawan sejak 3 tahun yang lalu; Bahwa pernikahan Pelawan dan Terlawan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, dan sekarang anak tersebut dalam asuhan Terlawan; Bahwa saksi tahu Pelawan dan Terlawan awalnya tinggal bersama di rumah orang tua Pelawan dan terakhir tinggal di rumah bersama;
Hal 7 dari 13 hal Put NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm (verzet)
Bahwa saksi tidak mengetahui persis keadaan rumah tangga Pelawan dan Terlawan, saksi hanya mengetahui Pelawan dan Terlawan telah pisah tempat tinggal sekitar 1 tahun; Bahwa saksi mengetahui jika Pelawan mempunyai hubungan dengan wanita lain yang bernama Romi, dan sekarang Pelawan tinggal serumah dengan wanita tersebut sejak 1 tahun yang lalu; Bahwa saksi tidak mengetahui pasti antara Pelawan dengan wanita yang bernama Romi telah terikat perkawinan; Bahwa saksi mengetahui Pelawan masih memberikan nafkah kepada Terlawan karena saksi pernah 1 kali di suruh Pelawan membeli susu dan jajanan untuk anaknya; Bahwa Terlawan/Penggugat Asal di persidangan menyatakan tidak mengajukan alat buktinya lagi dan mencukupkan dengan alat bukti yang telah diajukan, dan memberikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada dalildalil gugatannya hendak bercerai dengan Terlawan/Tergugat Asal dan selanjutnya mohon putusan; Bahwa Pelawan/Tergugat Asal di persidangan menyatakan mencukupkan dengan bukti yang telah diajukannya, dan memberikan kesimpulan yang pada pokoknya
Pelawan/Tergugat
Asal
tetap
ingin
mempertahankan
rumah
tangganya dan rukun lagi bersama Terlawan/Pengggugat Asal dan selanjutnya mohon putusan; Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana termuat dalam berita acara persidangan merupakan bagian yang tak terpisahkan dan dianggap termuat dalam putusan ini; PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pelawan adalah sebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa karena perlawanan dari Pelawan/Tergugat Asal telah diajukan dalam tenggang waktu pengajuan verzet dan dilakukan dengan caracara yang ditentukan menurut Undang-Undang, karenanya perlawanan Pelawan/Tergugat Asal itu harus dinyatakan dapat diterima;
Hal 8 dari 13 hal Put NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm (verzet)
Menimbang, bahwa terhadap perlawanan yang diajukan Pelawan, yang semula adalah Tergugat, meskipun menurut ketentuan perundang-undangan harus dilakukan Pelawan dengan melakukan pendaftaran lebih dahulu, namun perlawanan itu sendiri bukan perkara baru; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka setiap kali persidangan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak dan berdasarkan Pasal 11 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 tentang Mediasi, Pelawan dan Terlawan telah melakukan mediasi oleh hakim mediator dan berdasarkan laporan Hakim mediator tertanggal 6 Oktober 2015 mediasi agar keduanya rukun kembali tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa perlawanan yang diajukan Pelawan tersebut intinya hanya merupakan jawaban atas gugatan awal dari Penggugat sekarang Terlawan, sehingga oleh karena Pelawan membantah gugatan yang diajukan Terlawan sedangkan Terlawan telah membuktikan dalil gugatannya, maka dengan
sendirinya
Terlawan
dibebankan
untuk
membuktikan
dalil
perlawanannya tersebut; Menimbang, bahwa Pelawan menyatakan mencukupkan bukti surat yang diajukan Terlawan sebagaimana yang terurai dalam putusan verstek; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil-dalil perlawanan Pelawan yang menyatakan di dalam posita nomor 4 bahwa kehidupan rumah tangga Pelawan dan Terlawan masih bisa harmonis dan masih bisa diharmoniskan lagi karena Pelawan masih cinta dan masih menyanyangi Terlawan, Majelis Hakim menilai adanya indikasi pengakuan dari Pelawan bahwa rumah tangga Pelawan dan Terlawan dalam kondisi tidak harmonis; Menimbang, bahwa untuk memberikan kepastian dan keyakinan Majelis Hakim tentang kondisi yang sesungguhnya dalam rumah tangga Pelawan dan Terlawan maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan keterangan saksi-saksi Pelawan; Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadapkan Pelawan ke persidangan merupakan orang yang cakap menjadi saksi, tidak termasuk orang yang tidak boleh didengar sebagai saksi (vide Pasal 172 R.Bg), keduanya telah
Hal 9 dari 13 hal Put NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm (verzet)
memberikan keterangan yang disampaikan secara sendiri-sendiri di depan persidangan (vide Pasal 171 ayat (1) R.Bg), dan keterangannya tersebut disampaikan di bawah sumpah di dalam persidangan (vide Pasal 175 R.Bg), maka Majelis Hakim menilai bukti saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai bukti saksi dan selanjutnya akan dipertimbang-kan materiilnya; Menimbang,
bahwa
berdasarkan
keterangan
saksi-saksi
Pelawan
sebagaimana terurai dalam duduk perkara yang menyatakan bahwa rumah tangga Pelawan dan Terlawan telah tidak harmonis hal ini berdasarkan apa yang dilihat dan diketahui langsung oleh saksi-saksi, dan saksi pertama Pelawan mengetahui jika rumah tangga Pelawan dan Terlawan sering terjadi pertengkaran bahkan saksi pertama pernah 1 (satu) kali melihat langsung pertengkaran antara Pelawan dan Terlawan yang disebabkan kecurigaan Terlawan mempunyai hubungan dengan wanita lain, dan saksi-saksi Pelawan mengetahui dengan pasti bahwa antara Pelawan dan Terlawan telah pisah tempat tinggal yang disebabkan adanya pihak ketiga dalam perkawinan Pelawan dan Terlawan dalam hal ini Pelawan mempunyai hubungan dengan wanita lain yang bernama Romi dan antara Pelawan dengan Romi telah hidup dalam satu rumah selama 1 tahun terakhir; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi-saksi Pelawan yang menyatakan bahwa Pelawan masih memberikan nafkah lahir kepada Terlawan dan untuk anak Pelawan dan Terlawan, sedangkan untuk nafkah bathin kedua saksi Pelawan tidak mengetahuinya; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama Pelawan bahwa rumah tangga Pelawan dan Terlawan telah 3 (tiga) kali dirukunkan oleh keluarga; Menimbang,
bahwa
berdasarkan
keterangan
saksi-saksi
tersebut
sebagaimana terurai dalam duduk perkara, Majelis Hakim menilai keterangan saksi I dan saksi II tidak memperkuat dalil-dalil perlawanan Pelawan yang menyatakan bahwa rumah tangga Pelawan dan Terlawan dalam kondisi harmonis dan hakikatnya telah mendukung dalil gugatan Terlawan/Penggugat Asal;
Hal 10 dari 13 hal Put NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm (verzet)
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pelawan dan keterangan 2 (dua) orang saksi, maka dapat diperoleh fakta hukum sebagai berikut : - Bahwa Pelawan dan Terlawn adalah suami isteri sah yang menikah pada tanggal 05 Juli 2003, dan belum pernah bercerai; - Bahwa terbukti setidaknya sejak 2 tahun yang lalu antara Pelawan dengan Terlawan telah terjadi pertengkaran terus-menerus dan sulit untuk rukun kembali karena Pelawan mempunyai hubungan khusus dengan wanita lain yang bernama Romi bahkan telah hidup dalam satu rumah selama 1 tahun terakhir; - Bahwa sekarang Pelawan dan Terlawan sudah berpisah tempat tinggal selama 2 (dua) bulan dan keduanya tidak pernah kumpul bersama dan tidak saling memperdulikan lagi; - Bahwa Pelawan dan Terlawan sudah didamaikan untuk rukun, namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut dihubungkan pula dengan tidak berhasilnya usaha damai yang telah dilakukan Majelis dipersidangan serta gagalnya proses mediasi yang dilaksanakan disebabkan sikap Terlawan yang tetap ingin bercerai, meskipun Pelawan keberatan untuk bercerai, Majelis berkesimpulan bahwa rumah tangga Pelawan dan Terlawan telah pecah dan tidak dapat diperbaiki lagi disebabkan telah tidak adanya keharmonisan diantara keduanya karena telah tidak lagi mendapatkan dan menjalankan kewajiban masing-masing sehingga sudah sangat sulit dan tidak ada harapan Pelawan dan Terlawan untuk dapat hidup rukun kembali dengan keadaan yang demikian tersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti-bukti yang diajukan oleh para pihak seperti termuat dalam Berita Acara Sidang perkara ini, yang sepenuhnya dianggap termuat dalam putusan ini, maka Tergugat Asal/Pelawan tidak mampu membuktikan dalil-dalil perlawanannya dengan demikian Majelis Hakim menilai bahwa Penggugat asal/Terlawan dinyatakan mampu dan berhasil membuktikan dalil-dalil gugatannya;
Hal 11 dari 13 hal Put NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm (verzet)
Menimbang, bahwa Pelawan di dalam perlawanannya tidak mampu membuktikan dalil-dalil perlawanannya dengan demikian Majelis Hakim menilai bahwa perlawanan Pelawan tidak benar dan tidak beralasan; Menimbang, bahwa atas apa yang dipertimbangkan diatas, maka putusan verstek diatas dapat dipertahankan; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah terakhir dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pelawan; Mengingat pasal-pasal peraturan perundang-undangan yang berlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI 1.
Menyatakan perlawanan yang diajukan oleh Pelawan/Tergugat Asal dapat diterima;
2.
Menyatakan, bahwa perlawanan terhadap putusan verstek tanggal 31 Agustus 2015, Nomor XXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm tersebut adalah tidak tepat dan tidak beralasan;
3.
Menyatakan, oleh karena itu perlawanan yang diajukan Pelawan adalah perlawanan yang tidak benar;
4.
Menyatakan mempertahankan putusan verstek;
5.
Menghukum Pelawan membayar semua biaya perkara sejumlah Rp. 361.000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)
Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis
yang
dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 2 Desember 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 20 Sapar 1437 Hijriyah, oleh H. AHMAD FERNANDESZ, S.Ag., M.Sy. Sebagai Ketua Majelis, NANA, S.Ag. dan H. MOHAMAD MU'MIN, S.HI., MH. masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 2 Desember 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 20 Sapar 1437 Hijriyah, oleh Ketua Majelis
Hal 12 dari 13 hal Put NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm (verzet)
tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh ROSITA, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pelawan dan Terlawan.
Hakim Anggota, Ttd.
Ketua Majelis,
N A N A, S.Ag.
H. A. FERNANDESZ, S.Ag., M.Sy.
Hakim Anggota, Tt d. H. MOHAMAD MU’MIN, S.HI., M.H. Panitera Pengganti,
R O S I T A, S.Ag.
Perincian biaya : 1. Biaya Panggilan
Rp. 350.000,-
2. Biaya Redaksi
Rp.
5.000,-
3. Meterai
Rp.
6.000,-
Jumlah
Rp. 361.000,-
( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah )
Hal 13 dari 13 hal Put NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm (verzet)
