PA.Ktbm DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

PUTUSAN Nomor XXXX/Pdt.G/2016/PA.Ktbm

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa TLG SGKP Kecamatan BLMBGN PGR Kabupaten Lampung

Utara,

selanjutnya

disebut

sebagai

Penggugat; melawan TERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Petani, dahulu bertempat tinggal di RT.003 RW. 003 Desa TLG SGKP Kecamatan BLMBGN PGR Lampung Utara, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya baik di dalam maupun di

luar

wilayah

Republik

Indonesia

(Ghoib),

selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama Tersebut; Telah mempelajari surat-surat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;

DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 29 Maret 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabumi dengan Nomor : XXXX/Pdt.G/2016/PA.Ktbm, tanggal 29 Maret 2016 telah mengajukan gugatan dengan dalil-dalil sebagai berikut :

Hal 1 dari 10 hal Put No.XXXX/Pdt.G/2016/PA.Ktbm

1. Bahwa, pada tanggal

06 Agustus 2000 Penggugat dan Tergugat telah

melangsungkan pernikahan

yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah

Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG SLTN Kabupaten Lampung Utara dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/29/VIII/2000 Tanggal 09 Agustus 2000; 2. Bahwa, pada saat menikah Penggugat berstatus Perawan sedangkan Tergugat berstatus Duda cerai dan memiliki 1 orang anak; 3. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal semula di rumah orangtua Tergugat di Donoarum Lampung Tengah selama 1 tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah milik sendiri di Desa TLG SGKP Kecamatan BLMBGN PGR Kabupaten Lampung Utara selama 14 tahun; 4. Bahwa, selama terikat pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama; DPW binti TERGUGAT, umur 15 tahun; 5. Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis selama 1 tahun namun setelah itu sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang antara lain disebabkan : a. Tergugat memiliki hubungan dengan wanita lain; b. Tergugat bila bertengkar selalu berkata kasar; 6. Bahwa, kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2015, Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan Tergugat tidak pernah berubah berkali-kali memiliki hubungan dengan wanita lain, dan setiap kali Penggugat menasehati Tergugat, Tergugat tidak terima malah marah-marah kepada Penggugat,

1

minggu

dari

pertengkaran

terakhir

Tergugat

pergi

meninggalkan rumah dengan izin ingin kerumah saudara Tergugat, akan tetapi sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang ke rumah, serta tidak pernah kirim nafkah serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di dalam maupun diluar Wilayah Republik Indonesia (Ghoib);


7. Bahwa, dengan ghoibnya Tergugat tersebut, Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat ke rumah saudara-saudara Tergugat namun Penggugat tetap tidak berhasil menemukan tempat tinggalnya; 8. Bahwa, dengan sikap dan perbuatan Tergugat tersebut di atas, Penggugat tidak ridho dan tidak sanggup lagi berumah tangga dengan Tergugat, oleh karenanya Penggugat bermaksud bercerai dari Tergugat di depan sidang Pengadilan Agama Kotabumi; 9. Bahwa, Penggugat bersedia membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini; Bahwa berdasarkan dalil-dalil tersebut di atas, maka Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kotabumi Cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk menerima, memeriksa, mengadili, dan selanjutnya memutuskan perkara ini sebagai berikut: PRIMER : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2. Menceraikan perkawinan Penggugat dan Tergugat; 3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; SUBSIDER : -

Mohon putusan yang seadil-adilnya; Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datang

menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut melalui media massa bertanggal 1 April 2016 dan tanggal 2 Mei 2016, yang relaas panggilannya dibacakan di muka sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah; Bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan dengan jalan menasehati Penggugat agar berpikir untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya dan tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalil-dalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat; Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,


selanjutnya

dimulai

pemeriksaan

dengan

membacakan

surat

gugatan

Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupa : A. Surat -

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/29/VlII/2000 Tanggal 9 Agustus 2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG SLTN Kabupaten Lampung Utara, bukti P;

B. Saksi 1. SAKSI I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di Desa TLG SGKP Kecamatan BLMBGN PGR Kabupaten Lampung Utara, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :  Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugat sebagai suami sah Penggugat;  Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;  Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat;  Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggal di rumah bersama di Desa TLG SGKP Kecamatan BLMBGN PGR;  Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak, sekarang anak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat;  Bahwa saksi tahu pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak 1 tahun usia pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;  Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran dikarenakan masalah perselingkuhan, Tergugat sudah 4 kali ketahuan memiliki hubungan dengan wanita lain bahkan Tergugat sudah pernah digrebeg oleh warga;  Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah tempat tinggal sejak 1 tahun yang lalu;


 Bahwa selama pisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberi kabar dan tidak mengirim nafkah kepada Tergugat;  Bahwa Tergugat pernah dicari keberadaannya namun tidak berhasil; 2. SAKSI II, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di Desa TLG SGKP Kecamatan BLMBGN PGR Kabupaten Lampung Utara, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :  Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugat sebagai suami sah Penggugat;  Bahwa saksi adalah paman Penggugat;  Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat;  Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggal di rumah bersama di Desa TLG SGKP Kecamatan BLMBGN PGR;  Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak, sekarang anak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat;  Bahwa saksi tahu pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak 1 tahun usia pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;  Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran dikarenakan masalah perselingkuhan, Tergugat sudah 4 kali ketahuan memiliki hubungan dengan wanita lain bahkan Tergugat sudah pernah digrebeg oleh warga, bahkan salah satu selingkuhan Tergugat adalah saudara saya sendiri yang bernama Devi;  Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah tempat tinggal sejak 1 tahun yang lalu;  Bahwa selama pisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberi kabar dan tidak mengirim nafkah kepada Tergugat;  Bahwa Tergugat pernah dicari keberadaannya namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan sesuatu apapun lagi, kesimpulan Penggugat tetap pada pokok gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat dan mohon putusan;


Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini; PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana terurai di atas; Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil dengan resmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat tersebut harus diperiksa secara verstek; Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapat dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek); Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebani Penggugat untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya; Menimbang, untuk membuktikan dalil posita angka 1 (satu), Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P serta 2 (dua) orang saksi; Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahan Penggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat; Menimbang, bahwa

saksi-saksi Penggugat, sudah dewasa dan sudah

disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat (1) angka 4 R.Bg.; Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat mengenai angka 4 (empat) saksi hanya mendengar cerita dari Penggugat tentang perselisihan dan pertengkaran sedangkan angka 5 (lima), adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh


Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti; Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg.; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, saksi 1 dan saksi 2 terbukti fakta kejadian sebagai berikut : 1. Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 6 Agustus 2000; 2. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 tahun usia pernikahan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah Tergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain (selingkuh); 3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas dapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut : 1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; 2. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; 3. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal; Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukum Islam yang terkandung dalam : 1. Al-Qur’an surat ar-Ruum ayat 21 : ‫وﻣن اﯾﺎﺗﮫ ان ﺧﻠق ﻟﻛم ﻣن اﻧﻔﺳﻛم ازواﺟﺎ ﻟﺗﺳﻛﻧوا اﻟﯾﮭﺎ وﺟﻌل ﺑﯾﻧﻛم ﻣودة ورﺣﻣﺔ‬ Artinya : Dan diantara tanda-tanda kekuasaan Allah, diciptakan-Nya untukmu pasangan dari jenismu sendiri, supaya kamu merasa tentram dan dijadikanNya diantara kamu rasa kasih sayang; 2. Kaidah Fikih yang berbunyi : . ‫درأ اﻟﻣﻔﺎﺳد ﻣﻘدم ﻋﻠﻰ ﺟﻠب اﻟﻣﺻﺎﻟﺢ‬


“Menghilangkan

kerusakan

lebih

utama

dari

pada

mendatangkan

kemaslahatan”; Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu ba’in shughra Tergugat terhadap Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama Panitera Pengadilan Agama Kotabumi, diperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah dimana Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan; Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat; Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundang-undangan dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

BLMBGN PGR

Kabupaten dan Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG SLTN Kabupaten Lampung Utara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;


5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 09 Agustus 2016 M. bertepatan dengan tanggal 6 Zulkaidah 1437 H. oleh kami H. A. FERNANDESZ, S.Ag., M.Sy. sebagai Ketua Majelis, ANTONI SAID, S.Ag. dan H. MOHAMAD MU'MIN, S.HI., M.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 09 Agustus 2016 M. bertepatan dengan tanggal 6 Zulkaidah 1437 H. oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh YULI ANITA, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;

Hakim Anggota

Ketua Majelis

ANTONI SAID, S.Ag.

H. AHMAD FERNANDESZ, S.Ag., M.Sy

Hakim Anggota

H. MOHAMAD MU’MIN, S.HI., MH.

Panitera Pengganti

YULI ANITA, S.H.


Perincian biaya : 1. Biaya Pendaftaran

Rp. 30.000,-

2. Biaya Proses

Rp. 100.000,-

3. Biaya Panggilan

Rp. 400.000,-

4. Biaya Redaksi

Rp.

5.000,-

5. Meterai

Rp.

6.000,-

Jumlah

Rp. 491.000,-

(Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)


PA.Ktbm DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Recommend Documents