PA.Ktbm DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

PUTUSAN Nomor XXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kelurahan RJSR Kecamatan KTB Kabupaten Lampung

Utara,

selanjutnya

disebut

sebagai

Penggugat; melawan TERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Honorer di SMK 03, bertempat tinggal di Kelurahan RJSR Kecamatan KTB Kabupaten Lampung Utara, selanjutnya disebut sebagai Tergugat Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca surat-surat dalam berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksi-saksi di persidangan; DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 03 Desember 2015 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang telah didaftar di Kepaniteraan

Pengadilan

Agama

Kotabumi

dengan

Nomor

:

XXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm tanggal 03 Desember 2015 dengan dalil-dalil sebagai berikut : 1.

Bahwa, Pada tanggal 13 Januari 2007 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan

yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah

Hal 1 dari 12 hal Put NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan ABTMR dengan Kutipan Akta Nikah Nomor XX/29/I/2007 tanggal 16 Januari 2007; 2.

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal semula di rumah orangtua Tergugat di Kelurahan RJSR Kecamatan KTB Kabupaten Lampung Utara selama 5 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah milik orangtua Penggugat di Jl. Kelurahan RJSR Kecamatan KTB Kabupaten Lampung Utara selama 6 tahun;

3.

Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak yang diberi nama : APR bin TERGUGAT, umur 8 tahun;

4.

Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis selama 5 tahun namun setelah itu sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang antara lain disebabkan : a. Tergugat sangat egois tidak mau diajak musyawarah; b. Tergugat sering berbicara kasar; c. Tergugat tidak menghargai terhadap orangtua Penggugat;

5.

Bahwa, puncak perselisihan tersebut terjadi pada bulan Januari tahun 2015 disebabkan Tergugat marah–marah tanpa sebab kepada Penggugat, lalu Tergugat keluar rumah, tinggal dirumah orangtua Tergugat hingga saat ini tidak pulang kerumah yang akhirnya Penggugat dan Tergugat Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir dan batin;

6.

Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan musyawarah namun tidak berhasil;

7.

Bahwa, dengan sikap dan perbuatan Tergugat tersebut di atas, Penggugat tidak ridho karena Penggugat merasa tersiksa lahir maupun batin, oleh karenanya Penggugat bermaksud bercerai dengan Tergugat di depan sidang Pengadilan Agama Kotabumi;

8.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini.

Hal 2 dari 12 hal Put NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

Bahwa berdasarkan dalil-dalil tersebut di atas, maka Penggugat mohon kepada Bapak/Ibu Ketua Pengadilan Agama Kotabumi Cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk menerima, memeriksa, mengadili, dan selanjutnya memutuskan perkara ini sebagai berikut : PRIMER : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menceraikan perkawinan Penggugat dan Tergugat; 3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; SUBSIDER : -

Mohon putusan yang seadil-adilnya; Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan

Penggugat dan

Tergugat telah hadir sendiri di muka persidangan, kemudian Majelis Hakim mengupayakan untuk mendamaikan para pihak dimuka persidangan agar tetap rukun membina rumah tangga dengan baik dan juga telah diupayakan mediasi oleh hakim mediator bernama Dr.H.Faisal Saleh,Lc,M.Si, namun tidak berhasil; Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya Tergugat membenarkan dalil gugatan Penggugat namun Tergugat berkeberatan untuk bercerai dan Tergugat akan mencoba dan berusaha terus untuk mempertahankan rumah tangganya; Bahwa untuk memperkuat dalil-dalilnya, Penggugat telah mengajukan bukti-bukti tertulis yaitu berupa : A. Surat - Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan ABTMR Nomor XX/29/I/2007 Tanggal 16 Januari 2007, bukti P; Bahwa terhadap bukti tertulis Penggugat tersebut, Tergugat menerima dan membenarkannya; B. Saksi 1. SAKSI I, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di Kelurahan RJSR Kecamatan KTB Kabupaten Lampung Utara, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :

Hal 3 dari 12 hal Put NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugat sebagai suami sah Penggugat;  Bahwa saksi adalah bapak kandung Penggugat;  Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat karena saksi yang menjadi wali pada saat Penggugat dan Tergugat menikah;  Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;  Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi di RJSR;  Bahwa saksi tahu pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis selama 5 tahun, kemudian sering terjadi pertengkaran dan perselisihan, yang menyebabkan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya;  Bahwa

saksi

tahu

penyebab

pertengkaran

dikarenakan

antara

Penggugat dan Tergugat sudak tidak ada kecocokan dalam berumah tangga, dan Tergugat selalu cemburu kepada Pengggugat;  Bahwa saksi sering melihat dan mendengar pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena saksi tinggal serumah dengan Penggugat dan Tergugat pada saat itu;  Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak 1 tahun yang lalu, Penggugat tetap tinggal di rumah saksi di RJSR sedangkan Tergugat di rumah orang tuanya;  Bahwa keluarga sudah sering mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; 2. SAKSI II, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Ojek, tempat kediaman di Kelurahan RJSR Kecamatan KTB Kabupaten Lampung Utara, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :  Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugat sebagai suami sah Penggugat;  Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat;  Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah;

Hal 4 dari 12 hal Put NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

 Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;  Bahwa saksi tahu setelah menikah penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua orang tua Penggugat di RJSR;  Bahwa saksi tahu pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis selama 5 tahun, kemudian sering terjadi pertengkaran dan perselisihan, yang menyebabkan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya;  Bahwa saksi pernah 1x melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar, kejadian tersebut pada malam hari;  Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 1 tahun yang lalu, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua masing-masing; Bahwa Tergugat dipersidangan menyatakan tidak mengajukan bukti surat dan mengajukan bukti saksi-saksi yaitu : 1.

SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di Kelurahan PPNRJ Kecamatan ABTMR Kabupaten Utara, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : 

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugat sebagai suami sah Penggugat;



Bahwa saksi adalah ibu tiri Tergugat;



Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat;



Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;



Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di RJSR;



Bahwa saksi tahu jika rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi;



Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat selalu cemburu karena dahulu Penggugat pernah berselingkuh dengan laki-laki yang bernama Bapak ARWN;

Hal 5 dari 12 hal Put NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm



Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak 1 tahun yang lalu telah berpisah tempat tinggal;



Bahwa keluarga sudah sering mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;

2.

SAKSI II, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kelurahan RJSR Kecamatan KTB Kabupaten Lampung Utara, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : 

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugat sebagai suami sah Penggugat;



Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;



Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah;



Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;



Bahwa setelah menikah penggugat dan Tergugat tinggal di RJSR;



Bahwa saksi tahu pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis selama 5 tahun, kemudian sering terjadi pertengkaran dan perselisihan, yang menyebabkan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya;



Bahwa saksi hanya mendengar cerita Tergugat jika Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar;



Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sejak 1 tahun yang lalu berpisah tempat tinggal, Penggugat tetap tinggal di RJSR sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuanya; Bahwa Penggugat dipersidangan telah memberikan kesimpulan yang

pada pokoknya tetap pada dalil gugatan dan tuntutannya, dan selanjutnya mohon putusan; Bahwa Tergugat dipersidangan telah memberikan kesimpulan yang pada pokoknya tidak keberatan atas gugatan dan tuntutan Penggugat, dan selanjutnya mohon putusan; Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana termuat dalam berita acara

Hal 6 dari 12 hal Put NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

persidangan merupakan bagian yang tak terpisahkan dan dianggap termuat dalam putusan ini; PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah hadir mengahdap ke persidangan; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka setiap kali persidangan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dan berdasarkan Pasal 11 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Mediasi, Penggugat dan Tergugat telah melakukan mediasi oleh hakim mediator bernama Dr. H. FAISAL SALEH, Lc., M.Si., dan berdasarkan laporan Hakim mediator bahwa mediasi agar keduanya rukun kembali tetapi tidak berhasil mencapai kesepakatan damai; Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan sebagai berikut : 1.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugara harmonis selama 5 tahun;

2.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat bersikap egois, Tergugat sering berbicara kasar dan Tergugat tidak menghargai orang tua Penggugat;

3.

Bahwa puncak perselisihan terjadi pada tanggal 9 Januari 2015, yang akhirnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal;

4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikan keluarga namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa terhadap dalil-dalil gugatan Penggugat, Tergugat

mengakui secara berklausul, dengan kata lain Tergugat membenarkan kejadian perselisihan dan pertengkaran yang terjadi namun tidak mengakui penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran; Menimbang,

bahwa

Tergugat

mengakui

secara

berklausul

maka

Penggugat dibebankan untuk membuktikan dalil gugatannya;

Hal 7 dari 12 hal Put NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat-alat bukti surat yaitu (P), serta dua orang saksi untuk mendukung dalil-dalil gugatannya; Menimbang, bahwa mengenai hubungan hukum (suami-isteri) antara Penggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan bukti surat (P) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yang telah memenuhi maksud Pasal 301 Rbg jo. Pasal 1888 KUH Perdata jo. Pasal 2 ayat (3) Undang-Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil suatu bukti autentik; Menimbang, bahwa dalam bukti (P) tersebut telah diterangkan Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan ABTMR Kabupaten Lampung Utara pada tanggal 13 Januari 2007 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat materiil suatu bukti autentik; Menimbang, bahwa oleh karena bukti (P) telah memenuhi syarat formil dan materiil suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah memenuhi kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, dengan demikian harus dinyatakan terbukti, bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami-isteri sah secara hukum Islam oleh karena itu Penggugat dan Tergugat adalah pihak yang berkepentingan dan berkualitas sebagai pihak (legitima persona standi in judicio) dalam perkara a quo; Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi syarat formil dan materiil, dengan memperhatikan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, jo. Pasal 308 ayat (1) dan Pasal 309 Rbg, oleh karena itu keterangan kedua tersebut saksi dapat diterima sebagai bukti dan patut dipertimbangkan; Menimbang, bahwa saksi-saksi Penggugat telah menerangkan bahwa kedua saksi mengetahui bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sikap cemburu Tergugat kepada Penggugat, kedua saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 1 tahun;

Hal 8 dari 12 hal Put NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

Menimbang, Tergugat dipersidangan telah menghadirkan 2 orang saksi, keterangan saksi-saksi Tergugat tersebut ternyata mendukung dalil gugatan Penggugat tentang telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat hingga akhirnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak 1 tahun yang lalu, oleh karena itu keterangan saksi Tergugat oleh Majelis Hakim tidak dipertimbangkan dan selanjutnya dikesampingkan; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, saksi 1 dan saksi 2 Penggugat terbukti fakta kejadian sebagai berikut : 1. Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 13 Januari 2007; 2. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 5 tahun pernikahan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat terlalu cemburu; 3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 1 tahun yang lalu; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas dapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut : 1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; 2. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; 3. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Januari 2015 Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal; Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukum Islam yang terkandung dalam : 1. Al-Qur’an surat ar-Ruum ayat 21 : ‫وﻣن اﯾﺎﺗﮫ ان ﺧﻠق ﻟﻛم ﻣن اﻧﻔﺳﻛم ازواﺟﺎ ﻟﺗﺳﻛﻧوا اﻟﯾﮭﺎ وﺟﻌل ﺑﯾﻧﻛم ﻣودة ورﺣﻣﺔ‬ Artinya : Dan diantara tanda-tanda kekuasaan Allah, diciptakan-Nya untukmu pasangan dari jenismu sendiri, supaya kamu merasa tentram dan dijadikanNya diantara kamu rasa kasih sayang; 2. Kaidah Fikih yang berbunyi : . ‫درأ اﻟﻣﻔﺎﺳد ﻣﻘدم ﻋﻠﻰ ﺟﻠب اﻟﻣﺻﺎﻟﺢ‬

Hal 9 dari 12 hal Put NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

“Menghilangkan

kerusakan

lebih

utama

dari

pada

mendatangkan

kemaslahatan”; Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu ba’in shughra Tergugat terhadap Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama Panitera Pengadilan Agama Kotabumi, diperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah dimana Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan; Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat; Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundang-undangan dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI 1. Mengabulkan gugatan Pengugat; 2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat; 3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KTB dan Kantor Urusan Agama Kecamatan ABTMR Kabupaten Lampung Utara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Hal 10 dari 12 hal Put NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 02 Maret 2016 M. bertepatan dengan tanggal 22 Jumadilawal 1437 H. oleh kami H. A. FERNANDESZ, S.Ag., M.Sy. Sebagai Ketua Majelis, H. MOHAMAD MU'MIN, S.HI., M.H. dan ALI MUHTAROM, S.HI., M.HI. masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 02 Maret 2016 M. bertepatan dengan tanggal 22 Jumadilawal 1437 H. oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh YULI ANITA, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat.

Hakim Anggota

Ketua Majelis

H. MOHAMAD MU’MIN, S.HI., MH.

H. AHMAD FERNANDESZ, S.Ag., M.Sy

Hakim Anggota

ALI MUHTAROM, S.HI., M.HI.

Panitera Pengganti

YULI ANITA, SH.

Hal 11 dari 12 hal Put NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

Perincian biaya : 1. Biaya Pendaftaran

Rp. 30.000,-

2. Biaya Proses

Rp. 50.000,-

3. Biaya Panggilan

Rp. 300.000,-

4. Biaya Redaksi

Rp.

5.000,-

5. Meterai

Rp.

6.000,-

Jumlah

Rp. 391.000,-

( tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah )

Hal 12 dari 12 hal Put NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm