Overzicht
RISICOTAXATIE BIJ GEÏNTERNEERDEN MET EEN VERSTANDELIJKE BEPERKING
Intro: VRAG
Protocol
Eerste resultaten
Conclusie
Claudia Pouls | KeFor
Overzicht
Casus Patrick Bollen was enig kind. Zijn vader had een succesvol IT-bedrijf. Zijn moeder bleef thuis om voor hem te zorgen. De familie was erg hecht, en er was geen alcoholprobleem of psychiatrische problematiek bekend bij de ouders.
Intro: VRAG
Protocol
Eerste resultaten
Conclusie
Patrick was altijd een gelukkig kind en deed het zeer goed op school. In het middelbaar bleek zijn muzikaal talent, en hij won dan ook een aantal prijzen als trompetspeler. Hij speelde tevens in een plaatselijke jazz band. Na het middelbaar ging Patrick naar de universiteit, waar hij de studie burgerlijk ingenieur aanvatte. Deze studie rondde hij af met grote onderscheiding, waarna hij bij een grote bouwfirma ging werken. Tot dan toe was hij nog niet met politie of justitie in aanraking geweest, noch had hij alcohol- of drugsproblemen. Patrick trouwde vlak na zijn studies met zijn eerste vriendin, die hij op de universiteit leerde kennen. 10 jaar later hadden ze 2 kinderen ter wereld gebracht. Bij de geboorte van zijn tweede kind, gaf hij zijn ontslag bij de firma en richtte hij, tezamen met een vrouwelijke collega, zijn eigen bedrijf op. Wegens economische recessie kwamen ze echter in extreem slechte financiële papieren te zitten. Hij begon een teruggetrokken leven te leiden. Later bleek dat hij seksueel geobsedeerd was door zijn zakenpartner. Zij was echter getrouwd en beantwoorde zijn liefde niet. Tijdens een vergadering over de ontbinding van het bedrijf werd hij plots razend. Hij beschuldigde zijn zakenpartner ervan dat ze tegen hem samenspande en stak haar (tweemaal) neer met een mes dat hij in zijn aktetas had zitten. Hij werd vrijwel onmiddellijk overmeesterd, maar voor het slachtoffer was alle hulp te laat. Zij overleed tengevolge van de steekwonden. De gerechtsdeskundige kwam tot de conclusie dat Patrick leed aan een depressie. Op basis hiervan werd hij geïnterneerd voor moord.
Scoring
Resultaat
Woonde bij beide biologische ouders
Ja
-2
Probleemgedrag op school Problematisch alcoholgebruik
Nee Nee
-1 -1
Burgerlijke staat Delictgeschiedenis niet-gewelddadige delicten Schending strafrechtelijke voorwaarden
Getrouwd Blanco strafblad Nee
-2 -2 0
1
Leeftijd Letsel slachtoffer
≥ 39 Overleden
-5 -2
10.
Vrouwelijk slachtoffer Persoonlijkheidsstoornis
Ja Nee
11.
Schizofrenie
12.
Psychopathie
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.
Kans op recidive (%) Risicobeoordeling
7 jaar
≤ -22
Laag
0
8
2
-21 tot -15
Laag
8
10
3
-14 tot -8
Laag
12
24
4
-7 tot -1
Matig
17
31
5
0 tot +6
Matig
35
48
-1 -2
6
+7 tot +13
Matig
44
58
7
+14 tot +20
Hoog
55
64
Nee
+1
8
+21 tot +27
Hoog
76
82
Score 2
-5
9
≥ +28
Hoog
100
100
Totaalscore
-22
Risicocategorie VRAG score
10 jaar
Violence Risk Appraisal Guide
Predictiviteit (AUC) recidive in vervolgonderzoek (n=40)
9
Wereldwijd, veelvuldig onderzocht
Generaliseerbaar
8 7
6 5
Cultuur Populatie Outcome
4 3 2
Canada (.69)
1
Europa/US (.71)
0 .50-.59 .60-.64 .65-.69 .70-.74 .75-.79 .80-.89
Predictiviteit bij daders met VB (n=4)
Predictiviteit intramuraal geweld in vervolgonderzoek (n=10)
3
1
2,5 2
0,5
1,5 1
Recidive (.76) Intramuraal geweld (.70)
0 .50-.59 .60-.64 .65-.69 .70-.74 .75-.79 .80-.89
Overzicht
0,5
Intro: VRAG
Protocol
Eerste resultaten
Conclusie
Europa/US (.66) .50-.59 .60-.64 .65-.69 .70-.74 .75-.79 .80-.89
Doelgroep
Canada (.64)
0
Volwassen mannen Strafbaar feit gepleegd IQ 25-85 Beperkingen adaptief vermogen Erkenning VAPH N = 60
Opzet
Scoring
VRAG/SORAG PCL-R/PCL:SV/CATS Dossier (PCL-interview)
Incidentregistratie
Staff Observation Aggression Scale–Revised (SOAS-R)
Opzet
Scoring
VRAG/SORAG PCL-R/PCL:SV/CATS Dossier (PCL-interview)
Incidentregistratie
Overzicht
Staff Observation Aggression Scale–Revised (SOAS-R) 6 maanden ‘Trainingssessie’
Intro: VRAG
Protocol
Eerste resultaten
Conclusie
Registratie schending CBM-voorwaarden
Resultaten
Karakteristieken
SOAS-R
VRAG Beschrijvende
gegevens
Betrouwbaarheid Validiteit In
de praktijk
Karakteristieken
VAPH project
Demografische variabelen
VAPH project
Totaal (n=60)
A.B.A.G.G.
18 (30) 29
Ontgrendeld
11 (18.3)
Amanis
8 (13.3)
Limes
11 (18.3)
31
Woonst Totaal (n=58)
Setting VB Beschutte woonst
ZH (n=30)
SI (n=29)
6 (10.3)
3 (10)
3 (10.7)
1 (1.7)
1 (3.3)
0 (0)
18 (31)
8 (26.7)
10 (35.7)
Familie/vrienden
14 (23.3)
6 (20)
8 (28.6)
Psychiatrie/PVT
12 (20)
9 (30)
3 (10.7)
Dakloos
2 (3.4)
2 (6.7)
0
Ander
5 (8.3)
1 (3.3)
4 (14.3)
Delictgeschiedenis
Totaal Jeugdrechtbank POS MOF Eerdere veroordeling/internering
Autochtoon
58 (96.7)
30 (96.8)
28 (96.6)
Onderwijs BuSO
54 (96.4)
29 (100)
25 (92.6) 22 (81.5)
SI
47 (81)
25 (80.6)
Partner
10 (16.9)
5 (16.1)
5 (17.9)
Kinderen
8 (13.6)
4 (12.9)
4 (14.3)
Arbeid verleden
21 (38.2)
9 (30)
12 (48)
Psychiatrische hospitalisatie
38 (66.7)
22 (73.3)
16 (59.3)
IQ
Woonst
Eigen woonst
ZH
Alleenstaand
12 (20)
Itinera
Totaal
IQ
Totaal (n=60)
Gemiddelde
ZH (n=31)
SI (n=29)
57
56
59
Spreiding
35 – 79
35 – 79
41 – 74
DSM-diagnose zwakbegaafd lichte VB matige VB ernstige VB
1 (1.7) 32 (53.3) 24 (40) 1 (1.7)
0 11 (35.5) 17 (54.8) 1 (3.2)
1 (3.4) 21 (72.4) 7 (24.1) 0
Type internering
ZH
SI
Type internering
Totaal
ZH
SI
Niet-seksueel geweldsdelict
63 (25)
20 (23.8)
43 (25.6)
Levensdelict
2 (0.8)
0 (0)
2 (1.2)
Eigendomsdelict met geweld
24 (9.5)
12 (14.3)
11 (6.5)
29 (52.7)
16 (53.3)
13 (52)
37 (14.7)
8 (9.6)
30 (17.5)
14 (27.5) 16 (29.1)
6 (21.4) 9 (32.1)
8 (34.8) 7 (25.9)
Seksueel delict
100 (39.7)
35 (41.7)
67 (39.2)
Hands-off
15 (6) 85 (33.7) 82 (32.5)
1 (1.2) 34 (40.5) 31 (36.9)
14 (8.3) 52 (31) 52 (31)
29 (48.3)
12 (38.7)
17 (58.6)
Eigendomsdelict
59 (23.4)
25 (29.8)
34 (20.2)
Verkeersdelict
19 (7.5)
0 (0)
18 (10.5)
Ander
11 (4.4)
4 (4.8)
7 (4.2)
Totaal
252
84
168
Overig geweldsdelict
Hands-on Seksueel feit tav minderj
Type eerdere veroordeling
Psychopathie
Type eerdere veroordeling
Totaal
ZH
SI
Niet-seksueel geweldsdelict
14 (13.6)
5 (9.8)
9 (17.3)
2 (1.9)
1 (2)
1 (1.9)
12 (11.7)
4 (7.8)
8 (15.4)
11 (10.7)
3 (5.9)
8 (15.4)
1 (1) 10 (9.7) 6 (5.8)
0 (0) 3 (5.9) 2 (3.9)
1 (1.9) 7 (13.5) 4 (7.7)
Eigendomsdelict met geweld Overig geweldsdelict
Seksueel delict Hands-off Hands-on Seksueel feit tav minderj
Eigendomsdelict
Schaal
Totaal (n=60)
ZH (n=31)
SI (n=29)
PCL-R
15
16.3
13.6
Factor 1
6.52
6.7
6.3
Factor 2
6.51
7.7
5.3
1
1
0
10.2
11.2
9.1 5
≥ 30 PCL:SV
30 (29.1)
18 (35.3)
12 (23.1)
Factor 1
5.32
5.6
35 (34)
19 (37.3)
16 (30.8)
Factor 2
4.77
5.5
4
Ander
13 (12.6)
6 (11.8)
7 (13.5)
≥ 18
3
2
1
Totaal
103
51
52
2.2
2.3
2.2
Verkeersdelict
CATS
Incidenten Incidenten (SOAS-R)
Aard incident
Base rate = 36%
19 personen waren betrokken bij 68 incidenten
Plaats incident
uitstap buiten domein
11,80%
5,20%
verbale agressie
1,70%
24,10% kamer/cel
23,50% fysieke agressie materiaal gemeenschappelijke ruimte
fysieke agressie personen bureel personeel
64,70% 69,00%
1. Provocatie
2. Middel Verbale agressie
59
Objecten Geen
8
Andere cliënten
12
Verzoek verrichten taken
14
Iets niet toegestaan
20
Hulp ADL
4
lichaamsnabijheid
1
Onverwachte situatie
2
Verandering activiteit
2
Drank/drugs
0
Medicatie-inname
1
Horen slecht nieuws
4
Ander
9
stoel
3
glas/servies
3
andere objecten
6
Delen van het lichaam handen (slaan)
22
handen (handtastelijkheden)
0
voeten
7
tanden
0
ander
0
Gevaarlijke objecten / methoden mes
3. Doelwit
0
wurgpoging
0
ander
0
4. Gevolgen Geen
29
Objecten Niets/niemand
2
beschadigd: geen vervanging
3
Objecten
17
beschadigd: vervanging
6
Andere cliënten
15
Cliënt zelf
3
voelden zich bedreigd
34
Medewerkers
45
pijn < 10 min
1
Andere personen
1
pijn > 10 min
0
Personen
zichtbare verwondingen
2
behandeling noodzakelijk
0
behandeling arts noodzakelijk
0
anders
1
5. Maatregelen Geen
1
Gesprek
24
Cliënt afgeleid
3
Contact beëindigd
13
Orale medicatie
1
Medicatie per injectie
0
Met kracht tegenhouden
4
Naar kamer
20
Afzondering (deur op slot)
11
Separatie (deur op slot / time-out)
20
Fixatie
0
ander
7
VRAG
Beschrijvende gegevens
Betrouwbaarheid
Gemiddelde score: 4.78 (SD = 8.7)
N
Spreiding: -14 tot +25
Validiteit (2)
Incident ja/nee AUC = .56 (ns)
Validiteit (3)
Fysieke agressie AUC = .74 (ns)
= 12 (20%)
.90
Validiteit (1)
IRR
Ernstig incident AUC = .64 (ns)
Validiteit (4)
Schending voorwaarden AUC = .67 (ns)
In de praktijk (1) Items
In de praktijk (2) # missing
1.
Woonde bij beide biologische ouders
1
2.
Probleemgedrag op school
24
3.
Problematisch alcoholgebruik
4
4.
Burgerlijke staat
1
5.
Delictgeschiedenis niet-gewelddadige delicten
0
6.
Schending strafrechtelijke voorwaarden
0
7.
Leeftijd
0
8.
Letsel slachtoffer
0
9.
Vrouwelijk slachtoffer
0
10.
Persoonlijkheidsstoornis
2
11.
Schizofrenie
0
12.
Psychopathie
0
Overzicht
Items kindertijd (CATS)
Substitutie
PCL-R afname
Now what?
Intro: VRAG
Plegers met VB verwaarloosde groep
Protocol
Internationale resultaten VRAG
Eerste resultaten
Resultaten Prof. Pham
Conclusie
Tegenstrijdige resultaten intramurale agressie
Follow-up
Contact That’s all Folks! KEFOR - Kenniscentrum Forensisch Psychiatrische Zorg Daalbroekstraat 106 3621 Rekem Tel.: 089 84 77 61 Fax: 089 84 70 09 E-mail:
[email protected] www.opzcrekem.be
