PENGADILAN TATA USAHA NEGARA BANDUNG PUTUSAN / PENETAPAN
Nomor
:
Tanggal
:
4b lG t2otbi PTUN-BDG 34. ry,/ A/}ori?l ?T' TUN'3(T 15 gesznbet UtE
antara PENGGUGAT: Nama
ga6aPso' €g07 Per.rutl
Kewarganegaraan
\raaor,re{ta
Tempat Tinggal
Ca*ibeuirraei
.'
Pekerjaan
attck
gstat Bfol^ D - 3 tart' Satdocniag irl 6- i.,,l,g 6uac' t(a{t tre". ?ard& Bstc,+l
.
Wiracuracta
Lawan 1. TERGUGAT: Nama Jabatan Tempat Kedudukan
r(3fAl* 9494p $ae6€i{'ioa** t) : UNOrutrgap ttt9uc" t4oi'tui'
.' 9EKAc'l 6r. i:raai. t(rt
a
2. TERGUGAT II INTERVENSI
Nama Kewarganegaraan Tempat Tinggal
A. Yani So' I getr,acl .
:
PUTUSAN
Nomor : 2951812015/PT.TUN.JKT. DEMI KEADILAN BERDASAKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa dan nremutus sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat banding telah mengambil putusan sebagai berikut, dalam sengketa antara
:
Kepala Badan Pengelolaan Lingkungan Hidup (BPLH) Kota Bekasi, tempat Kedudukan Jalan Jend. Ahmad Yani No. 1 Kota Bekasi
;
memberi kuasa dengan surat kuasa Khusus No. 183.241781Huk, tanggal 14 April 2015 kepada
:
1. Hani Siswadi,SH.Msi 2. Sugianto,SH. 3. Jusep, SH.
;
;
;
4. Sudaryono,SH.
;
5. Ade Suhendra,SH.
6. Lisa lndryati,SH. 7. Melania Sari,SH.
;
;
;
semuanya berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS) pada Pemerintahan Kota Bekasi, beralamat di Jalan Jendral Ahmad Yani No, 1 Kota Bekasi
;
selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/PEMBANDING
;
MELAWAN 1. Eddy Pamuji Rahardjo, Kewarganegaraan lndonesia, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat tinggal Jatibening Estate Blok Jatibening, Kecamatan Pondok Gede, Hal 'l dari 1{
2.
Hedyadi lzad, Kewarganegaraan lndonesia, Pekerjaan Wirawsasta, Tempat
tinggal Jatibening Estate Blok A-1 No.29 RT.01 RW.13 Jatibening, Kecamatan Pondok Gede, Kota
Kelurahan
Bekasi;------
J. Joseph Temmy, Kewarganegaraan lndonesia, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat
tinggal Jatibening Estate Blok 4-6 No.4 RT.02 RW.13
Kelurahan
Jatibening, Kecamatan Pondok Gede, Kota Bekasi;
4.
N. Ardi Satria, Kewarganegaraan lndonesia, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat
tinggal Jatibening Estate Blok ,4-6 No.4 RT.02 RW.13
Kelurahan
Jatibening, Kecamatan Pondok Gede, Kota Bekasi;
5, Otong Kosasih, Kewarganegaraan lndonesia, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat
tinggal Jatibening Estate Blok B-3 No.9 RT.04 RW.13
Kelurahan
Jatibening, Kecamatan Pondok Gede, Kota Bekasi;
6. Soerjo Raharjo, Kewarganegaraan lndonesia, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat
tinggal Jatibening Estate Blok C-3 No.6 RT.05 RW.13 Jatibening, Kecamatan Pondok Gede, Kota
7,
Kelurahan
Bekasi;-----
Luthfi Arifin, Kewarganegaraan lndonesia, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat
tinggal Jatibening Estate Blok C-4 No.14 RT.06 RW,13 Jatibening, Kecamatan Pondok Gede, Kota
Kelurahan
Bekasi;-----
B. Toto lrianto, kewarganegaraan lndonesia, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat
tinggal Jatibening Estate Blok D-1 No2 RT.07 RW.13 Jatibening, Kecamatan Pondok Gede, Kota
9. Chris Triono,
Kelurahan
Bekasi:-----
Kewarganegaraan lndonesia, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat
tinggal Jatibening Estate Blok D-6 No.14RT.08 RW 13, Kelurahan Jatibening, Kecamatan Pondok Gede, Kota Bekasi 10.
;-----
Rustam,Kewarganegaraan lndonesia, Pekerjaan Wirasrruasta, Tempat tinggal
Jatibening Estate Blok E-2 No.6 RT.09 RW.,13, Kelurahan Jatibening, Kecamatan Pondok Gede, Kota Bekasi
11.Puji Hastowo, Kewarganegaraan lndonesia Hal2 darl
11
;
tinggal Jatibening Estate Blok E-2 No.6 RT.'l0 Jatibening, Kecamatan Pondok Gede, Kota Bekasi
13, Kelurahan
;
12.Emmy Herlina Asnawi, Kewarganegaraan lndonesia, Pekerjaan lbu Rumah Tangga, Tempat tinggal Jatibening Estate Blok
F-5 No.8A RT.1i
13, Kelurahan Jatibening, Kecamatan Pondok Gede, Kota
Bekasi;----
13, Didy Hadisucipto, Kewarganegaraan lndonesia, Pekerjaan Tempat tinggal Jatibening Estate Blok
F-6
RW
No.26 RT.
Wiraswasta,
12
Kelurahan Jatibening, Kecamatan Pondok Gede, Kota Bekasi
RW 13,
;------
14. Ardiarta Beno Kumi, Kewarganegaraan lndonesia, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat
tinggal Jatibening Estate Blok G-5 No.19 RT.13 RW
Kelurahan Jatibening, Kecamatan Pondok Gede, Kota Bekasi
13,
;------
15. Suhendrayana, Kewarganegaraan lndonesia, Pekerjaan Pegarvai Swasta, Tempat
tinggal Jatibening Estate Blok H-2
No.6
RT.'14 RW 13,
Kelurahan Jatibening, Kecamatan Pondok Gede, Kota Bekasi
;------
dengan ini memberi kuasa dengan surat kuasa khusus tanggal 24 Agustus 2015 kepada
:
2. Eko Novriansyah Putra,SH.; 3. Sahat Poltak Siallagan,SH.;
Semuanya berkewarganegaraan lndonesia, Pekerjaan Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum ENP, beralamat
di
Komplek
Fatmawati Mas Blok 1/105 Jalan RS. Fatmawati No,20 , Jakarta Selatan Selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT/TERBANDING;--Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta tersebut telah membaca :------------
'li
Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara 295|B|2015|PT.TUN.JKT tanggal
9
November
Susunan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi T memeriksa dan memutus sengketa
ini
;
Hal 3 dari 11
Jakarta Nomor
:
Penunjukan
Salinan resmi Putusan pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor 42|G|2015|PTUN-BDG. tanggat 12 Agustus 201 5;
3.
Berkas Perkara Nomor: 42tGl2OlilpTUN-BDG. serta surat-surat lain yang terlampir didalamnya; TENTANG DUDUKNYA SENGKETA Memperhatikan dan menerima'keadaan-keadaan mengenai duduknya
sengketa ini, sebagaimana tercantum dalam putusan pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor
:
2rctzolStpruN.BDG tanggar 12 Agustus 2o1s
yang amarnya berbunyi sebagai berikut
:
MENGAD.ILI:
I.
DALAM PENUNDAAN;
-
Menolak permohonan para penggugat tentang penundaan peraksanaan
Keputusan Tergugat berupa Keputusan Kepara Badan pengeroraan Lingkungan Hidup Kota Bekasi No. 660.1/1534/BPLH.AMDAL tentang
Kelayakan Lingkungan Hidup Rencana Kegiatan pembangunan Apartemen City Terrace di Jalan Raya DR. Ratna RT. OO1 RW.
OO1
Kelurahan Jatibening, Kecamatan pondok Gede, Kota Bet
II,
--*---
DALAM EKSEPSI:
III.
S
Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;
DALAM POKOK PERKARA:
1. 2.
Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ; _-_____
Menyatakan batal Keputusan Tergugat berupa Keputusan Kepala
Badan Pengelolaan Lingkungan Hidup Kota Bekasi
No.
660.1/1534/BPLH.AMDAL tentang Kelayakan Lingkungan Hidup Rencana Kegiatan Pembangunan Raya DR. Ratna RT. 001 RW.001 Pondok Gede, Kota Bekasi tanggal Hal 4 darl 11
3.
Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan Tergugat
berupa Keputusan Kepala Badan Pengelolaan Lingkungan Hidup
Kota Bekasi No. 660.1/1534/BPLH.AMDAL tentang
Kelayakan
Lingkungan Hidup Rencana Kegiatan Pembangunan Apartemen City
Terrace di Jalan Raya DR. Ratna RT. 00'1 RW. 001 Kelurahan
Jatibening, Kecamatan Pondok Gede, Kota Bekasi tanggal November
4.
5
2014;-------
Membebankan kepada Tergugat untuk membayar biaya perkara ini
sebesar Rp. 5.774.000 (Lima Juta Tujuh Ratus Tujuh Puluh Empat Ribu Rupiah);
Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung tersebut, diucapkan
dalam sidang yang
terbuka untuk umum pada hari Rabu,
tanggal 12 Agustus 2015, yang dihadiri oleh Kuasa Hukum PenggugaUTerbanding dan Kuasa Hukum TergugaVPembanding
Menimbang, bahwa TergugaVPembanding permohonan banding sesuai dengan
Akta
Para
.
telah
mengajukan
Permohonan Banding tanggal 18
Agustus 2015, pernyataan banding tersebut telah diberitahukan kepada Para PenggugaUTerbanding sesuai dengan Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding
tertanggal 20 Agustus 20'15
;
Menimbang, bahwa TergugaUPembanding menyerahkan Memori Banding, tertanggal 17 september 2015 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan
Tata Usaha Negara Bandung pada tanggal itu juga dan Memori Banding tersebut
telah diberitahukan dan diserahkan kepada Para PenggugaUTerbanding pada tahggal 21 September 2015
;
Menimbang, bahwa isi Memori Banding TergugaUPembanding pada pokoknya menyatakan adalah keberatan Usaha Negara Bandung Nomor : 421G1201 dengan alasan sebagaimana yang termuat Hal 5 darl
akhirnya memohon kepada Majelis Hakim pengadilan Tinggi rata usaha Negara
Jakarta (selanjutnya disebut sebagai Majelis Hakim Banding) berkenan memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut
-
:
Menerima dan mengabulkan Memori Banding pEMBANDING
;
Membatalkan Putusan PTUN Bandung Nomor 42lG/201SIPTUN_BDG tertanggal 12 Agustus 2015
;
Mengadili
sendiri
:
Menolak gugatan PARA PENGGUGAT/PAM TERBANDTNG untuk seluruhnya ;
---------
Menghukum PARA PENGGUGAT/PAM TERBANDING untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara aquo
Atau
j
------
:
Apabila Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta berpendapat lain, kami mohon Putusan yang seadil-adilnya ( ex aequo et bono);-
Menimbang, bahwa
Para
PenggugaUTerbanding
telah
pula.
mengajukan Konha Memori Bandingnya tertanggal 5 Oktober 2015 yang diterima
di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung pada tanggal 5 Oktober 2015 dan Kontra Memori Banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada TergugaUPembanding pada tanggal 5 Oktober 2015
Menimbang, bahwa
;
isi Kontra Memori Banding para
PenggugaUTerbanding tersebut pada pokoknya adalah menyatakan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor : 2IGIZOISI?TUN-BDG tanggal i '12
Agustus 2015 adalah sudah tepat dan benar karena sudah dipertimbangkan
berdasar hukum dan fakta dipersidangan dengan alasan sebagaimana termuat dalam Kontra Memori Bandingnya dan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Hal 6 dari
1l
sebagai Majelis Hakim Banding) berkenan memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut:
-
Menolak permohonan Banding dari pembanding
;
Menguatkan putusan pengadilan Tata Usaha Negara Bandung dalam Perkara Nomor : 2IGDOLSIETUN_BDG ;
-
Menghukum pembanding untuk membayar biaya perkara Atau
;
:
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil_ adilnya ( ex aequo et bono )
;
Menimbang, bahwa kepada para pihak terah diberi kesempatan untuk memperajari berkas perkara, sebeium dikirim ke pengadiran Tinggi rata Usaha Negara Jakarta sesuai dengan surat pemberitanran untuk .Merihat Berkas Perkara masing-masing pada tanggal 24Agustus 2015 ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang,
permohonan banding Agustus 201S
bahwa
TergugaUpembanding
sesuai dengan
Aka
telah
permohonan
mengajukan
Banding tanggal
.18
;
Menimbang, bahwa apabila dihitung dari tanggal pengucapan putusan yakni tanggal 12 Agustus 2015, hingga pengajuan permohonan banding dari Tergugaupembanding tanggar 1g Agustus 2015, maka permohonan banding tersebut diajukan masih dalam tenggang waktu .r4 (empat beras) hari sesuai dengan ketentuan pasar 123 Undang-Undang Nomor 51 Tahun 200g rentang
Perubahan Kedua atas
Undang-Undang
hun
Peradilan Tata Usaha Negara, karenanya formal dapat diterima
;
Hal T
da
11
1986
Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari secara cermat berkas perkara yang bersangkutan baik yang termuat dalam Berkas Bundel A dan
Bundel B, antara rain sarinan resmi putusan pengadiran Tata Usaha Negara Bandung Nomor : 4zrcr2olsrpruN-BDG tanggar 12 Agustus 2015, Berita Acara
Pemeriksaan Persiapan, Berita Acara persidangan
dari pengadiran
Tingkat
Pertama aquo serta bukti-bukti surat yang diajukan oreh kedua berah pihak yang
bersengketa serta surat-surat rainnya
yang
berhubungan dengan perkara ini
termasuk Memori Banding dari rergugaupembanding dan Kontyra Memori Banding dari Para PenggugaUTerbanding, maka Majelis Hakim Tingkat Banding dalam musyawarahnya terah bersepakat tidak sependapat dengan pertimbangan
dan Putusan dari Majeris Hakim Tingkat pertama tersebut, dengan pertimbangan hukum sebagaimana dibawah ini
arasan
;-----------
Menimbang,bahwa dalil gugatan penggugaUTerbanding tersebut pada pokoknya adalah menyebutkan
memenuhi
/
mempunyai
2
:
lingkungan Apartemen city Terrace tidak
(dua) persyaratan rona awal lingkungan yang
diwajibkan dalam Peraturan pemerintah No.4/19gg khususnya pasal 22 ayat [2] dan ayat [4] Peraturan pemerintah No.4/19g9 yang harus memperhatikan rencana
tata ruang dan tata guna tanah yang memungkinkan berfungsinya
saruran
pembuangan air hujan dan air rimbah serta dijangkau oleh perayanan jaringan air bersih dan obyek Gugatan tertsebut dinilai melanggar pasal 2g ayat 1 dan pasal
30 ayat 1
Undang-undang No.32 Tahun 2009 tentang perrindungan dan
Pengelolaan Lingkungan Hidup khususnya yang menyangkut masalah Amdal ;_ Menimbang, bahwa jika dilihat dan dicermati dari Bukti : T_S, T_6, T-10 masing
-
masing berupa : Berita Acara Hasil penilaian Dokumen Amdal, RKL dan
RPL tanggal 27 Agustus 2014, Rekomendasi reknis Amdal melalui surat Keputusan BPLH Kota Bekasi Nomor
:
660.1/1
September 2014, Pertimbangan Teknis peil
Hal 8 dari
dan Tata Air Kota Bekasi Nomor
:
600791.disbimarta/D(2013 tertanggal 16
September 2013, maka dapat diketahui bahwa sebelum Obyek Gugatan diterbitkan adarah pr' Desindo wijaya Tama terah merarui proses/prosedur tahapan-tahapan sebagaimana tersebut
;
Menimbang, bahwa terkait dengan penyediaan Air Bersih pihak pr. Desindo wijaya Tama terah memperoreh Rekomendasi dari perusahaan Daerah
Air Minum ('DAM) Tirta patriot Kota Bekasi, sebagaimana suratnya Nomor 690.1/34/REK.PAB/PDAM
-
:
TpNfit2O14 tanggat 18 Jati 2014 ( Bukti T_13 juga ),
dari Bukti r-12 dapat diketahui bahwa sumber Air Bersih dari city Tenace akan disuplai dari PDAM Kota Bekasi yang berencana membangun jaringan pipa ke lokasi kegiatan
;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan hukum tersebut diatas Majeris Hakim Banding berpendapat bahwa Tergugaupembanding dalam menerbitkan surat Keputusan obyek gugatan aquo adarah terah merarui semua prosedur yang ada dan telah mempertimbangkan semua kepentingan yang terkait; Menimbang, bahwa dengan demikian para penggugaUTerbanding telah
gagal membuktikan akan dalir-daril gugatannya, oreh karena itu gugatan tersebut haruslah ditolak untuk seluruhnya
;
Menimbang, bahwa oleh karena itu putusan pengadilan Tata Usaha Negara Bandung No. 4A.3DOISPIUN_BDG tanggat 12 Agustus 2O1S yang dimohonkan banding tersebut harusrah dibatarkan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 110 Undang-Undang Nomor 51 Tahun 200g tentang perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor E Tahun 19g6 Tentang peradilan Tata Usaha Negara, kepada yang kalah yaitu para penggugaVTerband
biaya perkara dalam kedua Tingkat ditetapkan sebagaimana dalam amar putusan d Hal9 darl 't'l
$7
Mengingat Pasal
123
Undang_Undang Nomor E1 Tahun 2009
Tentang Perubahan Kedua atas Undang -Undang Nomor 5 Tahun 1gg6 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara serta peraturan perundang-undangan lain.yang berkaitan dengan sengketa ini
;
MENGADILI
-
-
Menerima permohonan banding dari TergugaUpembanding ; ________
Membatalkan putusan pengadilan Tata Usaha Negara Bandung
Nomor: 42 tcDO,tStpTUN_BDG. Tanggal dimohonkan banding tersebut
12 Agustus
2015,
yang
;
MENGADILI SENDIRI DALAM EKSEPSi
-
:
Menolak EksepsiTergugaUpembanding;
DALAM POKOK PERKARA: 1. Menolak gugatan para penggugaVTerbanding
2. Menghukum
perkara
para
penggugaUTerbanding
untuk seluruhnyai_-._____
untuk membayar
biaya
dalam ke dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding
ditetapkan sebesar Rp. 250.000,_ ( Dua ratus lima puluh ribu rupiah);__
Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta pada hari Senin, tanggal 14 Desember 201S oleh kami, DIDIK ANDI PRASTOWO, S.H.,
'Tinggi sebagai Ketua Majelis,
M.H.,
Hakim
H.M. ARIF NURDUA,, S.H.,M.H. dan H. SUGlyA,
S.H., M.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum pada hari 2015 oleh Ketua Majelis Hakim tersebut,
dengan dibantu oteh TTAMBUN STMANJUNTAK;
16 Desember
Pengganti,
tanpa dihadiri oleh
para
pihak yang bersengketa atau Kuasa
Hukumnya; KETUA MAJELIS
HAKIM- HAKIM ANGGOTA ttd
DIDIK ANDI PRASTOWO, S.H"M.H.
1, HM. ARIF NURDU'A, S.H.,M.H ttd
2. H. SUGIYA, S.H.,M.H. PAN]TERA PENGGANTI ttd TIAMBUN SIMANJUNTAK, S.H',M.H.
UNTUK,SALINAN PENGADILAN TINGGITATA iJSAHA NEGARA JAKARTA
SH. M.Si 11980031004 ,
PERINCIAN BIAYA PERI(AM 1. Surat
::
Pemberitahuan
2.ATK.........
Rp 20'000'-
'"'"'Rp'
42'000'-
Red a ks i.........................'.""Rp' 5'000'4. M ate ra i .'..'......'.........""""Rp' 6'000'-
3.
banding
Rp'177'000'-
h'..'....'..'..""""""'
Rp'250'000'-
5. Biaya proses
Jum Ia
Terbilang : Dua ratus lima puluh ribu rupiah'
Hal
f'l
darl
{{
hal Put'
Foto Copy / Salinan Putusan Tingkat Banding Perkara
Nomor : zgslBlz)lilPT.TUN.JKT Jo. Nomor
:
42lG/2015'/PTIIN-BDG
16 Desember 2015
tertanggal
ini sesuai dengan Aslinya, dan diberikan
atas Permintaan
MUCHAMMAD ALFARISI, SH.M'Hum' dan Rekan ( selaku kuasa hukum dari EDDY PAMUJI RAHARDJO dkk ) SebagaiPihak PARAPENGGUGATi TERBANDING Bandung,
28 Januari
2016
PANITERA,
NIP : 19580910 198903 2 003
BIAYA - BIAYA 1. Penyerahan Turunan Putusan
11 Lembar x @ Rp. 300,2. Legalisasi tanda tangan
J. Materai Jumlah
Rp. Rp. Rn. Rp .
3.300.,10. 000,-
6. 000"- + 19. 300,-
( sembilan belas ribu tiga ratus rupiah )
