Oleh : IBRAHIM YUSUF MAHDI ( ) DOSEN PEMBIMBING: IR. SRITOMO WIGNJOSOEBROTO, M.SC

EVALUASI RESIKO BAHAYA BERDASARKAN FAKTOR LINGKUNGAN KERJA FISIK DAN K3 DENGAN ERGONOMIC ASSESSMENT PADA PROSES PENGALENGAN NANAS (STUDI KASUS : PT GREAT GIANT PINEAPPLE, LAMPUNG) Oleh : IBRAHIM YUSUF MAHDI (2508100704) DOSEN PEMBIMBING: IR. SRITOMO WIGNJOSOEBROTO, M.SC. JURUSAN TEKNIK INDUSTRI FAKULTAS TEKNOLOGI INDUSTRI INSTITUT TEKNOLOGI SEPULUH NOPEMBER SURABAYA 2013

EVALUASI RESIKO BAHAYA BERDASARKAN FAKTOR LINGKUNGAN KERJA FISIK DAN K3 DENGAN ERGONOMIC ASSESSMENT PADA PROSES PENGALENGAN NANAS (STUDI KASUS : PT GREAT GIANT PINEAPPLE, LAMPUNG)

Tugas Akhir

LATAR BELAKANG • Keselamatan dan kesehatan kerja sudah menjadi hal yang mutlak diperhatikan dalam dunia industri. • Perlunya menghindari / meminimalisir jumlah kecelakaan kerja yang terjadi. • Potensi bahaya (hazard) merupakan permasalahan yang ada di perusahaan karena menjadi sumber resiko yang potensial mengakibatkan kerugian baik material, lingkungan, maupun manusia.

2 FAKTOR UTAMA PENYEBAB KECELAKAAN KERJA : 1. Pekerja yang melakukan kerja berlebihan dan perilaku tidak aman pekerja. (internal) 2. Kondisi lingkungan kerja yang tidak aman. (eksternal)

Data Kecelakaan Kerja Rekapitulasi Jumlah Kecelakaan Kerja Tahun

Plantation

Cannery Department

Farming Service Department

2008

48

13

39

2009

51

18

40

2010

49

20

37

2011

38

11

32

2012

34

15

27

220

77

175

Total

Department

Tugas Akhir

PERUMUSAN MASALAH Mengidentifikasi, menilai, dan mengevaluasi tingkat kecelakaan kerja berdasarkan potensi bahaya dari lingkungan kerja dan beban kerja yang dapat mengakibatkan kecelakaan kerja dengan menggunakan

ergonomic assessment tools

TUJUAN PENELITIAN 1. Mengidentifikasi resiko atau potensi bahaya dari lingkungan kerja dan beban kerja yang dapat menimbulkan kecelakaan kerja yang terjadi pada Cannery Department PT GGP. 2. Menilai resiko atau potensi bahaya dari lingkungan kerja dan beban kerja sesuai dengan faktor kesehatan dan keselamatan kerja (ergonomic assessment) yang terjadi pada Cannery Department PT GGP.

3. Memberikan evaluasi sesuai dengan hasil dari ergonomic assessment yang dapat digunakan sebagai acuan solusi perbaikan. 4. Memberikan solusi perbaikan pada daerah kritis rawan kecelakaan yang terjadi pada Cannery Department PT GGP

Tugas Akhir

MANFAAT PENELITIAN 1. Mengimplementasikan hasil dari ergonomic assessment dalam melakukan penelitian terhadap suatu permasalahan. 2. Memberikan evaluasi dan solusi perbaikan untuk permasalahan yang diteliti.

RUANG LINGKUP PENELITIAN

Batasan

Asumsi

1. Penelitian fokus pada aspek keselamatan dan kesehatan kerja serta lingkungan kerja fisik.

1. Metode pekerjaan yang dilakukan tidak mengalami perubahan

2. Pengambilan data hanya dilakukan di dalam pabrik perusahaan, pada proses pengalengan nanas di Cannery Department PT GGP

2. Instruksi kerja yang tetap dari pabrik atau perusahaan

3. Penelitian hanya dilakukan pada bagian proses pengalengan nanas (pada cannery department)

4. Responden adalah pekerja yang bekerja langsung dalam pabrik

Tugas Akhir

EVALUASI RESIKO BAHAYA BERDASARKAN FAKTOR LINGKUNGAN KERJA FISIK DAN K3 DENGAN ERGONOMIC ASSESSMENT PADA PROSES PENGALENGAN NANAS (STUDI KASUS : PT GREAT GIANT PINEAPPLE, LAMPUNG)

Tugas Akhir

TINJAUAN PUSTAKA ERGONOMIC ASSESSMENT 1 2 3 4

• Risk Identification • Risk Assessment • Risk Control • Monitoring and Evaluation KESELAMATAN DAN KESEHATAN KERJA 1

2

• Keselamatan Kerja • Kesehatan Kerja

Tugas Akhir

EVALUASI RESIKO BAHAYA BERDASARKAN FAKTOR LINGKUNGAN KERJA FISIK DAN K3 DENGAN ERGONOMIC ASSESSMENT PADA PROSES PENGALENGAN NANAS (STUDI KASUS : PT GREAT GIANT PINEAPPLE, LAMPUNG)

Tugas Akhir

METODOLOGI PENELITIAN STUDI LAPANGAN

PENGUMPULAN DATA 1. Data Primer (lingkungan kerja, keluhan operator, beban kerja operator, postur kerja) 2. Data Sekunder (data resiko bahaya kerja, deskripsi perusahaan)

PENGOLAHAN DATA

Lingkungan Kerja Fisik

1. Temperatur 2. Kebisingan 3. Pencahayaan

Keselamatan Kerja

Kesehatan Kerja

1. Hazard Identification (bahaya fisik, kimia, mekanis, ergonomi) 2. Risk Analysis

1. Beban kerja fisik (konsumsi energi) 2. Beban kerja mental (NASA TLX) 3. Keluhan kerja (Nordic Body Map & Standardize Nordic Questionnaire)

SCORING ERGONOMIC ASSESSMENT

REKOMENDASI PERBAIKAN DARI ASSESSMENT

Tugas Akhir

EVALUASI RESIKO BAHAYA BERDASARKAN FAKTOR LINGKUNGAN KERJA FISIK DAN K3 DENGAN ERGONOMIC ASSESSMENT PADA PROSES PENGALENGAN NANAS (STUDI KASUS : PT GREAT GIANT PINEAPPLE, LAMPUNG)

Tugas Akhir

AREA DAN PROSEDUR KERJA

Line CLM Pencucian Buah

Proses Syruper Penumpukan Buah

Operator Buah KondisiPencucian Lantai Licin

Pengupasan Kulit Area Mesin Seamer

Tugas Akhir

PROSES KERJA, PROSEDUR KERJA, RESIKO BAHAYA, APD No

Proses Kerja

Prosedur Kerja Pemindahan buah dari truk ke penampungan buah

1

Area Raw Material

Pengoperasian dumper Pencucian buah Pemisahan buah oleh mesin grader Distribusi buah dari mesin grader

Pengoperasian mesin GINACA Mobilitas tenaga kerja pemotongan bonggol

2

Pemotongan menjadi slice Proses pinset buah Pemisahan buah berdasarkan warna Area Line Inplant Exhausting Filling ke kaleng dengan manual Filling menggunakan bantuan Can Loader Machine

3

4

Area Line Crushed

Penyusunan produk di finish line Penghancuran buah Pemindahan ke thermoscrew Pemanasan dengan steam oleh mesin thermoscrew

Pemanasan ulang dengan steam jacket Pemindahan produk dari preparation ke area masuk Area Transportasi seamer Kereta Dorong Pengambilan kaleng kosong dari SCN ke line Pemindahan dari seamer ke accumulator dengan

Resiko Bahaya

APD

Gerakan mekanis mesin, licin , Sarung tangan, panas, bising, masker, safety posisi kerja, shoes, helm, benda tajam, air rompi, ear plug, nanas, getaran, alat bantu debu, pemakaian pengarah buah bahan kimia Mesin panas, licin, ceroboh, air nanas, panas, Sarung tangan, bising, gerakan masker, safety mekanis mesin, shoes, ear muff benda jatuh, benda tajam

Ceroboh, licin, Sarung tangan, bising, panas, air masker, safety nanas, mesin shoes, ear muff panas Tertabrak, licin, posisi kerja, benda jatuh, panas, bising Gerakan mekani

Sarung tangan, masker, safety shoes, ear muff

Tugas Akhir

IDENTIFIKASI LINGKUNGAN FISIK KERJA No

1

Area

Raw Material

Temperatur (0C)

27,9 - 29,6

Kebisingan (dB)

85 – 99

Pencahayaan (Lux)

102

2

Line Inplant

28,9 - 30

88 - 94

212

3

Line Crushed

28,4 - 28,7

86 - 89

106

4

Transportasi Kereta Dorong

29,5 - 29,9

85 - 90

100

5

Seamer Cooker

29,9 - 30

82 - 93

100

Udara Lingkungan Kerja

Lantai

Tidak ada bau gas emisi, debu berasal dari luar

Pada beberapa lokasi terdapat yang sangat licin, terdapat pagar pengaman pada lajur jalan

Tidak ada bau gas emisi, akan tetapi sedikit terpapar gas Kondisi lantai licin hasil pemanasan kaleng pada area seamer Tidak ada bau gas emisi, akan tetapi Kondisi lantai licin, sedikit terpapar gas terutama lokasi dekat hasil pemanasan area TKD kaleng pada area seamer Tidak ada bau gas emisi, terpapar gas Kondisi lantai licin, hasil pemanasan terutama lokasi dekat kaleng pada area area TKD seamer Tidak ada bau gas Kondisi lantai lebih baik emisi, terpapar gas dibandingkan dengan dan panas dari area line Tugas Akhir proses pemanasan

RISK ANALYSIS – IDENTIFIKASI HAZARD Area Proses Kerja

Kategori Bahaya

Potensi Berbahaya kebisingan

lantai licin panas air nanas benda tajam gas tabung (emisi) gas buang (emisi) bahaya kimia debu penggunaan bahan kimia gerakan mekanis mesin bahaya mekanis tabrakan posisi kerja statis bahaya ergonomi kecerobohan kebisingan lantai licin bahaya fisik panas air nanas gas tabung (emisi) bahaya kimia gas buang (emisi) posisi kerja statis bahaya ergonomi kecerobohan kebisingan lantai licin panas bahaya fisik mesin panas bahaya fisik

Area Raw Material

Area Line Inplant

Area Line

Penyebab Potensi suara mesin GINACA dan grader yang bekerja bersamaan di dalam pabrik air nanas mesin dalam pabrik yang bekerja bersamaan cipratan air nanas pemotongan buah nanas gerakan mekanis pisau tidak memakai masker tidak memakai masker dan sarung tangan karet sangat tajam dan bergerak cepat kelelahan pekerja, kecerobohan duduk terlalu lama working act yang kurang baik suara mesin dalam pabrik yang bekerja bersamaan air nanas mesin dalam pabrik yang bekerja bersamaan cipratan air nanas pemotongan buah nanas tidak memakai masker duduk terlalu lama working act yang kurang baik suara mesin dalam pabrik yang bekerja bersamaan air nanas mesin dalam pabrik yang bekerja bersamaan working act yang kurang baik, tidak memakai Tugas Akhir sarung tangan

RISK ANALYSIS – FREQUENCY Area Proses Kerja

Area Raw Material

Area Line Inplant

Area Line

Kategori Bahaya

Potensi Berbahaya

kebisingan lantai licin bahaya fisik panas air nanas benda tajam gas tabung (emisi) gas buang (emisi) bahaya kimia debu penggunaan bahan kimia gerakan mekanis mesin bahaya mekanis tabrakan posisi kerja statis bahaya ergonomi kecerobohan kebisingan lantai licin bahaya fisik panas air nanas gas tabung (emisi) bahaya kimia gas buang (emisi) posisi kerja statis bahaya ergonomi kecerobohan kebisingan lantai licin bahaya fisik panas mesin panas

Frekuensi Pemaparan pasti terpapar terpapar sering terpapar sering terpapar pasti terpapar tidak terpapar tidak terpapar pasti terpapar

Value

5 3 4 4 5 1 1 5

tidak terpapar

1

pasti terpapar sedikit terpapar pasti terpapar sedikit terpapar pasti terpapar pasti terpapar pasti terpapar pasti terpapar sedikit terpapar sedikit terpapar pasti terpapar sering terpapar pasti terpapar pasti terpapar pasti terpapar pasti terpapar

5 2 5 2 5 5 5 5 2 2 5 4 5 5 5 5

Tugas Akhir

RISK ANALYSIS – SEVERITY & LIKELIHOOD Area Proses Kerja

Kategori Bahaya

bahaya fisik

Area Raw Material

bahaya kimia

bahaya mekanis bahaya ergonomi

bahaya fisik Area Line Inplant

bahaya kimia bahaya ergonomi

bahaya fisik

Area Line Crushed bahaya kimia

Potensi Berbahaya

Severity of Harm

Likelihood

kebisingan lantai licin panas air nanas benda tajam

major moderate moderate moderate major

very likely likely very likely likely very likely

gas tabung (emisi)

very low

highly unlikely

gas buang (emisi) debu

very low minor

unlikely

penggunaan bahan kimia

very low

highly unlikely

gerakan mekanis mesin tabrakan posisi kerja statis kecerobohan kebisingan lantai licin panas air nanas

major minor moderate major major moderate major moderate

very likely highly unlikely very likely likely very likely very likely very likely very likely

gas tabung (emisi)

very low

highly unlikely

gas buang (emisi) posisi kerja statis kecerobohan kebisingan lantai licin panas mesin panas air nanas

very low moderate minor major moderate major minor moderate

very likely unlikely very likely very likely very likely unlikely very likely

gas tabung (emisi)

very low

highly unlikely

gas buang (emisi)

very low

Potensi Sakit / Cedera merusak pendengaran memar, terhimpit, terpukul dehidrasi, heat stress iritasi tersayat, memar iritasi, keracunan, gangguan pernapasan sesak, pneumonia iritasi, keracunan, gangguan pernapasan tersayat, memar, terhimpit memar, terhimpit, terpukul cedera otot, fatigue cedera bagian tubuh merusak pendengaran memar, terhimpit, terpukul dehidrasi, heat stress iritasi iritasi, keracunan, gangguan pernapasan cedera otot, fatigue cedera bagian tubuh merusak pendengaran memar, terhimpit, terpukul dehidrasi, heat stress dehidrasi, heat stress iritasi iritasi, keracunan, gangguan pernapasan

Tugas Akhir

RISK ANALYSIS – ESTIMATION & PRESENTATION Kategori Bahaya

bahaya fisik

bahaya kimia

Severity

Likelihood

Estimation

kebisingan

moderate

very likely

high

lantai licin

major

likely

high

high

Potensi Berbahaya

panas

moderate

very likely

air nanas

moderate

likely

benda tajam

moderate

very likely

gas tabung (emisi)

very low

gas buang (emisi)

very low

debu penggunaan bahan kimia bahaya mekanis

bahaya ergonomi

gerakan mekanis mesin

minor very low moderate

highly unlikely highly unlikely unlikely highly unlikely very likely

medium high very low

very low low very low high

tabrakan

minor

highly unlikely

very low

posisi kerja statis

minor

very likely

medium

likely

medium

kecerobohan

moderate

Tugas Akhir

RISK ANALYSIS – PETA BAHAYA

Kategori Bahaya

bahaya fisik

bahaya kimia

bahaya mekanis

Potensi Berbahaya

Potensi Sakit

Severity

Likelihood

RAC

kebisingan

merusak pendengaran

3

4

2

lantai licin

memar, terhimpit, terpukul

4

3

2

panas

dehidrasi, heat stress

3

4

2

air nanas benda tajam gas tabung (emisi) gas buang (emisi) debu penggunaan bahan kimia gerakan mekanis mesin

iritasi tersayat, memar iritasi, keracunan, gangguan pernapasan sesak, pneumonia iritasi, keracunan, gangguan pernapasan tersayat, memar, terhimpit memar, terhimpit, terpukul

3 3 1 1 2

3 4 1 1 2

3 2 5 5 4

1

1

5

3

4

2

1

1

5

tabrakan bahaya ergonomi

posisi kerja statis

cedera otot, fatigue

1

4

3

kecerobohan

cedera bagian tubuh

3

3

3

Tugas Akhir

RISK ANALYSIS – KELOMPOK BAHAYA Bahaya

bahaya fisik

bahaya kimia

bahaya mekanis

Potensi Berbahaya

RAC

Kategori Bahaya

kebisingan

2

High/serious danger

Mengancam

lantai licin

2

High/serious danger

Mengancam

panas

2

High/serious danger

Mengancam

air nanas

3

Medium/moderate danger

Sedang

benda tajam

2

High/serious danger

Mengancam

gas tabung (emisi)

5

Very low

Abaikan

gas buang (emisi)

5

Very low

Abaikan

debu penggunaan bahan kimia gerakan mekanis mesin

4

Low/minor danger

Sedang

5

Very low

Abaikan

2

High/serious danger

Mengancam

tabrakan

5

Very low

Abaikan

posisi kerja statis

3

kecerobohan

3

bahaya ergonomi

Medium/moderate danger Medium/moderate danger

Sedang Sedang

Tugas Akhir

RISK ANALYSIS – LINGKUNGAN FISIK KERJA

9

Operator 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28

4

4

4

3

4

5

4

5

5

3

2

2

5

3

2

3

4

3

3

4

4 1 3

5

3

4

2

2

3

3

3

4

3

2

4

3

3

1

2

2

2

3

3

5 4 5

5

4

5

4

5

4

4

5

5

5

3

4

3

5

4

5

2

5

5

2

Rata-rata 3 2 2 3 3 5 3 4

5

4

4

3

4

4

4

4

5

4

2

3

4

4

2

3

3

3

4

3

No.

Atribut

1

Temperatur

2

Pencahayaan

1 1 2 2 3

3

Kebisingan

4 2 3 3 4

1 2 3 4 5 6 7 8 3 2 2 4 3 5 4 3

Tugas Akhir

REKAP NORDIC BODY MAP Lokasi Tubuh 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

leher bahu kiri bahu kanan lengan atas kiri punggung lengan atas kanan pinggang pinggul pantat siku kiri siku kanan lengan bawah kiri lengan bawah kanan pergelangan tangan kiri pergelangan tangan kanan telapak tangan kiri telapak tangan kanan paha kiri paha kanan lutut kiri lutut kanan betis kiri betis kanan pergelangan kaki kiri pergelangan kaki kanan kaki kiri kaki kanan

Rata-rata 2,16666667 2,36666667 2,56666667 1,56666667 2,23333333 1,63333333 2,4 2,03333333 1,96666667 1,36666667 1,36666667 1,46666667 1,76666667 1,76666667 1,96666667 1,7 2 1,53333333 1,56666667 1,6 1,66666667 2,16666667 2,13333333 1,63333333 1,76666667 1,86666667 2,03333333

Tugas Akhir

REKAP STANDARDIZE NORDIC QUESTIONNAIRE Rekap Standardize Nordic Questionnaire Operator

Lama Keluhan Sakit

Konsekuensi Akibat Sakit

Waktu Kerja Hilang

1

1,3

1,1

1,1

2

2,5

1,3

1

3

1,2

1,4

1,2

4

1,6

1,2

1,1

5

3,4

1,7

1

6

4,1

1,5

1,3

7

1,2

1

1

8

2,3

1

1

9

3,4

1,7

1

10

4,5

2,9

1,1

11

2,6

1,2

1

12

2,8

1,8

1

13

1,4

2

1,1

14

3

1

1

15

3,4

1,6

1

16

2,5

1,4

1

Tugas Akhir

KONSUMSI ENERGI Operator

X HR kerja (b)

b2

Et (Kkal/menit)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

86,2 105,8 89,4 104 90,4 76,6 106,6 95,6 85,2 87,4 86,2 93,8 84,8 85,2 102,2 93,2 91,8 99,8 88 86 67,6 90 94,6 106,6 85 84,6 86 85,6 90,6 86,6

7430,44 11193,64 7992,36 10816 8172,16 5867,56 11363,56 9139,36 7259,04 7638,76 7430,44 8798,44 7191,04 7259,04 10444,84 8686,24 8427,24 9960,04 7744 7396 4569,76 8100 8949,16 11363,56 7225 7157,16 7396 7327,36 8208,36 7499,56

3,334986193 4,661297338 3,52677024 4,524378928 3,588684033 2,817600601 4,723131169 3,925844431 3,277034956 3,405773051 3,334986193 3,806248057 3,254118632 3,277034956 4,390517348 3,767061894 3,676948367 4,216790309 3,441675952 3,323320468 2,411519714 3,5638053 3,859024614 4,723131169 3,265557925 3,242717078 3,323320468 3,300102235 3,601180008 3,358430857

E = 1,80411 – (0,0229038 .X) + (4,71733.10-4.X2) Keterangan : E : Energi (Kkal/menit)) X : Denyut jantung (denyut/menit))

Kategori Beban Kerja

Konsumsi Oksigen (L/min)

Denyut Jantung (denyut/min)

Energy Expenditure (Kkal/menit)

Sangat Ringan Ringan Sedang Berat Sangat Berat

< 0.5 0.5 -1 1.1-1.5 1.6 -2 2.1-2.5

< 60 60-100 101-125 126-150 151-175

< 2.5 2.5 - 5 5.1 - 7.5 7.5 - 10 10.1 - 12.5

Tugas Akhir

KONSUMSI ENERGI Operator

Et (Kkal/menit)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

3,334986193 4,661297338 3,52677024 4,524378928 3,588684033 2,817600601 4,723131169 3,925844431 3,277034956 3,405773051 3,334986193 3,806248057 3,254118632 3,277034956 4,390517348 3,767061894 3,676948367 4,216790309 3,441675952 3,323320468 2,411519714 3,5638053 3,859024614 4,723131169 3,265557925 3,242717078 3,323320468 3,300102235 3,601180008 3,358430857

Kategori Beban Kerja Ringan Ringan Ringan Ringan Ringan Ringan Ringan Ringan Ringan Ringan Ringan Ringan Ringan Ringan Ringan Ringan Ringan Ringan Ringan Ringan Ringan Ringan Ringan Ringan Ringan Ringan Ringan Ringan Ringan Ringan

Skor 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2

Tugas Akhir

NILAI ECPT & ECPM Operator

Dimana: P0 P1, P2, P3, P4, P5 ke-1, 2, 3, 4, dan 5

: denyut nadi istirahat : berurutan denyut nadi menit

Perbandingan ECPT & ECPM

Berat Denyut Awal (kg) (denyut/menit)

Denyut Bekerja (denyut/menit)

ECPT

ECPM

1

50

77

83

86

9,333 -2,33333

2 3 4 5 6

60 42 46 55 56

100 80 76 84 72

110 106 105 106 102 88 89 89 92 89 116 104 98 102 100 90 89 92 92 89 73 78 80 76 76

4,333 6,666667 10 -2 24 22 7 -4 5,333 -6,33333

7

63

92

114 108 102 102 107

11,67 16,33333

8 9 10 11 12 13 14 15 16

53 48 57 64 46 67 45 46 54

92 78 78 81 81 80 72 98 88

96 84 84 85 92 84 76 102 92

94 96 96 88 86 82 90 89 86 92 88 83 96 90 96 85 84 88 96 88 90 100 110 101 92 88 96

3,333 7,333 10,33 6,667 13 5,667 19,33 5,667 4

17 18 19

65 46 55

88 96 76

92 96 100 102 82 88

92 98 84

89 99 96

90 100 90

2,333 5,666667 3 5 14 -4

20 21 22

50 66 55

72 64 88

84 66 88

89 68 88

86 70 89

88 68 92

83 66 93

13,67 1,333333 4 -4 3,333 -4,33333

23

43

84

96

96

96

92

93

9,667 2,333333

24 25 26

68 49 79

110 76 78

112 113 106 102 100 -7,333 16,33333 78 82 96 89 80 12,33 -24,3333 82 84 83 86 88 7,667 -2,66667

27

58

80

83

88

84

89

86

6,333 0,666667

28 29 30

70 64 53

76 80 76

83 88 82

88 92 84

84 89 88

85 88 89

88 96 90

9,667 1,333333 11 0 13 -11

89

96 86 88 83 95 83 76 98 98

88

85

2,666667 -3,33333 -6,33333 -11,6667 -3 -3,66667 -35,3333 -3,66667 6

Tugas Akhir

NASA Task Load Index Rekap Perbandingan 6 Deskriptor oleh Pekerja

Rating dan Pembobotan Deskriptor oleh Pekerja

Paling signifikan pengaruhnya dalam bekerja 1 1

1

1

1 1

KF KF KF KF KF KM KM KM KM KW KW KW P P U

KM KW P U TS KW P U TS P U TS U TS TS

Operator 1 Deskriptor Kebutuhan Fisik Kebutuhan Mental Kebutuhan Waktu Performansi Usaha Tingkat Stres

1

1 1 1 1 1 1 1 1

KF KM KW P U TS

Bobot 3 1 2 2 5 2

Pembobotan Skala (Rating) Operator 1 Deskriptor Kebutuhan Kebutuhan Fisik Kebutuhan Mental Kebutuhan Waktu Performansi Usaha Tingkat Stres

KF KM KW P U TS

Bobot

Rating

Product

Total

Mean WWL Score

3 1 2 2 5 2

90 65 50 70 80 90

270 65 100 140 400 180

1155

77

Tugas Akhir

NASA Task Load Index Rata-rata Perhitungan Rating Scale Kebutuhan

Total Product

Rata-rata

Kebutuhan Fisik (KF)

12105

807

Kebutuhan Mental (KM)

2855

190,33333

Kebutuhan Waktu (KW)

3235

215,66667

Performansi (P)

6585

439

Usaha (U)

9225

615

Tingkat Stres (TS)

4395

293

Perbandingan Rating Deskriptor

Tugas Akhir

Rekap Skor Awal Ergonomic Assessment (rata-rata) Operator 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

Nordic Body Map Konsumsi Energi Lingkungan Fisik 1 2 3 3 2 2 1 2 2 2 2 3 3 2 3 4 2 5 1 2 3 2 2 4 3 2 5 5 2 4 3 2 4 3 2 3 1 2 4 3 2 4 3 2 4 3 2 4 1 2 5 2 2 4 3 2 2 2 2 3 2 2 4 2 2 4 5 2 2 3 2 3 1 2 3 3 2 3 1 2 4

Tugas Akhir

Tahap Pembobotan Skor Matriks Pairwise Comparison dengan Expert Choice

Rekap Pembobotan Inconsistency Ratio 3 Faktor Faktor

Bobot

Nordic Body Map

0.570

Konsumsi Energi

0.097

Lingkungan Fisik kerja

0.333

Inconsistency Ratio

0.02

Nilai Inconsistency Ratio 3 Faktor

Tugas Akhir

Tahap Pengkategorian Skor Rekap Pengkategorian Batas Awal Nordic Body

Konsumsi

Lingkungan Fisik

Map

Energi

kerja

Batas skor minimal

1

1

1

Batas sangat mampu dengan mampu

1

2

2

Batas mampu dengan kurang mampu

2

3

3

Batas kurang mampu dengan sangat kurang

3

4

4

Batas skor maksimal

4

5

5

Kategori

Nilai Batas Centroid Nilai Normalisasi Kategori Batas skor minimal Batas sangat mampu dengan mampu Batas mampu dengan kurang mampu Batas kurang mampu dengan sangat kurang Batas skor maksimal Bobot

Nordic Body Map 0

Nilai Centroid

0

Lingkungan Fisik kerja 0

0

0,25

0,25

0,1075

0,33333333

0,5

0,5

0,405

0,66666667

0,75

0,75

0,7025

1 0,57

1 0,097

1 0,333

1

Konsumsi Energi

0

Tugas Akhir

Tahap Penentuan Kategori Pekerja Operator

Rekap Nilai Centroid dan Penentuan Kategori

HASIL : 3 pekerja SANGAT KURANG 15 pekerja KURANG MAMPU 12 pekerja MAMPU

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

Nordic Body Map 0,1 0,5 0,1 0,2 0,8 1,0 0,1 0,4 0,8 1,2 0,5 0,6 0,1 0,7 0,8 0,5 0,0 0,4 0,7 0,4 0,2 0,4 1,2 0,8 0,0 0,5 0,0 0,3 0,7 0,0

NORMALISASI Konsumsi Lingkungan Energi Fisik kerja 0,3 0,4 0,3 0,2 0,3 0,3 0,3 0,5 0,3 0,6 0,3 0,9 0,3 0,5 0,3 0,7 0,3 0,9 0,3 0,7 0,3 0,8 0,3 0,5 0,3 0,7 0,3 0,8 0,3 0,7 0,3 0,8 0,3 0,9 0,3 0,7 0,3 0,3 0,3 0,6 0,3 0,7 0,3 0,7 0,3 0,3 0,3 0,6 0,3 0,4 0,3 0,6 0,3 0,7 0,3 0,5 0,3 0,6 0,3 0,5

Nilai Centroid 0,22 0,36475 0,17325 0,30475 0,6745 0,9185 0,22875 0,49325 0,7855 0,91125 0,60575 0,53275 0,32225 0,654 0,70225 0,58675 0,3295 0,47425 0,51525 0,4655 0,36025 0,47425 0,80025 0,6555 0,163 0,5035 0,24625 0,36175 0,5985 0,19075

Kategori Pekerja Mampu Mampu Mampu Mampu Kurang mampu Sangat kurang Mampu Kurang mampu Sangat kurang Sangat kurang Kurang mampu Kurang mampu Mampu Kurang mampu Kurang mampu Kurang mampu Mampu Kurang mampu Kurang mampu Kurang mampu Mampu Kurang mampu Kurang mampu Kurang mampu Mampu Kurang mampu Mampu Mampu Kurang mampu Mampu

Tugas Akhir

Rekomendasi Perbaikan

Perbaikan Tempat Duduk Pekerja

• Perbaikan ukuran dan dimensi kursi • Penambahan busa kursi

Perlakuan Pada Lantai

• Penambahan kipas yang bertujuan untuk treatment lantai licin

Pemberian Lampu dan Sensor

• Pemasangan lampu dan sensor di sekitar area mesin seamer

Tugas Akhir

EVALUASI RESIKO BAHAYA BERDASARKAN FAKTOR LINGKUNGAN KERJA FISIK DAN K3 DENGAN ERGONOMIC ASSESSMENT PADA PROSES PENGALENGAN NANAS (STUDI KASUS : PT GREAT GIANT PINEAPPLE, LAMPUNG)

Tugas Akhir

Analisis Faktor Keselamatan Kerja Risk Analysis

High/Serious Danger

Medium/Moderate Danger

Very Low Danger

Bahaya fisik, yaitu kebisingan, lantai licin, panas, dan benda tajam

Bahaya ergonomi, yaitu potensi bahaya akibat dari posisi kerja statis dan kecerobohan

Bahaya kimia, yaitu bahaya akibat dari gas buang (emisi)

Bahaya mekanis, yaitu gerakan mekanis mesin

Bahaya fisik, yaitu potensi bahaya air nanas

Bahaya mekanis, yaitu bahaya akibat tabrakan

Tugas Akhir

Analisis Faktor Kesehatan Kerja Analisis Beban Fisik Kerja

- lebih kurang 50% pekerja kurang mampu melaksanakan pekerjaannya dengan baik dimana terdapat 3 pekerja dengan kategori sangat kurang mampu, 12 pekerja mampu, dan sisanya termasuk kategori kurang mampu dari 30 pekerja - terdapat 6 pekerja yang memiliki nilai ECPM lebih tinggi dibandingkan nilai ECPT

Analisis Beban Kerja Mental kebutuhan fisik merupakan kebutuhan yang paling

mempengaruhi beban kerja mental para pekerja dimana memiliki nilai rata-rata total product tertinggi, yaitu 807 atau sekitar 31%

Analisis Keluhan Kerja

Analisis Lingkungan Fisik Kerja

- Untuk konsekuensi akibat sakit, hampir sebagian besar pekerja memberikan skala 2 atau terjadi pengurangan kenyamanan dalam bekerja tetapi tidak sampai mendapat perawatan medis secara langsung - Untuk waktu kerja hilang akibat sakit, sebagian besar pekerja memberi skala 2 atau dapat menyebabkan hilangnya waktu kerja selama 1-5 hari

hampir seluruh pekerja merasa terganggu dengan kondisi lingkungan fisik kerja yang ada di sekitar tempat bekerja

Tugas Akhir

Analisis Skoring Ergonomic Assessment Dari hasil perhitungan nilai bobot prioritas dari ketiga faktor (nordic body map, konsumsi energi, dan lingkungan fisik kerja), diperoleh urutan faktor paling dianggap penting yaitu :

keluhan kerja (nordic body map)

lingkungan fisik kerja

konsumsi energi (beban fisik kerja)

Berdasarkan hasil perhitungan dalam penentuan kategori pekerja, dari 30 pekerja terdapat 3 pekerja dengan kategori sangat kurang, 12 pekerja mampu, dan sisanya termasuk kategori kurang mampu. Dapat dikatakan lebih kurang 50% pekerja dalam penelitian ini masuk ke dalam kategori kurang mampu dalam melaksanakan pekerjaannya.

Tugas Akhir

Analisis Rekomendasi Perbaikan Rekomendasi perbaikan yang diberikan didasarkan pada 2 faktor hasil assessment yang memiliki bobot tertinggi. Bobot faktor tertinggi : - beban keluhan kerja (nordic body map) - lingkungan fisik kerja Menurut hasil wawancara langsung dengan pekerja, hampir seluruh pekerja mengeluhkan tidak nyamannya bekerja dengan kursi yang ada saat ini. Perbaikan dapat dilakukan dengan

perbaikan ukuran dan dimensi kursi tersebut serta perlu ditambahkan suatu bahan yang dapat memberikan kenyamanan pekerja saat bekerja seperti busa atau bahan lainnya. Rekomendasi selanjutnya adalah perhatian khusus pada kondisi lantai di dalam pabrik. Hal ini mengacu pada faktor lingkungan fisik kerja yang merupakan faktor dengan bobot dan prioritas

kedua tertinggi. Pemberian treatment dengan dipasang kipas di lokasi yang rawan lantai licin dapat membantu mengurangi tingkat kelicinan lantai yang ada. Selain itu, dapat dilakukan juga penambahan tanda-tanda yang sering mengalami kondisi lantai yang licin.

peringatan bahaya di area-area

Tugas Akhir

EVALUASI RESIKO BAHAYA BERDASARKAN FAKTOR LINGKUNGAN KERJA FISIK DAN K3 DENGAN ERGONOMIC ASSESSMENT PADA PROSES PENGALENGAN NANAS (STUDI KASUS : PT GREAT GIANT PINEAPPLE, LAMPUNG)

Tugas Akhir

Simpulan

Sebagian besar pekerja merasa terganggu dan tidak nyaman dengan kondisi ulang Rekomendasi perbaikan terkait keluhan kerja : perbaikan dengan mendesain lingkungan kerja fisik pekerja kursi yang digunakan - Bahaya Kategori High/Serious Danger : kebisingan, lantai licin, panas, benda tajam, dan gerakan mekanis Rekomendasi perbaikan terkait lingkungan kerja : memberikan treatment dengan dipasang kipas angin pengering di lokasi rawan lantai licin - Bahaya Kategori Medium/Moderate Danger : potensi bahaya dari posisi kerja statis, kecerobohan kerja

- Bahaya Kategori Very Low : bahaya akibat dari gas buang (emisi) dan tabrakan Rekomendasi perbaikan dengan pemberian lampu dan sensor pada area mesin seamer - lebih kurang 50% pekerja kurang mampu melaksanakan pekerjaannya dengan baik dimana terdapat 3 pekerja dengan kategori sangat kurang mampu, 12 pekerja mampu, dan sisanya termasuk kategori kurang mampu dari 30 pekerja - terdapat 6 pekerja yang memiliki nilai ECPM lebih tinggi dibandingkan nilai ECPT

Tugas Akhir

Saran

Perlu ditambahkan faktor lain yang lebih mendetail dalam memberikan solusi perbaikan alat kerja seperti redesain dan antropometri sehingga menjadi solusi yang lebih lengkap, aplikatif, dan lebih jelas.

Perlu dilakukan estimasi terhadap beberapa solusi perbaikan yang diberikan agar dapat dipastikan tingkat keberhasilan dari solusi perbaikan tersebut dalam mengatasi permasalahan yang ada.

Tugas Akhir

Daftar Pustaka • •

• • •

• • •

Canadian Association of Petroleum Producers. (2000). Ergonomic Risk Identification and Assessment Tool; Version 1.0 Guangyan Li, Bukle, P. (2005). QEC for Assessment of Work- Related Musculoskeletal Disorders (WMSDs), Handbook of Human Factors and Ergonomics Methods. CRC Press LLC Hammer, Willie. (1989). Occupational Safety Management and Engineering 4th Edition. New Jersey: Prentice-Hall Inc. Hart, S., Staveland, L. (1988). Development of NASA-TLX (Task Load Index). California : San Jose State University Hertanti, N.N., Indriastadi, H. (2007). Evaluasi Persamaan Penentuan Pengeluaran Energi bagi Wanita pada Aktivitas Penanganan Material Secara Manual. Prosiding Seminar Nasional Ergonomi dan K3 2007; Semarang, 15-16 November 2007 Kaewbooncho, Yamamoto, H. (1998). The Standardize Nordic Questionnaire Applied to Workers Exposed to Hand-Arm Vibration. Journal of Occupational Health Vol 40 : 218-222 Keputusan Menteri Tenaga Kerja, no 51. (1999). Nilai Ambang Batas Faktor Fisika di Tempat Kerja. Jakarta Laksmiwati, P. (2008). Penerapan Ergonomi dan Keselamatan Kesehatan kerja untuk Desain Stasiun Kerja dan Perilaku Kerja. Tugas Akhir Jurusan Teknik Industri ITS, Surabaya

Tugas Akhir

Daftar Pustaka • • • • • • • • •

Larasati, M. (2011). Evaluasi Faktor Lingkungan Fisik dan K3 dengan Menggunakan Ergonomic Assessment pada Pembuatan Waterwall Panel: PT ALSTOM POWER ESI. Tugas Akhir Jurusan Teknik Industri ITS, Surabaya Mukhlisani, N. (2008). Pendekatan Metode Structural Equation Modelling untuk Analisa Faktor yang Mempengaruhi Produktivitas dari Tinjauan Keselamatan, Kesehatan, dan Lingkungan Kerja di PT Barata Indonesia Persero Gresik. Laporan Thesis Teknik Industri ITS, Surabaya Mulki B, et. al. (2006). Kebijakan Pengelolaan Lingkungan Kerja Pada Pabrik Pengolahan Kayu Moulding. Prosiding Seminar Nasional Ergonomi dan K3 2006: Surabaya, 29 Juli 2006 Nery, D. (2006). Audit Tool User Guide for The Meat Industry in South Australia. Adelaide : SAFER Industries News Banking. (2010) Raja Nenas Dari Indonesia. last accesed 2 November 2012 pukul 11.19 Purwaningrum, R, Adi, W., Fitriastuty, E. (2007). Pengembangan Metode Quick Exposure heklist (QEC) untuk Menilai Postur Operator Departemen Produksi. Prosiding Seminar Nasional Ergonomi dan K3 Tahun 2007; Semarang 15 – 16 November 2007 Rochmoeljati. (2007). Analisis Implementasi Program K3 dan Perangkingan Hazard Dengan Pendekatan Manajemen Resiko. Surabaya : Teknik Industri UPN Jawa Timur Saaty, R.W. (2003). Decision Making in Complex Environment. Pittsburgh : Creative Decision Foundation Wignjosoebroto, S. (2008). Ergonomi Studi Gerak dan Waktu. Surabaya : Guna Widya

Tugas Akhir

EVALUASI RESIKO BAHAYA BERDASARKAN FAKTOR LINGKUNGAN KERJA FISIK DAN K3 DENGAN ERGONOMIC ASSESSMENT PADA PROSES PENGALENGAN NANAS (STUDI KASUS : PT GREAT GIANT PINEAPPLE, LAMPUNG)

Tugas Akhir