ODŮVODNĚNÍ TEXTOVÁ ČÁST ETAPA PRO 1. OPAKOVANÉ VEŘEJNÉ PROJEDNÁNÍ

MALÉ PŘÍTOČNO ¨

ÚZEMNÍ PLÁN - NÁVRH ODŮVODNĚNÍ TEXTOVÁ ČÁST ETAPA PRO 1. OPAKOVANÉ VEŘEJNÉ PROJEDNÁNÍ

Zpracovatel: Spolupráce:

Ing. arch. J. Mejsnarová, autorizovaný architekt Ing. arch. M. Tunková, Ing. D. Franke, Ph. D.

Pořizovatel:

Magistrát města Kladna, Úřad architektury a územního plánování

DATUM ZPRACOVÁNÍ PROSINEC 2015

PARÉ 1

A

PODKLADY A KONZULTACE ............................................................................................................ 4

B

VYHODNOCENÍ KOORDINACE VYUŽÍVÁNÍ ÚZEMÍ Z HLEDISKA ŠIRŠÍCH VZTAHŮ V ÚZEMÍ .............. 4 B.1 B.2

C

VYHODNOCENÍ ÚČELNÉHO VYUŽITÍ ZASTAVĚNÉHO ÚZEMÍ ........................................................... 7 C.1

D

PÚR............................................................................................................................................... 4 ÚPD KRAJE - ZUR............................................................................................................................. 5 VYHODNOCENÍ POTŘEBY VYMEZENÍ ZASTAVITELNÝCH PLOCH ...................................................................... 7

VYHODNOCENÍ SPLNĚNÍ POŽADAVKŮ ZADÁNÍ .............................................................................. 7

E NAVRHOVANÉ ŘEŠENÍ NADMÍSTNÍCH ZÁJMŮ, KTERÉ NEJSOU ŘEŠENY V ZUR S ODŮVODNĚNÍM POTŘEBY JEJICH VYMEZENÍ ................................................................................................................... 9 E.1 E.2 F

DOPADY NADMÍSTNÍHO VÝZNAMU V ŠIRŠÍCH ÚZEMNÍCH VZTAZÍCH .............................................................. 9 NADMÍSTNÍ PROBLÉMY S VAZBOU NA ÚZEMNÍ PLÁNY SOUSEDNÍCH OBCÍ..................................................... 10

KOMPLEXNÍ ZDŮVODNĚNÍ PŘIJATÉHO ŘEŠENÍ............................................................................. 10 účel a členění podmínek pro využití ploch ................................................................................................. 10 bydlení........................................................................................................................................................ 11 výroba ........................................................................................................................................................ 12 doprava ...................................................................................................................................................... 12 koncepce další veřejné infrastruktury ........................................................................................................ 14 rekreace ..................................................................................................................................................... 14 krajina......................................................................................................................................................... 14

G VYHODNOCENÍ A KOORDINACE POŽADAVKŮ PRÁVNÍCH PŘEDPISŮ A OCHRANY VEŘEJNÝCH ZÁJMŮ................................................................................................................................................. 16 G.1 ROZLOHA VYMEZENÝCH PLOCH 2000 M²............................................................................................. 16 G.2 PŘEHLED VYHODNOCENÍ A KOORDINACE VEŘEJNÝCH ZÁJMŮ..................................................................... 16 G.3 NÁVRH A VYMEZENÍ DALŠÍCH VEŘEJNÝCH ZÁJMŮ V ÚP............................................................................ 19 G.3.1 Hranice údolní nivy............................................................................................................. 20 G.3.2 Lokální ÚSES ....................................................................................................................... 20 G.3.3 Urbanisticky hodnotné území dokladující historický vývoj obce ........................................ 20 G.4 VYHODNOCENÍ SOULADU S POŽADAVKY ZVLÁŠTNÍCH PRÁVNÍCH PŘEDPISŮ .................................................. 20 G.4.1 Splnění požadavků CO........................................................................................................ 20 Vymezení záplavových, ohrožených a ochranných oblastí......................................................................... 20 Návrh ukrytí osob ....................................................................................................................................... 20 Návrh ubytování evakuovaných osob ........................................................................................................ 21 Hromadná stravovací zařízení a vývařovny ................................................................................................ 21 Návrh míst skladování materiálu civilní ochrany ........................................................................................ 21 Návrh zdravotnického zabezpečení obyvatelstva ...................................................................................... 21 Charakteristika objektů skladujících nebezpečné látky .............................................................................. 21 Možnosti vyvezení a uskladnění nebezpečných látek mimo hranice zástavby .......................................... 21 Návrh řešení nouzového zásobování obyvatelstva vodou ......................................................................... 21 Návrh řešení nouzového zásobování území elektrickou energií, zdroje el. energie s uvedením výkonu ... 21 Návrh odběrných míst pro zásobování vodou k hašení požárů.................................................................. 21 Návrh míst pro dekontaminaci osob, zvířat, kolových a kolejových vozidel............................................... 21 Návrh ploch využitelných k záchranným likvidačním, obnovovacím pracím a přežití obyvatelstva........... 21 Návrh míst a ploch pro řešení bezodkladných pohřebních služeb ............................................................. 21 Návrh ploch pro likvidaci uhynulých zvířat................................................................................................. 21

G.4.2

Požadavky požární ochrany ............................................................................................... 22

H VYHODNOCENÍ SOULADU NÁVRHU S POŽADAVKY STAVEBNÍHO ZÁKONA A JEHO PROVÁDĚCÍCH PRÁVNÍCH PŘEDPISŮ........................................................................................................................... 22 I VYHODNOCENÍ SOULADU NÁVRHU SE STANOVISKY DOTČENÝCH ORGÁNŮ PODLE ZVLÁŠTNÍCH PRÁVNÍCH PŘEDPISŮ, POPŘÍPADĚ S VÝSLEDKEM ŘEŠENÍ ROZPORŮ.................................................... 22 J VYHODNOCENÍ SOULADU NÁVRHU S POKYNY NA ÚPRAVU DOKUMENTACE PO VEŘEJNÉM PROJEDNÁNÍ ....................................................................................................................................... 22

etapa návrh ÚP pro 1. opakované veřejné projednání - textová část odůvodnění........................................…str. 2/38

K

VYHODNOCENÍ PŘEDPOKLÁDANÝCH DŮSLEDKŮ NAVRHOVANÉHO ŘEŠENÍ NA PŮDNÍ FOND ..... 23 K.1 K.2

PUPFL ......................................................................................................................................... 23 ZEMĚDĚLSKÝ PŮDNÍ FOND................................................................................................................. 23 Přehled lokalit záboru urbanistického řešení dle BPEJ........................................................................... 24 Lokality záboru na ochrannou zeleň ...................................................................................................... 24 Přehled lokalit urbanistického řešení dle dotčených kultur v ha ........................................................... 25 Lokality revitalizace krajiny .................................................................................................................... 25

L VYHODNOCENÍ SOULADU NÁVRHU S CÍLY A ÚKOLY ÚP, ZEJMÉNA S POŽADAVKY NA OCHRANU ARCHITEKTONICKÝCH A URBANISTICKÝCH HODNOT V ÚZEMÍ, NEZASTAVĚNÉHO ÚZEMÍ A OCHRANU VEŘEJNÝCH ZÁJMŮ.............................................................................................................................. 26 L.1 L.2

URBANISTICKY HODNOTNÉ ÚZEMÍ DOKLADUJÍCÍ HISTORICKÝ VÝVOJ OBCE .................................................... 26 VYHODNOCENÍ OCHRANY HODNOT A OCHRANY NEZASTAVĚNÉHO ÚZEMÍ .................................................... 26

M

ÚDAJE O POČTU LISTŮ ODŮVODNĚNÍ ÚP A POČTU VÝKRESŮ K NĚMU PŘIPOJENÉ GRAFICKÉ ČÁSTI 28

N

ZKRATKY ...................................................................................................................................... 28

O PŘÍLOHA Č.1 VYHODNOCENÍ Z VEŘEJNÉHO PROJEDNÁNÍ NÁVRHU ÚZEMNÍHO PLÁNU MALÉ PŘÍTOČNO, PO STANOVISCÍCH DOTČENÝCH ORGÁNŮ K NÁMITKÁM .................................................. 30 O.1 POKYNY PRO ÚPRAVU DOKUMENTACE ................................................................................................. 30 O.1.1 Námitka ze dne 25.5.2015, č. j. OAÚR/281/15 ................................................................. 31 O.1.2 Námitka ze dne 28.5.2015, č. j. OAÚR/287/15, ................................................................ 31 O.1.3 Námitka ze dne 26.5.2015, č. j. OAÚR/282/15 ................................................................. 32 O.1.4 Námitka ze dne 29.5. 2015, č. j. OAÚR/288/15 ................................................................ 32 O.1.5 Námitka ze dne 28.5.2015, č. j. OAÚR/292/15 ................................................................. 33 O.1.6 Námitka ze dne 28.5.2015, č. j. OAÚR/29/15 ................................................................... 33 O.1.7 Námitka ze dne 29.5.2015, č. j. OAÚR/291/15 ................................................................. 34 O.1.8 Námitka ze dne 29.5.2015, č. j. OAÚR/299/15 ................................................................. 35 O.1.9 Námitka ze dne 31.5. 2015, č. j. OAÚR/300/15 ................................................................ 36 O.1.10 Námitka ze dne 29.5. 2015, č. j. OAÚR/295/15 ................................................................ 36 O.1.11 Námitka ze dne 1.6.2015, doručeno po zákonném termínu. č. j. OAÚR/308/15 .............. 37 O.1.12 Dotčené orgány.................................................................................................................. 37 O.1.13 stanovisko Krajského úřadu Stř. kraje, odboru ŽPZ............................................................ 38

PŘÍLOHY ODŮVODNĚNÍ:

Grafické přílohy odůvodnění výkres č. 6 Hlavní výkres se zvýrazněnými změnami výkres č. 7 Koordinační výkres výkres č. 8 Výkres předpokládaných záborů půdního fondu výkres č. 9 Širší územní vztahy

1: 5000 1: 5000 1: 5000 1:10 000


A

PODKLADY A KONZULTACE I. II. III. IV. V. VI. VII. VIII. IX. X. XI. XII.

Návrh je zpracován nad digitalizovanou katastrální mapou 4/2014 Veřejný registr LPIS –Mze 2012 Návrh ZUR Středočeského kraje schválené 12/2011 ÚSES z platného ÚPNSÚ a KPÚ Vydaná ÚR ÚAPo ORP Kladno PÚR ČR 2015 Doplňující průzkumy a rozbory k ÚAPo z r. 2011 (autoři ÚP) Urbanistická studie zástavby pro RD – podklad 2013, podklad pro prověření lokality Projekt splaškové kanalizace - DÚR; zpracoval SÚPR Ing. Josef Chmelka 5/2011 Projekt silnice I/61 –ŘSD Praha Projekt rychlodráhy Praha-Kladno, Správa železniční dopravní cesty, s.o.; Zpracovatel METROPROJEKT Praha a.s. 2012 XIII. EIA modernizace trati Praha - Kladno s připojením na letiště Praha-Ruzyně II. etapa; zpracovatel ECO-ENVI-CONSULT XIV. Limitní izofona Letiště Praha 2010 XV. Aktuální ÚAPo XVI. Aktuální limity radaru letiště XVII. Zápis z jednání k návrhu Územního plánu Malého Přítočna ( okr. Kladno) v rámci vyhodnocení stanovisek ze společného jednání k návrhu Územního plánu Malé Přítočno 11.12.2013 XVIII. Vyhodnocení stanovisek dotčených orgánů ke společnému jednání o návrhu ÚP Malé Přítočno 2/2014 vč. pokynů pořizovatele a požadavků obce XIX. Pokyny pořizovatele upřesněné 9/2014 XX. Žádost obce o jednání s MD pro úpravu stanoviska 10/2014 XXI. Vyžádané doplňující stanovisko MD 11/2014 XXII. Vyjádření por. Ing. L. Eberlové - HZS Středočeského kraje, krajské ředitelství k úpravě na p.č. 230/2

B

B.1

VYHODNOCENÍ KOORDINACE VYUŽÍVÁNÍ ÚZEMÍ Z HLEDISKA ŠIRŠÍCH VZTAHŮ V ÚZEMÍ PÚR

METROPOLITNÍ ROZVOJOVÁ OBLAST PRAHA OB1 Území je ovlivněné rozvojovou dynamikou hlavního města Prahy, při spolupůsobení vedlejších center, zejména Kladna. Jedná se o nejsilnější koncentraci obyvatelstva v ČR, jakož i soustředění kulturních a ekonomických aktivit, které mají z velké části i mezinárodní význam; zřetelným rozvojovým předpokladem je připojení na dálnice, rychlostní silnice a tranzitní železniční koridory a efektivní propojení jednotlivých druhu dopravy včetně letecké. Území obce je ovlivněné rychlostní komunikací R6, železniční tratí s navrhovanou novou příměstskou rychlodráhou Praha –Kladno, navrhovanou silnicí I/61 a částečně funkčním aglomeračním okruhem II/101, který je v území veden v souběhu s I/61. Všechny tyto skutečnosti částečně koordinuje ZUR Středočeského kraje.


Splnění priorit PÚR zadaných ve schváleném zadání je popsáno v kpt. VYHODNOCENÍ SPLNĚNÍ POŽADAVKŮ ZADÁNÍ.

B.2

ÚPD KRAJE - ZUR

Území obce muselo vyřešit a zkoordinovat řadu významných nadmístních záměrů, které se bezprostředně dotýkají zastavěného území. I. Prověření a upřesnění silnice aglomeračního okruhu z křižovatky „Fialka“ – ÚP převzal podklad z projektu pro ÚR. II. Prověření a upřesnění koridoru příměstské rychlodráhy Praha-Kladno –ÚP převzal podklad z projektu pro ÚR. Oba projekty nejsou zkoordinované z hlediska etap výstavby ani způsobu vzájemného křížení. Chybí například mimoúrovňové křížení příměstské rychlodráhy Praha-Kladno se stávající silnicí I/61. Kromě těchto výše popsaných záměrů, chybí v krajské dokumentaci řada nevyřešených nadmístních zájmů, které musí koordinovat sousední územní plány obcí; nejsou dořešeny tyto nadmístní zájmy:  Dopravní napojení ČOV P. Újezd a křížení významného propojení cesty P. Újezd –M.Přítočno  Koordinace rozvoje V. Přítočna z cesty na území M. Přítočna  Napojení obyvatel Unhoště na zastávku příměstské rychlodráhy (chodci a cyklisté)  Překonání barier pro zvěř a rostliny ; další bariery vzniknou s novými dopravními záměry Nezkoordinované jsou oba projekty krajských záměrů; je jiné řešení napojení z MK Fialka v projektu příměstské rychlodráhy oproti projektu silnice I/61. Návrh ÚP doporučuje mimoúrovňové křížení pro chodce a cyklisty. Koordinace bude probíhat mimo ÚP při následných projektech. Kopie výkresu ploch a koridorů nadmístního významu v ZUR:



Obec se nachází v rozvojové oblasti mezi centry Kladno a Unhošť.

Má předpoklady pro rozvoj zejména rezidenčního bydlení , protože se nachází v přímé vazbě na příměstskou rychlodráhu Praha – Kladno.

C

VYHODNOCENÍ ÚČELNÉHO VYUŽITÍ ZASTAVĚNÉHO ÚZEMÍ I. II. III.

IV. V.

C.1

Využití zastavěného území je navrženo návrhem podmínek pro využití území v zastavěném území; ÚP stabilizuje současný charakter obce. Zastavěné území je plně zastavěné bez možnosti rozvojových ploch V zastavěném území je stávající veřejná infrastruktura stabilizovaná, její struktura je ale způsobilá pouze pro současnou zástavbu. Další zahušťování zastavěného území není možné. Nové rozvojové plochy je třeba navrhovat ve vazbě na zastavěné území s novou veřejnou infrastrukturou. Výrobně obslužná zóna je stabilizovaná jako nadmístní plocha pro služby a výrobní zařízení u mimoúrovňové křižovatky „Fialka“, v současné době je zpracováván projekt pro žádost o ÚR. Plochy rezidenčního bydlení navrhované k zastavění jsou v rozsahu odpovídajícímu významu a poloze obce v rozvojové oblasti u příměstské rychlodráhy Praha – Kladno a s úzkou vazbou na město Kladno

VYHODNOCENÍ POTŘEBY VYMEZENÍ ZASTAVITELNÝCH PLOCH I. Návrh ÚP nenavrhuje nové rozvojové plochy oproti platné ÚPD obce. II. Dle požadavku zadání doplňující průzkumy a rozbory nebyly zpracovány. Pro návrh byly podkladem aktualizované údaje demografického vývoje a postavení obce v regionu údaje ÚAPO města Kladna. Ty byly využity pro doplnění urbanistické koncepce, např. pro rozvoj bydlení s ohledem na velikost a potřeby obce a regionu, protože obec a její funkce v regionu má charakter rezidenčního sídla. Navrhované urbanistické řešení rozvíjí  tzv. silné stránky území -využívá potenciál obce - tím je zejména poloha obce v regionu s mimořádně kvalitní dopravou do pracovištích center Prahy a Kladna. Silnou stránkou je také urbanistický charakter venkovské zástavby, v centru je zachována zástavba statků dokladující historický vývoj obce . poloha u křížení komunikací R6 a I/61 je předpokladem pro rozvoj ploch jak dokládá platná ÚPD nejen obce , ale i Unhoště a V. Přítočna.  snižuje rizika, redukuje slabé stránky území – zejména nepříznivý stav retenčních ploch, nízký KES a problematiku dopravní infrastruktury, která je v území mimořádně složitá. Výše uvedené faktory jsou prezentovány formou SWOT analýzy, která je v ÚAP použitá pro zjištění a vyhodnocení udrž. rozvoje

D

VYHODNOCENÍ SPLNĚNÍ POŽADAVKŮ ZADÁNÍ

Požadavky vyplývající z politiky územního rozvoje, územně plánovací dokumentace vydané krajem, popřípadě z dalších širších územních vztahů byly respektovány; jedná se zejména o republikové priority


ÚP bude respektovat požadavky vyplývající z dokumentu „Politika územního rozvoje ČR“, schválené vládou v roce 2009. Z PUR vyplývají pro ÚP tyto požadavky: - budou respektovány stanovené republikové priority pro zajištění udrž. rozvoje - území obce patří do rozvojové oblasti Praha a dokumentace bude respektovat úkoly pro územní plánování vyplývají z tohoto dokumentu -vzhledem k nové paralerní vzletové a přistávací dráze , vzletové dráze letiště Praha- Ruzyně řešit případně dopady na územní rozvoj dotčených obcí ( zejména hlukové zátěže) ÚP splňuje požadavků priorit nad rámec požadavků zadání.jedná se např. o prioritu č. 14, 16 a 20, 21, 25 – „…chránit a rozvíjet přírodní, civilizační a kulturní hodnoty území…“, kde se ÚP zaměřil na ochranu historické části obce tvořenou několika statky a na průběh potoka (pravostranný přítok Zákolanského – Dolanského potoka).Původně přirozené údolí bylo ovlivněno změnou vodnatosti toku, zásahy intenzívního zemědělství a melioracemi.Potenciál pro obnovu údolí, který přispěje nejen k ochraně přírodních hodnot, ale i k obnově údolních niv a zvýšení retence vody je značný a po prověření byla navržena obnova přírodních hodnot podél vodoteče-zejména i z důvodu minimální ekologické stability celého území obce.obec má možnost ovlivnit krajinný charakter revitalizací plochy původní dráhy a ÚP navrhnul rozsáhlou revitalizaci plochy pro veřejnou zeleň, významnou i horizont krajinného rázu údolí potoka. ÚP podpořil stabilizaci rozvojových ploch pro výrobu a sklady u významné křižovatky aglomeračního okruhu s R6, zejména jako prioritu č. 17. M.Přítočno je obec úzce provázaná s Kladnem. Partnerství s městem je dáno tradicí města a nadále zůstane vazba stabilizovaná, zejména i rozvojem rezidenčního bydlení a ploch s růstem pracovních 1 příležitostí. M. Přítočno je v podstatě rezidenční čtvrtí Kladna – priorita č. 18. Podmínky pro cestovní ruch – priorita č. 22-jsou v území malé, ale důležité zejména pro rozvoj cyklotras.ÚP navrhuje a stabilizuje účelové komunikace, vhodné i pro cyklisty.Problém je bariéra a fragmentace celostátních dopravních záměrů a průchod tras přes ně. Fragmentaci se věnuje priorita č. 23, která byla v podkladech pro ÚP silně podceněna.Proto ÚP navrhnul ekomost, který by sloužil nejen biokoridoru, ale i chodcům a cyklistům. Projekt na pokračování silnice I/61 nepočítá s přechodem pro cyklisty a chodce vlastní lávkou k nové zastávce příměstské rychlodráhy. Nepočítá ani s úspornou variantou samostatného pruhu pro cyklisty a chodce podél MK Fialka. Tato varianta byla v ÚP prověřena , předpokládá to ale úpravu projektu pro stavební povolení. Koordinace dopravních projektů – Priorita č.27 není dosud provedena a to přes postupující proces stavebních povolení. Nedostatečná koordinace je popsána v kpt. F 1. ÚAPo Kladno požadují : „…Navrhované urbanistické řešení by mělo rozvíjet, tzv. silné stránky území, využívat potenciál obce a snižovat rizika, redukovat slabé stránky území. Výše uvedené faktory jsou prezentovány formou SWOT analýzy, která je v ÚAP použitá pro zjištění a vyhodnocení udrž. rozvoje…..“ ÚAPo jsou pro zadání obce obecně pojaty a problémy v území a koordinace záměrů, zejména dopravních a ÚPD sousedních obcí, byly vygenerovány z nových oborových dokumentů.Využitelnost sledovaných jevů byla poměrně nízká (viz kpt. G), cca 32 %. Závěry rozboru ÚAPo, vyváženost i analýza SWOT, vzhledem k obecnému pojetí, byly respektovány, ale některá tvrzení se nevztahovala k území obce a z požadavku byly vyjmuty ( např. hodnocení ekologické stability a vyváženost). Požadavky na rozvoj území obce byly prověřeny a navrženo řešení, které je popsáno v kpt. F. Požadavky na plošné a prostorové uspořádání území bylo akceptováno návrhem způsobu využití a podmínek využití dle vyhl. 501/2006 Sb. a návrhem podkapitol v kterých jsou s ohledem na specifické podmínky a charakter území dále členěny podmínky využití. Koncepce je vyjádřena koncepcí jednotlivých funkcí a podmínkami pro využití ploch, které jsou navrženy. 1

Město Kladno má mimořádně malé vlastní území města; ve skutečnosti město je chápáno jako Kladenská aglomerace s obcemi, které jsou dlouhodobě spjaté demograficky, pracovně a službami s městem. etapa návrh ÚP pro 1. opakované veřejné projednání - textová část odůvodnění........................................…str. 8/38

BYDLENÍ  

Rozvojové sídlo je stabilizované. Velikost parcel odpovídá lokalitě venkovské zástavby s důrazem na zahradu, hustotu zástavby pro bydlení a možnosti výsadby stromů, které svým vzrůstem odpovídají hodnotám venkovského prostředí

PLOCHY SMÍŠENÉ SB Plochy smíšené obytné jsou upraveny s podmínkami pro využití v původních zemědělských stavbách , kde je možnost hospodaření ve stávajících hospodářských objektech. Hospodaření je limitováno velikostí provozních ploch vzhledem k tomu, že se jedná o plochy v zastavěném území a s negativními vlivy na okolní zástavbu.

VÝROBA Plochy výroby jsou stabilizované z platné ÚPD obce, nově byla prověřena plocha smíšeného území SVD na severu katastrálního území kde sousedí s regionálním biokoridorem, vvn a lokálním biocentrem. Záměr pro kanceláře a autodopravu s možností bydlení majitele bude mít nový vjezd přímo ze silnice, což bude vyžadovat úpravu výjezdu a nájezdu ze silnice.

VEŘEJNÁ INFRASTRUKTURA je v obci stabilizovaná. Nově je navržen způsob odkanalizování dle projektu návrhu kanalizace vč. plochy pro ČOV. Poklady kraje nejsou závazné podklady a po prověření je nelze akceptovat v plném rozsahu vzhledem k podrobnému podkladu obce k řešení likvidace splaškových vod. Dokumenty kraje byly upřesněny a akceptovány v plném rozsahu. Prověřením bylo zjištěno, že rozvojové záměry ZUR způsobují v území mimořádnou fragmentaci bezpečně nepřekonatelnou pro ÚSES, chodce a cyklisty. ÚP navrhl proto opatření.

OCHRANA HODNOT je popsána podrobně v kpt. vyhodnocení ochrany hodnot a ochrany nezastavěného území

E

NAVRHOVANÉ ŘEŠENÍ NADMÍSTNÍCH ZÁJMŮ, KTERÉ NEJSOU ŘEŠENY V ZUR S ODŮVODNĚNÍM POTŘEBY JEJICH VYMEZENÍ

E.1

DOPADY NADMÍSTNÍHO VÝZNAMU V ŠIRŠÍCH ÚZEMNÍCH VZTAZÍCH 

Nadměrná fragmentace území zcela nepřekonatelná pro chodce, cyklisty a biokoridory (není vyhodnoceno v ZUR ani v Základním vyhodnocení na URU A ŽP vč. mimoúrovňového křížení biokoridoru s příměstskou rychlodráhou a rychlostní komunikací R6)  Mimoúrovňové křížení příměstské rychlodráhy Praha-Kladno se stávající silnicí I/61  Křížení významných cest zajišťujících prostupnost krajinou mimo silnice  Bezpečné propojení Unhoště s plánovanou zastávkou příměstské rychlodráhy pro cyklisty a popř. chodce, tedy mimoúrovňově  Koridor elektrického vedení a návrh trafostanice Pavlov se nedotýká území obce Malé Přítočno, pokud vliv vvn ne lokální biokoridor nebude prokazatelný. Tyto nadmístní problémy nejsou v ÚAPo Kladno. Návrh řeší některé jevy, které jsou na území obce: I. Bezpečný přístup obyvatel Unhoště k zastávce příměstské rychlodráhy podél komunikace v samostatném pásu vč. pásu na stávajícím mostu přes R6. Se samostatným pásem pro cyklisty , popř. chodce, se v projektu silnice I/61 nepočítá (!)


II. Bezpečný přístup k zastávce od severu, pokud nebude realizován podjezd pod dráhou pro motorová vozidla ( projekt silnice I/61 s takovým řešením nepočítá) vč. plochy pro parkování z obou stran dráhy. III. Rekultivaci starého tělesa dráhy, které bezprostředně navazuje na zastavěné území M. Přítočna a jeho využití pro ochranu obyvatel před hlukem a prachem z dopravních koridorů. Rekultivace přispěje také k uzavření krajinného horizontu zemědělské krajiny údolí Dolanského potoka

E.2

NADMÍSTNÍ PROBLÉMY S VAZBOU NA ÚZEMNÍ PLÁNY SOUSEDNÍCH OBCÍ

UNHOŠŤ Chybí vazba na cestní síť a na nádraží „Unhošť“ v M. Přítočně. Řešení bude možné až v rámci upřesnění koridoru. II. Rozporně je řešeno napojení cestmistrovství oproti ÚP MP. Zároveň plochy kolem průmyslové plochy MP , které jsou součástí k.ú. Unhošť jsou navrženy jako „půdní plochy“. Řešení bude nutné až v následné dokumentaci a upřesnění koridorů. I.

PLETENÝ ÚJEZD

Není navrženo propojení s úrovňovým přejezdem (v Hlavním výkrese ÚP P.Újezda je nepřesně vymezeno) do MP II. ČOV P.Ú. má dopravní napojení přes území M.P. přes cestu po bývalé dráze. Cesta v P.Ú. ústí na silnici úzkým profilem a proto je navržen jiný vjezd do území. III. Pravobřežní přítok Dolanského potoka , který protéká středem M.P. má dílčí povodí na k.ú. P. Újezdu do kterého bude ústit i ČOV Pleteného Újezdu. Vzhledem k rozsahu dílčího povodí a existence ČOV je navrženo retenční opatření na k.ú. M.P. Retenční opatření bude upřesněno v následném projektu; přichází však v úvahu především akumulační opatření, které tvoří stavba (vodní nádrž s řízeným odtokem nebo poldr). Z těchto důvodů je retenční opatření navrženo jako veřejně prospěšná stavba. I.

DOLANY ÚSES navazuje na navržená LBK v Dolanech

VELKÉ PŘÍTOČNO

Problematika koordinace zástavby V.P. v jeho jižní části, která má být napojena na veřejnou infrastrukturu M.P. není v ÚP Velkého Přítočna dořešena (napojení místní komunikace, rozšíření místní komunikace, napojení na tech. infrastrukturu M.P.)

kopie rozpracovaného ÚP Velké Přítočno

F

KOMPLEXNÍ ZDŮVODNĚNÍ PŘIJATÉHO ŘEŠENÍ

ÚČEL A ČLENĚNÍ PODMÍNEK PRO VYUŽITÍ PLOCH V území je vykonávána řada činností, které vyžadují jeho zvláštní vybavení, uspořádání nebo členění (např. terénu, infrastruktury, jednotlivých staveb, zeleně apod.). Tyto speciální vlastnosti území, vyhovující zvolené činnosti nebo účelu, jsou plochy s rozdílným způsobem využití a členění vyhl. č. 501/2006 Sb. SZ., dále specifikované dle místních podmínek rozvoje, které jsou promítnuty ve specifických plochách.


Podkladem pro ÚP je aktuální katastrální mapa. Tento podrobný podklad vyžaduje k zobrazení koncepce navrhovat v některých případech i plochy menší než 2 000 m². v některých případech jsou nutností z důvodu, že zastavěné území takové rozměry vymezuje dle § 58 SZ; druhý případ se dotýká požadavku navrhnout podmínky pro prostorového uspořádání vč. stanovení základních podmínek ochrany krajinného rázu, které dle místních podmínek rozvoje, charakteru území původní venkovské zástavby a z důvodu zvýšení ekologické stability v zemědělské krajině, navrhuje na drobných plochách, které zaručují ochranu zemědělské půdy.

BYDLENÍ Urbanistická koncepce obce a se oproti platné ÚPD obce mění zejména: I. odstraněním ploch bydlení z platné ÚPD, kde nebyly dosud provedeny žádné kroky k realizaci rozvojového území po dobu min. 5 ti let. Ve schéma je vyznačena plocha na západě katastrálního území, která byla vyjmuta.

Hlavním důvodem byl rozsah ploch pro rozvoj bydlení, který musí odpovídat demografické prognóze. Dalším důvodem byla možnost dle NSZ §102 (3), kdy lze zrušit rozvojovou plochu po uplynutí 5 let od nabytí účinnosti územního plánu, kdy plocha nebyla využita na změnu využití území platným územním plánem. Obec tak chtěla upřednostnit jiné rozvojové plochy, kde vlastník chce pokračovat v procesu pro realizaci zástavby II. Nová plocha pro bydlení v zóně severozápad byla na žádost obce vyjmuta z ÚP. III. Ostatní plochy navržené ÚP jsou převzaty z platného ÚPNSÚ s upřesněním dopravní obsluhy a upřesněním, které vychází z aktuálního stavu parcel aktuální katastrální mapy


VÝROBA V územním plánu zůstávají zachovány plochy výrobní zóny u křižovatky Fialka. Plochy byly samostatně prověřovány ve změně č.2 ÚPNSÚ M.Přítočno vč. vlivů rozvojové lokality na URU vč. SEA. Plochy jsou součástí výrobní zóny navržené od Unhoště až po křižovatku Fialka. II. Na žádost obce byla vyjmuta plocha smíšeného území ( p.č. 108/10, 108/2) vymezené v platné ÚPD jako SMÍŠENÉ VENKOVSKÉ BYDLENÍ. Plocha byla navržena v platné ÚPD jako zastavitelné území, které bude tvořit zároveň hlukovou bariéru mezi navrženým obchvatem I/61 a zástavbou obce: I.

DOPRAVA I.

Širší souvislosti dokumentuje výkres širších územních vztahů a jsou v souladu s ZUR kraje. Projekty silnice I/61 a příměstské rychlodráhy nejsou zkoordinované ve vztahu k přejezdům komunikací přes dráhu. ÚP navrhl úrovňový přejezd na účelové komunikaci v souladu s projektem dráhy. Řešení bezbariérových přechodů chodců k zastávce, způsob příjezdu k zastávce a způsob odbočení do průmyslové zóny budou řešeny v následujících projektech, dotčený orgán požadoval návrh ÚP v koridorech.

II. Změna vyplývající z upřesnění průběhu silnice i/61 dle podkladu ŘSD Projekt sleduje nové řešení křižovatky v Dolanech, část zasahuje do k. ú. Malé Přítočno. Nově je navrženo řešení přes navrhovanou železnici a stávající železnici (upřesnění trasy vč. řešení chodníků a cyklotrasy do Unhoště, která může na k. ú. Unhošť využít místní komunikaci do místní části Fialka a bezbariérové vedení cesty pod mostem přes R6. Koordinace projektů bude předmětem následných projektů dle požadavku dotčeného orgánu. Součástí komunikace bude bezpečné mimoúrovňové křížení pro chodce a cyklisty z k.ú. Unhošť a ekomost pro přechod lokálního biokoridoru a účelové komunikace vzhledem ke skutečnosti, že křižovatka Fialka a její rozvojové záměry souvisí s umístěním nové zastávky „Unhošť“ na plánované příměstské rychlodráze. Tato zastávka bude v těsné blízkosti křižovatky, tj. tzv. koridoru silnice a řešebí musí být její součástí. III. Nová rozvojová ploch-převzatá a upřesněná z platné ÚPD na severu katastrálního území je využitelná pro autodopravu, kanceláře a bydlení majitele z přímým vjezdem na plochu ze silnice.To bude vyžadovat opatření vjezdu a výjezdu rozšířením vozovky jako podmínka pro realizaci stavby.


IV. Prostupnost území mimo silnice pro pěší a cyklisty je navržena rozvojem účelových komunikací pro zvýšení prostupnosti krajiny – viz schéma: předpokládané cykloturistické cesty k vymezení nebo k obnově:

(potřebné cesty pro chodce a cyklisty v koridorech silnic nejsou v návrhu ÚP vymezeny vhledem k požadavku dotčeného orgánu tyto cesty nevymezovat)

V. V souvislosti s prostupností krajiny byly prověřeny na úrovni nástrojů ÚP přístupy na zemědělsky obhospodařované pozemky VI. Plocha pro veřejnou zeleň obce a protihlukové opatření na tělese současné dráhy bude realizováno až po funkční nové příměstské rychlodráze. Dráha je zakreslena dle projektu z r. 2007, který počítá s úrovňovým křížením přejezdu do Pleteného Újezdu na účelové komunikaci, který je důležitý pro obyvatele M. Přítočna (průchodnost mimo silnice a příjezd ke hřbitovu). V současné době nejsou projekty křižovatky Fialka a projektu příměstské dráhy Praha-Kladno zkoordinovány


Soutisk projektu silnice I/61 a dráhy (modře). V elipse je zvýrazněna část, která není zkoordinována

KONCEPCE DALŠÍ VEŘEJNÉ INFRASTRUKTURY PLOCHY OBČANSKÉHO VYBAVENÍ I. Členění na plochy pro OV ve veřejném zájmu a ostatní OV. II. V podmínkách využití území jsou v bydlení přípustné činnosti základního vybavení . PLOCHY VEŘEJNÝCH PROSTRANSTVÍ Jsou stabilizované v historické části, zejména obecní hřiště a prostor u OÚ. V nové ploše bydlení Z1 (ozn. ve výkrese základního členění) je navržena plocha veřejného prostranství.

REKREACE Každodenní rekreace ( zejména Kladna) v obci je zastoupena zejména systémem polních cest, které zpřístupňují ve větší míře údolí potoka a vytváří více spojnic zastavěného území s krajinou. II. Plochy hřišť jsou stabilizované, další plochy nebyly navrženy zejména proto, že za hranicí obce je sportovní plocha V. Přítočna využívaná obcí nebo plochy Kladna, které slouží i obyvatelům obce.. III. Krátkodobá a pobytová rekreace je zastoupena zejména turistikou, cykloturistikou. I.

KRAJINA

Koncepce se skládá z dílčích koncepcí : ochrana před vodní erozí, ÚSES, ochrana a obnova vodního režimu v krajině, zvýšení účinků a ochrana místa krajinného rázu.Koncepce je dokumentována v samostatném výkrese Koncepce uspořádání krajiny. II. Podkladem pro návrh koncepce byly údaje o erozi z veřejného registru LPIS, historické mapy, geologická mapa s výskyty kvartérních sedimentů, údaje BPEJ a vlastní průzkum, rozbor retenční schopnosti krajiny a rozbor místa krajinného rázu. III. ÚSES: Systém ÚSES je navržen jako plochy přírodní v Hlavním a Koordinačním výkrese návrhem využití. Systém ÚSES byl navržen z několika podkladů.Výsledný ÚSES je kromě Hlavního výkresu doložen koncepci uspořádání krajiny. LBK byl upraven dle ÚP Dolany: I.


a navržen v nové trase do území Unhoště– č. 7 z LBC Na horkách č. 354:

IV. Ostatní ÚSES je navržen mimo území obce i když v těsné blízkosti hranice obce-na severu se dotýká rozvojového území. ÚSES ve výkrese širších územních vztahů je mimo území obce zobrazen z vydaných ÚPD obcí a kraje, tedy jako limit území. ÚSES na území obce, který je upřesněn ve svém průběhu, bude limitem až po vydání ÚP. V. Ochrana a obnova vodního režimu v krajině Doplňujícím průzkumem a rozborem byly stanoveny významné problémy vodního režimu v krajině, zejména ochrana údolních niv, dále území s absencí retenčních opatření. ÚP nestano-


vuje způsob retenčního opatření, to by měl navrhnout následný projekt.V doplňujícím průzkumu byla z indikátorů stanovena údolní niva, která byla následně v ÚP navržena k ochraně způsobem možného využití.Hospodaření s dešťovými vodami, návrh na zvýšení ochrany vodního režimu v krajině je dokumentován ve výkrese koncepce uspořádání krajiny. Lze říci, že vodní režim je zanedbaný a návrh proto v krajině stanovil několik ploch s dominantní funkcí zvýšení retence. VI. ÚP vymezuje plochy zeleně na hranici zastavěného a nezastavěného území a to zejména v západní části sídla. Důvodem je ochrana veřejných zájmů ( hygienická ochrana, zvýšení ekologické stability a obnova krajinného rázu venkovského sídla se zahradami na jeho okraji. VII. Zvýšení účinků a ochrana místa krajinného rázu: Místo krajinného rázu jako sledovaný jev není součástí ÚAPo. V řešeném území to je zejména nezalesněná krajina mělkého údolí potoka protékajícího obcí. Ochrana krajinného rázu je navržena podmínkami prostorového uspořádání a návrhem zeleně doprovodné a plochy revitalizace tělesa dráhy jako veřejné zeleně, která se uplatní na horizontu údolí a oddělí pohled na výrobně obslužnou zónu. Pro ochranu krajinného rázu jsou zásadní regulativy a podmínky využití:  Nepřípustnost ukládání tech. infrastruktury do země v plochách určených pro doprovodnou zelen a další plochy zeleně významné pro krajinný ráz  Podmínka zřízení pásu zeleně bez možnosti ukládání tech. infrastruktury  Využití území pro plochy zeleně – např. indexy hlavního výkresu BZ, REV, DRZ, DZ, REVN, PP, PPC, RO, Z2, Z3

G

VYHODNOCENÍ A KOORDINACE POŽADAVKŮ PRÁVNÍCH PŘEDPISŮ A OCHRANY VEŘEJNÝCH ZÁJMŮ

G.1

ROZLOHA VYMEZENÝCH PLOCH 2000 M²

V ÚP jsou navrženy i plochy menší než 2000 m². Právní předpis to umožňuje. Plochy jsou vymezovány v souladu s potřebou komplexního řešení účelového využití a prostorového uspořádání (např. s potřebami ochrany krajinného rázu , nebo souladu obecného a soukromého zájmu ) nad podkladem katastrální mapy, která zobrazuje detailně každou parcelu – tomuto podkladu je nutné přizpůsobit i návrh řešení, zejména v problémových místech.

G.2

PŘEHLED VYHODNOCENÍ A KOORDINACE VEŘEJNÝCH ZÁJMŮ

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.

Sledovaný jev

doplněný jev z PR+R

Řádek číslo

převzatý jev z ÚAPo upravený jev z ÚAPo

Přehled sledovaných jevů v obci a jejich využití.

zastavěné území 12/2014 plochy výroby plochy občanského vybavení plochy k obnově nebo opětovnému využití znehodnoceného území památková rezervace včetně ochranného pásma památková zóna včetně ochranného pásma krajinná památková zóna nemovitá kulturní památka, popřípadě soubor, včetně ochranného pásma nemovitá národní kulturní památka, popřípadě soubor, včetně ochranného 9. pásma 10. památka UNESCO včetně ochranného pásma


17.

urbanistické hodnoty- viz podrobnější popis region lidové architektury – Střední Čechy historicky významná stavba, soubor architektonicky cenná stavba, soubor významná stavební dominanta území s archeologickými nálezy oblast krajinného rázu a její charakteristika

-


11. 12. 13. 14. 15. 16.

Sledovaný jev


Řádek číslo

18. místo krajinného rázu a jeho charakteristika- údolí potoka 19. místo významné události 20. významný vyhlídkový bod územní systém ekologické stability – členěný na lokální systém a nadregionální 21. systém. Zdroj - stávající ÚPD a zkoordinováno se sousedními obcemi , doplňující rozbor 22. významný krajinný prvek registrovaný, pokud není vyjádřen jinou položkou 2 významný krajinný prvek ze zákona, pokud není vyjádřen jinou položkou 23. vymezená údolní niva 24. přechodně chráněná plocha 25. národní park včetně zón a ochranného pásma 26. chráněná krajinná oblast včetně zón 27. národní přírodní rezervace včetně ochranného pásma – NPR Vůznice 28. přírodní rezervace včetně ochranného pásma 29. národní přírodní památka včetně ochranného pásma 30. Přírodní park 31. přírodní památka včetně ochranného pásma 32. památný strom včetně ochranného pásma 33. biosférická rezervace UNESCO, geopark UNESCO 34. NATURA 2000 - evropsky významná lokalita 35. NATURA 2000 - ptačí oblast lokality výskytu zvláště chráněných druhů rostlin a živočichů s národním vý36. znamem 37. lesy ochranné – nejsou specifikované 38. les zvláštního určení 39. lesy hospodářské 40. vzdálenost 50 m od okraje lesa 41. bonitovaná půdně ekologická jednotka. 42. hranice biochor3 investice do půdy za účelem zlepšení půdní úrodnosti – Sledovaný jev nebyl upřesněn nad katastrální mapou, limit byl upraven dle skutečného stavu; 43. upřesnění pro KM bylo provedeno s tím, že některé odvodňovací příkopy byly zařazeny do ploch vodních- v případech kdy byly vyznačeny v KM 44. vodní zdroj povrchové, podzemní vody včetně ochranných pásem 45. chráněná oblast přirozené akumulace vod 46. zranitelná oblast 2 3

Údolní niva Jev nebyl dodán z ÚAPo, pro ÚP nepodstatný-ÚSES již vymezen v platné ÚPD obce


69. 70. 71. 72. 73. 74. 75. 76. 77. 78. 79. 80. 81. 82. 83. 84. 85. 86. 87. 4


47. 48. 49. 50. 51. 52. 53. 54. 55. 56. 57. 58. 59. 60. 61. 62. 63. 64. 65. 66. 67. 68.

Sledovaný jev


Řádek číslo

vodní útvar povrchových, podzemních vod vodní nádrž povodí vodního toku, rozvodnice - nebylo dodáno záplavové území Q 100 aktivní zóna záplavového území 4 území určené k rozlivům povodní - stanoveno dle indikátorů pro údolní nivu území zvláštní povodně pod vodním dílem objekt/zařízení protipovodňové ochrany přírodní léčivý zdroj, zdroj přírodní minerální vody včetně ochranných pásem lázeňské místo, vnitřní a vnější území lázeňského místa dobývací prostor chráněné ložiskové území chráněné území pro zvláštní zásahy do zemské kůry ložisko nerostných surovin poddolované území sesuvné území a území jiných geologických rizik staré důlní dílo staré zátěže území a kontaminované plochy oblast se zhoršenou kvalitou ovzduší odval, výsypka, odkaliště, halda technologický objekt zásobování vodou včetně ochranného pásma vodovodní síť včetně ochranného pásma technologický objekt odvádění a čištění odpadních vod včetně ochranného pásma síť kanalizačních stok včetně ochranného pásma výrobna elektřiny včetně ochranného pásma elektrická stanice – OP stanic nedodáno přesně nadzemní a podzemní vedení elektrizační soustavy včetně ochranného pásma technologický objekt zásobování plynem včetně ochranného a bezpečnostního pásma vedení plynovodu včetně ochranného a bezpečnostního pásma – středotlaký plynovod technologický objekt zásobování jinými produkty včetně ochranného pásma ropovod včetně ochranného pásma produktovod včetně ochranného pásma technologický objekt zásobování teplem včetně ochranného pásma teplovod včetně ochranného pásma elektronické komunikační zařízení včetně ochranného pásma komunikační vedení jaderné zařízení objekty nebo zařízení zařazené do skupiny A nebo B s umístěnými nebezpečnými látkami skládka včetně ochranného pásma spalovna včetně ochranného pásma zařízení na odstraňování nebezpečného odpadu včetně ochranného pásma

Nahrazeno vymezenou údolní nivou a nivní půdou


88. dálnice včetně ochranného pásma 89. rychlostní silnice včetně ochranného pásma silnice I. třídy včetně ochranného pásma, silniční ochranné pásmo je vymezeno 90. dle požadavků silničního zákona č. 13/1997 Sb. § 30 91. silnice II. třídy včetně ochranného pásma –. silnice III. třídy včetně ochranného pásma, silniční ochranné pásmo je vymezeno 92. dle požadavků silničního zákona č. 13/1997 Sb. § 30 93. místní a účelové komunikace5 94. železniční dráha celostátní včetně ochranného pásma 95. železniční dráha regionální včetně ochranného pásma 96. koridor vysokorychlostní železniční trati 97. vlečka včetně ochranného pásma 98. lanová dráha včetně ochranného pásma 99. speciální dráha včetně ochranného pásma 100. tramvajová dráha včetně ochranného pásma 101. trolejbusová dráha včetně ochranného pásma 102. letiště včetně ochranných pásem 103. letecká stavba včetně ochranných pásem 104. vodní cesta 105. hraniční přechod 106. cyklostezka, cyklotrasa, hipostezka a turistická stezka6 107. objekt důležitý pro obranu státu včetně ochranného pásma 108. vojenský újezd 109. vymezené zóny havarijního plánování 110. objekt civilní ochrany 111. objekt požární ochrany 112. objekt důležitý pro plnění úkolů Policie České republiky ochranné pásmo hřbitova, krematoria 113. 100 m od hranice pozemku. 114. jiná ochranná pásma 115. ostatní veřejná infrastruktura 116. počet dokončených bytů k 31. 12. každého roku 117. zastavitelná plocha- návrh ÚP 7 118. jiné záměry –doplněno z podkladů v rámci návrhu ÚP 2 další dostupné informace, např. průměrná cena m stavebního pozemku 2 v členění podle katastrálních území, průměrná cena m zemědělské půdy 119. v členění podle katastrálních území – doplněny plochy údolních niv, údaje o hodnotách území

G.3


Sledovaný jev


Řádek číslo

NÁVRH A VYMEZENÍ DALŠÍCH VEŘEJNÝCH ZÁJMŮ V ÚP

5

převzaty z návrhu úp Vzhledem k měřítku nejsou vymezeny 7 projekt na příměstskou rychlodráhu Praha –Kladno, projekt na vedení silnice I/61 od MK Fialka. Projekty nejsou zkoordinované, jedná zejména o návrh křížení příměstské rychlodráhy se stávající silnicí od M.Přítočna, cestu chodců a cyklistů z Unhoště a přejezd účelové komunikace do Pleteného Újezdu z M. Přítočna 6


G.3.1 HRANICE ÚDOLNÍ NIVY

Schéma průběhu potenciální údolní nivy CHARAKTERISTIKA ÚZEMÍ Část území zásadně významná pro ekologii, geomorfologii, vodní režim povrchových vod a esteticky hodnotnou část krajiny. Cílem ochrany je zajistit dlouhodobý, relativně nerušený vývoj přírodních společenstev, obnovu luk a pastvin a zachování inundační funkce v území. Jejich zachování podmiňuje stabilizaci a obnovu retenční schopnosti krajiny. Na území platí zároveň všechny limity využití území, vyplývající z obecně platných předpisů a limity stanovené v závazné části územního plánu. PŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ ÚZEMÍ, ČINNOSTI A STAVBY I. údržba a ochrana chráněných prvků přírody; II. údržba a ochrana chráněných kulturních a technických památek; III. údržba a ochrana technického zařízení (např. vysokého vedení, ČOV, čerpacích stanic); IV. nová výstavba staveb na vodních tocích a staveb technického zařízení; V. výstavba účelových a turistických pěších cest; bez umělého zvyšování terénu nebo jiných překážek odtoku vody a bránících záplavě VI. revitalizace říčních toků VII. zakládání zahrad bez umělého zvyšování terénu nebo jiných překážek bránících záplavě NEPŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ ÚZEMÍ, ČINNOSTI A STAVBY I. nové stavby pro bydlení, výrobu, rekreaci, dopravu, těžbu II. úpravy terénu, které mohou ovlivnit vodní režim území nebo zvyšují uměle terén

G.3.2 LOKÁLNÍ ÚSES I.

Limit území vymezený územním plánem v hlavním výkrese, koordinačním výkrese a koncepci uspořádání krajiny jako plochy přírodní:  PP – biokoridor lokální  PPC – biocentrum lokální

G.3.3 URBANISTICKY HODNOTNÉ ÚZEMÍ DOKLADUJÍCÍ HISTORICKÝ VÝVOJ OBCE Plocha se zachovanou venkovskou architekturou a původní urbanistickou strukturou 19. století. Cenné jsou původní objemy staveb, stabilizovaná uliční a stavební čára (- hranice, rozhraní mezi stavbou a veřejným prostranstvím. Poloha hrany budovy ve výši rostlého nebo upraveného terénu).

G.4

VYHODNOCENÍ SOULADU S POŽADAVKY ZVLÁŠTNÍCH PRÁVNÍCH PŘEDPISŮ

G.4.1 SPLNĚNÍ POŽADAVKŮ CO VYMEZENÍ ZÁPLAVOVÝCH, OHROŽENÝCH A OCHRANNÝCH OBLASTÍ V území je nivní půda a návrh plochy pro retenční opatření. Jedná se také o záplavové území.

NÁVRH UKRYTÍ OSOB


Jsou navrženy takové plochy, které vyžadují řešení návrhu ukrytí osob.V pravidlech pro prostorové uspořádání je stanovena podmínka: „V případě výstavby objektů pro hromadné využití osob je nutné řešení přizpůsobit využití v krizových situacích a pro úkryt obyvatel“. Plochy občanského vybavení a výroby jsou v přípustném využití opatřeny možností v následném projektu využít plochu pro civilní ochranu.

NÁVRH UBYTOVÁNÍ EVAKUOVANÝCH OSOB

Evakuace osob je možná do místností obecního úřadu.

HROMADNÁ STRAVOVACÍ ZAŘÍZENÍ A VÝVAŘOVNY V území není takové zařízení navrženo.

NÁVRH MÍST SKLADOVÁNÍ MATERIÁLU CIVILNÍ OCHRANY V obci není uvažováno o takovém skladu

NÁVRH ZDRAVOTNICKÉHO ZABEZPEČENÍ OBYVATELSTVA Pro zabezpečení obyvatelstva je k dispozici areál nemocnice v Kladně a v Praze.

CHARAKTERISTIKA OBJEKTŮ SKLADUJÍCÍCH NEBEZPEČNÉ LÁTKY I. II. III. IV.

V.

VI.

VII.

zdroj nebezpečného a toxického odpadu – silnice I/61, v případě havárie nebezpečné nebo toxické látky a v případě solení v zimním období do pravobřežního přítoku Dolanského potoka. objekty skladující nebezpečné látky v obci jsou plochy pro podnikání v bývalých zemědělských areálech statků. trasy přepravy nebezpečných látek jsou všechny silnice na území obce dle mapy ADR odpady charakteru N, které budou případně vznikat z provozu v zóně výrobní či z provozu ČOV, musí být odděleně shromažďovány a pravidelně odváženy specializovanou firmou a nezávadně zneškodňovány v zařízení k tomu určeném před vydáním stavebního povolení pro jednotlivé objekty ve výrobní zóně vyjasnit způsob a místo uložení či využití eventuelní přebytkové zeminy, preferovat využití pro rekultivace a terénní úpravy na místě před ukládáním na skládky nakládání s odpady za provozu, zejména ve výrobně-obslužné zóně, musí být technicky a organizačně zajištěno tak, aby bylo možno jednotlivé druhy odpadů shromažďovat odděleně podle druhů (zejména recyklovatelné a využitelné odpady) odbyt recyklovatelných či využitelných odpadů (zejm. plasty, papír a lepenka) bude smluvně zajištěn, stejně jako odvoz a nezávadné zneškodňování odpadů charakteru N.

MOŽNOSTI VYVEZENÍ A USKLADNĚNÍ NEBEZPEČNÝCH LÁTEK MIMO HRANICE ZÁSTAVBY

Nebezpečné látky likviduje na území obce firma DEKONTA Kladno na biodegradačních plochách. Nejbližší plocha je ve Slaném.

NÁVRH ŘEŠENÍ NOUZOVÉHO ZÁSOBOVÁNÍ OBYVATELSTVA VODOU Území lze zásobovat pitnou vodou nouzově z cisteren.

NÁVRH ŘEŠENÍ NOUZOVÉHO ZÁSOBOVÁNÍ ÚZEMÍ ELEKTRICKOU ENERGIÍ, ZDROJE EL. ENERGIE S UVEDENÍM VÝKONU Nouzové zásobování elektrickou energií je možné pouze z generátorů, vodní elektrárna na území obce není.

NÁVRH ODBĚRNÝCH MÍST PRO ZÁSOBOVÁNÍ VODOU K HAŠENÍ POŽÁRŮ Voda k hašení není v obci akumulována, lze využít hydranty skupinového vodovodu SvaS. Nová rozvojová plocha výrobní zóny bude v následných projektech řešit i umístění hydrantů

NÁVRH MÍST PRO DEKONTAMINACI OSOB, ZVÍŘAT, KOLOVÝCH A KOLEJOVÝCH VOZIDEL Pro dekontaminaci lze využít stávající čerpací stanice pohonných hmot v Kladně a na silnici R6, která má zařízení pro usazování nečistot.

NÁVRH PLOCH VYUŽITELNÝCH K ZÁCHRANNÝM LIKVIDAČNÍM, OBNOVOVACÍM PRACÍM A PŘEŽITÍ OBYVATELSTVA Plochy jsou vázány na základní komunikační systém obce. Pro tyto potřeby může sloužit plocha veřejného prostoru u obecního úřadu.

NÁVRH MÍST A PLOCH PRO ŘEŠENÍ BEZODKLADNÝCH POHŘEBNÍCH SLUŽEB Pohřební služby lze realizovat na hřbitově obce.

NÁVRH PLOCH PRO LIKVIDACI UHYNULÝCH ZVÍŘAT


V případě havarijního stavu řídí likvidaci okresní nákazová komise dle pohotovostního plánu. Zahraboviště jsou vytipována dle konkrétní situace a hydrologicky posouzena: - likvidaci provádí veterinární ústav a kafilerie Biřkov u Klatov - sběrné místo – Tišice u Mělníka (bývalá kafilerie) - zahraboviště v k.ú. Ptice, zemědělský fond, uživatel ČZÚ Červený Újezd

G.4.2 POŽADAVKY POŽÁRNÍ OCHRANY I.

Nově navržené lokality budou připojeny na stávající vodovodní síť a na ní budou vysazeny, dle následného projektu pro ÚŘ, hydranty. Nově navržené lokality rozvoje jsou navrženy s obsluhou z místní nebo účelové komunikace (navržených v parametrech normy pro MK a NK (viz podmínky pro využití území – textová část návrhu).

II.

H

VYHODNOCENÍ SOULADU NÁVRHU S POŽADAVKY STAVEBNÍHO ZÁKONA A JEHO PROVÁDĚCÍCH PRÁVNÍCH PŘEDPISŮ

ÚP je v souladu se stavebním zákonem č. 183 /2006 Sb. ve znění pozdějších předpisů a s vyhláškami 500/2006 Sb. a 501/2006 Sb. ve znění pozdějších předpisů.

I

VYHODNOCENÍ SOULADU NÁVRHU SE STANOVISKY DOTČENÝCH ORGÁNŮ PODLE ZVLÁŠTNÍCH PRÁVNÍCH PŘEDPISŮ, POPŘÍPADĚ S VÝSLEDKEM ŘEŠENÍ ROZPORŮ

V příloze odůvodnění.

J

VYHODNOCENÍ SOULADU NÁVRHU S POKYNY NA ÚPRAVU DOKUMENTACE PO VEŘEJNÉM PROJEDNÁNÍ

ÚP plán byl upraven dle pokynů pořizovatele . odůvodnění zpracovatele je součástí přílohy č.1 odůvodnění „Vyhodnocení z veřejného projednání návrhu územního plánu Malé Přítočno, po stanoviscích dotčených orgánů k námitkám“ Úpravy projektanta v textové části Na základě obecných připomínek nadřízeného orgánu k formulaci kapitoly „stanovení podmínek pro využití ploch„ a k požadavku na přehlednost a čitelnost byly provedeny úpravy dokumentace, které nemění v žádném případě obsah dokumentace, ani nemění obsahově závaznost pro rozhodování. K požadavku na čitelnost a přehlednost byly upraveny grafické značky hranice zastavitelného území a byl v kpt. D.1 ad) VI. vysvětlen standard zpracování ÚP: I.

V územním plánu jsou stanoveny ve vymezených plochách podmínky využití a podmínky prostorového uspořádání – tedy odlišně od dosavadního způsobu využívání a účelu stávající zástavby v zastavěném území nebo odlišně od dosavadních podmínek a způsobu využití nezastavěného území.

II.

Tyto podmínky jsou stanoveny odlišně od současně platného územního plánu také s ohledem na nové požadavky např. právních předpisů, zjištění územně analytických podkladů, zásady územního rozvoje a politiku územního rozvoje Z těchto důvodů není možné v hlavním výkresu územního plánu nebo v koordinačním výkresu označovat plochy stávající zástavby nebo plochy v krajině jako „STAV“, případně jako „neměněný současný stav“. Ve výkrese hlavním a koordinačním je řešené území pokryto plochami, které mají rozdílný charakter (bez ohledu současného i budoucího využití). Jedná se o návrh řešení, které bude platné po vydání ÚP a popisuje podmínky pro využití v daném místě, nikoliv popis současného stavu v době projednávání.

V některých podmínkách využití pro bydlení (v indexu B1) byla, z důvodu stanovení základních podmínek ochrany krajinného rázu část budoucích stavebních pozemků, navržena z části jako bydlení a z části jako zahrady v obytné zóně. Vzhledem k tomu, že předchozí výklad si některé stavební úřady a další finanční instituce vykládaly mylně (jako velikost pozemku pouze v ploše bydlení), bylo třeba formulaci upravit tak, aby byl výklad jednoznačný pomocí pojmů právních předpisů.


K

K.1

VYHODNOCENÍ PŘEDPOKLÁDANÝCH DŮSLEDKŮ NAVRHOVANÉHO ŘEŠENÍ NA PŮDNÍ FOND PUPFL ÚP nezabírá žádný lesní půdní fond.Lesní plochy jsou součástí ÚSES.

K.2 I.

II.

III.

IV.

V. VI.

VII. VIII.

IX.

III. IV.

V. VI.

VII.

ZEMĚDĚLSKÝ PŮDNÍ FOND Vyhodnocení tvoří samostatná grafická příloha v měřítku 1 : 5000 - výkres č. 6, textový komentář a tabulkové přehledy, které jsou součástí textu. Vyhodnocení je zpracováno tak, že umožňuje posoudit urbanistické řešení z hlediska ochrany zemědělského půdního fondu. V grafické příloze je vyznačena hranice a plocha zastavěného území k datu 12/2014. Vyhodnoceny jsou ty plošné a liniové urbanistické záměry, které jsou umístěny vně i uvnitř hranice zastavěného území. V tabulkách je uveden přehled jednotlivých lokalit návrhového období z hlediska dotčených druhů(kultur) pozemku. Dále je z tabulky patrné navržené funkční využití, které je podrobněji charakterizované v ostatních kapitolách textu Návrhu. V tabulkových přehledech jsou seřazeny jednotlivé lokality urbanistického řešení s uvedením výměr dotčených kultur a zemědělská půda je charakterizována stupněm třídy ochrany, který zatřiďuje BPEJ v daném klimatickém regionu do 5ti stupňů. Hodnocení má klesající tendenci. BPEJ zařazené do stejné třídy jsou srovnatelné v celé ČR. Toto kritérium se využívá zejména v případech, že je v řešeném území více klimatických regionů a je potřebné vzájemně porovnat pozemky zemědělské půdy v rozdílných přírodních podmínkách. V rámci ÚAP byly vymezeny limity ochrany přírody, ochrany ZPF a vodního režimu Urbanistický rozvoj není navržen na plochy vymezeného ÚSES. To dokumentuje hlavní výkres a koordinační výkres, ve kterých je zakreslena urbanistická koncepce. Urbanistické řešení je charakterizováno a zdůvodněno v části zprávy týkající se urbanistické koncepce.a rozvoje urbanistických funkcí. Proto již v této kapitole nejsou informace opakovány. V katastrálním území nejsou provedeny komplexní pozemkové úpravy (KPÚ). V tabelárním přehledu 1 je pro přehlednost rozčleněn zábor na nové předpokládané zábory (4,11 ha) a na zábory převzaté s rozvojovými plochami z platné ÚPD obce. návrh ÚP počítá s rekultivací původního tělesa dráhy pro zeleň, která zlepší nyní extrémně nízkou ekologickou stabilitu území a zároveň vytvoří zelenou clonu od nově navrhovaných barier dopravy. Urbanistické řešení zabírá : celkem 25,28 ha Z toho celkem převzaté ze změn ÚPNSÚ 18,57 ha Z toho celkem zábory převzaté z ÚPNSÚ 5,60 ha Z toho celkem nový návrh UP 1,11 ha Zastavěné území nemá rezervy pro zástavbu. Nedostatečně využité pozemky jsou začleněny do návrhu, jedná se zejména o lokalitu Z8 pro 2 RD. Na území se nachází plocha navržená na odstranění zařízení dráhy. Tato plocha je podmíněna výstavbou nové trasy příměstské rychlodráhy Praha-Kladno a je navržena, pro zvýšení ekologické stability území a hygienickou clonu od dopravní infrastruktury a výrobní zóny, jako nezastavitelná. Stavební proluky se v území nenacházejí; plocha lokality Z12 , která leží mezi původní vsí a novější zástavbou u vlakové zastávky, je v současnosti zatížena hlukem z provozu silnice I/61 a není vhodná pro zástavbu. V tabelárním přehledu jsou plochy již odsouhlasené v platné ÚPD. Nové zábory se týkají výhradně úprav pro veřejnou infrastrukturu Síť zemědělských účelových komunikací je návrhem koridorů dopravy narušena, řešení přístupu po účelových komunikacích nebylo stanoviskem DO a pokynem pořizovatele umožněno – a to přesto, že situace v koridorech je velmi složitá a vhodná pro řešení v územně plánovací dokumentaci Využití v krajině je podrobně popsáno v koncepci uspořádání krajiny vč. ochrany před erozí.


PŘEHLED LOKALIT ZÁBORU URBANISTICKÉHO ŘEŠENÍ DLE BPEJ Tabulka 1 Ozn.lokality

Funkční využití

Z1

Plocha pro nové vedení ÚSES

Z2

Příměstská dráha Praha -Kladno

Z3 Z4

Účelová komunikace příjezd k ČOV Výrobně obslužná zóna, služby a parkoviště pro novou železniční stanici Výrobně obslužná zóna ČOV Bydlení vč. příjezdové komunikace pro obsluhu 2 RD Bydlení s podmínkou Bydlení s podmínkou

Z5 Z6 Z8 Z9 Z10 Z11 Z12 Z13 Z14 Z15

Bydlení Bydlení s dopravní obsluhou po místních komunikacích Plocha pro bydlení a obslužnou komunikaci Plocha pro bydlení Přeložka silnice III. třídy

Z16

Smíšené území

Z18

Silnice i/61, aglomerační okruh

Z19 Z20

Sjezd z křižovatky „Fialka“ do VOZ Účelová komunikace, ÚSES a ekomosty

Z21

Smíšené území pro dopravní společnost

Z22

Rozšíření silnice pro úpravu vjezdu dopravní společnosti Z23 Místní komunikace-vjezd do rozvojové plochy Z toho celkem plochy převzaté ze změn ÚPNSÚ Z toho celkem nové plochy návrhu UP Z toho celkem plochy převzaté z ÚPNSÚ

Kód BPEJ 41000 41100 41100 42501 45600 45800 41000

Třída ochrany I. I. I. III. I. I. I.

Plocha ZPF (ha) 0,19 0,33 2,71 0,73 0,23 0,01 0,06

41100 41100 41100 41100

I. I. I. I.

10,28 1,76 0,05 0,27

46000 42511 42614 41210 42511

I. III. IV. II. III.

0,07 0,26 0,02 0,25 1,64

42511 42511 42511 42501 41210 41100 41100 42514 42511 41100 41100 42514 41100 42601 41100

III. III. III. III. II. I. I. IV. III. I. I. IV. I. II. I.

0,45 0,61 0,01 0,21 0,05 0,15 0,56 1,02 0,50 0,94 0,89 0,07 0,10 0,80 0,04

ZPF

0,52

3,68 0,06 10,28 1,76 0,05 0,27 0,07 0,28 0,25 1,64 0,45 0,61 0,22 0,20

2,08 0,94 0,96 0,90 0,04

42511

III.

celkem

0,02 18,57 1,11 5,60

0,02 18,57 1,11 5,60

25,28

25,28

Plocha (ha) 0,58 1,11 0,32 0,48 0,12

ZPF

LOKALITY ZÁBORU NA OCHRANNOU ZELEŇ Tabulka 2 Označení lokality X1 X2 X3

Funkční využití Doprovodná zeleň Retenční zařízení Ochranná a doprovodná zeleň

Kód BPEJ 41100 45600 41100 42511 42501

Třída ochrany I. I. I. III. III.


0,58 1,43 0,60

PŘEHLED LOKALIT URBANISTICKÉHO ŘEŠENÍ DLE DOTČENÝCH KULTUR V HA Tabulka 3 Lokalita Z1

Orná půda

Zahrada, sad

Louka, pastviny

Zemědělská půda

Ostatní plochy

Celkem plochy

0,52

0,52

0,52

Z2

3,68

3,68

3,68

Z3

0,06

0,06

0,06

Z4

10,28

10,28

Z5

1,76

1,76

1,76

Z6

0,05

0,05

0,05

0,30

10,58

Z8

0,27

0,27

0,27

Z9

0,07

0,07

0,07

Z10

0,28

0,28

0,28

Z11

0,25

0,25

0,25

1,64

1,64

Z12

1,64

Z13

0,76

0,76

0,76

Z14

0,61

0,61

0,61

Z15

0,22

0,22

0,22

Z16

0,20

0,20

0,20

Z18

2,08

2,08

Z19

0,94

0,94

0,94

Z20

0,96

0,96

0,96

Z21

0,9

0,9

0,9

Z22

0,04

0,04

0,04

Z23

0,02

celkem

0,32

2,40

0,02

0,01

0,03

25,28

0,63

25,91

LOKALITY REVITALIZACE KRAJINY Tabulka 4 Ozn.lokality R1 R2 R3 R4 R5 R6 celkem

Stávající funkční využití Železniční dráha Železniční dráha Železniční dráha Silnice III. třídy Železniční dráha Železniční dráha

Navržené funkční využití

Plocha (ha)

Doprovodná zeleň

0,47 0,46 2,07 0,10 0,22 0,79 4,11


L

VYHODNOCENÍ SOULADU NÁVRHU S CÍLY A ÚKOLY ÚP, ZEJMÉNA S POŽADAVKY NA OCHRANU ARCHITEKTONICKÝCH A URBANISTICKÝCH HODNOT V ÚZEMÍ, NEZASTAVĚNÉHO ÚZEMÍ A OCHRANU VEŘEJNÝCH ZÁJMŮ

L.1

URBANISTICKY HODNOTNÉ ÚZEMÍ DOKLADUJÍCÍ HISTORICKÝ VÝVOJ OBCE Region Střední Čechy - charakteristická byla výstavba přízemního trojdílného domu. Na území obce nejsou zachovány roubené stavby, pouze přestavěné již zděné kamenné a stavby, které těsně uzavírají dvůr. Patrové stavby nejsou zachovány. II. historická část obce s původní venkovskou zástavbou a hodnotným urbanistickým územím původních statků čp. 1, 4, 5, 8, 9, 12, 13, 15, a staveb čp. 10, 11. I.

Hranice urbanisticky hodnotného území dokladující historický vývoj obce III. Původní urbanistická struktura obce je chráněna vymezením zastavitelné území plochy pro RD a ve výjimečných případech pro smíšené území s možnými prostorovými podmínkami

L.2

VYHODNOCENÍ OCHRANY HODNOT A OCHRANY NEZASTAVĚNÉHO ÚZEMÍ Na území obce jsou tyto významné hodnoty území: území potoka (pravobřežní přítok Zákolanského potoka) s částečně zachovalou údolní v území jinak zcela přetvořeném člověkem a zemědělskou činností.

nivou


Snímek mapy stabilního katastru s vymezením původních mokrých luk I.

Koncepce hospodaření s dešťovými vodami vychází z podkladů o současné vodní erozi a indikací údolních niv z doplňujících podkladů ÚPD obce a ÚAPo. ÚP respektuje hranici údolní nivy a navrhuje její ochranu z důvodů: ochrany přírody (potenciál pro obnovu) ochrany pro rozliv povrchových vod povodí ochrany nivních půd

II.

Ochrana před zastavěním je navržena jako plochy nezastavitelného území na základě limitu z platné ÚPD obce - limitu hranic údolní nivy. Vymezená hranice údolní nivy je projednaná s OŽP Kladno a stanovením podmínek pro využití ploch s rozdílným způsobem využití v nezastavitelném území je součástí limitů území.

Průběh vymezené údolní nivy charakteristika údolní nivy: Charakteristika území: Část území zásadně významná pro ekologii, geomorfologii, vodní režim povrchových vod a esteticky hodnotnou část krajiny. Cílem ochrany je zajistit dlouhodobý, relativně nerušený vývoj přírodních společenstev , obnovu luk a pastvin a zachování inundační funkce v území. Jejich zachování podmiňuje stabilizaci a obnovu retenční schopnosti krajiny. Na území platí zároveň všechny limity využití území, vyplývající z obecně platných předpisů a limity stanovené v závazné části územního plánu. Přípustné využití území, činnosti a stavby:


-

údržba a ochrana chráněných prvků přírody;

-

údržba a ochrana chráněných kulturních a technických památek;

-

údržba a ochrana technického zařízení (např. vysokého vedení, ČOV, čerpacích stanic));

-

nová výstavba staveb na vodních tocích a staveb technického zařízení;

-

výstavba účelových a turistických pěších cest; bez umělého zvyšování terénu nebo jiných překážek odtoku vody a bránících záplavě

-

revitalizace říčních toků

zakládání zahrad bez umělého zvyšování terénu nebo jiných překážek bránících záplavě Nepřípustné využití území, činnosti a stavby: -

nové stavby pro bydlení, výrobu, rekreaci, dopravu, těžbu úpravy terénu, které mohou ovlivnit vodní režim území nebo zvyšují uměle terén

III. V území jsou vymezeny stabilizované plochy lesa a zejména ZPF. ÚP navrhuje koncepci revitalizace a ochrany přírodních hodnot v souladu s vymezenou hranicí údolní nivy. Plochy ZPF lze formou správních řízení měnit na jiné kultury zemědělské půdy, stabilizované plochy luk a TTP; nelze měnit na ornou půdu – viz podmínky pro využití území). Plocha revitalizace původní dráhy po realizaci příměstské rychlodráhy bude významnou plochou zeleně , který uzavře horizont mělkého údolí Dolanského potoka a odcloní výrobní zónu.koncepce uspořádání krajiny je v samostatném výkrese.

M

ÚDAJE O POČTU LISTŮ ODŮVODNĚNÍ ÚP A POČTU VÝKRESŮ K NĚMU PŘIPOJENÉ GRAFICKÉ ČÁSTI

I.

Návrh územního plánu obsahuje počet listů udaných v zápatí textové části

II.

Grafická část obsahuje 3 výkresy: výkres č. 6 Hlavní výkres se zvýrazněnými změnami výkres č. 7 Koordinační výkres výkres č. 8 Výkres předpokládaných záborů půdního fondu výkres č. 9 Širší územní vztahy

N

1: 5000 1: 5000 1: 5000 1:10 000

ZKRATKY

BPEJ

- bonitovaná půdní ekolog.jednotka

CO

- civilní ochrana

ČOV

- čistírna odpadních vod

KES

- koeficient ekologické stability, který je odvozován z procentuelního zastoupení druhů pozemků. Pro účely ÚP jsou tato hodnocení příliš obecná, ÚAPo však podrobnější ekologické hodnocení nenabízí

KPÚ

- Komplexní pozemkové úpravy

KUK

-koncepce uspořádání krajiny

LBC

- lokální biocentrum

LBk

- lokální biokoridor

MK

- místní komunikace, v jiné souvislosti mimoúrovňová křižovatka

MŠ

- mateřská škola

NP

- nadzemní podlaží


OP

- ochranné pásmo

ORP

- obec s rozšířenou působností

OV

- občanské vybavení

PÚR ČR

- politika územního rozvoje ČR

RD

- rodinný dům

SZ

- stavební zákon č. 183/2006 Sb.

SVas

- Středočeské vodárny a.s.

TTP

-trvalý travní porost

TUR

- trvale udržitelný rozvoj

ÚAP

- územně analytické podklady

ÚAP ORP

- územně analytické podklady obce s rozšířenou působností

ÚP

- územní plán

ÚPD

- územně plánovací dokumentace

ÚR

- územní rozhodnutí

ÚŘ

- územní řízení

ÚSES

- územní systém ekologické stability

VPS

- veřejně prospěšné stavby

ZÚR

- zásady územního rozvoje

Výklad vybraných pojmů je v kpt. Definice pojmů v textové části návrhu


O

O.1

PŘÍLOHA Č.1 VYHODNOCENÍ Z VEŘEJNÉHO PROJEDNÁNÍ NÁVRHU ÚZEMNÍHO PLÁNU MALÉ PŘÍTOČNO, PO STANOVISCÍCH DOTČENÝCH ORGÁNŮ K NÁMITKÁM POKYNY PRO ÚPRAVU DOKUMENTACE

Poř. Předkladatel číslo 1. Krajský úřad Středočeského kraje -koordinované stanovisko - z hlediska zák. 114/1992 Sb., 100/2001 Sb., 334/1992 Sb. 289/1995 Sb., 201/2012 Sb., 59/2006 Sb., 13/1997 Sb. , 20/1987 Sb.,… 2. Ministerstvo obrany ČR,sekce ekonomická a majetková 3.1 Státní pozemkový úřad

Číslo jednací , ze dne 60939/2015/ KUSK ze dne 25.5.2015

Bez připomínek k návrhu úp.

Pořizovatel bere na vědomí

Komentář a odůvodnění zpracovatele návrhu ÚP k 1. Opakovanému veřejnému projednání Zpracovatel bere na vědomí

80985/50158201-OÚZ-LIT

Souhlasné stanovisko, bez připomínek k úpd.

Pořizovatel bere na vědomí.

Zpracovatel bere na vědomí

SPU201624/ 2015 ze dne 17.4.2015

Sdělení, že v současné době není zahájeno řízení o zpracování komplexních pozemkových úprav v katastr. území. U změn, které budou bezprostředně souviset se záborem zemědělské půdy nebo na ni navazovat, upozorňujeme na nutnost zachování přístupu na zemědělsky obhospodařované pozemky.

Pořizovatel bere na vědomí.


Na úrovni územního plánu je zachován přístup na zemědělsky obhospodařované pozemky. Problematika bude doplněna do textové části odůvodnění úp, aby bylo jasné, že na úrovni úp se jí projektant zabýval. Bude doplněno do odůvodnění . Pořizovatel bere na vědomí.

Zpracovatelka doplnila do výrokové části kpt. C.5.1., kde je popsána koncepce veřejné infrastruktury odstavec ad XIII) , kde je popsána koncepce přístupu na zemědělsky obhospodařované pozemky

3.2

4.

České dráhy, a.s.

6.

Určený zastupitel- požadavky obce na úpravu dokumentace

4153/2015-O32 ze dne 26.5.2015

Obsah stanoviska

Vyhodnocení požadavku

Bez konkrétních připomínek a námitek k předloženému návrhu úp, obsažena různá sdělení bez, která se nevztahují k územ. plánu. OAÚR/278/15 ze Jakožto určený zastupitel zastupitelstva obce co se týče zpracování dne 26.5.2015 územního plánu podávám tímto požadavek na úpravu dokumentace návrhu úz. plánu MP projednané v rámci veřej. projednání ,požadujeme vyjmutí z návrhu úp lokality označené jako zastavitelná plocha Z1, navržené na pozemcích parc.č.234/14 a 234/18 z těchto důvodů: 1. Navržená komunikace pro připojení nové lokality ( ul. Severní) na pozemcích parc .č. 355/1, 355/2, 346/5 ( jsme vlastníky těchto pozemků ) se nachází jak na pozemcích v katastrálním území obce Malé Přítočno tak na pozemcích obce Velké Přítočno, které nechce stav současné komunikace měnit ( rozšířit), neboť plánuje ve svém ÚP zástavbu až k ní. Současná šíře v žádném případě nesplňuje podmínky pro připojení nové lokality jak co týče šíře tak skladby komunikace ( v podstatě zpevněná polní cesta upravená živicí ). Vzhledem k úp VP nebude možné navržené parametry komunikace splnit. 2. Co se týče druhé komunikace pro připojení této lokality ( ul. Zahradní ), tako ulice byla budována pro obslužnost max. 10 rodinných domů ( příjezd k těmto domům + odstavná plocha před domy). Vycházelo se z tehdy platného ÚP. Dle tohoto byla navržena jak skladba vozovky, tak všech inženýrských sítí - není určena pro trvalý provoz, který v této ulici tímto vzniknul . Tato ulice byla vybudována z dotace, tudíž je vázána i pravidly o poskytnutí dotace . Z důvodů uvedených v bodě 1 a 2 proto žádám o vyjmutí navržené lokality vč. úprav komunikaci v ul. Zahradní tak v ulici Severní. Tato námitka je podložena i písemnou peticí ( uložena na obci) vlastníků


Zastavitelná plocha Z1 byla vyjmuta na základě požadavku obce. z důvodů požadavku obce a pořizovatele byla navržena účelová komunikace na p.č. 230/2 a to vč. veřejné zeleně, která bude sloužit jako alej a zároveň částečně umožní otáčení vozidel v této koncové poloze na účelové cestě. Část p.č. 230/2 je navržena jako zahrada v obytné zóně. Úprava byla prověřena s HZS Kladno vč. jejich vyjádření: „vzhledem k normovému požadavku, (čl. 4.4.1 ČSN 73 0833) – alespoň zpevněná pozemní komunikace končící nejvýše 50 m od RD, je navržené řešení možné. K příjezdu zásahové techniky HZS k nově navrženým stavebním parcelám lze využít stávající komunikaci Zahradní“. por. Ing. Lenka Eberlová HZS Středočeského kraje, krajské ředitelství Vzdálenost zastavitelné plochy –p.č. 230/30 je vzdálena od křižovatky 118


Poř. číslo

Předkladatel

Číslo jednací , ze dne

Obsah stanoviska

Vyhodnocení požadavku

rodinných domů v ulici Severní a Zahradní, kteří s výstavbou v nově navržené lokalitě nesouhlasí z obavy o své nemovitosti co se týče poškození.

5

Požadavky pořizovatele na úpravu dokumentace

-

Vyhodnotit soulad s Aktualizací č.1. PÚR, doplnit do odůvodnění návrhu úp Na základě návrhu řešení námitek podaných v rámci veřejného projednání návrhu úz. plánu bude provedena úprava návrhu územního plánu. Pořizovatel jí posoudil jako podstatnou a vycházel zejména ze skutečnosti, že k takové změně návrhu územního plánu by mohly být uplatněny nové námitky vlastníků pozemků a staveb dotčených touto úpravou . Vzhledem k tomu, aby nebyly kráceny práva ostatních účastníků řízení o vydání územního plánu bude upravený návrh úz. plánu ještě znovu projednán v souladu s požadavky § 53 odst. 2) stavebního zákona , tzn. proběhne opakované veřejné projednání návrhu úp Malé Přítočno. Projektant upraví dokumentaci, aby odpovídala pokynům na úpravu.

Komentář a odůvodnění zpracovatele návrhu ÚP k 1. Opakovanému veřejnému projednání m na slepé komunikaci ul. Zahradní. Požadavek obce upřesnil, že nemá místní požadavek řešit otáčení vozidel. Z těchto důvodů byla navržena pro obsluhu p.č. 230/30 a 230/31 účelová komunikace bez otáčení vozidel. Zpracovatel bere na vědomí, bylo doplněno do odůvodnění

Návrh rozhodnutí o námitkách k návrhu Územního plánu Malé Přítočno – posouzený dotč. orgány.

O.1.1 NÁMITKA ZE DNE 25.5.2015, Č. J. OAÚR/281/15 podala R.D., Malé Přítočno, podáno jako námitka. Požadavek byl na základě znění stav. zákona vyhodnocen jako možná námitka a to vzhledem k možnému dotčení nemovitosti ve vlastnictví navrhovatelky. Znění námitky: Jsem vlastníkem nemovitosti v obci Malé Přítočno, Severní ulice, č.p. 35. Můj dům bezprostředně sousedí s příjezdovou komunikací k pozemkům Z1 (viz výňatek z mapy níže)- doplnil pořizovatel: jedná se o zastavitelnou plochu Z1 vyznačenou ve výkresu zákl. členění, které jsou zahrnuty v územním plánu obce Malé Přítočno. S výstavbou v této zóně nesouhlasím, vzhledem k tomu, že příjezdová cesta k těmto pozemkům vede vedle mého domu. Obávám se poškození statiky mého domu. Nadměrné hlučnosti a prašnosti spojené s výstavbou a následným provozem. Na základě výše uvedeného žádám Magistrát města Kladna, aby navrhovaný územní plán nepovolil. Návrh rozhodnutí o námitce: námitce k návrhu Územního plánu Malé Přítočno bude vyhověno. Rozhodnutí o námitce osob oprávněných podle § 52 odst. 2 stavebního zákona se odůvodňuje takto: obec požaduje vyjmutí z návrhu územního plánu lokality označené jako zastavitelná plocha Z1, navržené na pozemcích parc. č. 234/14 a 234/18 z těchto důvodů: Navržená komunikace pro připojení nové lokality ( ul. Severní) na pozemcích parc. č. 355/1, 355/2, 346/5 ( jsme vlastníky těchto pozemků ) se nachází jak na pozemcích v katastrálním území obce Malé Přítočno tak na pozemcích obce Velké Přítočno, které nechce stav současné komunikace měnit rozšířit), neboť plánuje ve svém územním plánu zástavbu až k ní. Současná šíře v žádném případě nesplňuje podmínky pro připojení nové lokality jak co týče šíře tak skladby komunikace ( v podstatě zpevněná polní cesta upravená živicí ). Vzhledem k úp VP nebude možné navržené parametry komunikace splnit. Co se týče druhé komunikace pro připojení této lokality ( ul. Zahradní ), tako ulice byla budována pro obslužnost max. 10 rodinných domů ( příjezd k těmto domům + odstavná plocha před domy). Vycházelo se z tehdy platného ÚP. Dle tohoto byla navržena jak skladba vozovky, tak všech inženýrských sítí - není určena pro trvalý provoz, který v této ulici tímto vzniknul . Tato ulice byla vybudována z dotace, tudíž je vázána i pravidly o poskytnutí dotace . Z důvodů uvedených proto obec požaduje vyjmutí navržené lokality vč. úprav komunikaci v ul. Zahradní tak v ulici Severní. Toto řešení je podloženo i písemnou peticí ( uložena na obci) vlastníků rodinných domů v ulici Severní a Zahradní, kteří s výstavbou v nově navržené lokalitě nesouhlasí z obavy o své nemovitosti co se týče poškození. Komentář zpracovatele návrhu ÚP k 1. opakovanému veřejnému projednání –zpracovatelka návrhu rozhodnutí o námitce vyhověla na základě požadavku obce a pořizovatele; plochu Z1 (ozn. ve výkrese Základního členění) vyjmula.

O.1.2 NÁMITKA ZE DNE 28.5.2015, Č. J. OAÚR/287/15, podala J.M., Malé Přítočno, podáno jako námitka. Požadavek byl na základě znění stav. zákona vyhodnocen jako možná námitka a to vzhledem k možnému dotčení nemovitosti ve vlastnictví navrhovatelky. Pořizovatel doplnil: navrhovatelka je majitelkou nemovitosti č. pop. 37 v obci Malé Přítočno. Znění námitky: Vznáším tímto námitku proti návrhu zastavit plochu Z1 a to na pozemcích parc. č. 234/18 a 234/14 v obci Malé Přítočno. K této eventuální stavbě není dořešena přístupová cesta. Komunikace vedoucí k uvedenému


pozemku není určena a vystavěna k účelu velké zátěže (stavební stroje).Cítím se ohrožena na zdraví (hlučnost, prašnost a přítomnost stavebních dělníků pochybného původu) i na majetku. Stavbou zvýšená zátěž komunikaci a mému majetku rozhodně neprospěje. Dále ul. Zahradní navazuje na hlavní ulici Kladenskou spojující rychlostní komunikace R6 a Kladnem a je tu velmi silný provoz, velmi často je obtížné směrem na Kladno vůbec vyjet. Jelikož je v obci prakticky nulové spojení do Kladna, chodí přes ulici malé děti do sousedního Velkého Přítočna do školy, a větší děti na spoje do Kladna. Návrh rozhodnutí o námitce: námitce k návrhu Územního plánu Malé Přítočno bude vyhověno. Rozhodnutí o námitce osob oprávněných podle § 52 odst. 2 stavebního zákona se odůvodňuje takto: námitce je vyhověno na základě požadavku obce. Komentář zpracovatele návrhu ÚP k 1. opakovanému veřejnému projednání –zpracovatelka návrhu rozhodnutí o námitce vyhověla a plochu Z1 (ozn. ve výkrese Základního členění) vyjmula.

O.1.3 NÁMITKA ZE DNE 26.5.2015, Č. J. OAÚR/282/15 podal P. Š., Malé Přítočno, podáno jako námitka. Požadavek byl na základě znění stav. zákona vyhodnocen jako možná námitka a to vzhledem k možnému dotčení pozemku ve vlastnictví navrhovatele. Znění námitky: Požaduji vypuštění navrhované nové plochy pro bydlení - zóna severozápad, parcely 234/14 a 234/18. Tato plocha má být dopravně přístupná ulicí Severní, která přiléhá k mé parcele st. 44, na které stojí můj rodinný dům. Případná výstavba by neúnosně zvýšila intenzitu dopravy a to jak běžné, tak i těžké stavební mechanizace. Severní ulice tomuto zvýšenému provozu nevyhovuje. Její povrch je tvořen pouze 1 cm vrstvou asfaltu. Její šířka také neodpovídá případné zátěži. Můj RD stojí přímo na hraně ulice Severní. Dům je 120 let starý z opukového zdivá bez věnce a otřesy působené zvýšeno dopravou by ohrožovaly jeho statiku. Případná výstavba ba neúnosně zvýšila intenzitu dopravy a to jak běžné, tak i těžké staveb. mechanizace. Severní ulice tomuto zvýšenému provozu nevyhovuje. Její povrh je tvořen pouze 1 cm vrstvou asfaltu. Jeji šířka tak neodpovídá případné zátěži. Můj RD stojí přímo na hraně Severní ul. Dům je 120 let starý u opukového zdiva a bez věnce a otřesy způsobené zvýšenou dopravou by ohrožovaly statiku. Návrh rozhodnutí o námitce: námitce k návrhu Územního plánu Malé Přítočno bude vyhověno. Rozhodnutí o námitce osob oprávněných podle § 52 odst. 2 stavebního zákona se odůvodňuje takto: námitce je vyhověno na základě požadavku obce. Komentář zpracovatele návrhu ÚP k 1. opakovanému veřejnému projednání –zpracovatelka návrhu rozhodnutí o námitce vyhověla a plochu Z1 (ozn. ve výkrese Základního členění) vyjmula.

O.1.4 NÁMITKA ZE DNE 29.5. 2015, Č. J. OAÚR/288/15 podal J. M., Kladno, podáno jako námitka. Požadavek byl na základě znění stav. zákona vyhodnocen jako možná námitka a to vzhledem k možnému dotčení pozemku ve vlastnictví navrhovatele. Znění námitky: v návaznosti na oficiálně vyvěšený návrh nového územního plánu, jehož veřejné projednání bylo oznámeno vyhláškou vedenou pod číslem jednacím OAÚR/157/15 Magistrátu města Kladna, oddělení architektury, územního plánování a rozvoje a které proběhlo 25.5. 2015 na OÚ v Malém Přítočně, tímto činím písemnou námitku k předloženému návrhu a to ve věci technického řešení dopravního napojení nové lokality přes ulici Zahradní V Malém Přítočně. Námitku podávám jako majitel rodinného domu v ulici Zahradní č. p. 97 v Malém Přítočně (par. číslo stavební 1 1 1 a parcelní číslo pozemkové 230/24 v Malém Přítočně). Text námitky a odůvodnění je v rozsahu dvou listů A4. Z předloženého návrhu územního plánu požaduji vypustit, aby pozemek 230/2 byl použit jako místní komunikace pro přístup do nové lokality pro výstavbu rodinných domů na pare. č 234/18 a 234/14 (dnes polnosti za obcí). Zamýšlená komunikace bude muset být vedena v bezprostřední blízkosti domu č. p. 97, je zřejmé, že komunikace je v tomto kritickém místě významně zúžena. Z tohoto důvodu tudy budou muset projíždět vozidla a to i nadměrná, např. popelářů, úklidu sněhu a další, v bezprostřední blízkosti budovy. Tento stav jednoznačně ohrožuje statiku domu, neboť objekt byl postaven v roce 1943 a to dle tehdejších norem a zvyklostí, základy stavby nepřesahují ani u štítových stěn 600 mm a kamenivo základů je spojeno pouze škvárobetonem, stavba nemá realizován věnec v obvodovém zdivu. Je zcela nesporné, že zvýšení provozu v bezprostřední blízkosti objektu bude mít na celou stavbu devastující vliv. Negativní dopady na stavbu (praskliny zdivá) se projevily už v roce 2014, kdy se bezprostředně za domem č.p. 97 realizovala vodovodní přípojka pro parcelu 230/31. Z návrhu jednoznačně vyplývá, že výše uvedená komunikace, bude hlavní přístupovou cestou k nové lokalitě. Tudíž tudy bude muset být již trvale dopravován veškerý materiál pro jakékoliv stavební aktivity i úpravy domů v nové lokalitě. Do budoucna by tudy trvale, kromě zmíněných vozidel obsluhy oblasti, jezdila vozidla i těžké mechanizace


odvážející materiál z veškerých prací v nové lokalitě (výkopové práce staveb a přístaveb domů, výkopové práce při stavbách bazénů, stěhování atd. atd.). Všechny tyto okolnosti dlouhodobě výrazně zvýší devastující vlivy na stavbu RD č. p. 97. V krajním případě mohou způsobit až její nevratné poškození. Dále uvádím, že komunikace v ulici Zahradní nikdy nebyla konstruována pro takovýto provoz, čemuž odpovídá i skladba dnešní vozovky a hloubka uložení sítí (kabely NN jsou např. v hloubce 0,5 m, opět aktuální informace z letošního roku, kdy se prováděla přípojka vedlejší parcely 230/31). Při rekonstrukci ulice Zahradní, pro níž jsme v rámci stavebního řízení dávali souhlas, bylo v příslušné PD uvedeno, že se jedná o místní komunikaci technicky navrženou pouze pro obslužnost 10 stávajících objektů ulice Zahradní. Zamýšlená komunikace dále zvýší prašnost a hlučnost v bezprostřední blízkosti objektu č.p. 97 a zjevně zhorší možnost větrání v místnosti přiléhající k vozovce, která je užívána ke spaní. Snížená možnost větrání by vedla i k zhoršení vnitřních parametrů prostředí místnosti, zejména zvýšení možnosti výskytu plísní a to i ve vazbě na v bodě č. 4 popsanou problematiku vlhkosti. Dodržení zákonné hladiny hluku v nočních hodinách při průjezdu vozidel v takovéto blízkosti objektu je další věcí, která by byla prakticky nedodržitelná (noremní požadavek je pro noční hodiny 40 dB). Zamýšlená komunikace by způsobila, že veškerá dešťová voda, která při dešti poteče směrem z nové oblasti do prostoru stávající ulice Zahradní, se díky shybce, která nutně kolem rohu RD č.p. 97 musí vzniknout, poteče přímo na štítovou zeď tohoto objektu. Tento jev se projevuje při deštích již nyní, kdy dochází k zatopení sklepních prostor domu a máčení zdí a to i za stávajícího stavu, kterým je prosté zatravnění sousedního pozemku, které zajišťuje schopnost vsakování srážkové vody, což zpevněná plocha zcela znemožní. Nový stav by se po vybudování vozovky ještě výrazně zhoršil. V extrémním případě, např. přívalového deště, by tedy hrozilo zaplavení této části objektu a mohlo by dojít i k podemletí celé rohové části objektu a k jejímu zřícení. Jako poslední, rozhodně nezanedbatelný bod, musím konstatovat i skutečnost, že by se stavba RD č.p. 97 vlivem takto vedené komunikace nacházela v její nejexponovanější části, což jednoznačně velice negativně ovlivní její tržní hodnotu v případě prodeje. Návrh rozhodnutí o námitce: námitce k návrhu územního plánu Malé Přítočno bude vyhověno. Rozhodnutí o námitce osob oprávněných podle § 52 odst. 2 stavebního zákona se odůvodňuje takto: námitce je vyhověno na základě upřesněné námitky obce: „obec požaduje zrušit místní komunikaci k p.č. 230/30,31 a nahradit účelovou komunikací“ Komentář zpracovatele návrhu ÚP k 1. opakovanému veřejnému projednání –zpracovatelka návrhu rozhodnutí o námitce vyhověla: přístup k rozvojové ploše Z1 (ozn. ve výkrese Základního členění) na p.č. 230/2 navrhla jako účelovou komunikaci bez vymezení jako veřejně prospěšnou stavbu. Vzdálenost zastavitelné plochy –p.č. 230/30 je od křižovatky 118 m na slepé komunikaci ul. Zahradní. Obec upřesnila, že nemá místní požadavek řešit otáčení vozidel v této koncové ulici. Z těchto důvodů byla navržena pro obsluhu p.č. 230/30 a 230/31 účelová komunikace bez otáčení vozidel. Návrh řešení je dále odůvodněn souhlasem HZS Středočeského kraje, krajské ředitelství.

O.1.5 NÁMITKA ZE DNE 28.5.2015, Č. J. OAÚR/292/15 podala E. H., adresa: Severní 36, Malé Přítočno, podáno jako námitka. Požadavek byl na základě znění stav. zákona vyhodnocen jako možná námitka a to vzhledem k možnému dotčení nemovitosti ve vlastnictví navrhovatele. Znění námitky: Pozemky a stavby dotčené jsou parc. č. 47 a objekt č. pop. 36 v k.ú. Malé Přítočno. Podatelé jsou vlastníky nemovitosti-domu čp. 36 pozemku č. 47 v obci Malé Přítočno zmíněnou nemovitost užíváme k bydlení. Na základě vlastnických práv k výše uvedeným nemovitostem podáváme tímto proti předmětnému návrhu územního plánu obce Malé Přítočno následující námitky: nesouhlasíme s rozšíření komunikace v Severní ulici, neboť nemovitosti v této ulici jsou staré a nemají betonové věnce. Nadměrnou dopravou a těžkou technikou při výstavbě hrozí poškození stávajících domů. Požadujeme, aby návrh vedení hlavní komunikace vedoucí k pozemku 234/18 byl změněn, aby nedocházelo k neúměrné dopravní zátěži obce. Vzhledem velikosti pozemku 234/18 se nebude jednat o výstavbu několika málo domů, ale o masívní výstavbu. Toto bude spojené se zvýšeným dopravním ruchem lak v průběhu výstavby, ale i po dokončení. Návrh rozhodnutí o námitce: námitce k návrhu územního plánu Malé Přítočno bude vyhověno. Rozhodnutí o námitce osob oprávněných podle § 52 odst. 2 stavebního zákona se odůvodňuje takto: námitce je vyhověno na základě požadavku obce. Komentář zpracovatele návrhu ÚP k 1. opakovanému veřejnému projednání –zpracovatelka návrhu rozhodnutí o námitce vyhověla a plochu Z1 (ozn. ve výkrese Základního členění) vyjmula.

O.1.6 NÁMITKA ZE DNE 28.5.2015, Č. J. OAÚR/29/15 podali L. B., L. B. Malé Přítočno, podáno jako námitka. Požadavek byl na základě znění stav. zákona vyhodnocen jako možná námitka a to vzhledem k možnému dotčení nemovitosti ve vlastnictví navrhovatelů


-

-

Znění námitky: Návrh zastavitelné plochy, kterou budou dotčeni občané vlastníci domů a pozemků v obci Malé Přítočno: pozemek parc. č. 234/18. Navrhovatelé jsou vlastníky nemovitosti – domu čp. 41 a pozemků parc. č. 51 a 374 vše v obci Malé Přítočno. Zmíněnou nemovitost vlastníci využívají k bydlení. Na základě vlastnických práv k výše uvedeným nemovitostem podatelé tímto podávají proti předmětnému návrhu územního plánu obce Malé Přítočno, tak jak byl prezentován na jednání Obecního úřadu Malé Přítočno dne 25.5.2015 ve 16.00 hod , v souladu s ustanovením § 52 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů, následující námitky: nesouhlasíme s rozšířením komunikace v sousedství našich pozemků, na nichž se mimo jiné nachází i rodinný dům, ve kterém trvale žijeme. V souvislosti s tím požadujeme, aby v případě, že bude pozemek parc. č. 234/18 územním plánem v budoucnosti určen k zastavění, byla příjezdová komunikace k těmto pozemkům, resp. budoucím parcelám určeným k výstavbě vedena tak, aby nedocházelo k nadměrnému zatěžování obce, jejích obyvatel a stávajících vlastníků domů neúměrným dopravním ruchem, stavební nevyjímaje. Tento argument podkládáme skutečností, že pozemek a o němž se v budoucnu uvažuje jako o pozemku určeném pro výstavbu je na kraji obce a není proto důvodu, aby příjezdová komunikace byla vedena navrhovaným směrem, tedy rozšířením ulice Severní, když existují jiné mnohem vhodnější alternativy pro vybudování příjezdové cesty k pozemku parc. č. 234/18. Požadujeme, aby tedy návrh vedení budoucí hlavní komunikace vedoucí k pozemku 234/18 byl změněn, a to tak aby v důsledku toho nedocházelo k neúměrné dopravní zátěži obce. Jedná se nám o oddálení komunikace od klidové zóny, neboť je zřejmé, že vzhledem k mimořádné výměře pozemku parc. č. 234/18 se nebude jednat o výstavbu několika málo domů, ale o výstavbu masivní, která bude spojena se zvýšeným dopravním ruchem nejen v průběhu výstavby, ale zejména po svém dokončení. Odůvodnění: s rozšířením komunikace v sousedství našich pozemků by došlo ke zvýšení dopravního ruchu v ulici Severní a ke znemožnění využívat i nadále naše pozemky a dům stávajícím způsobem a došlo by k přímému ohrožení na zdraví našem i zdraví naší rodiny. Došlo by ke zvýšení úrovně hluku a prachu nad úměrnou míru a v neposlední řadě i ke snížení, nebo úplné ztrátě hodnoty našeho majetku, neboť se původně jedná o domek postavený na kraji polní cesty, který ani po rekonstrukci není dimenzován na průjezd těžké techniky v bezprostřední blízkosti a v důsledku nadměrné dopravní zátěže by dokonce mohla být narušena statika domu. V době koupě naší nemovitosti jsme nemohli očekávat, že podobný záměr bude na pořadu dne, podobný návrh změny nebyl zanesen ani ve výhledu územního plánu a zástupci obce jsme naopak byli ujištěni, že o žádné další masivní výstavbě v obci se neuvažuje a lokalita bezprostředně sousedící budou i nadále využívány jako zemědělská plocha. Stojíme před reálným nebezpečím zdravotních rizik v důsledku hluku, prašnosti, narušením kvality bydlení a práva na soukromí, poklesu ceny nemovitostí v důsledku negativních dopadů na životní prostředí a úbytek zeleně. Jsme toho názoru, že k takto zásadní změně územního plánu obce je nutné vést širší diskusi a při dalších veřejných projednáváních hledat vzájemně přijatelné kompromisy, které nebudou mít negativní dopad na život obce, zdraví a majetek jejích obyvatel. Návrh rozhodnutí o námitce: námitce k návrhu územního plánu Malé Přítočno bude vyhověno. Rozhodnutí o námitce osob oprávněných podle § 52 odst. 2 stavebního zákona se odůvodňuje takto: námitce je vyhověno na základě požadavku obce. Komentář zpracovatele návrhu ÚP k 1. opakovanému veřejnému projednání –zpracovatelka návrhu rozhodnutí o námitce vyhověla a plochu Z1 (ozn. ve výkrese Základního členění) vyjmula.

O.1.7 NÁMITKA ZE DNE 29.5.2015, Č. J. OAÚR/291/15 podala J.B. , adresa: Severní 45 Malé Přítočno, podáno jako námitka. Požadavek byl na základě znění stav. zákona vyhodnocen jako možná námitka a to vzhledem k možnému dotčení nemovitosti ve vlastnictví navrhovatelky. Znění námitky: Jsem majitelkou rodinného domu v Severní ulici č.p. 45 v obci Malé Přítočno, označeného v katastru nemovitostí pare. č. 230/9. Vznáším tímto námitku proti záměru MMK vyjmout v sektoru B2 (pozemky parc. č. 370,355/1, 355/2, 234/18, 364/5) pozemky z půdního fondu a změnit je na stavební parcely z následujících důvodů: Před mým domem je nezpevněná komunikace, po které by doprava stavební techniky a materiálu narušila statiku domů v Severní ulici. Tato komunikace není ani způsobilá pro dvousměrný provoz. Silnice R 61 je silně frekventovaná, plánovaný obchvat z R6 na Kladno je v nedohlednu, zvýšit provoz o další auta, která by jezdila v těsné blízkosti našich domů, představuje další zhoršení životního prostředí a zvýšení hluku.V obci je pouze povrchová kanalizace, která je bohužel využívána víceúčelově. Obec nemá čističku , další nárůst obyvatel zvýší znečištění odpadních vod. Paradoxně se stavební parcely plánují v místech, kde sama obec zakázala venčení psů kvůli výskytu volně žijící zvěře Návrh rozhodnutí o námitce: námitce k návrhu územního plánu Malé Přítočno bude vyhověno. Rozhodnutí o námitce osob oprávněných podle § 52 odst. 2 stavebního zákona se odůvodňuje takto: námitce je vyhověno na základě požadavku obce. Komentář zpracovatele návrhu ÚP k 1. opakovanému veřejnému projednání –zpracovatelka návrhu rozhodnutí o námitce vyhověla a plochu Z1 (ozn. ve výkrese Základního členění) vyjmula.


O.1.8 NÁMITKA ZE DNE 29.5.2015, Č. J. OAÚR/299/15 podal T. U., Malé Přítočno, podáno jako námitka. Požadavek byl na základě znění stav. zákona vyhodnocen jako možná námitka a to vzhledem k možnému dotčení nemovitosti ve vlastnictví navrhovatele. Znění námitky: Jako výlučný vlastník nemovitosti rodinného domu č.p. 29 na parcele č. St. 41, parcely č. St. 41, č. St 127 a č. 230/3, vše v k.ú. Malé Přítočno, obec Malé Přítočno, okres Kladno, zapsané na listu vlastnictví č. 67, v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, katastrální pracoviště Kladno, podávám dle §52 zákona č. 183/2006 Sb. – Zákon o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon) – v platném znění, námitku proti návrhu územního plánu obce Malé Přítočno. Na veřejném projednávání dne 25.5.2015 - představeného návrhu územního plánu, je v severozápadní části katastru obce (pozemky na parcele č. 234/18 a č. 234/14) – viz také výňatek z mapy – v návaznosti na původní zástavbu plánováno zahrnutí pozemku zemědělské půdy do zóny s možností výstavby bydlení (přesněji: pozemky na parcele č. 234/18 je již v územní rezervě aktuálně platného územního plánu zahrnut). K lokalitě však není dořešena příjezdová komunikace. V územně plánovací dokumentaci („Územní plán – návrh, odůvodnění textová část; etapa pro veřejné projednání“) je zmíněna možnost příjezdových cest ulicí Zahradní, resp. Severní. Ani jedna z ulic však není v aktuálním stavu dimenzována na větší provoz než je současný stav (tj. místní komunikace k obsluze stávající zástavby). I v dokumentaci zpracovatele územního plánu je explicitně zmíněno, že dopravní situace není dořešena a řešení může být (nejenom vzhledem k širším vztahům ke katastru sousedící obce Velké Přítočno) problematické. Ve zmíněné dokumentaci jsou také chybně uvedeny rozměry komunikace v ulici Severní (rozměry neodpovídají skutečnému stavu a tedy jsou – z hlediska hypotetické možnosti rozšíření komunikace – zavádějící), více než polovina šířky ulice Severní je již v katastru obce Velké Přítočno. Navíc, vysokotlaký vodovod vede v ulici Severní cca středem vozovky, v žádném případě mimo vozovku, jak se může zdát z návrhu územního plánu (viz dokument „Územní plán – návrh, odůvodnění textová část; etapa pro veřejné projednání“, kapitola F, část II.). Přeložka vodovodu je komplikovaná i z důvodu – již zmíněných – širších vztahů na sousedící katastr obce Velké Přítočno. Ani jedna ze jmenovaných ulic nemůže být v blízké budoucnosti přestavěna na vyšší kapacitu provozu (a ani provoz nákladních vozidel, které by jistě v období výstavby těmito ulicemi projížděly). Ulice Zahradní byla v letech 2004 kompletně vybudována z evropských dotací jakožto místní komunikace pro stávající zástavbu. Je zařazena v kategorii C a není předpoklad ji převádět do kategorie D. Dle platného územního plánu byla tato komunikace vždy až dosud uvažována jako slepá ulice. Při budování nových sítí (z hlediska dimenzování a uložení sítí) bylo vždy s touto ulicí uvažováno jako se slepou a s (menším) provozem k aktuální zástavbě. Na tyto parametry byla stanovena i skladba komunikace a chodníků. Podobná situace je i v ulici Severní. Rozšíření zástavby v dané lokalitě by znamenalo (dle návrhu územního plánu) změny slepých ulic Zahradní a Severní na průjezdné ulice/komunikace. Znamenalo by to nutnost přebudování všech inženýrských sítí. Prioritou by vždy mělo zůstat zachování stávajících parametrů ulic původní zástavby. Stávající rodinné domy nemají v mnohých případech možnost parkování na vlastním pozemku a musí zůstat zajištěna možnost parkování u vlastní nemovitosti (jmenované ulice jsou v zimních měsících udržovány s velkými obtížemi i za současných podmínek). Podobně není (a opět je zmíněno i v dokumentu „Územní plán – návrh, odůvodnění textová část; etapa pro veřejné projednání“) vyřešeno napojení ulic Zahradní a Severní (se zvýšenou kapacitou provozu) na silnici první třídy I/61, která slouží jako přivaděč na rychlostní silnici R6 a je na ní velmi hustý provoz (příklad: dobrovolníky z obce bylo v pracovní dny v době mezi 7.00 a 8.00 napočítáno cca. 800 osobních a 120 těžkých nákladních vozidel). Komplikovanější je situace v ulici Severní, která (jak již bylo výše zmíněno) leží z části v katastru obce Velké Přítočno. V územním plánu obce Malé Přítočno je dostatek jiných lokalit (s možností výstavby rodinných domů), které nejsou zatíženy problémy napojení místních komunikací pro obsluhu rozvojových ploch na silnice vyšších tříd. Navíc, výstavba v obci není v posledních letech (a vyhlídky do budoucna jsou, i vzhledem k demografické prognóze, podobné) skoro žádná a tedy není důvodu zahrnovat do územního plánu obce (aktuálně) problematické lokality. Jako minimálně podivná se zdá i formulace zpracovatele dokumentu „Územní plán – návrh, odůvodnění textová část; etapa pro veřejné projednání“, kapitola F, část II.: „navržením nové plochy pro bydlení - zóna severozápad …… podala obec požadavek na upřesnění a navržení plochy pro bydlení ……“. Oprostím-li se od slovíčkaření, co to znamená slovní spojení „ …podala obec… “ (dle mého názoru neživotná obec podávat nic nemůže), na jednání zastupitelstva obce dne 13.3.2013 (a je to uvedeno i v zápise ze zasedání zastupitelstva, viz např. http://www.malepritocno.cz/) je naopak zástavba v lokalitě severozápad členy zastupitelstva obce jasně odmítnuta. Jako obyvatel ulice Severní a vlastník výše jmenovaných nemovitostí jsem dle §52 zákona č. 183/2006 Sb. - Zákon o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon) - v platném znění, dotčen návrhem řešení a podávám námitku proti zahrnutí lokality v severozápadní části obce (pozemky na parcele č. 234/18 a č. 234/14) do územního plánu obce Malé Přítočno jako lokality pro výstavbu bydlení. S výstavbou v této lokalitě důrazně nesouhlasím. Potenciální příjezdová cesta vede v těsné blízkosti mých nemovitostí, což (nejenom při provozu nákladních vozidel při výstavbě) jistě povede k dalšímu zvýšení hlučnosti a prašnosti v okolí mých nemovitostí, ale potenciálně i k poškození statiky mého domu, popř. i veřejné komunikace.


Na základě výše uvedeného žádám Magistrát města Kladna, aby navrhovaný územní plán obce Malé Přítočno (v aktuálním znění) při posuzování nepovolil. Návrh rozhodnutí o námitce: námitce k návrhu územního plánu Malé Přítočno bude vyhověno. Rozhodnutí o námitce osob oprávněných podle § 52 odst. 2 stavebního zákona se odůvodňuje takto: námitce je vyhověno na základě požadavku obce. Komentář zpracovatele návrhu ÚP k 1. opakovanému veřejnému projednání –zpracovatelka návrhu rozhodnutí o námitce vyhověla a plochu Z1 (ozn. ve výkrese Základního členění) vyjmula.

O.1.9 NÁMITKA ZE DNE 31.5. 2015, Č. J. OAÚR/300/15 podala M.L., 273 51 podáno jako námitka. Požadavek byl na základě znění stav. zákona vyhodnocen jako možná námitka a to vzhledem k možnému dotčení nemovitosti ve vlastnictví navrhovatelky. Znění 1. části námitky: Podávám tímto námitku proti návrhu územního plánu obce Malé Přítočno, který byl veřejně projednán dne 25.5. 2015 na veřejném zasedání v obci. Pozemek dotčený námitkou: 11/2 , 5/2,katastrální území Malé Přítočno. Nesouhlasím, aby pozemek 11/2 byl celý zahrnut do záplavové zóny. Pozemek 11/2 umožňuje, vzhledem ke své různé výšce terénu, záplavu, resp. rozlití potoka pouze na části pozemku. Viz. grafický návrh v příloze. Záplavová zóna na celém pozemku je tedy zbytečná a v budoucnu by znemožnila stavební činnost a snížila hodnotu parcely. Požaduji změnu vyznačení záplavové zóny. Návrh rozhodnutí o námitce: námitce k návrhu územního plánu Malé Přítočno nebude vyhověno. Rozhodnutí o námitce osob oprávněných podle § 52 odst. 2 stavebního zákona se odůvodňuje takto: dokumentace návrhu územního plánu na pozemku č. 11/2 v k.ú. Malé Přítočno nevymezuje záplavové území. Pro danou vodoteč není stanoveno záplavové území podle zákona č. 254/2001 Sb. vodní zákon. Výše uvedený pozemek je podle návrhu územního plánu součástí vymezené koncepce ochrany a obnovy přirozeného vodního režimu v krajině, ochrany charakteru místa krajinného rázu. Pozemek je tedy vymezen jako plocha s rozdílným způsobem využití -plochy zemědělské , údolní společenstva. Údolní společenstva potoka- údolní nivy jsou navrženy na ochranu jako nezastavitelná území s funkcí ochrannou, ekologickou a vodohospodářskou. Znění 2. části námitky: Nesouhlasím, aby pozemek 5/2 v k.ú. Malé Přítočno byl rozdělen na dvě zóny a to: smíšené bydlení a zahrady v obytné zóně. Na pozemku 5/2 plánuji rozšíření a přemístění zemědělských - hospodářských staveb, požaduji, aby celý pozemek byl zařazen do zóny smíšené bydlení. Návrh rozhodnutí o námitce: námitce k návrhu územního plánu Malé Přítočno bude vyhověno částečně. Rozhodnutí o námitce osob oprávněných podle § 52 odst. 2 stavebního zákona se odůvodňuje takto: námitce je možné částečně vyhovět. Celý pozemek je zahrnut již v platném ÚPNSÚ na smíšené území. Vzhledem k tomu, že plochy smíšeného bydlení ( index SB v regulaci a v Hlavním výkrese) neumožňují rozšíření a přemístění zemědělských – hospodářských staveb, byla plocha navržena jako plocha s indexem SV (smíšené venkovské území), který plně vyhovuje záměru popsaném vlastníkem. Ze západní strany byla zmenšena na min. rozsah, ale zachovánaplocha BZ – Zahrady v obytné zóně z důvodu ochrany veřejného zájmu: všechny plochy, které jsou na okraji západní zástavby byly navrženy s plochou zeleně (doprovodná zeleň nebo zahrady), která ukončuje zastavěné území jako ochrana podmínek obnovy krajinného rázu, hygienické ochrany a zvýšení ekologické stability. Jedná se o návětrnou stranu a bylo nutno zohlednit požadavek nejen na ochranu a obnovu krajinného rázu, ale i revitalizaci ploch souvisejících s návrhem ochrany vodního režimu krajiny (zvýšení a ochrana retenčních ploch vodoteče z důvodu ochrany území před povodněmi). S tím souvisí i splnění požadavku na zvýšení ekologické stability území obce, která je v obci na minimálních (zanedbatelných) hodnotách oproti průměru ČR. V dolní části plochy se jedná o nivní polohu a plocha zahrady je proto rozšířena. Plocha SB – smíšené území neumožňuje rozvoj zemědělských staveb a umožňuje plochy bydlení bez regulované plochy pozemku-to je v dané ploše nemožné vzhledem k tomu, že plocha nemá veřejný přístup pro obslužnou dopravu. Z těchto důvodů nebyla plocha navržena jako SB.

O.1.10

NÁMITKA ZE DNE 29.5. 2015, Č. J. OAÚR/295/15

podal M. R., K. R., Malé Přítočno podáno jako námitka. Pořizovatel si vyžádal doplnění korespondence. Požadavek byl na základě znění stav. zákona vyhodnocen jako možná námitka a to vzhledem k možnému dotčení nemovitosti ve vlastnictví navrhovatelů. Znění 1. části námitky: Komunikace přes pozemek č. 164/9 V k.ú. Malé Přítočno ( doplnil pořizovatel) .Dle územně plánovací dokumentace - územního plánu Malé Přítočno změny č. 2 vede přes tuto p.p.č. 164/9 komunikace v min. šířce 4,5 m. Tato záležitost je již vyřešena v projednávaném návrhu změny Územního plánu. V případě, že vlastník pozemku, na které byla výše uvedená komunikace přemístěna podá v rámci VPÚP námitku k předloženému řešení proti umístění komunikace na svém pozemku, připojujeme také k této námitce. Z naší strany, respektive banky u které čerpáme hypoteční úvěr je neakceptovatelná skutečnost, že předmětný pozemek by byl touto komunikací


znehodnocen. Ze strany zastupitelstva obce bez našeho souhlasu, respektive banky, se kterou máme uzavřenou Zástavní smlouvu došlo k podstatnému snížení hodnoty pozemku a tím i vinkulace ve prospěch předmětné banky. Návrh rozhodnutí o námitce: o této části podání nebude ZO rozhodovat, nejedná se o námitku k tomuto projednávanému návrhu územního plánu. Znění 2. části námitky: Stanovení minimální výměry. Podle návrhu územního plánu Malé Přítočno k veřejnému 2 projednání v horní části obce při vzniku nové parcely určená je určená výměra min. 1000m . Proti této skutečnosti projednávané ve veřejném projednání návrhu úz. plánu podávám námitku k předloženému řešení. Jelikož celá část této obce je situovaná jako bydlení „příměstského typu“ s maximální výměrou cca do 400 m2 , je nesmyslné z urbanistické koncepce postavit „statek. Dále se v této námitce opírám o dvě skutečnosti. První skutečnost je ta, že ve spodní části zastavěné obce není toto omezení vůbec požadováno a ke druhé skutečnosti uvádím, že k výstavbě RD, a s tím i spojené rozdělení pozemku máme již písemný souhlas obce Malé Přítočno. Pokud by na naše námitky k předloženému řešení zjištěné při VPÚP nebyl brán zřetel, budeme nuceni ve spolupráci s bankou učinit další právní kroky, týkající se mimo jiné í odškodnění (s účinností od počátku roku 2013 přiznává zákon č. 183/2006 Sb., stavební zákon, vlastníkovi pozemku, kterému vznikla prokazatelná majetková újma v důsledku vydáním nového územního plánu, mimo jiné nárok na náhradu v snížení hodnoty pozemku, který slouží k zajištění závazku, a pod). Návrh rozhodnutí o námitce: námitce k návrhu územního plánu Malé Přítočno nebude vyhověno. Rozhodnutí o námitce osob oprávněných podle § 52 odst. 2 stavebního zákona se odůvodňuje takto: výše uvedený pozemek je v návrhu územního plánu zařazen do ploch s rozdílným způsobem označených B1- nízkopodlažní bydlení. Pro funkční plochu je v návrhu stanovena v souladu s vyhláškou č. 500/2006 základní plošná a prostorová regulace. Návrh velikosti parcel je součást návrhu urbanistické koncepce ve venkovském sídle, kde je třeba zvýšit ekologickou stabilitu území obce a stanovit podmínky pro ochranu krajinného rázu území obce. Koncepce tím vytvořila podmínky pro zvýšení přirozené retence srážkových vod v území s ohledem na strukturu osídlení a kulturní krajinu stanovením min. výměry pozemků pro zástavbu. Tyto nástroje územního plánování byly použity na základě zadání územního plánu a naplnění cílů a úkolů územního plánování (viz stavební zákon § 18, priority Politiky územního rozvoje č. 14, 14 a, 20, 25, požadavky Zásad územního rozvoje). V platném Územním plánu sídelního útvaru je pozemek určen pro nízkopodlažní bydlení venkovského typu také s regulovanou 2 s minimální velikostí parcel 1000 m

O.1.11 NÁMITKA ZE DNE 1.6.2015, DORUČENO PO ZÁKONNÉM TERMÍNU. Č. J. OAÚR/308/15 podalo ředitelství silnic a dálnic ČR jako oprávněný investor podáno jako námitka. Požadavek byl na základě znění stav. zákona vyhodnocen jako možná námitka a to vzhledem k možnému dotčení nemovitosti. Znění námitky: ŘSD ČR, oddělení koncepce a ÚP Čechy podává jako oprávněný investor následující námitky k návrhu územního plánu (dále jen ÚP) Malé Přítočno. ŘSD ČR je státní příspěvková organizace zřízená Ministerstvem dopravy, pro které vykonává vlastnická práva státu k nemovitostem tvořícím dálnice a silnice I. třídy, zabezpečuje výstavbu a modernizaci dálnic a silnic I. třídy, spolupracuje s příslušnými orgány státní správy včetně orgánů samosprávy, poskytuje jim podklady a zpracovává vyjádření. Ve výkresové části návrhu ÚP jsou v oblasti plánované přestavby mimoúrovňového křížení na rychlostní silnici R6 v souvislosti s přeložkou I/61 chybně zařazeny plochy dopravní infrastruktury. Plochy dopravní infrastruktury, které jsou vymezeny v souvislosti s plánovanou přeložkou I/61 by měly být zahrnuty do koridoru S1 - koridor silnice I. třídy a v textové části by pro koridor S1 by měla být doplněna jako související i přestavba MÚK. Pro upřesnění uvádíme, že silnice II/101 na k.ú. Malé Přítočno nezasahuje (od rapy MÚK ve směru na Prahu je komunikace zařazena jako I/61), obě rampy MÚK jsou součástí R6 (ve směru od Prahy až po OK). Požadujeme návrh ÚP Malé Přítočno upravit v souladu s výše uvedeným. Návrh rozhodnutí o námitce: námitce k návrhu územního plánu Malé Přítočno bude vyhověno. Rozhodnutí o námitce osob oprávněných podle § 52 odst. 2 stavebního zákona se odůvodňuje takto: řešení územního plánu bude tímto uvedeno do souladu s územně plánovacími podklady zpracovanými pro dané území pro dopravní řešení přeložky I/61.

O.1.12 DOTČENÉ ORGÁNY ve svých stanoviscích vydaných podle §53 odst. 1 stav. zákona nepožadovaly změnu návrhu rozhodnutí o námitkách, stanoviska bez konkrétních požadavků .


O.1.13 STANOVISKO KRAJSKÉHO ÚŘADU STŘ. KRAJE, ODBORU ŽPZ Dne 7.9.2015 byla na základě naší žádosti (podle §53 odst. 2 stavebního zákona ) doručena stanoviska Krajského úřadu Stř. kraje, odboru životního prostředí a zemědělství k úpravě dokumentace, tzn. k vyjmutí zastavitelné plochy Z1 z návrhu územního plánu Malé Přítočno a to z hlediska vlivů koncepce na životní prostředí a z hlediska § 45 i) zákona č. 114/1992 Sb. Závěr: ze stanovisek nevyplývá požadavek za pracování posouzení vlivu na životní prostředí v rámci návrhu územního plánu.


ODŮVODNĚNÍ TEXTOVÁ ČÁST ETAPA PRO 1. OPAKOVANÉ VEŘEJNÉ PROJEDNÁNÍ

Recommend Documents