Nyíregyháza Megyei Jogú Város Közgyűlése május 26-án tartott nyílt ülésének jegyzőkönyve. Napirendi javaslat:

1613 Nyíregyháza Megyei Jogú Város Közgyűlése 2008. május 26-án tartott nyílt ülésének jegyzőkönyve

a./ tárgysorozata: b./ határozatai:145-172/2008. c./ rendeletei: 27-28/2008. Napirendi javaslat: 1./ Beszámoló a lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról és a két közgyűlés között történt eseményekről, valamint tájékoztató egyes fontosabb jogszabályokról

2./a Előterjesztés a helyi népszavazás eredményéről 2/b. Előterjesztés állásfoglalás kialakítására az Észak-Alföldi Regionális Közigazgatási Hivatal Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Kirendeltsége 3409/2008. számú törvényességi jelzéséről 3./ Beszámoló az Önkormányzat gyermekjóléti és gyermekvédelmi feladatainak ellátásáról

4./a Előterjesztés az önkormányzati alapítású gazdasági társaságok 2007. évi beszámolóinak elfogadására (Nyírinfó Kht., Város-Kép Kht., Nyírstadion Kft., Térségi Hulladék-Gazdálkodási Kft., Sóstó-Gyógyfürdők Zrt.) 4./b Előterjesztés a Nyírstadion Kft. további működtetésére 4/c Tájékoztató a Nyírségvíz Zrt. 2007. évi gazdálkodásáról 4/d. Tájékoztató a Nyírvidék TISZK Kht. 2007. évi gazdálkodásáról 4./ e. Előterjesztés pályázat benyújtására a HEFOP/2004/3.2.2-es alprojektre 4./ f Előterjesztés a Nyírtherma Kft. 2007. évi gazdálkodásáról 4./g. Előterjesztés a Market-Partner Kereskedelmi és Szolgáltató Kft-nek a Nyíregyházi Városüzemeltető és Vagyonkezelő Kft-be történő beolvadásról, valamint ezzel összefüggésben a Nyíregyházi Városüzemeltető és Vagyonkezelő Kft. alapító okiratának módosításáról

1614

5./ Előterjesztés Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata által létrehozott közalapítványok 2007. évi beszámolójának és közhasznúsági jelentésének elfogadására 6./ Előterjesztés oktatási – nevelési intézmények vezetőinek megbízására 7./ Előterjesztés a Mentálhigiénés Központ intézményvezetői álláshelyének betöltésére vonatkozó pályázat véleményezésére 8./ Előterjesztés a Nyitnikék Óvoda és a Nefelejcs Óvoda vezetőinek nyugdíjazására 9./ Előterjesztés az autóbusszal végzett menetrend szerinti helyi személyszállításról,

a helyi autóbusz közlekedés díjainak megállapításáról és a rugalmas tömegközlekedési rendszer igénybevételéről szóló 70/2000.(2001.I.1.) KGY rendelet módosításár 10./ Előterjesztés a Szabolcs Volán Zrt. 2008. évi üzleti tervének részét képező Nyíregyháza helyi tömegközlekedésének biztosításával összefüggő veszteségek kiegyenlítésére tett intézkedésekre 11./ Előterjesztés a Nyírségvíz Zrt. –vel kötött közszolgáltatási szerződés módosítására és bérleti előszerződés megkötésére 12/ Előterjesztés a Nyíregyháza, Búza tér déli oldalának (Piaccsarnok, Külső piac, COOP ABC, Új utcai parkolók) fejlesztésével és hasznosításával kapcsolatos pályázat kiírására 13./ Előterjesztés a Szent Kamill Életet az Életnek Közhasznú Alapítvány által benyújtandó (ÉAOP – 2008. – 4.1.3. B.C.) pályázat támogatására 14./ Előterjesztés a „HUMAN-NET” Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Humán Erőforrás Fejlesztési Alapítvány által benyújtandó„ A régiós civil szervezetek infrastrukturális feltételeinek fejlesztése támogatására” című pályázat támogatására és a szükséges saját erő biztosítására, és szándéknyilatkozat kiadására 15./ Előterjesztés a Gyermekjóléti Központ módszertani feladatok ellátására történő ismételt kijelölésére

1615

16./ Tájékoztató a közlekedést (út- járda-parkoló)-csapadék-belvíz elvezetést, hibaelhárítást érintő tervezett feladatokról

17./ Előterjesztés a Nyíregyháza, Moszkva utcán lévő 429/1 hrsz-ú ingatlan licit induló árnak módosítására 18./ Előterjesztés Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata 2007. évi közbeszerzéseinek éves statisztikai összegzése elfogadására 19./ Előterjesztés Nyíregyháza Megyei Jogú Város Közgyűlése és Szervei Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló többször módosított 6/1999. (III.1.) KGY rendelet módosítására 20./ Előterjesztés a Nemzeti Fejlesztési Ügynökség (NFÜ) „ Államreform Operatív Program ÁROP -1. A. 2 keretében - A polgármesteri hivatalok szervezetfejlesztése” című felhívásra történő pályázat benyújtásának támogatására 21./Előterjesztés köztisztviselői létszámcsökkentés költségeinek visszatérítésére pályázat benyújtására 22./ Előterjesztés Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzatának az „Európai Mobilitási Hét” és az „Európai Autómentes Nap” kezdeményezéshez történő csatlakozására 23./ Előterjesztés a Szabolcs Volán Zrt. 2008. évi üzleti tervének részét képező Nyíregyháza helyi tömegközlekedésének biztosításával összefüggő veszteségek kiegyenlítésére tett intézkedésekre 24./ Előterjesztés köztéri alkotás elhelyezésére Nyíregyháza, 2008. május 26.

Csabai Lászlóné polgármester

1616 JEGYZŐKÖNYV Készült: Nyíregyháza Megyei Jogú Város Közgyűlésének 2008. május 26-án tartott nyílt üléséről. Jelen voltak: Csabai Lászlóné polgármester, Dr. Szemán Sándor jegyző, Nagy László alpolgármester, Giba Tamás alpolgármester, Dr. Ajtay- Horváth Magda, Aranyos Gábor, Dr. Farkas Csilla, Felbermann Endre, Fesztóry Sándor, Földesi István, Dr. Hajzer László, Jászai Menyhért, Jánócsik Csaba, Dr. Jeney István, Jeszenszki András, Lengyel Károly, Lőrincz Tamás, Marinka Viktor, Márföldi István, Mikó Dániel, Dr. Moskovits Károly, Nagy Károly, Dr. Olajos Judit, Palicz György, Szabó Attila, Szabóné Dr. Csiszár Gabriella, Dr. Szilvai Mária, Dr. Szilassy Géza, Szokol Tibor, Dr. Tirpák György, Tormássi Géza, Turcsik László, Urbán Judit, Dr. Veréb József, Dr. Vinnai Győző képviselők Hiányozott: Dévényi József (távolmaradását bejelentette) Meghívottként részt vettek: Dr. Gál György aljegyző, Czikóné, Ling Mária, Dr. Ráczné Dr. Kassy Erzsébet, Markovics Attila, Deme Dóra, Hajzer Gábor, László Géza, Váradi István, Dr. Kádár Csaba, dr. Freidinger Renáta, dr. Köteles István Irodavezetők, Nagy Péter főenergetikus, Dr. Együtt Mihály városi főorvos, Dobos Istvánné jegyzőkönyvvezető, Holp János minőségbiztosítási vezető, Faragóné Széles Andrea közgyűlési referens Tasnádi János Közterület-felügyelet vezetője, Romanovits István Térségi Hulladék-Gazdálkodási Kft. ügyvezetője, Hámoriné Rudolf Irén Nyíregyházi Városüzemeltető és Vagyonkezelő Kft. ügyvezetője, Dombrády László Önkormányzati Tűzoltóság parancsnoka, Diczkó József Nyírstadion KFt. ügyvezetője, Ignácz László Szabolcs Volán Zrt. vezérigazgatója, Danku Andor Szabolcs Volán Zrt. Hajdú Sándor a Nyírvidék TISZK Kht. ügyvezetője, Soós Csilla Nyírtherma Kft. Ügyvezetője, Belus Tamás a Sóstó-Gyógyfürdők Zrt. vezérigazgatója, Vadnai Ákos Nyírségvíz Zrt. műszaki vezérigazgató-helyettese, Szabó Istvánné Nyírségvíz Zrt. gazdasági vezérigazgató-helyettese, Pócsik Ágnes Város-Kép Kht. gazdasági igazgatója, Dr. Hüse Lajos Gyermekjóléti Szolgálat vezetője, Balázs István a Vasvári Pál Gimnázium testnevelő tanár, Dr. Újhelyi János gyermekorvos,Csisztu Csilla sajtóreferens, Bánszki János Szlovák Kisebbség Önkormányzat elnöke, Labossa Gusztáv a Városvédő Egyesület elnöke, Sipos Mariann Kelet-Magyarország munkatársa, Saliga Péter Sunshine rádió riportere, Bednárik Mónika, Cservenyák Katalin, újságírók Csabai Lászlóné:(polgármester) Jó napot kívánok! Tisztelettel köszöntöm a Képviselő-testület tagjait, a Kisebbségi Önkormányzatok megjelent képviselőit, Irodavezetőket, a Hivatal dolgozóit és minden kedves érdeklődőt, aki figyelmével, jelenlétével megtisztel bennünket. Mielőtt a napirendek elfogadására tennék javaslatot, egy kérésnek szeretnék helyt adni. A röplabda világbajnokságon önkormányzati támogatással vett részt a csapatunk Olaszországban. 30 csapat közül a 10. helyezést érték el és a csapat vezetője Balázs István azt kérte, hogy legyen lehetősége erről szólni, illetve megköszönni a testület támogatását.

1617

Balázs István:(Vasvári Pál Gimnázium testnevelő tanár) Tisztelt Polgármester asszony, Képviselő-testület, ahogy Polgármester asszony említette Olaszországban, Szardínia szigetén volt a középiskolások számára megrendezett világbajnokság röplabda sportágban. 30 nemzet vett részt a lányok mezőnyében, ebben a mezőnyben a Nyíregyházi Vasvári Pál Gimnázium a 10. helyet szerezte meg. Úgy értékelem, mint a csapat edzője és vezetője, hogy nagyon eredményesen szerepeltünk, tisztességesen helytálltunk. Ezúttal szeretném megköszönni az önkormányzat anyagi és erkölcsi támogatását, illetve azoknak az intézményeknek és magánszemélyeknek szintén anyagi és erkölcsi támogatását, akik valamilyen szinten segítették a kijutásunkat erre a világbajnokságra. Gyakorlatilag önköltséges volt, hiszen a Magyar Diáksport Szövetség egy minimális összeggel tudta szereplésünket csak támogatni. Eredményünkkel, magatartásunkkal, viselkedésünkkel úgy érzem, hogy tisztességesen helyt álltunk, becsülettel küzdöttünk és elvittük Nyíregyháza város és Magyarország hírét a világba ismételten ezen a 30 nemzetet felvonultató rendkívül népszerű sportág, a röplabda sportágnak az eseményén. Egyetlen egy gondolatot szeretnék még csak mondani, 2 év múlva ugyanez a rendezvény Kínába kerül lebonyolításra. Abban az esetben, ha a következő tanévi diákolimpián a Vasvári Gimnáziumnak sikerül nyerni, akkor 2010-ben Magyarországot, a megyét, Nyíregyháza várost képviselheti újra ezen a világversenyen. Reménykedem benne, bízom benne, kezdhetünk újra kalapolni és gyűjtögetni egy kis aprópénzt, hogy ide eljussunk. Nagyon szépen köszönöm mindenkinek a segítségét, támogatását. Csabai Lászlóné:(polgármester) Köszönöm szépen és gratulálunk. Javaslatot teszek a mai ülés napirendjére, azt javaslom, hogy a pontosított, írásban kiadott napirendeket tárgyalja a Közgyűlés a mai napon azzal a kiegészítéssel, hogy a 4/ c. pontban fogjuk tárgyalni a Nyírvidék TISZK Kht. 2007. évi gazdálkodásáról szóló beszámolót, és 12. napirendként szerepel a HEFOP/2004/3.2.2. alprojektnek a pályázata. Mivel szintén a TISZK-et érinti az a javaslatom, hogy ezt egymás után tárgyaljuk. Ezzel a módosítással szeretném elfogadásra bocsátani a mai ülés napirendjét. Kérdezem, hogy kíván-e valaki kérdést feltenni vagy véleményét nyilvánítani? Hajzer László. Dr. Hajzer László:(képviselő) Egyetértve az Ön javaslatával, amit az előbb elmondott, én is két rövid javaslatot szeretnék tenni. A napirendet kérem annyiban módosítani, hogy miután a 2. napirend, ami előterjesztés a helyi népszavazás eredményéről, az orosi népszavazás eredményéről és a 25. napirend, a zárt ülés előtt utolsó napirend pedig az Észak-alföldi Regionális Közigazgatási Hivatal Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Kirendeltségének 3 törvényességi jelzéséről szól, és mind Orost érinti. Ezért ezt a két napirendet egyben kérem tárgyalni úgy, hogy 2/a alatt a helyi népszavazás eredményéről, 2/b alatt pedig a tapasztalatok a Közigazgatási Hivatal törvényességi észrevételéről, mert teljes mértékben összefügg a kettő. Nem csak tárgyában, hanem a vitát illetően is. Van még egy javaslatom, kiosztásra került a Polgármester asszonynak egy kiegészítése amit most kaptunk

1618 kézhez, és ebben egy állampolgár levelével kapcsolatban amit Szokol Tiborhoz írt azt kéri Polgármester asszony, hogy kérem a Közgyűlést, hogy a levélben felvetett problémákat megvitatni szíveskedjék. Itt egy egyszerű plakátragasztásról van szó, nem mondom ki a plakátragasztás módját, helyét, de azt gondolom, hogy a konkrét plakátragasztás az biztosan nem tartozik a közgyűléshez. A plakátragasztás általában az pedig nem megvitatható ebben a formában. Már csak azért sem, mert ahhoz meg kellene egy előterjesztés. Tehát el ne kezdjük már tárgyalni egy állampolgárnak a Szokol úrhoz írt levelét! Ezt nem kérem semmiképpen sem napirendre felvenni. Köszönöm szépen. Ezt a két javaslatot teszem. Csabai Lászlóné:(polgármester) Három dolgot fogok megszavaztatni. Először megszavaztatom az én javaslatomat a módosításra, utána megszavaztatom Hajzer Lászlónak a javaslatát és utána az egészet együtt. Természetesen az állampolgári levelet csak tájékoztatásként küldtem ki, nem vettük napirendre, ahogy Hajzer László ezt látta. Ez arra vonatkozik, hogy ha foglalkozik ilyen kérdéssel, akkor vegyük figyelembe, de a levél írója azt kérte, hogy a képviselő-testület tagjait erről tájékoztassuk. Akkor kérem aki egyetért azzal, hogy a két TISZK-es napirendet a 4/c. napirend keretében tárgyaljuk szíveskedjen igennel szavazni. Szavazáskor jelen volt 33 képviselő. A Közgyűlés 33 szavazattal elfogta. Kérem aki egyetért azzal, hogy a 2. napirendet és egyébként e témához kapcsolódó 25. napirendet együtt tárgyaljuk szíveskedjen igennel szavazni. Szavazáskor jelen volt 33 képviselő. A Közgyűlés 31 szavazattal, 1 ellenszavazattal, 1 tartózkodással elfogadta. Kérem, aki ezekkel a kiegészítésekkel elfogadja a mai ülés menetét szíveskedjen igennel szavazni. Szavazáskor jelen volt 33 képviselő. A Közgyűlés 33 szavazattal elfogadta a napirendet. 1./ napirend: Beszámoló a lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról és a két közgyűlés között történt eseményekről, valamint tájékoztató egyes fontosabb jogszabályokról Előadó: Csabai Lászlóné polgármester Csabai Lászlóné:(polgármester) Következővel szeretném kiegészíteni. Április 29én kedden Budapesten részt vettünk egy integrált városfejlesztéssel foglalkozó konferencián, ahol én felkérésre tartottam előadást a Jósaváros és a Belváros rehabilitációjáról, illetve jelzés értékkel a Huszár lakótelep hasonló programjáról. Május 1-én csütörtökön Császárszálláson, Butykán játszóteret avattunk és ott született meg az az ötlet, hogy a városrészekbe milyen sport komplexumokat szeretnénk építeni, amire a júniusi közgyűlésre fogunk együtt javaslatot tenni. Május 6-án az Észak-alföldi Regionális Fejlesztési Tanács Koordinációs testületi ülésen az addig beérkezett pályázatok és a tanács működésével összefüggő kérdéseket vitattuk meg. Május 7-én az Első Nyírségi Fejlesztési Társaság ülésén

1619 Nyíregyháza tágabb kistérségének a munkájában született döntés. Május 8-án Védelmi Bizottsági ülést hívtunk össze, 2001 óta nem volt a városban olyan esemény, amelyik indokolta volna, hogy a Védelmi Bizottság élesben is kipróbálhassa ezt a tevékenységét. Miután nagyon sok polgármester változott, ezért a Katasztrófavédelmi Igazgatóságnak az volt a véleménye, hogy érdemes újra felélénkíteni a bizottság működését, az alapszabályt újragondolni, ezért a Védelmi Bizottság ülésén erről volt szó. Kezdeményeztük a Védelmi Bizottságon, a bizottság kibővített ülésén, hogy Ibrány külön Védelmi Bizottságot kapjon. Miután Ibrány kistérsége önálló kistérségként jelenik meg a megye életében. Május 11-én vasárnap a nyírszőlősi temető rendbetételével kapcsolatos nagyon meleg hangú kis ünnepségen vettünk részt. Május 13-14-én a gazdasági társaságok vezetőivel Prágában voltunk, ahol néhány városüzemeltetéssel kapcsolatos témakörben volt tájékozódás. Május 15-én a Borfalun, május 21-én az NYVSC 80 éves évfordulójának ünnepi közgyűlésén vettünk részt. Akkor köszöntötték azokat a sportolókat és sportvezetőket, akik az NYVSC-ben az elmúlt években, évtizedekben dolgoztak. Május 22-én a Kölcsey Gimnázium 50 éves évfordulója volt és szintén évfordulót ünnepeltünk a Huszár lakótelepen, az óvoda 50 éves évfordulóját. Bár a filmen volt a turisztikai konferencia, de ezt az alkalmat szeretném arra fel használni, hogy megköszönjem minden résztvevőnek, és minden előadónak, akik a bizottság részéről ezt a konferenciát szervezték, illetve ezen a konferencián előadást tartottak. Szeretném tájékoztatni a tisztelt testületet, hogy az elmúlt 2 hétben Európai Minőségi Díj témakörben két gazdasági társaságunknál volt úgynevezett szakmai felülvizsgálat, a Nyírségvíz Zrt.-nél és a Nyírtávhő Kft.-nél, reméljük, hogy mind a két szakmai felülvizsgálat sikeres és eredményes lesz. Szeretném arról tájékoztatni a testületet, hogy Borbányai Hulladéklerakó ügyében tovább vívjuk a harcot a hatóságokkal. Szilassy Géza képviselőtársunkat majd szeretném tájékoztatni az eredményekről. Szeretném a testületet örömmel tájékoztatni, hogy a vidéki televíziók helyi versenyében a Nyíregyházi Televízió Város-Kép helyi értékdíjat kapott. 73 alkotás pályázott erre a díjra és ezt a díjat a Nyíregyházi Televízió kapta meg, Szabó Edina, Bélteczki Szilárd és Boronkai Ferenc működött közre a versenyben résztvevő riportnak a készítésében. Gratulálunk valamennyiüknek és további jó munkát kívánunk. Szeretném elmondani, hogy a Kelet-Magyarország elindította egy sorozatot, Szabolcs-Szatmár-Bereg Megye Hét Csodája címmel, ebben több megyei érdekesség, műemlék, vagy természeti érték, vagy épített érték szerepelt, néhány szavazattal a Sóstói Állatpark nyert és ebben nagyon érdekes dolog van. A Sóstói Állatpark nem elsősorban a nyíregyháziak szavazatával, hanem 90.000 megyei szavazattal lett első, örülünk neki, örülünk annak külön, hogy a megye lakossága magáénak érzi ezt a létesítményt. Igazából nem akartam, de miután egy közgyűlésen képviselői felszólalásra napirenden volt a téma ezért kötelességemnek érzem, hogy tájékoztassam a képviselő-testület, hogy a Nyírség Spartacus Kft. és a Nyírsuli Kht. ügyében 2001 és 2004 között történt sorozatos feljelentések eredményeként a Városi Ügyészség 2005-ben feljelentéssel élt hűtlen kezelés, csalás és sikkasztás, okirat hamisítás ügyében. Ebben a Nyírsuli vezetőjét szauna beruházás, közpénzzel házi asztalos és kertész alkalmazása,

1620 MICHELIN futófesztiválon a pénznek az elcsalása, a Nyírsuli bál rendezvényének a költsége, ökölvívóterem bővítése témában, és műfüves pálya építése témájában. A bírósági eljárás befejeződött és I. fokon felmentéssel zárult, mégpedig bűncselekmény hiánya miatti felmentéssel. Azért tartottam nagyon fontosnak ezt elmondani, mert én azt reméltem, hogy ez nem lesz a közgyűlés napirendjén, de egy hozzászólás, illetve egy felszólalás alapján ez mégis napirendre került. Úgy gondolom, hogy addig nem szabad ítélkezni, míg a bíróság vagy a nyomozás le nem zárja és végül is nincs ebben a témában eredmény. Ezek voltak azok a témák amelyek az elmúlt hónapban történtek. Szeretném még tájékoztatni a testületet, hogy pénteken részt vettem a megye ünnepségén, Rakamazon egy nagyon színvonalas megyei ünnepségnek voltunk valamennyien részesei. Ezekkel a kiegészítéssekkel ajánlom megvitatásra és elfogadásra a két ülés között történt eseményeket. Kérdezem, hogy van-e kérdés? Vinnai Győző. Dr. Vinnai Győző:(képviselő) Egy olyan ügyben kérek szót, pontosabban két ügyben, amely kapcsolódik ahhoz, amit legutóbb elmondott Polgármester asszony, mert hívei vagyunk annak, hogy tisztán lássunk és említették a Nyírsuli Kht-t. Ha jól emlékezem akkor én magam voltam az aki azt mondta, hogy amíg az eljárást be nem fejezik, nem dől el, addig mentsük fel a munkavégzés alól a Nyírsuli Kht. ügyvezetőjét. Úgy tudom, hogy az ítélet még nem jogerős, de korrekt volt ez a tájékoztatást, hogy I. fokon ez történt, de ez nem jogerős ítélet még, tehát az ártatlanság vélelmét én is fenntartom. És ez inspirált engem arra, hogy hozzászóljak, mert említette a Polgármester asszony szóbeli kiegészítőjében, és ez a kérdés lényege, pontosabban a két kérdésnek, hogy két cégünk, az egyik a Nyírtávhő Kft., szakmai minőségi díjat kapott. Már jeleztem egy hat párti értekezleten, hogy több névtelen levelet is kaptam, de úgy tudom, hogy a Polgármester asszony is megkapta ezeket, hiszen rajta volt a címzés, hogy a Polgármester asszonynak küldték és megküldik az ellenzék frakcióvezetőjének ezt. Egy darabig én csendben maradtam, mert úgy gondolom, hogy megfelelő vizsgálatot vagy szakmai utánajárást igényel. Én arra szeretném kérni Polgármester asszonyt, mert már ez a harmadik levél, most egy újabbat kaptam, legyen kedves kivizsgáltatni. A Nyírtávhő Kft. ügyeivel fenntartom az ártatlanság vélelmét, de legyen szíves valamilyen módon ezt kivizsgálni vagy esetleg mint képviselő a tulajdonos testület elé fogom tárni azt a javaslatomat, hogy nézzünk utána, mert ez hosszú távon nem jó sem a cégnek, sem a képviselő-testületnek, sem a város polgárainak, hogy vannak ilyen levelek. Lehet, hogy légből kapott információk vannak benne, de tartósan azt kéri a polgármester asszonytól, hogy vizsgáltassa ki ezeket az ügyek. Én úgy gondolom, hogy erre meg van a lehetőség, úgy hogy tisztelettel felkérem erre, hogy mindenképpen lássunk tisztán ebben az ügyben. A másik egy közérdekű bejelentés. Több állampolgár jelezte nálam, lehet, hogy másoknál is, hogy a Posta leszereli a postaládákat, amiben a leveleket kell tenni. Ez januárban megtörtént. Utána néztem a témának, csere címén megy, hogy hol tart ez az ügy, mikor fogják ezt kicserélni? Nekünk, mint közterületet birtokló közgyűlésnek kellett-e engedélyt adni ehhez, vagy a Posta saját hatáskörben járt el,

1621 illetve szeretném felkérni a Polgármester asszonyt, hogy tájékozódjon abban, hogy ha igaz az a hír, amit az állampolgárok hozzánk eljuttatnak, hogy januárban lecserélték, akkor miért nem történt meg a cseréje? Vagy miért nem intézkedik a Posta, gondolom külön törvény alapján cserélik ezeket a közterületi postaládákat. Ez különösen a Búza tér környékén okoz nagy felháborodást. Köszönöm szépen.    

Csabai Lászlóné:(polgármester) Kérdezem, hogy kíván-e valaki szólni? Két választ tudok adni. A Nyírtávhő témájában én két levelet kaptam. Mind a kettőnek ugyanaz az írója. Mind a kettő fiktív névvel szerepel, én megkerestem azon a címen az illetőt és kértem, hogy jöjjön be és mondja el, mert levél alapján ez vádaskodás és értelmetlen. Mondok rá egy konkrét példát, ugyanez a vádaskodás, hogy miért kell az, hogy a Nyírtávhő az Univerzum Üzletház első emeletén csinált ügyfélszolgálati irodát. Azért, mert erre a város vezetése ösztönözte a Nyírtávhőt, mert azt mondtuk, hogy lehetőleg minden gazdasági társaságunk egy helyen nyisson irodát, hogy az emberek tudják, hogy a gazdasági társaságainkat egy helyen lehet elérni. És én azt gondolom, hogy ez egy helyes lépés volt, ahogy a Nyírségvíznél is eredményes lesz. A többi bejelentésének részben van valóságalapja, részben szöveg alapján történik. Természetesen vizsgáltatom és fogok róla tájékoztatást adni a képviselőknek. Bár az a véleményem, hogy aki 3 névtelen levelet ír, egyikre sem hajlandó a nevét ráírni, ezt én mérsékelten fogadom el mint észrevételt, ez lehet egy harag, lehet egy bosszú, lehet egy sértődékenység, de semmiképpen nem alkalmas arra, hogy ebből egy vállalat vagy egy vállalat vezetőnek a munkáját megítéljük. Ezért én nem is fogom a gazdasági társaság vezetőjének a munkája megítélésénél ezt a névtelen levelet használni, mert úgy gondolom, hogy ez a helyzet. A postaládákkal kapcsolatban nekem nincs információm. Én úgy tudom, hogy egy európai szabvány miatt le kell folyamatosan cserélni a postaládákat, hogy a mozgássérültek is elérjék. Én legalábbis ezt tudom, hogy egy ilyen akció van, de őszintén szólva nem tudom hogy áll. Utána fogunk nézni és képviselő úrnak fogunk róla tájékoztatást adni. Szeretném megkérdezni a Városüzemeltetést, hogy nálatok van-e ezzel kapcsolatban információ? Nincsen. Köszönöm szépen. Kérem akinek vélemény nyilvánítási igénye van szíveskedjen jelezni. Fesztóry Sándor Fesztóry Sándor:(képviselő) A május 19-ei fórummal kapcsolatban szeretnék hozzászólni, mégpedig 2 minőségembe. Először mint a körzetnek az önkormányzati képviselője, másodlagosan pedig mint az érintett Gyermek, Ifjúsági és Sport Bizottságnak az elnöke. Természetesen a magam részéről nagyon örülök minden fejlesztésnek ami a mi körzetünkben történik. Különösen akkor, hogy ha egy sportlétesítmény fejlesztése is helyet kap. De ezzel a fórummal kapcsolatban nekem adódót egy kis problémám. Azt szeretném megkérdezni, sajnálom, hogy ezt nem tettem fel a kérdéseknél, de akkor feldaraboltam volna a hozzászólásomat. Miért nem lehetett erről tájékoztatni a képviselőket? Vagy esetleg engem, mint az illetékes Gyermek, Ifjúsági és Sport Bizottság elnökét? Úgy tudom, hogy jelentős beruházások mellett sportlétesítmény fejlesztésre is sor fog kerülni. Hiszen erre egy szerződésmódosítást követően kerül sor, ahogy a Naplóban megírták. Ez pedig úgy tudom, hogy a Közgyűlés hatásköre alá tartozik. De természetesen az illetékes bizottságnak ezt megelőzően véleményezni kellett volna. Polgármester asszony célzott arra, hogy majd júniusban közgyűlés elé fognak kerülni előterjesztések, ami ezzel kapcsolatos. Igazából nem értem a titkolózásnak az okát, ami körüllengte ezt a lakossági fórumot. Már csak azért sem, mert nem jelent meg semmilyen írott médiában. Mindössze 4 nappal előtte a város honlapján vagy a Naplónak a honlapján. Maga a fórum az mondhatni családias

1622 hangulatba zajlott, hiszen ha jól számoltam a felvételen amit bemutatott a napirendi pont elején a filmvetítésnél a Nyíregyházi Televízió, mindössze 14-en vettek részt ezen a fórumon, de ezen nem csodálkozom. A magam részéről biztos, hogy engem nem tájékoztatott senki, ahogy a lakosságot sem. Én kint voltam az előbb a folyóson és megmértem, az a képviselői szoba, ahova a képviselőknek el lehet juttatni a megfelelő meghívókat illetve tájékoztatókat, mindössze 10m-re van Alpolgármester úr szobájától. Úgy gondolom, hogy nem lett volna túl nagy erőfeszítés az erről szóló meghívót a képviselőkhöz eljuttatni. Én úgy gondolom, hogy ez nem egy helyes eljárás a város vezetése részéről, különösen azért nem, mert úgy megy elé azoknak a beruházásoknak és a fejlesztéseknek, hogy azt a képviselő-testületnek nem volt alkalma véleményezni. Én arra kérném Önöket, hogy jövőbe fordítsanak erre fokozott figyelmet. Egy legitim, megválasztott egyéni képviselője vagyok egy adott körzetnek és úgy gondolom, hogy ilyen fórumokon való részvétel a lakosságnak a joga és beletartozik a lakosság tájékoztatása kategóriájába. Köszönöm szépen. Csabai Lászlóné:(polgármester) Lezártam a vitát. Más jelentkezőt nem látok. Giba Tamás:(alpolgármester) Fesztóry úr felvetését két részre tudnám bontani, az egyik, hogy mi ez, hogy itt beruházás van a másik, hogy itt fórum van című felvetésre. Tehát ezen a két nyomon haladnánk akkor. A beruházással kapcsolatban, természetesen a teljes beruházásról a képviselő-testületnek van információja, arról nem beszélve, hogy a bizottság már a beruházások tekintetében, a Városfejlesztési Bizottság bizony több alkalommal foglalkozott ezzel a témakörrel. Tehát semmiképpen nem ismeretlen a testület illetve a bizottság számára, hogy egy kedvező közbeszerzés eredményeképpen több mint 200 millió forint megtakarításunk keletkezett a Vay Ádám laktanya beruházásnál és ezt a 200 millió forintot nem tudta elvonni tőlünk a főhatóság, hanem egy szerződés módosítás eredményeképpen itt tartottuk és egy újabb beruházási projektelemet tudunk megvalósítani. Konkrétan az iskola és a kollégium teljesebb lesz ezáltal, hogy egy tornatermet is építünk ebben a beruházásban. A teljességhez ez tartozik hozzá, mert amit Fesztóry úrnak a felszólalása sugallt egészen másról szólt. Lakossági fórummal kapcsolatban a támogatási szerződés határozottan előírja a számunkra azt, hogy a térség lakóit tájékoztatni kell erről a dologról. De a beruházásnak részletes elemeiről én azt tudom, hogy a szervezésben a kollegáim igyekeztek elérni a médiákat, nem tudom, hogy milyen pontjain sikerült ezt megjelentetni, mert az előtte való napokban én nem tartózkodtam a városban, de tudom jól, hogy ez az időpont 2 héttel korábban volt ismert az írott médiában is és az elektronikus médiában is és a rádión keresztül is történt erről tájékoztatás. Azon túlmenően külön kértem a projektmenedzsert arra, hogy a Kertvárosban működő iskola igazgatóját értesítse, mint olyan intézményt, aki érintett lehet, illetve a közösségi ház vezetőit kértem, hogy szintén értesítsék, hogy a saját csatornáin keresztül tudjon információkat nyújtani az érintett lakossági kör számára, direktben is. A média információkon túlmenően. Én úgy gondolom, hogy ez a fajta elérés ez elegendő kell, hogy legyen az érintett lakosság számára. Egyébként nem mondhatom én sem, hogy túl sokan voltak, viszont akik voltak, azok közül nagyon fontos problémákat felvetettek, amit ott meg tudtunk vitatni. Képviselő-testületen belül valószínűleg így van, valószínűleg igaza van képviselő úrnak, hogy lakossági fórumról értesítést kellene küldeni a képviselő úrnak is. Eddig ez nem volt gyakorlat. Tehát elképzelhető, hogy elméletileg nem képviselői tájékoztatót tartunk akkor, nem lakossági tájékoztatót, a képviselő tud róla, nem megsértődni kell, oda kell jönni. Ennyiről van szó! Köszönöm szépen!

1623

Csabai Lászlóné:(polgármester) A kedvező és kedvezőtlen megnyilvánulásaikat kérem hogy szíveskedjenek nélkülözni, hacsak erre mód lesz, vagy mód van. Nem akarom másként fogalmazni. A vitát lezártam, Fesztóry Sándornak van lehetősége reagálni, ha akar. Azért, mert Hajzer László jelentkezett. De lezártam a vitát, mert nem volt több jelentkező. Tehát a két ülés közöttihez lezártam, amikor lehetőséget adtam Giba Tamásnak, hogy reagáljon a felvetésre, ezért csak Fesztóry Sándornak adok lehetőséget reagálni. Fesztóry Sándor:(képviselő) Kedves Alpolgármester úr, ha tájékoztatás ebben a formájában elégséges lett volna, akkor én azt gondolom, hogy nem 14-en jelennek meg ezen a fórumon. És viszont hogyan is szól a tájékoztatási kötelezettség? Az hogy helyben és szokásos módon. Ez úgy szól, hogy Nyíregyháza Megyei Jogú Város a hivatalos lapjában, a Naplóban kellett volna, hogy ezt közzé tegye. És írott médiában nem jelent meg, valószínűleg téved Alpolgármester úr amikor ezt említette. Hiszen mindössze az interneten volt rajta 4 nappal előtte. Nekem arról, amit Alpolgármester úr elmondott, a konstruktivitás szó jutott az eszembe. Hiszen oly gyakran halhattuk főleg Szokol Tibor frakcióvezető úr szájából, hogy a városvezető koalíció konstruktív szeretne lenni az ellenzékkel. Közösen, együtt kell meghozni a döntéseket. Egy újabb példáját láthattuk, hogy ez nem teljesen úgy van, ahogy ezt korábban hallhattuk. Az még ezzel a problémám és nem sértettségről van szó, hogy egy újabb olyan előterjesztést fog majd megvitatni egy bizottság vagy több bizottság, amit gyakorlatilag már a városvezetés előre eldöntött. Tehát ilyen formában ennek a vitának így már semmilyen értelme nem lesz az én elgondolásom szerint. Találkozhattunk ezzel nem régiben is, hogy olyan előterjesztéseket kapunk, ami előre meg van írva illetve alá is van írva. Nem vagyok megsértődve, bár én szívesen részt vettem volna ezen a fórumon. Alpolgármester úr köszönöm. Csabai Lászlóné:(polgármester) Egy költői kérdést szeretnék feltenni. Vajon mi az oka annak, hogy ilyen jellegű problémája ebben a képviselő-testületben csak Fesztóry Sándornak van, amit minden egyes közgyűlésen valamilyen formában megfogalmaz? Kérem aki elfogadja a beszámolót szíveskedjen igennel szavazni. Szavazáskor jelen volt 33 képviselő. A Közgyűlés 18 szavazattal, 14 ellenszavazattal, 1 tartózkodással meghozta az alábbi határozatot: 145/2008.(V.26.) számú határozat a lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról, a két közgyűlés között történt eseményekről szóló beszámoló elfogadásáról, valamint az egyes fontosabb jogszabályokról szóló tájékoztató tudomásul vételéről A Közgyűlés  

a polgármester által - a felelősök jelentései alapján - adott előterjesztés szerint

1624 I. -

a 74-3/2008.(III.31.) számú határozat, a 120/2008.(IV.28.) számú határozat, a 120-2/2008.(VI.28.) számú határozat, a 120-3/2008.(IV.28.) számú határozat, a 120-4/2008.(IV.28.) számú határozat végrehajtásáról szóló beszámolót elfogadja.

-

az 57-1/2008.(III.3.) számú határozat végrehajtási határidejét 2008. december 31-ig meghosszabbítja.

II.

III. a két közgyűlés között történt eseményekről szóló beszámolót elfogadja. IV. az egyes fontosabb jogszabályokról szóló tájékoztatót tudomásul veszi.  

2./a napirend: Előterjesztés a helyi népszavazás eredményéről Előadó: Dr. Szemán Sándor jegyző Csabai Lászlóné: (polgármester) Köszöntöm Vass Miklóst a Helyi Választási Bizottság elnökét és Jászai Tamást, – őt nem látom – az Orosi Előkészítő Bizottság elnökét. Jegyző úr van-e szóbeli kiegészítés? Nincsen szóbeli kiegészítés. Kérdezem, hogy van-e kérdés? Hajzer László kérdés van? Igen. Dr. Hajzer László: (képviselő) Azt szeretném kérdezni, hogy ha most együtt tárgyaljuk a két napirendet, mert ez a második napirend, akkor ez a 2/a ugye? A 2/a –hoz nincs kérdés, 2/b-hez van kérdés. Csabai Lászlóné: (polgármester) Kérdés nincs. Kíván-e valaki véleményt nyilvánítani? Kérem, aki a népszavazás eredményéről szóló beszámolót elfogadja, szíveskedjék igennel szavazni. Szavazáskor jelen volt 32 képviselő A Közgyűlés 32 szavazattal meghozta az alábbi határozatot: 146/2008.(V.26.) számú határozat a helyi népszavazás eredményéről A Közgyűlés a területszervezési eljárásról szóló 1999. évi XLI. törvény 10.§ (1) bekezdése alapján – a Helyi Választási Bizottság tájékoztatása alapján – megállapítja, hogy a 2008.

1625 április 27-én tartott helyi népszavazás a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 45.§ (2) bekezdése alapján érvényes és eredményes volt, mert az érintett választópolgárok több mint 50%-a vett részt a népszavazáson és a szavazók több, mint fele a megfogalmazott kérdésre azonos választ adott. A 3460 érvényes szavazatból 1233 volt az igen és 2227 volt a nem szavazatok száma. A szavazati arány alapján a választópolgárok nem támogatták Oros településrész leválását.

2./b napirend: Előterjesztés állásfoglalás kialakítására az Észak-Alföldi Regionális Közigazgatási Hivatal Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Kirendeltsége 3409/2008. számú törvényességi jelzéséről Előadó: Csabai Lászlóné polgármester Dr. Szemán Sándor jegyző

Csabai Lászlóné: (polgármester) Az előterjesztéssel kapcsolatban szóbeli kiegészítésem nincsen. A Jogi Bizottság véleményét kérem. Dr. Moskovits Károlynak adom a szót. Dr. Moskovits Károly: (Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság elnöke)A Jogi Bizottság a napirendet tárgyalta és azzal a módosítással javasolja a Közgyűlésnek elfogadásra, hogy a jelzésnek mind a három pontjával értsen egyet és úgy fogadja el. Azzal a kiegészítéssel, hogy természetesen az, hogy a Jogi Bizottság rendkívüli ülése határozatképtelenné vált, ez egy politikai akció része volt, arról az előterjesztő nem tehet. Tehát ez külön megjegyzésként tüntessük fel a válaszunkban. De ez a bizonyos EU bizottsági dologban, hogy az anyag nem került oda a bizottság elé és nem tudta tárgyalni, ebben a részében az észrevétel jogos, tehát mi azt mondjuk, hogy ezért mind a három pontban az észrevétellel értsünk egyet. Köszönöm. Csabai Lászlóné: (polgármester) Köszönöm szépen. Tárgyalta-e más bizottság? Akkor ha kérdés van, kérdést lehet feltenni. Tessék. Dr. Hajzer László: (képviselő) Kérdésem lényege először az, hogy miután a városvezető koalíció minden bizottságban többségben van, ennek a többségnek a számonkérése ez nem vonatkozott arra, hogy miért nem fogadta el a bizottság ezt az előterjesztést. Tehát, hogy egyszerűbben fogalmazzak, ez nekünk nem róható fel, hogy hiányzott valaki a bizottsági ülésről. De a kérdésnek az érdemi részére térve a Jogi Bizottság ülésen még az előterjesztés arról szólt, hogy három törvényességi észrevételből kettőt elfogad a városvezetés, egyet nem fogad el. Mint azt Moskovits Károly helyesen ismertette, mi felkértük a városvezetőket arra, hogy fogadjuk el mind a hármat. Szándékosan használok ilyen bonyolult fogalmat, hogy a városvezetőket, valójában a Jegyző urat kértük volna fel, hogy fogadja el mind a hármat és ehhez

1626 képest kérdezem, hogy akkor mi a Jegyző úr álláspontja, mert ha mind a hármat elfogadjuk, akkor nem vitatkozunk tovább, hanem szavazunk erről a kérdésről, ha polgármester asszony is így dönt. Mert akkor van értelme a vitának, ha valami nincs elfogadva. Köszönöm szépen. Csabai Lászlóné: (polgármester) Köszönöm szépen. Jegyző úrnak adom meg a szót. Dr. Szemán Sándor: (jegyző) Teljes egészében elfogadom a Jogi Bizottság álláspontját és kérem, hogy az alapján módosított előterjesztést tárgyalja tovább a Közgyűlés. Köszönöm szépen. Csabai Lászlóné: (polgármester) Köszönöm szépen. Ezek után kérdezem, hogy kíván-e még valaki hozzászólni. Amennyiben nem, a Jogi Bizottság álláspontjának elfogadására teszek javaslatot. Kérem, aki azt elfogadja és így az egész határozatot, szíveskedjék igennel szavazni. Szavazáskor jelen volt 33 képviselő. A Közgyűlés 33 szavazattal meghozta az alábbi határozatot: 147/2008.(V.26.) számú határozat

az Észak – Alföldi Regionális Közigazgatási Hivatal Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Kirendeltsége 3409/2008. számú törvényességi jelzésével kapcsolatos állásfoglalásról A Közgyűlés a helyi önkormányzatokról szóló többször módosított 1990. évi LXV. törvény 99.§ (1) bekezdése alapján az Észak – Alföldi Regionális Közigazgatási Hivatal SzabolcsSzatmár-Bereg Megyei Kirendeltsége 3409/2008. számú törvényességi jelzésének -

1.) , 2.) és 3.) pontjában foglaltakkal egyetért.

3./ napirend: Beszámoló az Önkormányzat gyermekjóléti és gyermekvédelmi feladatainak ellátásáról Előadó: Deme Dóra, Szociális Iroda vezetője Czikóné Ling Mária a Városi Gyámhivatal vezetője Meghívott: Dr. Hüse Lajos Gyermekjóléti Szolgálat vezetője

1627 Csabai Lászlóné: (polgármester) Köszöntöm a meghívottakat. Előadó még Czikóné Ling Mária a Gyámügyi Iroda vezetője. Van-e szóbeli kiegészítés? Nincs. Bizottság véleményét kérem. Dr. Szilassy Géza: (Szociális, Egészségügyi, Lakásügyi és Idősügyi Bizottság elnöke) Bizottságunk megtárgyalta az előterjesztést, összességében elfogadhatónak találta. Azonban számos kritikai megjegyzést tett az előterjesztéssel kapcsolatban és végső soron egy olyan módosító javaslatot próbáltunk megfogalmazni, mely a beszámoló utolsó oldalán található 7. pontban megfogalmazott, a jövőre vonatkozó javaslatok kategóriájába tartozik. Egy olyan javaslattal élt a bizottság, – amelyet a bizottság egyöntetűen elfogadott és javasolja a közgyűlésnek is elfogadásra – hogy vizsgálja meg a közgyűlés, illetve az iroda annak lehetőségét, hogy törvényes kereteken belül hogyan lehetne olyan önkormányzati rendeletet módosítani, hogy a juttatások, szolgáltatások és támogatások közvetlenül, közvetlenebb módon jussanak el a rászorult gyermekek részére. Ez a módosításunk pedig az, hogy az iskolai egészségügyi szolgáltatást, illetve ezzel kapcsolatos egészségnevelés hatékonyságát is vizsgálja meg részben az iroda, részben pedig a városi főorvos. Ezekkel a módosításokkal javasoljuk elfogadni a beszámolót. Köszönöm szépen. Csabai Lászlóné: (polgármester) Köszönöm szépen. Gyermek, Ifjúsági és Sport Bizottság részéről Fesztóry Sándor. Fesztóry Sándor: (Gyermek, Ifjúsági és Sport Bizottság elnöke) Köszönöm szépen. A bizottság elfogadta a beszámolót. Csabai Lászlóné: (polgármester) Köszönöm szépen. Kérdezem, hogy van-e kérdés? Kíván-e valaki véleményt nyilvánítani? Dr. Szilassy Géza, Olajos Judit. Dr. Szilassy Géza: (képviselő) Én elmondanám azokat a véleményeket az előterjesztéssel, a beszámolóval kapcsolatban, amit megfogalmaztam a bizottságban is. Valójában van egy olyan informális statisztika, hogy kb. 150 ezer gyermek éhezik az országban. Ez egy lesújtó, szörnyű statisztika, ha belegondolunk. És a beszámolóban is egy olyanfajta tendencia fogalmazódik meg, hogy nő azoknak a gyermekeknek a száma, akik valamilyenfajta gyermekvédelmi támogatásban vagy ehhez kapcsolódó szolgáltatásban részesülnek. Ez vagy közvetlen valamilyen természetbeni juttatás, étkeztetés, vagy egyéb dolog. Buszbérletek, vagy közvetlen a családoknak, illetve a szülőknek pénzjuttatás. Mivel ez a tendencia folytatódik alapjában véve, vagy növekszik, felvetődik valójában az a kérdés, már nagyonnagyon régóta benne vagyok a politikába, és gyakorlatilag 20 éve ezt tapasztaljuk szinte évről – évre, hogy ezekkel a kérdésekkel nem tudunk megküzdeni. Igazában azt érzem, hogy radikális fordulatra lenne szükség, hiszen egy jól működő és ezt idézőjelbe téve, egy jól működő polgári demokráciában ilyen fajta tendenciáknak nem szabadna érvényesülni. Beszámolóban szerepel az is, hogy gyakorlatilag több millió, több tízmillió forintot költünk közvetlen pénzkifizetésre, úgymond a rászorult gyermekek részére. De valójában arról van szó, hogy ezek a szülők, tehát a rászorult szülők, a rászorult családok kapják meg mint gyermekvédelmi támogatás formájában ezt az összeget és bizony felmerül a kérdés, ami a bizottságban is megfogalmazódott, hogy ezek a közvetlen pénzforrások és juttatások nem biztos, hogy eljutnak a rászorult gyermekek részére. És ezeknek a közvetlen pénz

1628 kiosztásoknak, amely konkrétan múlt évben, 2007-ben csak júliusban majdnem 20 millió volt, októberben, vagy novemberben már nem emlékszem pontosan körülbelül 30 millió volt, ennek a közvetlen kifizetéseknek a hatékonysága bizony megkérdőjelezhető. Ezért merült fel a bizottságban az a lehetőség és kérdés, hogy hogyan lehetne közvetlenül a rászorult gyermekek részére juttatni a támogatást valamilyen formában. Utalványozás formájában, természetbeni juttatások formájában, étkeztetésben, hiszen benne van a beszámolóban, hogy bizonyos területeken, elsősorban bizonyos szegregált területeken az alultápláltság fokozódik a gyermekeknél, amit visszajeleznek a gyermekorvosok is. Ez szerepel a beszámolóban is. Tehát összességében azt tudom mondani, hogy a beszámoló nagyon korrekt olyan értelemben, hogy rámutat a romló tendenciára, ugyanakkor úgy érzem, hogy mindenképpen foglalkozni kellene a közgyűlésnek ezzel a kérdéssel. Főleg azzal, amit többször is említettem már, hogy vizsgáljuk meg, hogyan tudnánk a segélyezést, nem is a segélyezést, hanem a támogatást, a természetbeni támogatást, amelynek nagyon sok formája lehetséges, közvetlenül oda juttatni a rászorult gyermek részére. Mert félő, és meg van a veszélye annak, hogyha a szülőket támogatjuk közvetlenül pénzzel, akkor ez bizony nem oda kerül, ahová valójában kellene kerülnie. Ezekkel a módosításokkal, amiket az előbb elmondtam, a mi részünkről ez az oldal el tudja fogadni a beszámolót. Köszönöm szépen. Csabai Lászlóné: (polgármester) Köszönöm szépen. Dr. Olajos Judit. Dr. Olajos Judit: (képviselő) Szilassy képviselő úr által elmondott dolgokhoz csatlakozni szeretnék és én is ezt a beszámolót teljesen korrektnek tartom, mivel nagyon jó helyzetelemzést mutat ki. Annyit szeretnék a gyermekétkeztetésen kívül kiemelni, amiben természetesen képviselőtársammal teljesen egyetértek, hogy az országos statisztikákból kiderült, hogy Magyarországon a veszélyeztetett gyermekek száma 2006-ban 209.800 fő volt. És megdöbbentő adat az, hogy egészségügyi okok miatt 8832 fő. Képviselőtársam már említette azt, hogy ebben nagyon nagy problémát jelent a megfelelő táplálkozás feltételének a kialakítása. Ebben a városban bizonyos szinten van előrelépés. Tehát a város támogatja a gyermekétkeztetésben résztvevőket és újabb szolgáltatás még az úgynevezett térítési díjkedvezmény. Ami az én fő mondanivalómat jelentené, a személyes gondoskodást nyújtó ellátások rendszerén belül szeretnék hozzászólni, a megdöbbentő egészségügyi helyzetképhez. A gyermekjóléti szolgáltatásokat a Gyermekjóléti Központ látja el. Működteti az úgynevezett észlelési jelzőrendszert, aminek két összetevője van. A védőnői szolgálat és a háziorvosi, házi gyermekorvosi tevékenység. Én megnéztem a statisztikai adatokat és látható, hogy a város gyermeklakossága, tehát itt a 0 – 19 éves korúakat vesszük az majdnem 22,3%-át teszi ki Nyíregyháza Megyei Jogú Város népességének. Kiemeli ez a beszámoló azt, hogy általában az egészségügyi helyzet függ a gyermekek ellátása esetében is a lakóhelyük gazdasági, valamint szociokulturális állapotától. Megdöbbentő adat az, és ezt a beszámoló korrekten kiemeli, hogy a legtöbb problémát a helytelen táplálkozásból adódó megbetegedések és anomáliák okozzák. Itt már képviselőtársam utalt az alultápláltságnak a kérdésére. És a másik nagyon megdöbbentő statisztikai adat, hogy a fiatalkorú népesség körében nő például a dohányosok száma, az alkoholt fogyasztók, a droggal élők száma és emelkedő tendenciát mutat a KSH statisztikai adatai alapján például a terhesség megszakítások száma is. Ebben már a városban történt

1629 előrelépés. Például a drog prevenciós stratégiának a kidolgozásával, amit meg is hallgathattunk. Viszont kiemeli a beszámoló és nagy problémát látok abban, hogy az oktatási intézményekben folyó egészségnevelési gyakorlat hiányos. Itt két előrelépést lenne érdemes megtenni. Egyik amelyik az oktatási intézménynek a feladata, hogy érdemes lenne az egészségtan tantárgyát bevezetni már egészen általános iskolás kortól a gimnáziumi korig, illetve a város programjában szerepel és itt újból megemlíteném az úgynevezett prevenciós módszertani központnak a létrehozását, ami én úgy gondolom, hogy nagyon fontos lenne a város életében. Ahol a szakmai anyagokon kívül a fiatalok megismerhetnék nemcsak a korszerű és egészséges táplálkozás alapelveit, hanem szakmai anyagokat, felvilágosító anyagokat kapnának akár a dohányzással, az alkoholfogyasztással vagy a drogokkal kapcsolatban. Szintén a fiatalok egészségügyi ellátását jelenti az, – és ezt is tartalmazza a beszámoló – hogy a város egészségügyi alapellátásában bár nagyon magas a házi gyermekorvosoknak a száma és többüknek van ifjúsági egészségügyi szakvizsgája, mégis, és ebben is Szilassy képviselőtársammal illetve a bizottság tagjaival is egyetértünk, a főállásban dolgozó ifjúsági egészségügyi szakorvosoknak a száma nagyon kevés. Én úgy emlékszem, hogy a város egészségügyi koncepciójában foglalkoztunk is ezzel az anyaggal és nagyon fontos lenne, hogy a kor specifikus szűrővizsgálatok, ha főállásba kerülnének ifjúsági egészségügyi orvosok, akkor ezek elvégzésre kerülnének, illetve egy égető probléma a közétkeztetésnek az átalakítása is, amely szintén időszerű lenne. Itt örvendetes tényként emelném ki a beszámolóból is, hogy a bölcsődékbe kerülő gyermekek száma emelkedik, tehát ez a tény is önmagában indokolja, hogy az elkövetkezendő időben nagyon sok feladat van még az egészségfejlesztésnek a témakörében. Én összefoglalva négy darab olyanfajta, a jövőre vonatkozó javaslatot szeretnék tenni, amiből már kettő megemlítésre került. Az egyik, hogy a gyermekszegénység csökkentése érdekében mindent meg kell tenni, át kellene tekinteni a pénzbeli ellátásoknak a rendszerét. És azonkívül nagyon fontos lenne az ifjúsági egészségügyi orvosi ellátás, az egészségtan és a prevenciós módszertani központnak a létrehozása. Ez megemlítésre is kerül, hogy a bölcsődei férőhelyek bővítése időszerű és az elkövetkezendő időben szintén nagyon fontos az, hogy a térségi együttműködés keretében nemcsak Nyíregyházára, hanem a térségünkbe tartozó településekre is ki kellene terjeszteni. Csabai Lászlóné: (polgármester) Nem látok más hozzászólót. Még egyszer megkérdezem, hogy kíván-e más is reagálni? Nem. Az előterjesztőket kérdezem, hogy kívánnak-e reagálni az elhangzottakra? Deme Dóra: (Szociális Iroda vezetője) Köszönöm szépen képviselő úr és hölgy észrevételét, mind a két javaslatot elfogadom mint előterjesztő és szeretném, ha a főorvos úrral, a városi főorvossal, a Humán iroda vezetőjével le tudnánk ülni és egyeztetni ezeket a kéréseket, ami az oktatás, a gyermekvédelem és az egészségügy közelebb kerülését célozza meg és segíti. A pénzbeli ellátáshoz kapcsolódóan csak egy adatot szeretnék mondani. Messzemenően egyetértek elnök úr véleményével. Szilassy elnök úr véleményével. Ugyanakkor, hogy erre törekszünk, csak igazolni szeretném, hogy összesen 275 millió forintot költöttünk a gyermekek érdekében étkeztetésre, bérlettámogatásra és tankönyvvásárlásra. Tehát azoknak a pénzbeli ellátásoknak az összege is benne van, amelyeket a gyermekekre

1630 fordítottunk és a 275 millióból 259 millió volt célzott. Tehát kifejezetten tudjuk, hogy étkeztetésre, vagy tankönyvre fordította az Önkormányzat. Ezzel együtt elfogadom azt a javaslatát a bizottságnak, hogy nézzük meg a fennmaradó rész pénzbeli ellátásának a lehetőségét. Hogy hogyan lehetne még célzottabbá tenni ezt a pénzbeli forrást. Köszönöm szépen. Csabai Lászlóné: (polgármester) Köszönöm szépen. Én csak annyival szeretném kiegészíteni, hogy javaslom a Testületnek, hogy támogassa majd a későbbi napirendi pontoknál a Huszár lakótelep Közösségi Házának a kialakítását, hiszen ott egy csomó olyan funkciót lehet bevinni, ami az itt elhangzottakat tudja szolgálni. Kérem, aki a beszámolót elfogadja, szíveskedjen igennel szavazni. Szavazáskor jelen volt 32 képviselő. A Közgyűlés 32 szavazattal meghozta az alábbi határozatot: 148/2008. (V.26.) számú határozat az Önkormányzat gyermekjóléti és gyermekvédelmi feladatainak ellátásáról szóló beszámoló elfogadásáról A Közgyűlés 1.) az Önkormányzat gyermekjóléti és gyermekvédelmi feladatainak ellátásáról szóló beszámolóját elfogadja. 2) felkéri a Szociális Iroda vezetőjét, hogy vizsgálja meg a gyermekeket érintően a pénzbeni ellátások célzottabbá tételének lehetőségét. Felelős:Deme Dóra, Szociális Iroda vezetője Határidő: 2008. augusztus 31. 3) felkéri az Egészségügyi, Szociális és Bölcsődei Igazgatóság igazgató főorvosát, az Oktatási, Kulturális, és Sport Iroda, valamint a Szociális Iroda vezetőjét, hogy vizsgálják meg a gyermekek körében végzendő egészségnevelés javításának lehetőségét. Felelős: Dr. Együtt Mihály, az Egészségügyi, Szociális és Bölcsődei Igazgatóság igazgató főorvosát, Markovics Attila, az Oktatási, Kulturális és Sport Iroda vezetője Deme Dóra, a Szociális Iroda vezetője Határidő: 2008. augusztus 31. Melléklet a 148/2008.(V.26.) számú határozathoz: Bevezetés Az európai fejlődés jól bizonyítja annak szükségességét, hogy a gyermekek számára fokozatosan épüljenek ki olyan önálló, differenciált törvényi garanciák, amelyek védelmet nyújtanak. Az 1989. évi ENSZ Gyermekjogi Egyezmény - melyet hazánk az

1631 1991. évi LXIV. törvénnyel hirdetett ki - az ENSZ Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata alapján megerősíti, hogy a gyermekkor különleges segítséghez és támogatáshoz ad jogot. 2007. – a Gyermekvédelmi törvény megszületésének 10. évfordulója A Parlament az 1997. április 22-ei ülésnapján közmegegyezéssel fogadta el a gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló 1997. évi XXXI. törvényt (a továbbiakban: Gyermekvédelmi törvény), és ezzel új korszakába lépett a gyermekek védelmét szolgáló intézményrendszer, a gyermekvédelmi ellátás és gondoskodás, valamint a gyámügyi igazgatás rendszere. A gyermekvédelem megújítása tovább nem volt halasztható, hiszen az európai integrációs igényekre, a hazai történelmi hagyományokra és a jelen kor reális feltételeire figyelemmel szükség volt egy alapvető szemléletváltásra, új fogalmi megközelítésre. Bár a gyermekvédelmi törvény az elmúlt 10 év alatt többször módosult, azonban az egymást váltó kormányok mindegyikéről elmondható, hogy a gyermekvédelmi rendszer célját, alapelveit, rendszerét nem érintve igyekezett a gyermekvédelmi törvényben meghatározott koherens rendszert kiteljesíteni, pályázati formában is segítve az önkormányzatok kötelező feladatainak megvalósulását. A Gyermekvédelmi törvény nem más, mint az ENSZ Gyermekjogi Egyezményének hazai feltételekhez igazodó alaptörvénye. Mint ilyen, bár tartalmában a gyermekekre és családjaikra irányuló szociális védelmet, ellátásokat szabályozza, több annál, mint a rászoruló gyermekek egyszerű védelme, alapvetően tehát minden gyermek jólétét, megfelelő védelmét biztosítja. Ennek érdekében a törvényi szabályozás jobban és hangsúlyosabban állítja a középpontba a gyermeket és a családot, továbbá korlátozza az állam beavatkozási lehetőségeit, szabályozva ennek módját és formáit. A szűken értelmezett gyermekvédelmi felfogással szemben jóval tágabban értelmezi a megelőzés, kezelés és gondozás kereteit, és szektor semlegessé teszi az ellátás szinte valamennyi formáját. A gyermekek védelme során a lehető legszélesebben értelmezi a Gyermekvédelmi törvény elsősorban a szolgáltatást és az önkéntességet - ami feltételezi és információk és lehetőségek ismeretét - a választás szabadságát is. Kiemelten kezeli továbbá a családjukból kiemelt, illetve a családjukat elvesztett gyermekek ügyét, akik esetében az államnak többet és mást kell vállalnia, mint a családban élő gyermekeknél, ezért az állam számukra nem csak segítséget nyújt, hanem garantálja a megfelelő életkörülmények biztosítását és segíti az önálló élet megkezdését. A hatósági feladatok egy részének központosítása, a gyámhatósági munka önállóságának növelése, szakszerűbbé tétele erősíti a szolgáltató és ügyfélbarát megoldások lehetőségét.

1632

A Gyermekvédelmi törvény struktúrájával, tartalmi elemeivel teljes körű jogbiztonságot és szakszerű ellátásokat garantál a gyermekeknek, fiatal felnőtteknek. A gyermekvédelem működése úgy biztosítható, hogy annak - törvényben rögzített elemei horizontálisan és vertikálisan is egymásra, illetve egymás mellé épülnek, különválasztva a szolgáltatást és a hatósági munkát, valamint az alapellátás és a szakellátás rendszerét. Az elmúlt tíz év adatai alapján elmondható, hogy a gyermekvédelmi törvény hatályba lépése óta Magyarországon összességében csökkent a veszélyeztetettként nyilvántartott gyermekek száma, ami az anyagi okokból veszélyeztetettek számának a csökkenése miatt következett be, ugyanakkor nőtt a környezeti okokból, illetve a magatartási okokból veszélyeztetettként nyilvántartottak száma.* A gyámhatóságok által nyilvántartott veszélyeztetett gyermekek száma 1998. -ig (380 ezer volt ekkor) folyamatosan emelkedett, majd a rendszeres gyermekvédelmi támogatás bevezetése, illetve a gyermekjóléti szolgálatok kiépülése után folyamatos csökkenést mutat. Veszélyeztetett gyermekek száma 2006. évben 209 800 fő volt, ebből környezeti 49131 fő, magatartási 39347 fő, anyagi 112489 fő, egészségi ok miatt 8832 fő. Érintett családok száma 90 896 volt. A KSH 2006. évi adatai szerint a bántalmazás (testi 3226, szexuális 308, érzelmi 6430), és az elhanyagolás (testi 14 347, érzelmi 12 218) is mintegy 40 ezer gyermeket érintett. A prevenciós munkát végző ellátórendszer bővülésével arányosan nőtt a szolgáltatásokat igénybe vevő gyermekek, családok száma. Ez az ellátórendszer még hiányos, a kistelepüléseken élők közül sokak számára egyáltalán nem, vagy csak gyenge szakmai színvonalon érhető el. Ennek is tudható be az, hogy a családjukból kiemelt gyermekek számaránya az azonos korú népességhez csak nagyon kis mértékben, 0,92%-ról 0,88%-ra csökkent. A gyermekvédelmi szakellátásban élő gyermekek elhelyezési aránya erőteljesen megváltozott a gyermekotthoni elhelyezéssel szemben a nevelőszülői elhelyezés javára, mert míg a ’80-as évek közepén a rendszerben lévő gyermekeknek 25%-a, 1997-re 40%-a, mára mintegy 53%-a él nevelőszülőnél. Nyíregyháza városában a fenti tendenciák hasonlóképpen alakultak az elmúlt évek során. Az 1997. évi XXXI. törvény 96. § (6) bekezdése, valamint a 149/1997. (IX.10.) Korm. rendelet alapján Önkormányzatunk feladata, hogy a gyermekjóléti és gyermekvédelmi feladatainak ellátásáról évente beszámolót készítsen. A Kormányrendelet részletesen felsorolja a beszámoló kötelező tartalmi elemeit, ugyanakkor törekszünk arra, hogy minden évben a jelentősebb társadalmi, jogszabályi változások mentén mutassuk be a gyermekek egészsége, testi, szellemi és erkölcsi fejlődése érdekében tett intézkedéseinket. * Szociális és Munkaügyi Minisztérium

1633 Demográfia Nyíregyháza az ország legkeletibb fekvésű megyei jogú városa. A város lakónépessége 2007. január 1-jén 116.298 fő. Nyíregyháza a nyíregyházi kistérség központja. A kistérségben 9 település található. 1 .számú táblázat: Nyíregyháza Megyei Jogú Város lakónépessége nem és életkor szerint 2007. január 1.

Férfi

Nő

Együtt

Fő

%

Fő

%

Fő

%

0-14

9.158

16,9

8.827

14,1

17.985

15,4

15-19

3.958

7,4

4.062

6,5

8.020

6,9

20-29

8.782

16,4

9.463

15,2

18.245

15,7

30-49

16.219

30,2

17.822

28,5

34.041

29,2

50-64

10.340

19,2

12.816

20,5

23.156

19,9

65-74

3.320

6,1

5.193

8,3

8.513

7,4

75-84

1.708

3,2

3.437

5,5

5.145

4,4

85 --

310

0,5

883

1,4

1.193

1

100

62.503

100

116.298

100

Összesen: 53.795

Forrás: KSH 2007. A termékenység csökkenése egy demográfiai válasz a társadalomban végbemenő változásokra, amelyek elsősorban a társadalom alapegységeit, a családokat érintik. Az 1980-as évek elejétől találkozunk azzal a jelenséggel, hogy a termékenység csökkenő irányzata az anyák "öregedésével" jár. Emögött az áll, hogy a 20 év alattiak termékenysége kevesebb mint a felére esett vissza 1980 óta, a 20-24 éves nőké pedig 30%-al csökkent. A 25 év feletti nők termékenysége viszont - ha mérsékelten is -de emelkedett az 1990-es évek közepéig. A problémát az okozza, hogy egyre többen vannak, akik csak 25-30 éves korukra érik el az "egygyermekes" státust, s így kisebb a létszáma azoknak, akik ebben az életkorban már második gyermeküket hozhatják a világra.

1634 I. Az önkormányzat által nyújtott pénzbeli és természetbeni ellátások A rendszeres gyermekvédelmi kedvezmény jogosultsági feltételeit a törvény differenciáltan állapítja meg. Elismerésre és támogatásra került a gyermeket egyedülállóként gondozó családoknak, a tartósan beteg, illetve súlyosan fogyatékos gyermeket gondozó szülőknek, továbbá a hátrányos helyzetük ellenére tanulmányokat folytató fiatal felnőtteknek az átlagostól eltérő helyzete mivel a támogatás feltételeként a jövedelemhatárt magasabb összegben (az egy főre jutó havi jövedelem az öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb összegének a 135 %-a) határozza meg. Egyéb esetben ez a határ az öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb összegének a 125 %-a, amely szintén kedvezőbb a korábbi szabályozásnál. 2007-ben a rendszeres gyermekvédelmi kedvezményben részesülő gyermekek száma 4488 fő. A statisztikai adatok szerint lassan növekszik a rendszeres gyermekvédelmi kedvezményben részesülők száma (2007-ben 230 új megállapítást történt). A gyermekek nagyobb szociális biztonságát garantálja, hogy az "egyszeri támogatás" elnevezésű a rendszeres gyermekvédelmi kedvezményhez társuló 2007. évben 5000 Ft összegben megállapított pénzbeli támogatást a korábban évente 1 alkalommal történő kifizetés helyett 2006-tól évente két alkalommal folyósítjuk. 2007. júliusban 3742 gyermek részére 18.710.000 Ft, novemberben 4559 gyermek részére 22.795.000 Ft összegben nyújtottunk segítséget. Változatlan formában, ha a gyermeket gondozó család időszakosan létfenntartási gondokkal küzd vagy létfenntartását veszélyeztető helyzetbe került rendkívüli gyermekvédelmi támogatásra jogosult a gyermek. 2007-ben 1527 esetben 15.440.000 Ft összegben nyújtottunk támogatást a családoknak. Az igénylés leggyakrabban előforduló okai: egészségügyi problémák, az iskoláztatás rendkívüli költségei, ruhanemű hiánya, a nevelésbe vett gyermek családjával történő kapcsolattartás költségeinek hiánya. A támogatás összege esetenként 5-10.000 Ft. A törvényi kötelezettségen túl Önkormányzatunk további támogatásokkal segíti a rászoruló családokat. A helyi rendeletben szabályozottak szerint a város területén az alsó és középfokú tanintézettel tanulói jogviszonyban álló, rendszeres gyermekvédelmi kedvezményre jogosult gyermeket helyi autóbusz közlekedésre jogosító havi bérletjegy illeti meg. 2007-ben összesen 656 gyermek részére támogattuk a tanulóbérlet összegének 50%-át, amely 8.234.000,- Ft kiadást jelentett. A gyermekek fejlődése szempontjából kiemelten fontos a megfelelő táplálkozás. A törvényi szabályozás kiemelt figyelmet fordít erre, és támogatja a gyermekétkeztetésben résztvevőket. Önkormányzatunk saját költségvetése terhére, a szociálisan hátrányos helyzetben levő családoknak még további kedvezményt biztosít a rendeletében meghatározott mértékben. Ennek alapján térítési díj kedvezményben (rászorultsági támogatás) 2007-ben 480 gyermek részesült, összesen 7.213.000 Ft összegben.

1635 2. számú táblázat: Pénzbeli és természetbeni ellátásokban részesülők száma és összegének megoszlása (2007)

Ellátás megnevezése

2007.év Támogatásban Kifizetett támogatás részesülők száma összege (eFt) (fő)

Rendszeres gyermekvédelmi kedvezmény

4488

-

Rendkívüli gyermekvédelmi támogatás

1527

15.440.

Étkezési támogatás

480

7.213.

Tanulóbérlet biztosítása

656

8.234.

7151

30.887

Összesen

Forrás: Polgármesteri Hivatal, Nyíregyháza II. Személyes gondoskodást nyújtó ellátások rendszere Kevésbé érintették a jogszabályi változások a személyes gondoskodást nyújtó ellátások – gyermekjóléti szolgáltatás, gyermekek napközbeni és átmeneti ellátását biztosító intézmények – rendszerét. II.1. A többcélú kistérségi társulás létrejöttével megalakult Nyíregyháza és Nyírpazony Intézményfenntartó Társulása fenntartásában működő Gyermekjóléti Központ Nyíregyháza és Nyírpazony területén látja el a gyermekjóléti szolgáltatás feladatait 3 központ munkája révén. 2007. folyamán városunk területén 1719 fő kis és fiatalkorú gyermeket gondozott a Központ. Ehhez társul még a Nyírpazony Község közigazgatási területén gondozott 17 gyermek. A Gyermekjóléti Központ a gyermekvédelmi törvény értelmében működteti az észlelő- és jelzőrendszert, a veszélyeztető okok feltárására, a már veszélyeztetett gyermekek mielőbbi segítség nyújtása érdekében, amelynek tagjai: védőnő, házi- és gyermekorvos, gyermek- és ifjúságvédelmi felelősök, családsegítő szolgálat, nevelési tanácsadó, rendőrség, ügyészség, bíróság, egyházak, alapítványok képviselői. A jelzések leggyakrabban a védőnőktől (anyagi, megélhetési problémák, elhanyagolás, szülők szenvedélybetegsége, nem megfelelő higiénés viszonyok miatt), az iskolák gyermekvédelmi felelőseitől (igazolatlan hiányzás, magatartási és beilleszkedési zavar), a rendőrségtől, ügyészségtől (bűncselekményekben való részvétel, szabálysértés, anyai prostitúció miatti veszélyeztetettség, családi konfliktusok) miatt érkeznek.

1636 A Védőnői Szolgálat adatai alapján a tárgyévben 1876 várandós anya gondozására került sor. Ebből fokozott gondozást 22%-uk, azaz 413 fő igényelt, környezeti okok miatt kb. 13 %-uk. A környezetei ok miatti veszélyeztetés elsősorban lakásproblémák, valamint a szülők nem megfelelő magatartása miatt alakulnak ki. A házi gyermekorvosi tevékenység szorosan összefügg a védőnői ellátással, így a jelzőrendszer is csak a két ellátás jó együttműködésével lehet hatékony. A Gyermekjóléti Központtal rendszeresen tartanak közös szakmai megbeszéléseket, fórumokat. A város gyermeklakosságának általános egészségügyi helyzete nagy mértékben függ lakóhelyük gazdasági, szocio-kulturális állapotától. A házi gyermekorvosok leggyakrabban a helytelen táplálkozásból adódó megbetegedésekkel találkoznak. Elsősorban az alultápláltság jelent problémát a telepszerűen, többszörösen hátrányos helyzetben élő családok esetében. Az ezen csoportoknál tapasztalt lakás és környezeti viszonyok érdemi változtatása nélkül az egészségi-, halálozási-, betegségi mutatók terén sem várható javulás. Ugyanakkor fontos lépése városunknak, hogy 2008-ban elfogadta az Integrált Városfejlesztési Tervet, amelynek részét képezi az Anti-szegregációs terv. Ebben a város három szegregált területén élők életminőségének javítása, az élhetőbb környezet megteremtése érdekében több intézkedés megfogalmazásra került. A fiatalkorú lakosság körében nő a dohányosok, alkohollal, droggal élők száma, valamint a lányok körében az abortusszal végződő terhességek száma. Ez nagy mértékben összefügg az oktatási intézményekben folyó egészségnevelési gyakorlat hiányosságaival, pedig a házi gyermekorvosok több mint fele ifjúság-egészségügyi szakvizsgával is rendelkezik. A jövőben kívánatos lenne a két intézményrendszer együttműködésének hatékonyságát növelni, az iskolákban történő egészségnevelés érdekében. A Gyermekjóléti Központ kiemelten fontos feladata a különféle szolgáltatások biztosítása a klienskörébe tartozó különféle célcsoportoknak (pl. gyermek, szülő). 2007-ben szolgáltatásaikkal 1719 gyermeket értek el. A legtöbb szolgáltatás többszöri alkalommal valósult meg (kapcsolatügyelet, mediáció, pszichológiai szolgáltatás, jogi tanácsadás, fejlesztőpedagógusi ellátás). A szolgáltatásban elért gyermekek jelentős többségével prevenciós célzatú szabadidős tevékenység során kerültek kapcsolatba, amely szintén rendszeres találkozáson alapul. 3. számú táblázat. A Gyermekjóléti Központ szakmai tevékenységei és egyéb szolgáltatásai a gyermekek száma szerint 2007. évben

Szakmai tevékenység megnevezése Gyermeki jogokkal, ellátásokkal kapcsolatos információnyújtás, hivatalos ügyekben való segítés

érintett gyermekek száma*

7.094

1637 Tanácsadás, közvetítés más szolgáltatásokba

10.208

Esetkonferencia

181

Családlátogatás

10.427

Intézményen belüli segítő beszélgetés

11.078

Prevenciós célzatú szabadidős tevékenységek

1.440

Kapcsolattartási ügyelet

103

Konfliktuskezelés (családkonzultáció, mediáció)

109

Fejlesztőpedagógusi ellátás

26

Iskolai szociális munka

203

Kórházi szociális munka

38

Készenléti szolgálat

365

Egyéb (korrepetálás, táboroztatás, stb.)

11

Összesen:

41.283

*Az egyes kategóriák adatai között nem ismert mértékű átfedés lehet

Forrás: Gyermekjóléti Központ 2007.

A gyermekjóléti gondoskodás formája a komolyabb veszélyeztető tényezők, vagy a szülők együttműködési hajlandóságának alacsony foka esetén a védelembe vétel. 2007 folyamán, valószínűleg a hátrányos helyzetű rétegeket sújtó növekvő leszakadás, valamint az általánosan romló gazdasági helyzet miatt a Gyermekjóléti Központ által gondozott gyermekek 24 %-a, 423 gyermek került védelem alá. (Az elmúlt évben 303 gyermek volt védelemben, az összes gondozási eset 14 %-a). Átmeneti nevelésben lévő gyermekek vér szerinti szüleivel való kapcsolattartás adatai alig változtak, Nyíregyházán a súlyos, alapellátással nem orvosolható problémákkal küszködő családok száma nem emelkedett.

1638

4. számú táblázat. Átmeneti nevelésben lévő gyermekek vérszerinti szüleivel való kapcsolattartások száma

Családok száma Gyermekek száma 2005.

192

302

2006.

194

312

2007.

175

343

Forrás: Gyermekjóléti Központ 2007. Utógondozás az állami gondoskodás megszűnése esetén 15 gyermek esetében történt. Kevés kivételtől eltekintve az utógondozás egy hosszas gondozási folyamat pozitív eredményének tekinthető, melyben a családban meglévő veszélyeztető tényezők oly mértékben csökkentek, hogy a gyermekek kikerülhettek a szakellátásból, vissza a családi körbe. Az elmúlt évek tapasztalatai alapján elmondható, hogy e tekintetben a véletlenszerűség a jellemző (alacsony esetszám, tendencia nem kimutatható), így ez az adat a Gyermekjóléti Központ munkájának minőségi értékelésére nem alkalmas. A Gyermekjóléti Központ ellátja a Megyei Módszertani Központ feladatait. A módszertani csoport 3 fővel látja el az alábbi jogszabályban rögzített feladatokat:  Figyelemmel kísérik és közvetítik a legfrissebb szakmai ismereteket, a gyermekjóléti alapellátásban kialakult, mintaként ismertethető modelleket, eljárásokat.  Figyelemmel kísérték a megye gyermekjóléttel, gyermekvédelemmel kapcsolatos helyzetét, speciális szükségleteit, problémáit, a problémák kialakulásának okait.  Szakmai megbeszéléseket, tapasztalatcseréket, módszertani tanácsadásokat szerveztek, konzultációs lehetőséget biztosítottak a gyermekjóléti alapellátás munkatársai részére.  Koordinációs feladatokat láttak el a gyermekjóléti alapellátás, a család- és gyermekvédelem más intézményei, a szociális ellátórendszer és a civil szektorok között.  Gyűjtik a megjelenő gyermekvédelmi dokumentumokat, információs anyagokat, szakkönyvtárukat évente bővítik. Továbbképzéseket, rendezvényeket, fórumokat szerveztek, vezettek és koordináltak:  megszervezték és koordinálták a jelzőrendszer éves tanácskozását,  szakmai találkozó keretében újra áttekintették a gyermekjóléti szolgálat és a családok átmeneti otthonainak együttműködésével kapcsolatos feladatokat,

1639  a megye hat kistérségi központjában tartottak továbbképzést a települések családgondozói számára.  A családgondozók munkájának segítése érdekében segédanyagot állítottak össze, amelyek az alapellátás, a védelembe vétel és a vér szerinti családgondozással kapcsolatos gyakorlati és adminisztrációs teendők részletes, jogszabályokat is tartalmazó leírását tartalmazza, illetve a gyermekjóléti szolgálat és a családok átmeneti otthonának együttműködése során felmerülő feladatok átgondolásával foglalkozik. Az elmúlt évben a gyámhivatal felkérésére 43 településen vettek részt a megyénkben működő gyermekjóléti szolgálatok ellenőrzésében, szakmai munkájának értékelésében. II.2. A gyermekek napközbeni ellátását 9 önkormányzati fenntartású és egy nem állami fenntartású bölcsőde (Hétszínvirág '98 KHT.) ellátási szerződés keretében biztosítja. Elsősorban az olyan gyermek napközbeni ellátásáról kell gondoskodni, akit egyedülálló személy nevel, vagy akivel együtt a családban három vagy több gyermeket nevelnek, vagy akinek a szülője, gondozója szociális helyzete, munkavégzése, képzésben való részvétele miatt gyermeke ellátásról nem tud gondoskodni. Az önkormányzati bölcsődékben engedélyezett férőhelyek száma 475, a Hétszínvirág '98 KHT bölcsődéjében 50. 2007-ben a bölcsődébe járó gyermekek száma 716 fő (kihasználtság 150%). A Szolgáltatásterverzési Koncepcióban megfogalmazásra került a bölcsődei férőhelyek számának növelése, amit 2008-ban megjelenő pályázati források felhasználásával kívánunk megvalósítani. Nyíregyházán 2007-ben a 0-3 éves korú gyermekek száma 3.480 fő volt. Ebből adódóan a bölcsődébe járó gyermekek százalékos aránya a korcsoporti népességhez viszonyítva 20,57 %-ot mutat. Az elhelyezést kezdeményezők 98%-ban a szülők, gyermekorvos (0,27%), gyermekjóléti szolgálat (1,11%), családsegítő szolgálat (0,41%). Az adatokból következtethető, hogy a fent felsorolt okok közül a gyermekek nappali ellátását legtöbb esetben a szülők munkavégzése indokolja. Ez a számarány vélhetően nemcsak Nyíregyházán, hanem országosan is megfigyelhető, hiszen a törvényben is megfogalmazásra került 2006. január 1-től az a pozitív diszkriminációs rendelkezés, mely szerint a bölcsődei felvétel során részesüljenek előnyben a rendszeres gyermekvédelmi kedvezményre jogosult gyermekek, akinek szülője igazolja, hogy munkaviszonyban vagy munkavégzésre irányuló egyéb jogviszonyban áll. 5. számú táblázat Bölcsődébe utaló intézmények 2007-ben Gyermekjóléti Szolgálat

8 fő

Családsegítő Központ

3 fő

Védőnői Szolgálat

2 fő

1640 6. számú táblázat Csatolt településrészről bejáró gyermekek

Nyírszőlős

25 fő

Borbánya

22 fő

Sóstóhegy

29 fő

Kistelekiszőlő

16 fő

Tanyákról

12 fő

összesen:

104

A Hétszínvirág bölcsődében a bölcsődei ellátáson kívül időszakos gyermekfelügyeletet is biztosítanak. A szülő elfoglaltsága esetén néhány órára ellátják a gyermek felügyeletét. Átlagosan 2-3 gyermeknél veszik igénybe ezt a szolgáltatást. A szülők kérelmére a gyermek szállítását is biztosítják. 7. számú táblázat Bölcsődei ellátásban részesülő hátrányos helyzetű gyermekek Hátrányos helyzetű gyermekek

61 fő

Halmozottan hátrányos helyzetű gyermekek

21 fő

Gyermekvédelmi kedvezményben részesül

77 fő

Védelembe vett gyermekek

6 fő

A bölcsődékben a felvétel egész évben folyamatos. Az óvodák a bölcsődékből a gyermekeket szeptember hónapban veszik át. Ennek következtében a bölcsődék férőhely kihasználtsága szeptembertől júniusig folyamatosan nő. Szintén a gyermekek napközbeni ellátását szolgálja az alternatív napközbeni ellátás, amely gyermekek életkori sajátosságaihoz, illetve a szülők speciális élethelyzetéhez igazodó, a gyermekek társadalmi beilleszkedését és közösségi tevékenységét elősegítő, a helyi szükségleteknek és igényeknek megfelelően változó módon, rendszeresen, vagy meghatározott időtartamokra megszervezett, önálló szakmai programban rögzített tevékenység.(pl.: szabadidős tevékenységek, tematikus csoportfoglalkozások, játszótér programok stb. ) E feladatot a Periféria Egyesület látja el a város területén ellátási szerződés keretében.

1641

II.3. A gyermekek átmeneti gondozását a Szőlőskerti Általános Iskola, Diákotthon és Gyermekek Átmeneti Otthona, mint közös igazgatású többcélú intézmény biztosítja. Az átmeneti otthon előnye, hogy a gyerekek biztonsága a család szétszakítása nélkül garantálható és a család megerősítése, a szülői képességek erősítésére olyan kontextusban kerül sor, amely egyszerre jelent védelmet, kontrollt és segítséget, ugyanakkor a lehető legtöbb elég jól működő családi funkciót érintetlenül hagyja. Átmeneti elhelyezésre általában akkor kerül sor, ha napi 24 órában van szüksége segítségre a családnak a gyermeknevelésben, de nagy valószínűséggel a szülői képességek fejlődésével, megfelelő források igénybevételével a helyzet viszonylag rövid időn belül megváltozik. A Gyermekek Átmeneti Otthonában 2007-ben 26 gyermek fordult meg, átlagosan 13 gyermekről gondoskodtak, az intézmény kihasználtsága 80 %-os volt. A bekerülés legfőbb okai a következők voltak:   

  

a szülők egészségi állapota miatt 4 fő krízis elhelyezés 5 fő szociális helyzet miatt 11 fő  -lakásprobléma miatt 5 fő  -elégtelen lakhatás 6 fő szülők indokolt távolléte (munkaidő beosztás) miatt 2 fő szülők életvezetési problémái miatt 2 fő gyermekek magatartási problémái miatt 2 fő.

Az indokokról gyakran kiderül, hogy a valóság egy szeletét tartalmazzák, és több ok is felmerül a gondozás során, nehezítve a megoldást. Kevés esetben áll egyetlen, egyértelmű indok az átmeneti gondozás hátterében. Egyre gyakoribb a kríziselhelyezés. Ez az a helyzet, amikor éjszakára, vagy hétvégére, ünnepnapokra felügyelet nélkül maradnának a gyermekek. Igaz, több esetben tisztázódik a helyzet 72 órán belül és nem kerül sor elhelyezésre. A bent tartózkodás ideje változó. Viszonylag rövid ideig (3-4) hónap a szülők egészségi állapota, kórházi kezelése miatt tartózkodtak bent. A szociális helyzet miatt hosszabb ideig tart a gondozás (6-8 hónap). Az összetett probléma miatt időre van szükség, míg megnyugtatóan rendeződik a gyermek és szülője helyzete. A személyiségi, magatartási problémák miatt szintén hosszabb ideig tart a bent tartózkodás (6-10 hónap), mert ilyenkor szükséges az intézmény pszichológusának segítségével folytatott terápia, mely csak hosszabb távon érvényes. A gondozott 26 gyerekből: - 15-en távoztak, 7-en visszakerültek a családjuk, 5 fő ideiglenes hatályú elhelyezésbe, 3 gyermek a családok átmeneti otthonába került az édesanyjával. - 7 fő védelembe vétele mellett folyt a gondozás, mivel ezekben az esetekben a szülők vagy a gyermekek nem működtek együtt a Szolgálattal. Az együttműködés hiánya leginkább a szülők negatív életviteléből, valamint a gyermekek magatartásából fakad.

1642 - 1 fő pedig másodszor vette igénybe az elhelyezést. Esetében a szülő ismételten kórházba került.

Az intézmény a költségvetésből származó bevételein túl pályázati forrásokból próbálja javítani az ellátás színvonalát. Így valósulhatott meg az eddigi legnagyobb beruházás is: a tetőcsere és a világítás korszerűsítése. A külön étkezőhelyiség létesítését, a nyílászárók cseréjét, illetve a tárgyi feltételek korszerűsítését uniós pályázati forrásokból igyekeznek megoldani. A gyermekvédelmi törvény bevezetése óta eltelt 10 év alatt egyre ismertebbé és elfogadottabbá vált ez az ellátási forma, amiben sokat segített az eredményes együttműködés a jelzőrendszeri tagokkal. 8. számú táblázat Az átlaglétszám alakulása a Gyermekek Átmeneti Otthonában 2000-2007. 14 12 10 8 6 4 2 0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Átlaglétszám alakulása 2000. - 2007.

Forrás: Gyermekek Átmeneti Otthona

1643

9. számú táblázat A kihasználtság százalékos alakulása a Gyermekek Átmeneti Otthonában 2000-2007.

Forrás: Gyermekek Átmeneti Otthona A gyermek és szülője együttes elhelyezésére nyújt lehetőséget a családok átmeneti otthona. Városunkban három intézmény 106 férőhelyen biztosít átmeneti elhelyezést, legfeljebb 12 hónapi időtartamban. Az intézmények közül egy önkormányzati fenntartásban, egy egyházi fenntartásban ellátási szerződés keretében (Oltalom Hajléktalanellátó Szolgálat) és egy nem állami fenntartásban (Magyar Vöröskereszt) működik. Ezen ellátási formát leggyakrabban bántalmazás, a családi kapcsolatok felbomlása, szülő szenvedélybetegsége, a lakáskörülmények megoldatlansága miatt igénylik. A Gyermekjóléti Központ szervezeti keretében működő Családok Átmeneti Otthona a város közigazgatási területén élő krízishelyzetbe került teljes és csonka családokat, illetve várandós anyákat fogadja, ha azt a férőhely engedi, valamint a bekerülési feltételeknek megfelelnek. Az Otthon 40 férőhellyel, 100%-os kihasználtsággal működik. A lakók szobáikat saját bútoraikkal rendezhetik be, akiknek nincs, az intézmény biztosít ágyakat, szekrényt, ágyneműt. III. Jegyzői hatáskörben tett gyámhatósági intézkedések A Gyermekvédelmi törvény alapján, ha a gyermek veszélyeztetettségét az alapellátások önkéntes igénybevételével nem lehet megszüntetni, de alaposan feltételezhető, hogy segítséggel a gyermek fejlődése a családi környezetben mégis biztosítható, a települési önkormányzat jegyzője a gyermeket védelembe veszi. A gyámhatóság 1583 gyermek esetében folytatott le védelembe vételi eljárást, ebből 494 gyermek védelembe vétele lett elrendelve. A többi gyermek esetében vagy meg lett szüntetve a védelembe vételi eljárás és emellett alapellátás keretében folytatódott a családgondozás, illetve egyes esetekben az eljárás megszüntetésre került.

1644 A 494 védelembe vett gyermekből 175 esetében került megszüntetésre az eljárás, melynek okai: nagykorúvá vált, átmeneti nevelésbe került, megszűnt a gyermek veszélyeztetése. Az eljárás során szerzett tapasztalatok alapján megállapítható, hogy  az eljárással érintett családokra, - szinte mindegyikre - nagyon rossz lakáskörülmények, elhanyagolt higiénés környezet jellemző, amely a gyermek egészségét, fejlődését veszélyezteti és általában a szülők hibájából következik be,  nagyon sok esetben a szülők italozó életmódot folytatnak, deviáns, agresszív viselkedést tanúsítanak. A szülők agresszivitása abban nyilvánul meg, hogy egymást vagy a gyermeket bántalmazzák. Az ilyen családi légkörben nevelkedő gyermekek szinte mindegyikénél tapasztalni lehet az érzelmi sérülést, a pszichéslelki problémák kialakulását,  a gyermekeknél káros nevelési hatások jelentkeznek: érzelmi elhanyagolás, értelmi elhanyagolás, a családi szocializáció hiánya figyelhető meg,  egyre több az olyan család, ahol a szülő vagy más hozzátartozó valamilyen idegi, vagy pszichiátriai betegségben szenved, és ez súlyosan veszélyezteti a gyermek nevelését és fejlődését,  az egészségügyi ellátás fontosságának ismeretbeli hiánya jellemző,  a gyermekeknél összetett magatartási problémák, sok esetben bűncselekmény, illetve szabálysértés elkövetése fordul elő, ez a családi szocializációs problémákra vezethető vissza. A tanköteles gyermeknél óriási mértékű az igazolatlan hiányzás, az iskolából való kimaradás. Nagy mértékben nő minden évben a súlyos magatartási zavarokkal küszködő gyermekek száma, mely a káros nevelési hatások miatt alakulnak ki,  kritikus helyzetnek számít, a gyermekek testi fenyítése, bántalmazása, az érzelmi, értelmi elhanyagolásuk. Ezeket a veszélyeztető okokat nagyon nehéz bizonyítani, leginkább akkor lehet, ha a gyermek maga is elmondja, hogy mi történik vele a családon belül. Mindezen körülmények miatt válnak veszélyeztetetté a gyermekek. Ezen okok csoportosíthatók úgy, hogy környezeti okokról, magatartási okokról, anyagi veszélyeztető okokról, egészségügyi veszélyeztető okokról van e szó. Ezek a fogalmak nem választhatóak el, szoros összefüggésben vannak egymással. Az ideiglenesen elhelyezett gyermekeknél a súlyos veszélyeztetés összetett okokban jelent meg:      

nagyon elhanyagolt lakáskörülmények a gyermek testi, értelmi, érzelmi elhanyagolása a gyermek egészségügyi veszélyeztetése a gyermek bántalmazása a szülők életvitele, magatartása, italozó életmódja (más egyéb okok) a gyermeket nevelő szülő pszichiátriai, idegi eredetű betegsége

1645

Általában a fent felsorolt problémák nem külön - külön, hanem egyszerre voltak jelen az adott családban. 2007-ben ideiglenesen elhelyezett gyermekek száma 49 fő. Az elhelyezés 30 esetben nevelőszülőnél és 19 esetben gyermekotthonban történt. Az ideiglenes hatályú elhelyezés után a gyámhivatali felülvizsgálat eredményeképpen a nevelőszülőnél és a gyermekotthonban elhelyezett 49 gyermek viszont átmeneti nevelt lett és nem került vissza egy gyermek sem a családjába. A gyermekvédelemben továbbra is, negatív tendencia, hogy a családok vándorolnak a megyében és megyén kívülre. Több esetben kideríthetetlen, hogy a védelembe vett gyermek családja hová költözött. Többször előfordul az is, hogy a veszélyeztetett gyermekről jelzés érkezik, hogy az eljárást nem lehet lefolytatni, mert nem lehet kideríteni, hogy a szülők hol élnek a gyermekkel. IV. A Városi Gyámhivatal hatósági intézkedései A gyámhivatal feladat- és hatásköre, illetve illetékességi területe továbbra is 9 település Nyíregyháza város mellett, Kálmánháza, Kótaj, Nagycserkesz, Napkor, Nyírpazony, Nyírtelek, Nyírtura és Sényő vonatkozásában végzi 144.088 fő lakosságszám és 28.281 fő gyermeklétszám mellett. Az ügyiratforgalmi adatokban nincs jelentős változás a tavalyi évhez képest. 2007. évben a gyámhivatalban alapszámon: 2.676, alszámon: 15.041, így összesen: 17.717 ügyirat keletkezett és 3.145 határozatot hoztak. A döntések számához képest a fellebbezések száma évről-évre igen minimális – a hozott határozatok mindössze 1,3 %-a, ami azt igazolja, hogy az ügyfelek összességében elfogadják döntéseinket, egyetértenek azokkal. Ez annak következménye, hogy az eljárások során messzemenően törekednek az ügyfelek eljárásba történő bevonására, a vonatkozó jogszabályi rendelkezésekről, a lehetőségekről történő széleskörű tájékoztatásra. A 3.145 döntés ellen 44 határozatot fellebbeztek meg az érdekeltek, melyből a másodfokú hatóság 6 határozatot változtatott meg és 3 határozatot semmisített meg, a többit helybenhagyta. A Gyermekvédelmi Törvény szerint a gyermekvédelmi gondoskodás keretébe tartozó hatósági intézkedések valamelyikét akkor alkalmazza a gyámhivatal, ha a gyermek testi, értelmi, érzelmi és erkölcsi fejlődéséhez szükséges ellátás a szülő beleegyezésével nem biztosítható és ez a helyzet a gyermek fejlődését veszélyezteti. Nevelésbe vétel 2007. évben a gyámhivatal 68 gyermeket vett átmeneti nevelésbe, 5 gyermeket pedig tartós nevelésbe, így a 2007. december 31-én nyilvántartott átmeneti nevelt gyermekek száma 276 fő, míg a tartós nevelt gyermekek száma 20 fő.

1646 A nevelésben lévő gyermekek száma további csökkenést mutat (2005-ben 329, 2006-ban 303, 2007-ben 296), ami a gyermekjóléti alapellátás és gyermekvédelmi szakellátás munkájának hatékonyságát jelzi elsősorban, de ez a szám még mindig igen magas. Ez azért fordulhat elő, mert amíg az egyik oldalon nő a gyermekvédelem rendszerébe bekerülő gyermekek száma, addig nő azok száma is, akiknek a nevelésbe vétele - az arra illetékes intézmények hatékony munkájának eredményeként - a vérszerinti család alkalmassá tételével megszüntethető. A nevelésbe vételek magas száma sajnos továbbra is azt jelenti, hogy a szülők részéről a munkanélküliség, az alkoholizmus és egyéb szenvedélybetegségek, az életvezetési torzulások, a gyermek testi, értelmi, érzelmi elhanyagolása, bántalmazása, a gyermekkel kapcsolatos súlyos magatartási gondok egyre több családnál fordulnak elő és vezetnek a gyermekek családból történő kiemeléséhez. Utógondozás, utógondozói ellátás A gyámhivatal 54 volt átmeneti, vagy tartós nevelt fiatal felnőtt utógondozását, és 26 gyermekvédelmi gondoskodásból kikerült fiatal felnőtt részére rendelte el az utógondozói ellátást. Az utógondozás célja, hogy elősegítse a gyermek családi környezetébe való visszailleszkedését, illetve a fiatal felnőtt önálló életének megkezdését és esetenként az otthonteremtési támogatás igénybevételét segítse a kirendelt utógondozó közreműködésével. Az utógondozói ellátás a fiatalok 24 éves koráig (felsőfokú, nappali tagozatos tanulmányok folytatása esetén 25 éves korukig) lakhatást, teljes vagy részleges ellátást biztosít a tanulmányok folytatásához, az önálló élet megkezdéséhez történő felkészüléshez. Otthonteremtési támogatás A gyermekvédelmi gondoskodásból kikerült fiatal felnőttek életkezdését segíti az otthonteremtési támogatás, melynek célja, hogy a fiatal felnőtt lakáshoz jutását, tartós lakhatása megoldását elősegítse. A támogatás felhasználható lakás, családi ház, tanya, építési telek vásárlására, lakhatóvá tételére, felújításra, bővítésre, bérlakás bérleti díjának kifizetésére, bérlői jogviszony megvásárlására, hitelintézeti kölcsön egyösszegű törlesztésére, szociális intézménybe fizetendő egyszeri hozzájárulásra. 2007. évben 15 fiatal részére állapítottak meg otthonteremtési támogatást elsősorban lakásvásárlásra történő felhasználás céljából, összesen 20.921.000,-Ft összegben. Gyermektartásdíj megelőlegezése A Gyermekvédelmi Törvényben megállapított pénzbeli ellátási formák közül az otthonteremtési támogatáson kívül a gyermektartásdíj megelőlegezése tartozik még

1647 a gyámhivatal hatáskörébe. A gyermek tartását a gyermeket gondozó személy természetben, a különélő szülő elsősorban pénzben – gyermektartásdíjként – biztosítja. Ha a különélő szülő e kötelezettségének átmenetileg nem tud eleget tenni – jogszabályban meghatározott feltételek megléte esetén – a gyámhivatal elrendeli a gyermektartásdíj megelőlegezését. 2007. évben az előző évhez hasonlóan tovább csökkent a gyermektartásdíj megelőlegezések száma: 49 esetben 83 gyermeket érintően indult eljárás, mely 113 gyermeket érintően végződött megelőlegezéssel, 21.804.000,-Ft összegben. Családbafogadás E jogintézmény azt jelenti, hogy a szülő egészségi állapota, indokolt távolléte vagy más családi ok miatt a gyermeket a szükséges ideig más, a szülő által megnevezett személy (általában hozzátartozó) átmenetileg a családjába befogadja, gondozza, neveli és ellátja a gyermek törvényes képviseletét is. A szülő kérelmére a gyámhivatal megvizsgálja, hogy a családbafogadás a gyermek érdekében áll-e és amennyiben igen, úgy hozzájárul ahhoz és a családbafogadót a gyermek részére gyámul rendeli. Jelenleg 44 gyermek áll családba fogadó személy gyámsága alatt, melyből 19 fő családba fogadására került sor 2007. évben. Gyámrendelés Gyermekek harmadik személynél történő elhelyezésére a szülők halála vagy a szülők gyermeknevelésre alkalmatlan életvitele miatt kerülhet sor annak érdekében, hogy a gyermek gyermekvédelmi gondoskodásba utalása elkerülhető legyen. Az utóbbi esetben a gyámhivatal ideiglenes hatállyal helyezi el a kiskorút a harmadik személynél, pert indít gyermekelhelyezés megváltoztatása, illetve indokolt esetben a szülői felügyelet megszüntetése iránt és a harmadik személyt gyámul kirendeli. Harmadik személy (nagyszülő, nagykorú testvér, más rokon, stb.) gyámsága alatt jelenleg 60 kiskorú áll. Örökbefogadás 2007. évben 17 házaspár és 3 egyedülálló személy örökbefogadásra alkalmasságát állapították meg, és 3 házaspár alkalmasságának meghosszabbításáról döntöttek. Jelenleg 15 örökbe fogadhatónak nyilvánított átmeneti nevelt kiskorút tartanak nyilván A vérszerinti szülők adatairól történő tájékoztatást 3 esetben kértek a gyámhivataltól. Családi jogállás rendezése A házasságon kívül született gyermek családi jogállásának rendezése előbb a jegyzői gyámhatóság feladata és amennyiben az 30 nap alatt nem sikerül, úgy a feladat elvégzése a gyámhivatal hatáskörébe kerül.

1648 A családi jogállás rendezése történhet apai elismeréssel, apaság bírói úton történő megállapításával, illetve képzelt személy apaként történő megállapításával. A gyámhivatalnál 2007. évben 84 gyermeknek apai elismeréssel, 8 gyermeknek apaság bírósági megállapításával és 22 gyermeknek képzelt apa adatainak megállapításával rendeződött a családi jogállása. Kapcsolattartás szabályozása és végrehajtása A gyermeknek joga, hogy különélő szülőjével személyes és közvetlen kapcsolatot tartson fenn, a gyermekétől különélő szülőnek pedig joga és kötelessége a gyermekével való rendszeres kapcsolat tartása, melyet a gyermeket nevelő szülő biztosítani köteles. Ez alól csak akkor van kivétel, ha a kapcsolattartás ellentétes a gyermek érdekével. Kapcsolattartásra jogosultak továbbá a nagyszülő és a nagykorú testvér , illetve a szülő és a nagyszülő halála vagy akadályoztatása esetén a szülő testvére és a szülő házastársa is. Kapcsolattartási ügyekben ugyanazokat a szabályokat kell alkalmazni az egyik szülőnél, illetve 3. személynél elhelyezett gyermek esetén és az átmeneti nevelésbe vett gyermek esetén is. A kapcsolattartás szabályozása a gyámhivatal feladata, amely alól csak akkor van kivétel, ha a szülők között válóper vagy gyermekelhelyezési per van folyamatban, mert ilyen esetben a bíróságé a hatáskör, illetve a kapcsolattartás megváltoztatásáról is a bíróság dönt a jogerős döntésétől számított 2 éven belül. A kapcsolattartás végrehajtásában azonban mindig a gyámhivatalnak kell közreműködnie. 2007. évben 202 kapcsolattartási ügyben járt el a gyámhivatal, melyből 140 esetben a kapcsolattartás szabályozásáról rendelkezett (ebből 131 átmeneti nevelt kiskorú ügyében), a többi esetben a bíróság vagy a gyámhatóság által szabályozott kapcsolattartás végrehajtásában folytatott eljárást. A végrehajtási eljárások során 69 esetben alkalmaztak végrehajtási cselekményt: a kapcsolattartást önhibájából nem vagy nem megfelelően igénybe vevő, vagy biztosító szülő felhívását helytelen magatartásának abbahagyására és ennek eredménytelensége esetén bírságolást. A költségek viselésére a mulasztó felet 3 esetben kötelezték. Gondnokság alá helyezési perindítás, gondnok rendelés 2007. december 31-én a gyámhivatal 641 fő gondnokság alá helyezett személyt tartott nyilván. A veleszületett betegségek és az időskori szellemi leépülés mellett egyre több az alkoholizmus és más szenvedélybetegség következtében kialakult elmeállapot miatt kezdeményezett eljárás. Amennyiben a gyámhivatalnak tudomására jut a perindítás szükségessége és a per indítására jogosult hozzátartozók a pert nem kívánják

1649 megindítani – elsősorban érzelmi okok miatt -, a gyámhivatalnak kell a keresetet benyújtania. 2007 évben 212 esetben indított a gyámhivatal gondnokság alá helyezés vagy gondnokság alá helyezés felülvizsgálata iránt pert. A bíróság gondnokság alá helyezést kimondó jogerős ítéletét követően gondnokot rendeltünk, a 641 főből 178 személy gondnoki teendőit látja el 4 fő hivatásos gondnok (ezt megelőzően 3 fő), a többi gondnokoltnak valamelyik hozzátartozója látja el ezt a tisztséget. Vagyoni ügyek A gyámhivatal 2007. december 31-én 773 kiskorú és 229 gondnokolt ingatlanvagyonát, valamint 417 kiskorú, és 239 gondnokolt gyámhatósági fenntartásos betétben vagy folyószámlán elhelyezett készpénzvagyonát 575.611.000,- Ft összegben tartotta nyilván. E vagyon kezelését a törvényes képviselők (szülő, gyám, gondnok) a gyámhivatal felügyelete, engedélye és jogszabályban meghatározott esetekben a gyámhivatal hozzájárulása mellett végzik. E feladat- és hatáskör gyakorlása során a gyámhivatal a nyilvántartáson kívül dönt a betétben vagy folyószámlán elhelyezett készpénzvagyon felhasználásának, befektetésének engedélyezéséről, az ezzel kapcsolatos számadásokat elbírálja, jogszabályban meghatározott esetekben jóváhagyja a kiskorú vagy gondnokolt vagyonára vonatkozó törvényes képviselői jognyilatkozatot, indokolt esetben rendszeres felügyelete alá vonja a szülők vagyonkezelését. Büntető feljelentés A gyámhivatal 2007. évben 3 esetben tett feljelentést, kezdeményezett büntető eljárást kiskorú sérelmére elkövetett bűncselekmény miatt. Sajnálatos módon a családon belüli erőszakra vonatkozóan nagyon kevés információval rendelkezünk továbbra is. A sokszor hosszabb ideje tartó bántalmazásra gyakran csak azért derül fény, mert egyéb okból a gyermek kiemelésre kerül a családból és akkor mer róla beszélni, illetve a különböző vizsgálatok akkor tárják fel. Alaposan feltételezhető, hogy igen sok gyermek él családjában védtelenül, kiszolgáltatottan. A családon belüli erőszak továbbra is a következő okokra vezethető vissza: a munkanélküliség, az alkoholizmus, a szegénység, az egyéb szenvedélybetegségek, melyek miatt csökken a szülők konfliktus megoldó képessége, tűrőképessége. Ugyanakkor nagyon kevés információval rendelkezünk a lelkileg bántalmazott gyermekekről. V. A felügyeleti szervek által végzett szakmai ellenőrzések tapasztalatai A gyermekvédelmi törvény alapján a működést engedélyező szerv évente legalább egy alkalommal ellenőrzi, hogy a szolgáltatótevékenység megfelel-e a működési engedélyben foglaltaknak, és a jogszabályokban meghatározott feltételeknek, így

1650 különösen a személyi és tárgyi feltételekre, az ellátottak elhelyezésére, a térítési díj megállapítására vonatkozó szabályoknak, illetve, hogy a szolgáltató rendelkezik-e a szükséges belső szabályzatokkal, és - nem állami fenntartó esetén - a szakmai tevékenység körében okozott kár megtérítésére vonatkozó felelősségbiztosítással. Ennek alapján ellenőrzést tartottunk a kistérségi társulás területén működő gyermekjóléti szolgáltatást végző intézményekben, valamint Nyíregyháza város területén a Periféria Egyesületnél, a Hétszínvirág ’98 Gyermekjóléti KHT-nál. A vizsgálat során kisebb adminisztrációs hiányosságokat tapasztaltunk, amiknek a pótlása megtörtént. Tiszavasvári Város Jegyzője, mint működést engedélyező szerv 8 db önkormányzati bölcsőde működését ellenőrizte. A bölcsődék a jogszabályi előírásoknak megfelelően működnek, kivéve az engedélyezett férőhelyszámhoz képest felvett gyermeklétszámot. Az Észak-Alföldi Regionális Közigazgatási Hivatal Szociális és Gyámhivatala Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Kirendeltsége mint működést engedélyező szerv ellenőrizte a Gyermekjóléti Központ szervezeti keretében működő Családok Átmeneti Otthonát, valamint a Gyermekek Átmeneti Otthona tevékenységét. Ez utóbbi vizsgálat során csak kisebb hiányosságokat állapítottak meg. A Családok Átmeneti Otthonában a nyilvántartásban, dokumentációban tapasztalt hiányosságot az ellenőrző szerv, valamint a tárgyi feltételek nem teljes mértékben adottak. Indokoltnak tartjuk, hogy a jövőre vonatkozó hosszú távú célkitűzések között szerepeljen az intézmény megfelelőbb, inger gazdagabb környezetben történő elhelyezése. VI. A bűnmegelőzési tevékenység bemutatása Napjainkban a statisztikai adatokat figyelembe véve tudományosan kimutatható a családon belüli erőszak, valamint a gyermekbántalmazás megsokszorozódása. Ez egyben igazolja, hogy a probléma fölött nem lehet szemet hunyni, a kezeléssel, megelőzéssel foglalkozni kell. A gyermekvédelmi és gyermekjóléti rendszerben működő jelzőrendszer tagjainak a szerepe elengedhetetlen, hiszen a korai felismerés záloga a prevenció egyetlen lehetősége. A Gyermekjóléti Központ adatai szerint 2007-ben  a kiskorúak (0-18 év) sérelmére elkövetett bűncselekmények száma 22  a családon belüli erőszakkal érintett 29 fő ,  a bűncselekményt elkövető gyermekek száma 0-14 éves korig- 17 fő, 15-18 éves-34 fő. A bűncselekmények elkövetésének okai egyrészt a családi körülményekben keresendő, másrészt negatív szociális környezeti hatások, rossz baráti társaság, bűnözői életvitel a családban, a többségi társadalom normarendszerétől eltérő helyi

1651 normarendszer. A Gyermekjóléti Központ alapellátás keretében, valamint a védelembe vétellel történő családgondozással próbál segíteni. A városban egyébként több szabadidős tevékenységet szervező civil szervezet működik: Kalamáris Egyesület, Periféria Egyesület, Human-net Alapítvány. Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata bűnmegelőzési programjának főbb pontjai a Közbiztonsági Koncepciójában tekinthetők át. A stratégiai prioritás egyik pontja a család-gyermek- és ifjúságvédelem. A Gyermekvédelmi Törvény szerint a gyermek és az őt nevelő szülő tartózkodási helyére vonatkozóan a szolgáltató, a hivatal megtagadhatja a bántalmazó szülő tájékoztatását, korlátozhatja az iratbetekintési jogát. Hatékonyabban kell publikálni a titkolt terhesség humánus és jogszerű kezelését. A drogfogyasztás és a kábítószer bűnözés megelőzése érdekében a Közgyűlés külön határozatban fogadott el stratégiát a drog terjedésének visszaszorítása tárgyában. VII. A jövőre vonatkozó javaslatok 1.) A gyermekszegénység csökkentése érdekében az anyagi forrásokon túl - amelyet az állam és önkormányzat biztosít - kiemelten figyelmet kell fordítani a kulturális tőkeinjeciókra, mind a szülők, mind a gyermekek számára. A kulturális tőke átadásának társadalmi szervezetei fennállnak, a gyermekek érdekében működő intézmények hordozzák ennek lehetőségét. A jövő feladata tehát, ezen intézményekben a szolgáltatások erősítése, a jelzőrendszer hatékonyságának növelése, az együttműködés erősítése. Különösen fontos az egészségügy és a szociális, gyermekvédelmi rendszer közötti kapcsolat elmélyítése. 2.) A családok átmeneti elhelyezése megoldott, de hosszú távú célkitűzésként szükséges megfogalmazni a Családok Átmeneti Otthona (Nyíregyháza, Tokaji u. 3.), a gyermekek és a szülők számára is megfelelőbb, ingergazdagabb (parkosított, játszóteres) környezet kialakítása pályázati erőforrások felhasználásával. 3.) Az elmúlt év tapasztalatai szerint erősíteni kell a kistérségi együttműködést. A Nyíregyházai Kistérségben mindenütt biztosított a gyermekjóléti szolgáltatás, azonban a tapasztalatok szerint a szakemberek rendkívül nehéz helyzetben vannak a kistelepüléseken (nehezebben jutnak szakmai irányelvekhez, feladatmegosztás nem lehetséges, szupervízióra nincs lehetőség, munkájukat kizárólag a módszertani központok segítik). A gyermekek átmeneti elhelyezése iránti igény a kistérséghez tartozó településekről is megfogalmazódik. Ennek megoldása érdekében, valamint az intézmény kapacitását figyelembe véve, folyamatban van az intézmény ellátási területének bővítése a kistérség területére vonatkozóan.

1652 4.) A gyermekvédelmi ellátórendszer fejlesztéséhez, újításához szükséges források megteremtéséhez pályázati lehetőségeket kívánunk igénybe venni: - A Mentálhigiénés Központ épületének felújítása, átalakítása az ÉAOP 4.1.3.B.C pályázata által kerül megvalósításra, melynek eredményeként a 8. számú Nefelejcs Bölcsőde 40 férőhellyel növekszik. - A Gyermekek Átmeneti Otthona felújítását, korszerűsítését a TIOP 3.4.2. pályázat útján kívánjuk megvalósítani. - A 10. számú Katica Bölcsőde férőhelyeinek bővítése az ÉAOP 4.1.3.B.C pályázat felhasználásával. Nyíregyháza, 2008. május 14. Csabai Lászlóné: (polgármester) Köszönöm az előterjesztők munkáját. 4./a napirend: Előterjesztés az önkormányzati alapítású gazdasági társaságok 2007. évi beszámolóinak elfogadására (Nyírinfó Kht., Város-Kép Kht., Nyírstadion Kft., Térségi Hulladék-Gazdálkodási Kft., Sóstó-Gyógyfürdők Zrt.) Előadó: Dr. Freidinger Renáta Vagyongazdálkodási és Üzemeltetési Iroda vezetője az érintett gazdasági társaság vezetője Csabai Lászlóné: (polgármester) Elsőként a Nyírinfo Kht. Bodnár János, Holp János, Dr. Freidinger Renáta. Van-e szóbeli kiegészítés? Szóbeli kiegészítés nincs. Mindenhol a Költségvetési és Gazdasági Bizottságot és a szakmai bizottságot fogom kérni. Először Mikó Dániel. Mikó Dániel: (Költségvetési és Gazdasági Bizottság elnöke) A Gazdasági Bizottság megtárgyalta a beszámolót és elfogadásra javasolja a közgyűlésnek. Csabai Lászlóné: (polgármester) Szakmai bizottság véleményét kérem, Tormássi Géza. Tormássi Géza: (Közlekedési és Közlekedési és Városüzemeltetési egyhangúlag elfogadásra javasolja.

Városüzemeltetési Bizottság elnöke) A Bizottság ugyancsak megtárgyalta és

Csabai Lászlóné: (polgármester) Köszönöm szépen. Kérdezem, hogy van-e kérdés? Kérdés? Tessék parancsolni. Dr. Szilassy Géza: (képviselő) Nekem lenne kérdésem. Ezt a közhasznúsági jelentést tárgyaljuk ugye? A Nyíregyházi Informatikai Kht.-nak. Van a 6. oldalon egy olyan fejezet, amelynek a címe térképi adatszolgáltatás címszóval szerepel egy olyan mondat, hogy különböző információkat nyújt a Kht. különböző felmérésekhez, vizsgálatokhoz, tervezési feladatokhoz ingyenesen és más szervezeteknek, magánembereknek stb. díj ellenében. Én meg szeretném kérdezni, hogy melyek

1653 azok a szervezetek, ahová ingyenesen adnak Önök szolgáltatást? Megmondom, hogy miért kérdezem. Még a kezdet-kezdetén én Borbányáról kértem volna egy térképet, egy közműtérképet Önöktől, be is mentem, és mivel a közgyűlés a tulajdonosa ennek a Kht.-nak azt gondoltam, hogy nem lesz semmi probléma ezzel az információszolgáltatással. Ugyanakkor kaptam a jegyző úrtól egy olyan levelet, hogy amennyiben befizetek 50.000 Ft-ot, akkor szíves örömest megkapom az információkat. Szeretném megkérdezni, hogy melyek azok a szervezetek ahová maguk ingyenesen szolgáltatnak adatokat, és én mint a közgyűlés tagja, mint tulajdonos képviselő, miért nem kaphatok ingyenes szolgáltatást a Kht-tól? Köszönöm. Csabai Lászlóné: (polgármester) Ki válaszol? Bodnár János. Kérdezem, hogy kíván-e más kérdést feltenni, mert én nem látok más jelentkezőt. Akkor a kérdéseket lezárom, Bodnár Jánosé a szó. Bodnár János: (Nyírinfo Kht. ügyvezetője) Ez az adatszolgáltatás számunkra a közmű nyilvántartási rendelet által előírt módon kell, hogy folyjék. Miután mi csak kezelői vagyunk ennek a digitális térképrendszernek, és aki fizetett érte az a közgyűlés illetve a Polgármesteri Hivatal. Tehát minden olyan esetben, ahol a Polgármesteri Hivatal érdekében, számára, valamelyik iroda számára, vagy az általa megbízott tervező, vagy tervező intézet számára kell adatot szolgáltatnunk, akkor azt természetesen ingyenesen adjuk. Azokban az esetekben, hogyha nem a hivatali, vagy önkormányzati érdekből kell adatot adnunk, akkor természetesen ennek van egy adott díja. Ezt a díjat a közmű nyilvántartási rendelet írja elő és nekünk azt kell érvényesíteni. Vitás esetekben meg szoktuk kérdezni a Hivatal vezetőjét, jegyző urat, hogy kiadhatjuk-e az információt és milyen formában. Köszönöm szépen. Csabai Lászlóné: (polgármester) Szilassy Géza kíván-e reagálni az elhangzottakra? Dr. Szilassy Géza: (képviselő) Köszönöm szépen a tájékoztatást. Akkor a jegyző urat kérdezem, hogy helyes-e ez a megoldás, vagy helyes-e ez az eljárás, hogy én mint képviselő, mint a tulajdonosnak az egyik képviselője nem kaphatok ingyenes tájékoztatást a saját körzetem térképhelyzetéről? Dr. Szemán Sándor: (jegyző) Képviselő úr is elmondta, hogy régen történt ez az eset. Én magam nem emlékszem rá. Azt tudom megígérni, hogy meg fogom vizsgálni ezt a kérdést, amennyiben valamilyen félreértés miatt adtuk ezt a tájékoztatást, abban az esetben elnézést kérek képviselő úrtól. Azt mindenképpen meg tudom ígérni, hogy az önkormányzati képviselők érdekeit messzemenően figyelembe véve fogunk eljárni a jövőben az ilyen jellegű kérések elbírálásánál. Az esetleges kellemetlenségért elnézést kérek. Csabai Lászlóné: (polgármester) Köszönöm szépen. Kérdezem, hogy kíván-e valaki véleményt nyilvánítani? Kérem, aki a Nyíregyházi Informatikai Kht. beszámolóját, közhasznúsági jelentését elfogadja, szíveskedjék igennel szavazni. Szavazáskor jelen volt 31 képviselő. A Közgyűlés 30 szavazattal, 1 ellenszavazattal meghozta az alábbi határozatot:

1654 149/2008.(V.26.) számú határozat A Nyírinfó Kht. 2007. évről szóló beszámolójának elfogadásáról A Közgyűlés 1. A Nyírinfó Kht. 2007. évről szóló beszámolóját 269.067 eFt mérleg főösszeggel, 217 eFt mérleg szerinti eredménnyel és a közhasznúsági jelentéssel együtt elfogadja. 2. Az adózott eredmény felosztásáról akként dönt, hogy a társaság 217 eFt-ot eredménytartalékba helyezzen. Csabai Lászlóné: (polgármester) Következő a Város-Kép Kht. Diczkó József, Pócsik Ágnes, Holp János és Freidinger Renáta. Van-e szóbeli kiegészítés? Tessék. Diczkó József: (Város – Kép Kht. ügyvezetője) A Gazdasági Bizottság ülésén feltett nekem Márföldi úr egy kérdést, műszaki jellegűt, amit akkor és ott sajnos nem tudtam megválaszolni. Közben a technikus kollegákat megkérdeztem. Konkrétan az volt a kérdés, hogy miért szemcsés Kistelekiszőlőben – azóta kiderült, hogy nem csak ott, hanem a város más pontjain is – az adás mint normál esetben. A technikus kollegák azt mondták, hogy ennek az az oka, – és most itt van a TV is, tehát nem mondhatok butaságot – 4 fő irányba tudják a sugárzást adni, és a 4 főirány közötti részeken előfordul az, főleg a mélyebben fekvő területeken, hogy szemcsésebb az adás. De azt mondták van megoldás, van megoldás tisztelt képviselő urak. Az egyik az, hogy meg kellene emelni az adótornyunknak a magasságát, ezt már évekkel ezelőtt vizsgálták. Nagyon-nagyon drága lenne, de ez lenne a megoldás. A másik megoldás az, hogy a jelerősséget kellene fokoznunk, tehát azt jelenti, hogy jóval erősebben kellene sugároznunk az adást, ez viszont ORTT határozatba ütközne. Tehát ez a második megoldás nem várható. És akkor mondtak nekem egy harmadik megoldást, de azt csak nagyon-nagyon csendben jegyezném meg, hogy Márföldi úr, ha ön emelné meg az antennáját biztos, hogy jobban tudná fogni az adást. Ha ön emelné meg az antenna magasságát, akkor ön jobban tudná fogni az adást. De ez csak egy vicces megoldási javaslat volt. Köszönöm szépen. Csabai Lászlóné: (polgármester) Ez szorosan összefügg a mérlegbeszámolóval. De a tájékoztatást köszönjük. Gazdasági Bizottság véleményét kérem. Mikó Dániel: (Költségvetési és Gazdasági Bizottság elnöke) A Költségvetési és Gazdasági Bizottság megtárgyalta a Város – Kép Kht. 2007. évi gazdálkodásáról szóló beszámolót. A bizottság megállapította, hogy a gazdálkodási adatokat figyelembe véve kedvező tendencia tapasztalható a társaság gazdálkodásában. Folyamatosan igyekszik ledolgozni azokat a negatív hatásokat, amelyek 2005-ben

1655 keletkeztek. Ezzel közgyűlésnek.

a

megjegyzéssel

a

bizottság

elfogadásra

javasolja

a

Csabai Lászlóné: (polgármester) Köszönöm szépen. Szakbizottság véleményét kérem Dr. Veréb Józseftől. Dr. Veréb József: (Kulturális és Civil Kapcsolatok Bizottságának elnöke) A bizottság 6 igen és 4 nem szavazati arányban javasolja a közgyűlésnek elfogadásra az előterjesztést. Csabai Lászlóné: (polgármester) Fesztóry Sándor bizottsági elnökként? Kérdés. Akkor a bizottságokat lezártuk, akinek kérdése van jelezze, Fesztóry Sándor lesz az első. Fesztóry Sándor:(képviselő) Egy rövid és főképpen technikai jellegű kérdésem jönne, a Nyírinfo-nál is feltehettem volna ezt a kérdést, ugyanis a Nyírinfo Kht. üzleti beszámolójánál az aktuális oldalon a táblázatnál ez szerepel. A társaság vagyoni és pénzügyi és jövedelmezőségi helyzetéről a következő mutatók adnak hű képet. Eladósodottság, tőkeerősségi, likviditási mutató, tőkearányos jövedelmezőség, árbevétel arányos jövedelmezőség, eszközarányos jövedelmezőség. Ugyanezek a Város-Kép Kht-nál a társaság vagyoni és pénzügyi és jövedelmezőségi helyzetéről a következő mutatók adnak hű képet. Csak azt szeretném megkérdezni, hogy lehetne ezt egy kicsit egységesíteni a társaságoknak? Tehát ugyanazon mutatókat hoznák a gazdasági beszámolók alkalmával, amivel ezt könnyebben lehetne értelmezni. Palicz György:(képviselő) Eredetileg interpellálni szerettem volna, csak gondolom mivel napirenden volt a Város-Kép Kht. ezért ezt nem tehettem volna. Nem mindennapi dolog, hogy városi tulajdonban lévő cégünk létrehoz egy újabb céget, itt mégis ez történt, létrehozta a Város-Kép Kht. Többségi tulajdonosa az úgynevezett ÉK-Média Kereskedelmi, Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaságnak. Szeretném megkérdezni, hogy ez milyen céllal keletkezett és milyen célból hozták létre? Ki a tulajdonostárs ebben a Kft-ben, az üzleti tervben ebben nem láttunk utalást és ügyvezető igazgató úr se közölte terveiben, hogy ezzel valamilyen nagyobb stratégiai tervnek a része lenne a cég létrehozása. Dr. Vinnai Győző:(képviselő) Rövid, konkrét, nem műszaki, nem technikai, hanem a beszámolóhoz kapcsolatos kérdéseim lesznek, az egyik az egyéb bevételekre vonatkozik. Ez 10,5 millió, forint legyen kedves részletezni, hogy mi ez az egyéb bevétel? Amely a bevételek között jelentkezik? A másik, a ESMA-val kötött szerződés szerepel a 8. pont után, amikor a szakmai tevékenységet értékeli a VárosKép Kht. A következő mondat szerepel, már a szerződés aláírása komoly politikai, jogi, szakmai vitát váltott ki. A Kht. vezetőségének meggyőződése, hogy a cég nagyon kedvező szerződést írt alá. Szeretném megkérdezni ügyvezető igazgató urat, hogy törvényesnek tartja-e, hogy a tulajdonos felhatalmazása nélkül 2007. augusztus 9-én megkötötte a szerződést? Évi 10 millió forint bevétel, most ez sok vagy kevés

1656 nem tudjuk eldönteni reálisan, de a rendeletünket sérti és véleményünk szerint még a közbeszerzési eljárást is. Gondolom erre utal ez a jogi, szakmai vita. A cég nagyon kedvező szerződést írt alá. Így minősíti. Kérünk egy választ, hogy ön törvényesnek tartja a szerződés aláírását? Különös tekintettel arra, hogy a Felügyelő Bizottság nem tárgyalta az aláírás időpontjáig. A Felügyelő Bizottság elnökét úgy tájékoztatták, a 2007-es évről van szó, hogy nincs még a szerződés aláírva. Viszont augusztus 9én aláírták és csak ősszel tartottak felügyelő bizottsági ülést. Tehát a kettőt időben is meg kell magyarázni, hogy ezt miért tették? A harmadik kérdésem a médiaegyensúlyra vonatkozik. Médiaegyensúly, azt írja ügyvezető igazgató úr, hogy törekszünk a kiegyensúlyozottságra a Nyíregyházi Televízióban illetve a Nyíregyházi Naplóban megjelenő cikkeknél. Meg kell azonban jegyeznünk, idézem Diczkó Józsefet, bár a kritikák egy része megállja a helyét, azonban a helyi politikusok nem törekednek arra, hogy ebben a médiumba saját gondolataikat cikkekben elmondják. Kérdezem én, hogy van főszerkesztője, van szerkesztője, ügyvezetője a mi önkormányzati lapunknak, kérem szépen tessék interjúkat készíteni. Tessék a képviselőket kérdezni. Képviselőtársaimat erre ösztönzöm, akár egyéni körzetből, akár listás képviselőként. De ne minősítsünk, hogy a képviselők nem jelentkeznek, mert van az újságnak a szerkesztése. A média kiegyensúlyozottságra szeretnék rákérdezni, hogy Ön kiegyensúlyozottnak tartja Város-Kép Kht.-t? Ha annak, akkor még erről beszélünk. Van még egy anyagi vagy a beszámolóra vonatkozó kérdésem. Az ügyvezetőnek a jövedelme. Ön a 7. pontban a vezető-tisztségviselőnek juttatások értékének közöl egy táblázatot, amelyben 2005-ben az ügyvezető 8,5 millió forintot kapott, 2006-ban 4 millió 900 ezret és 2007-ben 3 milliót. Na most ez egyszerű számítás alapján a tavalyi évben az ügyvezető megkapta a közgyűlés által eldöntött ügyvezetői fizetést, nem kapott prémiumot, nem kapott költségtérítést. A gazdálkodása pedig, ahogy hallottuk itt Mikó Dániel képviselőtársunktól javul. Egyébként most nyereséges, azt is látjuk, közel 4 millió forinttal. Csak mi a 10 millió forintot, amit az ESMA-val kötött, azt nem tudjuk megítélni, hogy az értékén van-e vagy sem? Tehát e nélkül veszteséges, az én véleményem szerint. Ez a kérdésem, hogy mivel magyarázza, hogy 2 évvel korábban háromszorosát fizették ki az ügyvezetőnek, 9 millió forintot akkor, amikor éppen 2005-ben parlamenti majd egy önkormányzati választás előtt voltunk 2006-ra. Köszönöm szépen. Dr. Hajzer László:(képviselő) Ott folytatom, ahol képviselő úr abba hagyta, az idézetnek van folytatása, és folytatni szeretném. Előtte azonban el kell, hogy mondjam, hogy Diczkó úr mindig felhívja a figyelmünket, hogy elsősorban közgazdász és mint szakember vezeti ezt a céget, és távol tartja magát a politikai megnyilvánulásoktól. Na most írásos nyoma van annak, hogy mennyire közgazdász és mennyire tartja magát távol a politikai megnyilvánulásoktól. Még engem is minősít egyébként ebben a beszámolóban. Idézem a rám vonatkozó részt. Sajnos azonban meg kell jegyeznünk, bár a kritikák egy része lehet, hogy megállja a helyét azonban a helyi politikusok nem törekednek arra, hogy ebben a médiumban saját gondolataikat cikkekben elmondják, és utána jön a népies fordulat, amiben minősít. Itt van még mit javulni! Tehát én azt gondolom, hogy a van még mit javulni felkiáltás

1657 mondjuk lehet egy ilyen népies fordulat, de azért én azt kérem Diczkó Józseftől, hogy egyrészt ne ösztönözzön ilyen módon a javulásra, másrészt pedig egy üzleti terv illetve egy közhasznúsági jelentés azt gondolom, hogy nem alkalmas és nem azt a célt szolgálja, hogy a politikusokat minősítse. Adott esetben ez a minősítés nem csak rám vonatkozik, lehet, hogy a másik oldalra is vonatkozik. Tehát suszter a kaptafánál, a Kht. ügyvezető igazgatója pedig a számoknál kellene hogy maradjon. A kérdésem az, hogy némi önkritikát nincs-e kedve gyakorolni e tárgykörbe,, ha már ez így sikerült? Csabai Lászlóné:(polgármester) Szeretném felhívni a testület figyelmét, hogy mérlegbeszámolót és közhasznúsági beszámolót tárgyalunk. A kérdések amik elhangzottak pedig nagy többségében meg se közelítik ezt a témát. Kérdések hangzottak el, Diczkó Józsefet kérem ,hogy válaszoljon. Diczkó József:(képviselő) Akkor kezdjük a végénél és Hajzer úr megjegyzésére válaszolok, hogy nekem is van még mit javulnom és akkor önkritikát gyakorlok és ilyen mondatokat legközelebb ha alkalmam lesz rá, akkor az éves beszámolóból ki fogjuk hagyni. Palicz György úr, valóban, a Város-Kép Kht. a Boland Kft.-vel egy kft-t alakított, ennek az oka az, hogy a Magyar Televízió 2008. április 14-i határidővel kiírt egy pályázatot egy regionális hírcsatorna indítására. Gyakorlatilag ezen bármilyen média, médium elindulhatott az országban, azonban voltak feltételek. A Boland Kft. tulajdonolja fehérgyarmati körzeti adót. És nyilván hírcsatornát nem lehet indítani csak városi körzeti adással, ezért alakítottuk ezt a Kft-t. Ennek a Kft.-nek csak akkor lesz jogosultsága, hogy ha ez a pályázat valóban kiírásra kerülne. Viszont mivel meg kellett nevezni azt a céget, ami indítja ezt a pályázatot, ezért mivel a Város-Kép Kht nem tudott volna ebben részt venni, ezért a Boland Kft-vel közösen kívánjuk megpróbálni. Az, hogy mi lesz egyáltalán, a pályázatot kiírják-e vagy sem, azt a mai napig még nem tudjuk. A pályázatot április 14-ig be kellett adni. Ennek ez volt az oka. Dr. Vinnai Győző frakcióvezető úrnak a válaszom, az egyéb bevételek azok a 2007. éves bevételek alapján szerepel, a Kft-nek a legnagyobb tétel a 10 millióból a pályázati bevétel, az 7 millió 705 ezer forint illetve a fejlesztési céllal elhatározott bevételek visszaírása, az 1 millió 992 ezer forint. Elengedett vagy leírt követelések 590 ezer forint és egyéb bevételek, eszköz bérbeadás volt 243 ezer forint, de az éves beszámolóban benne volt a pontos részletezés. Én törvényesnek tartom az ESMA szerződést annál is inkább, mert semmi fajta olyan hivatalos szervtől olyan jelzést nem kaptunk, hogy ez a szerződés törvénytelen lett volna. Ezt a szerződést megtámadták a Közbeszerzési Döntőbizottság előtt ebben az évben. Azonban a Közbeszerzési Döntőbizottság jogerős határozatában jogszerűnek találta a szerződést, innentől kezdve nem értem a törvénytelen bevételeknek, egyáltalán ennek szónak a felhozatalát. Egyébként évi 45 millió forint az ESMA szerződés tartalma. Tehát évi 45 millió forintot fizet az ESMA a Város-Kép Kht.-nak a közterületi plakáthelyért és ezen kívül van még egy 50 millió forintos úgynevezett tábla bérbeadása, amit a város különböző eseményekre a cégeinek ingyenesen tud bérbe adni az ország különböző pontjain. Nyílván ennek inkább turisztikai jelentősége van

1658 és ez nem a Város-kép kht-nak a tevékenységéhez tartozik. Tehát ennyit tudnék az ESMA szerveződésről mondani. Még egyszer mondom, az ESMA szerződés törvényes és nyilvánvaló, hogy a bevételei is törvényesek. Ha esetleg törvénytelenek lennének, azt a Felügyelő Bizottság elnökének nem a közgyűlésnek kellene jelezni hanem egyéb szerveknél is. Médiaegyensúly. Ez nemcsak az én ügyvezetőségem idején, hanem folyamatosan ez téma lesz, téma volt és szerintem téma is lesz. Csináltunk egy kimutatást és kértem a kollegáimat, hogy csináljuk egy kimutatást vagy készítsenek egy kimutatást a televízió műsorai, politikai műsorainak az oldalak megoszlásáról. 3 politikai műsorunk van, a Híradó, illetve politikai közéleti műsorunk van a Híradó, a Köz-Hely és az a bizonyos Esti Gyors és a Nyílt tér című műsor, a két oldalnak közel azonosak a megjelenési arányai. Tehát a Nagy Miklós műsorát azt nyilvánvalóan nem tudjuk egyensúlyba tartani, az egyik oldal írásban is kijelentette, hogy nem kíván a műsorban részt venni. Innentől kezdve azért elég nehéz egyensúlyt tartani. Tehát én a műsorainkat kiegyensúlyozottnak tartom, a Nagy Miklós műsorában természetesen az említett okok miatt nehezen tartható a kiegyensúlyozottság. Arra kérném megint az ellenzéki képviselőket illetve a frakcióvezetőt, hogy még egyszer gondolja végig, hogy ebben a műsorban részt kíván-e venni vagy sem. Mi nagyon szeretnénk. És akkor ebben a műsorban is azt a bizonyos egyensúlyt itt létre tudnánk hozni. Az ügyvezető díjazásával kapcsolatban a 2 évvel korábbi díjazásra én nem kívánok nyilatkozni, mert én akkor ugyanolyan televízió néző voltam, mint az itt lévők nagy része. A tavalyi év illetve a 2006-os évben én úgy gondoltam, hogy prémiumot nem veszek fel, mivel veszteséges a cég. Az Ipari Parknál is anno kijelentettem, hogy csak akkor kívánok prémiumban részesülni, ha nyereséges lesz a cég. 2007-ben bár nyereséges volt a cég prémiumot nem kaptam ennek nem is tudom mi az oka, de örülök, hogy Vinnai úr felvetette, mert utána fogok ennek nézni. Tehát az, hogy miért keresett többet két évvel korábban az ügyvezető? Jóval magasabb volt a bére mint most az enyém, nyilvánvaló, hogy magasabb bérhez magasabb premizálás is tartozik. Ennek ez lehetett az oka. Vinnai úrnak volt az írásos részhez egy megjegyzése. Hajzer úrnál már itt bocsánatot kértem vagy önkritikát gyakoroltam. Azt elszeretném mondani, hogy nagyon-nagyon szívesen látnánk minden képviselőtől vagy a képviselők nagy részétől, hogy megjelenjenek a az újság hasábjain is. Egyébként ezért indítottuk el a weboldalunkon a blogot. A városvezető koalíciónak, az ellenzéknek is lehetőséget adunk arra, itt egész más a hangulat, ezért egy blog az alkalmas arra, hogy megfelelő terjedelemben és nyugodtan kifejthessük a gondolatainkat. Erre is biztatnék mindenkit, erre minden okuk meg van és olvassák a városi honlapnak a blogjait. Engem nagyon sokszor ért kritika az írásaim miatt, most jelzem, hogy leszedettem az én blogomat a honlapról, hogy ebből se legyen probléma. Én arra biztatnék mindenkit, hogy mind az újságban és mind a városi honlapon nyugodtan írja le vagy küldje el a gondolatait, mert azt nagyon-nagyon szívesen mi leközöljük és valószínű, hogy akkor a városlakók is sokkal árnyaltabb képet kapnak mind itt a tévében a képviselő-testületi munka mutat. Köszönöm szépen.

1659 Csabai Lászlóné:(polgármester) Szeretném kiegészíteni, 2005-ben jelent meg a korábbi ügyvezetőnek az elmaradt prémiumának a kifizetése, mert akkor személycsere történt, és áthúzódott 2005-re a kifizetés, tehát ott dupla kifizetés jelent meg abban az évben. 2007-ben illetve 2006-ban pedig úgy állapodtunk meg Diczkó Józseffel, hogy részben azért, mert több ügyvezetői feladatott ellát prémium kiírást nem alkalmazunk és prémiumot nem fizetünk ki. Erre az évre, 2008-ra természetesen én prémium feladatot fogok meghatározni és ennek az ellentételezését is fogom biztosítani. Köszönöm szépen Vinnai Győzőnek, hogy erre felhívta a figyelmemet. A kérdéseket lezártuk, hozzászólásra van lehetőség. Márföldi István jelentkezett. Márföldi István:(képviselő) Tisztelt Polgármester asszony, tisztelt Képviselő-testület! Tisztelt Igazgató úr! Köszönöm, hogy nem feledkezett meg a kérdésemnek a megválaszolásától. Bár Polgármester asszony megjegyezte, hogy nem a gazdálkodáshoz tartozik, én azt hiszem, hogy a termék minősége az mindig valamilyen formában a gazdálkodásnak a következménye. Na most nagyon tetszett egyébként az igazgató úrnak a kérdésemre adott válasza. Valóban így vagyunk, ez a körzet mindig a közben van. Közben vagyunk akkor, ha utat akarunk felújítani. Közben vagyunk akkor, ha útalapot akarunk építeni, és közben vagyunk most is, amikor a tévé adásáról van szó. Hisz ha én jól értettem, akkor ha máshogy állítanánk a közöket, akkor gyakorlatilag a Kistelekiszőlőben lehetne jobb kép. Arra kérném a kistelekiszőlői lakosok nevében, akik egyre többen vannak, hogy szóljon igazgató úr a technikus kollegáknak, hogy az ön szavával éljek, legyenek szívesek most akkor ha eddig folyamatosan a Kistelekiszőlőben szemcsés volt a kép, akkor most állítsák úgy a közt vagy a közöket, hogy a Kistelekiszőlőben élesedjen a kép vagy esetleg máshol legyen egy kicsit szemcsésebb a jövőben. Ha nem tudjuk azt produkálni, hogy mindenhol éles legyen a kép. Mert mindenütt élesnek kell hogy legyen a kép, ehhez ennyit szerettem volna hozzáfűzni. A gazdálkodást illetően. Egyetértek igazgató úrnak a megjegyzésével, illetve az anyagnak a megjegyzésével, valóban érdekes mérleget látunk vagy aki megnézte elég érdekes számokat talál. Hisz látja azt, hogy a mérleg főösszege az lényegesen alacsonyabb mint az elmúlt évben volt. Ezt okozza egyrészt a tárgyi eszközök, másrészt a forgóeszközök, harmadrészt a követeléseknek a nagyságának a lényeges csökkenése. Viszont, hogy ha megnézzük a mérleg forrás oldalát, ott is érdekes dolgokat látunk. Lecsökkent lényegesen a követelés állomány, valamelyest növekedett a vagyona. Hangsúlyozom a vagyona vagy a saját tőkéje a cégnek, természetesen még mindig alulmarad a jegyzet tőke alatt, amire valamilyen intézkedésnek kell történni a jövőt illetően, azt hiszem, hogy ezt a könyvvizsgáló úr is megjegyzi. Tehát összességében summázva azt lehet mondani, talán úgy kellene ezt megfogalmazni, hogy stabilizálódni látszik a gazdálkodása a Város-Kép Kht-nak, természetesen ne vegye most rossz néven senki, annyit megér az egész. Remélem ez nem azért van, mert nem választási év van. A választási évben is hasonló lesz a helyzet, nagyon remélem. Ilyen fegyelmezett gazdálkodás lesz. Amit viszont megszeretnék még jegyezni, az nemcsak Vinnai úrnak a szemét bántotta, az én szememet is bántotta az

1660 a rész, ahol megmagyarázza az anyag számunkra azt, hogy itt az oldalak számára kiegyensúlyozott szolgáltatást biztosítanak. Tehát médiaegyensúly van. A magam részéről én ezt nem így fogalmaznám, egyensúly helyett inkább régi, ’90 előtti szóhasználatot használnám, inkább testvéri viszonyok uralkodnak a média területén és úgy gondolom, hogy azt még közel sem lehet kimondani, hogy itt médiaegyensúly van. A város legnagyobb frakciójának a média lehetősége lényegesen korlátozottabb, lényegesen kicsik a lehetőségeink, én nagyon örülnék annak ha az lenne, amit igazgató úr mondott, hogy a jövőben ez így fog alakulni. De jelen pillanatban ez nem így van, az elmúlt időszakban én úgy gondolom, hogy a nyíregyházi média illetve az önkormányzat tulajdonában lévő média az gyakorlatilag a városvezető koalíciónak a szócsöve volt. Nagyon bízunk abban, hogy a jövőben nem így lesz. Köszönöm szépen. Palicz György:(képviselő) Azért nem vagyok egészen nyugodt a Média Kft. megalakulásával kapcsolatban, hiszen a kisebbségi tulajdonos a Boland Kft. Amiben régebben még résztulajdonos volt a Kapolyi Lászlóhoz csatlakozó System Consulting. Együttműködési megállapodást kötött az Advertum Kft.-vel 2008. január 12-én, az Advertum Kft. mostanában elég sok híradásban tűnik fel, olvashattunk a Kelet-Magyarországban vagy itt a Főiskolán. Kétes szerződésekről és a múlt héten jelent meg a Magyar Közlönyben, hogy 5,2 milliárdos hitelgaranciát kapott a kormánytól, amiből 2,1 milliárd forintot országos elérésű médiarendszer kiépítésére fordíthat. Nem tudom, ha itt a láncszemeket egy kicsit én felfűzöm, akkor erős a gyanúm, hogy itt a szemeink előtt egy országos sugárzású párt televízió alakítása folyik és nagyon remélem, ebben a Város-Kép Kht. nem fog igazából belefolyni. Köszönöm szépen. Dr. Vinnai Győző:(képviselő) Hagy kezdjem azzal, hogy ha a Kistelekiszőlőben szemcsés a kép, mert mindig azt mondta Ügyvezető Igazgató úr, hogy a Lejtő utcán vannak, mert ott a gödörbe vannak, akkor én szeretném azt kérni, hogy a város egészében, benne a Kistelekiszőlőt is tisztuljon ez a kép. A szemcsék tűnjenek el és a szellemképek pedig simuljanak ki. Ezek után szeretnék 3 dologról véleményt nyilvánítani. Az egyik, hogy a Nyíregyházi Önkormányzatnak van egy rendelete. Jegyző úr a törvényesség őre, van SZMSZ, a rendelet alkotási joga és a rendeletünk az meghatározza, hogy hogyan értékesíthetjük a reklámfelületeket, a közterületi reklámfelületeket, amelyeknek üzleti hasznosításának továbbadását szabályozza. Fenntartom a véleményemet és itt is bejelentem, hogy keressük a lehetőségét annak, hogy ezt a törvénytelen állapotot megszüntessük, hogy ezt a továbbértékesítést az ESMA Kft-nek átadta a Város-Kép úgy, hogy a tulajdonos erről nem tudott. Ezt mi nem tartjuk törvényes állapotnak. Ez a véleményünk Ügyvezető Igazgató úr. És majd meglátjuk, hogy kinek lesz igaza. A másik, a Nyílt tér című műsorra utalt Ön. Jelzem, hogy a Nyílt Tér című műsor szerkesztője, aki azóta is, 2006-ról beszélünk, amikor egy szocialista propaganda kampányt jegyzett az ő cége, mert most is ez a cég adja a műsort, úgy tudom hogy külső műsorgyártás folyik. Mint ahogy az Esti Gyors is külső műsorgyártásként megy. A Város-Kép Kht. kifizette a

1661 külső cégnek a műsorgyártásért járó díjat amiben megegyeztek. Nem felejtettük még azt el, hogy akkor közérdekű adatként a tulajdonos testület egy tagjának, szerény személyemnek nem voltak hajlandók közérdekű adatként kiadni, erre Önöket bíróság kötelezte. Tehát csak ennyit, hogy nem a városi frakcióvezető dönti ezt el. Egyébként a Fidesz Magyar Polgári Szövetség megyei és városi politikusai sem, nemcsak a nyíregyházi politikusok nem szerepelnek a Nyílt Térben elfogultság miatt, a szerkesztő elfogultság miatt, és egy idő után tulajdonképpen behívni mindig szocialista politikusokat, ez a média egyensúlyt csak rontja. A harmadik a blog. Azért tegyünk rendet akkor, a megjelenést, a blogot mi kezdeményeztük, hogy a képviselőknek lehessen blog. A főszerkesztő asszonynál megjelentünk és végül abban állapodtunk meg, hogy mivel ennek van kockázata, ezt én is elismerem, nem minden képviselő ír mindennap blogot, meg ha nincs bejegyzés egy hétig, akkor tulajdonképpen nem kattintanak rá. Ezt elfogadtuk mi is, hogy minden képviselő rendszeresen lehet, hogy nem tud írni vagy nincs ideje írni blogot, akkor legyen a közgyűlési ellenzéknek egy blogja és legyen a városvezető koalíciónak egy blogja, ami elindult, nem tudom milyen bizonytalanság van, mi négyet tettünk fel erre. Azt is ki kell emelni, hogy elsősorban Palicz György jeleskedett, a képviselőtársaim jelezték, ha van közérdekű vélemény akkor el fogják mondani. Ez egy modern forma, azért mondom mi rendelkezésre állunk akkor, amikor véleményt kell nyilvánítani. És valamit a Boland Kft-ről. Ugyanaz az eset, teszem fel a költői kérdést, hogy a VárosKép Kht. ügyvezetője a tulajdonos testület nélkül Kft-be belép? Beadnak egy pályázatot vagy más Kft-el valamilyen kapcsolatba kerülnek. Itt a Boland Kft.–ről Palicz képviselőtársam szólt. Az Advertummal való összefüggést megemlítette. Hogy nézünk ki, hogy nem tudunk róla, hogy a Város-Kép Kht. milyen Kft-be mint közhasznúságú társaság lép be? Úgy gondolom, hogy a tulajdonosnak mindenről joga van tudni. Ezek alapján a gazdasági beszámolóhoz nem kívánok hozzászólni, hiszen Márföldi István képviselőtársam ezt elmondta és ezzel én maximálisan egyetértek. Ezek után nem tudjuk elfogadni a beszámolót. Csabai Lászlóné:(polgármester) Kérdezem az előterjesztőket, hogy kívánnak-e valamire reagálni? Én egy megjegyzést szeretnék tenni, hogy ebben a városban működik még egy televízió és az bőven biztosítja a pártoknak az egyenlőségét, az egyenlő hozzáférés esélyét. Mert a Kölcsey Televízióban a város vezetőinek a megjelenése az mondjuk egy a nyolchoz vagy egy a héthez. Úgy hogy én azt gondolom, hogy bőven biztosított a kiegyensúlyozott tájékoztatás. Kérem aki elfogadja a beszámolót szíveskedjen igennel szavazni. Szavazáskor jelen volt 34 képviselő. A Közgyűlés 18 szavazattal, 15 ellenszavazattal és 1 tartózkodással meghozta az alábbi határozatot: 149-2/2008.(V.26.) számú határozat A Város-Kép Kht. 2007. évről szóló beszámolójának elfogadásáról A Közgyűlés

1662 1. A Város-Kép Kht. 2007. évről szóló beszámolóját 66.140 eFt mérleg főösszeggel, 3.380 eFt mérleg szerinti eredménnyel és a közhasznúsági jelentéssel együtt elfogadja. 2. Az adózott eredmény felosztásáról akként dönt, hogy a társaság 3.380 eFt-ot eredménytartalékba helyezzen.

Csabai Lászlóné:(polgármester) Megyünk akkor tovább, a gazdasági társaságok beszámolóit szeretném lezárni és utána tartunk szünetet. Következő a Nyírstadion Kft. beszámolója van-e szóbeli kiegészítés? Tessék parancsolni. Diczkó József:(Nyírstadion Kft. ügyvezetője) A Nyírstadion Kft. éves beszámolója a áprilisi közgyűlésről átkerült a májusi közgyűlésre egy olyan kéréssel, hogy amíg a áfa visszaigénylés körüli magyarázatot nem tudjuk bemutatni a Gazdasági Bizottság illetve a szakbizottság előtt, addig a következő közgyűlés tárgyalja az előterjesztést. Múlt hét pénteken megtörtén a Gazdasági Bizottságnak a áfa visszaigényléssel kapcsolatos szakmai vitája és én jelen voltam és remélem megerősítik a Gazdasági Bizottság ittlévő tagjai, hogy a gazdasági vezető egy olyan kielégítő választ adott az áfa visszaigénylésre, amit el is fogadott a bizottság és én nem is nagyon szeretném ezt elmondani, de nem is tudnám, mert ez gyakorlatilag egy számvitel technikai és adójogi probléma. Lényege az, hogy 2008. január 1. után volt képes a Nyírstadion Kft. ezt az áfát visszaigényelni, de mivel a gazdasági vezető az ott lévő szakembereknek elmagyarázta pontosan, hogy ez miért volt és miért csúszott ennyi ideig amíg ezt elfogadták, ezért javaslom a képviselő-testületnek az előterjesztés elfogadását és bár nem vagyok képviselő és nem tudok ügyrendi kérést tenni, de van ennek a Nyírstadion Kft.–nek egy következő napirendi pontja és az lenne a javaslatom, bár nem tudom, hogy ezt megtehetem-e, hogy a két előterjesztést együtt tárgyalják, nagyon-nagyon szorosan összefügg. Csabai Lászlóné:(polgármester) Bizottság véleményét kérem.

Mikó Dániel:(Költségvetési és Gazdasági Bizottság) A Költségvetési és Gazdasági Bizottság megtárgyalta a Nyírstadion Beruházó és Üzemeltető Kft. beszámolóját. Az igazgató úr már szóbeli kiegészítésként elmondta, hogy részletes és megnyugtató választ kapott a korábban felvetett áfa visszaigénylés időpontjában fellángolt vitában elhangzottakra. A jelenlévő gazdasági szakember a bizottság tagjait meggyőzte arról, hogy az áfa visszaigénylésre csak most kerülhetett sor és ezt most a bizottság elfogadta és elfogadásra javasolja a közgyűlésnek a beszámolót is. Köszönöm szépen. Csabai Lászlóné:(polgármester) Köszönöm szépen! Szakmai bizottság tárgyalta-e? Kérdezem, hogy van-e kérdés? Kíván-e valaki véleményt nyilvánítani. Márföldi István.

1663 Márföldi István:(képviselő) Lehet, hogy célszerű lett volna együtt tárgyalni ezt a két napirendet, mert teljesen összefügg. Tehát én kicsit értelmetlennek látom azt, hogy most kimondjuk azt, hogy végelszámoljuk és utána 10 napirenddel később meg kimondjuk, hogy beolvasztjuk. Egyszerűen egy kicsit egy furcsa ez az egész dolog. Tehát én egyetértek igazgató úrral, jó lett volna ezt együtt tárgyalni. De lényeg a következő. Tehát mindenki ismeri ennek a cégnek a sorsát, hisz egy projektcégnek volt valamikor létrehozva a Nyíregyházi Stadion felújítására. Gyakorlatilag ez a projekt cég ellátta ezt. Ugye akkor felvetődött már, a Stadion felújításának befejezésével, hogy mit csináljunk ezzel a céggel és egyértelműen egyetértettünk abban, hogy nincs rá szükség a jövőt illetően. És akkor úgy döntöttünk, hogy ha a jótállási garancia kapcsán, illetve az áfa kapcsán a feladatát ellátja a cég, akkor utána végelszámoljuk. Na most valóban kételkedtünk egy kicsit benne. Magam is, hogy mi van ezzel az áfá-val, miért húzódik ez el ennyire. De valóban, azt az érvelést, amit Gazdasági Bizottságon a gazdasági vezető vagy igazgató nem tudom, hogy mi a titulusa elnézést kérek elmondott, számomra is kielégítő volt. Tehát valóban nem tudták ezt a folyamatot lezárni a Portfolió Kft-vel kapcsolatos elszámolás technikája vagy folyamata vagy nem tudom hogy fejezzem ki pontosan mi az, miatt. Ezt el lehet fogadni. Itt a beszámolóban is azt mondjuk, hogy ezek után mivel ezt a két feladatát ellátta, most már gyakorlatilag a végelszámolása megkezdődhet. Vagy ez a folyamat megy tovább. Erre mint mondottam később van egy másik napirend, ami szintén racionális alapon megy, azt hiszem semmi kétség nem fér hozzá, senkinek nincs ebből semmi gondja. Legfeljebb annyit lehet megjegyezni, hogy akkor a szakember miért nem hívta fel a figyelmet, mert már akkor lehetett volna így dönteni. Vagy hamarabb lehetett volna, vagy nem kellett volna ezt kimondanunk, hogy végelszámoljuk, most meg azt mondjuk ki, hogy beolvasztjuk. Hanem már akkor ki kellett volna mondani, itt van egy kis hiányosság, emberek vagyunk, ennyit azt hiszem tévedhetünk. Végső soron magam is, hogy ha ez így igaz és igaz, már az áfát illetően a dolog, ha végelszámoljuk, akkor akármilyen, hagy ne menjek ebbe most bele, áfa fizetési kötelezettség keletkezik. Miért keletkezzen? Ha beolvasztjuk nem keletkezik, akkor ezt az utat kell járni. Azt hiszem ezzel a hozzászólással gyakorlatilag lezártuk mind a két napirendet, akár meg is szavazhatjuk. Mert teljesen racionális dolog az, ezen az alapon legalább is az, hogy ne végelszámoljuk a Kft.-t, hanem olvasszuk be egy másik gazdasági társaságba és ez a fizetési kötelezettség elmarad. Köszönöm szépen. Csabai Lászlóné:(polgármester) Kérdezem, hogy kíván-e még valaki hozzászólni? Lezárom a gazdasági évet és utána a 4/d-re vonatkozóan teszek javaslatot. Kérem aki a Nyírstadion Kft. üzleti évére vonatkozó beszámolót elfogadja szíveskedjen igennel szavazni. Szavazáskor jelen volt 32 képviselő A Közgyűlés 19 szavazattal, 5 ellenszavazattal, 8 tartózkodással meghozta az alábbi határozatot:

1664 149-3/2008.(V.26.) számú határozat A Nyírstadion Kft. 2007. évről szóló beszámolójának elfogadásáról A Közgyűlés 1. A Nyírstadion Kft. 2007. évről szóló beszámolóját 517.096 eFt mérleg főösszeggel, 2.597 eFt mérleg szerinti eredménnyel együtt elfogadja. 2. Az adózott eredmény felosztásáról akként dönt, hogy a társaság 2.597 eFt-ot eredménytartalékba helyezzen. Csabai Lászlóné:(polgármester) Kérdezem, hogy hozzájárul-e a testület ahhoz, hogy a 4/d napirendet is ennek a témának a kapcsán lezárjuk? És kérdezem, hogy kíván-e ehhez még valaki hozzászólni? Nyílván a bizottság véleményét meg kell kérdeznem. A fejbólintásból azt láttam, hogy ebben teljes egyetértés van. A bizottság véleményét kérem. Márföldi István megelőzte a bizottságot ebben a kérdésben. A bizottság véleménye el kell hogy hangozzon. Mikó Dániel:(Költségvetési és Gazdasági Bizottság elnöke) Természetesen a bizottság megvitatta ezt a kérdést és a döntés egyhangúan született meg, hogy támogatjuk az elfogadását az előterjesztésnek. Csabai Lászlóné:(polgármester) Kérdezem, hogy van-e kérdés? Kíván-e még valaki véleményt nyilvánítani? Kérem aki a Nyírstadion Kft további működésére vonatkozó javaslatot, annak határozat-tervezeteket elfogadni szíveskedjen igennel szavazni. Szavazáskor jelen volt 33 képviselő. A Közgyűlés 24 szavazattal, 3 ellenszavazattal, 6 tartózkodással meghozta az alábbi határozatot: 149-4/2008.(V.26.) számú határozata A Nyírstadion Kft. végelszámolásának megszüntetéséről, a végelszámoló visszahívásáról és új ügyvezető megválasztásáról A Közgyűlés az előterjesztést megtárgyalta és

1665 1. az abban foglaltakkal egyetért, ezért 2008. május 27. napjával a Nyírstadion Kft. végelszámolását megszünteti, a társaság rendes működését helyreállítja. 2. Diczkó József végelszámolót 2008. május 27. napjával visszahívja. 3. a Nyírstadion Kft. ügyvezetőjének Diczkó József (An: Palozsa Erzsébet) 4481 Nyíregyháza-Sóstóhegy, Seregély u. 1/c. alatti lakost választja meg 2008.05.28.-2008.12.31-ig terjedő időre. Díjazását 50.000 Ft/hó összegű személyi alapbérben állapítja meg. Utasítja:

az ügyvezetőt, hogy a szükséges cégnyilvántartási ügyekben járjon el, valamint a társaság rendes működését állítsa helyre 149-5/2008.(V.26.) számú határozat

A Nyírstadion Kft-nek a Nyíregyházi Városüzemeltető és Vagyonkezelő Kft-be történő beolvadással való megszüntetésének előkészítéséről A Közgyűlés az előterjesztést megtárgyalta és a Nyírstadion Kft-nek a Nyíregyházi Városüzemeltető és Vagyonkezelő Kft-be történő beolvadással való megszüntetése előkészítéséhez szükséges intézkedések megtételével e g y e t é r t. Utasítja:

az érintett gazdasági társaságok ügyvezetőit, valamint a Vagyongazdálkodási és Üzemeltetési Iroda vezetőjét a beolvadás előkészítéséhez szükséges intézkedések megtételére

Felelős:

Hámoriné Rudolf Irén, a Nyíregyházi Városüzemeltető és Vagyonkezelő Kft. ügyvezetője Diczkó József, a Nyírstadion Kft. ügyvezetője Dr. Freidinger Renáta vezetője

Határidő:

2008. augusztus 31.

Vagyongazdálkodási és Üzemeltetési Iroda

1666 Csabai Lászlóné:(polgármester) Következő napirend a Térségi HulladékGazdálkodási Kft-nek a beszámolója. Üdvözlöm Romanovits Istvánt. Van-e szóbeli kiegészítés? Nincsen szóbeli kiegészítés. A Gazdasági Bizottságnak a véleményét kérem. Mikó Dániel:(Költségvetési és Gazdasági Bizottság elnöke) A bizottság megtárgyalta az előterjesztést és egyhangúlag elfogadásra javasolja a közgyűlésnek. Tormássi Géza: (Közlekedési és Városüzemeltetési Bizottság Bizottságunk is megtárgyalta és egyhangúlag elfogadásra javasolja.

elnöke)

Csabai Lászlóné:(polgármester) Kérdezem, hogy van-e kérdés? Kíván-e valaki véleményt nyilvánítani? Kérem aki egyetért szíveskedjen igennel szavazni. Szavazáskor jelen volt 32 képviselő. A Közgyűlés 32 szavazattal meghozta az alábbi határozatot: 149-6/2008.(V.26.) számú határozat A Térségi Hulladék-Gazdálkodási Kft. 2007. évről szóló beszámolójának elfogadásáról

A Közgyűlés 1. A Térségi Hulladék-Gazdálkodási Kft. 2007. évről szóló beszámolóját 1.025.855 eFt mérleg főösszeggel, 3 eFt mérleg szerinti eredménnyel elfogadja. 2. A mérleg szerinti eredmény felosztásáról akként dönt, hogy a társaság 3 eFtos eredményét az eredménytartalékba helyezze. Csabai Lászlóné:(polgármester) A következő a Sóstó-Gyógyfürdő Zrt. beszámolója. Köszöntjük Belus Tamást. Kérdezem, hogy van-e szóbeli kiegészítés? Szóbeli kiegészítés nincsen. Gazdasági Bizottság véleményét kérem. Mikó Dániel:(Költségvetési és Gazdasági Bizottság elnöke) A bizottság megtárgyalta a beszámolót. A bizottság megállapította, hogy a menedzsment komoly erőfeszítéseket tett az év során az eredményes gazdálkodás megteremtése érdekében. A társaság gazdálkodásának a stabilizálására a végleges megoldást a szálloda megépítése eredményezheti. Ezért szorgalmazni kell, hogy a fejlesztés az arra kijelölt helyen minél előbb megvalósuljon. Ezzel a megállapítással a bizottság elfogadásra javasolja a közgyűlésnek.

1667 Csabai Lászlóné:(polgármester) A szakmai bizottság véleményét kérem. Tormássi Géza:(Közlekedési és Városüzemeltetési Bizottság elnöke) Bizottságunk 5 igen és 4 nem szavazattal elfogadásra javasolja az előterjesztést. Csabai Lászlóné:(polgármester) Kérdezem, hogy van-e kérdés? Dr. Vinnai Győző:(Európai Uniós Ügyek, Nemzetközi Kapcsolatok és Idegenforgalmi Bizottság tagja) Még nem kérdés Polgármester asszony. Azért jelentkeztem, mert Dévényi József elnök urat nem látom és elnök úr hiányában nekem kell a véleményt elmondani. Az Európai Uniós Ügyek, Nemzetközi Kapcsolatok és Idegenforgalmi Bizottság pénteken megtárgyalta a beszámolót, hosszú vita után 6:4 arányban támogatta. Csabai Lászlóné:(polgármester) Akkor a bizottságok véleménye elhangzott, ezek után kérdezem, hogy kinek van kérdése? Dr. Vinnai Győző:(képviselő) Szeretném megkérdezni vezérigazgató urat, mert itt mindenki láthatja a pénzügyi mutatókat a beszámolóban, a közhasznúsági jelentésbe elég romló tendenciát látunk. Miért nőttek a szállítási költségek ilyen drasztikusan? Év közben milyen likviditási problémákkal kell szembenézni? A fejlesztéseket, amelyek elég nagy horderővel bírtak vagy nagyságrenddel, a cég miből finanszírozta 2007-ben? Még egy kérdésem van, a látogatószámra vonatkozóan. Hogyan látják a látogatószám alakulását a Parkfürdőben, az Élményfürdőben és a Júlia Fürdőben, milyen tendencia mutat ez? Miért úgy alakult 2007-ben ahogy a jelentés tartalmazza? Köszönöm szépen. Fesztóry Sándor:(képviselő) Azt szeretném megkérdezni, utalva a hitelesítő záradékban található könyvvizsgálói jelentésre, amelyben az van, hogy a saját tőke rendelkezésre álló mérleg adatai alapján a jegyzet tőke alá csökkent, nem fog-e ez olyan hátrányosan érinteni a Sóstó-Gyógyfürdő Zrt.-t, hogy pályázatokon nem szerepelhet ezért? Köszönöm. Csabai Lászlóné:(polgármester) Akkor a kérdéseket lezártam, az előterjesztőké a szó. Belus Tamás. Belus Tamás:(Sóstó-Gyógyfürdők Zrt. vezérigazgatója) A szállítói kötelezettségnek az évközi állománya azért csökkent, azért növekedett a szállítói kötelezettség, mert szeptemberben szerettük volna benyújtani a közgyűlés elé az üzleti tervmódosítást. Amire végül is december 14-én került sor, amit a Közgyűlés elfogadott. Az akkor megszavazott 60 millió forintos vásárlás, szolgáltatás vásárlás ellenértéke az február végéig több szakaszban érkezett meg. Így természetesen ez az összeg emelkedését tartalmazza a december 31-i állapot. Az év közbeni változás az két komolyabb dolog volt, az egyik az Élményfürdőnek, az Élményfürdő padozatának a cseréje, erre 4 hét üzemszünet kellett, ahhoz, hogy ez megvalósuljon. Én megmondom őszintén, de nemcsak én, hanem a kollegáim is alig vártuk ezt, mert megszűntek azok a balesetveszélyes helyzetek, amelyek az üzemeltetés során adódtak és ma már

1668 100%-os biztonságban használható a fürdő. Figyelmetlenség az előfordul, de a padozat minőségéből eredően ma már nincsen olyan elcsúszásos baleset, ami a rossz hírünket keltené. Én megmondom őszintén jobban örültem volna, ha így adtuk volna át és nem terjedt volna el a városban ez a hír, és a város környékén, hogy ez egy ilyen fürdő. Én most ezt a lehetőséget is felhasználom arra, és remélem sokan nézik a televízió adását, hogy elmondjam, hogy a fürdő padozatának semmilyen baja sincs, tessék hozzánk jönni és használni ezt az élményfürdőt. Használják egészséggel, sokáig. A másik fontos dolog az a Júlia fürdő felújítása volt, és ehhez kapcsolódóan a fejlesztések milyen forrásból történtek. Ebben is a Közgyűlés döntött és egy svájci frankban denominált deviza alapú hitelt vettünk fel, ami a fedezetét adta annak, hogy a Júlia Fürdőben a felújítási munkák megvalósuljanak. Ebből, tehát csak hitelből tudtuk finanszírozni. Amúgy ez a tulajdonosnak a gondolkodásán múlik, az, hogy most valamit felújít és úgy adja az eszközt rendelkezésre, vagy úgy bocsájtja rendelkezésre. Erre is van példa. Az Állatpark Kht. az kimondottan jó erre példaként, hogy az ő fejlesztéseihez mindig a tulajdonos, a város ad forrást és úgy pályázik, tehát saját erőként. Eddig a részvénytársaságnál évek óta az a tendencia és az a hagyománya már, hogy a részvénytársaság veszi fel azokat a hiteleket, amelyek a város tulajdonában lévő, de a részvénytársaság kezelésében lévő ingatlanokat felújítja folyamatosan. Hát ilyen volt például a kötvénykibocsátásból az Élményfürdő megépítése, amihez a saját erőt a kötvénykibocsátásból a részvénytársaság biztosította. Tehát annak a kamatterhei is itt jelennek meg. Csak példaként említeném, ha a mai árfolyammal számolva számolnánk ki azt, hogy mennyi a kötelezettség és a devizás árképzés szabályai szerint ma készítenénk el ezt a mérleget, akkor 20 millió 800 ezer forinttal kedvezőbb lenne ez a mérleg. Tehát ennyit jelent az, hogy 1,5 milliárd forintnyi, svájci frankban kibocsátott, 9,5 millió svájci frank kötvénynek az árfolyama hogyan mozog. Tavaly egy pozitív irányú elmozdulást okozott, az idén egy negatív irányú volt. De ez a mai napig így volt. A látogatószám növelése. Én nagyon-nagy eredménynek tartom, hogy a 480 ezer látogatónk volt ebben az évben. Majdnem, hogy megközelíti az 1992-es 550 ezer látogatót. Én ezt nagyon komolynak érzem akkor, amikor már volt ez 350 ezer is. Tehát látszik, hogy ezt a szolgáltatási rendszert az elmúlt években sikerült részben megújítani, és hogyha ezt tudatosan tovább folytatja nemcsak a cég, én a tulajdonosi közgyűlésre is gondolok, mely mindig kiállt a fejlesztések mellett, ha ezt sikerül folytatnunk, akkor nemcsak elérjük majd ezt a látogatószámot, hanem meg is tudjuk haladni. Az Élményfürdőben annak ellenére, hogy 4 hétig zárva tartott, nem csökkent a látogatószám. Azt lehet mondani, hogy a turizmus az olyan termék, amit, nem lehet raktározni. Tehát ha valaki nem ment el júliusban a fürdőbe, az nem megy el kétszer augusztusban. Miután ez nem raktározható, ez kimondottan veszteségként jelenik meg. De ugyanúgy van ez egy kiadatlan szobával. Azt nem lehet raktárra venni és úgy tárolni, mert az idő múlásával elment. A Tófürdőben és a Parkfürdőben nőtt a látogatószám. A Júlia Fürdőben igazából a 10 hetes bezárás miatt nem lehet korrekt adatot mondani, mert 10 hétig volt zárva. A diagramon azért nem látszik ez, mert a Júlia Fürdőbe kiírt szolgáltatásokat átvezényeltük a Fürdőházba, az egészségügyi szolgáltatásokat ott lehetett igénybe venni. Tehát arra is ügyeltünk, hogy ebből a veszteség ne származzon. A könyvvizsgálói jelentésben a könyvvizsgáló a számviteli törvényben, illetve a könyvvizsgálatról szóló jogszabályban megfelelően járt el. Ugyanis ha két évet egymást követően csökken a saját tőke értéke, akkor ezt neki észrevételezni kell. Akkor is ha 1 forinttal csökkent volna, vagy 1000 forinttal, akkor is meg kellett volna tennie. Ebben az esetben is törvényi kötelezettségének tett eleget. Köszönöm szépen.

1669

Csabai Lászlóné: (polgármester) Köszönöm szépen. Hozzászólásra van lehetőség. Kérem, aki véleményt kíván nyilvánítani szíveskedjék megtenni. Dr. Ajtay – Horváth Magda az első. Dr. Ajtay – Horváth Magda: (képviselő) Egy rövid kis megjegyzésem lenne. A Megyénk Kincsei nevű nagyon szép bolttal kapcsolatban, ami szerintem nem tudom mennyi hasznot hozhat, vagy a PR jelentősége mennyi, de azon a helyen ahol van a Hősök terén, az Irodaház aljában szerintem a funkcióját nem tudja ellátni. Mindenképpen olyan helyre kellene telepíteni, ahol turisztikai nevezetességek vannak, múzeum mellé, fürdő mellé, vagy ide a Kossuth térre valahova, vagy akár a Városháza alá. Szerintem ahol a bolt van, csak azok tudják – még a nyíregyháziak sem igen tudják – akik odajárnak ügyet intézni. Úgyhogy lehet, hogy egy jobb helyet kellene keresni neki. Köszönöm szépen. Csabai Lászlóné: (polgármester) Köszönöm szépen. Márföldi István, Marinka Viktor. Márföldi István: (képviselő) Nagyon röviden a következőt szeretném a beszámolóval kapcsolatban megjegyezni. Ha valaki elolvassa ezt a beszámolót, vagy elolvasta, biztos nemcsak nekem volt az az érzésem, hogy kicsit ellentmondásos, vagy ellentmondást érez az ember. Egyik nagy gond az, hogy a gazdálkodása a részvénytársaságnak az elmúlt évhez képest romlott. Ez az egyik. Ez van az egyik oldalon, vagy legalábbis ez az ellentmondás egyik oka. A másik pedig az, hogyha jól elolvassa az ember a beszámolót, akkor látszik az a komoly erőfeszítés a cég vezetése részéről, hogy próbálkozik marketing eszközökkel, egyéb eszközökkel próbálja a látogatottságát a fürdőinek növelni. És különösen kihegyezve az Élményfürdőre vonatkozóan. Azonban sajnos tőlük objektív okok miatt is, itt a felújításnak a dolga és egyébként is, nem sikerül olyan látogatottságot biztosítani, és ez különösen a hétköznapokra vonatkozik, ami elégséges lett volna ahhoz, hogy így mondjam, hogy a nadrágszíj összeért volna. Na most nem mondok újat vele, és valóban nem azért mondom el, hogy itt most bárkit is idegesítsek, de az anyag is tartalmazza és elolvastam a felügyelő bizottságnak a jegyzőkönyvét is és különösen ott világítanak rá felügyelő bizottsági ülésen arra, hogy az alapvető okát a cégvezetés és a felügyelő bizottság is és jómagam is abban látom ennek a helyzetnek, hogy gyakorlatilag a hétköznapokra nem tudunk elegendő számú látogatót biztosítani. És ennek alapvetően az az oka, hogy nem tudtunk egy olyan szállodát ide építeni, vagy produkálni, ami ezt az intervallumot át tudná hidalni, vagy legalábbis segíteni benne. Mert ha jól emlékszem az anyag úgy fogalmaz, hogy nem hétvégeken, hanem hét közben is legalább 300 látogató kellene ahhoz, hogy rentábilis legyen a gazdálkodás. Na most azt hiszem ez a tényhelyzet és gyakorlatilag így jut oda a részvénytársaság, hogy gyakorlatilag az év során csökken a vagyona, sőt a saját tőke a jegyzett tőke alá esik, ha minimális mértékben is. Ennek végső soron a veszteséges gazdálkodás az oka. Ha nem lett volna veszteséges a cég, akkor gyakorlatilag ez a fordulat nem keletkezett volna. Na most sokszor foglalkoztunk már ezzel és azt hiszem kérdésként is felvetődött itt előtte, hogy gyakorlatilag mi lesz a szállodával. Most számomra is ez okozza a legnagyobb gondot. Hisz én úgy érzem, hogy kicsit annak idején, amikor a részvénytársaság eladta ezt az ingatlant, akkor kicsit körültekintőbben kellett volna ezt tennie. Körültekintőbben kellett volna tennie, és olyan vállalkozói körnek vagy vállalkozónak

1670 kellett volna értékesíteni, akinek lett volna tehetsége ahhoz, hogy gyakorlatilag ezt a szállodát megépítse, vagy legalább elkezdje építeni. Hiszen jelen pillanatban gyakorlatilag kicsit misztikus ez az egész helyzet. Azt sem tudjuk, hogy mi lesz. Szerintem akié az ingatlan, aki a szállodát akarja építeni még az sem tudja, hogy mi lesz, mert a mennyeiektől várja valószínű, vagy a kormánytól, vagy az Európai Uniótól várja a segítséget. Tehát egy kicsit körültekintőbben kellett volna kezelnünk ezt az ügyet annak idején. És én azt hiszem, hogy az egész mai gondjainknak egy jelentős része emiatt van, hogy akkor nem igazán jó döntést hozott a képviselőtestület azzal, hogy ennek a tulajdonosi körnek adta el az ingatlant. Azt sem tudom most, hogy ki a tulajdonosa ennek az ingatlannak, de egyet tudok, azt, hogy nincs pénz és nem tud elindulni ez a fejlesztés. És nagyon félek attól is, hogy a jelenlegi pályázati lehetőségekkel, amikor most már lényegesen nem 50 felett, hanem lényegesen 50 alatt lehet pályázati pénzt szerezni egy ilyen projektnek a megvalósításához, továbbra sem lesz lehetősége ennek a körnek arra, hogyha saját erővel nem igazán rendelkezik, hogy ezt a fejlesztést megvalósítsa. Ha pedig ez így van, én hangsúlyozom, hogy ez csak feltételezem, ha pedig ez így van, akkor gyakorlatilag még sokáig fogunk beszélni arról, hogy hogy fogjuk a szolgáltatást vásárolni, illetve hogy fogjuk kiegészíteni, hogy fogjuk a részvénytársaságnak a gazdálkodását egyenesbe hozni. Még akkor is, hogyha ez a menedzsment valóban ura a helyzetnek. Köszönöm szépen. Csabai Lászlóné: (polgármester) Ötször válaszoltuk már meg ezt a kérdést. És azért nem értettem, hogy ez miért ismét kérdés, hiszen elmondtuk, hogy be van adva a pályázat, tudjuk a befektetői kört, és egyébként bármelyik képviselő hozhatott volna vevőt, senki nem hozott. Nem arról volt szó, hogy 5 vevő közül választottunk ki egy rosszat, hanem arról volt szó, hogy nem volt más jelentkező. De ezt is elmondtuk már nagyon sokszor. Marinka Viktor. Marinka Viktor: (képviselő) Márföldi István nagyon jól rátapintott a helyzetre. Igen, itt a szállodaépítés, ami már a felügyelő bizottság ülésén is képbe jött, és én is csak azt tudom mondani, hogy már többször felvetettük polgármester asszonynak is ezt a kérdést. Nem tudom, hogy most ki az aki. Az a legfontosabb, hogy egy nagy országos szállodalánc kellene, hogy idejöjjön úgy gondoljuk. Azt hiszem, hogy ebben nemcsak az én frakcióm, hanem a másik oldal is egyetért. Mert akkor várhatjuk el, hogy ez a 200 – 300 ember megjelenjen itt hét közben, főszezon mellett. Főszezonon kívül. És így valóban, ahogy Márföldi István mondta, ez a 26 milliós veszteség, plusz a fürdőjegy vásárlás, ez nemcsak a jelenre, hanem a következő éveket, amíg nincs meg a szálloda, addig sajnos úgy látszik, hogy ezzel együtt kell élni. Én úgy gondolom, hogy egy picit hamarabb kellett volna talán ezzel foglalkozni. Amikor már megépült az Élményfürdő. Azt vártuk ettől az élményfürdőtől, hogy ez megoldja Sóstónak a problémáját. Látjuk, hogy a szálloda nélkül ez úgy néz ki, hogy nem megy. Egy másik kérdés is felvetődött már felügyelő bizottsági ülésen is, ez pedig a jegyáraknak a kérdése. Én is elmondtam, Szokol Tibor is utalt rá, hogy partnerek gyakorlatilag ennek a kérdésnek a felvetésében, bár Belus Tamás vezérigazgató úr azért elzárkózik ettől, még mindig elzárkózik ettől, nevezetesen attól, hogy a nyíregyháziaknak valamiféle kedvezményt tudjunk biztosítani a jelenlegi helyzetben. Ugyanis egyrészről azt szeretnénk, hogy nagyon sok vendég jöjjön ide a városba. Ezzel nincs is semmi baj. Tehát az Élményfürdőt is, a Parkfürdőt is és az Állatparkot is, az hogy mi közösen ajánljuk nemcsak belföldre, hanem külföldre is, ez teljesen jó. Azt gondolom ez nagyon jó. Az a kampány amit folytatnak Belus

1671 Tamásék, Gajdos igazgató úrral együtt Szlovákiában, Romániában illetve Erdélyben, az rendben van. Egerben láttam én ezt tavaly, Egerben az élményfürdőben kettős jegyárral dolgoznak. Van az egrieknek és van az odaérkező vendégeknek egy jegy megállapítva, és ez Egerben főszezonban volt. Még egyszer mondom, ez nem főszezonban lenne, hanem tavasszal, télen, ősszel és a hét 5 napjára, hétfőtől – péntekig, tehát a hétvégére nem vonatkozna, legalábbis ahogy én gondolom. És megpróbálnánk, nem tudom, hogy milyen mértékű, de legalább olcsóbb jegyet kínálni a nyíregyháziaknak, személyigazolvány felmutatásával. Lehet, hogy nem működik ez sem, nem tudom, még egyszer mondom, Belus Tamás azt mondta, hogy próbáltak már egyszer nyugdíjasoknak ilyen kedvezményt adni, az nem működött. Én mégis arra kérném a menedzsmentet, hogy ezen gondolkodjanak el, és ha lehet akkor próbáljuk ezt bevezetni. Talán annál a 20 – 25 főnél ami átlagosan hét közben az Élményfürdőben megjelenik, többet tudnánk oda kicsábítani. Nyíregyháziaknak is készült ez, ez a véleményem, ebben lehetünk egy kicsit mellettük. Aztán minőség. Azt mondta Belus igazgató úr, hogy ki vannak javítva a burkolatok. Tehát, hogy ezzel kapcsolatban már a rossz hírünket nem keltik. Felügyelő bizottságon is szóba került, hogy viszont vannak olyan pontjai mondjuk az a rozsdás cső az Élményfürdőben, – nem is egy – amely például az élményvarázsban található, tudja vezérigazgató úr, hogy mire gondolok? Ha jól tudom nem is én vetettem fel, hanem a másik oldal, hogy ott a rozsdát is meg kell szüntetni például, mert az szintén ha valaki bemegy, azt nem hiszem, hogy jó hírünket fogja vinni. A víznek a jellemzőiről, hogy ez milyen jó víz. Pénteken aki itt volt, azt hallottuk az előadásokból, hogy gyakorlatilag ugyanazzal a vízzel rendelkezünk majdnem, mint Hajdúszoboszló. Ugyanolyan jó a víznek a minősége. Ugyanolyan jó, gyógy célokra alkalmas. Gondolom, hogy az elvárható lenne, hogy nemcsak az ideérkezőknek, hanem szerintem a nyíregyháziak sem tudják, nincsenek ezzel tisztában, hogy ez milyen betegségekre jó és mire lehet használni. Tehát továbbra is a kiránduló turizmusnál tartunk, kétnapos éjszakát töltenek itt a vendégeink. Üdülőturizmussá akarjuk ezt átalakítani, erre épült az Élményfürdő is, amit sajnos egyelőre nem tud hozni. Csak Márföldi Istvánt tudom ismételni, hogy a szállodát várjuk. Nem mondom, hogy ez egy csodafegyver lesz a kezünkben és nem mondom, hogy ezzel megoldódik, de talán ezt a veszteséget mérsékelni tudjuk. Köszönöm szépen. Csabai Lászlóné: (polgármester) Vinnai Győző. Dr. Vinnai Győző: (képviselő) Három pillérre teszek javaslatot, mert itt már nagyon sok minden elhangzott, hogy hogyan lehet Nyíregyházán az idegenforgalmat fejleszteni. Az egy hozzáadott érték, vagy húzóágazat, ahogy a turisztikai konferencián is hallottuk, csütörtökön, pénteken. Pontosabban pénteken a plenáris üléseken és a szekcióüléseken. Fel kell építeni egy város imázst, amelynek Sóstó a vezérterméke lehet, ha szabad ezt mondanom. A fürdőturizmus, a gyógy turizmus, hogy ne kiránduló turizmus legyen, hanem ide eljöjjenek, és több vendégéjszakát töltsenek el. Ez összefügg az üzleti beszámolóval, mert gyakorlatilag a fürdőszolgáltatásnak kell lenni a központban és Sóstó komplex fejlesztésére van szükség, és erre minden reményünk meg van. Hiszen az Állatpark az ott található és az uniós pályázattal egy nagyléptékű fejlődés előtt áll és a Múzeumfalut pedig én úgy szoktam mondani, hogy élményelemekkel vagy legalábbis a mai társadalmi viszonyokhoz igazítva azokat az értékeket, hagyományokat jobban be lehet vezetni a közönség számára. A szállodáról az a véleményem, hogy 2004-ben lettem a felügyelő bizottság tagja, meg lehet nézni a jegyzőkönyveket, elvesztegettünk 3 évet,

1672 miután a Szeréna Lakot eladtuk és itt az Önkormányzatnak, a városvezető koalíciónak van felelőssége. Olyan befektetőt kellett volna keresni, vagy legalább a beépítési kötelezettséget olyan rövidre szabni, hogy abból minél hamarabb szálloda legyen, amely hétköznapokon a veszteségeket csökkenteni tudja. Ehhez kapcsolódik a második nagy pillér. Marinka Viktor képviselőtársam már jelezte, de Márföldi István is, hogy hétköznap van probléma az Élményfürdőben, amely már nem szezonális, hiszen egész évben nyitva tart. Én azt gondolom, hogy ki kell dolgozni egy olyan kedvezményrendszert, amely a nyíregyháziaknak ad kedvezményt, nyugdíjasoknak, gyerekeknek ad kedvezményt. Akár kétszeres kedvezményt össze lehet vonni. Mondok egy példát. Ha hétfőn délelőtt mondjuk üres az Élményfürdő, a nyitás pillanatától, akkor oda alanyi jogon, a mi adónkból épült, bemehet egy nyíregyházi, ha nyugdíjas akkor nyugdíjas jegyet vásárol, ez a második kedvezmény, ez jár most is, benne van a rendszerben és kaphat egy hétköznapi délelőtti kedvezményt. Tehát akár elérhet egy 30-35%-os kedvezményt. Ezt most csak példaként mondom, a menedzsmentnek kell kidolgozni a kedvezményt. És szeretnék még javasolni valamit, mert egyrészt az Önkormányzatnak van felelőssége, a képviselőtestületnek, hogy miért így döntött Sóstógyógyfürdő esetében. Itt elsősorban a szállodára gondolok, másfelől a menedzsmentre. A menedzsmentnek, amelynek mindig figyelni kell arra, hogy milyen marketingszolgáltatást tudunk, vagy milyen marketig politikát tudunk folytatni, milyen minőségű szolgáltatást tudunk nyújtani és még valamit. A nyíregyháziakkal meg kell szerettetni az Élményfürdőt. Én járok az Élményfürdőbe és azt látom, hogy a Szlovákia területén elhelyezett óriásplakátok eredményesek voltak, vannak szlovákok, románok, határon túli magyarok, térségben élők, mert jó a gyógyvizünk, és a nyíregyháziak nem mennek ki. Az árpolitikát is át kell gondolni, de nem vezettük be a köztudatba, a nyíregyháziak köztudatába, hogy az Élményfürdőt igénybe lehet venni. Sőt, ha adunk egy kedvezményt, akkor véleményem szerint a nyíregyháziak előszeretettel odamennek. És az utolsó javaslatom, ami egy igazán szakmai, gazdasági kérdés, ezt már előttem elmondták, hogy készüljön egy átfogó gazdasági terv ebből a beszámolóból okulva, amely 2008 és 2010 között elemzi a költségeket, a várható bevételeket, a látogatószámot, marketing politikát, hogyan tehetjük eredményesebbé ezt a fürdőt. És akkor nem kell azt hallanunk, amit korábban, hogy a polgármester asszonnyal éles vitám volt, hogy jó egy-két évig veszteséges lesz, és utána azt kaptuk a fejünkre, hogy hosszú távon veszteséges lesz ez a fürdőszolgáltatás. Ne legyen veszteséges. Ha meg tudjuk tenni, akkor ne legyen veszteséges. Bár nem vagyunk könnyű helyzetben. Köszönöm szépen. Csabai Lászlóné: (polgármester) Szokol Tibor, Jánócsik Csaba. Szokol Tibor: (képviselő) Ennyi elhangzott vélemény után nem könnyű megszólalni, mert valahol tájékozódni és navigálni is kell a vélemények között. Én azt látom, hogy türelmetlenek vagyunk. Ez az első megállapításom. Türelmetlenek vagyunk egy kicsit a fürdővel szemben. Ez a türelmetlenség persze jogos is lehet. De látjuk az országban, hogy hogy állnak a fürdők, látjuk azt, hogy a nyugati határszélen rentábilisak Hajdúszoboszlóig és van az Alföldön is több helyen olyan fürdő, ahol nem tudja hozni azokat az eredményeket, amit várnak tőle. Itt sajátos helyzetről van szó, persze általában a fürdőknél így van, hogy van üdülési, szórakozási szolgáltatás, tehát fürdőszolgáltatás, és van a gyermekek részére az úgynevezett úszás rész. Vízi sportágak kiszolgálása. A múlt alkalommal amiatt volt heves vita, hogy miért vásárolunk fürdőszolgáltatást, pedig azért tessék megnézni, hogy a megyében, a városban milyen szép eredmények születtek éppen a vízfelület

1673 adottsága miatt. Vagy jelenléte miatt. Nyíregyházán most újra azt tudjuk mondani, hogy a gyerekeknél ugyanaz a létszám van, mint a ’70-es években, tehát 120 – 130 versenyzőnk van a vízen naponta. Ezt én csak azért mondom el, a türelmetlenségre reagálva. Ez is be fog érni, ahogy beérett annak idején. Ott voltunk együttesen többen az NYVSC 80. születésnapján, vagy évfordulóján és ott elsők között szerepelt az úszószakosztály. Én azt gondolom, hogy pár év múlva ismét, tehát a korábbi holtpont után ide is eljutunk. A másik dolog a szállodaügy. Azt tudjuk jól, hogy a befektető az nem parancsszóra jön. A befektető az racionálisan gondolkodik, eldönti, hogy mit tegyen. Akkor egy olyan befektetőnk lett, aki később a körülmények megváltozása miatt nem tudta vállalni, nem vállalta a szállodaépítést. És most új kezekbe került, és beadta a pályázatot. Erre is azt mondom, hogy bizonyára türelmetlenek vagyunk, de még egyszer mondom, hogy ezért ne bántsuk egymást, hogy türelmetlenek vagyunk. Mind a két oldal jót akar ebben a dologban. Én azt látom, hogy ha arról beszélünk, hogy a 4 hét és a 8 hetes kiesések után is közel 10.000 fővel nőtt a látogatók száma, akkor azt mondjuk, hogy egyre többen jönnek a fürdőbe. Tehát meg van a remény arra, hogy ez a növekedés permanens lesz és egyenletes. A szállodáról nem akarok többet beszélni, én gondolom, hogy elérjük azt a lehetőséget, hogy folyamatosan, hét közben is legyen vendég. Befejezésül a fürdőjegyekről. Szóval az egy alapkérdés, hogy a bevételt, a fenntartás költségeit biztosítani kell. Tehát nem a közgyűléstől kell biztosítani, ezt Belus Tamás nagyon jól tudja, hanem ezt be kell szedni. Naponta be kell szedni. Én a felügyelő bizottság ülésén mondtam egy fogalmat, én nem akarom itt azt idézni, de az a társadalmi rendszer megszűnt, amikor mindent ingyen adtunk. Az úgynevezett szocializmus, végül is kimondom. Tehát az megszűnt. Önök most lehet, hogy azt akarják. Én tudom, hogy szimpatikus ezt most a nyugdíjasoknak felcsillantani, hogy uram, mi kiharcoltuk, hogy holnaptól kezdve bizonyára 30-50 sőt 70%-kal olcsóbban mehetünk a fürdőbe. De ne vegyétek bántásnak, én ezt jóindulattal mondom, nem lehet ezt megoldani, be kell szedni. Az egy más kérdés, hogy Belus úrral megbeszéltük, hogy számításokat végeznek, de mi több kísérleteket is végeztek már arra, hogy mi van akkor ha? És sajnos 30%-kal kevesebb bevételük lett. Tehát voltak kísérletek, folytak kísérletek. Újra lesz kísérlet arra, hogy megvizsgáljuk, hogy valóban holtszezonban és egyéb területeken hol tudunk kedvezményeket biztosítani. Még egyszer azt mondom, hogy türelmet kérünk és én azt gondolom, hogy ha a feltételek együtt lesznek, azért fogunk mi még a Sóstóról másképpen is, pozitív hangnemmel beszélni. Köszönöm szépen. Csabai Lászlóné: (polgármester) Jánócsik Csaba. Jánócsik Csaba: (képviselő) Egy kicsit kapcsolódnék Szokol képviselőtársam gondolatmenetéhez azzal kapcsolatban, hogy én azt gondolom, hogy a SóstóGyógyfürdők Rt. eddig is adott iskolaközösségeknek, civil szervezeteknek olyan jegyeket, amit hétköznap fel lehetett használni az Élményfürdőben. Én jól emlékszem, akkor a nyitás után voltak ilyen lehetőségek és ezzel akkor a fürdő élt is. Illetve a város adott a cégnek támogatást ahhoz, hogy kedvezményes fürdőjegyet biztosítson azért, hogy a gyerek elvigye a szüleit az Élményfürdőbe, hiszen az iskoláján keresztül hozzájutott ezekhez a jegyekhez. De én azt gondolom, hogy most hogy félidőben vagyunk, egy kicsit óvatos lennék az ilyen, kicsit talán kampány ízű felvetéseknek, amikor egy céget arra bíztatunk, hogy adjon jegyár kedvezményt. Nem tudom, hogy miért csak a Sóstó-Gyógyfürdők Rt. esetében merül ez fel. A javaslatoknak a tárháza kifogyhatatlan egyébként. Lehet, hogy a jövő hónapban majd

1674 előáll valamelyik képviselőtársam azzal, hogy adjon az Állatpark is kedvezményt a nyíregyháziaknak, lehet, hogy ha jön a választási kampány majd, mondjuk arra kérjük a Város és Vagyonüzemeltetési Kft.-t, hogy a nyíregyházi őstermelőnek 10%kal olcsóbban adja majd az asztalt, a ramocsaháziaknak meg ne adja 10%-kal olcsóbban az asztalt. Vagy lehet, hogy arra gondolnak néhányan képviselőtársaim, hogy akár – még ha morbid is – a Temetkezési Vállalatot arra utasítjuk, hogy ha nyíregyházi temetkezik a nyíregyházi temetőbe, legyen 10%-kal kedvezőbb ez a lehetőség, de ha valaki mondjuk Ramocsaházáról a szüleit szeretné, mert már ő itt lakik, de a szülei, nagyszülei Ramocsaházán, de itt szeretné eltemetni, vele meg teljes árat fizettetünk. Tehát ezt azért mondtam csak el, mert a lehetőségek tárháza kifogyhatatlan. Mégis én azt gondolom, hogy egy céget erre utasítani, erre kényszeríteni nem szabad, mert neki piaci környezetben kell megfelelni az elvárásoknak. A környéken is vannak ám azért különböző fürdőszolgáltatást nyújtó vállalkozások. Önkormányzati és magánvállalkozások és nem igazán szerencsés véleményem szerint ez a megközelítés. Azzal egyet tudok érteni, – mint már korábban is én felvetettem – hogy ha a nyíregyházi képviselőtestület azt mondja, hogy a nyíregyházi általános iskolában, óvodába, középiskolába járó minden gyermek úszásoktatásához hozzá kíván járulni. Azt tudom támogatni. De az ilyen ad hoc jellegű dolgot, hogy most ha megy valaki akkor kap támogatást, ha meg nem megy valaki mondjuk a fürdőbe akkor nyilván nem tud igénybe venni támogatást. Ezt egy kicsit ilyen ad hoc jellegű rögtönzésnek tartom. Tehát abban kellene inkább elgondolkodni, hogy célzottan, azokban a holt időszakokban, amikor a fürdő kapacitása nincsen kihasználva, akkor a nyíregyházi óvodásokat, általános iskolásokat, középiskolásokat tanítsuk meg úszni. Mert akkor azt én tudom támogatni. De nem úgy, hogy a cég biztosít ehhez kedvezményt, hanem hogy mi adunk ehhez támogatást. Köszönöm szépen. Csabai Lászlóné: (polgármester) Köszönöm szépen. Hárman jelentkeztek. Fesztóry Sándor, Nagy László és Palicz György. Fesztóry Sándor: (képviselő) Én nem kampánynak neveztem volna amit Marinka Viktor képviselőtársam felvetett, hanem fogalmazzunk akkor a közgazdaság nyelvén, ezt úgy hívják, hogy határhaszon elmélet. És nem kampányidőszak van, úgyhogy én ezt teljesen helyénvalónak tartom. Egy próbát megérne. Hiszen a puding próbája az evés, mint tudjuk. Azon az úton járunk, amit önök kijelöltek már korábban is és most lassan ott vagyunk, hogy tavaly 87 millió forintért vásárolt Nyíregyháza város fürdőszolgáltatást a sport költségvetésből Sóstó-Gyógyfürdő veszteségeinek a finanszírozására. Idén ez 137 millió forint, ha jól tudom, és ha már a sportról beszélünk azért a sportértéke is akkor lenne az igazi, hogyha lenne mondjuk egy 50 méteres olyan medence, amiben úszni lehetne. A jelenlegi medence az sajnos ugráló medencének nevezhető és titulálható és arra alkalmas. De abban igazán komoly sporteseményeket, mondjuk szezonban akár, megrendezni nem lehet. Jelenlegi formájában sajnos úszásra, úszósport gyakorlására nem túl alkalmas. Ez az én véleményem. És ezen lehet nem egyetérteni, de ezt én így látom. Csabai Lászlóné: (polgármester) Nem tudom megállni szó nélkül. Tisztelt Fesztóry Sándor! Ebből a medencéből 2 olimpikon, 5 Európa- és világbajnokságon résztvevő és érmet elérő versenyző került ki. Ebből a medencéből. Ön vagy nem ismeri, nem tudja, hogy milyen feltételek vannak, vagy készakarva félretájékoztatja Nyíregyháza közvéleményét. Nagy Lászlóé a szó.

1675

Nagy László: (alpolgármester) Azt néztem, hogy közben Fesztóry Sándor már nyomta is a gombot, mert természetesen ilyenkor várható, hogy ő reagálni fog, mert az nem dívik, hogy valaki mondjon neki valamit és ő meg nem reagál. Van egy 50 méteres medencéje ennek a városnak Fesztóry Sándor, ebben a medencében lehet úszni, én tudok benne úszni. Szerencsére nincs még akkora merülésem, hogy az 1,40-es oldalán mondjuk akkor, amikor gyorsúszó kartempót végez az ember, akkor leérjen az aljára a keze. És a kezem sincs ilyen hosszú. ezzel együtt, ha arról beszélt volna, vagy beszéltél volna, mert egyébként azt gondolom, hogy a TV kedvéért nem kell, hogy megváltozzon az a viszony ami köztünk van, hogy mennyire van szükség egy 50 méteres versenymedencére, akkor ez egy teljesen más kérdés. Akkor meg kellett volna szavazni. De arról beszélni, hogy nem alkalmas ez az uszoda, vagy ez a medence arra, hogy bármilyen sporteseményt megrendezzünk, ez így nem igaz. Ebben az évben nem tudom, én legalább két rendezvényen voltam, amelyik országos úszóverseny volt. Nem a Magyar Bajnokságnak a döntője, de voltak itt már szenior úszóversenyek, volt már az NYVSC-nek külön gyermekek részére megrendezett nemzetközi úszóverseny, úgyhogy ez a medence egyébként alkalmas arra, hogy itt rendezvényeket bonyolítsunk le. Én nem erről akartam beszélni, mert ez csak egy része ennek az egész történetnek. Akkor, amikor a Sóstó – Gyógyfürdők Zrt.-nek a 2007. üzleti jelentéséről beszélünk, akkor hajlamosak vagyunk elfelejteni azt, hogy egy olyan évet zárt 2007-ben a Sóstó – Gyógyfürdők Zrt. és mindenki, vagy legalábbis nagyon sokan kihegyezték ezt az egész történetet az Élményfürdőre, amikor az előző évekhez képest jobb eredménnyel zárt a 2007-es évben, mint akár 2006-ban, vagy a 2005-ben. Tette ezt azoknak a nehézségeknek ellenére, amelyeket le is írt és az elmúlt 5 hónapban legalább 10-szer beszéltünk már, hogy milyen felújítások zajlottak, milyen kellemetlen és kényszerű felújítással kellett szembenézni az Élményfürdőben. A Júlia Fürdőt mennyi pénzből, hogyan újítottuk fel, és ez milyen kieséssel járt. Akár látogatószám kieséssel is járt. Ennek ellenére most úgy teszünk, mintha valami olyan probléma lenne a cég életében, hogy azonnal és a lehető legrövidebb időn belül orvosolni kell ezeket a gondokat. Én annak örülök, hogy Marinka Viktor végre kimondott egy bűvös szót. Elmondta azt, hogy a szálloda önmagában nem fogja a megoldást jelenteni. Én is ezzel értek egyet. A szálloda egy jó lépés lehet ahhoz, hogy bizonyos helyzetekben orvosolni tudjon bizonyos problémákat, de önmagában persze nem jelenti azt, hogy egy csapásra minden ki fog kerekedni, és mindenki nagyon szépen fog mosolyogni és ide úgy jövünk majd be, hogy hűha, mindennel rendben vagyunk. Én ebben önmagában nem hiszek. És azzal is egyetértek, hogy Márföldi István jól, szerencsére igyekszik jól látni és jól látja azt, hogy a cég milyen lépéseket tesz annak érdekében, hogy ezt a működést még gazdaságosabbá, még jobbá, és üzletpolitikailag még eredményesebbé tudja tenni. Úgyhogy én arra bíztatok mindenkit, hogy akkor, amikor az elmúlt nem tudom hány évben már a sokadik jegyár képzésen van túl a cégnek a menedzsmentje, olyan jegyár képzésen is túl van, amikor már mi mondtuk, hogy ne így legyen, hanem úgy legyen és ezzel neki szembesülnie kellett, akkor én arra kérek mindenkit, hogy ne kezdjen el a közgyűlésen ötletelni, hogy hogyan lehetne a jegyár képzést kialakítani. Én azt látom és azt érzékelem a mostani vitából is, hogy voltak olyan részei ennek a vitának, amikor nem biztos, hogy üzleti jelentésen kellett volna elmondani az ötleteket, hanem akár az üzleti tervnek az elfogadása előtt kellett volna megfogalmazni bizonyos észrevételeket. Mert az, amiről most többen beszélnek, az üzleti tervhez kötődő észrevétel volt. Tehát én azt javaslom, hogy akkor, amikor a 2007. évi üzleti jelentést tárgyaljuk, akkor ne hangozzanak el olyan

1676 megfogalmazások, amelyek a későbbi üzletmenetre vonatkozhatnak, hanem próbáljuk meg teljesen reálisan a 2007-es év összes nehézsége és eredménye mellett értékelni azt a munkát, amelyet elvégzett ez a cég. Köszönöm szépen. Csabai Lászlóné: (polgármester) Palicz György, Fesztóry Sándor és Jeney István. Palicz György: (képviselő) Az előbb Jánócsik képviselő úr itt próbált ironizálni Marinka Viktor felvetésén, hogy adjuk a nyíregyháziaknak olcsóbban, meg hogy milyen alapon. Hogyha mond Jánócsik képviselő úr egy olyan elvet, hogy éljen meg piaci alapon ez a cég, akkor ne vásároljunk fürdőtámogatást. Akkor nem értem, hogy elviekben miért nem férhet össze? Másrészt pedig amilyen támogatást vásárlunk, illetve időt vásárolunk a fürdőtől, ez a nyíregyháziak adóforintjaiból történik meg, akkor nem értem, hogy ez miért annyira ördögtől való, hogy a nyíregyháziaknak olcsóbban lehessen adni esetleg a belépőt? Köszönöm szépen. Csabai Lászlóné: (polgármester) Fesztóry Sándor és Jeney István. Fesztóry Sándor: (képviselő) Kiszámoltam gyorsan, hogy a fürdőszolgáltatás vásárlásból minden nyíregyházi kaphatna egy jegyet, de nem akarok a számokban elveszni, csak egy fejbólintást kérnék alpolgármester úrtól. Ön szerint kellene egy 50 méteres úszómedence Nyíregyházára, vagy nem kellene? Ugyanis én azt gondolom, hogy nyáron, ha valaki kimegy Sóstóra, nem tud egy hosszt leúszni egy medencében, aki azért menne oda, hogy ússzon. Az is megvenné a belépőjegyet. Nem kell félrevinni amire én gondoltam. Engem pusztán ennyi vezérelt, hogy ebben a teremben nincs olyan ember, aki nyugodt szívvel azt merné mondani, hogy kérem, nem kell Sóstóra egy 50 méteres úszómedence. Köszönöm. Csabai Lászlóné: (polgármester) Dr. Jeney István. Dr. Jeney István: (képviselő) Nem kívántam hozzászólni, de muszáj, most már kb. 1 órája beszélünk erről a napirendről és én úgy látom, hogy ez a napirend kezd olyanná válni, mint egy vasvillával összehányt elbeszélő költemény, aminek se eleje, se vége. Vannak itt számítások, van itt ugráló medence, határhaszon elmélet. Nem tudom én micsoda, csak nem szervesül. Nem áll egybe. Most miről beszélünk? Beszélünk arról, hogy a Sóstó - Gyógyfürdők Rt. itt beadta nekünk az üzleti tervét, és akkor ezzel kapcsolatban elmondjuk a kívánságainkat, milyen üdülőt szeretnénk, milyen Sóstót szeretnénk. Vinnai Győzővel egyetértek, igen, kell csinálni számításokat, kell csinálni terveket, de ezt járjuk körbe-körbe, illetve nem is ezt járjuk körbe-körbe. Beszélünk artikulátlanul, nagyon sokszor én nagyon őszintén megmondom, hogy nem is hallom, hogy ki mit mond. Ezért rendkívül nehéz odafigyelni. Pedig elhangoznak, tényleg elhangoznak értékes gondolatok. Éppen Vinnai Győző tanúsíthatja, mert én tanúsítom neki, hogy az Eu-s bizottsági üléseken nagyon sokszor beszélünk erről, hogy milyen idegenforgalmi eszközökkel, marketinggel kellene feltuningolnunk Nyíregyháza idegenforgalmát. Természetesen benne Sóstógyógyfürdőét is. De ne várjunk csodákat Sóstógyógyfürdőtől. Sóstógyógyfürdő az ami, a lehetőségei azok, amik, ezeket a lehetőségek próbáljuk kihasználni, de ne tupírozzuk fel és ne várjunk tőle olyanokat, amit esetleg képtelen megvalósítani. Én itt felírtam magamnak néhány dolgot. Tervezni, számolni kell. Így

1677 van, tervezni, számolni kell és csak utána próbáljunk bevezetni, próbáljunk megvalósítani olyan elképzeléseket, ami megvalósítható. Nagy László elmondta azt amit szerettem volna elmondani, minek utána bejelentkeztem. Én Fesztóry úrnak azt tudom elmondani, hogy kell-e 50 méteres medence? Hogyne, biztosan kell, vagy 5 darab. Nyíregyháza nagyváros, Szabolcs-Szatmár-Bereg megyéből a vonzáskörzet nagy, ha van rá pénzünk csináljunk. Senki nem tiltja, én nem hiszem, hogy a városvezetés, a koalíció, vagy az ellenzék tiltakozna az ellen, hogy építsünk 5 medencét, ha lenne rá pénzünk. De most úgy állunk, hogy nemigen engedhetjük meg magunknak. Akkor irreális vágyakat próbáljunk nem megfogalmazni, vagy ha megfogalmazzuk, akkor ne próbáljuk a másik nyakába varrni. Köszönöm szépen. Csabai Lászlóné: (polgármester) Köszönöm szépen. Nem látok több jelentkező. Hozzászólóként szeretnék még négy gondolatot elmondani. Egy. Néhány tisztelt képviselőtársam mindent megtett azért, hogy a Sóstó ne legyen szimpatikus és a Fürdő ne legyen szimpatikus. Ezt ma is folytatta. Én azt gondolom, hogy erről le kellene állni, hiszen közös érdekünk, hogy sikeres legyen ez a projekt. Kettő, amikor indult ez a projekt azt mondtam, hogy nem lehet elvárni, hogy a Fürdő az első időszakban nyereséges legyen. Nem csináltunk a beruházásnál sem titkot belőle, hogy ez néhány évig veszteséges lesz. Két év telt el tisztelt képviselőtársaim. Kettő. Kettő a beüzemelés óta. Csak az történt amit mondtunk, semmi több, és én nagyon remélem, hogy ez a következő időszakban változni fog. Három. Minden város, kivéve néhány kifejezetten üdülővárost, kedvezményt ad. Itt csak az a kérdés, hogy a kedvezménynek mi a formája? Lehet kedvezményt adni, ahogy a szomszéd város csinálja, hogy a nyugdíjasoknak ad kedvezményt és másnak nem. Lehet úgy kedvezményt adni, hogy minden nyíregyházinak ad kedvezményt. Vagy lehet úgy adni kedvezményt, ahogy mi adunk, hogy fürdőjegyet veszünk a gyerekeknek. De ezek értékválasztások, a mi értékválasztásunk. A koalíció értékválasztása a gyermek. És nincs dupla kedvezmény. Tehát értéket kell választani. Vagy lehet azt mondani, hogy a gyerekeknek adunk, vagy azt mondjuk, hogy a nyíregyháziaknak adunk, vagy azt mondjuk, hogy a törzsválasztóknak adunk, olyan, hogy mindenkinek adunk olyan nincsen. Mert a bevételt meg kell teremteni. Lehet rajta vitatkozni, hogy az értékválasztásunk milyen. Én ma is azt gondolom, hogy a mi értékválasztásunk jó. Ha egy gyerekhez kötöm az értéket és a kedvezményt, akkor az egy jó értékválasztás. De természetesen szívesen veszem, hogyha a bizottságokban vitatkoznak és érvelnek. És az érvelések alapján kihoznak egy jó, akár ennél jobb konstrukciót. De ez az értékválasztás bárhol felvállalható. És az utolsó, ha ennyire fontos a Sóstó, akkor szívesen megnézem, hogy tisztelt képviselőtársaink hogy szavaztak, amikor a pályázatot benyújtottuk. Mert nem vagyok benne biztos, hogy a pályázat benyújtásánál ilyen egyértelmű volt a Sóstófejlesztésnek a támogatása. Belus Tamásé a szó. Belus Tamás: (Sóstó - Gyógyfürdők Zrt. vezérigazgatója) Elfogadom a Megyénk Kincsei Boltról szóló kritikát. Tényleg olyan helyen van, amely nem tesz annak eleget, hogy nagyobb forgalma legyen. Megpróbálunk ezen nagyobb marketing munkával segíteni. Arra is gondoltam, hogy a hamarosan kezdődő Sóstó Fieszta jegyeket is meghirdetve adjuk ott. Még többen megismerjék azt a boltot. Mert erre a boltra igény van, aki ismeri az szereti, tudja, hogy ott meg lehet vásárolni a megyénknek azokat a dolgait, amit szívesen lehet vinni. De a kritikát elfogadom. Ezen biztos, hogy javítanunk kell. A hétköznapokban azért lenne fontos a szálloda, mert a szállodában ott lévő emberek azért megtöltenék. El lehetne érni azt a plusz

1678 200 – 300 főt, amire én személy szerint vágyom. Én nem is szállodáról, hanem szállodákról beszélnék, kettőről, háromról, amire igény lehetne. 8 – 10 évvel ezelőtt a D és a H nevűvel, nagybetűvel kezdődő szállodaláncok megnézték a lehetőségeinket és azt mondták, hogy nincsenek olyan attrakciók, ami mellett érdemes lenne szállodai befektetést eszközölni. És beszéltünk is arról, hogy mire van szükség. Ezek megtörténtek, jórészt megtörténtek. A következő két évben meg fognak történni. Hát én nagyon bízom benne, hogy ez működni fog. Mert a tőke azért az nem hülye, ahogy szoktam mondani, oda megy ahol megtérülhet. Hogyha ezek megtérülnek, ezek a fejlesztések megvalósulnak, amelyek most tervben vannak, akkor én nagyon bízom benne, hogy megélnek ezek a szállodák. Az árakat nem érdemes túldimenzionálni, mert a marketingnek csak egy eleme. Tehát a szolgáltatás menedzsment amíg 7 meg 8 P-ről beszél, abból a price már csak egy, tehát nem érdemes túldimenzionálni. Lepróbáltuk ezt a rendszert, amikor volt az Élményfürdőnek az első éves születésnapja, 50% kedvezményt adtunk, bízva abban, hogy többen fognak bejönni. Egyetlen-egy emberrel sem jött több látogatónk, felére csökkent a bevételünk. Tehát a fürdés az nem árfüggő, ha valaki fürdőbe jár az életforma és életstílus. Én beszéltem olyan emberrel, mostanában beszélgetek emberekkel ezzel kapcsolatban is, hogy mit gondolnak, mi lenne hogyha mondjuk, mi lenne az az arány, amikor azt mondaná, hogy ő mégis elmegy a fürdőbe és nekem volt aki azt mondta értelmiségiként, hogy neki ha ingyen adnák akkor se menne el, mert neki erre nincs szüksége. Tehát vannak olyan szolgáltatások, amelyekre természetes igény van, és valaki megszerette és beleszületett és valaki pedig azt mondja, hogy nincs rá szüksége. De ha végiggondolja a Testület, hogy mi mindent nem vesznek igénybe ami van, akkor jó hosszú lista lenne és azt hiszem hosszabb lenne a lista mint az, amit igénybe vesznek szolgáltatásokat. Én ha már az árakról beszélünk, a kedvezménykártya híve vagyok és ezt ki fogjuk dolgozni. Az aki használja a fürdőinket, annak kell, hogy kedvezményt adjunk. De két dolog van mindig a marketingben, hogy mi az olcsóbb. Megszerezni az új vevőt és belépőt, vagy megtartani a régit. Mindig, minden szolgáltató az újat akarja mindenféle dologgal odaédesgetni, ezzel a meglévők megharagszanak. Mert nekik nincsen kedvezményük. Vagy nekik is meg kell adni, ami pedig áldozatokkal jár. Én itt tudom, hogy nekem minden forintért, és nemcsak nekem, de a csapatomnak minden egyes forintért és belépőért meg kell küzdenünk. Mert Önök számon fogják kérni, hogy miért annyi. Jövőre is meg fogják kérdezni, hogy miért annyi ez a bevétel. Vannak olyan időszakok, amit azért fel fogunk frissíteni, mert volt ilyen a nyugdíjasoknak, harmadik generációs látogatóinknak ebéddel kombinált jegy, ami jobban működött, olyan 25.000-en vették igénybe. Kettő év alatt nem túl sok, de végül is érdemes ezen gondolkodni. Én azt hiszem, hogy csak az árakkal ezt nem lehet kezelni. Ráadásul ez egy véget nem érő folyamat, mert egy idő után azt mondják, hogy akkor már költőpénz is kéne. Tehát a következő az, hogy már költőpénz is kéne, a harmadik az, hogy akkor a sör nem is jött már ki belőle. Tehát ezt, a kedvezmények rendszerét a magam részéről nagyon nehezen tudom kezelni. Pontosan ezért nincs családi kedvezmény, mert a pénztár előtt alakultak a családok. Akik sose látták egymást. Tehát két gyerekkel, három gyerekkel, felnőttel ott alakultak családdá, ilyen alkalmi együttlétekre addig, amíg bejutottak a fürdőbe. De mondhatok én olyan példát, hogy nagyon erős az igény a kétórás jegyre. Ugye mert ha valaki 5 órakor érkezik. De hát 2 óra alatt az összes szolgáltatásunkat igénybe veszi? Igazából nem nagyon tudok többet adni attól, amit két óra alatt igénybe vesz. Legjobb lenne a ¼ órás jegy nekünk, le se öltözik, fizet, és hazamegy. Tehát ez lenne igazából a legjobb, ha már árakról beszélünk. Ettől függetlenül azt tudom mondani, hogy megnézzük a

1679 törzsvásárlói dolgot, én a törzsvásárlói kártya híve vagyok. Meggyőződésem, hogy nem lehet olyan számban új belépőket toborozni és bevinni a fürdőinkbe, azért is mondom, hogy a fürdőinkbe, nem az Élményfürdőről beszélek, hanem a fürdőinkről, ami ezt a 100.000 plusz látogatószámot, amit attól várunk, hogy megépül 2-3 szálloda, az megérjen. Tehát én azt mondom, hogy lesz egy kérdőíves felmérés, megkérdezzük a törzsvendégeinket, hogy mit szeretnének. Akkor sem árkedvezményben gondolkodok, hanem olyan bónuszban, hogy igénybe lehet venni a szolgáltatást, mert nekünk úgy érzem, hogy a társaságnak és a közgyűlés társaságának minden egyes bevétel forintra szüksége van. Köszönöm szépen. Csabai Lászlóné: (polgármester) Köszönöm szépen. Kérem, aki a beszámolót elfogadja szíveskedjen igennel szavazni. Szavazáskor jelen volt 33 képviselő. A Közgyűlés 18 szavazattal, 12 ellenszavazattal, 3 tartózkodással meghozta az alábbi határozatot: 149-7/2008.(V.26.) számú határozat A Sóstó - Gyógyfürdők Zrt. 2007. évről szóló beszámolójának elfogadásáról A Közgyűlés 1. A Sóstó - Gyógyfürdők Zrt. 2007. évről szóló beszámolóját 2.431.089 eFt mérleg főösszeggel, 26. 842 eFt mérleg szerinti veszteséggel elfogadja. 2. A mérleg szerinti veszteség elszámolásáról akként dönt, hogy a társaság 26.842 eFt-os veszteségét az eredménytartaléka terhére számolja el. 4/c napirend: Tájékoztató a Nyírségvíz Zrt. 2007. évi gazdálkodásáról Előadó: Vadnai Ákos a Nyírségvíz Zrt. műszaki vezérigazgatóhelyettese Szabó Istvánné Nyírségvíz Zrt. gazdasgái vezérigazgatóhelyettese Csabai Lászlóné:(polgármester) Van-e szóbeli kiegészítés? Szóbeli Kiegészítés nincs. Kérdezem, hogy bizottság tárgyalta-e? Kérem a Költségvetési és Gazdasági Bizottság véleményét. Mikó Dániel:(Költségvetési és Gazdasági Bizottság elnöke) megtárgyalta a tájékoztatót és egyhangúlag elfogadásra javasolja.

A

bizottság

1680 Tormássi Géza:(Közlekedési és Városüzemeltetési Bizottság elnöke) A tájékoztatást a Közlekedési és a Városüzemeltetési Bizottság egyhangúlag elfogadásra javasolja. Csabai Lászlóné:(polgármester) Van-e kérdés? Kíván-e valaki véleményt mondani? Kérem aki elfogadja szíveskedjen igennel szavazni. Szavazáskor jelen volt 34 képviselő. A Közgyűlés 32 szavazattal, 2 tartózkodással meghozta az alábbi határozatot: 150/2008. (V.26.) számú határozat A NYÍRSÉGVÍZ Zrt. 2007. évi beszámolójának tudomásul vételéről A Közgyűlés A Nyírségvíz Zrt. 2007. évről szóló beszámolóját 17.296.612 eFt mérleg főösszeggel, 239.812 eFt mérleg szerinti eredménnyel tudomásul veszi. 4/d. napirend: A Nyírvidék TISZK Kht. 2007. évi gazdálkodásáról Előadó: Hajdú Sándor a Nyírvidék TISZK Kht. ügyvezetője Csabai Lászlóné:(polgármester) Köszöntöm Hajdú Sándort és Kutykó Róbertet. Van-e szóbeli kiegészítés? Szóbeli kiegészítés nincs. A Költségvetési és Gazdasági Bizottság véleményét kérem. Mikó Dániel:(Költségvetési és Gazdasági Bizottság elnöke) A Gazdasági Bizottság megvitatta és egyhangúlag elfogadásra javasolja. Dr. Vinnai Győző:(Oktatási Bizottság elnöke) A bizottság megtárgyalta a pályázatot pontosabban a Kht. beszámolóját és támogatja. Csabai Lászlóné:(polgármester) Köszönöm szépen. Kérdezem, hogy van-e kérdés? Kíván-e valaki véleményt nyilvánítani? Kérem, aki a beszámolót elfogadja szíveskedjen igennel szavazni. Szavazáskor jelen volt 34 képviselő. A Közgyűlés 30 szavazattal, 4 tartózkodással meghozta az alábbi határozatot: 151/2008. (V.26.) számú határozat A Nyírvidék TISZK Kht. 2007. évi beszámolójának és közhasznúsági jelentésének tudomásul vételéről

1681 A Közgyűlés A Nyírvidék TISZK Kht. 1. 2007. évről szóló beszámolóját 937.104 eFt mérleg főösszeggel, 11 eFt mérleg szerinti veszteséggel és a közhasznúsági jelentéssel együtt tudomásul veszi. 2. Javasolja, hogy a társaság közgyűlése akként döntsön, hogy a 11 eFt-os veszteséget az eredménytartaléka terhére számolja el. 4./e. napirend: Előterjesztés a pályázat benyújtására a HEFOP/2004/3.2.2-es alprojektre Előadó: Csabai Lászlóné polgármester Meghívott: Hajdú Sándor TISZK Kht. ügyvezetője Csabai Lászlóné:(polgármester) Úgy döntöttünk, hogy a 12-es napirendet most tárgyaljuk. Ez a HEFOP pályázatnak a kiegészítése. Van-e szóbeli kiegészítés? Nincsen. Bizottsági véleményt kérek. Gondolom az Oktatási Bizottság tárgyalta. Dr. Vinnai Győző:(Oktatási Bizottság elnöke) A bizottság a mai rendkívüli ülésen megtárgyalta és tulajdonképpen a testület tájékoztatására mondom, hogy egy pályázati lehetőséget írtak ki zárt körben a TISZK-ek számára. 16 ilyen TISZK működik, mint nálunk a Nyírvidék TISZK Kht. 30 millió és 100 millió forint összeget lehet pályázni. Képzésekre, szakmai fejlesztésekre, május 30-ig lehet benyújtani. Az Oktatási bizottság egyhangúan támogatta, hogy nyújtsa be a pályázatot a Kht. hiszen önerő sem kell hozzá. Csabai Lászlóné:(polgármester) Kérdezem, hogy van-e kérdés? Kíván-e valaki véleményt nyilvánítani? Kérem aki egyetért szíveskedjen igennel szavazni. Szavazáskor jelen volt 34 képviselő. A Közgyűlés 34 szavazattal meghozta az alábbi határozatot:

152/2008. (V.26.) számú határozat a HEFOP 3.2.2-es alprojektre pályázat benyújtásáról A Közgyűlés 1./ az előterjesztést megtárgyalta és elfogadja. 2./ egyetért a HEFOP 3.2.2-es alprojektre pályázat beadásával.

1682 3./ felhatalmazza Csabai Lászlóné polgármestert a pályázat és a szerződésmódosítás aláírására. 4./ f. napirend:a Nyírtherma Kft. 2007. évi gazdákodásáról Előadó: dr. Freidinger Renáta a Vagyongazdálkodási és Üzemeltetési Iroda vezetője Meghívott: Soós Csilla Nyírtherma Kft. ügyvezetője Csabai Lászlóné:(polgármester) Van-e szóbeli kiegészítés? Nincsen szóbeli kiegészítés. Kérdezem, hogy Költségvetési és Gazdasági Bizottság tárgyalta? Mikó Dániel:(Költségvetési és Gazdasági Bizottság elnöke) Igen, a bizottság megtárgyalta a beszámolót és elfogadásra javasolja. Csabai Lászlóné:(polgármester) Kérdezem, hogy van-e kérdés? Kíván-e valaki véleményét mondani? Lőrincz Tamás. Lőrincz Tamás:(képviselő) Ha megnézem, akkor igazság szerint két dolgot szeretnék észrevételezni. Az egyik, hogy ellapozzunk a kiegészítő melléklet 5. oldalára. Kötelezettségek 7-es sora. Itt valószínűleg fel lett cserélve a két szám, mert 2,5 millió forint tiszteletdíjnak nem lehet 4 millió járuléka. Tehát azt ki kellene javítani, hogy ha 12-es pontot olvasom, az meg eléggé pontatlan a számomra. A (2) bekezdését olvasom, azt mondom, hogy a vezető tisztségviselő felügyelő bizottság tagjainak tevékenységükért az üzleti év után szerintem bele kell írni, hogy megállapított járandóság rendezése nem történt meg, mert ez így nem egyértelmű, ahogy le van most írva. Meg lett állapítva vagy nem lett kifizetve tehát? Ez a kérdés. Tulajdonképpen a kérdésem az arra irányul ezen kívül, hogy ha az egész éves tevékenységet nézem, akkor maga a tevékenység az miből adódott? Azért felmerült itt majdnem 8 millió forint, 7,5 milliónyi forint veszteség. Ennek egy tiszteltdíj része, illetve anyagi jellegű ráfordításokból jött össze. Tehát mik ezek a költségek, miből adódnak ezek? Csabai Lászlóné:(polgármester) Kérdezem, hogy kíván-e még valaki kérdést feltenni. Hajzer László. Dr. Hajzer László:(képviselő) Velem csak a kisördög tetteti fel azt a kérdést, hogy nem akarjuk kifizetni a 35 millió forint értékű apportnak mint szellemi terméknek az ellenértékét. Ennek az apport szellemi érték tulajdonosának. Tehát úgy gondolja társaság, hogy e tekintetben a 35 millió forintos apport az a végelszámolás során nem kerül abba a kategóriába, hogy még nem akarok nevet mondani és nem akarok megzenésíteni, vagy megnevesíteni senkit sem, hogy ez fel sem merül? Mert hogy ha ez a cél, akkor ez fel sem merül. Akkor tudjunk róla a döntés előtt. Köszönöm szépen.

1683 Csabai Lászlóné:(polgármester) Ügyvezetőt kérem, hogy válaszoljon erre a kérdésre. Soós Csilla:(Nyírtherma Kft. ügyvezetője) Akkor válaszolnék az elsőként feltett kérdésre, a kötelezettség állománnyal kapcsolatban volt egy kérdés. Hogy valószínűleg felcserélésre került ez a két szám. Ez a 9. oldalon a 7) pontban igen, tiszteletdíjak, mint kifizető kötelezettség a járulékai, ami kiteszi a kifizetőt terhelő TB járulékot, illetve amit a tiszteletdíjból levonandó személyi jövedelem adót, illetve TB kötelezettséget. Ez ebből állt, a megállapított járandóság ez javításra fog kerülni, igen. Csabai Lászlóné:(polgármester) Azt gondolom, hogy senki nem akarja ki fizetni, de a kötelezettségeket teljesíteni kell. Mikó Dániel. Mikó Dániel:(képviselő) A kötelezettségekkel kapcsolatban felvetett kérdésre nem volt teljesen egyértelmű a válasz. Amit kifizettek tiszteletdíjként az 2 millió 525 ezer forint, és a járulékaival együtt az egész kitesz 4 millió 054 ezer forintot. Tehát ami azt jelenti, hogy durván 1,5 millió forint a járuléka. Ez van leírva, Hajzer úr felvetésével kapcsolatban, ha tételesen megyünk végig a határozat-tervezeten és ennek megfelelően kívánjuk a gazdasági társaságnak sorsát elrendezni, akkor szóba se kerülhet ennek a kifizetése. Köszönöm szépen. Csabai Lászlóné:(polgármester) Szavaztathatok? Tessék. Lőrincz Tamás: (képviselő) Nem erre voltam kíváncsi, alapvetően össze tudom adni a számokat, rosszul adtad össze. Tehát másként kell összeadni. Összeadod a kötelezettség sorát, akkor egyértelműen látszik, hogy helycserés támadás van, ez a legkisebb gondom különben. Alapvetően annyi volt a kérdésem, hogy ennek a kifizetésre nem történt meg? Mert nem egyértelműen értelmezhető a kiegészítő mellékletből. Ez volt az egyik kérdés. Válaszolok én, mert látom belőle, hogy nem lett kifizetve. És az, hogy ez egész évet terhelő tiszteletdíj, felügyelő bizottsági díj meg a könyvvizsgáló díja. Ez volt, de egyértelműen ezt látom, hogy ezt válaszolod. Itt vártam volna, hogy elmondod, hogy ebből áll. Köszönöm. Csabai Lászlóné:(polgármester) Két határozatot kell hoznunk, az egyik az a 2007. évi beszámoló tudomásul vétele. Kérem aki ezzel egyetért szíveskedjen igennel szavazni. Szavazáskor jelen volt 33 képviselő. A Közgyűlés 20 szavazattal, 9 ellenszavazattal, 4 tartózkodással meghozta az alábbi határozatot: 153/2008.(V.26.) számú határozat A Nyír-Therma Kft. 2007. évi beszámolójának tudomásul vételéről

1684

A Közgyűlés A Nyír-Therma Kft 2007. évről szóló beszámolóját 41.542 eFt mérleg főösszeggel és 7.562 eFt mérleg szerinti veszteséggel, a könyvvizsgáló által kiadott korlátozásokkal egyetértve, tudomásul veszi. Csabai Lászlóné:(polgármester) A másik, a Nyírtherma Kft. tagjainak üzletrész megvásárlásáról szóló határozat, ami azt jelenti, hogy még vissza fog jönni a testület elé ez a téma. Kérem aki ezzel egyetért szíveskedjen igennel szavazni. Szavazáskor jelen volt 33 képviselő. A Közgyűlés 19 szavazattal, 2 ellenszavazattal, 12 tartózkodással meghozta az alábbi határozatot: 153-2/2008.(V.26.) számú határozat A Nyír-Therma Kft. tagjai üzletrészeinek megvásárlásáról A Közgyűlés Az előterjesztést megtárgyalta és 1. a társaság működésének rendezése érdekében, a határozat melléklete 2. pontjában megfogalmazottak szerint jár el és a tagok üzletrészeinek megvásárlására ajánlatot tesz -

Az ÉPKER Építőipari és Kereskedelmi Kft-nek, a Nyír-Therma Kft-ben lévő 37 %-os üzletrésze 1.000 Ft (egyezer) névértéken történő megvásárlására.

-

A Sóstó-Gyógyfürdők Zrt-nek, a Nyír-Therma Kft-ben lévő 26 %-os üzletrésze 1.000 Ft (egyezer) névértéken történő megvásárlására.

Felhatalmazza:

1.) Csabai Lászlóné polgármestert, hogy a Nyír-Therma Kft. taggyűlésén Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzatának érdekeit a fentiek szerint képviselje. 2.) Az ajánlatok elfogadása esetén Csabai Lászlóné polgármestert és Dr. Szemán Sándor jegyzőt az üzletrész átruházási okiratok aláírására.

1685 Melléklet a 153-2/2008.(V.26.) számú határozathoz: A Nyír-Therma KFT. 2007. évi mérleg beszámolójának elkészülte után - tekintettel arra, hogy két éve a saját tőke a jegyzett tőke alá süllyedt – a Gazdasági Társaságokról szóló 2006. évi IV. törvény előírásainak megfelelően kötelesek a tulajdonosok a társaság további működését illetően döntést hozni. Lehetőségként a megszűnés vagy az átalakulás jöhetett szóba. A társaság konkrét gazdasági tevékenységet nem végzett, ezáltal bevételre sem tett szert. A társaság fenntartása gazdaságtalan ezért megszüntetése végelszámolással javasolt. A 2008. május 16-i taggyűlésen e napi rendi pont keretében erre két alternatívát vázoltunk fel: 1. A Nyír-Therma KFT. tulajdonosai indítják el a végelszámolást, ebben az esetben szükségessé válik a KFT. tőkéjében kimutatott 35.000 eFt értékű apport rendezése. Az apport az Élmény- és Welness fürdő tervezési anyagát illetve annak értékét testesíti meg. A fürdő megvalósítása során a terv felhasználásra került, azonban ennek ellentételezése nem történt meg. A végelszámolás lebonyolítása további költségek felmerülésével jár, ami elkerülhetetlenné teszi a pótbefizetést. 2. Az Önkormányzat jelképes összegért kivásárolná a másik két tag üzletrészét és mint egyszemélyes tulajdonos indítaná el a társaság végelszámolást (elkerülve ezzel a pótbefizetést valamint a költséghalmozást). A tulajdonosok érdekeit szem előtt tartva a taggyűlésen az ügyvezetés a második alternatívát javasolta, melyet a tulajdonosok képviselői is célszerű megoldásnak találnak. Kérjük a Tisztelt Polgármester Asszonyt, hogy a 2008. május 26-ai Városi Közgyűlésen amennyiben lehetséges javaslatunkat terjessze elő.

Nyíregyháza, 2008. május 20 Csabai Lászlóné:(polgármester) Tisztelt Képviselők! Jegyző úr azt kérte, vagy azt javasolta, hogy miután a alapítványoknak a vezetői, a kuratórium elnökei itt vannak 13 óra óta, tegyük meg azt, hogy szünet előtt gyorsan végig megyünk az alapítványokon. Remélve, hogy nagyon sok hozzászólás nem lesz. Még a MarketPartner után. 4./ g. napirend: Előterjesztés a Market-Partner Kereskedelmi és Szolgáltató Kft-nek a Nyíregyházi Városüzemeltető és Vagyonkezelő Kft-be történő beolvadásról, valamint ezzel összefüggésben a Nyíregyházi Városüzemeltető és Vagyonkezelő Kft. alapító okiratának módosításáról Előadó: Csabai Lászlóné polgármester

1686

Csabai Lászlóné:(polgármester) Köszöntöm az előterjesztőket és kérdezem, van-e szóbeli kérdés? Bizottsági véleményt kérek. Mikó Dániel:(Költségvetési és Gazdasági Bizottság elnöke) A bizottság elfogadásra javasolja. Dr. Moskovits Károly:(Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság elnöke) A bizottság megtárgyalta és egyhangúlag elfogadásra javasolja. Köszönöm. Csabai Lászlóné:(polgármester) Kérdezem, hogy van-e kérdés? Kérdezem, hogy kíván-e valaki véleményt nyilvánítani? Kérem, aki támogatja és elfogadja az előterjesztést és a határozati javaslatot szíveskedjen igennel szavazni. Szavazáskor jelen volt 34 képviselő. A Közgyűlés 34 szavazattal meghozta az alábbi határozatot: 154/2008.(V.26.) számú határozat a Market-Partner Kereskedelmi és Szolgáltató Kft-nek a Nyíregyházi Városüzemeltető és Vagyonkezelő Kft. –be történő beolvadásáról A Közgyűlés az előterjesztést megtárgyalta és a 117-2/2008.(IV.28.) számú határozata alapján 1. a 117-2/2008.(IV.28.) számú határozat 2. pontjában meghatározott vagyonmérleg-tervezet fordulónap 2007. december 31. napra módosul. 2. elfogadja a beolvadó Market-Partner Kft. vagyonmérleg – és vagyonleltár tervezetét, a beolvasztó illetve átvevő Nyíregyházi Városüzemeltető és Vagyonkezelő Kft. vagyonmérleg – és vagyonleltár tervezetét, az átalakulással létrejövő (jogutód) Nyíregyházi Városüzemeltető és Vagyonkezelő Kft. összevont vagyonmérleg – és vagyonleltár tervezetét, valamint az ezekre vonatkozó könyvvizsgálói jelentést (1. sz. melléklet). 3. elfogadja a 2. sz. melléklet szerinti egyesülési szerződést és felhatalmazza Hámoriné Rudolf Irén ügyvezetőt az egyesülési szerződés aláírására. Utasítja:

a Vagyongazdálkodási és Üzemeltetési Iroda vezetőjét a szükséges intézkedések megtételére

Határidő:

2008. június 30.

1687

  Könyvvizsgálói jelentés    mely készült  a Market‐Partner Kereskedelmi és Szolgáltató   Korlátolt Felelősségű Társaság   Nyíregyházi Városüzemeltető és Vagyonkezelő   Korlátolt Felelősségű Társaságba   történő beolvadásának  vagyonmérleg‐ és vagyonleltár tervezetéről    Nyíregyháza, 2008. május 15.  1. Előzmények A Nyíregyháza Megyei Jogú Város Közgyűlése a 117-2/2008. (IV.28.) számú határozatával elfogadta a Market-Partner Kereskedelmi és Szolgáltató Kft és a Nyíregyházi Városüzemeltető és Vagyonkezelő Kft. egyesülését. Az egyesülés formája: beolvadás – a Market-Partner Kft (beolvadó) beolvad a Nyíregyházi Városüzemeltető és Vagyonkezelő Kft-be (beolvasztó). Az átalakulással a beolvadó gazdasági társaság megszűnik és annak vagyona az átvevő (beolvasztó) gazdasági társaságra, mint jogutódra száll át, melynek társasági formája változatlan marad. Az egyesülő gazdasági társaságok vezető tisztségviselői elkészítették az egyesülési szerződés tervezetét. Az egyesüléssel érintett gazdasági társaságok tagjai egyetértettek az átalakulás szándékával. Ebből következően mind a beolvadó valamint beolvasztó társaság, mind az átalakulással létrejövő (jogutód) vállalkozás vagyonát meg kell állapítani. A vagyon megállapításához vagyonmérleget kell készíteni, melyet vagyonleltárral kell alátámasztani. A vagyonmérleget és a vagyonleltárt könyvvizsgálóval kell ellenőriztetni. Az átalakulás számviteli bizonylata a könyvvizsgáló által hitelesített vagyonmérleg. Az átalakulást a 2006. évi IV. törvény a Gazdasági Társaságokról, a 2000. Évi C. törvény a Számvitelről, a magyar Nemzeti Könyvvizsgálati Standardok, valamint a

1688 Társasági adóról és az osztalékadóról szóló 1996. évi LXXXI. törvény alapján kell végrehajtani. 2. A vagyonmérleg- és vagyonleltár-tervezetek elkészítése A vagyonmérleg összeállítása előtt a vállalkozás vagyonmegállapító leltárt készített, mely 2007. december 31. napjával került felvételre. A beolvadó Market-Partner Kft a számviteli törvény szerinti beszámolójában kimutatott eszközeit és kötelezettségeit a vagyonmérleg-tervezetben könyv szerinti értéken mutatja ki, vagyonátértékelésre nem került sor. A számviteli törvény 137 § (2) előírása alapján a beolvasztó Nyíregyházi Városüzemeltető és Vagyonkezelő Kft nem élhet a vagyonátértékelés lehetőségével. A két jogelőd cég között részesedési viszony áll fenn, a beolvasztó Kft száz százalékban tulajdonosa a beolvadó Kft-nek. Az egyesüléssel érintett gazdasági társaságok megbízásából elkészültek a 2007. december 31-ei fordulónapra vonatkozó alábbi vagyonmérleg- és vagyonleltártervezetek:  

  

a beolvadó Market-Partner Korlátolt Felelősségű Társaság vagyonmérleg- és vagyonleltár-tervezete a beolvasztó ill. átvevő Nyíregyházi Városüzemeltető és Vagyonkezelő Korlátolt Felelősségű Társaság vagyonmérleg- és vagyonleltár-tervezete az átalakulással létrejövő (jogutód) Nyíregyházi Városüzemeltető és Vagyonkezelő Korlátolt Felelősségű Társaság vagyonmérleg- és vagyonleltár tervezete beolvadó és átvevő megbontásban és együttesen

2.1. A beolvadó Market-Partner Korlátolt Felelősségű Társaság vagyonmérlegés vagyonleltár-tervezete A beolvadó Market-Partner Kft 1993. január 1-jén alakult. Jogelődje a SzabolcsSzatmár-Bereg Megyei Távhőszolgáltató Vállalat. Tulajdonosa a beolvasztó Nyíregyházi Városüzemeltető és Vagyonkezelő Korlátolt Felelősségű Társaság. Fő tevékenysége ingatlan bérbeadás A cégbíróságon 15-09-064035 cégnyilvántartási számon szerepel, adószáma 11243306-2-15. Székhelye: 4400, Nyíregyháza, Tüzér u. 2-4. A könyvvizsgálói vagyonértékelés alapja a 2007. december 31-ei fordulónappal készített, könyvvizsgáló által hitelesített mérleg. A beolvadó cég vagyonmérlegtervezete a számviteli törvény szerinti háromoszlopos formában lett elkészítve. A vagyonmérleg-tervezetének első oszlopa megegyezik a 2007. december 31-ei mérleg adataival. A második átértékelési különbözetek oszlopban szerepel a mérleg szerinti eredmény eredménytartalékba helyezése: 

D/VII. Mérleg szerinti eredmény csökken 2 921 E Ft, D/IV. Eredménytartalék nő 2 921 E Ft

1689 A beolvadó cég nem élt a vagyonátértékelés lehetőségével. A vagyonmérleg-tervezet harmadik oszlopa (vagyonértékelés szerinti érték) a fentiekkel módosult tőkeszerkezetet mutatja; a mérlegfőösszeg értéke a rendezés után nem változott. 2.2. A beolvasztó ill. átvevő Nyíregyházi Városüzemeltető és Vagyonkezelő Korlátolt Felelősségű Társaság vagyonmérleg- és vagyonleltár-tervezete A beolvasztó Nyíregyházi Városüzemeltető és Vagyonkezelő Kft 1990. április 20-án alakult. Tulajdonosa a Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata. A társaság fő tevékenysége: ingatlankezelés. A cégnyilvántartásban 15-09-060275 cégnyilvántartási számon szerepel, adószáma: 10363315-2-15. Székhelye: 4400, Nyíregyháza, Tüzér u. 2-4. A könyvvizsgálói vagyonértékelés alapja a 2007. december 31-ei fordulónappal készített, könyvvizsgáló által hitelesített mérleg. A beolvasztó (átvevő) cég vagyonmérleg-tervezete a számviteli törvény szerinti háromoszlopos formában lett elkészítve. A vagyonmérleg-tervezetének első oszlopa megegyezik a 2007. december 31-ei mérleg adataival. A második átértékelési különbözetek oszlopban szerepel a mérleg szerinti eredmény eredménytartalékba helyezése: 

D/VII. Mérleg szerinti eredmény csökken 37 032 E Ft, D/IV. Eredménytartalék nő 37 032 E Ft

Az átvevő cég a Számviteli törvény előírása alapján eszközeit és kötelezettségeit nem értékelheti át. A vagyonmérleg-tervezet harmadik oszlopa (vagyonértékelés szerinti érték) a fentivel módosult tőkeszerkezetet mutatja; a mérlegfőösszeg értéke a rendezés után nem változott. 2.3. Az átalakulással létrejövő (jogutód) Nyíregyházi Városüzemeltető és Vagyonkezelő Korlátolt Felelősségű Társaság összevont vagyonmérleg- és vagyonleltár tervezete Az átalakulással létrejövő (jogutód) Nyíregyházi Városüzemeltető és Vagyonkezelő Kft összevont vagyonmérleg- és vagyonleltár-tervezetében szerepel mindkét jogelőd vagyonértékelés szerinti vagyona külön-külön és együttesen. A harmadik különbözetek oszlop tartalmazza az alábbiakat: 

Az átalakuló gazdasági társaságok között részesedési viszony áll fenn: a Nyíregyházi Városüzemeltető és Vagyonkezelő Kft 100 %-ban tulajdonosa a Market-Partner Kft-nek. A beolvasztó (átvevő) Kft a mérlegében eszközei között ezen részesedést a A/III.1. Tartós részesedés kapcsolt vállalkozásban soron mutatja ki, 98.900 E Ft értékben. A részesedés névértéke 88.400 E Ft, mely a beolvadó Market-Partner Kft jegyzett tőkéjével egyező összeg. A Számviteli törvény 139 § (4) pontja szerint az átalakulással létrejövő gazdasági társaság vagyonmérleg-tervezetének "különbözetek" oszlopában kell kimutatni egyesülés esetén a jogutód gazdasági társaság jegyzett

1690 tőkéjének meghatározása során figyelembe nem vehető részesedések jogelőd gazdasági társaság vagyonmérleg-tervezete szerinti értékét az eszközök, illetve a saját tőke csökkenéseként (a névértéknek megfelelő összeget a jegyzett tőke csökkenéseként, a névérték és a vagyonmérlegtervezet szerinti eszközérték különbözetét az eredménytartalék változásaként.) (A/III.1. Tartós részesedés kapcsolt vállalkozásban csökken 98.900 E Ft, D/I. Jegyzett tőke csökken 88.400 E Ft, D/IV. Eredménytartalék csökken 10.500 E Ft) 

A jogelődök mérlegében kapcsolt vállalkozással szembeni követelések ill. kötelezettségek sorain szerepel 49E Ft egymással szembeni követelés ill. kötelezettség. Ennek rendezéseként szerepel az összevont vagyonmérleg harmadik oszlopában B./II.2. Kapcsolt vállalkozással szembeni követelések csökken 49 E Ft, és F/III.6. Rövid lejáratú kötelezettségek kapcsolt vállalkozással szemben csökken 49 E Ft kivezetés.



A jogutód Kft mérlegében a két jogelőd társaság követeléseit ill. kötelezettségeit partnerenként összevontan kell szerepeltetni. Így adónemenként összeadásra kerültek az adóhivatallal szembeni tartozások, túlfizetések, melynek eredményeként A/II.5. Egyéb követelések csökken 311 E Ft, F/III.8. Egyéb rövid lejáratú kötelezettségek csökken 311 E Ft.

 

  Az összevont vagyonmérleg negyedik, rendezés oszlopa szolgál a létesítő okirat valamint a számviteli törvény előírásai szerinti saját tőke kialakítására: 

Az átalakulással létrejövő gazdasági társaság vagyonmérleg-tervezetében a saját tőkén belül a lekötött tartalék tételben fedezetet kell teremteni az átalakulás napjáig várhatóan bekövetkező vagyonvesztésre. Az átalakulás napjáig vagyonvesztés nem várható, így lekötött tartalék képzésre nem került sor.



Lekötött tartalékként kell a mérlegben szerepeltetni az átalakulással kapcsolatban felmerült társasági adó fizetési kötelezettséget. Az átalakulás során vagyonátértékelésre nem került sor, társasági adó fizetési kötelezettség ezzel kapcsolatosan nem keletkezett, így a lekötött tartalékban adóra nem kell fedezetet teremteni.



A jogutód társaság jegyzett tőke során a társasági szerződésben rögzített jegyzett tőke jelenik meg. A számviteli törvény előírása alapján a jogutód vagyonmérleg-tervezetének jegyzett tőke, tőketartalék, eredménytartalék ill. lekötött tartalék sorában negatív összeg nem szerepelhet. A beolvadással létrejövő társaság saját tőkéje ezen feltételnek megfelel, így tőkerendezésre

 

1691 nem került sor. A jogutód korlátolt felelősségű társaság vagyonmérleg-tervezetének ötödik, a jogutód gazdasági társaság vagyonát tartalmazó oszlopában az így módosított, társasági szerződés szerinti jegyzett tőke ill. saját tőke szerkezet jelenik meg.  

3. Záradék A vagyonmérleg-tervezeteket a számviteli törvényben, a gazdasági társaságokról szóló törvényben és az általános számviteli elvekben foglaltak szerint, a rendelkezésre álló összes információnak megfelelően állították össze. A vagyonmérleg-tervezetek és a vagyonleltár tervezetek a társaságok átalakulási időpontra vonatkozó vagyoni és pénzügyi helyzetéről megbízható és valós képet adnak. A beolvadó Market-Partner Kft vagyonmérlegtervezete (2007.12.31-ei fordulónappal) adatok E Ft

Megnevezés 

A. BEFEKTETETT ESZKÖZÖK

Könyv  Átértékelési  Vagyonértékel szerinti érték különbözete és szerinti  k  érték  107 804

0

107 804

I. Immateriális javak

0

0

0

4. Szellemi termékek

0

0

II. Tárgyi eszközök

107 804

1. Ingatlanok és a kapcsolódó vagyoni értékű jogok

103 334

103 334

4 470

4 470

3. Egyéb berendezések, felszerelések, járművek III. Befektetett pénzügyi eszközök

0

107 804

0

0

0

38 889

0

38 889

0

0

0

II. Követelések

6 549

0

6 549

1. Követelések áruszállításból és szolg-ból (vevők)

4 573

4 573

0

0

1 976

1 976

B. FORGÓESZKÖZÖK I. Készletek

2. Követelések kapcsolt vállalkozással szemben 5. Egyéb követelések

1692 III. Értékpapírok IV. Pénzeszközök 1. Pénztár, csekkek 2. Bankbetétek C. AKTÍV IDŐBELI ELHATÁROLÁSOK

0

0

0

32 340

0

32 340

260

260

32 080

32 080

1 442

0

1 442

1. Bevételek aktív időbeli elhatárolása

422

422

2. Költségek, ráfordítások aktív időbeli elhatárolása

1 020

1 020

ESSZKÖZÖK ÖSSZESEN:

148 135

0

148 135

D. SAJÁT TŐKE

142 052

0

142 052

I. Jegyzett tőke

88 400

88 400

III. Tőketartalék

413

413

IV. Eredménytartalék

50 318

2 921

53 239

2 921

-2 921

0

0

0

0

6 083

0

6 083

I. Hátrasorolt kötelezettségek

0

0

0

II. Hosszú lejáratú kötelezettségek

0

0

0

6 083

0

6 083

VII. Mérleg szerinti eredmény E. CÉLTARTALÉKOK F. KÖTELEZETTSÉGEK

III. Rövid lejáratú kötelezettségek 3. Vevőktől kapott előleg 4. Kötelezettségek áruszállításból és szolg.(szállítók) 6. Rövid lejáratú kötelez. kapcsolt vállalk.szemben 8. Egyéb rövid lejáratú kötelezettségek

81

81

5 524

5 524

49

49

429

429

G. PASSZÍV IDŐBELI ELHATÁROLÁSOK

0

0

0

1. Bevételek passzív időbeli elhatárolása

0

0

2. Költségek, ráfordítások passzív időbeli elhatárolása

0

0

1693 FORRÁSOK ÖSSZESEN:

148 135

0

148 135

Nyíregyháza, 2008. május 15.

A vagyonmérleg-tervezetet ellenőriztem, és a vagyonmérleg-tervezet szerinti 142 052 E Ft saját tőkét és a 148 135 E Ft mérlegfőösszeget elfogadom.

A beolvadó Market-Partner Kft vagyonleltár-tervezete ( 2007.12.31-ei fordulónappal ) Adatok Ft-ban Ssz. Nyilv.tart.s z.

Megnevezés

Érték

ESZKÖZÖK :

148 134 783 Ft

A./ B e f e k t e t e t t e s z k ö z ö k

107 803 560 Ft

A/I. Immateriális javak A/I. 4. Szellemi termékek 1.

97,00 Szoftver Office X2003 Basic

A/II. Tárgyi eszközök A/II. 1.Ingatlanok és kapcsolódó vagyoni értékű jogok

0 Ft 0 Ft 0 Ft

107 803 560 Ft 103 333 922 Ft

1.

13,00 Földterület Tüzér u. 2. 28160. 28161 Hrsz.

18 493 517 Ft

2.

38,00 Földterület

121 000 Ft

3.

37,00 Telephely parkositás

113 836 Ft

4.

16,00 Gépjárműjavitó műhely

5.

17,00 Kisgéptároló

4 220 Ft

6.

18,00 Raktárépület

13 440 192 Ft

7.

35,00 Gázpalack tároló

8.

81,00 Irodaépület

12 240 000 Ft

220 500 Ft 39 812 571 Ft

1694 9.

91,00 Keleti szárny / szociális épület, (volt étterem)

11 161 239 Ft

10.

23,00 Kerités

369 280 Ft

11.

24,00 Külső csatorna (gépjárműjavitó)

320 612 Ft

12.

25,00 Út és térburkolat

435 808 Ft

13.

27,00 Olajfogó Akna

22 780 Ft

14.

28,00 Külső gázellátás

21 640 Ft

15.

29,00 Külső vizellátás

363 780 Ft

16.

30,00 Külső csatorna

341 780 Ft

17.

31,00 Térvilágitás

102 000 Ft

18.

32,00 Út

19.

33,00 Kerités

64 748 Ft

20.

34,00 Raktár térvilágitás

53 336 Ft

21.

36,00 Csőkert tárolószint

88 360 Ft

22.

89,00 Nyiregyháza,Tüzér u.2-4.parkoló

23.

20,00 Távfütési vezeték

64 776 Ft

24.

21,00 Távfütési elágazás vezeték

86 668 Ft

25.

22,00 Távfűtési vezeték elágazás (raktáraknál)

26.

26,00 Térvilágitás gépjárműjavitó

A/II.3. Egyéb berendezések, felszerelések, járművek 1. 2.

84,00 Motoros kasza FS 80 fünyiró 100,00 Renault Megane Grandtour 1,6 rendszám: KRW-515

2 579 796 Ft

2 635 375 Ft

115 360 Ft 60 748 Ft

4 469 638 Ft 33 552 Ft 3 771 664 Ft

3.

92,00 Beépített szekrények polcos, fiokos

216 568 Ft

4.

94,00 Klimaberendezés Nimbus 5,2 kw-os

33 966 Ft

5.

95,00 Klimaberendezés Nimbus 7,1 kw-os

42 002 Ft

6.

98,00 Klima Nimbusz KFR-51 5,2 kw

90 766 Ft

7.

99,00 Klima Nimbusz KFR-66w/x4 7,2 kw-os

8.

93,00 Nyomtató HP 5150 Deskjet pci usb 2,0 2+1 port

112 302 Ft 0 Ft

1695 9.

96,00 Számitógép P4 konfiguráció

90 533 Ft

10.

3,00 Festmény Walter F.: Vihar Után

1 250 Ft

11.

53,00 Festmény (Keleti J.: Olvasó Nő

4 800 Ft

12.

54,00 Festmény (Soltéz A.: Épülő Városunk

13.

55,00 Festmény (Darius K.: Alkony)

6 400 Ft

14.

56,00 Festmény (Makrai Zs.: Nyirbátori

5 000 Ft

15.

57,00 Festmény (Stenlik I.: Hugocskák

9 000 Ft

16.

58,00 Festmény ( Bak I.: Müterem)

6 661 Ft

17.

59,00 Festmény ( Csák.: Patakpart)

1 712 Ft

18.

62,00 Festmény ( Csurgai M:. Zselici Táj)

630 Ft

19.

63,00 Festmény ( Keleti J.. Gát)

270 Ft

20.

64,00 Festmény ( Keléeti J.: Nyárfás)

315 Ft

21.

65,00 Festmény ( Keleti J.: Száraz Fák)

558 Ft

22.

66,00 Festmény ( Keleti J.: Nyárfás)

315 Ft

23.

67,00 Festmény ( Sárossi A.:Hóviharban)

1 500 Ft

24.

68,00 Festmény ( Fontos S.: Alföldi Táj)

6 300 Ft

25.

69,00 Festmény ( Kovács T.. Tanyák)

5 668 Ft

26.

70,00 Festmény ( Mezö F.: Esös Nyár )

3 600 Ft

27.

71,00 Festmény ( Csák M.: Sárospatak )

3 144 Ft

28.

72,00 Festmény ( Csák M.: Ábrány

3 568 Ft

29.

73,00 Festmény ( Csák M.. Nyiregyháza )

2 144 Ft

B./F o r g ó e s z k ö z ö k B/II.Követelések

15 450 Ft

38 889 110 Ft 6 548 848 Ft

B./II.1.Követelések áruszáll-ból és szolg-ból ( vevők) 1.

"N-S" Agency Kft

2.

Avenír Hirdetésszervező Kft

3.

Café+Co Kft

4 573 300 Ft 35 280 Ft 217 728 Ft 96 300 Ft

1696 4.

Coca-cola Beverages Mo Kft

5.

Koncz Gábor

6.

Nyír-Pannon Kft

7.

Nyír-Truck Kft

1 307 481 Ft

8.

Pneu-Szer Bt

1 286 724 Ft

9.

Technocoop Kft

B./II.5. Egyéb követelések

1 236 329 Ft 60 000 Ft 303 728 Ft

29 730 Ft

1 975 548 Ft

1.

Munkáltatói hitel/ OTP/ Szabó György volt alkalmazott-tól köv.

229 508 Ft

2.

Áfa követelés

468 340 Ft

3.

APEH Társasági adó túlfizetés

911 000 Ft

4.

APEH Munkaadói járulék túlfizetés

12 000 Ft

5.

APEH Munkavállalói járulék túlfizetés

16 000 Ft

6.

APEH Egészségügyi hozzájárulás túlfizetés

85 000 Ft

7.

APEH Áfa túlfizetés

53 000 Ft

8.

APEH Nyugdíjbiztosítási járulék túlfizetés

9.

APEH Egészségbiztosítási járulék túlfizetés

37 000 Ft

Nyíregyháza MJV Önk.iparűzési adó túlfizetés

36 700 Ft

10.

B/IV. Pénzeszközök

1.

127 000 Ft

32 340 262 Ft

B/IV.1. Pénztár

260 399 Ft

Központi pénztár

260 399 Ft

B/IV.2. Bankbetétek

32 079 863 Ft

1.

Inter-Európa Bank 11100702-11243306-01000003

1 082 403 Ft

2.

Inter-Európa Bank Lekötött betét 1124330615

13 112 192 Ft

3.

Inter-Európa Bank Lekötött betét 1124330622

15 801 214 Ft

1697 4.

Inter-Európa Bank Lekötött betét 1124330623

5.

OTP Bank NyRt 11744003-24408093

C./A k t í v i d ő b e l i e l h a t á r o l á s o k C/1.Bevételek aktív időbeli elhatárolása C/2.Költségek, ráfordítások aktív időbeli elhatárolása

2 079 041 Ft 5 013 Ft

1 442 113 Ft 422 074 Ft 1 020 039 Ft

FO R R Á S O K :

148 134 783 Ft

D./S a j á t t ő k e

142 051 490 Ft

D/I. Jegyzett tőke

88 400 000 Ft

D/III. Tőketartalék

413 000 Ft

D/IV. Eredménytartalék

53 238 490 Ft

F./K ö t e l e z e t t s é g e k

6 083 293 Ft

F/III. Rövid lejáratú kötelezettségek

6 083 293 Ft

1.

F/III/3. Vevőktől kapott előleg

81 000 Ft

TeleQuest Telemarketing Kft

81 000 Ft

F/III/4. Kötelez.áruszállításból és szolg-ból (szállítók)

5 523 900 Ft

1.

E-on ZRt

120 145 Ft

2.

GTS Datanet Kft

3.

Má-di Kft

4.

Nyírpapír Kft

36 545 Ft

5.

Nyírségvíz ZRt

68 107 Ft

6.

T-Mobile Mo Kft

22 974 Ft

7.

Tigáz Zrt

982 Ft 2 645 443 Ft

2 605 019 Ft

1698 8.

1.

Városüzemeltetési Kht.

24 685 Ft

F/III/6.Rövid lej.kötelezetts.kapcsolt vállsal szemben

48 866 Ft

Nyíregyházi Városüzemeltető ésVagyonkezelő Kft

48 866 Ft

F/III/8..Egyéb rövid lejáratú köt-k

429 527 Ft

1.

APEH Társaságok különadója fizetési kötelezettség

34 000 Ft

2.

APEH Személyi jöv.adó fizetési kötelezettség

3.

APEH Szakképzési hj. fizetési kötelezettség

67 000 Ft

4.

ING Magánnyugdíjpénztár

37 707 Ft

5.

Aranykor Magánnyugdíjpénztár

289 000 Ft

1 820 Ft

Nyíregyháza, 2008. május 15.

Az átvevő Nyíregyházi Városüzemeltető és Vagyonkezelő Kft vagyonmérlegtervezete (2007.12.31-ei fordulónappal) adatok E Ft

Megnevezés 

A. BEFEKTETETT ESZKÖZÖK

Könyv  Átértékelési  Vagyonértékel szerinti érték különbözete és szerinti  érték  k  889 339

0

889 339

I. Immateriális javak

2 716

0

2 716

4. Szellemi termékek

2 716

2 716

II. Tárgyi eszközök

787 723

1. Ingatlanok és a kapcsolódó vagyoni értékű jogok

610 393

610 393

2. Műszaki berendezések, gépek,járművek

125 823

125 823

45 087

45 087

6 420

6 420

3. Egyéb berendezések, felszerelések, járművek 5.Beruházások, felújítások III. Befektetett pénzügyi eszközök

98 900

1. Tartós részesedés kapcsolt vállalkozásban

98 900

0

0

787 723

98 900 98 900

1699 B. FORGÓESZKÖZÖK

438 726

0

438 726

I. Készletek

5 623

0

5 623

1. Anyagok

1 068

1 068

2.Áruk

4 555

4 555

II. Követelések

414 985

1. Követelések áruszállításból és szolg-ból (vevők)

172 949

172 949

2. Követelések kapcsolt vállalkozással szemben

214 839

214 839

27 197

27 197

5. Egyéb követelések III. Értékpapírok

0

414 985

0

0

0

IV. Pénzeszközök

18 118

0

18 118

1. Pénztár, csekkek

1 054

1 054

17 064

17 064

2. Bankbetétek C. AKTÍV IDŐBELI ELHATÁROLÁSOK

632

2. Költségek, ráfordítások aktív időbeli elhatárolása

632

ESSZKÖZÖK ÖSSZESEN:

1 328 697

0

1 328 697

D. SAJÁT TŐKE

887 628

0

887 628

I. Jegyzett tőke

674 170

IV. Eredménytartalék

176 426

37 032

213 458

37 032

-37 032

0

0

0

0

413 219

0

413 219

I. Hátrasorolt kötelezettségek

0

0

0

II. Hosszú lejáratú kötelezettségek

0

0

0

III. Rövid lejáratú kötelezettségek

413 219

0

413 219

2. Rövid lejáratú hitelek

142 380

142 380

19 224

19 224

VII. Mérleg szerinti eredmény E. CÉLTARTALÉKOK F. KÖTELEZETTSÉGEK

4. Kötelezettségek áruszállításból és

0

632 632

674 170

1700 szolg.(szállítók) 6. Rövid lejáratú kötelez. kapcsolt vállalk.szemben

189 290

189 290

8. Egyéb rövid lejáratú kötelezettségek

62 325

62 325

G. PASSZÍV IDŐBELI ELHATÁROLÁSOK

27 850

1. Bevételek passzív időbeli elhatárolása

19 256

19 256

2. Költségek, ráfordítások passzív időbeli elhatárolása

8 594

8 594

FORRÁSOK ÖSSZESEN:

1 328 697

0

0

27 850

1 328 697

Nyíregyháza, 2008. május 15. A vagyonmérleg-tervezetet ellenőriztem, és a vagyonmérleg-tervezet szerinti 887 628 E Ft saját tőkét és az 1 328 697 E Ft mérlegfőösszeget elfogadom.

A beolvasztó (átvevő) Nyíregyházi Városüzemeltető és Vagyonkezelő Kft vagyonleltártervezete ( 2007.12.31-ei fordulónappal )

Adatok Ft-

ban Ssz. Nyilv.tart.s z.

Megnevezés

ESZKÖZÖK :

Érték 1 328 697 695 Ft

A./ B e f e k t e t e t t e s z k ö z ö k A/I. Immateriális javak

889 339 100 Ft 2 715 700 Ft

A/I. 3. Vagyoni értékű jogok

0 Ft

1.

1,00

Telefon fővonal

0 Ft

2.

2,00

Belépési díj ISDN 2 PP

0 Ft

3.

3,00

Belépési díj ISDN 2 PP

0 Ft

4.

4,00

ISDN csatlakozási díj

0 Ft

5.

5,00

ISDN csatlakozási díj

0 Ft

A/I. 4. Szellemi termékek

2 715 700 Ft

1701 1.

6,00

OEM Word 7+Excel 7 HU szoftver 2db

0 Ft

2.

7,00

Win 98 OEM szoftver

0 Ft

3.

8,00

Office 2000 dem

0 Ft

4.

224,00

Archline nova szoftver

0 Ft

5.

242,00

Magyar office 1.0 5-ös licens

0 Ft

6.

245,00

Office XP sbe oem szoftver

0 Ft

7.

246,00

Win 98 OEM szoftver

0 Ft

8.

247,00

Win 2000 OEM prof.pogram 2 db.

0 Ft

9.

249,00

Panda 460 díjszámláló szoftver

0 Ft

10.

264,00

Win 98 OEM softver

0 Ft

11.

284,00

Win 98' se OEM szoftver 12 db

0 Ft

12.

335,00

Viking én-énk program

0 Ft

13.

360,00

Viking én-ékn program

0 Ft

14.

364,00

Archline.xp program

0 Ft

15.

408,00

Viking én-ékn program

0 Ft

16.

413,00

XP PRO.HUN OEM szoftver

0 Ft

17.

414,00

Office XP smallb.hu szoftver

0 Ft

18.

415,00

Viking én-énk program

0 Ft

19.

416,00

Windows XP home hun oem program

0 Ft

20.

486,00

Win.2003 Office proff.oem program

0 Ft

21.

498,00

Win XP proffessional oem 8db

0 Ft

22.

499,00

Win XP proffessional oem

0 Ft

23.

500,00

Win 2003 Office proff.oem

0 Ft

24.

501,00

Win 2003 Office small business oem

0 Ft

25.

502,00

Win 2003 Office small business oem

0 Ft

26.

503,00

Win XP proffessional oem

0 Ft

27.

504,00

Win XP proffessional oem

0 Ft

28.

505,00

Win 2003 server oem program

0 Ft

1702 29.

506,00

Win server oem elient program

0 Ft

30.

548,00

Szoftver nero 7 box

0 Ft

31.

551,00

Archline.xp 2005.prof.program

0 Ft

32.

552,00

Win XP proffessional oem

0 Ft

33.

553,00

Win.2003 Office proff. Oem

0 Ft

34.

554,00

Anti-vírus nod32 license(10)

0 Ft

35.

565,00

Szoftver win xp proff.

0 Ft

36.

566,00

Szoftver win xp proff.

0 Ft

37.

597,00

Xp proff.szoftver 1 db

0 Ft

38.

604,00

Office xp szoftver 2 db

0 Ft

39.

612,00

Szoftver xp 1db

0 Ft

40.

614,00

Windows xp szoftver 1db

0 Ft

41.

618,00

Office 2003 basic szoftver 1db

0 Ft

42.

629,00

Szoftver nod32 2db

0 Ft

43.

634,00

Szoftver fejlesztés 1db

44.

646,00

Windows xp szoftver 1db

0 Ft

45.

647,00

Office 2003 szoftver 1db

0 Ft

46.

655,00

Ms office 2007 szoftver 1db

0 Ft

47.

656,00

Windows xp szoftver 1db

0 Ft

48.

538,00

Win.xp proff.avop-3223-2004-09-0001/06

0 Ft

A/II. Tárgyi eszközök

2 715 700 Ft

787 723 400 Ft

A/II. 1.Ingatlanok és kapcsolódó vagyoni értékű jogok 610 392 875 Ft 1.

12,00

Benczur t.21. Ingatlan (telek)

2.

13,00

Pavilonok (Market-Press) 14 db

3.

14,00

Vásárcsarnok Búza tér 23. 1/82 5480 hrsz

4.

15,00

Mérlegház 27 m2

36 000 000 Ft 0 Ft 74 568 784 Ft 105 300 Ft

1703 5.

17,00

Állatvizsgáló épülete

5 065 500 Ft

6.

18,00

Sertésvásártéri bódé

90 700 Ft

7.

19,00

Állatvizsgáló épülete

5 065 500 Ft

8.

20,00

Szolgálati lakás Tokaji út 4.

9.

21,00

Irodaépület Tokaji út 4.

3 199 200 Ft

10.

22,00

Női-férfi wc csoport 3 db.

8 844 030 Ft

11.

23,00

Mérlegház Tokaji út 4.

12.

24,00

Szabadtéri Szinpad Benczur tér 23.

13.

25,00

Pavilonok 2 db.

14.

26,00

Mobil faház

15.

27,00

Kerítés zöldségpiac

93 600 Ft

16.

28,00

Baromfipiac tetőszerkezete

81 400 Ft

17.

30,00

Bejátati szín kapu

56 500 Ft

18.

38,00

Főbejárati szín,kapu Tokaji út 4.

19.

40,00

Térvilágítás Tokaji út 4.

20.

44,00

Telefon alépítmény tokaji út 4.

570 000 Ft

21.

46,00

Törökbazársor inf.st.kiép. Tokaji út 4.

782 400 Ft

22.

52,00

Karámrendszer vásártér

2 880 000 Ft

23.

61,00

Burkolat aszfaltozás

1 059 100 Ft

24.

62,00

Karámrendszer bővítése

428 500 Ft

25.

64,00

Célkábel Benczur tér 23.

234 700 Ft

26.

197,00

Pavilon

0 Ft

27.

198,00

Pavilon

0 Ft

28.

223,00

Norton kút

0 Ft

29.

312,00

Aszfaltozás Tokaji út 4. Piactér

30.

378,00

Kecskeméti Mihály bérleti jog

31.

399,00

Nagybani piac térburkolat kész. 1191 m2

32.

400,00

Belső parkolóban csap.csat.kiépítése

0 Ft

63 400 Ft 19 050 300 Ft 1 077 500 Ft 451 900 Ft

832 700 Ft 5 412 900 Ft

17 736 300 Ft 447 800 Ft 10 263 940 Ft 567 700 Ft

1704 33.

401,00

Külső parkolók,kapubejárók aszfaltozása

5 744 100 Ft

34.

402,00

4.sz.pavilon felújítása

35.

405,00

Örökösföldi piac ingatlana 1347 m2

36.

406,00

Vásártér Tokaji út ingatlan (udvar,szántó,moc

19 277 420 Ft

37.

407,00

Vásártér Tokaji úti ingatlana

78 714 000 Ft

38.

447,00

Állatvásártéren fedett szín acél u.

4 904 891 Ft

39.

464,00

Vásártér térburkolat 563 m2

7 655 288 Ft

40.

465,00

Vásártér kerítés építés 164 m

3 295 146 Ft

41.

471,00

Bejárati nyitott szín

42.

472,00

Betonkerítés 1447 fm

43.

473,00

Tó körüli kerítések 392 fm

44.

474,00

Betonelemekből kirakott terület 1178 m2

45.

475,00

Múrvával borított terület 44291 m2

14 480 000 Ft

46.

476,00

Szilárd burkolatú terület 28214 m2

62 712 660 Ft

47.

477,00

Csapadékcsatorna 1411,5 fm

48.

478,00

Ivóvízrendszer 1019 fm

13 062 800 Ft

49.

549,00

Térvilágító oszlop 2 db

3 473 294 Ft

50.

550,00

Örökösföldi piac Család u. 35/a. Avop

51.

578,00

Népkert u.1-3. I/6. Ingatlan

6 621 100 Ft

52.

600,00

Zúzottköves térburkolat 1606 m2

8 696 600 Ft

53.

601,00

Kerítés 90 fm

1 165 200 Ft

54.

602,00

Földterület Tokaji út 0493/52 hrsz

64 058 400 Ft

55.

641,00

Csapadékcsatorna készítés 68fm

1 052 830 Ft

56.

642,00

Vásártér aszfaltburkolat készítés 4052 m2

57.

650,00

Vt.iroda külső gázszerelés

604 302 Ft

58.

651,00

Vt.iroda belső gázszerelés

1 295 502 Ft

59.

652,00

Állatvásár belső gázszerelés

937 174 Ft

60.

653,00

Állatvásár külső gázszerelés

559 549 Ft

202 100 Ft 7 408 500 Ft

24 579 941 Ft 9 589 746 Ft 216 692 Ft 1 280 000 Ft

1 971 200 Ft

34 790 836 Ft

16 051 800 Ft

1705 61.

658,00

Irodakonténer 2db

4 762 150 Ft

62.

659,00

Mák u. 8. Irodaépület,telefonk.

6 701 000 Ft

63.

660,00

Parkoló faház 1db

43 000 Ft

64.

661,00

Ök-1 öltözőkonténer 1db

15 000 Ft

65.

662,00

Ök-1 öltözőkonténer 1db

15 000 Ft

66.

663,00

Ök-1 öltözőkonténer 1db

15 000 Ft

67.

664,00

F-01 szoc.lakókont.

15 000 Ft

68.

665,00

Vegy.haszn.szan.wc kont. 1db

69.

666,00

Parkoló faház 2db

70.

667,00

Gsm összeköt.

71.

668,00

Tárolószin vasvázas hűtőkocsival

5 300 000 Ft

72.

669,00

Kerítés gyepm.

1 200 000 Ft

73.

670,00

Ivóvízvezeték gyepm.

1 879 000 Ft

A/II.2. Műszaki berendezések, gépek, járművek

615 000 Ft 85 000 Ft 317 000 Ft

125 823 524 Ft

1.

69,00

Vízkivételimű építés

0 Ft

2.

71,00

Világítóhíd

0 Ft

3.

73,00

Betonkeverő

0 Ft

4.

74,00

Renault express tgk GEN-240

0 Ft

5.

211,00

Munkaasztal 1900x700x850

0 Ft

6.

212,00

Gáztüzhely cg-741

0 Ft

7.

213,00

Sütőlap ftg 710 l/r

0 Ft

8.

214,00

OLAJSÜTŐ FG-710 (1x15l)

0 Ft

9.

215,00

Főzőzsámoly kg 229

0 Ft

10.

216,00

Zöldségszeletelő cl-30

0 Ft

11.

217,00

Konyhagép+húsdaráló+burgonyakop.

0 Ft

12.

218,00

Hűtőszekrény kf 360 v

0 Ft

13.

219,00

Készüléktartó állvány

0 Ft

1706 14.

220,00

Szeletelőgép

0 Ft

15.

221,00

Melegentartó blokkba ép.

0 Ft

16.

222,00

Hűtőszekrény

0 Ft

17.

238,00

Mosogatógép whirlpool adp 5966

0 Ft

18.

243,00

Ágytakaró 2 db.

0 Ft

19.

248,00

Hűtőkamra

0 Ft

20.

270,00

Schultess 120 tip.szárítógép

0 Ft

21.

285,00

Ütvefúró bosch

0 Ft

22.

286,00

Körfűrész

0 Ft

23.

287,00

Állványos fúrógép

0 Ft

24.

288,00

Popszegecselő

0 Ft

25.

289,00

Lakatfogó digitális

0 Ft

26.

290,00

Multiméter digitális

0 Ft

27.

291,00

Átalakító bosch

0 Ft

28.

308,00

Citroen jumpy 1.9d tgk ikf-702

29.

349,00

Hómarógép 8 le, 61 cm

30.

373,00

Tüzivízvezeték kiépítése

442 432 Ft

31.

374,00

Favázú stand

405 000 Ft

32.

484,00

Fűszegélynyíró

0 Ft

33.

485,00

Fűnyíró

0 Ft

34.

517,00

Elárusító pavilon összecsukható

0 Ft

35.

518,00

Elárusító pavilon összecsukható

0 Ft

36.

520,00

Létra alu toló-ágazó 3x14

0 Ft

37.

529,00

Elárusító asztal avop-3223-2004-09

0 Ft

38.

530,00

Faházak

39.

531,00

Műa.zöld konténer 1100 l.

40.

539,00

Mérleg 300kg-os AVOP-3323-2004-09-0001/

284 650 Ft

41.

540,00

Mérleg 30 kg-os AVOP-3223-2004-09-0001/

0 Ft

556 400 Ft 5 135 Ft

2 870 100 Ft 0 Ft

1707 42.

560,00

Elárusító asztalok 7db

0 Ft

43.

575,00

Szintező műszer

0 Ft

44.

582,00

Citroen jump2 1.9 d tgk KMX-074

2 414 407 Ft

45.

583,00

Citroen berlingo 1.9 d JJB-833 tgk

1 672 204 Ft

46.

586,00

Szivattyú

47.

598,00

Faházak 4 db

48.

622,00

Sövényvágó 1db

49.

628,00

Motoros kasza 1db

50.

630,00

Ütvefúró b&d 1db

0 Ft

51.

631,00

Sövénynyíró 1db

0 Ft

52.

638,00

Bosch fúrókalapács+koffer 1db

0 Ft

53.

639,00

Bosch akkus fúrócsavarozó+koffer 1db

0 Ft

54.

640,00

Bosch sarokcsiszoló 1db

0 Ft

55.

649,00

Pavilon 2db

56.

671,00

Fűnyírótraktor 1db

57.

672,00

Sterimob-80 melegvízes gk.mosó

58.

673,00

Lmg-1500 raktári mérleg

100 000 Ft

59.

674,00

Tve 2.0 traktoros villásemelő

150 000 Ft

60.

675,00

Video megf.rendsz.

400 000 Ft

61.

676,00

Rx-165 fűkasza parlagfűm.

100 000 Ft

62.

677,00

Dondi tpa-3 gödörfúró

200 000 Ft

63.

678,00

Autogréder f106 YIH-349

64.

679,00

Dh tip.kotr.+1db mark.szer +1 árokás. YIH-350

400 000 Ft

65.

680,00

Ht 2200dc tip.hegesztő áramf.

220 000 Ft

66.

681,00

Mobil üzemanyag tart. +töltőpisztoly

360 000 Ft

67.

682,00

Kg-350 komb. Gyalugép

100 000 Ft

68.

683,00

Kfd-250 hidraulikus keretes fűrészgép

69.

684,00

Szalagfűrész SP700 műhely

72 400 Ft 3 068 908 Ft 0 Ft 161 020 Ft

1 529 868 Ft 350 000 Ft 10 000 Ft

1 700 000 Ft

5 000 Ft 100 000 Ft

1708 70.

685,00

Raba-15 kistraktor PO 31-10

10 000 Ft

71.

686,00

Rába pótkocsi YGH-872

1 000 Ft

72.

687,00

Traktor t-25/a YGL-654

25 000 Ft

73.

688,00

Kyr-100 a talajmaró/takarító

20 000 Ft

74.

689,00

Hómarógép /közepes kézi/ mtd 641 e

20 000 Ft

75.

690,00

Hómarógép /kicsi kézi/ MTD 611d

20 000 Ft

76.

691,00

Hómarógép /kicsi kézi/ MTD 611d

20 000 Ft

77.

692,00

Sószóró sa 05 ph

20 000 Ft

78.

693,00

Pótk.bhp-1400 bill.magasított YBN-521

150 000 Ft

79.

694,00

Pótk.bhp-1400 bill.magasított YBN-522

150 000 Ft

80.

695,00

Talajmaró u-533 2.1m

81.

696,00

Ifa hóeke kpl

5 000 Ft

82.

697,00

Ifa hóeke

5 000 Ft

83.

698,00

Rotor speedy tuskófúró 80/100

84.

699,00

Szóróberendezés tart. +kihordósz. +hidromotor

85.

700,00

Hóeke tolólap

650 000 Ft

86.

701,00

Sa-05 ph sószóró vezérlőtömb 12v

200 000 Ft

87.

702,00

Hóeke he-250

40 000 Ft

88.

703,00

Műtrágyaszóró vn 400

10 000 Ft

89.

704,00

Műtrágyaszóró vn400

20 000 Ft

90.

705,00

Függ.eke-bea 21/25-2

15 000 Ft

91.

706,00

Tolólap btl 140

15 000 Ft

92.

707,00

Tolólap btl-140

15 000 Ft

93.

708,00

Hóeke felfogóval

100 000 Ft

94.

709,00

Sószóró sa-05 ph

100 000 Ft

95.

710,00

Sószóró sa-05-ph

100 000 Ft

96.

711,00

Hóeke he-250 felfogóval

100 000 Ft

97.

712,00

Tornádó he-290 tip.hóeke

350 000 Ft

40 000 Ft

800 000 Ft 1 300 000 Ft

1709 98.

713,00

Tornádó sa-07 phl sószóró

400 000 Ft

99.

714,00

Tahográf FJH-035 gépen

800 000 Ft

100.

715,00

Rcw2500 műtr.szóró/vont. Ponyvával+kardán

101.

716,00

Grünsfa vadrep.marógép +2db grün marót. 1db g

850 000 Ft

102.

717,00

Hk991 hézagkiöntő

250 000 Ft

103.

718,00

Simex PL450 aszfaltmarógép

720 000 Ft

104.

719,00

Lapvibrátor VD450/20 honda motoros

20 000 Ft

105.

720,00

Aszfaltvágó NTCRZ120

60 000 Ft

106.

721,00

Falconero fűkasza diablo-1920

100 000 Ft

107.

722,00

Mobil elszívó imas 2db

150 000 Ft

108.

723,00

Ifa w 50la/z.hd.tgk. CJC-800

350 000 Ft

109.

724,00

Hv 60.11.hd bill.pótkocsi XSL-990

100 000 Ft

110.

725,00

Ifa w50 konténerszállító JSZ-352

800 000 Ft

111.

726,00

Mtz-820 traktor YHF-747

112.

727,00

Case 695sr2 kotró-rakodó YIT-702

13 000 000 Ft

113.

728,00

Hw 6011.hd.bill.pótkocsi XNH-531

150 000 Ft

114.

729,00

Liaz 110.850.sa-8 locsoló gépkocsi BOV-610

400 000 Ft

115.

730,00

Ap-251 pótkocsi magasítóval YAX-114

170 000 Ft

116.

731,00

1rf 1500 utánfutó /nyesedékvágó/ XTF-950

150 000 Ft

117.

732,00

Remó pótkocsi po 57-84

130 000 Ft

118.

733,00

Steyr 15s18 faun-vega ak460 utcaseprő JKT-862

3 200 000 Ft

119.

734,00

Steyr 15s18 seprőgép IUZ-271

3 200 000 Ft

120.

735,00

Műtrágyaszóró pótkocsi YID-157

500 000 Ft

121.

736,00

Bp-1500 műtrágyaszóró pótkocsi YID-158

500 000 Ft

122.

737,00

K-1500 ikf seprőgép DTY-462

600 000 Ft

123.

738,00

Ifa seprő CMX-936

200 000 Ft

124.

739,00

Mtz-82 belorusz traktor YCZ-882

1 700 000 Ft

125.

740,00

Traktor agt-830 +kabin YGU-881

600 000 Ft

1 600 000 Ft

1 800 000 Ft

1710 126.

741,00

Traktor agt-830 +kabin YGU-882

127.

742,00

Mercedes-benz mut aust utcaseprőg. HSV-419

128.

743,00

Mtz-820 traktor +felf+tolólap+vonó YHV-747

1 500 000 Ft

129.

744,00

Man 19.343 gk. +hidraulika FJH-034

3 700 000 Ft

130.

745,00

Bill.pótkocsi hw 60 FXR-157

131.

746,00

Jcb 3cx sm kotró-rakodógép YHF-223

132.

747,00

Mult.f.+kétsz.hóe.+sósz KKX-009 +alacs.nyom.v

133.

748,00

Pronar traktor YIJ-698

134.

749,00

Man tga 18430 KAH-041

135.

750,00

Tároló konténer

250 000 Ft

136.

751,00

Kutyaketrec 10db

100 000 Ft

137.

752,00

Macskaketrec 5db

50 000 Ft

138.

754,00

1db hkt 10 h présfej

200 000 Ft

139.

755,00

Tt 10 tip.tartály 1db

100 000 Ft

140.

767,00

Pionir bontókalapács /közl.

141.

779,00

Ford transit GGP-312

600 000 Ft

142.

782,00

Multicar gk. AEV-120

130 000 Ft

143.

783,00

Seat inca 1.9 gépk.6k9136 IFU-117

800 000 Ft

144.

795,00

Billenős kisteherautó KZE-431

145.

796,00

Rába 15 YCE-073

200 000 Ft

146.

797,00

Mtz vontató CJP-236

100 000 Ft

147.

798,00

Pótkocsi

150 000 Ft

148.

799,00

Terra mezg.kisgép YGH-873

50 000 Ft

149.

800,00

Terra mezőgazd.kisgép

40 000 Ft

A/II.3. Egyéb berendezések, felszerelések, járművek

850 000 Ft 15 000 000 Ft

120 000 Ft 6 800 000 Ft 16 000 000 Ft 4 100 000 Ft 15 000 000 Ft

5 000 Ft

5 500 000 Ft

45 087 001 Ft

1.

9,00

Festmények 2db.(Piac,Zugárus)

105 000 Ft

2.

10,00

Festmény "a dal varázsereje"

250 000 Ft

1711 3.

11,00

Festmény "cseng-bong a reggel"

80 000 Ft

4.

77,00

Bejárathoz kerítéshez kapuk

5.

78,00

Sertésmérleg 1 tonnás

0 Ft

6.

79,00

Hangosítás külső

0 Ft

7.

82,00

Habbal oltó

0 Ft

8.

85,00

Automata tolóajtó

0 Ft

9.

86,00

Főbejárati kapu

0 Ft

10.

87,00

Aluminium létra 10 fokú

0 Ft

11.

89,00

Erősítő 2 db.

0 Ft

12.

90,00

Kézszárító

0 Ft

13.

94,00

Robbanómotoros fűnyíró gutbrod

0 Ft

14.

95,00

Tolóajtó vezérlő

0 Ft

15.

96,00

Konténer 1 m3-es 10 db

0 Ft

16.

97,00

Termofüggöny acélfelfüggesztésü

0 Ft

17.

98,00

Szabadtéri szinpad oldalához rácskészítés

0 Ft

18.

100,00

Biztonságtechnikai szerelés

0 Ft

19.

101,00

Kompenzáló automatika

0 Ft

20.

102,00

Kompenzáló automatika

0 Ft

21.

105,00

Renault megane szgk. GRL-206.

0 Ft

22.

106,00

Páncélszekrény

0 Ft

23.

108,00

Fázisjavító berendezés

0 Ft

24.

109,00

Irattartó szekrények

0 Ft

25.

110,00

Modello kaputelefon

0 Ft

26.

111,00

Kx-t 9100 telefonrendszer központtal

0 Ft

27.

112,00

Hangosító berendezés+tartozékok

0 Ft

28.

113,00

Telefon beszerelése vásártéren

0 Ft

29.

117,00

Whirpool avm-450 mikro sütő

0 Ft

30.

119,00

Goldstar klíma aggregát 32-6103

0 Ft

175 500 Ft

1712 31.

123,00

Ülőgarnitura renáta

0 Ft

32.

124,00

Számítógép asztal 2 db.

0 Ft

33.

125,00

Irattároló szekrény 4 fiókos

0 Ft

34.

127,00

Telefon ct

0 Ft

35.

128,00

Panasonik fx 50 telefon-fax

0 Ft

36.

131,00

Zanussi zfc hűtőszekrény

0 Ft

37.

132,00

Panasonic kx-t 9180 cordless telefon

0 Ft

38.

133,00

Szekrény

0 Ft

39.

134,00

Íróasztal

0 Ft

40.

135,00

Szekrény

0 Ft

41.

137,00

Konyhaszekrény

0 Ft

42.

139,00

Hp dj 670c nyomtató

0 Ft

43.

141,00

Irodabútor

0 Ft

44.

142,00

Alközponti hálózat

0 Ft

45.

144,00

Számítógép 586-166 tartozékokkal

0 Ft

46.

147,00

Telefon mellékvonal

0 Ft

47.

148,00

Számítógép-166 mhz, dos 6.22

0 Ft

48.

149,00

Epson fx-1170 nyomtató

0 Ft

49.

150,00

Szünetmentes tápegység

0 Ft

50.

151,00

Dina asztal 6 db.

0 Ft

51.

155,00

Singer msp 7 vasalópad

0 Ft

52.

157,00

Bosch sgs 5302 mosogatógép

0 Ft

53.

159,00

Mosogatószekrény

0 Ft

54.

160,00

Microcom 33.6 külső modem

0 Ft

55.

162,00

Canon fax t-11

0 Ft

56.

164,00

Epson dfx-8000 nyomtató

0 Ft

57.

167,00

Epson lx-300 nyomtató

0 Ft

58.

169,00

Bútorok

0 Ft

1713 59.

170,00

Nikon fényképezőgép

0 Ft

60.

172,00

Hp dj 6950 nyomtató

0 Ft

61.

175,00

Számítógépasztal

0 Ft

62.

178,00

Ablakklíma lw-e1865cl

0 Ft

63.

181,00

Világító reklámtábla

0 Ft

64.

182,00

Díszvilágítás

0 Ft

65.

183,00

Philips televízió

0 Ft

66.

186,00

Epson fx-1170 nyomtató

0 Ft

67.

187,00

Epson fx-1170 nyomtató

0 Ft

68.

188,00

Panasonic telefon alközpont

0 Ft

69.

191,00

Szünetmentes tápegység

0 Ft

70.

192,00

Számítógép p-ii 466mhz lg 15" monitor

0 Ft

71.

193,00

Lg 15" 57m monitor

0 Ft

72.

196,00

Videókamerás figyelő rendszer

0 Ft

73.

201,00

Elizabeth asztal

0 Ft

74.

202,00

Nóra dohányzóasztal

0 Ft

75.

203,00

Mira karszék

0 Ft

76.

204,00

Mira ülőpad

0 Ft

77.

207,00

19"fuji tsu monitor

0 Ft

78.

208,00

Sötétítőfüggöny

13 100 Ft

79.

209,00

Sötétítőfüggöny

10 500 Ft

80.

210,00

Sötétítőfüggöny

16 700 Ft

81.

229,00

Fénymásológép Rex-Rotary 8612 tip.

0 Ft

82.

230,00

Szünetmentes táp ups 400 vb

0 Ft

83.

231,00

Pentium ii komplett számítógép

0 Ft

84.

232,00

Pentium ii komplett számítógép

0 Ft

85.

233,00

Pentium ii komplett számítógép

0 Ft

86.

234,00

Pentium ii komplett számítógép

0 Ft

1714 87.

240,00

Sharp összeadógép compet cs-2635e

0 Ft

88.

244,00

Számítógép konfig. P ii-800 mhz

0 Ft

89.

251,00

Rádiósmagnó lg cd-3230/a

0 Ft

90.

253,00

Iróasztal

0 Ft

91.

254,00

Iróasztal

0 Ft

92.

255,00

Iróasztal 2db konténerrel

0 Ft

93.

256,00

Iróasztal 2db konténerrel

0 Ft

94.

257,00

Canon ir 2200 digitális fénymásológép

95.

258,00

Gépasztal fénymásológéphez

0 Ft

96.

259,00

Canon 6216 gépasztal

0 Ft

97.

260,00

Canon s9000 photo nyomtató

0 Ft

98.

261,00

Tájékoztató tábla kompletten

0 Ft

99.

262,00

Siemens euroset 802 telefon

0 Ft

100.

263,00

Intel pentium számítógép

0 Ft

101.

265,00

Andrea szék 10 db

0 Ft

102.

266,00

Andrea karosszék 4 db

0 Ft

103.

267,00

Nikon fényképezőgép

0 Ft

104.

269,00

Canon fax b-155 telefax

0 Ft

105.

273,00

Lemezszekrény 12 részes

0 Ft

106.

274,00

Sharp számológép el-2901c

0 Ft

107.

275,00

Sharp számológép el-2901c

0 Ft

108.

276,00

Sharp számológép el-2901c

0 Ft

109.

277,00

Panasonic kx-t 2308 telefon

0 Ft

110.

278,00

Panasonic kx-t 2308 telefon

0 Ft

111.

279,00

Samsung mikró+grill g-2618 20l

0 Ft

112.

280,00

Forgószék karfával 2 db

0 Ft

113.

282,00

Forgószék 2db

0 Ft

114.

283,00

Philips fc 9114 porszívó

0 Ft

198 100 Ft

1715 115.

292,00

Citroen xsa-2 16sx16v 5a szgk. IJV-065

1 127 000 Ft

116.

293,00

Lg 5632 monitor

0 Ft

117.

294,00

Karnis

0 Ft

118.

295,00

Függöny

0 Ft

119.

296,00

Sötétítő függöny

0 Ft

120.

297,00

Karnis

0 Ft

121.

298,00

Karnis

0 Ft

122.

299,00

Függöny

0 Ft

123.

300,00

Függöny

0 Ft

124.

301,00

Sötétítő függöny

0 Ft

125.

302,00

Sötétítő

0 Ft

126.

303,00

Karnis 1-es szoba

0 Ft

127.

304,00

Karnis

0 Ft

128.

305,00

Függöny

0 Ft

129.

306,00

Függöny

0 Ft

130.

307,00

Sötétítő függöny

0 Ft

131.

309,00

Forgószék karfával

0 Ft

132.

310,00

Autórádiómagnó

0 Ft

133.

311,00

Zanussi zd.19/5.r.hűtő

0 Ft

134.

314,00

Makláry Kálmán festmény "a festő kis segítője"

135.

316,00

Panasonic tx tv

0 Ft

136.

317,00

Függöny

0 Ft

137.

318,00

Függöny

0 Ft

138.

319,00

Függöny

0 Ft

139.

321,00

Étkezőasztal kerek

0 Ft

140.

322,00

Cipősszekrény

0 Ft

141.

323,00

Szék

0 Ft

142.

324,00

Görgős szék 2 db

0 Ft

420 000 Ft

1716 143.

325,00

Kisbútor 2 db

0 Ft

144.

326,00

Forgószék

0 Ft

145.

329,00

Fabútor

0 Ft

146.

330,00

Görgős tv állvány

0 Ft

147.

331,00

Görgős tv állvány

0 Ft

148.

332,00

Szék 2db

0 Ft

149.

334,00

Függöny

0 Ft

150.

338,00

Olajradiátor 2 db.

0 Ft

151.

339,00

Íróasztal konténerrel

0 Ft

152.

340,00

Canon multipass c75 telefax

0 Ft

153.

341,00

Forgószék 1 db

0 Ft

154.

342,00

Panasonic kx-t 7436 rendszertelefon

0 Ft

155.

343,00

Pan.kx-td 1232ce telefonközpont

156.

345,00

Spirálozógép

0 Ft

157.

348,00

Panasonic kx-ts 3 telefon 1 db

0 Ft

158.

350,00

Monitor 15"gaba

0 Ft

159.

351,00

Beépített szekrény

160.

352,00

Faliszekrény

0 Ft

161.

353,00

Nyitott polc

0 Ft

162.

354,00

Komód fiókkal

0 Ft

163.

355,00

Íróasztal

0 Ft

164.

356,00

Tálalószekrény

0 Ft

165.

357,00

Étkezőasztal

0 Ft

166.

358,00

Kamra szekrény

0 Ft

167.

365,00

Sharp cs-2635c asztali számológép

0 Ft

168.

366,00

Casio fr-520 számológép

0 Ft

169.

375,00

Siemens euroset 802 telefon 1 db

0 Ft

170.

377,00

Canon ir2200 fénymásológép

336 900 Ft

81 400 Ft

364 900 Ft

1717 171.

379,00

Íróasztal 3 db

0 Ft

172.

381,00

Epson fx-880 printer

0 Ft

173.

382,00

Komplett p4 számítógép konfig.

0 Ft

174.

384,00

17" lg 700b flat monitor

0 Ft

175.

386,00

Hp 720c dig.fényképezőgép

0 Ft

176.

387,00

Szekrény

0 Ft

177.

388,00

Íróasztal

0 Ft

178.

389,00

Monitor lg studioworks 500e 2 db

0 Ft

179.

390,00

Monitor lg studioworks 500e 4 db

0 Ft

180.

391,00

Csiszolt tükör 4 db

0 Ft

181.

392,00

Számítógép bővítés

0 Ft

182.

393,00

Számítógép intel p3 cel

0 Ft

183.

395,00

Pan.kxt 3250 kétvonalas telefon

0 Ft

184.

396,00

17" gaba monitor

0 Ft

185.

397,00

Szekrény 2,10x0,95x0,56

0 Ft

186.

398,00

Panasonic TS8 telefon

0 Ft

187.

403,00

17" gaba monitor

0 Ft

188.

404,00

Forgószék

0 Ft

189.

409,00

Olajradiátor 12 tagú

0 Ft

190.

410,00

Intel celeron 2000-p4 szg.,iilyama 17"monitor

0 Ft

191.

412,00

Számítógép p4 2,6ghz/800mhz

0 Ft

192.

417,00

Zámbó gábor: "viola utca" kép

10 000 Ft

193.

418,00

Zámbó gábor: "megbújva" kép

16 000 Ft

194.

419,00

Drabik István: Bencs Kálmán portré

65 000 Ft

195.

421,00

Hp 3650 nyomtató

0 Ft

196.

422,00

Hp 3650 nyomtató

0 Ft

197.

423,00

Panasonic kx-ts 2305 telefon

0 Ft

198.

424,00

Számítógép bővítés (internetes)

0 Ft

1718 199.

425,00

Hordozható telefon t5522 pmr 1 pár

0 Ft

200.

426,00

Sony-ericsson gsm modul,intsm-021,pbx-gsm ada

99 600 Ft

201.

427,00

Sony-ericsson gsm modul, intsm-21x,pbx-gsm ad

99 600 Ft

202.

428,00

Panasonic kx-td174 16 mell.bővítőkártya.tel.a

203.

429,00

Monitor 17" meta

0 Ft

204.

430,00

Szőnyeg

0 Ft

205.

431,00

Szünetmentes

0 Ft

206.

432,00

NOKIA 6310i (beige) TELEFON

0 Ft

207.

433,00

NOKIA 6310i (beige) TELEFON

0 Ft

208.

434,00

Számítógép p4 2,4ghz

0 Ft

209.

435,00

Samsung 153b lapmonitor 17"

0 Ft

210.

436,00

Forgószék szűrke 4 db

0 Ft

211.

437,00

Epson lx-300 nyomtató

0 Ft

212.

438,00

Beépített felsőszekrény 3 db

0 Ft

213.

439,00

Beépített felsőszekrény 2 db

0 Ft

214.

440,00

Beépített fiókos alsószekrény 1 db

0 Ft

215.

441,00

Samsung 152b lapmonitor 17"

0 Ft

216.

442,00

Gőzölős vasaló

0 Ft

217.

443,00

Vízadagoló aquastella

0 Ft

218.

444,00

Városi zászló

0 Ft

219.

445,00

Nemzeti zászló

0 Ft

220.

446,00

Eu zászló

0 Ft

221.

448,00

Nokia 6100/sl telefon+tart.

0 Ft

222.

450,00

Samsung tft monitor

0 Ft

223.

451,00

Nokia 3220 djuice

0 Ft

224.

452,00

Nokia 3100 telefon

0 Ft

225.

453,00

Iratmegsemmisítő

0 Ft

226.

454,00

Thomson tv 20.mg76b

0 Ft

137 400 Ft

1719 227.

455,00

Canon np 6216 fénymásoló

0 Ft

228.

456,00

Számítógép konfig. P ii.

0 Ft

229.

457,00

Monitor svga 15" gaba

0 Ft

230.

458,00

Forgószék karfával 1 db

0 Ft

231.

459,00

17" lg 700b flat monitor

0 Ft

232.

460,00

Konténer tömörítős

0 Ft

233.

461,00

Fonott eladópult készlet (rácsos,vesszőből)

0 Ft

234.

462,00

Szünetmentes táp.

0 Ft

235.

463,00

Canon ir1600 fénymásoló

0 Ft

236.

466,00

Kávéfőzőgép trevi chiara

0 Ft

237.

467,00

Kávéfőzőgép trevi chiara

0 Ft

238.

468,00

Kávéfőzőgép trevi chiara

0 Ft

239.

470,00

Beépített konyhabútor 6 db

0 Ft

240.

480,00

Ir 2200 PCL 5/6 printer card

0 Ft

241.

482,00

Előszobafal fogassal

0 Ft

242.

483,00

Notebook acer tm 4502lci wxp

0 Ft

243.

487,00

Nokia 6230/sl mobil telefon

0 Ft

244.

488,00

Számítógép p4 celeron d

0 Ft

245.

489,00

Számítógép p4 celeron d

0 Ft

246.

490,00

Számítógép p4 celeron d

0 Ft

247.

491,00

Számítógép p4 celeron d

0 Ft

248.

492,00

Számítógép p4 celeron d

0 Ft

249.

493,00

Számítógép p4 celeron d

0 Ft

250.

494,00

Számítógép p4 celeron d

0 Ft

251.

495,00

Számítógép p4 celeron d

0 Ft

252.

496,00

Számítógép p4 celeron d

0 Ft

253.

497,00

Monitor samsung 17"tft

0 Ft

254.

507,00

Számítógép intel server se

146 700 Ft

1720 255.

508,00

Számítógép hálózat kiépítés+2db szünetm.táp

337 600 Ft

256.

509,00

Samsung monitor 17"tft 710v

0 Ft

257.

510,00

Samsung 17"tft 710v monitor

0 Ft

258.

511,00

Samsung 17"tft 710v monitor

0 Ft

259.

512,00

T5532 pmr rádió+töltő+akku 2 pár

0 Ft

260.

513,00

Samsung 17"tft 710v monitor

0 Ft

261.

514,00

Panasonic kx-ts2308 telefon

0 Ft

262.

515,00

Panason.008992 porszívó

0 Ft

263.

516,00

Kávéfőző szv.618

0 Ft

264.

519,00

Infravezérlésű egyedi pissoir-öblítő 6db

0 Ft

265.

521,00

Bencs kálmán portréja

266.

522,00

Laser jet 1050 nyomtató

267.

524,00

Telefon alközpont

268.

525,00

Függöny 5db

0 Ft

269.

526,00

Műbőr ülőgarnitura

0 Ft

270.

527,00

Íróasztal+tárgyalóasztal

0 Ft

271.

528,00

Számítógép

0 Ft

272.

532,00

Iróasztal avop-3223-2004-09-0001/06

0 Ft

273.

533,00

Forgószék avop-3223-2004-09-0001/06

0 Ft

274.

534,00

Salgó polcr. Avop-3223-2004-09-0001/06

0 Ft

275.

535,00

Számítógép avop-3223-2004-09-0001/06

0 Ft

276.

536,00

Monitor tft avop-3223-2004-09-0001/06

0 Ft

277.

537,00

Hp nyomtató avop-3223-2004-09-0001/06

0 Ft

278.

541,00

Sony dav s400 dvd

0 Ft

279.

542,00

Siemens c75/sl telefon

0 Ft

280.

543,00

Keverőerősítő aet 302

0 Ft

281.

544,00

Whirlpool mosógép

0 Ft

282.

545,00

Kültéri gázmelegítő 2db

0 Ft

70 000 Ft 0 Ft 300 325 Ft

1721 283.

546,00

Függönyök,sötétítők

0 Ft

284.

547,00

Számítógép konfig.

0 Ft

285.

555,00

NOKIA 6230i/SL MOBILTELEFON

0 Ft

286.

556,00

Nyomtató hp laserjet 1022n

0 Ft

287.

557,00

Monitor tft daewoo 17"

0 Ft

288.

558,00

Számológép casio fr-2650

0 Ft

289.

559,00

NYOMTATÓ LASERJET 1022n

0 Ft

290.

561,00

Elektromos alkoholszonda

0 Ft

291.

562,00

Számítógép

0 Ft

292.

563,00

Számítógép

0 Ft

293.

564,00

Monitor samsung 17"tft

0 Ft

294.

567,00

Nokia 6020/sl mobiltelefon

0 Ft

295.

568,00

T5532 pmr rádió+töltő+akku

0 Ft

296.

569,00

Műa.konténer zöld,lapostet.,1100l,2db.

0 Ft

297.

570,00

Nokia 6020/sl mobiltelefon

0 Ft

298.

571,00

Nimbusz 2,6 kw-os klímaberendezés

0 Ft

299.

572,00

Yamatsu 3,5 kw klímaberendezés

300.

573,00

Nyomtató hp laserjet 1020

0 Ft

301.

574,00

Monitor samptron lcd

0 Ft

302.

576,00

Forgószék

0 Ft

303.

577,00

Forgószék 3db.

0 Ft

304.

579,00

Szék+karfa 2 db

0 Ft

305.

580,00

Görgős szék 1 db.

0 Ft

306.

581,00

Karfás szék 1 db

0 Ft

307.

584,00

Várótermi pad 4 személyes 1 db

0 Ft

308.

585,00

Várótermi pad 3 személyes 1 db

0 Ft

309.

587,00

SZENNYVÍZKONTÉNER 6 m3 2 db

310.

588,00

Forgószék s.szűrke 4 db

38 600 Ft

613 500 Ft 0 Ft

1722 311.

589,00

Iratmegsemmisítő 1 db

0 Ft

312.

590,00

Panasonic ts 2308 telefon 1 db

0 Ft

313.

591,00

Sharp el-2607 összeadógép 1 db

0 Ft

314.

592,00

Telefon kx-ts2305hg

0 Ft

315.

593,00

Monitor samsung 720n 1 db

0 Ft

316.

594,00

Számítógép p4 1db

0 Ft

317.

595,00

Íróasztal 3 db

0 Ft

318.

596,00

Forgószék 1 db

0 Ft

319.

599,00

Citroen xsara pic 1.6 knn-767

320.

603,00

Notebook fsc számítógép 1 db.

321.

605,00

Nyitott polc 9db

0 Ft

322.

606,00

Forgószék 1db

0 Ft

323.

607,00

Számítógép p4 1db

0 Ft

324.

608,00

Lcd monitor 2db

0 Ft

325.

609,00

Szünetmentes áramforrás 1db

0 Ft

326.

610,00

Számítógép 1db

0 Ft

327.

611,00

Lcd monitor 1db

0 Ft

328.

613,00

Számítógép p4 2,8ghz 1db

0 Ft

329.

615,00

Nokia 2610 mobiltelefon 1db

0 Ft

330.

616,00

Lcd monitor 17" 1db

0 Ft

331.

617,00

P4 számítógép 1db

0 Ft

332.

619,00

Nokia e50 mobiltelefon 1db

0 Ft

333.

620,00

Lcd monitor 1db

0 Ft

334.

621,00

Nyitott polc 1db

0 Ft

335.

623,00

Nokia 6300 mobiltelefon 1db

0 Ft

336.

624,00

Légtisztító 2db

337.

625,00

Canon jx200 telefax 1db

0 Ft

338.

626,00

Nokia 6300 mobiltelefon 1db

0 Ft

3 271 786 Ft 88 990 Ft

153 800 Ft

1723 339.

627,00

20"tft monitor 1db

0 Ft

340.

632,00

Compaq számítógép 1db

0 Ft

341.

633,00

Nokia 6300 mobiltelefon 1db

0 Ft

342.

635,00

Sony ericsson k550i mobiltelefon 1db

0 Ft

343.

636,00

Nokia 6300 mobiltelefon 1db

0 Ft

344.

637,00

Nokia 6300 mobiltelefon 1db

0 Ft

345.

643,00

Saeco incanto kávéfőzőgép 1db

0 Ft

346.

644,00

Számítógép intel p4 1db

0 Ft

347.

645,00

Samsung lcd monitor 1db

0 Ft

348.

648,00

1100 l hulladékgy.konténer 2db

0 Ft

349.

654,00

Számítógép intel core2 1db

0 Ft

350.

657,00

Hp laser nyomtató 1db

0 Ft

351.

753,00

Lg26 klima /gyepm.

352.

756,00

Hectronic parkolójegy kiadó aut. 12db

2 357 100 Ft

353.

757,00

Parkolójegy aut. 10db

2 114 300 Ft

354.

758,00

Parkolójegy automat. 10db

3 714 300 Ft

355.

759,00

28 gf knc7216 másológép /parkoló

356.

760,00

Parkolójegy automat. 10db

357.

761,00

Rsofbprx2 kéziszám.gép+pda mobil nyomt./parke

300 000 Ft

358.

762,00

Rsofbprx2 kéziszám.gép+pda mobil nyomt./parke

300 000 Ft

359.

763,00

Rsofbprx2 kéziszám.gép+pda mobil nyomt./parke

300 000 Ft

360.

764,00

Rsof-bprx2 kéziszámg.+pda mobil nyomt./park.e

300 000 Ft

361.

765,00

Rsof-bprx2 kéziszámg.+pda mobil nyomt./park.e

300 000 Ft

362.

766,00

Rsof-bprx2 kéziszámg.+pda mobil nyomt./park.e

300 000 Ft

363.

768,00

Ed-2860 fénymásoló /vagyonkataszt.

364.

769,00

Tata szgk. Gxa-496

400 000 Ft

365.

770,00

Gaz-33027 bill.szgk hru-229

650 000 Ft

366.

771,00

Robogó bajaj sprint-50 /közh.

150 000 Ft

100 000 Ft

48 000 Ft 6 714 300 Ft

50 000 Ft

1724 367.

772,00

Pr 50 rieju sport edition motor

250 000 Ft

368.

773,00

Moped rieju rr ezüst-fekete

250 000 Ft

369.

774,00

Mkp yamaha dt50r motork.

380 000 Ft

370.

775,00

Mkp yamaha dt50r motork. Kék

380 000 Ft

371.

776,00

Lada niva gud-569

300 000 Ft

372.

777,00

Mkp yamaha dt50r kék motork.

450 000 Ft

373.

778,00

Mazda e 2200 hru-136

950 000 Ft

374.

780,00

Gaz 33023 6.szem.bill.pl szgk hud-148

700 000 Ft

375.

781,00

Gaz 33023 6.szem.szgk hru-684

650 000 Ft

376.

784,00

Hp photosmart 935 camera 63.

10 000 Ft

377.

785,00

Hp photosmart 720 camera /parlagf.51

10 000 Ft

378.

786,00

Hp photosmart 735 camera /közt.f.

10 000 Ft

379.

787,00

Video lejátszó

10 000 Ft

380.

788,00

Tv színes

10 000 Ft

381.

789,00

Rádió

10 000 Ft

382.

790,00

Fuji f.a203 dig.cam. +f.sc-fxa01 tok+128 mb m

30 000 Ft

383.

791,00

10 db parkoló automata

384.

792,00

10 db parkoló automata telepítés

510 000 Ft

385.

793,00

10 db park.autom.vill. Energia

450 000 Ft

386.

794,00

Scanner

1.

1 000 Ft

A/II.5. Beruházások

6 420 000 Ft

Piaccsarnok rekonstrukciójának tervezési díja

6 420 000 Ft

A/III. Befektetett pénzügyi eszközök

1.

13 000 000 Ft

98 900 000 Ft

A/III.1.Tartós részesedés kapcsolt vállalkozásban

98 900 000 Ft

Részesedés Market-Partner Kft-ben

98 900 000 Ft

1725 B./F o r g ó e s z k ö z ö k B/I.Készletek

1.

1.

438 726 201 Ft 5 623 082 Ft

B/I.1.Anyagok

1 067 644 Ft

Gyorsszolgálat anyagkészlete

1 067 644 Ft

B./I.5.Áruk

4 555 438 Ft

Közvetített szolgáltatások

4 555 438 Ft

B/II.Követelések

414 984 733 Ft B./II.1.Követelések áruszállításból és szolgáltatásból(vevők)

172 949 058 Ft

1.

"Altecom" Bt.

112 500 Ft

2.

Abonyi Rezső

1 04 9 Ft

3.

Ádám Andor

1 108 Ft

4.

Ádám Attila

5.

Ádám György

18 391 Ft

6.

Ádám József

137 492 Ft

7.

Ádám Józsefné

22 500 Ft

8.

Ádám Krisztina

346 823 Ft

9.

Ádám László

232 145 Ft

23 263 Ft

10.

Ádám Lászlóné

875 601 Ft

11.

Ádám Tibor

12.

Ádám Tiborné

13.

Ádám Zsuzsanna

14.

Ádámné Horváth Anita

15.

Alisca Coop Kft.

16.

Andóczi Balogh István-Idősek O

24 108 Ft

17.

Andrási László

14 700 Ft

48 450 Ft 245 488 Ft 67 333 Ft 148 810 Ft 8 000 Ft

1726 18.

Angyal György

1 885 Ft

19.

Ángyán László

3 393 Ft

20.

Aradványi László

21.

Aradványi Zoltánné

22.

B Nagy Istvánné

23.

Babicz Pálné

85 608 Ft

24.

Babos Mária

22 500 Ft

25.

Bacsi József

3 423 Ft

26.

Bacskľ Istvánné

276 708 Ft

27.

Baja Sándorné

47 889 Ft

28.

Balasa Tamás

172 561 Ft

29.

Balázsi Lászlóné

239 127 Ft

30.

Bálint Tamás

16 636 Ft

31.

Balogh Ágnes

10 000 Ft

32.

Balogh Attila

15 803 Ft

33.

Balogh Béla

24 872 Ft

34.

Balogh Béláné

28 209 Ft

35.

Balogh Ilona

25 013 Ft

36.

Balogh István

3 594 Ft

37.

Balogh József

7 724 Ft

38.

Balogh Józsefné

39 653 Ft

39.

Balogh Margit

22 500 Ft

40.

Balogh Mária

22 500 Ft

41.

Balogh Mihály

7 124 Ft

42.

Balogh Vilmos

122 961 Ft

43.

Balogh Zakariás

44.

Balogh Zoltán

45.

Balogh Zoltánné

307 900 Ft 12 000 Ft 6 328 Ft

3 474 Ft 1 021 429 Ft 4 376 Ft

1727 46.

Baloghné Horváth Gyöngyi

7 195 Ft

47.

Bancsó Andor

22 500 Ft

48.

Bancsók András

42 693 Ft

49.

Bancsók Csaba

24 813 Ft

50.

Bancsók Kálmán

183 404 Ft

51.

Banczik Józsefné

426 001 Ft

52.

Bandics Péter

10 127 Ft

53.

Banu Sándorné

12 000 Ft

54.

Barna József

217 848 Ft

55.

Bartha Csilla

161 181 Ft

56.

Beleznai Lászlóné

57.

Belics György

147 938 Ft

58.

Benke József

38 078 Ft

59.

Beri András

22 500 Ft

60.

Beri Angelika

218 087 Ft

61.

Beri Dánielné

29 419 Ft

62.

Beri Mária

37 279 Ft

63.

Bilák Zoltán

64.

Biró Jánosné

65.

Bistei Anna

41 413 Ft

66.

Blaskó Erika

7 350 Ft

67.

Boda Istvánné

8 355 Ft

68.

Bódi Miklósné

4 009 Ft

69.

Bodnár Jánosné

22 771 Ft

70.

Bojtos Józsefné

127 990 Ft

71.

Boros Sándorné

170 433 Ft

72.

Botrágyi Ibolya

73.

Budai Katalin

19 847 Ft

132 Ft 318 997 Ft

51 241 Ft 6 000 Ft

1728 74.

Budai Mária

34 981 Ft

75.

Bukszár Sándor

18 441 Ft

76.

Burai Zoltán

77.

Búzatábla Bt.

78.

Carpigiani Fagyizók Bt.

79.

Chrenkó Mihályné

80.

Csáki Andrásné

48 089 Ft

81.

Császár Zoltán

12 041 Ft

82.

Csatári Béla

217 146 Ft

83.

Cseke Zoltán

224 392 Ft

84.

Csiki Károly

22 500 Ft

85.

Csikó Mária

102 404 Ft

86.

Csobolya Károly

33 941 Ft

87.

Csobolya László

108 597 Ft

88.

Csorba Béla

3 058 Ft

89.

Csorba Elemér

4 249 Ft

90.

Csordás András Zsolt

91.

Dancs Zoltán

92.

Dankó Mihályné

93.

Dankó Sándor Ernőné

21 261 Ft

94.

Danó Edit

24 422 Ft

95.

Daróczi Mária

12 500 Ft

96.

Darvasi Erzsébet

49 777 Ft

97.

Davidenko Valéria

66 386 Ft

98.

Demeter Istvánné

22 500 Ft

99.

Demjén Tibor

151 118 Ft

100.

Dinó Józsefné

22 500 Ft

101.

Dinó Tibor

179 398 Ft 50 Ft 36 172 Ft 344 405 Ft

250 919 Ft 13 300 Ft 330 216 Ft

1 571 Ft

1729 102.

Dobránszki László

12 668 Ft

103.

Dobránszki Lászlóné

6 333 Ft

104.

Dugasz Józsefné

2 775 Ft

105.

Duklesz Mihály

106.

Duklesz Mihályné

586 973 Ft

107.

Dunai Zsolt

187 833 Ft

108.

Egészségügyi Szoc.És Bölcs.Ig.

560 681 Ft

109.

Esti Fény Egyesület

110.

Farkas Pálné

111.

Farkas Sámuel

112.

Farkas Sándorné

22 500 Ft

113.

Fazekas Antalné

31 331 Ft

114.

Fazekas Judit

9 351 Ft

115.

Fazekas Mária

13 263 Ft

116.

Fegyverneki Lajos

179 082 Ft

117.

Fehér Margit

213 407 Ft

118.

Fehér-Food-Ker Kft.

25 894 Ft

119.

Fekete Ferenc

15 290 Ft

120.

Fekete Jánosné

138 178 Ft

121.

Fekete Józsefné

646 180 Ft

122.

Fidesz Magyar Polgári Szöv.

123.

Fitos Irén

124.

Fitos Sándor

125.

Függetlenül Nyíregyházáért K.E

126.

Gaál Miklósné

127.

Gaál Zoltán

128.

Gadnai Józsefné

129.

Galsi Béláné

53 115 Ft

4 006 Ft 48 488 Ft 117 083 Ft

6 679 Ft 428 142 Ft 1 300 Ft 326 776 Ft 61 176 Ft 525 418 Ft 15 214 Ft 3 583 Ft

1730 130.

Garai Róbert

93 764 Ft

131.

Gáspár Lászlóné

2 794 Ft

132.

Gergye Istvánné

267 714 Ft

133.

Getyinás Katalin

58 565 Ft

134.

Gincsai Andrásné

12 591 Ft

135.

Glonczi Jenőné

4 144 Ft

136.

Gombos Ferenc

22 500 Ft

137.

Gujdi Ilona

20 500 Ft

138.

Gulyás Attiláné

37 713 Ft

139.

Gulyás Béláné

107 216 Ft

140.

Gurály Andrásné

22 921 Ft

141.

Gurály Pál István

36 078 Ft

142.

Gyebróczki Istvánné

156 225 Ft

143.

Gyöngyösi Lajosné

22 500 Ft

144.

Haga Csaba

15 581 Ft

145.

Hajnal Pálné

51 534 Ft

146.

Hajnal Zoltánné

30 700 Ft

147.

Halász Istvánné

193 628 Ft

148.

Halász Zoltán

157 766 Ft

149.

Három C.Kft.

150.

Hatikva Kft.

151.

Hegedűs Andrásné

152.

Hidi Mónika

13 952 Ft

153.

Hollik Zoltán

34 773 Ft

154.

Horváth Attila

18 476 Ft

155.

Horváth Béláné

41 374 Ft

156.

Horváth Dezső

64 515 Ft

157.

Horváth Emil

49 944 Ft

63 Ft 76 480 Ft 120 219 Ft

1731 158.

Horváth Ernő

901 Ft

159.

Horváth Ernőné

95 662 Ft

160.

Horváth Erzsébet

25 146 Ft

161.

Horváth György

17 306 Ft

162.

Horváth Henriett

2 927 Ft

163.

Horváth Henrietta

164.

Horváth Illés

11 490 Ft

165.

Horváth István

12 674 Ft

166.

Horváth Istvánné

17 059 Ft

167.

Horváth János

20 572 Ft

168.

Horváth Jánosné

22 500 Ft

169.

Horváth Mária Magdolna

29 419 Ft

170.

Horváth Tamás

233 793 Ft

171.

Horváth Zoltán

22 500 Ft

172.

Horváth Zoltán És Neje

46 551 Ft

173.

Horváth Zsuzsanna

22 500 Ft

174.

Horváthné Muhi Zsuzsa

13 310 Ft

175.

Hősök T.8.T.Ház-Zám-Kuti Bt

9 839 Ft

176.

Höss Imréné

6 840 Ft

177.

Hreskó Miklósné

178.

Huczmann Lászlóné

179.

Hugli Éva

180.

Hupczej József

22 500 Ft

181.

Husos 90.Kkt.

53 593 Ft

182.

Hütter Ferencné

957 732 Ft

183.

Ihos Ilona

738 505 Ft

184.

Ihos Pál Jánosné

185.

Jakab Lászlóné

167 501 Ft

162 593 Ft 27 466 Ft 5 262 Ft

6 830 Ft 13 341 Ft

1732 186.

Jakocska Csaba

12 000 Ft

187.

Jancsurák János

9 252 Ft

188.

Járdány Sándor És Neje

189.

Jókai T.4-6.Társasház

190.

Jónás Ilona

191.

Jónás Zsanett

22 500 Ft

192.

Juhász Béláné

6 830 Ft

193.

Juhász István

222 083 Ft

194.

Juhász János

10 400 Ft

195.

Kajtár Anna

22 500 Ft

196.

Kanalas Ferenc

197.

Kanalas Györgyné

31 256 Ft

198.

Kanalas Józsefné

22 500 Ft

199.

Kanalas Karolina

22 500 Ft

200.

Kanalas Katalin

28 892 Ft

201.

Kanalas Miklós

4 000 Ft

202.

Kányádiné Popernyik Zsuzsanna

203.

Kanyuk Istvánné

204.

Kassai Ignác

205.

Káté Enikő

74 136 Ft

206.

Káté Erika

15 000 Ft

207.

Káté László

306 571 Ft

208.

Kató Lászlóné

725 180 Ft

209.

Kecskeméti Éva

702 884 Ft

210.

Kelemen László

7 518 Ft

211.

Kelenföldi Zoltánné

120 088 Ft

212.

Kereszténydemokrata Néppárt

936 110 Ft

213.

Kimpián Annamária

294 451 Ft 32 880 Ft 8 638 Ft

9 225 Ft

325 Ft 32 214 Ft 372 707 Ft

33 596 Ft

1733 214.

Kiss Beatrix

4 670 Ft

215.

Knock Out Df Kft.

216.

Kóczé Melinda

7 367 Ft

217.

Kocsány Józsefné

6 186 Ft

218.

Kocsis Pálné

219.

Kocsmáros Gáborné

220.

Kohán Jánosné

221.

Kóka Anikó

222.

Kóka Erzsébet

223.

Kóka Ferenc

224.

Kóka Ferencné

22 500 Ft

225.

Kopányi Anna

41 891 Ft

226.

Kormány Tamás

21 126 Ft

227.

Kóródi István

13 731 Ft

228.

Kosárlabdázók Egyesülete

80 898 Ft

229.

Kossuth U.1.T.Ház-Zám-Kuti Bt

18 904 Ft

230.

Kovács Alfréd

9 960 Ft

231.

Kovács Andrásné

4 039 Ft

232.

Kovács Attila

49 134 Ft

233.

Kovács Dezső

87 380 Ft

234.

Kovács Zoltán

45 019 Ft

235.

Krajcsovics József

9 812 Ft

236.

Kriston Ferencné

1 773 Ft

237.

Kulcsár Andrea

5 520 Ft

238.

Kurucz Klára Erzsébet

239.

Kurucz Lajosné

177 158 Ft

240.

Kuti Erzsébet

832 665 Ft

241.

Láda Mária

60 000 Ft

209 482 Ft 7 884 Ft 212 120 Ft 4 202 Ft 22 500 Ft 9 000 Ft

27 170 Ft

9 000 Ft

1734 242.

Lakata Györgyné

494 642 Ft

243.

Lakatos András

150 426 Ft

244.

Lakatos Andrea

5 040 Ft

245.

Lakatos István

12 335 Ft

246.

Lakatos József

22 293 Ft

247.

Lakatos Katalin

179 711 Ft

248.

Lakatos Lászlóné

249.

Lakatos Mária

250.

Lakatos Péterné

251.

Lakatos Szabolcs

252.

Lakatos Zoltán

253.

László Sándorné

36 544 Ft

254.

Leányvári István

563 Ft

255.

Lencsés Géza

256.

Lolo Tamás

22 500 Ft

257.

Lovácsi Andrea

61 039 Ft

258.

Lőrinczi Kornél

28 310 Ft

259.

Luczay Csaba

276 989 Ft

260.

Lukács Józsefné

159 704 Ft

261.

M & Sz Bt.

262.

Madarász Zsoltné

263.

Magyar Demokrata Fórum

264.

Major István

29 772 Ft

265.

Mák Jánosné

302 830 Ft

266.

Makai István

1 054 Ft

267.

Makkó Istvánné

6 000 Ft

268.

Makranczi Kornélné

22 500 Ft

269.

Makula Bertalan

18 443 Ft

8 264 Ft 22 500 Ft 0 Ft 22 500 Ft 123 461 Ft

4 170 Ft

79 765 Ft 7 325 Ft 154 002 Ft

1735 270.

Makula Györgyné

22 700 Ft

271.

Makula Ilona

18 500 Ft

272.

Makula István Tamás

20 500 Ft

273.

Makula Jánosné

12 000 Ft

274.

Makula Karolina

237 859 Ft

275.

Makula Károly Tibor

13 442 Ft

276.

Makula Mária Ilona

22 500 Ft

277.

Makula Marianna

16 716 Ft

278.

Makula Zsolt

18 635 Ft

279.

Mandala Dalszínház

147 000 Ft

280.

Markocsány György

23 902 Ft

281.

Marosi Robert

20 539 Ft

282.

Marsi László

34 116 Ft

283.

Marsi Lászlóné

284.

Martocsány János

285.

Martocsány Julia

286.

Máté Mónika

22 500 Ft

287.

Mátyók Andrásné

65 628 Ft

288.

Merényi Károlyné

206 328 Ft

289.

Mészáros Rita

76 982 Ft

290.

Mező Ferenc

133 853 Ft

291.

Miholecz József

292.

Mikulás Csilla Mónika

293.

Misák Zsolt

315 085 Ft

294.

Mlinárcsik Andrásné

263 390 Ft

295.

Mocsár Bálintné

12 000 Ft

296.

Mocsár Ferencné

12 000 Ft

297.

Mocsár Tibor

615 451 Ft 11 760 Ft 111 191 Ft

8 607 Ft 23 449 Ft

2 400 Ft

1736 298.

Mocsár Zsolt András

104 972 Ft

299.

Mohikán Bt.

300.

Moldoványi Dezsö

301.

Móricz Zsigmond Szinház

302.

Mráz József

2 900 Ft

303.

Munkáspárt

1 984 500 Ft

304.

Murányi Roland

14 700 Ft

305.

Muszka Józsefné

14 116 Ft

306.

Nagy Attila

12 542 Ft

307.

Nagy Béláné

29 459 Ft

308.

Nagy János

17 233 Ft

309.

Nagy Jánosné

310.

Nagy László

27 928 Ft

311.

Nagy Sándor

106 925 Ft

312.

Nagy Sándorné

313.

Nagy Zoltánné

153 232 Ft

314.

Nagy Zsigmond

58 527 Ft

315.

Nagy Zsolt

59 963 Ft

316.

Némedi Miklós Péterné

4 717 Ft

317.

Németh János

2 360 Ft

318.

Németh Veronika

18 500 Ft

319.

Novák Zsuzsanna

448 Ft

320.

Nyíregyházi Népfőisk.Egyesület

312 434 Ft

321.

Nyiri Gyuláné

204 738 Ft

322.

Nyirinköz Kft

85 320 Ft

323.

Oláh Márta

324.

Ónodi Tamás Gáborné

325.

Orgován Andrásné

0 Ft 58 525 Ft 603 Ft

430 901 Ft

6 200 Ft

1 051 Ft 127 192 Ft 2 516 Ft

1737 326.

Orgován Ferenc

24 270 Ft

327.

Orgován Imre

22 500 Ft

328.

Orgován István

329.

Orosz Ottó

330.

Oroszné Csépányi Ildikó

331.

Oszonics Gábor

332.

Ö.Magyar Bálintné

187 277 Ft

333.

Özv.Horváth Jenőné

316 215 Ft

334.

Özv.Molnár Jánosné

6 960 Ft

335.

Özv.Pintér Zoltánné

12 000 Ft

336.

Özv.Sándor Antalné

15 570 Ft

337.

Özv.Tóth Lászlóné

314 245 Ft

338.

Özv.Uri Lászlóné

132 648 Ft

339.

Pálfi Tiborné

384 560 Ft

340.

Paliczné Lakatos Borbála

126 955 Ft

341.

Pálinkás László

342.

Pálinkás Lászlóné

343.

Papp Ferencné

62 298 Ft

344.

Papp Lajos

91 217 Ft

345.

Papp Simon Andrea

11 616 Ft

346.

Pelbárt Mária

347.

Perjéssy Kálmán László

348.

Pethö Elvira Gyöngyi

349.

Petrikovicsné Markó Marianna

350.

Petrovánszki Mihályné

351.

Petrovics Olga

12 000 Ft

352.

Pintér Zoltánné

382 624 Ft

353.

Pivnyik András

4 820 Ft

4 730 Ft 50 431 Ft 4 200 Ft 21 500 Ft

62 572 Ft 755 443 Ft

212 861 Ft 61 959 Ft 4 670 Ft 224 653 Ft 4 606 Ft

1738 354.

Pivnyik Mihályné

355 127 Ft

355.

Polyák Klára

497 184 Ft

356.

Pongó Károly

21 594 Ft

357.

Pongó Ödön

42 000 Ft

358.

Pongó Pál

22 500 Ft

359.

Popovics László

58 171 Ft

360.

Pristyák József

27 877 Ft

361.

Rácz Andrásné

4 740 Ft

362.

Rácz Anikó

28 637 Ft

363.

Rácz Győző

10 258 Ft

364.

Rácz Ildikó

60 007 Ft

365.

Rácz József

16 773 Ft

366.

Rácz Józsefné

367.

Rácz Kálmán

5 669 Ft

368.

Rácz Károly

17 746 Ft

369.

Radics Mária

31 666 Ft

370.

Rózsa Béla Ferencné

14 261 Ft

371.

Rozsnyai Ernő

377 196 Ft

372.

Sajben Szilvia

37 744 Ft

373.

Sárközy Csaba

44 600 Ft

374.

Sárossy Józsefné

66 234 Ft

375.

Sebők János

1 473 Ft

376.

Seres Ottó

1 101 Ft

377.

Siktár Miklósné

126 779 Ft

378.

Simon József

136 710 Ft

379.

Simon Tibor

8 102 Ft

380.

Simori Gyula

62 777 Ft

381.

Siska Julianna

46 434 Ft

381 508 Ft

1739 382.

Sorocina Zsuzsanna

12 000 Ft

383.

Spiró Gábor

18 602 Ft

384.

Szabad Demokraták Szövetsége

34 883 Ft

385.

Szabados Julianna

386.

Szabó Anita

387.

Szabó Csaba

1 616 Ft

388.

Szabó Istvánné/Varga Éva/

4 000 Ft

389.

Szabó János

3 804 Ft

390.

Szabó Jánosné

63 280 Ft

391.

Szabó Józsefné

53 996 Ft

392.

Szabó László

50 619 Ft

393.

Szabó Mónika

96 294 Ft

394.

Szabolcs Kézilabdáért Kft

9 283 Ft

395.

Szabolcs M.Állategészségügy

2 165 Ft

396.

Szabóné Körtvéfályi Mónika

209 657 Ft

397.

Szalanics Attiláné

229 691 Ft

398.

Szalontai Andrásné

399.

Számítás Kft.

64 943 Ft

400.

Szántai Lajosné

17 139 Ft

401.

Szarka György

4 060 Ft

402.

Szász Tamás

161 700 Ft

403.

Szécsi Jánosné

193 766 Ft

404.

Székely István

230 502 Ft

405.

Szemők Annamária

255 617 Ft

406.

Szépréthy Andorné

282 621 Ft

407.

Szerencsi Mezőgazdasági Zrt.

408.

Szilágyi Istvánné

409.

Szmolka Andrásné

4 284 Ft 12 000 Ft

4 730 Ft

29 257 Ft 7 200 Ft 195 Ft

1740 410.

Szociális O.-Sáfrány Józsefné

23 130 Ft

411.

Szociális Otth.-Rusin Mihályné

632 Ft

412.

Szociális Otthon-Barcsai Imre

239 515 Ft

413.

Szociális Otthon-Gerda Irén

401 166 Ft

414.

Szociális Otthon-Kertész Árpád

415.

Szociális Otthon-Szabó Ilona

401 293 Ft

416.

Szőlősi György

552 009 Ft

417.

Sztanyó Lászlóné

294 373 Ft

418.

Szuetta Andrásné

302 522 Ft

419.

Szűcs Sándorné

347 043 Ft

420.

Tamási Marianna

12 886 Ft

421.

Tamási Sándorné

55 248 Ft

422.

Tarcsi Dánielné

25 184 Ft

423.

Teremi Lászlóné

6 960 Ft

424.

Tikár László

2 891 Ft

425.

Tls Zeneház Bt

426.

Tóbiás Ferenc

427.

Tokár Ottó

428.

Tokár Tamás

14 605 Ft

429.

Tokár Zsolt

22 500 Ft

430.

Tom Kugler's Food Kft.

111 529 Ft

431.

Tomasovszki István

436 019 Ft

432.

Torma Miklos

225 778 Ft

433.

Tóth Anasztázia

22 500 Ft

434.

Tóth Bálint

10 513 Ft

435.

Tóth Erzsébet

436.

Tóth Ferenc

5 490 Ft

437.

Tóth Gusztáv

22 500 Ft

7 016 Ft

16 820 Ft 1 023 537 Ft 6 919 Ft

799 050 Ft

1741 438.

Tóth György

40 956 Ft

439.

Tóth Ibolya

22 500 Ft

440.

Tóth István

39 495 Ft

441.

Tóth Istvánné

442.

Tóth János

12 000 Ft

443.

Tóth József

1 045 Ft

444.

Tóth Kálmán

27 608 Ft

445.

Tóth László

1 173 Ft

446.

Tóth Lászlóné

20 500 Ft

447.

Tóth Tibor

22 500 Ft

448.

Tóth Tiborné

83 470 Ft

449.

Török Imre

85 266 Ft

450.

Törtelli Márta

451.

Treszkai Károly

452.

Tulipa Kft.

453.

Váci Mihály Művelődési Központ

454.

Váczi Sándor

15 208 Ft

455.

Vadász Bálint

7 153 Ft

456.

Vadászi Antal

12 000 Ft

457.

Vadászi Erzsébet

22 500 Ft

458.

Vadászi Mária

4 320 Ft

459.

Vadászi Róbert

4 320 Ft

460.

Vajda Julianna

612 405 Ft

461.

Vajdáné Mráz Andrea

462.

Varga Berta

463.

Varga Edit

28 198 Ft

464.

Varga Gabriella

15 990 Ft

465.

Varga Ildikó

40 222 Ft

899 336 Ft

301 Ft 7 703 Ft 133 325 Ft 5 519 Ft

1 641 Ft 241 576 Ft

1742 466.

Varga Károly

118 856 Ft

467.

Varga László

27 797 Ft

468.

Varga Nikoletta

64 651 Ft

469.

Varga Olga

25 013 Ft

470.

Varga Sándorné

45 085 Ft

471.

Vass Mihályné

141 864 Ft

472.

Vassné Molnár Margit

735 334 Ft

473.

Vasvári P.U.73.Sz.Társasház

121 008 Ft

474.

Vattamány Jánosné

260 348 Ft

475.

Végső Pál És Végső Pálné

283 124 Ft

476.

Vektor Term Nova Kft

164 400 Ft

477.

Vela Kft.

247 002 Ft

478.

Verdes János

479.

Versegi Molnár Lászlo

480.

Vincze Sándorné

221 005 Ft

481.

Vintic Kft.

151 539 Ft

482.

Virághné Vajda Erzsébet

109 701 Ft

483.

Virányi András

156 563 Ft

484.

Zámbó Gábor

28 880 Ft

485.

Zemplényi János

10 130 Ft

486.

Zsigó Bertalanné

120 000 Ft

487.

Zsiros Jánosné

328 833 Ft

488.

Lakbér köv. önkormányazti lakás lakóitól

120 651 560 Ft

B./II.2.Követelések kapcsolt vállalkozással szemben

214 838 703 Ft

1.

Nyíregyháza MJV Önkormányzata

214 789 837 Ft

2.

Market-Partner Kft

26 644 Ft 0 Ft

48 866 Ft

1743 B./II.5. Egyéb követelések

27 196 972 Ft

1.

Munkabérelőleg

370 000 Ft

2.

Áfa követelés

971 154 Ft

3.

Önkormányzati lakás lakóitól átvállalt közüzemi tartozás

703 427 Ft

4.

Illetékbélyegek

5.

Vasvári P.U.73.

213 047 Ft

6.

Őz Köz 49-53.

22 628 Ft

7.

Őz Köz 65.

8.

Schmidt M.U.8.

31 884 Ft

9.

Tamási Á.U.12.

73 596 Ft

10.

E-On Tiszántúli Áramszolg.Rt.

10 189 Ft

11.

Tigáz Rt.

832 385 Ft

12.

Uniqa Biztosító Zrt.

605 799 Ft

13.

Upc Magyarország Kft.

14.

APEH Társasági adó túlfizetés

15.

APEH társaságok különadója túlfizetés

16.

APEH Önell.pótlék túlfizetés

17.

APEH Áfa követelés

18.

Nyíregyháza MJV Önk.iparűzési adó túlfizetés

B/IV. Pénzeszközök B/IV.1. Pénztár

5 800 Ft

1 800 Ft

14 763 Ft 4 953 000 Ft 683 000 Ft 3 000 Ft 17 508 000 Ft 193 500 Ft

18 118 386 Ft 1 053 800 Ft

1.

Központi pénztár Búza tér 23.

515 996 Ft

2.

Vásártéri pénztár

292 729 Ft

3.

Pénztár Tüzér u. – Házkezelés

245 075 Ft

1744 B/IV.2. Bankbetétek

17 064 586 Ft

1.

OTP Bank ZRt 11744003-20580023

16 579 002 Ft

2.

Inter-Európa Kártyafedez. Bank 11100702-1036331562000002

485 584 Ft

C./A k t í v i d ő b e l i e l h a t á r o l á s o k

632 394 Ft

C/2.Költségek, ráfordítások aktív időbeli elhatárolása

632 394 Ft

FO R R Á S O K :

1 328 697 695 Ft

D./S a j á t t ő k e

887 628 724 Ft

D/I Jegyzett tőke

674 170 000 Ft

D/IV Eredménytartalék

213 458 724 Ft

F./K ö t e l e z e t t s é g e k

413 218 599 Ft

F/III. Rövid lejáratú kötelezettségek

413 218 599 Ft

1.

F/III/2. Rövid lejáratú hitelek

142 379 664 Ft

Folyószámlahitel Inter-Európa Bank Rt 1110070210363315-01000003

142 379 664 Ft

F/III/4. Kötelezettségek áruszállításból és szolgáltatásból (szállítók)

19 223 587 Ft

1.

Apjok András

41 560 Ft

2.

Asztla Kft.

3.

Bme Építőkari Dékán

88 400 Ft

4.

Boros György Thermo-Centrum

25 142 Ft

5.

Complex Kiadó Kft.

76 032 Ft

6.

Dominant Security Kft.

7.

Egészségügyi Szoc.És Bölcs.Ig.

75 810 Ft

8.

Év-91. Szolgáltató Bt.

54 480 Ft

1 992 561 Ft

2 198 412 Ft

1745 9.

Fazekas J.T.19.

16 500 Ft

10.

Gáz-Form Kft.

477 820 Ft

11.

Geodézia-Német Kft.

240 000 Ft

12.

Hadházi Mihály

300 000 Ft

13.

Horizont Tex Kft.

304 262 Ft

14.

Kálvin Tér 14.

25 925 Ft

15.

Károly József

84 000 Ft

16.

Kódexpress

263 131 Ft

17.

Má-di Kft.

225 906 Ft

18.

Marján Tamás

19.

Mihalku Elek

396 000 Ft

20.

Misák László

141 710 Ft

21.

Nyíregyházi Főiskola

22.

Nyír-Flop Kft.

23.

Nyír-Flop-Holding Kft.

276 133 Ft

24.

Nyír-Glas Kft.

100 875 Ft

25.

Nyír-Lift Kft.

26.

Nyírségvíz Rt.

61 639 Ft

27.

Nyírtávhő Kft.

1 077 229 Ft

28.

Otis Felvonó Kft.

29.

Ózon Panzió Nyíregyháza

177 110 Ft

30.

Parkoló Bt.

180 000 Ft

31.

Pbsz Kft.

32.

Rovaniemen Kehitys Oy

33.

Sinosz M-I.Jelnyelvi Tolmácssz

34.

Sirius-Nap Bt.

152 286 Ft

35.

Szabó Eü Bt.

187 145 Ft

36.

Szivárvány Színek Bt.

44 476 Ft

36 000 Ft 3 705 775 Ft

9 600 Ft

6 816 Ft

1 730 535 Ft 232 812 Ft 60 000 Ft

1 466 197 Ft

1746 37.

Thermo-Centrum Épületgépész.Á.

38.

Thkom Bt.

360 000 Ft

39.

Toldi U.68.

19 200 Ft

40.

Tolnai Ferenc

3 260 Ft

41.

Törzs U.32-34.

21 000 Ft

42.

Városüzemeltetési Kht.

1 674 363 Ft

43.

Vidéki Kult.Ifj.Egyesület

120 000 Ft

44.

White Line Kft.

480 000 Ft

1.

13 485 Ft

F/III/6.Rövid lej. kötelezettség kapcsolt vállalkozással szemben

189 290 133 Ft

Nyíregyháza MJV Önkormányzata

189 290 133 Ft

F/III/8..Egyéb rövid lejáratú kötelezettségek

62 325 215 Ft

1.

Családsegítő És Gyermekjól.Sz.

153 379 Ft

2.

Mocsár Márton És Neje

43 299 Ft

3.

Nagy Katalin-Mb.Dr.Baksai Istv

21 528 Ft

4.

Sárosi Péterné

5.

Simon Erzsébet

6.

Vevőktől kapott biztosíték

8 237 800 Ft

7.

APEH Személyi jöv.adó fizetési kötelezettség

4 901 000 Ft

8.

APEH Egészségügyi hj.fizetési kötelezettség

166 000 Ft

9.

APEH Munkaadói jár.fizetési kötelezettség

532 000 Ft

10.

APEH Munkavállalói jár. fizetési kötelezettség

253 000 Ft

11.

APEH Rehabilitációs hj. fizetési kötelezettség

114 000 Ft

12.

APEH Magánszemélyek különadója fizetési kötelezettség

13.

Dolgozók 2007.dec.havi nettó munkabére

9 488 343 Ft

14.

APEH Egészségbiztosítási Alap fizetési kötelezettség

2 785 000 Ft

1 955 Ft 200 Ft

59 000 Ft

1747 15.

Aegon Magánnyugdíjpénztár

16.

ING Magánnyugdíjpénztár

179 818 Ft

17.

OTP Magánnyugdíjpénztár

477 797 Ft

18.

Allianz Hungária Magánnyugdíjpénztár

49 649 Ft

19.

AXA Magánnyugdíjpénztár

27 489 Ft

20.

Évgyűrűk Magánnyugdíjpénztár

11 832 Ft

21.

Uniqa Magánnyugdíjpénztár

22.

APEH Szakképzési hj. fizetési kötelezettség

238 000 Ft

23.

APEH Nyugdíjbizt.Alap fizetési kötelezettség

4 566 000 Ft

24.

APEH Start kártya kedvezményes járulékbefizetések

25.

APEH Tv készülék üzembentartási díj fiz.köt.

26.

APEH Innovációs járulék fizetési kötelezettség

27.

Letiltások

28.

Lakbérbefizetések

29.

Lakáshasználatbavételi díj

8 193 099 Ft

30.

Óvadék

9 670 431 Ft

31.

Lakásigénylési letét

1 019 000 Ft

F./P a s s z í v i d ő b e l i

4 000 Ft

64 000 Ft 3 000 Ft 209 000 Ft 34 376 Ft

elhatárolások

G/1.Bevételek passzív időbeli elhatárolása G/2.Költségek, ráfordítások passzív időbeli elhatárolása

Nyíregyháza, 2008. május 15.

8 608 Ft

10 812 612 Ft

27 850 372 Ft 19 256 484 Ft 8 593 888 Ft

1748 A beolvadással létrejövő jogutód Nyíregyházi Városüzemeltető és Vagyonkezelő Kft vagyonmérleg-tervezete (2007.december 31-ei fordulónappal) Adatok E Ft Megnevezés 

A. BEFEKTETETT ESZKÖZÖK 

Könyv szerinti  Könyv szerinti  Különböz Rendezé érték  érték       etek  s  beolvasztó Kft beolvadó Kft 

Jogutód Kft  vagyona 

889 339

107 804

‐98 900 

0 

898 243

I. Immateriális javak 

2 716

0

0 

0 

2 716

4. Szellemi termékek 

2 716

0

 

 

2 716

II. Tárgyi eszközök 

787 723

107 804

0 

0 

895 527

1. Ingatlanok és a kapcs. vagyoni ért.  jogok 

610 393

103 334

 

 

713 727

2. Műszaki berendezések,  gépek,járművek 

125 823

0

 

 

125 823

45 087

4 470

 

 

49 557

6 420

0

 

 

6 420

III. Befektetett pénzügyi eszközök 

98 900

0

‐98 900 

0 

0

1. Tartós részesedés kapcsolt  vállalkozásban 

98 900

0

‐98 900 

 

0

438 726

38 889

‐360 

0 

477 255

I. Készletek 

5 623

0

0 

0 

5 623

1. Anyagok 

1 068

0

 

 

1 068

2.Áruk 

4 555

0

 

 

4 555

II. Követelések 

414 985

6 549

‐360 

0 

421 174

1. Követelések áruszáll‐ból és szolg‐ból 

172 949

4 573

 

 

177 522

2. Követelések kapcsolt vállalk‐sal  szemben 

214 839

0

‐49 

 

214 790

27 197

1 976

‐311 

0

0

0 

3. Egyéb berend., felszerelések,  járművek  5.Beruházások, felújítások 

B. FORGÓESZKÖZÖK 

5. Egyéb követelések  III. Értékpapírok 

 

28 862 0 

0

1749 IV. Pénzeszközök 

18 118

32 340

0 

0 

50 458

1 054

260

 

 

1 314

17 064

32 080

 

 

49 144

632

1 442

0 

0 

2 074

1. Bevételek aktív időbeli elhatárolása 

0

422

 

 

422

2. Költségek, ráford.aktív időbeli elhat. 

632

1 020

 

 

1 652

1 328 697

148 135

‐99 260 

0 

1 377 572

D. SAJÁT TŐKE 

887 628

142 052

‐98 900 

0 

930 780

I. Jegyzett tőke 

674 170

88 400

‐88 400 

 

674 170

III. Tőketartalék 

0

413

 

 

413

213 458

53 239

‐10 500 

 

256 197

0

0

 

 

0

413 219

6 083

‐360 

0 

418 942

I. Hátrasorolt kötelezettségek 

0

0

 

 

0

II. Hosszú lejáratú kötelezettségek 

0

0

 

 

0

III. Rövid lejáratú kötelezettségek 

413 219

6 083

‐360 

0 

418 942

2. Rövid lejáratú hitelek 

142 380

0

 

 

142 380

0

81

 

 

81

19 224

5 524

 

 

24 748

189 290

49

‐49 

 

189 290

8. Egyéb rövid lejáratú kötelezettségek 

62 325

429

‐311 

 

62 443

G. PASSZÍV IDŐBELI ELHATÁROL. 

27 850

0

 

 

27 850

1. Bevételek passzív időbeli elhatárolása

19 256

0

 

 

19 256

8 594

0

 

 

8 594

1 328 697

148 135

‐99 260 

0 

1 377 572

1. Pénztár, csekkek  2. Bankbetétek  C. AKTÍV IDŐBELI ELHATÁROL. 

E S S Z K Ö Z Ö K  Ö S S Z E S E N : 

IV. Eredménytartalék  E. CÉLTARTALÉKOK  F. KÖTELEZETTSÉGEK 

3. Vevőktől kapott előleg  4. Kötelez. áruszáll‐ból és szolg.(szállítók) 6. Rövid lej.kötelez. kapcsolt  vállalk.szemb. 

2. Költségek, ráford. passzív időbeli  elhat.  F O R R Á S O K  Ö S S Z E S E N :  Nyíregyháza, 2008. május 15.

1750 A vagyonmérleg-tervezetet ellenőriztem, és a vagyonmérleg-tervezet szerinti 930 780 E Ft saját tőkét és az 1 377 572 E Ft mérlegfőösszeget elfogadom.

A beolvadással létrejövő jogutód Nyíregyházi Városüzemeltető és Vagyonkezelő Kft vagyonleltár-tervezete ( 2007.12.31-ei fordulónappal ) Ssz. Nyilv.tart.s z.

Megnevezés

ESZKÖZÖK :

Érték 1 377 572 612 Ft

A./ B e f e k t e t e t t e s z k ö z ö k A/I. Immateriális javak

898 242 660 Ft 2 715 700 Ft

A/I. 3. Vagyoni értékű jogok

0 Ft

1.

1,00

Telefon fővonal

0 Ft

2.

2,00

Belépési díj ISDN 2 PP

0 Ft

3.

3,00

Belépési díj ISDN 2 PP

0 Ft

4.

4,00

ISDN csatlakozási díj

0 Ft

5.

5,00

ISDN csatlakozási díj

0 Ft

A/I. 4. Szellemi termékek

2 715 700 Ft

1.

6,00

OEM Word 7+Excel 7 HU szoftver 2db

0 Ft

2.

7,00

Win 98 OEM szoftver

0 Ft

3.

8,00

Office 2000 dem

0 Ft

4.

224,00

Archline nova szoftver

0 Ft

5.

242,00

Magyar office 1.0 5-ös licens

0 Ft

6.

245,00

Office XP sbe oem szoftver

0 Ft

7.

246,00

Win 98 OEM szoftver

0 Ft

8.

247,00

Win 2000 OEM prof.pogram 2 db.

0 Ft

9.

249,00

Panda 460 díjszámláló szoftver

0 Ft

10.

264,00

Win 98 OEM softver

0 Ft

1751 11.

284,00

Win 98' se OEM szoftver 12 db

0 Ft

12.

335,00

Viking én-énk program

0 Ft

13.

360,00

Viking én-ékn program

0 Ft

14.

364,00

Archline.xp program

0 Ft

15.

408,00

Viking én-ékn program

0 Ft

16.

413,00

XP PRO.HUN OEM szoftver

0 Ft

17.

414,00

Office XP smallb.hu szoftver

0 Ft

18.

415,00

Viking én-énk program

0 Ft

19.

416,00

Windows XP home hun oem program

0 Ft

20.

486,00

Win.2003 Office proff.oem program

0 Ft

21.

498,00

Win XP proffessional oem 8db

0 Ft

22.

499,00

Win XP proffessional oem

0 Ft

23.

500,00

Win 2003 Office proff.oem

0 Ft

24.

501,00

Win 2003 Office small business oem

0 Ft

25.

502,00

Win 2003 Office small business oem

0 Ft

26.

503,00

Win XP proffessional oem

0 Ft

27.

504,00

Win XP proffessional oem

0 Ft

28.

505,00

Win 2003 server oem program

0 Ft

29.

506,00

Win server oem elient program

0 Ft

30.

548,00

Szoftver nero 7 boksz

0 Ft

31.

551,00

Archline.xp 2005.prof.program

0 Ft

32.

552,00

Win XP proffessional oem

0 Ft

33.

553,00

Win.2003 Office proff. Oem

0 Ft

34.

554,00

Anti-vírus nod32 license(10)

0 Ft

35.

565,00

Szoftver win xp proff.

0 Ft

36.

566,00

Szoftver win xp proff.

0 Ft

37.

597,00

Xp proff.szoftver 1 db

0 Ft

38.

604,00

Office xp szoftver 2 db

0 Ft

1752 39.

612,00

Szoftver xp 1db

0 Ft

40.

614,00

Windows xp szoftver 1db

0 Ft

41.

618,00

Office 2003 basic szoftver 1db

0 Ft

42.

629,00

Szoftver nod32 2db

0 Ft

43.

634,00

Szoftver fejlesztés 1db

44.

646,00

Windows xp szoftver 1db

0 Ft

45.

647,00

Office 2003 szoftver 1db

0 Ft

46.

655,00

Ms office 2007 szoftver 1db

0 Ft

47.

656,00

Windows xp szoftver 1db

0 Ft

48.

538,00

Win.xp proff.avop-3223-2004-09-0001/06

0 Ft

49.

97,00

Szoftver Office X2003 Basic

0 Ft

A/II. Tárgyi eszközök

2 715 700 Ft

895 526 960 Ft

A/II. 1.Ingatlanok és kapcsolódó vagyoni értékű jogok 713 726 797 Ft 1.

12,00

Benczur t.21. Ingatlan (telek)

36 000 000 Ft

2.

13,00

Pavilonok (Market-Press) 14 db

3.

14,00

Vásárcsarnok Búza tér 23. 1/82 5480 hrsz

4.

15,00

Mérlegház 27 m2

5.

17,00

Állatvizsgáló épülete

5 065 500 Ft

6.

18,00

Sertésvásártéri bódé

90 700 Ft

7.

19,00

Állatvizsgáló épülete

5 065 500 Ft

8.

20,00

Szolgálati lakás Tokaji út 4.

9.

21,00

Irodaépület Tokaji út 4.

3 199 200 Ft

10.

22,00

Női-férfi wc csoport 3 db.

8 844 030 Ft

11.

23,00

Mérlegház Tokaji út 4.

12.

24,00

Szabadtéri Szinpad Benczur tér 23.

13.

25,00

Pavilonok 2 db.

0 Ft 74 568 784 Ft 105 300 Ft

0 Ft

63 400 Ft 19 050 300 Ft 1 077 500 Ft

1753 14.

26,00

Mobil faház

451 900 Ft

15.

27,00

Kerítés zöldségpiac

93 600 Ft

16.

28,00

Baromfipiac tetőszerkezete

81 400 Ft

17.

30,00

Bejátati szín kapu

56 500 Ft

18.

38,00

Főbejárati szín,kapu Tokaji út 4.

19.

40,00

Térvilágítás Tokaji út 4.

20.

44,00

Telefon alépítmény tokaji út 4.

570 000 Ft

21.

46,00

Törökbazársor inf.st.kiép. Tokaji út 4.

782 400 Ft

22.

52,00

Karámrendszer vásártér

2 880 000 Ft

23.

61,00

Burkolat aszfaltozás

1 059 100 Ft

24.

62,00

Karámrendszer bővítése

428 500 Ft

25.

64,00

Célkábel Benczur tér 23.

234 700 Ft

26.

197,00

Pavilon

0 Ft

27.

198,00

Pavilon

0 Ft

28.

223,00

Norton kút

0 Ft

29.

312,00

Aszfaltozás Tokaji út 4. Piactér

30.

378,00

Kecskeméti Mihály bérleti jog

31.

399,00

Nagybani piac térburkolat kész. 1191 m2

32.

400,00

Belső parkolóban csap.csat.kiépítése

33.

401,00

Külső parkolók,kapubejárók aszfaltozása

34.

402,00

4.sz.pavilon felújítása

35.

405,00

Örökösföldi piac ingatlana 1347 m2

36.

406,00

Vásártér Tokaji út ingatlan (udvar,szántó,moc

19 277 420 Ft

37.

407,00

Vásártér Tokaji úti ingatlana

78 714 000 Ft

38.

447,00

Állatvásártéren fedett szín acél u.

4 904 891 Ft

39.

464,00

Vásártér térburkolat 563 m2

7 655 288 Ft

40.

465,00

Vásártér kerítés építés 164 m

3 295 146 Ft

41.

471,00

Bejárati nyitott szín

832 700 Ft 5 412 900 Ft

17 736 300 Ft 447 800 Ft 10 263 940 Ft 567 700 Ft 5 744 100 Ft 202 100 Ft 7 408 500 Ft

24 579 941 Ft

1754 42.

472,00

Betonkerítés 1447 fm

9 589 746 Ft

43.

473,00

Tó körüli kerítések 392 fm

44.

474,00

Betonelemekből kirakott terület 1178 m2

45.

475,00

Múrvával borított terület 44291 m2

14 480 000 Ft

46.

476,00

Szilárd burkolatú terület 28214 m2

62 712 660 Ft

47.

477,00

Csapadékcsatorna 1411,5 fm

48.

478,00

Ivóvízrendszer 1019 fm

13 062 800 Ft

49.

549,00

Térvilágító oszlop 2 db

3 473 294 Ft

50.

550,00

Örökösföldi piac Család u. 35/a. Avop

51.

578,00

Népkert u.1-3. I/6. Ingatlan

6 621 100 Ft

52.

600,00

Zúzottköves térburkolat 1606 m2

8 696 600 Ft

53.

601,00

Kerítés 90 fm

1 165 200 Ft

54.

602,00

Földterület Tokaji út 0493/52 hrsz

64 058 400 Ft

55.

641,00

Csapadékcsatorna készítés 68fm

1 052 830 Ft

56.

642,00

Vásártér aszfaltburkolat készítés 4052 m2

57.

650,00

Vt.iroda külső gázszerelés

604 302 Ft

58.

651,00

Vt.iroda belső gázszerelés

1 295 502 Ft

59.

652,00

Állatvásár belső gázszerelés

937 174 Ft

60.

653,00

Állatvásár külső gázszerelés

559 549 Ft

61.

658,00

Irodakonténer 2db

4 762 150 Ft

62.

659,00

Mák u. 8. Irodaépület,telefonk.

6 701 000 Ft

63.

660,00

Parkoló faház 1db

43 000 Ft

64.

661,00

Ök-1 öltözőkonténer 1db

15 000 Ft

65.

662,00

Ök-1 öltözőkonténer 1db

15 000 Ft

66.

663,00

Ök-1 öltözőkonténer 1db

15 000 Ft

67.

664,00

F-01 szoc.lakókont.

15 000 Ft

68.

665,00

Vegy.haszn.szan.wc kont. 1db

69.

666,00

Parkoló faház 2db

216 692 Ft 1 280 000 Ft

1 971 200 Ft

34 790 836 Ft

16 051 800 Ft

615 000 Ft 85 000 Ft

1755 70.

667,00

Gsm összeköt.

317 000 Ft

71.

668,00

Tárolószin vasvázas hűtőkocsival

5 300 000 Ft

72.

669,00

Kerítés gyepm.

1 200 000 Ft

73.

670,00

Ivóvízvezeték gyepm.

1 879 000 Ft

74.

13,00

Földterület Tüzér u. 2. 28160. 28161 Hrsz.

75.

38,00

Földterület

121 000 Ft

76.

37,00

Telephely parkositás

113 836 Ft

77.

16,00

Gépjárműjavitó műhely

78.

17,00

Kisgéptároló

4 220 Ft

79.

18,00

Raktárépület

13 440 192 Ft

80.

35,00

Gázpalack tároló

81.

81,00

Irodaépület

39 812 571 Ft

82.

91,00

Keleti szárny / szociális épület, (volt étterem)

11 161 239 Ft

83.

23,00

Kerités

369 280 Ft

84.

24,00

Külső csatorna (gépjárműjavitó)

320 612 Ft

85.

25,00

Út és térburkolat

435 808 Ft

86.

27,00

Olajfogó Akna

22 780 Ft

87.

28,00

Külső gázellátás

21 640 Ft

88.

29,00

Külső vizellátás

363 780 Ft

89.

30,00

Külső csatorna

341 780 Ft

90.

31,00

Térvilágitás

102 000 Ft

91.

32,00

Út

92.

33,00

Kerités

64 748 Ft

93.

34,00

Raktár térvilágitás

53 336 Ft

94.

36,00

Csőkert tárolószint

88 360 Ft

95.

89,00

Nyiregyháza,Tüzér u.2-4.parkoló

96.

20,00

Távfütési vezeték

64 776 Ft

97.

21,00

Távfütési elágazás vezeték

86 668 Ft

18 493 517 Ft

12 240 000 Ft

220 500 Ft

2 579 796 Ft

2 635 375 Ft

1756 98.

22,00

Távfűtési vezeték elágazás (raktáraknál)

99.

26,00

Térvilágitás gépjárműjavitó

A/II.2. Műszaki berendezések, gépek, járművek

115 360 Ft 60 748 Ft

125 823 524 Ft

1.

69,00

Vízkivételimű építés

0 Ft

2.

71,00

Világítóhíd

0 Ft

3.

73,00

Betonkeverő

0 Ft

4.

74,00

Renault express tgk GEN-240

0 Ft

5.

211,00

Munkaasztal 1900x700x850

0 Ft

6.

212,00

Gáztüzhely cg-741

0 Ft

7.

213,00

Sütőlap ftg 710 l/r

0 Ft

8.

214,00

OLAJSÜTŐ FG-710 (1x15l)

0 Ft

9.

215,00

Főzőzsámoly kg 229

0 Ft

10.

216,00

Zöldségszeletelő cl-30

0 Ft

11.

217,00

Konyhagép+húsdaráló+burgonyakop.

0 Ft

12.

218,00

Hűtőszekrény kf 360 v

0 Ft

13.

219,00

Készüléktartó állvány

0 Ft

14.

220,00

Szeletelőgép

0 Ft

15.

221,00

Melegentartó blokkba ép.

0 Ft

16.

222,00

Hűtőszekrény

0 Ft

17.

238,00

Mosogatógép whirlpool adp 5966

0 Ft

18.

243,00

Ágytakaró 2 db.

0 Ft

19.

248,00

Hűtőkamra

0 Ft

20.

270,00

Schultess 120 tip.szárítógép

0 Ft

21.

285,00

Ütvefúró bosch

0 Ft

22.

286,00

Körfűrész

0 Ft

23.

287,00

Állványos fúrógép

0 Ft

1757 24.

288,00

Popszegecselő

0 Ft

25.

289,00

Lakatfogó digitális

0 Ft

26.

290,00

Multiméter digitális

0 Ft

27.

291,00

Átalakító bosch

0 Ft

28.

308,00

Citroen jumpy 1.9d tgk ikf-702

29.

349,00

Hómarógép 8 le, 61 cm

30.

373,00

Tüzivízvezeték kiépítése

442 432 Ft

31.

374,00

Favázú stand

405 000 Ft

32.

484,00

Fűszegélynyíró

0 Ft

33.

485,00

Fűnyíró

0 Ft

34.

517,00

Elárusító pavilon összecsukható

0 Ft

35.

518,00

Elárusító pavilon összecsukható

0 Ft

36.

520,00

Létra alu toló-ágazó 3x14

0 Ft

37.

529,00

Elárusító asztal avop-3223-2004-09

0 Ft

38.

530,00

Faházak

39.

531,00

Műa.zöld konténer 1100 l.

40.

539,00

Mérleg 300kg-os AVOP-3323-2004-09-0001/

284 650 Ft

41.

540,00

Mérleg 30 kg-os AVOP-3223-2004-09-0001/

0 Ft

42.

560,00

Elárusító asztalok 7db

0 Ft

43.

575,00

Szintező műszer

0 Ft

44.

582,00

Citroen jump2 1.9 d tgk KMX-074

2 414 407 Ft

45.

583,00

Citroen berlingo 1.9 d JJB-833 tgk

1 672 204 Ft

46.

586,00

Szivattyú

47.

598,00

Faházak 4 db

48.

622,00

Sövényvágó 1db

49.

628,00

Motoros kasza 1db

50.

630,00

Ütvefúró b&d 1db

0 Ft

51.

631,00

Sövénynyíró 1db

0 Ft

556 400 Ft 5 135 Ft

2 870 100 Ft 0 Ft

72 400 Ft 3 068 908 Ft 0 Ft 161 020 Ft

1758 52.

638,00

Bosch fúrókalapács+koffer 1db

0 Ft

53.

639,00

Bosch akkus fúrócsavarozó+koffer 1db

0 Ft

54.

640,00

Bosch sarokcsiszoló 1db

0 Ft

55.

649,00

Pavilon 2db

56.

671,00

Fűnyírótraktor 1db

57.

672,00

Sterimob-80 melegvízes gk.mosó

58.

673,00

Lmg-1500 raktári mérleg

100 000 Ft

59.

674,00

Tve 2.0 traktoros villásemelő

150 000 Ft

60.

675,00

Video megf.rendsz.

400 000 Ft

61.

676,00

Rx-165 fűkasza parlagfűm.

100 000 Ft

62.

677,00

Dondi tpa-3 gödörfúró

200 000 Ft

63.

678,00

Autogréder f106 YIH-349

64.

679,00

Dh tip.kotr.+1db mark.szer +1 árokás. YIH-350

400 000 Ft

65.

680,00

Ht 2200dc tip.hegesztő áramf.

220 000 Ft

66.

681,00

Mobil üzemanyag tart. +töltőpisztoly

360 000 Ft

67.

682,00

Kg-350 komb. Gyalugép

100 000 Ft

68.

683,00

Kfd-250 hidraulikus keretes fűrészgép

69.

684,00

Szalagfűrész SP700 műhely

100 000 Ft

70.

685,00

Raba-15 kistraktor PO 31-10

10 000 Ft

71.

686,00

Rába pótkocsi YGH-872

1 000 Ft

72.

687,00

Traktor t-25/a YGL-654

25 000 Ft

73.

688,00

Kyr-100 a talajmaró/takarító

20 000 Ft

74.

689,00

Hómarógép /közepes kézi/ mtd 641 e

20 000 Ft

75.

690,00

Hómarógép /kicsi kézi/ MTD 611d

20 000 Ft

76.

691,00

Hómarógép /kicsi kézi/ MTD 611d

20 000 Ft

77.

692,00

Sószóró sa 05 ph

20 000 Ft

78.

693,00

Pótk.bhp-1400 bill.magasított YBN-521

150 000 Ft

79.

694,00

Pótk.bhp-1400 bill.magasított YBN-522

150 000 Ft

1 529 868 Ft 350 000 Ft 10 000 Ft

1 700 000 Ft

5 000 Ft

1759 80.

695,00

Talajmaró u-533 2.1m

40 000 Ft

81.

696,00

Ifa hóeke kpl

5 000 Ft

82.

697,00

Ifa hóeke

5 000 Ft

83.

698,00

Rotor speedy tuskófúró 80/100

84.

699,00

Szóróberendezés tart. +kihordósz. +hidromotor

85.

700,00

Hóeke tolólap

650 000 Ft

86.

701,00

Sa-05 ph sószóró vezérlőtömb 12v

200 000 Ft

87.

702,00

Hóeke he-250

40 000 Ft

88.

703,00

Műtrágyaszóró vn 400

10 000 Ft

89.

704,00

Műtrágyaszóró vn400

20 000 Ft

90.

705,00

Függ.eke-bea 21/25-2

15 000 Ft

91.

706,00

Tolólap btl 140

15 000 Ft

92.

707,00

Tolólap btl-140

15 000 Ft

93.

708,00

Hóeke felfogóval

100 000 Ft

94.

709,00

Sószóró sa-05 ph

100 000 Ft

95.

710,00

Sószóró sa-05-ph

100 000 Ft

96.

711,00

Hóeke he-250 felfogóval

100 000 Ft

97.

712,00

Tornádó he-290 tip.hóeke

350 000 Ft

98.

713,00

Tornádó sa-07 phl sószóró

400 000 Ft

99.

714,00

Tahográf FJH-035 gépen

800 000 Ft

100.

715,00

Rcw2500 műtr.szóró/vont. Ponyvával+kardán

101.

716,00

Grünsfa vadrep.marógép +2db grün marót. 1db g

850 000 Ft

102.

717,00

Hk991 hézagkiöntő

250 000 Ft

103.

718,00

Simex PL450 aszfaltmarógép

720 000 Ft

104.

719,00

Lapvibrátor VD450/20 honda motoros

20 000 Ft

105.

720,00

Aszfaltvágó NTCRZ120

60 000 Ft

106.

721,00

Falconero fűkasza diablo-1920

100 000 Ft

107.

722,00

Mobil elszívó imas 2db

150 000 Ft

800 000 Ft 1 300 000 Ft

1 600 000 Ft

1760 108.

723,00

Ifa w 50la/z.hd.tgk. CJC-800

350 000 Ft

109.

724,00

Hv 60.11.hd bill.pótkocsi XSL-990

100 000 Ft

110.

725,00

Ifa w50 konténerszállító JSZ-352

800 000 Ft

111.

726,00

Mtz-820 traktor YHF-747

112.

727,00

Case 695sr2 kotró-rakodó YIT-702

13 000 000 Ft

113.

728,00

Hw 6011.hd.bill.pótkocsi XNH-531

150 000 Ft

114.

729,00

Liaz 110.850.sa-8 locsoló gépkocsi BOV-610

400 000 Ft

115.

730,00

Ap-251 pótkocsi magasítóval YAX-114

170 000 Ft

116.

731,00

1rf 1500 utánfutó /nyesedékvágó/ XTF-950

150 000 Ft

117.

732,00

Remó pótkocsi po 57-84

130 000 Ft

118.

733,00

Steyr 15s18 faun-vega ak460 utcaseprő JKT-862

3 200 000 Ft

119.

734,00

Steyr 15s18 seprőgép IUZ-271

3 200 000 Ft

120.

735,00

Műtrágyaszóró pótkocsi YID-157

500 000 Ft

121.

736,00

Bp-1500 műtrágyaszóró pótkocsi YID-158

500 000 Ft

122.

737,00

K-1500 ikf seprőgép DTY-462

600 000 Ft

123.

738,00

Ifa seprő CMX-936

200 000 Ft

124.

739,00

Mtz-82 belorusz traktor YCZ-882

1 700 000 Ft

125.

740,00

Traktor agt-830 +kabin YGU-881

600 000 Ft

126.

741,00

Traktor agt-830 +kabin YGU-882

850 000 Ft

127.

742,00

Mercedes-benz mut aust utcaseprőg. HSV-419

128.

743,00

Mtz-820 traktor +felf+tolólap+vonó YHV-747

1 500 000 Ft

129.

744,00

Man 19.343 gk. +hidraulika FJH-034

3 700 000 Ft

130.

745,00

Bill.pótkocsi hw 60 FXR-157

131.

746,00

Jcb 3cx sm kotró-rakodógép YHF-223

132.

747,00

Mult.f.+kétsz.hóe.+sósz KKX-009 +alacs.nyom.v

133.

748,00

Pronar traktor YIJ-698

134.

749,00

Man tga 18430 KAH-041

135.

750,00

Tároló konténer

1 800 000 Ft

15 000 000 Ft

120 000 Ft 6 800 000 Ft 16 000 000 Ft 4 100 000 Ft 15 000 000 Ft 250 000 Ft

1761 136.

751,00

Kutyaketrec 10db

100 000 Ft

137.

752,00

Macskaketrec 5db

50 000 Ft

138.

754,00

1db hkt 10 h présfej

200 000 Ft

139.

755,00

Tt 10 tip.tartály 1db

100 000 Ft

140.

767,00

Pionir bontókalapács /közl.

141.

779,00

Ford transit GGP-312

600 000 Ft

142.

782,00

Multicar gk. AEV-120

130 000 Ft

143.

783,00

Seat inca 1.9 gépk.6k9136 IFU-117

800 000 Ft

144.

795,00

Billenős kisteherautó KZE-431

145.

796,00

Rába 15 YCE-073

200 000 Ft

146.

797,00

Mtz vontató CJP-236

100 000 Ft

147.

798,00

Pótkocsi

150 000 Ft

148.

799,00

Terra mezg.kisgép YGH-873

50 000 Ft

149.

800,00

Terra mezőgazd.kisgép

40 000 Ft

A/II.3. Egyéb berendezések, felszerelések, járművek

5 000 Ft

5 500 000 Ft

49 556 639 Ft

1.

9,00

Festmények 2db.(Piac,Zugárus)

105 000 Ft

2.

10,00

Festmény "a dal varázsereje"

250 000 Ft

3.

11,00

Festmény "cseng-bong a reggel"

4.

77,00

Bejárathoz kerítéshez kapuk

5.

78,00

Sertésmérleg 1 tonnás

0 Ft

6.

79,00

Hangosítás külső

0 Ft

7.

82,00

Habbal oltó

0 Ft

8.

85,00

Automata tolóajtó

0 Ft

9.

86,00

Főbejárati kapu

0 Ft

10.

87,00

Aluminium létra 10 fokú

0 Ft

11.

89,00

Erősítő 2 db.

0 Ft

12.

90,00

Kézszárító

0 Ft

80 000 Ft 175 500 Ft

1762 13.

94,00

Robbanómotoros fűnyíró gutbrod

0 Ft

14.

95,00

Tolóajtó vezérlő

0 Ft

15.

96,00

Konténer 1 m3-es 10 db

0 Ft

16.

97,00

Termofüggöny acélfelfüggesztésü

0 Ft

17.

98,00

Szabadtéri szinpad oldalához rácskészítés

0 Ft

18.

100,00

Biztonságtechnikai szerelés

0 Ft

19.

101,00

Kompenzáló automatika

0 Ft

20.

102,00

Kompenzáló automatika

0 Ft

21.

105,00

Renault megane szgk. GRL-206.

0 Ft

22.

106,00

Páncélszekrény

0 Ft

23.

108,00

Fázisjavító berendezés

0 Ft

24.

109,00

Irattartó szekrények

0 Ft

25.

110,00

Modello kaputelefon

0 Ft

26.

111,00

Kx-t 9100 telefonrendszer központtal

0 Ft

27.

112,00

Hangosító berendezés+tartozékok

0 Ft

28.

113,00

Telefon beszerelése vásártéren

0 Ft

29.

117,00

Whirpool avm-450 mikro sütő

0 Ft

30.

119,00

Goldstar klíma aggregát 32-6103

0 Ft

31.

123,00

Ülőgarnitura renáta

0 Ft

32.

124,00

Számítógép asztal 2 db.

0 Ft

33.

125,00

Irattároló szekrény 4 fiókos

0 Ft

34.

127,00

Telefon ct

0 Ft

35.

128,00

Panasonik fx 50 telefon-fax

0 Ft

36.

131,00

Zanussi zfc hűtőszekrény

0 Ft

37.

132,00

Panasonic kx-t 9180 cordless telefon

0 Ft

38.

133,00

Szekrény

0 Ft

39.

134,00

Íróasztal

0 Ft

40.

135,00

Szekrény

0 Ft

1763 41.

137,00

Konyhaszekrény

0 Ft

42.

139,00

Hp dj 670c nyomtató

0 Ft

43.

141,00

Irodabútor

0 Ft

44.

142,00

Alközponti hálózat

0 Ft

45.

144,00

Számítógép 586-166 tartozékokkal

0 Ft

46.

147,00

Telefon mellékvonal

0 Ft

47.

148,00

Számítógép-166 mhz, dos 6.22

0 Ft

48.

149,00

Epson fx-1170 nyomtató

0 Ft

49.

150,00

Szünetmentes tápegység

0 Ft

50.

151,00

Dina asztal 6 db.

0 Ft

51.

155,00

Singer msp 7 vasalópad

0 Ft

52.

157,00

Bosch sgs 5302 mosogatógép

0 Ft

53.

159,00

Mosogatószekrény

0 Ft

54.

160,00

Microcom 33.6 külső modem

0 Ft

55.

162,00

Canon fax t-11

0 Ft

56.

164,00

Epson dfx-8000 nyomtató

0 Ft

57.

167,00

Epson lx-300 nyomtató

0 Ft

58.

169,00

Bútorok

0 Ft

59.

170,00

Nikon fényképezőgép

0 Ft

60.

172,00

Hp dj 6950 nyomtató

0 Ft

61.

175,00

Számítógépasztal

0 Ft

62.

178,00

Ablakklíma lw-e1865cl

0 Ft

63.

181,00

Világító reklámtábla

0 Ft

64.

182,00

Díszvilágítás

0 Ft

65.

183,00

Philips televízió

0 Ft

66.

186,00

Epson fx-1170 nyomtató

0 Ft

67.

187,00

Epson fx-1170 nyomtató

0 Ft

68.

188,00

Panasonic telefon alközpont

0 Ft

1764 69.

191,00

Szünetmentes tápegység

0 Ft

70.

192,00

Számítógép p-ii 466mhz lg 15" monitor

0 Ft

71.

193,00

Lg 15" 57m monitor

0 Ft

72.

196,00

Videókamerás figyelő rendszer

0 Ft

73.

201,00

Elizabeth asztal

0 Ft

74.

202,00

Nóra dohányzóasztal

0 Ft

75.

203,00

Mira karszék

0 Ft

76.

204,00

Mira ülőpad

0 Ft

77.

207,00

19"fuji tsu monitor

0 Ft

78.

208,00

Sötétítőfüggöny

13 100 Ft

79.

209,00

Sötétítőfüggöny

10 500 Ft

80.

210,00

Sötétítőfüggöny

16 700 Ft

81.

229,00

Fénymásológép Rex-Rotary 8612 tip.

0 Ft

82.

230,00

Szünetmentes táp ups 400 vb

0 Ft

83.

231,00

Pentium ii komplett számítógép

0 Ft

84.

232,00

Pentium ii komplett számítógép

0 Ft

85.

233,00

Pentium ii komplett számítógép

0 Ft

86.

234,00

Pentium ii komplett számítógép

0 Ft

87.

240,00

Sharp összeadógép compet cs-2635e

0 Ft

88.

244,00

Számítógép konfig. P ii-800 mhz

0 Ft

89.

251,00

Rádiósmagnó lg cd-3230/a

0 Ft

90.

253,00

Iróasztal

0 Ft

91.

254,00

Iróasztal

0 Ft

92.

255,00

Iróasztal 2db konténerrel

0 Ft

93.

256,00

Iróasztal 2db konténerrel

0 Ft

94.

257,00

Canon ir 2200 digitális fénymásológép

95.

258,00

Gépasztal fénymásológéphez

0 Ft

96.

259,00

Canon 6216 gépasztal

0 Ft

198 100 Ft

1765 97.

260,00

Canon s9000 photo nyomtató

0 Ft

98.

261,00

Tájékoztató tábla kompletten

0 Ft

99.

262,00

Siemens euroset 802 telefon

0 Ft

100.

263,00

Intel pentium számítógép

0 Ft

101.

265,00

Andrea szék 10 db

0 Ft

102.

266,00

Andrea karosszék 4 db

0 Ft

103.

267,00

Nikon fényképezőgép

0 Ft

104.

269,00

Canon fax b-155 telefax

0 Ft

105.

273,00

Lemezszekrény 12 részes

0 Ft

106.

274,00

Sharp számológép el-2901c

0 Ft

107.

275,00

Sharp számológép el-2901c

0 Ft

108.

276,00

Sharp számológép el-2901c

0 Ft

109.

277,00

Panasonic kx-t 2308 telefon

0 Ft

110.

278,00

Panasonic kx-t 2308 telefon

0 Ft

111.

279,00

Samsung mikró+grill g-2618 20l

0 Ft

112.

280,00

Forgószék karfával 2 db

0 Ft

113.

282,00

Forgószék 2db

0 Ft

114.

283,00

Philips fc 9114 porszívó

0 Ft

115.

292,00

Citroen xsa-2 16sx16v 5a szgk. IJV-065

116.

293,00

Lg 5632 monitor

0 Ft

117.

294,00

Karnis

0 Ft

118.

295,00

Függöny

0 Ft

119.

296,00

Sötétítő függöny

0 Ft

120.

297,00

Karnis

0 Ft

121.

298,00

Karnis

0 Ft

122.

299,00

Függöny

0 Ft

123.

300,00

Függöny

0 Ft

124.

301,00

Sötétítő függöny

0 Ft

1 127 000 Ft

1766 125.

302,00

Sötétítő

0 Ft

126.

303,00

Karnis 1-es szoba

0 Ft

127.

304,00

Karnis

0 Ft

128.

305,00

Függöny

0 Ft

129.

306,00

Függöny

0 Ft

130.

307,00

Sötétítő függöny

0 Ft

131.

309,00

Forgószék karfával

0 Ft

132.

310,00

Autórádiómagnó

0 Ft

133.

311,00

Zanussi zd.19/5.r.hűtő

0 Ft

134.

314,00

Makláry Kálmán festmény "a festő kis segítője"

135.

316,00

Panasonic tx tv

0 Ft

136.

317,00

Függöny

0 Ft

137.

318,00

Függöny

0 Ft

138.

319,00

Függöny

0 Ft

139.

321,00

Étkezőasztal kerek

0 Ft

140.

322,00

Cipősszekrény

0 Ft

141.

323,00

Szék

0 Ft

142.

324,00

Görgős szék 2 db

0 Ft

143.

325,00

Kisbútor 2 db

0 Ft

144.

326,00

Forgószék

0 Ft

145.

329,00

Fabútor

0 Ft

146.

330,00

Görgős tv állvány

0 Ft

147.

331,00

Görgős tv állvány

0 Ft

148.

332,00

Szék 2db

0 Ft

149.

334,00

Függöny

0 Ft

150.

338,00

Olajradiátor 2 db.

0 Ft

151.

339,00

Íróasztal konténerrel

0 Ft

152.

340,00

Canon multipass c75 telefax

0 Ft

420 000 Ft

1767 153.

341,00

Forgószék 1 db

0 Ft

154.

342,00

Panasonic kx-t 7436 rendszertelefon

0 Ft

155.

343,00

Pan.kx-td 1232ce telefonközpont

156.

345,00

Spirálozógép

0 Ft

157.

348,00

Panasonic kx-ts 3 telefon 1 db

0 Ft

158.

350,00

Monitor 15"gaba

0 Ft

159.

351,00

Beépített szekrény

160.

352,00

Faliszekrény

0 Ft

161.

353,00

Nyitott polc

0 Ft

162.

354,00

Komód fiókkal

0 Ft

163.

355,00

Íróasztal

0 Ft

164.

356,00

Tálalószekrény

0 Ft

165.

357,00

Étkezőasztal

0 Ft

166.

358,00

Kamra szekrény

0 Ft

167.

365,00

Sharp cs-2635c asztali számológép

0 Ft

168.

366,00

Casio fr-520 számológép

0 Ft

169.

375,00

Siemens euroset 802 telefon 1 db

0 Ft

170.

377,00

Canon ir2200 fénymásológép

171.

379,00

Íróasztal 3 db

0 Ft

172.

381,00

Epson fx-880 printer

0 Ft

173.

382,00

Komplett p4 számítógép konfig.

0 Ft

174.

384,00

17" lg 700b flat monitor

0 Ft

175.

386,00

Hp 720c dig.fényképezőgép

0 Ft

176.

387,00

Szekrény

0 Ft

177.

388,00

Íróasztal

0 Ft

178.

389,00

Monitor lg studioworks 500e 2 db

0 Ft

179.

390,00

Monitor lg studioworks 500e 4 db

0 Ft

180.

391,00

Csiszolt tükör 4 db

0 Ft

336 900 Ft

81 400 Ft

364 900 Ft

1768 181.

392,00

Számítógép bővítés

0 Ft

182.

393,00

Számítógép intel p3 cel

0 Ft

183.

395,00

Pan.kxt 3250 kétvonalas telefon

0 Ft

184.

396,00

17" gaba monitor

0 Ft

185.

397,00

Szekrény 2,10x0,95x0,56

0 Ft

186.

398,00

Panasonic TS8 telefon

0 Ft

187.

403,00

17" gaba monitor

0 Ft

188.

404,00

Forgószék

0 Ft

189.

409,00

Olajradiátor 12 tagú

0 Ft

190.

410,00

Intel celeron 2000-p4 szg.,iilyama 17"monitor

0 Ft

191.

412,00

Számítógép p4 2,6ghz/800mhz

0 Ft

192.

417,00

Zámbó gábor: "viola utca" kép

10 000 Ft

193.

418,00

Zámbó gábor: "megbújva" kép

16 000 Ft

194.

419,00

Drabik István: Bencs Kálmán portré

65 000 Ft

195.

421,00

Hp 3650 nyomtató

0 Ft

196.

422,00

Hp 3650 nyomtató

0 Ft

197.

423,00

Panasonic kx-ts 2305 telefon

0 Ft

198.

424,00

Számítógép bővítés (internetes)

0 Ft

199.

425,00

Hordozható telefon t5522 pmr 1 pár

0 Ft

200.

426,00

Sony-ericsson gsm modul,intsm-021,pbx-gsm ada

99 600 Ft

201.

427,00

Sony-ericsson gsm modul, intsm-21x,pbx-gsm ad

99 600 Ft

202.

428,00

Panasonic kx-td174 16 mell.bővítőkártya.tel.a

203.

429,00

Monitor 17" meta

0 Ft

204.

430,00

Szőnyeg

0 Ft

205.

431,00

Szünetmentes

0 Ft

206.

432,00

NOKIA 6310i (beige) TELEFON

0 Ft

207.

433,00

NOKIA 6310i (beige) TELEFON

0 Ft

208.

434,00

Számítógép p4 2,4ghz

0 Ft

137 400 Ft

1769 209.

435,00

Samsung 153b lapmonitor 17"

0 Ft

210.

436,00

Forgószék szűrke 4 db

0 Ft

211.

437,00

Epson lx-300 nyomtató

0 Ft

212.

438,00

Beépített felsőszekrény 3 db

0 Ft

213.

439,00

Beépített felsőszekrény 2 db

0 Ft

214.

440,00

Beépített fiókos alsószekrény 1 db

0 Ft

215.

441,00

Samsung 152b lapmonitor 17"

0 Ft

216.

442,00

Gőzölős vasaló

0 Ft

217.

443,00

Vízadagoló aquastella

0 Ft

218.

444,00

Városi zászló

0 Ft

219.

445,00

Nemzeti zászló

0 Ft

220.

446,00

Eu zászló

0 Ft

221.

448,00

Nokia 6100/sl telefon+tart.

0 Ft

222.

450,00

Samsung tft monitor

0 Ft

223.

451,00

Nokia 3220 djuice

0 Ft

224.

452,00

Nokia 3100 telefon

0 Ft

225.

453,00

Iratmegsemmisítő

0 Ft

226.

454,00

Thomson tv 20.mg76b

0 Ft

227.

455,00

Canon np 6216 fénymásoló

0 Ft

228.

456,00

Számítógép konfig. P ii.

0 Ft

229.

457,00

Monitor svga 15" gaba

0 Ft

230.

458,00

Forgószék karfával 1 db

0 Ft

231.

459,00

17" lg 700b flat monitor

0 Ft

232.

460,00

Konténer tömörítős

0 Ft

233.

461,00

Fonott eladópult készlet (rácsos,vesszőből)

0 Ft

234.

462,00

Szünetmentes táp.

0 Ft

235.

463,00

Canon ir1600 fénymásoló

0 Ft

236.

466,00

Kávéfőzőgép trevi chiara

0 Ft

1770 237.

467,00

Kávéfőzőgép trevi chiara

0 Ft

238.

468,00

Kávéfőzőgép trevi chiara

0 Ft

239.

470,00

Beépített konyhabútor 6 db

0 Ft

240.

480,00

Ir 2200 PCL 5/6 printer card

0 Ft

241.

482,00

Előszobafal fogassal

0 Ft

242.

483,00

Notebook acer tm 4502lci wxp

0 Ft

243.

487,00

Nokia 6230/sl mobil telefon

0 Ft

244.

488,00

Számítógép p4 celeron d

0 Ft

245.

489,00

Számítógép p4 celeron d

0 Ft

246.

490,00

Számítógép p4 celeron d

0 Ft

247.

491,00

Számítógép p4 celeron d

0 Ft

248.

492,00

Számítógép p4 celeron d

0 Ft

249.

493,00

Számítógép p4 celeron d

0 Ft

250.

494,00

Számítógép p4 celeron d

0 Ft

251.

495,00

Számítógép p4 celeron d

0 Ft

252.

496,00

Számítógép p4 celeron d

0 Ft

253.

497,00

Monitor samsung 17"tft

0 Ft

254.

507,00

Számítógép intel server se

146 700 Ft

255.

508,00

Számítógép hálózat kiépítés+2db szünetm.táp

337 600 Ft

256.

509,00

Samsung monitor 17"tft 710v

0 Ft

257.

510,00

Samsung 17"tft 710v monitor

0 Ft

258.

511,00

Samsung 17"tft 710v monitor

0 Ft

259.

512,00

T5532 pmr rádió+töltő+akku 2 pár

0 Ft

260.

513,00

Samsung 17"tft 710v monitor

0 Ft

261.

514,00

Panasonic kx-ts2308 telefon

0 Ft

262.

515,00

Panason.008992 porszívó

0 Ft

263.

516,00

Kávéfőző szv.618

0 Ft

264.

519,00

Infravezérlésű egyedi pissoir-öblítő 6db

0 Ft

1771 265.

521,00

Bencs kálmán portréja

70 000 Ft

266.

522,00

Laser jet 1050 nyomtató

267.

524,00

Telefon alközpont

268.

525,00

Függöny 5db

0 Ft

269.

526,00

Műbőr ülőgarnitura

0 Ft

270.

527,00

Íróasztal+tárgyalóasztal

0 Ft

271.

528,00

Számítógép

0 Ft

272.

532,00

Iróasztal avop-3223-2004-09-0001/06

0 Ft

273.

533,00

Forgószék avop-3223-2004-09-0001/06

0 Ft

274.

534,00

Salgó polcr. Avop-3223-2004-09-0001/06

0 Ft

275.

535,00

Számítógép avop-3223-2004-09-0001/06

0 Ft

276.

536,00

Monitor tft avop-3223-2004-09-0001/06

0 Ft

277.

537,00

Hp nyomtató avop-3223-2004-09-0001/06

0 Ft

278.

541,00

Sony dav s400 dvd

0 Ft

279.

542,00

Siemens c75/sl telefon

0 Ft

280.

543,00

Keverőerősítő aet 302

0 Ft

281.

544,00

Whirlpool mosógép

0 Ft

282.

545,00

Kültéri gázmelegítő 2db

0 Ft

283.

546,00

Függönyök,sötétítők

0 Ft

284.

547,00

Számítógép konfig.

0 Ft

285.

555,00

NOKIA 6230i/SL MOBILTELEFON

0 Ft

286.

556,00

Nyomtató hp laserjet 1022n

0 Ft

287.

557,00

Monitor tft daewoo 17"

0 Ft

288.

558,00

Számológép casio fr-2650

0 Ft

289.

559,00

NYOMTATÓ LASERJET 1022n

0 Ft

290.

561,00

Elektromos alkoholszonda

0 Ft

291.

562,00

Számítógép

0 Ft

292.

563,00

Számítógép

0 Ft

0 Ft 300 325 Ft

1772 293.

564,00

Monitor samsung 17"tft

0 Ft

294.

567,00

Nokia 6020/sl mobiltelefon

0 Ft

295.

568,00

T5532 pmr rádió+töltő+akku

0 Ft

296.

569,00

Műa.konténer zöld,lapostet.,1100l,2db.

0 Ft

297.

570,00

Nokia 6020/sl mobiltelefon

0 Ft

298.

571,00

Nimbusz 2,6 kw-os klímaberendezés

0 Ft

299.

572,00

Yamatsu 3,5 kw klímaberendezés

300.

573,00

Nyomtató hp laserjet 1020

0 Ft

301.

574,00

Monitor samptron lcd

0 Ft

302.

576,00

Forgószék

0 Ft

303.

577,00

Forgószék 3db.

0 Ft

304.

579,00

Szék+karfa 2 db

0 Ft

305.

580,00

Görgős szék 1 db.

0 Ft

306.

581,00

Karfás szék 1 db

0 Ft

307.

584,00

Várótermi pad 4 személyes 1 db

0 Ft

308.

585,00

Várótermi pad 3 személyes 1 db

0 Ft

309.

587,00

SZENNYVÍZKONTÉNER 6 m3 2 db

310.

588,00

Forgószék s.szűrke 4 db

0 Ft

311.

589,00

Iratmegsemmisítő 1 db

0 Ft

312.

590,00

Panasonic ts 2308 telefon 1 db

0 Ft

313.

591,00

Sharp el-2607 összeadógép 1 db

0 Ft

314.

592,00

Telefon kx-ts2305hg

0 Ft

315.

593,00

Monitor samsung 720n 1 db

0 Ft

316.

594,00

Számítógép p4 1db

0 Ft

317.

595,00

Íróasztal 3 db

0 Ft

318.

596,00

Forgószék 1 db

0 Ft

319.

599,00

Citroen xsara pic 1.6 knn-767

320.

603,00

Notebook fsc számítógép 1 db.

38 600 Ft

613 500 Ft

3 271 786 Ft 88 990 Ft

1773 321.

605,00

Nyitott polc 9db

0 Ft

322.

606,00

Forgószék 1db

0 Ft

323.

607,00

Számítógép p4 1db

0 Ft

324.

608,00

Lcd monitor 2db

0 Ft

325.

609,00

Szünetmentes áramforrás 1db

0 Ft

326.

610,00

Számítógép 1db

0 Ft

327.

611,00

Lcd monitor 1db

0 Ft

328.

613,00

Számítógép p4 2,8ghz 1db

0 Ft

329.

615,00

Nokia 2610 mobiltelefon 1db

0 Ft

330.

616,00

Lcd monitor 17" 1db

0 Ft

331.

617,00

P4 számítógép 1db

0 Ft

332.

619,00

Nokia e50 mobiltelefon 1db

0 Ft

333.

620,00

Lcd monitor 1db

0 Ft

334.

621,00

Nyitott polc 1db

0 Ft

335.

623,00

Nokia 6300 mobiltelefon 1db

0 Ft

336.

624,00

Légtisztító 2db

337.

625,00

Canon jx200 telefax 1db

0 Ft

338.

626,00

Nokia 6300 mobiltelefon 1db

0 Ft

339.

627,00

20"tft monitor 1db

0 Ft

340.

632,00

Compaq számítógép 1db

0 Ft

341.

633,00

Nokia 6300 mobiltelefon 1db

0 Ft

342.

635,00

Sony ericsson k550i mobiltelefon 1db

0 Ft

343.

636,00

Nokia 6300 mobiltelefon 1db

0 Ft

344.

637,00

Nokia 6300 mobiltelefon 1db

0 Ft

345.

643,00

Saeco incanto kávéfőzőgép 1db

0 Ft

346.

644,00

Számítógép intel p4 1db

0 Ft

347.

645,00

Samsung lcd monitor 1db

0 Ft

348.

648,00

1100 l hulladékgy.konténer 2db

0 Ft

153 800 Ft

1774 349.

654,00

Számítógép intel core2 1db

0 Ft

350.

657,00

Hp laser nyomtató 1db

0 Ft

351.

753,00

Lg26 klima /gyepm.

352.

756,00

Hectronic parkolójegy kiadó aut. 12db

2 357 100 Ft

353.

757,00

Parkolójegy aut. 10db

2 114 300 Ft

354.

758,00

Parkolójegy automat. 10db

3 714 300 Ft

355.

759,00

28 gf knc7216 másológép /parkoló

356.

760,00

Parkolójegy automat. 10db

357.

761,00

Rsofbprx2 kéziszám.gép+pda mobil nyomt./parke

300 000 Ft

358.

762,00

Rsofbprx2 kéziszám.gép+pda mobil nyomt./parke

300 000 Ft

359.

763,00

Rsofbprx2 kéziszám.gép+pda mobil nyomt./parke

300 000 Ft

360.

764,00

Rsof-bprx2 kéziszámg.+pda mobil nyomt./park.e

300 000 Ft

361.

765,00

Rsof-bprx2 kéziszámg.+pda mobil nyomt./park.e

300 000 Ft

362.

766,00

Rsof-bprx2 kéziszámg.+pda mobil nyomt./park.e

300 000 Ft

363.

768,00

Ed-2860 fénymásoló /vagyonkataszt.

364.

769,00

Tata szgk. Gxa-496

400 000 Ft

365.

770,00

Gaz-33027 bill.szgk hru-229

650 000 Ft

366.

771,00

Robogó bajaj sprint-50 /közh.

150 000 Ft

367.

772,00

Pr 50 rieju sport edition motor

250 000 Ft

368.

773,00

Moped rieju rr ezüst-fekete

250 000 Ft

369.

774,00

Mkp yamaha dt50r motork.

380 000 Ft

370.

775,00

Mkp yamaha dt50r motork. Kék

380 000 Ft

371.

776,00

Lada niva gud-569

300 000 Ft

372.

777,00

Mkp yamaha dt50r kék motork.

450 000 Ft

373.

778,00

Mazda e 2200 hru-136

950 000 Ft

374.

780,00

Gaz 33023 6.szem.bill.pl szgk hud-148

700 000 Ft

375.

781,00

Gaz 33023 6.szem.szgk hru-684

650 000 Ft

376.

784,00

Hp photosmart 935 camera 63.

100 000 Ft

48 000 Ft 6 714 300 Ft

50 000 Ft

10 000 Ft

1775 377.

785,00

Hp photosmart 720 camera /parlagf.51

10 000 Ft

378.

786,00

Hp photosmart 735 camera /közt.f.

10 000 Ft

379.

787,00

Video lejátszó

10 000 Ft

380.

788,00

Tv színes

10 000 Ft

381.

789,00

Rádió

10 000 Ft

382.

790,00

Fuji f.a203 dig.cam. +f.sc-fxa01 tok+128 mb m

30 000 Ft

383.

791,00

10 db parkoló automata

384.

792,00

10 db parkoló automata telepítés

510 000 Ft

385.

793,00

10 db park.autom.vill. Energia

450 000 Ft

386.

794,00

Scanner

387.

84,00

Motoros kasza FS 80 fünyiró

388.

100,00

Renault Megane Grandtour 1,6 rendszám: KRW-515

389.

92,00

Beépített szekrények polcos, fiokos

216 568 Ft

390.

94,00

Klimaberendezés Nimbus 5,2 kw-os

33 966 Ft

391.

95,00

Klimaberendezés Nimbus 7,1 kw-os

42 002 Ft

392.

98,00

Klima Nimbusz KFR-51 5,2 kw

90 766 Ft

393.

99,00

Klima Nimbusz KFR-66w/x4 7,2 kw-os

394.

93,00

Nyomtató HP 5150 Deskjet pci usb 2,0 2+1 port

395.

96,00

Számitógép P4 konfiguráció

396.

3,00

Festmény Walter F.: Vihar Után

1 250 Ft

397.

53,00

Festmény (Keleti J.: Olvasó Nő

4 800 Ft

398.

54,00

Festmény (Soltéz A.: Épülő Városunk

399.

55,00

Festmény (Darius K.: Alkony)

6 400 Ft

400.

56,00

Festmény (Makrai Zs.: Nyirbátori

5 000 Ft

401.

57,00

Festmény (Stenlik I.: Hugocskák

9 000 Ft

402.

58,00

Festmény ( Bak I.: Müterem)

6 661 Ft

403.

59,00

Festmény ( Csák.: Patakpart)

1 712 Ft

404.

62,00

Festmény ( Csurgai M:. Zselici Táj)

13 000 000 Ft

1 000 Ft 33 552 Ft 3 771 664 Ft

112 302 Ft 0 Ft 90 533 Ft

15 450 Ft

630 Ft

1776 405.

63,00

Festmény ( Keleti J.. Gát)

270 Ft

406.

64,00

Festmény ( Keléeti J.: Nyárfás)

315 Ft

407.

65,00

Festmény ( Keleti J.: Száraz Fák)

558 Ft

408.

66,00

Festmény ( Keleti J.: Nyárfás)

315 Ft

409.

67,00

Festmény ( Sárossi A.:Hóviharban)

1 500 Ft

410.

68,00

Festmény ( Fontos S.: Alföldi Táj)

6 300 Ft

411.

69,00

Festmény ( Kovács T.. Tanyák)

5 668 Ft

412.

70,00

Festmény ( Mezö F.: Esös Nyár )

3 600 Ft

413.

71,00

Festmény ( Csák M.: Sárospatak )

3 144 Ft

414.

72,00

Festmény ( Csák M.: Ábrány

3 568 Ft

415.

73,00

Festmény ( Csák M.. Nyiregyháza )

2 144 Ft

1.

A/II.5. Beruházások

6 420 000 Ft

Piaccsarnok rekonstrukciójának tervezési díja

6 420 000 Ft

B./F o r g ó e s z k ö z ö k B/I.Készletek

1.

1.

477 255 445 Ft 5 623 082 Ft

B/I.1.Anyagok

1 067 644 Ft

Gyorsszolgálat anyagkészlete

1 067 644 Ft

B./I.5.Áruk

4 555 438 Ft

Közvetített szolgáltatások

4 555 438 Ft

B/II.Követelések

421 173 715 Ft B./II.1.Követelések áruszállításból és szolgáltatásból(vevők)

1.

"Altecom" Bt.

2.

Abonyi Rezső

177 522 358 Ft 112 500 Ft 1 049 Ft

1777 3.

Ádám Andor

1 108 Ft

4.

Ádám Attila

5.

Ádám György

18 391 Ft

6.

Ádám József

137 492 Ft

7.

Ádám Józsefné

22 500 Ft

8.

Ádám Krisztina

346 823 Ft

9.

Ádám László

232 145 Ft

23 263 Ft

10.

Ádám Lászlóné

875 601 Ft

11.

Ádám Tibor

12.

Ádám Tiborné

13.

Ádám Zsuzsanna

14.

Ádámné Horváth Anita

15.

Alisca Coop Kft.

16.

Andóczi Balogh István-Idősek O

24 108 Ft

17.

Andrási László

14 700 Ft

18.

Angyal György

1 885 Ft

19.

Ángyán László

3 393 Ft

20.

Aradványi László

21.

Aradványi Zoltánné

22.

B Nagy Istvánné

23.

Babicz Pálné

85 608 Ft

24.

Babos Mária

22 500 Ft

25.

Bacsi József

3 423 Ft

26.

Bacskľ Istvánné

276 708 Ft

27.

Baja Sándorné

47 889 Ft

28.

Balasa Tamás

172 561 Ft

29.

Balázsi Lászlóné

239 127 Ft

30.

Bálint Tamás

48 450 Ft 245 488 Ft 67 333 Ft 148 810 Ft 8 000 Ft

307 900 Ft 12 000 Ft 6 328 Ft

16 636 Ft

1778 31.

Balogh Ágnes

10 000 Ft

32.

Balogh Attila

15 803 Ft

33.

Balogh Béla

24 872 Ft

34.

Balogh Béláné

28 209 Ft

35.

Balogh Ilona

25 013 Ft

36.

Balogh István

3 594 Ft

37.

Balogh József

7 724 Ft

38.

Balogh Józsefné

39 653 Ft

39.

Balogh Margit

22 500 Ft

40.

Balogh Mária

22 500 Ft

41.

Balogh Mihály

7 124 Ft

42.

Balogh Vilmos

122 961 Ft

43.

Balogh Zakariás

44.

Balogh Zoltán

45.

Balogh Zoltánné

4 376 Ft

46.

Baloghné Horváth Gyöngyi

7 195 Ft

47.

Bancsó Andor

22 500 Ft

48.

Bancsók András

42 693 Ft

49.

Bancsók Csaba

24 813 Ft

50.

Bancsók Kálmán

183 404 Ft

51.

Banczik Józsefné

426 001 Ft

52.

Bandics Péter

10 127 Ft

53.

Banu Sándorné

12 000 Ft

54.

Barna József

217 848 Ft

55.

Bartha Csilla

161 181 Ft

56.

Beleznai Lászlóné

57.

Belics György

147 938 Ft

58.

Benke József

38 078 Ft

3 474 Ft 1 021 429 Ft

19 847 Ft

1779 59.

Beri András

22 500 Ft

60.

Beri Angelika

218 087 Ft

61.

Beri Dánielné

29 419 Ft

62.

Beri Mária

37 279 Ft

63.

Bilák Zoltán

64.

Biró Jánosné

65.

Bistei Anna

41 413 Ft

66.

Blaskó Erika

7 350 Ft

67.

Boda Istvánné

8 355 Ft

68.

Bódi Miklósné

4 009 Ft

69.

Bodnár Jánosné

22 771 Ft

70.

Bojtos Józsefné

127 990 Ft

71.

Boros Sándorné

170 433 Ft

72.

Botrágyi Ibolya

73.

Budai Katalin

6 000 Ft

74.

Budai Mária

34 981 Ft

75.

Bukszár Sándor

18 441 Ft

76.

Burai Zoltán

77.

Búzatábla Bt.

78.

Carpigiani Fagyizók Bt.

79.

Chrenkó Mihályné

80.

Csáki Andrásné

48 089 Ft

81.

Császár Zoltán

12 041 Ft

82.

Csatári Béla

217 146 Ft

83.

Cseke Zoltán

224 392 Ft

84.

Csiki Károly

22 500 Ft

85.

Csikó Mária

102 404 Ft

86.

Csobolya Károly

132 Ft 318 997 Ft

51 241 Ft

179 398 Ft 50 Ft 36 172 Ft 344 405 Ft

33 941 Ft

1780 87.

Csobolya László

108 597 Ft

88.

Csorba Béla

3 058 Ft

89.

Csorba Elemér

4 249 Ft

90.

Csordás András Zsolt

91.

Dancs Zoltán

92.

Dankó Mihályné

93.

Dankó Sándor Ernőné

21 261 Ft

94.

Danó Edit

24 422 Ft

95.

Daróczi Mária

12 500 Ft

96.

Darvasi Erzsébet

49 777 Ft

97.

Davidenko Valéria

66 386 Ft

98.

Demeter Istvánné

22 500 Ft

99.

Demjén Tibor

151 118 Ft

100.

Dinó Józsefné

22 500 Ft

101.

Dinó Tibor

102.

Dobránszki László

103.

Dobránszki Lászlóné

6 333 Ft

104.

Dugasz Józsefné

2 775 Ft

105.

Duklesz Mihály

106.

Duklesz Mihályné

586 973 Ft

107.

Dunai Zsolt

187 833 Ft

108.

Egészségügyi Szoc.És Bölcs.Ig.

560 681 Ft

109.

Esti Fény Egyesület

110.

Farkas Pálné

111.

Farkas Sámuel

112.

Farkas Sándorné

22 500 Ft

113.

Fazekas Antalné

31 331 Ft

114.

Fazekas Judit

250 919 Ft 13 300 Ft 330 216 Ft

1 571 Ft 12 668 Ft

53 115 Ft

4 006 Ft 48 488 Ft 117 083 Ft

9 351 Ft

1781 115.

Fazekas Mária

13 263 Ft

116.

Fegyverneki Lajos

179 082 Ft

117.

Fehér Margit

213 407 Ft

118.

Fehér-Food-Ker Kft.

25 894 Ft

119.

Fekete Ferenc

15 290 Ft

120.

Fekete Jánosné

138 178 Ft

121.

Fekete Józsefné

646 180 Ft

122.

Fidesz Magyar Polgári Szöv.

123.

Fitos Irén

124.

Fitos Sándor

125.

Függetlenül Nyíregyházáért K.E

126.

Gaál Miklósné

127.

Gaál Zoltán

128.

Gadnai Józsefné

129.

Galsi Béláné

3 583 Ft

130.

Garai Róbert

93 764 Ft

131.

Gáspár Lászlóné

2 794 Ft

132.

Gergye Istvánné

267 714 Ft

133.

Getyinás Katalin

58 565 Ft

134.

Gincsai Andrásné

12 591 Ft

135.

Glonczi Jenőné

4 144 Ft

136.

Gombos Ferenc

22 500 Ft

137.

Gujdi Ilona

20 500 Ft

138.

Gulyás Attiláné

37 713 Ft

139.

Gulyás Béláné

107 216 Ft

140.

Gurály Andrásné

22 921 Ft

141.

Gurály Pál István

36 078 Ft

142.

Gyebróczki Istvánné

6 679 Ft 428 142 Ft 1 300 Ft 326 776 Ft 61 176 Ft 525 418 Ft 15 214 Ft

156 225 Ft

1782 143.

Gyöngyösi Lajosné

22 500 Ft

144.

Haga Csaba

15 581 Ft

145.

Hajnal Pálné

51 534 Ft

146.

Hajnal Zoltánné

30 700 Ft

147.

Halász Istvánné

193 628 Ft

148.

Halász Zoltán

157 766 Ft

149.

Három C.Kft.

150.

Hatikva Kft.

151.

Hegedűs Andrásné

152.

Hidi Mónika

13 952 Ft

153.

Hollik Zoltán

34 773 Ft

154.

Horváth Attila

18 476 Ft

155.

Horváth Béláné

41 374 Ft

156.

Horváth Dezső

64 515 Ft

157.

Horváth Emil

49 944 Ft

158.

Horváth Ernő

901 Ft

159.

Horváth Ernőné

95 662 Ft

160.

Horváth Erzsébet

25 146 Ft

161.

Horváth György

17 306 Ft

162.

Horváth Henriett

2 927 Ft

163.

Horváth Henrietta

164.

Horváth Illés

11 490 Ft

165.

Horváth István

12 674 Ft

166.

Horváth Istvánné

17 059 Ft

167.

Horváth János

20 572 Ft

168.

Horváth Jánosné

22 500 Ft

169.

Horváth Mária Magdolna

29 419 Ft

170.

Horváth Tamás

63 Ft 76 480 Ft 120 219 Ft

167 501 Ft

233 793 Ft

1783 171.

Horváth Zoltán

22 500 Ft

172.

Horváth Zoltán És Neje

46 551 Ft

173.

Horváth Zsuzsanna

22 500 Ft

174.

Horváthné Muhi Zsuzsa

13 310 Ft

175.

Hősök T.8.T.Ház-Zám-Kuti Bt

9 839 Ft

176.

Höss Imréné

6 840 Ft

177.

Hreskó Miklósné

178.

Huczmann Lászlóné

179.

Hugli Éva

180.

Hupczej József

22 500 Ft

181.

Husos 90.Kkt.

53 593 Ft

182.

Hütter Ferencné

957 732 Ft

183.

Ihos Ilona

738 505 Ft

184.

Ihos Pál Jánosné

185.

Jakab Lászlóné

13 341 Ft

186.

Jakocska Csaba

12 000 Ft

187.

Jancsurák János

9 252 Ft

188.

Járdány Sándor És Neje

189.

Jókai T.4-6.Társasház

190.

Jónás Ilona

191.

Jónás Zsanett

22 500 Ft

192.

Juhász Béláné

6 830 Ft

193.

Juhász István

222 083 Ft

194.

Juhász János

10 400 Ft

195.

Kajtár Anna

22 500 Ft

196.

Kanalas Ferenc

197.

Kanalas Györgyné

31 256 Ft

198.

Kanalas Józsefné

22 500 Ft

162 593 Ft 27 466 Ft 5 262 Ft

6 830 Ft

294 451 Ft 32 880 Ft 8 638 Ft

9 225 Ft

1784 199.

Kanalas Karolina

22 500 Ft

200.

Kanalas Katalin

28 892 Ft

201.

Kanalas Miklós

4 000 Ft

202.

Kányádiné Popernyik Zsuzsanna

203.

Kanyuk Istvánné

204.

Kassai Ignác

205.

Káté Enikő

74 136 Ft

206.

Káté Erika

15 000 Ft

207.

Káté László

306 571 Ft

208.

Kató Lászlóné

725 180 Ft

209.

Kecskeméti Éva

702 884 Ft

210.

Kelemen László

7 518 Ft

211.

Kelenföldi Zoltánné

120 088 Ft

212.

Kereszténydemokrata Néppárt

936 110 Ft

213.

Kimpián Annamária

214.

Kiss Beatrix

215.

Knock Out Df Kft.

216.

Kóczé Melinda

7 367 Ft

217.

Kocsány Józsefné

6 186 Ft

218.

Kocsis Pálné

219.

Kocsmáros Gáborné

220.

Kohán Jánosné

221.

Kóka Anikó

222.

Kóka Erzsébet

223.

Kóka Ferenc

224.

Kóka Ferencné

22 500 Ft

225.

Kopányi Anna

41 891 Ft

226.

Kormány Tamás

21 126 Ft

325 Ft 32 214 Ft 372 707 Ft

33 596 Ft 4 670 Ft 60 000 Ft

209 482 Ft 7 884 Ft 212 120 Ft 4 202 Ft 22 500 Ft 9 000 Ft

1785 227.

Kóródi István

13 731 Ft

228.

Kosárlabdázók Egyesülete

80 898 Ft

229.

Kossuth U.1.T.Ház-Zám-Kuti Bt

18 904 Ft

230.

Kovács Alfréd

9 960 Ft

231.

Kovács Andrásné

4 039 Ft

232.

Kovács Attila

49 134 Ft

233.

Kovács Dezső

87 380 Ft

234.

Kovács Zoltán

45 019 Ft

235.

Krajcsovics József

9 812 Ft

236.

Kriston Ferencné

1 773 Ft

237.

Kulcsár Andrea

5 520 Ft

238.

Kurucz Klára Erzsébet

239.

Kurucz Lajosné

177 158 Ft

240.

Kuti Erzsébet

832 665 Ft

241.

Láda Mária

242.

Lakata Györgyné

494 642 Ft

243.

Lakatos András

150 426 Ft

244.

Lakatos Andrea

5 040 Ft

245.

Lakatos István

12 335 Ft

246.

Lakatos József

22 293 Ft

247.

Lakatos Katalin

179 711 Ft

248.

Lakatos Lászlóné

249.

Lakatos Mária

250.

Lakatos Péterné

251.

Lakatos Szabolcs

252.

Lakatos Zoltán

253.

László Sándorné

36 544 Ft

254.

Leányvári István

563 Ft

27 170 Ft

9 000 Ft

8 264 Ft 22 500 Ft 0 Ft 22 500 Ft 123 461 Ft

1786 255.

Lencsés Géza

4 170 Ft

256.

Lolo Tamás

22 500 Ft

257.

Lovácsi Andrea

61 039 Ft

258.

Lőrinczi Kornél

28 310 Ft

259.

Luczay Csaba

276 989 Ft

260.

Lukács Józsefné

159 704 Ft

261.

M & Sz Bt.

262.

Madarász Zsoltné

263.

Magyar Demokrata Fórum

264.

Major István

29 772 Ft

265.

Mák Jánosné

302 830 Ft

266.

Makai István

1 054 Ft

267.

Makkó Istvánné

6 000 Ft

268.

Makranczi Kornélné

22 500 Ft

269.

Makula Bertalan

18 443 Ft

270.

Makula Györgyné

22 700 Ft

271.

Makula Ilona

18 500 Ft

272.

Makula István Tamás

20 500 Ft

273.

Makula Jánosné

12 000 Ft

274.

Makula Karolina

237 859 Ft

275.

Makula Károly Tibor

13 442 Ft

276.

Makula Mária Ilona

22 500 Ft

277.

Makula Marianna

16 716 Ft

278.

Makula Zsolt

18 635 Ft

279.

Mandala Dalszínház

147 000 Ft

280.

Markocsány György

23 902 Ft

281.

Marosi Robert

20 539 Ft

282.

Marsi László

34 116 Ft

79 765 Ft 7 325 Ft 154 002 Ft

1787 283.

Marsi Lászlóné

615 451 Ft

284.

Martocsány János

285.

Martocsány Julia

286.

Máté Mónika

22 500 Ft

287.

Mátyók Andrásné

65 628 Ft

288.

Merényi Károlyné

206 328 Ft

289.

Mészáros Rita

76 982 Ft

290.

Mező Ferenc

133 853 Ft

291.

Miholecz József

292.

Mikulás Csilla Mónika

293.

Misák Zsolt

315 085 Ft

294.

Mlinárcsik Andrásné

263 390 Ft

295.

Mocsár Bálintné

12 000 Ft

296.

Mocsár Ferencné

12 000 Ft

297.

Mocsár Tibor

298.

Mocsár Zsolt András

299.

Mohikán Bt.

300.

Moldoványi Dezsö

301.

Móricz Zsigmond Szinház

302.

Mráz József

2 900 Ft

303.

Munkáspárt

1 984 500 Ft

304.

Murányi Roland

14 700 Ft

305.

Muszka Józsefné

14 116 Ft

306.

Nagy Attila

12 542 Ft

307.

Nagy Béláné

29 459 Ft

308.

Nagy János

17 233 Ft

309.

Nagy Jánosné

310.

Nagy László

11 760 Ft 111 191 Ft

8 607 Ft 23 449 Ft

2 400 Ft 104 972 Ft 0 Ft 58 525 Ft 603 Ft

430 901 Ft 27 928 Ft

1788 311.

Nagy Sándor

106 925 Ft

312.

Nagy Sándorné

313.

Nagy Zoltánné

153 232 Ft

314.

Nagy Zsigmond

58 527 Ft

315.

Nagy Zsolt

59 963 Ft

316.

Némedi Miklós Péterné

4 717 Ft

317.

Németh János

2 360 Ft

318.

Németh Veronika

18 500 Ft

319.

Novák Zsuzsanna

448 Ft

320.

Nyíregyházi Népfőisk.Egyesület

312 434 Ft

321.

Nyiri Gyuláné

204 738 Ft

322.

Nyirinköz Kft

85 320 Ft

323.

Oláh Márta

324.

Ónodi Tamás Gáborné

325.

Orgován Andrásné

326.

Orgován Ferenc

24 270 Ft

327.

Orgován Imre

22 500 Ft

328.

Orgován István

329.

Orosz Ottó

330.

Oroszné Csépányi Ildikó

331.

Oszonics Gábor

332.

Ö.Magyar Bálintné

187 277 Ft

333.

Özv.Horváth Jenőné

316 215 Ft

334.

Özv.Molnár Jánosné

6 960 Ft

335.

Özv.Pintér Zoltánné

12 000 Ft

336.

Özv.Sándor Antalné

15 570 Ft

337.

Özv.Tóth Lászlóné

314 245 Ft

338.

Özv.Uri Lászlóné

132 648 Ft

6 200 Ft

1 051 Ft 127 192 Ft 2 516 Ft

4 730 Ft 50 431 Ft 4 200 Ft 21 500 Ft

1789 339.

Pálfi Tiborné

384 560 Ft

340.

Paliczné Lakatos Borbála

126 955 Ft

341.

Pálinkás László

342.

Pálinkás Lászlóné

343.

Papp Ferencné

62 298 Ft

344.

Papp Lajos

91 217 Ft

345.

Papp Simon Andrea

11 616 Ft

346.

Pelbárt Mária

347.

Perjéssy Kálmán László

348.

Pethö Elvira Gyöngyi

349.

Petrikovicsné Markó Marianna

350.

Petrovánszki Mihályné

351.

Petrovics Olga

12 000 Ft

352.

Pintér Zoltánné

382 624 Ft

353.

Pivnyik András

4 820 Ft

354.

Pivnyik Mihályné

355 127 Ft

355.

Polyák Klára

497 184 Ft

356.

Pongó Károly

21 594 Ft

357.

Pongó Ödön

42 000 Ft

358.

Pongó Pál

22 500 Ft

359.

Popovics László

58 171 Ft

360.

Pristyák József

27 877 Ft

361.

Rácz Andrásné

4 740 Ft

362.

Rácz Anikó

28 637 Ft

363.

Rácz Győző

10 258 Ft

364.

Rácz Ildikó

60 007 Ft

365.

Rácz József

16 773 Ft

366.

Rácz Józsefné

62 572 Ft 755 443 Ft

212 861 Ft 61 959 Ft 4 670 Ft 224 653 Ft 4 606 Ft

381 508 Ft

1790 367.

Rácz Kálmán

5 669 Ft

368.

Rácz Károly

17 746 Ft

369.

Radics Mária

31 666 Ft

370.

Rózsa Béla Ferencné

14 261 Ft

371.

Rozsnyai Ernő

377 196 Ft

372.

Sajben Szilvia

37 744 Ft

373.

Sárközy Csaba

44 600 Ft

374.

Sárossy Józsefné

66 234 Ft

375.

Sebők János

1 473 Ft

376.

Seres Ottó

1 101 Ft

377.

Siktár Miklósné

126 779 Ft

378.

Simon József

136 710 Ft

379.

Simon Tibor

8 102 Ft

380.

Simori Gyula

62 777 Ft

381.

Siska Julianna

46 434 Ft

382.

Sorocina Zsuzsanna

12 000 Ft

383.

Spiró Gábor

18 602 Ft

384.

Szabad Demokraták Szövetsége

34 883 Ft

385.

Szabados Julianna

386.

Szabó Anita

387.

Szabó Csaba

1 616 Ft

388.

Szabó Istvánné/Varga Éva/

4 000 Ft

389.

Szabó János

3 804 Ft

390.

Szabó Jánosné

63 280 Ft

391.

Szabó Józsefné

53 996 Ft

392.

Szabó László

50 619 Ft

393.

Szabó Mónika

96 294 Ft

394.

Szabolcs Kézilabdáért Kft

4 284 Ft 12 000 Ft

9 283 Ft

1791 395.

Szabolcs M.Állategészségügy

2 165 Ft

396.

Szabóné Körtvéfályi Mónika

209 657 Ft

397.

Szalanics Attiláné

229 691 Ft

398.

Szalontai Andrásné

399.

Számítás Kft.

64 943 Ft

400.

Szántai Lajosné

17 139 Ft

401.

Szarka György

4 060 Ft

402.

Szász Tamás

161 700 Ft

403.

Szécsi Jánosné

193 766 Ft

404.

Székely István

230 502 Ft

405.

Szemők Annamária

255 617 Ft

406.

Szépréthy Andorné

282 621 Ft

407.

Szerencsi Mezőgazdasági Zrt.

408.

Szilágyi Istvánné

409.

Szmolka Andrásné

410.

Szociális O.-Sáfrány Józsefné

23 130 Ft

411.

Szociális Otth.-Rusin Mihályné

632 Ft

412.

Szociális Otthon-Barcsai Imre

239 515 Ft

413.

Szociális Otthon-Gerda Irén

401 166 Ft

414.

Szociális Otthon-Kertész Árpád

415.

Szociális Otthon-Szabó Ilona

401 293 Ft

416.

Szőlősi György

552 009 Ft

417.

Sztanyó Lászlóné

294 373 Ft

418.

Szuetta Andrásné

302 522 Ft

419.

Szűcs Sándorné

347 043 Ft

420.

Tamási Marianna

12 886 Ft

421.

Tamási Sándorné

55 248 Ft

422.

Tarcsi Dánielné

25 184 Ft

4 730 Ft

29 257 Ft 7 200 Ft 195 Ft

7 016 Ft

1792 423.

Teremi Lászlóné

6 960 Ft

424.

Tikár László

2 891 Ft

425.

Tls Zeneház Bt

426.

Tóbiás Ferenc

427.

Tokár Ottó

428.

Tokár Tamás

14 605 Ft

429.

Tokár Zsolt

22 500 Ft

430.

Tom Kugler's Food Kft.

111 529 Ft

431.

Tomasovszki István

436 019 Ft

432.

Torma Miklos

225 778 Ft

433.

Tóth Anasztázia

22 500 Ft

434.

Tóth Bálint

10 513 Ft

435.

Tóth Erzsébet

436.

Tóth Ferenc

5 490 Ft

437.

Tóth Gusztáv

22 500 Ft

438.

Tóth György

40 956 Ft

439.

Tóth Ibolya

22 500 Ft

440.

Tóth István

39 495 Ft

441.

Tóth Istvánné

442.

Tóth János

12 000 Ft

443.

Tóth József

1 045 Ft

444.

Tóth Kálmán

27 608 Ft

445.

Tóth László

1 173 Ft

446.

Tóth Lászlóné

20 500 Ft

447.

Tóth Tibor

22 500 Ft

448.

Tóth Tiborné

83 470 Ft

449.

Török Imre

85 266 Ft

450.

Törtelli Márta

16 820 Ft 1 023 537 Ft 6 919 Ft

799 050 Ft

899 336 Ft

301 Ft

1793 451.

Treszkai Károly

7 703 Ft

452.

Tulipa Kft.

453.

Váci Mihály Művelődési Központ

454.

Váczi Sándor

15 208 Ft

455.

Vadász Bálint

7 153 Ft

456.

Vadászi Antal

12 000 Ft

457.

Vadászi Erzsébet

22 500 Ft

458.

Vadászi Mária

4 320 Ft

459.

Vadászi Róbert

4 320 Ft

460.

Vajda Julianna

612 405 Ft

461.

Vajdáné Mráz Andrea

462.

Varga Berta

463.

Varga Edit

28 198 Ft

464.

Varga Gabriella

15 990 Ft

465.

Varga Ildikó

40 222 Ft

466.

Varga Károly

118 856 Ft

467.

Varga László

27 797 Ft

468.

Varga Nikoletta

64 651 Ft

469.

Varga Olga

25 013 Ft

470.

Varga Sándorné

45 085 Ft

471.

Vass Mihályné

141 864 Ft

472.

Vassné Molnár Margit

735 334 Ft

473.

Vasvári P.U.73.Sz.Társasház

121 008 Ft

474.

Vattamány Jánosné

260 348 Ft

475.

Végső Pál És Végső Pálné

283 124 Ft

476.

Vektor Term Nova Kft

164 400 Ft

477.

Vela Kft.

247 002 Ft

478.

Verdes János

133 325 Ft 5 519 Ft

1 641 Ft 241 576 Ft

26 644 Ft

1794 479.

Versegi Molnár Lászlo

480.

Vincze Sándorné

221 005 Ft

481.

Vintic Kft.

151 539 Ft

482.

Virághné Vajda Erzsébet

109 701 Ft

483.

Virányi András

156 563 Ft

484.

Zámbó Gábor

28 880 Ft

485.

Zemplényi János

10 130 Ft

486.

Zsigó Bertalanné

120 000 Ft

487.

Zsiros Jánosné

328 833 Ft

488.

Lakbér köv. önkormányazti lakás lakóitól

489.

"N-S" Agency Kft Avenír Hirdetésszervező Kft

0 Ft

120 651 560 Ft 35 280 Ft 217 728 Ft

490. 491.

Café+Co Kft

492.

Coca-cola Beverages Mo Kft

493.

Koncz Gábor

494.

Nyír-Pannon Kft

495.

Nyír-Truck Kft

1 307 481 Ft

496.

Pneu-Szer Bt

1 286 724 Ft

497.

Technocoop Kft

1.

96 300 Ft 1 236 329 Ft 60 000 Ft 303 728 Ft

29 730 Ft

B./II.2.Követelések kapcsolt vállalkozással szemben

214 789 837 Ft

Nyíregyháza MJV Önkormányzata

214 789 837 Ft

B./II.5. Egyéb követelések 1.

Munkabérelőleg

2.

Áfa követelés

3.

Önkormányzati lakás lakóitól átvállalt közüzemi tartozás

28 861 520 Ft 370 000 Ft 1 439 494 Ft 703 427 Ft

1795 4.

Illetékbélyegek

5.

Vasvári P.U.73.

213 047 Ft

6.

Őz Köz 49-53.

22 628 Ft

7.

Őz Köz 65.

8.

Schmidt M.U.8.

31 884 Ft

9.

Tamási Á.U.12.

73 596 Ft

10.

E-On Tiszántúli Áramszolg.Rt.

10 189 Ft

11.

Tigáz Rt.

832 385 Ft

12.

Uniqa Biztosító Zrt.

605 799 Ft

13.

Upc Magyarország Kft.

14.

APEH Társasági adó túlfizetés

15.

APEH társaságok különadója túlfizetés

16.

APEH Önell.pótlék túlfizetés

17.

APEH Áfa követelés

18.

Nyíregyháza MJV Önk.iparűzési adó túlfizetés

230 200 Ft

19.

Munkáltatói hitel/ OTP/ Szabó György volt alkalmazott-tól köv.

229 508 Ft

B/IV. Pénzeszközök B/IV.1. Pénztár

5 800 Ft

1 800 Ft

14 763 Ft 5 864 000 Ft 649 000 Ft 3 000 Ft 17 561 000 Ft

50 458 648 Ft 1 314 199 Ft

1.

Központi pénztár Búza tér 23.

515 996 Ft

2.

Vásártéri pénztár

292 729 Ft

3.

Pénztár Tüzér u. – Házkezelés

260 399 Ft

4.

Pénztár Market-Partner Kft

B/IV.2. Bankbetétek

49 144 449 Ft

1.

OTP Bank ZRt 11744003-20580023

16 579 002 Ft

2.

Inter-Európa Kártyafedez. Bank 11100702-1036331562000002

485 584 Ft

1796 3.

Inter-Európa Bank 11100702-11243306-01000003

4.

Inter-Európa Bank Lekötött betét 1124330615

13 112 192 Ft

5.

Inter-Európa Bank Lekötött betét 1124330622

15 801 214 Ft

6.

Inter-Európa Bank Lekötött betét 1124330623

2 079 041 Ft

7.

OTP Bank NyRt 11744003-24408093

C./A k t í v i d ő b e l i e l h a t á r o l á s o k C/1.Bevételek aktív időbeli elhatárolása C/2.Költségek, ráfordítások aktív időbeli elhatárolása

FO R R Á S O K :

1 082 403 Ft

5 013 Ft

2 074 507 Ft 422 074 Ft 1 652 433 Ft

1 377 572 612 Ft

D./S a j á t t ő k e

930 780 214 Ft

D/I Jegyzett tőke

674 170 000 Ft

D/III. Tőketartalék

413 000 Ft

D/IV Eredménytartalék

256 197 214 Ft

F./K ö t e l e z e t t s é g e k

418 942 026 Ft

F/III. Rövid lejáratú kötelezettségek

418 942 026 Ft

1.

1.

F/III/2. Rövid lejáratú hitelek

142 379 664 Ft

Folyószámlahitel Inter-Európa Bank Rt 1110070210363315-01000003

142 379 664 Ft

F/III/3. Vevőktől kapott előleg

81 000 Ft

TeleQuest Telemarketing Kft

81 000 Ft

F/III/4. Kötelezettségek áruszállításból és szolgáltatásból (szállítók) 1.

Apjok András

24 747 487 Ft 41 560 Ft

1797 2.

Asztla Kft.

1 992 561 Ft

3.

Bme Építőkari Dékán

88 400 Ft

4.

Boros György Thermo-Centrum

25 142 Ft

5.

Complex Kiadó Kft.

76 032 Ft

6.

Dominant Security Kft.

7.

Egészségügyi Szoc.És Bölcs.Ig.

75 810 Ft

8.

Év-91. Szolgáltató Bt.

54 480 Ft

9.

Fazekas J.T.19.

16 500 Ft

2 198 412 Ft

10.

Gáz-Form Kft.

477 820 Ft

11.

Geodézia-Német Kft.

240 000 Ft

12.

Hadházi Mihály

300 000 Ft

13.

Horizont Tex Kft.

304 262 Ft

14.

Kálvin Tér 14.

25 925 Ft

15.

Károly József

84 000 Ft

16.

Kódexpress

263 131 Ft

17.

Má-di Kft.

225 906 Ft

18.

Marján Tamás

19.

Mihalku Elek

396 000 Ft

20.

Misák László

141 710 Ft

21.

Nyíregyházi Főiskola

22.

Nyír-Flop Kft.

23.

Nyír-Flop-Holding Kft.

276 133 Ft

24.

Nyír-Glas Kft.

100 875 Ft

25.

Nyír-Lift Kft.

26.

Nyírségvíz Rt.

61 639 Ft

27.

Nyírtávhő Kft.

1 077 229 Ft

28.

Otis Felvonó Kft.

29.

Ózon Panzió Nyíregyháza

44 476 Ft

36 000 Ft 3 705 775 Ft

9 600 Ft

6 816 Ft 177 110 Ft

1798 30.

Parkoló Bt.

31.

Pbsz Kft.

32.

Rovaniemen Kehitys Oy

33.

Sinosz M-I.Jelnyelvi Tolmácssz

34.

Sirius-Nap Bt.

152 286 Ft

35.

Szabó Eü Bt.

187 145 Ft

36.

Szivárvány Színek Bt.

37.

Thermo-Centrum Épületgépész.Á.

38.

Thkom Bt.

360 000 Ft

39.

Toldi U.68.

19 200 Ft

40.

Tolnai Ferenc

3 260 Ft

41.

Törzs U.32-34.

21 000 Ft

42.

Városüzemeltetési Kht.

1 674 363 Ft

43.

Vidéki Kult.Ifj.Egyesület

120 000 Ft

44.

White Line Kft.

480 000 Ft

45.

E-on ZRt

120 145 Ft

46.

GTS Datanet Kft

47.

Má-di Kft

48.

Nyírpapír Kft

36 545 Ft

49.

Nyírségvíz ZRt

68 107 Ft

50.

T-Mobile Mo Kft

22 974 Ft

51.

Tigáz Zrt

52.

Városüzemeltetési Kht.

1.

180 000 Ft 1 730 535 Ft 232 812 Ft 60 000 Ft

1 466 197 Ft 13 485 Ft

982 Ft 2 645 443 Ft

2 605 019 Ft 24 685 Ft

F/III/6.Rövid lej. kötelezettség kapcsolt vállalkozással szemben

189 290 133 Ft

Nyíregyháza MJV Önkormányzata

189 290 133 Ft

1799 F/III/8..Egyéb rövid lejáratú kötelezettségek

62 443 742 Ft

1.

Családsegítő És Gyermekjól.Sz.

153 379 Ft

2.

Mocsár Márton És Neje

43 299 Ft

3.

Nagy Katalin-Mb.Dr.Baksai Istv

21 528 Ft

4.

Sárosi Péterné

5.

Simon Erzsébet

6.

Vevőktől kapott biztosíték

8 237 800 Ft

7.

APEH Személyi jöv.adó fizetési kötelezettség

5 190 000 Ft

8.

APEH Egészségügyi hj.fizetési kötelezettség

81 000 Ft

9.

APEH Munkaadói jár.fizetési kötelezettség

520 000 Ft

10.

APEH Munkavállalói jár. fizetési kötelezettség

237 000 Ft

11.

APEH Rehabilitációs hj. fizetési kötelezettség

114 000 Ft

12.

APEH Magánszemélyek különadója fizetési kötelezettség

13.

Dolgozók 2007.dec.havi nettó munkabére

9 488 343 Ft

14.

APEH Egészségbiztosítási Alap fizetési kötelezettség

2 748 000 Ft

15.

Aegon Magánnyugdíjpénztár

16.

ING Magánnyugdíjpénztár

217 525 Ft

17.

OTP Magánnyugdíjpénztár

477 797 Ft

18.

Allianz Hungária Magánnyugdíjpénztár

49 649 Ft

19.

AXA Magánnyugdíjpénztár

27 489 Ft

20.

Évgyűrűk Magánnyugdíjpénztár

11 832 Ft

21.

Uniqa Magánnyugdíjpénztár

22.

APEH Szakképzési hj. fizetési kötelezettség

305 000 Ft

23.

APEH Nyugdíjbizt.Alap fizetési kötelezettség

4 439 000 Ft

24.

APEH Start kártya kedvezményes járulékbefizetések

25.

APEH Tv készülék üzembentartási díj fiz.köt.

26.

APEH Innovációs járulék fizetési kötelezettség

27.

Letiltások

1 955 Ft 200 Ft

59 000 Ft

8 608 Ft

4 000 Ft

64 000 Ft 3 000 Ft 209 000 Ft 34 376 Ft

1800 28.

Lakbérbefizetések

29.

Lakáshasználatbavételi díj

8 193 099 Ft

30.

Óvadék

9 670 431 Ft

31.

Lakásigénylési letét

1 019 000 Ft

32.

Aranykor Magánnyugdíjpénztár

F./P a s s z í v i d ő b e l i

10 812 612 Ft

elhatárolások

G/1.Bevételek passzív időbeli elhatárolása G/2.Költségek, ráfordítások passzív időbeli elhatárolása

1 820 Ft

27 850 372 Ft 19 256 484 Ft 8 593 888 Ft

Nyíregyháza, 2008. május 15.

EGYESÜLÉSI SZERZŐDÉS (TERVEZET) Amely létrejött egyrészről az Market-Partner Kereskedelmi és Szolgáltató Kft., 4400 Nyíregyháza, Tüzér u. 2-4. cégjegyzékszám: Cg. 15-09-064035 (a továbbiakban: Beolvadó társaság) másrészről: Nyíregyházi Városüzemeltető és Vagyonkezelő Kft. (4400 Nyíregyháza, Tüzér u. 2-4. Cégjegyzékszám: Cg. 15-09060275 (a továbbiakban: Átvevő társaság) között az alábbi feltételekkel: 1. A szerződő felek elhatározzák az egyesülésüket, amely beolvadás jogcímen megy végbe A beolvadó társaság megszűnésével vagyona, mint egész száll át az átvevő társaságra, mint általános jogutódra. A szerződő felek kijelentik, hogy az 1996. évi LVII. tv.-ben foglalt feltételek hiánya miatt jelen egyesüléshez nem szükséges a Gazdasági Versenyhivatal engedélye. 2. Az egyesüléssel létrejövő jogutód társaság formája: korlátolt felelősségű társaság. cégneve: Nyíregyházi Városüzemeltető és Vagyonkezelő Kft. székhelye:4400 Nyíregyháza, Tüzér u. 2-4.

1801 3. A jogutód társaság társasági szerződése (alapszabálya) megkötésének/elfogadásának napja: 2008. május 26. 4. A vagyonmérleg-tervezetek szerint az egyesülő (beolvadó) társaságok vagyona (saját tőkéje) társaságonként a következő 4.1. Market-Partner Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaságé 142.051.490.- Ft, ebből a jegyzett tőke értéke: 88.400.000.- Ft, a jegyzett tőkén felüli vagyona 53.651.490- Ft. 4.2. Nyíregyházi Városüzemeltető és Vagyonkezelő Kft.-é 887.628.724.- Ft, ebből a jegyzett tőke értéke: 674.170.000.- Ft, a jegyzett tőkén felüli vagyona 213.458.724. Ft. 5. Az átvevő gazdasági társaság egyesülés utáni vagyona (saját tőkéje): 930.780.214.- Ft, amelyből 674.170.000.- Ft a jegyzett tőke. A jogutód társaság vagyonleltár-tervezetében dőlt betűvel vannak elkülönítve a jegyzettőke fedezetéül szolgáló eszközök. 6. Az átvevő társaság módosított társasági szerződése a jelen egyesülési szerződés elválaszthatatlan 2. sz. mellékletét képezi, azt a szerződő felek az egyesülésük elfogadását követően kötelező erejűnek ismerik el. 7. Az egyesülés útján létrejött gazdasági társaság vezető tisztségviselőjének neve: Hámoriné Rudolf Irén (Suller Irén, 4400 Nyíregyháza, Áfonya u. 3.) Felügyelőbizottság tagjainak neve: Tormássy Géza (Weiszenburger Teréz, 4400 Nyíregyháza, Korányi F. u. 71. 3/7) Ifj. Palicz György ( Sipos Erzsébet, 4400 Nyíregyháza, Ér u. 27. 3/5.) Dr. Szilvay Mária ( Terebesi Irén, 4400 Nyíregyháza, Törpe u. 25.) Lengyel Károly ( Kis Erzsébet Ilona, 4400 Nyíregyháza, Mester u. 7/c.) Szitha András ( Nagy Márta, 4400 Nyíregyháza, Kiss E. u. 35.) Hegyesi Sándor (Boldis Emma, 4405 Nyíregyháza, Áfonya u. 1.) Orosz Zoltán (Szilágyi Julianna, 4482 Kótaj, Arany J. u. 3.) Fodorné Fehér Katalain (Demeter Erzsébet, 4400 Nyíregyháza, Ungvár stny. 2. 6/37.) A könyvvizsgáló:

1802 Tax Contir Kft. (4400 Nyíregyháza, Csipke u. 16. II/6. Cg: 15-09-063325 JT 000666), a könyvvizsgálatért személyében felelős könyvvizsgáló Hollós András (an:Petrikovics Erzsébet, 4400 Nyíregyháza, Csipke u. 16. II/6. TT 001965). 8. A jelen szerződés érvényességéhez és hatályosságához a szerződő felek, mint az egyesüléssel érintett társaságok legfőbb szervének hozzájárulása, elfogadása szükséges. 9.

A vagyonmérleg- és vagyonleltár-tervezeteket tartalmazó könyvvizsgálói jelentés e szerződés mellékletét képezi (1. sz. melléklet)

Az itt nem szabályozott kérdésekben a 2006. évi IV. tv. és a Ptk. rendelkezései az irányadók. A jelen szerződést szerződő felek elolvasás és értelmezés után, mint akaratukkal mindenben megegyezőt jóváhagyólag aláírják. Dátum: Nyíregyháza, 2008. május 26. 154-2/2008.(V.26.) számú határozat a Nyíregyházi Városüzemeltető és Vagyonkezelő Kft. alapító okiratának módosításáról

A Közgyűlés

az előterjesztést megtárgyalta és a Nyíregyházi Városüzemeltető és Vagyonkezelő Kft. alapító okiratát az alábbiak szerint módosítja: A társasági szerződés 6. pontja az alábbiakkal egészül ki: Az alapító a 1172/2008.(IV.28.), és a 154/2008./V.26./ számú határozataival a Market-Partner Kft. beolvadásáról döntött. A beolvadás nem járt a törzstőke változásával. Alapító rendelkezése folytán a társasági szerződés egyéb pontjai és rendelkezései továbbra is változatlan tartalommal élnek tovább. Felhatalmazza:

Csabai Lászlóné polgármestert és Dr. Szemán Sándor jegyzőt a Nyíregyházi Városüzemeltető és Vagyonkezelő Kft. módosított, illetve egységes szerkezetbe foglalt alapító okiratának aláírására.

1803 Utasítja:

Hámoriné Rudolf Irént, a Nyíregyházi Városüzemeltető és Vagyonkezelő Kft. ügyvezetőjét a szükséges intézkedések megtételére.

Határidő:

2008. június 30.

                                Melléklet a 154‐2/2008 /V.26./ számú határozathoz 

NYÍREGYHÁZI VÁROSÜZEMELTETŐ ÉS VAGYONKEZELŐ Korlátolt Felelősségű Társaság

MÓDOSÍTÁSOKKAL EGYSÉGES SZERKEZETBE FOGLALT ALAPÍTÓ OKIRATA    Nyíregyháza, 2008. május 26.   A NYÍREGYHÁZI VÁROSÜZEMELTETŐ ÉS VAGYONKEZELŐ EGYSZEMÉLYES KORLÁTOLT FELELŐSSÉGŰ TÁRSASÁG EGYSÉGES SZERKEZETŰ ALAPÍTÓ OKIRATA

Az 1. pontban meghatározott alapító döntése alapján a gazdasági társaságokról szóló 2006. évi IV. tv. alapján az 1997. január 01. napjától egyszemélyes korlátolt felelősségű társaságként működő Piac és Vagyonkezelő Korlátolt Felelősségű Társaság alapító okirata 1997. április 30. napján, 1998. október 18., 1999. február 01. és 22., 1999. május 12. és május 17., 2000. július 26., 2001. január 01., 2001. május 09. napján módosult. A Nyíregyháza Megyei Jogú Város Közgyűlésének a 78/2001. (IV.23.) sz. határozatában, a 155/2001. (V.28.) sz. határozatában, a 191/2001. (VI.25.) sz. határozatában, a 237/2001. (IX.5.) sz. határozatában, a 316/2002. (XII.16.) sz. határozatában, a 21/2003. (I.27.) sz. határozatában, a 343/2003. (XII.17.) sz. határozatában, a 338/2004. (XII.15.) sz. határozatában, a 86/2005. (III.30.) sz. határozatában,a 121/2005. (V.4.) sz. határozatában, a 143/2005.(V.25.) sz. határozatban, a 271/2005.(X.26.) sz. határozatában, a 3324/2005.(XII.21.) sz. határozatában, a 19/2007. (I.22.) sz határozatában, a 2531/2007. (XII. 17.) számú határozatában, a 118-5/2008. (IV. 28.) sz. határozatában, valamint a 154/2008.(V.26.) sz. határozatában foglaltak szerint az alapító okiratot az

1804 alapító az alábbiak szerint módosítja, illetve állapítja meg egységes szerkezetű hatályos szövegét az alábbiak szerint:

1./ A társaság kizárólagos tagja és tulajdonosa: Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata 4400 Nyíregyháza, Kossuth tér 1. PIR törzsszáma: 402008 2./ A társaság cégneve: NYÍREGYHÁZI VÁROSÜZEMELTETŐ ÉS VAGYONKEZELŐ KORLÁTOLT FELELŐSSÉGŰ TÁRSASÁG

A társaság rövidített cégneve: NYÍREGYHÁZI VÁROSÜZEMELTETŐ ÉS VAGYONKEZELŐ KFT.

3./ A társaság székhelye: 4400 Nyíregyháza, Tüzér út 2-4.

4./ A társaság telephelyei: 4400 Nyíregyháza, Búza tér 23. 4400 Nyíregyháza, Hunyadi u. 21. 4400 Nyíregyháza, Mák utca 8. 4400 Nyíregyháza, Tokaji u. 3. 4400 Nyíregyháza, Tokaji u. 4. 4400 Nyíregyháza, Zombori bokor 4400 Nyíregyháza, Zrínyi I.u. 3-5. 4400 Nyíregyháza, 22200/140. hrsz

5./ A társaság tevékenységi körei (TEÁOR ’08): A társaság főtevékenysége: 6832’08 Ingatlankezelés A társaság tevékenysége:

1805 0161’08 Növénytermesztési szolgáltatás 0210’08 Erdészeti, egyéb erdőgazdálkodási tevékenység 0220’08 Fakitermelés 0240’08 Erdészeti szolgáltatás 0812’08 Kavics-, homok-, agyagbányászat 3240’08 Játékgyártás 3312’08 Ipari gép, berendezés javítása 3320’08 Ipari gép, berendezés üzembehelyezése 3511’08 Villamosenergia-termelés 3512’08 Villamosenergia-szállítás 3513’08 Villamosenergai elosztás 3514’08 Villamosenergai-kereskedelem 3600’08 Víztermelés, -kezelés, - ellátás 3700’08 Szennyvíz gyűjtése, kezelése 3811’08 Nem veszélyes hulladék gyűjtése 3821’08 Nem veszélyes hulladék kezelése, ártalmatlanítása 3822’08 Veszélyes hulladék kezelése, ártalmatlanítása 3900’08 Szennyeződésmentesítés, egyéb hulladékkezelése 4110’08 Épületépítési projekt szervezése 4120’08 Lakó- és nem lakó épület építése 4211’08 Út, autópálya építése 4221’08 Folyadék szállítására szolgáló közműépítés 4299’08 Egyéb m.n.s. építés 4311’08 Bontás 4312’08 Építési terület előkészítése 4313’08 Talajmintavétel, próbafúrás 4321’08 Villanyszerelés 4322’08 Víz-, gáz-, fűtés-, légkondicionáló szerelés 4329’08 Egyéb épületgépészeti szerelés

1806 4331’08 Vakolás 4332’08 Épületasztalos-szerkezet szerelése 4333’08 Padló-, falburkolás 4334’08 Festés, üvegezés 4339’08 Egyéb befejező építés m.n.s. 4391’08 Tetőfedés, tetőszerkezet –építés 4399’08 Egyéb speciális szaképítés m.n.s. 4520’08 Gépjárműjavítás, - karbantartás 4677’08 Hulladék-Nagykereskedelem 4941’08 Közúti áruszállítás 4942’08 Költöztetés 5210’08 Raktározás, tárolás 5221’08 Szárazföldi szállítást kiegészítő szolgáltatás 5510’08 Szállodai szolgáltatás 5520’08 Üdülési, egyéb átmeneti szálláshely-szolgáltatás 6810’08 Saját tulajdonú ingatlan adásvétele 6820’08 Saját tulajdonú, bérlet ingatlan bérbeadása, üzemeltetése 6831’08 Ingatlanügynöki tevékenység 7010’08 Üzletvezetés 7111’08 Építészmérnöki tevékenység 7112’08 Mérnöki tevékenység, műszaki tanácsadás 7311’08 Reklámügynöki tevékenység 7312’08 Médiareklám 7320’08 Piac-, közvélemény- kutatás 7490’08 M.n.s. egyéb szakmai tudományos, műszaki tevékenység 7500’08 Állat-egészségügyi ellátás 7810’08 Munkaközvetítés 7820’08 Munkaerőkölcsönzés 7830’08 Egyéb emberierőforrás-ellátás,- gazdálkodás

1807 7990’08 Egyéb foglalás 8110’08 Építményüzemeltetés 8121’08 Általános épülettakarítás 8122’08 Egyéb épület-, ipari takarítás 8129’08 Egyéb takarítás 8130’08 Zöldterület-kezelés 8291’08 Követelésbehajtás 8299’08 M.n.s. egyéb kiegészítő üzleti szolgáltatás 8532’08 Szakmai középfokú oktatás 8559’08 M.n.s. egyéb oktatás 8560’08 Oktatást kiegészítő tevékenység 8790’08 Egyéb bentlakásos ellátás 8899’08 M.n.s. egyéb szociális ellátás bentlakás nélkül 9001’08 Előadó művészet 9002’08 Előadó művészetek kiegészítő tevékenysége 9004’08 Művészeti létesítmények működtetése 9329’08 M.n.s. egyéb szórakoztatás, szabadidős tevékenység 9525’08 Óra-, ékszerjavítás 9604’08 Fizikai közérzetet javító szolgáltatás 9609’08 M.n.s. egyéb személyi szolgáltatás

A társaság jogszabályban – ide nem értve az önkormányzati rendeletet – hatósági működési engedélyhez kötött tevékenységet csak az engedély birtokában és annak keretei között végezhet. Képesítéshez kötött tevékenységet, ha jogszabály – ide nem értve az önkormányzati rendeletet – kivételt nem tesz, gazdasági társaság csak akkor folytathat, ha e tevékenységhez személyesen közreműködő tagjai, munkavállalói, illetve a társasággal kötött tartós polgári szerződés alapján a társaság javára tevékenykedők között legalább egy olyan személy van, aki a jogszabályokban foglalt képesítési követelményeknek megfelel. 6./ A társaság törzstőkéje: 674.170.000,- Ft, azaz Hatszázhetvennégymillióegyszázhetvenezer forint. 1997. január 01.-én az alapítói vagyonból 294.350.000,-

1808 Ft-ot az alapító rendelkezésre bocsátott. 1997. április 30.-án a Házkezelő Kft-vel történő egyesüléskor 2.860.000,- Ft-ot bocsátott rendelkezésre, így a törzstőke 297.210.000,- Ft-ra változott. A Nyíregyháza Megyei Jogú Város Közgyűlésének 216/1998.(IX.28.) számú határozatának 1/b. pontjának első bekezdése szerint a Nyíregyháza Megyei Jogú Város a SZABOLCSHŐ KFT-ben meglévő 64,8 %-os üzletrészét apportálta a Piac és Vagyonkezelő Kft-be. Az apportálást követően az üzletrész tulajdonosa a Piac és Vagyonkezelő Kft lett, figyelemmel arra, hogy az apportálás tulajdonváltozást jelentett. Az üzletrész névértéke 57.300.000,- Ft, azaz Ötvenhétmillió-háromszázezer forint. Az apportálás a Piac és Vagyonkezelő Kft-nél törzstőke emelést jelentett. A Közgyűlés határozata értelmében a törzstőke emelés megtörtént 1998. október 16.napján. A Nyíregyháza Megyei Jogú Város Közgyűlésének 128/1999.(V.17.) számú határozata szerint a Nyíregyháza Megyei Jogú Város a Nyíregyházi Benczúr téri Szabadtéri Színpadot – 6177/1. hrsz-ú ingatlant – apportálta a társaságba 59.000.000,- Ft értékben. Az apportálás 1999. május 17. napján megtörtént. A Nyíregyháza Megyei Jogú Város Közgyűlésének 343/2003.(XII.17.) számú határozata szerint a Nyíregyháza Megyei Jogú Város a nyíregyházi külterületi 0494. hrsz-ú Vásártér megnevezésű ingatlant apportálta a társaságba 71.550.000,- Ft értéken; a nyíregyházi külterületi 0497/10. hrsz-ú udvar, szántó és mocsár megnevezésű ingatlant apportálta a társaságba 17.375.000,- Ft értéken, a nyíregyházi belterületi 22200/140.hrsz-ú beépítetlen terület megnevezésű ingatlant apportálta a társaságba 6.735.000,- Ft értéken. Az apportálás 2003. december 17. napján megtörtént.

Az Alapító 253-4/2007 (XII.17.) sz. határozatával 2007. december 31. napjával a törzstőke emelését határozta el az apportlista szerinti hozzájárulásával. A társaság törzstőkéje 2007. december 31. napjától 165.000.000.,- Ft nem pénzbeli hozzájárulással nőtt.

Az alapító 117-2/2008. (IV. 28.), valamint 154/2008. (V.26.) sz. határozataival a MarketPartner Kft. beolvadásáról döntött. A beolvadás nem járt a törzstőke változásával. 7./ Az üzletrész bevonása, felosztása:

A társaság üzletrészt nem vonhat be. Üzletrész felosztására csak akkor kerülhet sor, ha a tulajdonos üzletrészének egy részét értékesíteni kívánja. Ha ennek megfelelően a társaság többszemélyessé alakul át, a változást 30 napon belül be kell jelenteni a cégbíróságnak, és az alapító társasági szerződéssé kell módosítani.

1809 8./ Az alapító kizárólagos hatáskörébe tartozik az alábbi kérdésekben való döntés:

Az alapító kizárólagos hatáskörébe tartozik a gazdasági társaságokról szóló 2006. évi IV. tv. 141. § (2) bekezdésében meghatározottak, valamint mindazon ügyek, amelyeket a törvény, az alapító okirat, vagy annak későbbi módosításai az alapító kizárólagos hatáskörébe utal. Ha későbbi módosítást követően a társaság többszemélyes társasággá alakul, úgy a megismételt taggyűlést a következők szerint kell összehívni: A taggyűlésre a tagokat a napirend közlésével kell meghívni. A meghívóban óra, perc pontossággal kell meghatározni a taggyűlés megkezdésének időpontját. A meghívók elküldése és a taggyűlés napja között legalább 15 napi időköznek kell lennie. A megismételt taggyűlés legkorábban a taggyűlés időpontjától számítottan 1 órával későbbi időpontra tűzhető ki. Ezt már a ”rendes” taggyűlési meghívóban szerepeltetni kell, s ennek közlésével kell a tagot értesíteni. 9./ A társaság ügyvezetője: Hámoriné Rudolf Irén (an.: Suller Irén, sz.: Rakamaz, 1952. szeptember 28., lakcím: 4405 Nyíregyháza, Áfonya u. 3.) Az ügyvezető az ügyvezetővé történő választását külön nyilatkozat alapján elfogadta.

Az ügyvezető megbízatása 5 évre szól, 2008. január 01. napjától 2012. december 31. napjáig. Feladatát főállású munkaviszony keretében végzi. Az ügyvezető vezető tisztségviselőnek minősül. 10./ Az ügyvezető feladatai: -

képviseli a társaságot; gyakorolja a munkáltatói jogokat a társaság dolgozói felett; vezeti a tagjegyzéket, és ennek változásairól bejelentést tesz a Cégbíróságnak; elkészíti a társaság mérlegét, vagyonkimutatását, ezeket az alapító elé terjeszti; az alapító részére felvilágosítást ad, és lehetővé teszi a könyvekbe, iratokba való betekintést, vezeti az alapítói döntéseket tartalmazó határozatok könyvét; ügyvezető személyében vagy a képviseleti jogában beálló változásokról és a vonatkozó jogszabályok által előírt kötelező esetekben bejelentést tesz a Cégbíróságnak; a törzstőke leszállításáról a Gt. 164. § (3) bek. szerint bejelentést tesz a Cégbíróság részére; köteles a társaság üzleti titkait (Ptk. 81. §) megőrizni.

Az ügyvezető tevékenységét a jogszabályok, jelen alapító okirat, a társaság belső szabályzatai, valamint az alapító határozatai szerint köteles végezni, az ilyen tisztséget betöltő személytől általában elvárható gondossággal, a külön munkaszerződésben foglalt feltételek szerint.

1810 A kötelezettség megszegésével a társaságnak okozott kárért az ügyvezető a polgári jog általános szabályai szerint felelős, kivéve, ha az ügyvezető az alapító döntése, vagy intézkedése ellen tiltakozott és tiltakozását az alapítónak bejelentette. 11./ A cégjegyzés módja:

A társaság cégjegyzése akként történik, hogy az ügyvezető a kézzel vagy géppel előírt, előnyomott vagy előnyomtatott cégnév alá nevét önállóan írja a hiteles cégaláírási nyilatkozatnak megfelelően. 12./ Könyvvizsgáló:

Az alapító könyvvizsgálónak a Tax Contir Kft-t (Cg.:15-09-063325, székhely: 4400 Nyíregyháza, Csipke u. 16. II/6. kamarai nyilvántartási száma: JT 000666), a könyvvizsgálatért személyében felelős könyvvizsgálóként Hollós Andrást (an.: Petrikovics Erzsébet, lakhely: 4400 Nyíregyháza, Csipke u. 16. II/6., kamarai tagsági száma: TT 001965) bízza meg. Megbizatása 2008. május 01. napjától 2011. június 30. napjáig terjedő időszakra szól. 13./ Felügyelőbizottság:

A társaságnál 8 tagú felügyelőbizottság működik. A felügyelőbizottság tagjai:

Név:

Tormássi Géza

Szül:

1960.03.27. Nagymányok

Anyja neve:

Weiszenburger Teréz

Lakcím:

4400 Nyíregyháza, Korányi F. u. 71. III/7

Név:

Ifj. Palicz György

Szül:

1973.09.20. Nyíregyháza

Anyja neve:

Sípos Erzsébet

Lakcím:

4400 Nyíregyháza, Ér u. 27. III/5.

Név:

Dr. Szilvai Mária

Szül:

1957.08.17. Papos

Anyja neve:

Terebesi Irén

Lakcím:

4481 Nyíregyháza, Törpe u. 25.

1811 Név:

Lengyel Károly

Szül:

1970.08.30. Nyíregyháza

Anyja neve:

Kis Erzsébet Ilona

Lakcím:

4400 Nyíregyháza, Mester u. 7/c.

Név:

Szitha András

Szül:

1947.04.11. Demecser

Anyja neve:

Nagy Márta

Lakcím:

4400 Nyíregyháza, Kiss Ernő u. 35.

Munkavállalói képviselők: Név:

Hegyesi Sándor

Szül:

1959.11.02. Nyíregyháza

Anyja neve:

Boldis Emma

Lakcím:

4405 Nyíregyháza, Áfonya u. 1.

Név:

Orosz Zoltán

Szül:

1961.03.26. Nyíregyháza

Anyja neve:

Szilágyi Julianna

Lakcím:

4482 Kótaj, Arany J. u. 34.

Név:

Fodorné Fehér Katalin

Szül:

1955.05.10. Abaújszántó

Anyja neve:

Demeter Erzsébert

Lakcím:

4400 Nyíregyháza, Ungvár stny. 2. 6/37.

A felügyelőbizottság tagjainak megbízatása 2007. február 01. napjától 2011. június 30. napjáig tart, ezen belül a munkavállalói képviselők megbízatása 2008. május 01. napjától 2011. június 30. napjáig tart. A felügyelőbizottság munkáját a maga által elkészített és az alapító által jóváhagyott ügyrend alapján végzi.

1812

14./ A társaság időtartama: A társaság 1997. január 01-én kezdte meg tevékenységét, határozatlan időtartamra. 15./ A társaság megszűnése: A társaság a cégjegyzékből való törléssel szűnik meg. Jogutód nélkül szűnik meg a társaság, ha: a.) az alapító elhatározza a társaság jogutód nélküli megszűnését, b.) a cégbíróság a cégeljárásról szóló törvényben meghatározott okok miatt megszünteti, c.) jogszabály így rendelkezik. A társaság jogutód nélküli megszűnése esetén végelszámolásnak, tartós fizetésképtelenség esetén felszámolási eljárásnak van helye az erre vonatkozó szabályok szerint, figyelemmel a Gt. 68. § (4) bekezdésére. 16./ Záró rendelkezések: Az egységes szerkezetbe foglalt alapító okiratot bejegyzés és közzététel végett a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bírósághoz, mint Cégbírósághoz be kell nyújtani. Jelen alapító okiratban nem szabályozott kérdésekben a gazdasági társaságokról szóló 2006. évi IV. tv. rendelkezései az irányadóak. A tulajdonos az egységes szerkezetű alapító okiratot, mint akaratával mindenben megegyezőt, jóváhagyólag írta alá. Nyíregyháza, 2008. május 26. A jelen egységes szerkezetű okirat elkészítésére a társasági szerződés 6., pontjának változása adott okot. Igazolom, hogy a létesítő okirat egységes szerkezetbe foglalt szövege megfelel a 2008. május 26. napján kelt módosítás hatályos tartalmának. A szerződést Nyíregyházán 2008. május 26. napján készítette és ellenjegyezte: 5./ napirend: Előterjesztés Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata által létrehozott közalapítványok 2007. évi beszámolójának és közhasznúsági jelentésének elfogadására Előadó: az érintett alapítvány kuratóriumának elnöke

1813 Csabai Lászlóné:(polgármester) Ép testben Ép lélek Közalapítvány 2007. évi tevékenységéről beszámoló. Dr. Kósa Zsigmond írta alá és dr. Újhelyi János fogja képviselni. Van-e szóbeli kiegészítés? Dr. Újhelyi János:(Kuratóriumi tag) A beszámoló nem a tevékenység volumenét jelenti. Inkább arra törekszünk, hogy többet tegyünk, mint amit leírtunk. Jól működik és elég nagy számú kollega, védőnő és ápolónő továbbképzését visszük, ez a fő profilunk. Mi is anyagi nehézségekkel küzdünk mint mindnyájan. Csabai Lászlóné:(polgármester) Bizottság véleményét kérem. Szilassy Géza. Dr. Szilassy Géza:(Szociális, Egészségügyi, Lakásügyi és Idősügyi Bizottság elnöke) A bizottság nem tudta megtárgyalni ezt az előterjesztést. Utólag került be a bizottságba, sem a kuratórium elnökök, sem a tagok nem tudtak megjeleni a bizottsági ülésen. Nem tudtak azokra a kérdésekre felelni sem ami felvetődött a bizottságban. Úgy hogy a bizottság nem tárgyalta, nem is alakított ki véleményt ezzel kapcsolatban. Csabai Lászlóné:(polgármester) Kérdezem, hogy van-e kérdés? Kíván-e valaki véleményt nyilvánítani? Kérem aki elfogadja a beszámolót szíveskedjen igennel szavazni. Szavazáskor jelen volt 33 képviselő. A Közgyűlés 30 szavazattal, 3 tartózkodással meghozta az alábbi határozatot: 155/2008. (V. 26.) számú határozat az „Ép testben ép lélek” Alapítvány 2007. évi tevékenységéről szóló beszámolójának és közhasznúsági jelentésének elfogadásáról A Közgyűlés az „Ép testben ép lélek” Alapítvány 2007. évi tevékenységéről szóló beszámolóját a közhasznúsági jelentéssel együtt

elfogadja.

Csabai Lászlóné:(polgármester) A Következő a Nyíregyháza Temetőiért Közalapítvány. László Zoltánt köszöntöm. Van-e szóbeli kiegészítés? Nincsen. Bizottsági véleményt kérek. Tormássi Géza:(Közlekedési és Városüzemeltetési Bizottság elnöke) A bizottság egyhangúlag elfogadásra javasolja. Csabai Lászlóné:(polgármester) Van-e kérdés? Kíván-e valaki véleményt nyilvánítani? Kérem aki elfogadja a beszámolót szíveskedjen igennel szavazni. Szavazáskor jelen volt 33 képviselő. A Közgyűlés 33 szavazattal meghozta az alábbi határozatot:

1814

155-2/2008. (V. 26.) számú határozat a „NYÍREGYHÁZA TEMETŐIÉRT” Közalapítvány 2007. évi tevékenységéről szóló beszámolójának és közhasznúsági jelentésének elfogadásáról A Közgyűlés a „Nyíregyháza Temetőiért” Közalapítvány 2007. évi tevékenységéről szóló beszámolóját a közhasznúsági jelentéssel együtt

e lfogadja.

Csabai Lászlóné:(polgármester) Köszönöm szépen. Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Közoktatási Közalapítvány. Dr. Nagy László urat köszöntöm. Van-e szóbeli kiegészítés? Nincsen. Bizottsági véleményt kérek. Oktatási Bizottság. Dr. Vinnai Győző:(Oktatási Bizottság elnöke) Az Oktatási Bizottság megtárgyalta a beszámolót és támogatja. Csabai Lászlóné:(polgármester) Van-e nyilvánítani? Dr. Jeney István kért szót.

kérdés?

Kíván-e

valaki

véleményt

Dr. Jeney István:(képviselő) Kötelességemnek érzem mindkét oldal nevében megköszönni Nagy Lászlónak az eddigi tevékenységét, hiszen ettől az esztendőtől más a kuratórium elnöke. Nagy László, a mi Laci bácsink lelkesedéssel, teljes erőbedobással végezte a munkáját végig, amíg ez a Közoktatási Közalapítvány működött. Köszönjük. Csabai Lászlóné:(polgármester) Szavazás végén akartam volna, de ez így sokkal szebb volt. Köszönöm szépen. Kérem aki a beszámolót elfogadja szíveskedjen igennel szavazni. Szavazáskor jelen volt 33 képviselő. A Közgyűlés 28 szavazattal, 1 ellenszavazattal és 4 tartózkodással meghozta az alábbi határozatot:. 155-3/2008. (V. 26.) számú határozat a „Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Közoktatási” Közalapítvány 2007. évi tevékenységéről szóló beszámolójának és közhasznúsági jelentésének elfogadásáról A Közgyűlés

1815 a „Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Közoktatási” Közalapítvány 2007. évi tevékenységéről szóló beszámolóját a közhasznúsági jelentéssel együtt elfogadja. Csabai Lászlóné:(polgármester) Nyíregyháza Megyei Jogú Város Közbiztonsági Közalapítványa 2007. éves munkájáról beszámoló a következő, Kovács Aladár úr a Kuratórium elnöke. Van-e szóbeli kiegészítés? Nincsen. Gondolom, hogy a Jogi Bizottság tárgyalta. Kérdezem, hogy van-e kérdés? Hajzer László kérdés? Tessék parancsolni. Dr. Hajzer László:(képviselő) Sietünk és mindent elfogadunk és szavazunk igennel. De legalább annyi legyen már az előterjesztőnek a kötelessége, hogy ha valamit beszámolónak nevezzünk, akkor legalább 2 sorban vagy 5 sorban beszámol a tevékenységről. Ez, ami a kezünkben van elő kell venni. Az 1. oldalán leírja, hogy a 2007. április 2-i ülésnek mik voltak a napirendjei, ezt követően a 2. ülésnek, a december 18-i ülésnek mik voltak a napirendjei. Ezt követően pedig leírja, a Közalapítvány Kuratóriuma az alapító okiratban és a működési szabályzatban meghatározott szabályok szerint végezte a munkáját. A Kuratórium létszáma 6 fő, 2 főt az alapító delegált, 4 fő külső megbízás alapján végzi a munkáját. A kuratórium működése megfelel a törvényi előírásoknak. És kész! Utána vannak számok. Csabai Lászlóné:(polgármester) Egy közhasznúsági beszámol. Dr. Hajzer László:(képviselő) Gyakorlatilag én egy kicsit részletesebbre vettem volna. 4 millió forintot adunk évente erre. 4 millió forintot megér egy kis érdemi beszámolót. Én azt gondolom. Köszönöm szépen! Csabai Lászlóné:(polgármester) Kérdezem, hogy ki kíván még szólni? Lassabban megyek, nehogy valaki úgy érezze, hogy nem akarok szót adni. Én olvastam a beszámolót, bennem ilyen hiányérzet nem volt. Nyilvánvalóan nem mindenki egyformán ítéli meg. Kovács Aladár kíván-e rá reagálni? Igen, parancsolj. Kovács Aladár:(Közbiztonsági Közalapítvány Kuratóriumának elnöke) Tisztelt Polgármester asszony, tisztelt Hajzer úr! 4. oldalon van részletezve amit ön kért, az a bevezető volt, az első rész amit ön olvasott és elmondta. Itt részletesen le van írva a tevékenysége és a közhasznúsági jelentésben fillérre pontosan meg van, hogy mennyit adunk adtunk a polgárőrségnek, mennyit adtunk a rendőrségnek és az is ki van mutatva, hogy mennyit kaptunk konzolpénzt, mennyit kaptunk az 1%-ból. Azt hiszem, hogy ettől részletesebben nem tudunk beszámolni. Igaz, hogy 4 milliót kaptunk az elmúlt évben, de mi 5 milliót osztottunk szét, és minden évben így volt, hogy többet osztottunk mint amennyit kaptunk. És szerencsére, a pénzügyi jelentést ha megnézik még egy kis tartalékkal is rendelkezünk, ha újonnan alakul egy polgárőr egyesület akkor támogatásba tudjuk részesíteni. A végén azt kértem a képviselőktől, hogy segítsék a körzetünkben lévő polgárőr egyesületeket. Én nem akartam instrukciókat adni, hogy ki, milyen formába, nem is lett volna ildomos azt hiszem. Ezt mindenki a saját körzetében tudja eldönteni, csak kérném azt, hogy mégis csak tűrhetetlen állapot, hogy kiadjuk a sok pénzt szórólapokra és még az 1%-al se tudunk élni. Azaz, hogy élni élünk, csak eredményesen nem tudunk hatni. Erre kérném a tisztelt képviselőket, nem is arra, hogy a tisztelet díjukból adjanak hanem

1816 hogy szponzorokon keresztül, 1%-on, pályázati utakon keresztül. Én részleteztem azt is, nem akarom újra, vannak akik ezt megteszik, azok jól működő egyesületek. Vannak akik túlköltekeznek, akik gondba kerülnek. Láttam tavaly télen a polgárőr egyesületet. Én írhatok 15 oldalt is. Van miről, de ennyit láttam jónak. Köszönöm. Csabai Lászlóné:(polgármester) Fesztóry Sándor. Fesztóry Sándor:(képviselő) Magam részéről, mint egyéni képviselő ugyanezt szeretném kérni a polgárőr szervezetektől, hogy támogassák a munkánkat, hiszen 2007. évtől, számítva a mostani évet is, 2 rendezvény is szerveztünk az egyéni választói körzetembe és sajnos nem sikerült kivívni a polgárőrség támogatását. Köszönöm szépen. Csabai Lászlóné:(polgármester) Kétirányúak ezek a tevékenységek gondolom. Kérem aki a beszámolót elfogadja szíveskedjen igennel szavazni. Szavazáskor jelen volt 34 képviselő. A Közgyűlés 27 szavazattal, 2 ellenszavazattal, 5 tartózkodással meghozta az alábbi határozatot: 155-4/2008. (V. 26.) számú határozat a „Nyíregyháza Megyei Jogú Város Közbiztonsági” Közalapítvány 2007. évi tevékenységéről szóló beszámoló elfogadásáról A Közgyűlés a „Nyíregyháza Megyei Jogú Város Közbiztonsági” Közalapítvány 2007. évi tevékenységéről szóló beszámolóját a közhasznúsági jelentéssel együtt elfogadja. Csabai Lászlóné:(polgármester) EuroClip-EuroKapocs Közalapítvány Közhasznú szakmai beszámolója. Dr. Hajnal Bélát köszöntöm. Van-e szóbeli kiegészítés? Köszönöm szépen. Bizottság tárgyalta-e? Igen. Dr. Vinnai Győző:(Európai Uniós Ügyek, Nemzetközi Kapcsolatok és Idegenforgalmi Bizottság tagja) A bizottság pénteki ülésén megtárgyalta az előterjesztést és támogatja. Csabai Lászlóné:(polgármester) Kérdezem, hogy van-e kérdés? Kíván- e valaki véleményt nyilvánítani? Azt szeretném elmondani, hogy jó lenne, ha Nyíregyháza több pályázatot nyújthatna be, a nyíregyházi civil szervezetek, kérem a bizottságokat, a képviselőket, hogy erre hívják fel a figyelmet. Látva a bíráló bizottságnak a döntéseit. Nem látok jelentkezőt, akkor szavaztatok. Kérem aki a beszámolót elfogadja szíveskedjen elfogadni. Szavazáskor jelen volt 34 képviselő.

1817 A Közgyűlés 34 szavazattal meghozta az alábbi határozatot: 155-5/2008. (V. 26.) számú határozat az „EuroClip-EuroKapocs” Közalapítvány 2007. évi tevékenységéről szóló beszámolójának és közhasznúsági jelentésének elfogadásáról A Közgyűlés az „EuroClip-EuroKapocs” Közalapítvány 2007. évi tevékenységéről szóló beszámolóját a közhasznúsági jelentéssel együtt

e l f o g a d j a.

Nyíregyháza Térinformatikai Alapítvány Csabai Lászlóné:(polgármester) beszámolója az eddig végzett munkájáról. Szóbeli kiegészítés nincsen. Bizottsági véleményt kérek. Tormássi Géza Tormássi Géza:(Közlekedési és Városüzemeltetési Bizottság elnöke) A bizottság a beszámolót elfogadja és egyetértett a kuratórium azon javaslatával, hogy a feladat hiány miatt az alapítványt szüntessük meg. Köszönöm szépen. Csabai Lászlóné:(polgármester) Kérdezem, hogy van-e kérdés? Kíván-e valaki véleményt nyilvánítani? Mikó Dániel. Mikó Dániel:(képviselő) Én is hiányoltam az előterjesztésben azt, hogy nem kaptunk semmiféle reagálást arra, hogy a kuratórium kezdeményezte, hogy feladat hiányában kerül megszüntetésre az alapítvány és ezt vegye tudomásul a Közgyűlés. Köszönöm szépen. Csabai Lászlóné:(polgármester) Tehát amikor döntünk, akkor arról is döntünk, hogy feladat hiány miatt a kuratórium megszűnt vagy az alapítvány megszűnik. Kérem aki ezzel a kiegészítéssel elfogadja a beszámolót szíveskedjen igennel szavazni. Szavazáskor jelen volt 34 képviselő. A Közgyűlés 33 szavazattal, 1 tartózkodással meghozta az alábbi határozatot:  

155-6/2008. (V. 26.) számú határozat A Nyíregyházi Térinformatikai Alapítvány 2007. évi tevékenységéről szóló beszámolójának és közhasznúsági jelentésének elfogadásáról  

A Közgyűlés

1818 1./ a Nyíregyházi Térinformatikai Alapítvány 2007. évi tevékenységéről szóló beszámolóját a közhasznúsági jelentéssel együtt e l f o g a d j a. 2./ az Alapítvány Kuratóriumának döntése alapján a Nyíregyházi Térinformatikai Alapítvány megszűnését tudomásul veszi. Felkéri Bodnár János kuratóriumi elnököt, hogy a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróságon kezdeményezze az Alapítvány nyilvántartásból való törlését. Csabai Lászlóné:(polgármester) A Rászoruló Hallgatókért Közalapítvány működésére vonatkozó beszámoló jön. Van-e szóbeli kiegészítés? Nincsen. Bizottságok véleményét kérem. Oktatási Bizottság. Támogatta. Kovács Zoltán urat köszöntöm, a kuratórium elnökét. Dr. Vinnai Győző: (Oktatási Bizottság elnöke) Az Oktatási Bizottság a rendes ülésén megtárgyalta és elfogadásra javasolja a jelentést. Csabai Lászlóné:(polgármester) Köszönöm szépen. Kíván-e még valaki kérdést feltenni? Kíván-e valaki véleményt nyilvánítani? Dr. Jeney István. Dr. Jeney István:(képviselő) Köszönöm a szót. Azt hiszem kötelességem szólnom már csak azért is, mert egy felsőoktatási intézményben vagyok tanár, és én látom ennek az alapítványnak a fontosságát. Azt, hogy a tehetséges fiataloknak, akik szerény anyagi körülmények között élnek, egyszeri támogatással is mekkora segítséget tud nyújtani a város, a közgyűlés, a városlakó. Azzal, hogy ad 50.000. forintot, most csak mondtam egy számot, mert ilyeneket szoktak adni. Ismerem ennek a kuratóriumnak a munkáját, magam is műveltem. És én azt kérem a televíziót néző városlakótól is, hogy segítse, most már lejárt az adó 1%-ának a felajánlása, de egyéb felajánlásokkal ennek az alapítványnak a munkáját, hiszen jó helyre fog menni az a pénz. Fiatal főiskolás, egyetemistát segít tanulmányainak a folytatásában. Köszönöm szépen. Csabai Lászlóné:(polgármester) Kérdezem, hogy kíván-e valaki nyilvánítani? Aki a beszámolót elfogadja, szíveskedjen igennel szavazni. Szavazáskor jelen volt 32 képviselő. A Közgyűlés 32 szavazattal meghozta az alábbi határozatot:

véleményt

155-7/2008. (V. 26.) számú határozat a „Rászoruló Hallgatókért” Közalapítvány 2007. évi tevékenységéről szóló beszámolójának és közhasznúsági jelentésének elfogadásáról  

1819 A Közgyűlés  

a „Rászoruló Hallgatókért” Közalapítvány 2007. évi tevékenységéről szóló beszámolóját a közhasznúsági jelentéssel együtt e l f o g a d j a. Csabai Lászlóné:(polgármester) A Rászorulók Életének Segítésére Közalapítvány 2007. évben végzett tevékenységéről beszámoló, köszöntöm Gyebrószki Jánost. Van-e szóbeli kiegészítés? Nincsen. Bizottság véleményét kérem, a bizottság támogatja. Kérdezem, hogy van- kérdés? Kérdezem, hogy kíván-e valaki véleményt megfogalmazni. Nekem van egy javaslatom. Kérlek Gyebrószki János és Vadnai Ákost is szeretném kérni, hogy ez jöjjön vissza a következő Nyírségvíz Zrt. közgyűlésre, mert ebben olyan aránytalan számok vannak, amit nem lehet tovább fenntartani. Tehát olyan települések kapnak viszonylag nagy összegű támogatást akik egyáltalán nem fizetnek be, illetve akik befizetnek, azok meg nem kapnak támogatást. Az a javaslatom, hogy ez a beszámoló a Nyírségvíz Zrt. taggyűlésére felkerüljön. Jó? Tessék parancsolni. Gyebrószki János:(RÉS Közalapítvány elnöke) Annyit szeretnék ezzel kapcsolatosan elmondani, hogy az alapítvány elküldte a felszólító levelet azoknak a községeknek illetve azoknak a településeknek, ahonnan nem került befizetés és én úgy gondolom, hogy ezzel megoldódik a probléma. Csabai Lászlóné:(polgármester) Nem látok más jelentkezőt. Szavazhatunk? Kérem aki a beszámolót elfogadja szíveskedjen igennel szavazni. Szavazáskor jelen volt 34 képviselő. A Közgyűlés 25 szavazattal, 9 tartózkodással meghozta az alábbi határozatot: 155-8/2008. (V. 26.) számú határozat a „Rászorulók Életének Segítése” Közalapítvány 2007. évi tevékenységéről szóló beszámoló elfogadásáról A Közgyűlés

a „Rászorulók Életének Segítése” Közalapítvány 2007. évi tevékenységéről szóló beszámolót a közhasznúsági jelentéssel együtt elfogadja. Csabai Lászlóné:(polgármester) Most a végén köszönöm minden kuratóriumi elnöknek és kuratóriumi tagnak a munkáját, hasznos feladatot látnak el és köszönöm még egyszer. 20 perc szünetet rendelek el.

1820 Szünet után. Csabai Lászlóné: (polgármester) Folytatjuk szünet után a munkánkat és nem a következő napirendekkel, hanem a személyi kérdésekkel, mert a személyi kérdésekben érdekelt és érintett kollegáinkat 17 órára hívtuk és ezért kis késéssel itt szeretnénk folytatni. Három ilyen napirend van előttünk, nekem 14, 15, 16-os számmal. Az oktatási intézmények vezetői, a Mentálhigiénés Központ és két nyugdíjazással kapcsolatos személyi kérdés. 7./ napirend: Előterjesztés oktatási – nevelési intézmények vezetőinek megbízására Előadó: Csabai Lászlóné polgármester Csabai Lászlóné: (polgármester) Az első az Arany János Gimnázium és Általános Iskola kérdése. Igazgató úr tessék szíves idejönni. Általában a testületi ülésen nem szokott kérdés lenni, mert ez a bizottsági üléseken szokott elhangozni, de előfordulhat, hogy valaki kérdést kíván feltenni. A bizottsági elnök fogja a javaslatot megtenni, Vinnai Győzőé a szó. Dr. Vinnai Győző: (Oktatási Bizottság elnöke) Pontosan egy héttel ezelőtt az Oktatási Bizottság meghallgatta azokat a pályázókat, akik intézményvezetői pályázatot, igazgatói pályázatot nyújtottak be és ebben a sorrendben hallgatta meg, ahogy el fogom mondani a pályázó nevét és azt, hogy a bizottság milyen álláspontot foglalt el. Engedjék meg, hogy néhány bevezető gondolatot tegyek. Egyfelől a bizottság munkájáról, másfelől a saját gondolataimat mondom el. Az intézményvezetőknek lejárt a megbízása, most egy 5 éves megbízás fog bekövetkezni 2008. nyarától, tehát a következő tanévre. A bizottság véleménye vagy álláspontja, hogy felkészült, alapos szakmai pályázatok érkeztek. Tendencia volt, hogy az intézmények jelenlegi vezetői nyújtottak be pályázatot, egy helyen volt kivétel. És az is tendencia volt, hogy egy pályázat érkezett. Tehát itt mindenütt egy pályázat érkezett, illetve hogy teljesen pontos legyek, korábban voltak még pályázatok, de a bizottság elé már nem kerültek, mert visszavonták a pályázatukat. Az is majdnem minden pályázónál elmondható, hogy a tantestület és az alkalmazotti tanács, vagy az alkalmazotti értekezlet nagy többségében vagy egyhangúlag, vagy néhány kivételtől eltekintve támogatta a vezetői pályázatokat. Ennek ismeretében akkor betartva a sorrendet kezdem. Az Arany János Gimnázium és Általános Iskola élére pályázatot Kantár Attila az iskola jelenlegi igazgatója nyújtott be. Pályázatot áttanulmányozta a bizottság, meghallgattuk Kantár Attilát és a bizottság jelenlévő 13 tagja – teljes létszámmal jelen volt a bizottság – egyhangúlag támogatta a pályázat elfogadását. Azt szeretném kérni és most egyszer mondom csak el, hogy arról beszéltünk a jegyző úrral és polgármester asszonnyal, hogy a garantált illetmény és a vezetői pótlék az a Kjt. szerint van, de tudni kell azt is, hogy a munkáltató ettől adhat többet. Tehát a Kjt. szerint van egy garantált illetmény, ez a minimum illetmény, van egy magasabb vezetői pótlék, előfordulhat, hogy ezt az összeget kapja az intézményvezető, de az is, hogy ettől valamennyivel magasabbat. Most a nyilvános ülésre való tekintettel egyben fogjuk szavazni a megbízatást és a garantált illetményt.

1821

Csabai Lászlóné: (polgármester) Köszönöm szépen. A pályázóhoz, az Irodához, vagy az Oktatási Bizottsághoz lehet kérdést feltenni, vagy véleményt megfogalmazni. Kérdezem, hogy kíván-e valaki élni ezzel a lehetőséggel? Nem. Akkor kérem, aki egyetért azzal, hogy az Arany János Gimnázium és Általános Iskolában 2008. augusztus 1. – 2013. július 31. napja közötti időszakban Kantár Attila legyen az igazgató, és illetménye a határozati javaslatban megfogalmazott garantált illetmény és pótlék legyen, szíveskedjen igennel szavazni. Szavazáskor jelen volt 33 képviselő. A közgyűlés 33 szavazattal elfogadta. Csabai Lászlóné: (polgármester) Gratulálunk, és én külön szeretném megköszönni a tagiskolával való jó együttműködést és további eredményes jó munkát kívánok. Vinnai úré a szó. Dr. Vinnai Győző: (Oktatási Bizottság elnöke) Köszönöm szépen. A Göllesz Viktor Speciális Szakiskola és Általános Iskola vezetői tisztségére, igazgatói posztjára pályázatot Buda Barna az iskola jelenlegi igazgatója nyújtott be. Meghallgattuk, a pedagógusok és a nevelőtestület egyhangúlag támogatta, a bizottság szintén egyhangúlag támogatta a pályázat elfogadását. Csak a rend kedvéért jegyzem meg, ez egy speciális képzésű iskola, saját pedagógiai programmal, vannak akik ismerik, azoktól elnézést kérek, de fontos, hogy ez az iskola pedagógiai programját meg tudja valósítani. Csabai Lászlóné: (polgármester) Köszönöm szépen. Kérdezem, hogy kíván-e valaki a három érintetthez kérdést feltenni, vagy véleményt formálni? Véleményt megfogalmazni? Kérem, aki egyetért, Buda Barna kinevezésével a Göllesz Viktor Speciális Szakiskola és Általános Iskola élére 5 éves időtartamra, garantált illetménnyel, szíveskedjen igennel szavazni. Szavazáskor jelen volt 33 képviselő. A Közgyűlés 31 szavazattal, 2 tartózkodással elfogadta. Csabai Lászlóné: (polgármester) Gratulálunk. Én meg azt szeretném megköszönni, hogy amikor problémás gyermekeink vannak, akkor szívesen fogadják és remélem, hogy problémamentes lesz. Vinnai úré a szó. Dr. Vinnai Győző: (Oktatási Bizottság elnöke) A következő a Kölcsey Ferenc Gimnázium, amelynek vezetésére pályázatot Kalucza Lajos, az iskola jelenlegi igazgatója nyújtott be, aki hosszú idő óta igazgató, de annyit hadd mondjak el, hogy most voltam az 50 éves évfordulón a Kölcseyben, hogy diák is volt itt meg tanár is meg igazgatóhelyettes is. Meg igazgató is. Úgyhogy olyan gazdaszemlélettel irányítja az én személyes véleményem szerint az intézményt. Egyhangúlag támogatta a nevelőtestület, egyhangúlag az alkalmazotti értekezlet, és a meghallgatás után az Oktatási Bizottság is egyhangúlag támogatta, hogy újabb 5 évre Kalucza Lajos legyen a Kölcsey igazgatója. Csabai Lászlóné: (polgármester) Kérdezem, hogy kíván-e valaki kérdést feltenni, vagy véleményt nyilvánítani? Nem. Kérem, aki egyetért azzal, hogy a Kölcsey Ferenc Gimnázium igazgatói feladatait 2008. augusztus 1. és 2013. július 31. között Kalucza

1822 Lajos lássa el, a határozati javaslatban megfogalmazott garantált illetménnyel és pótlékkal szíveskedjen igennel szavazni. Szavazáskor jelen volt 33 képviselő. A Közgyűlés 33 szavazattal elfogadta. Csabai Lászlóné: (polgármester) Gratulálunk az 50 éves évfordulóhoz az intézménynek és további sok 50 évet kívánunk. Következő a Krúdy Gyula Gimnázium. Dr. Vinnai Győző: (Oktatási Bizottság elnöke) A Krúdy Gyula Gimnázium élére pályázatot Sallai Judit az iskola jelenlegi igazgatója nyújtott be. Őt is nagy többséggel támogatta a nevelőtestület és az alkalmazotti értekezlet. A bizottság meghallgatta, különös tekintettel arra vonatkozóan, hogy a Krúdy Gimnázium az egyik legeredményesebb, hogyha az országos adatokat nézzük, bár ezt a Kölcseynél, a Zrínyinél is és más kiváló gimnáziumoknál is el lehet mondani. Ahol pedig nem, ott pedig tudjuk, hogy speciális képzést adnak a hátrányos helyzetű gyerekeinknek. Tehát az Oktatási Bizottság hétfőn Sallai Juditot meghallgatta és 13 tagja közül 13 fő támogatta a pályázat elfogadását. Csabai Lászlóné: (polgármester) Kérdezem, hogy van-e kérdés? Kíván-e valaki javaslatot, észrevételt, véleményt megfogalmazni? Amennyiben nem, kérem aki egyetért azzal, hogy a Krúdy Gyula Gimnáziumnak az igazgatói feladatait 2008. és 2013. között Sallai Judit lássa el, a megadott illetményekkel, szíveskedjen igennel szavazni. Szavazáskor jelen volt 33 képviselő. A Közgyűlés 32 szavazattal, 1 tartózkodással elfogadta. Csabai Lászlóné: (polgármester) Gratulálunk Judit, és gratulálunk az iskola eredményeihez is. Zrínyi Ilona Gimnázium. Dr. Vinnai Győző: (Oktatási Bizottság elnöke) A Zrínyi Ilona Gimnázium és Kollégium élére hárman nyújtottak be pályázatot. Nem is mondom a nevüket, mert egy pályázat került a bizottság elé. A másik két pályázó visszavonta a pályázatát. Huszárné Kádár Ibolya jött el a bizottsági meghallgatásra, az ő pályázatát a nevelőtestület támogatta, az alkalmazotti értekezlet is. A bizottság 13 tagja is egyhangúlag támogatta. Annyit szeretnék mondani, hogy diák volt a Zrínyiben, tanár volt a Zrínyiben, igazgatóhelyettes volt a Zrínyiben, hasonlóan Kalucza Lajoshoz. Csabai Lászlóné: (polgármester) Köszönöm szépen. Kérdezem, hogy van-e kérdés? Kíván-e valaki véleményt megfogalmazni? Aki egyetért azzal, hogy Huszárné Kádár Ibolya lássa el az igazgatói feladatokat a Zrínyi Ilona Gimnázium és Kollégiumban 2008. és 2013. között, szíveskedjen igennel szavazni. Szavazáskor jelen volt 33 képviselő. A Közgyűlés 33 szavazattal elfogadta. Csabai Lászlóné: (polgármester) A következő évhez sok sikert kívánok, a magam és a képviselő-testület névében. Ebben az új kollégiumban lesz mit csinálni.

1823 A következő a Westsik Vilmos Élelmiszeripari Szakközépiskola és Szakiskola. Tessék parancsolni. Dr. Vinnai Győző: (Oktatási Bizottság elnöke) A Westsik Vilmos Élelmiszeripari Szakközépiskola és Szakiskola igazgatói posztjára pályázatot Halász Zoltán az iskola jelenlegi igazgatója nyújtott be. A nevelőtestület és az alkalmazotti értekezlet is támogatta. Az Oktatási Bizottság megtárgyalta és 13 tagja egyhangúlag támogatta a pályázatot. Csabai Lászlóné: (polgármester) Kérdezem, hogy kíván-e valaki kérdést feltenni, vagy véleményt megfogalmazni? Amennyiben nem, akkor pontosan fogalmazok, nehogy félreértés legyen. Kérem, aki egyetért azzal, hogy Halász Zoltán töltse be 2008. és 2013. között a Westsik Vilmos Élelmiszeripari Szakközépiskola és Szakiskolában az igazgatói feladatokat a garantált illetménnyel és pótlékkal, szíveskedjék igennel szavazni. Szavazáskor jelen volt 33 képviselő. A Közgyűlés 33 szavazattal elfogadta. A Közgyűlés meghozta az alábbi határozatot: . 156/2008. (V.26.) számú határozat egyes nevelési-oktatási intézmények vezetőinek a megbízásáról A Közgyűlés a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 9. § (4) bekezdése, valamint a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény végrehajtására kiadott 138/1992. (X.8.) Kormányrendelet 5. § (2) bekezdése alapján 1./ megbízza Kantár Attilát az Arany János Gimnázium és Általános Iskolában 2008. augusztus 01. napjától 2013. július 31. napjáig terjedő időre az igazgatói teendők ellátásával. Illetményét 216.905 Ft-ban, magasabb vezetői pótlékát 60.000 Ft-ban állapítja meg. 2./ megbízza Buda Barnát a Göllesz Viktor Speciális Szakiskola és Általános Iskolában 2008. augusztus 01. napjától 2013. július 31. napjáig terjedő időre az igazgatói teendők ellátásával. Illetményét 193.040 Ft-ban, magasabb vezetői pótlékát 56.000 Ft-ban állapítja meg. 3./ megbízza Kalucza Lajost a Kölcsey Ferenc Gimnázium és Kollégiumban 2008. augusztus 01. napjától 2013. július 31. napjáig terjedő időre az igazgatói teendők ellátásával.

1824 Illetményét 252.405 Ft -ban, magasabb vezetői pótlékát 60.000 Ft-ban állapítja meg. 4./ megbízza Sallai Juditot a Krúdy Gyula Gimnáziumban 2008. augusztus 01. napjától 2013. július 31. napjáig terjedő időre az igazgatói teendők ellátásával. Illetményét 208.385 Ft -ban, magasabb vezetői pótlékát 52.000 Ft-ban állapítja meg 5./ megbízza Huszárné Kádár Ibolyát a Zrínyi Ilona Gimnázium és Kollégiumban 2008. augusztus 01. napjától 2013. július 31. napjáig terjedő időre az igazgatói teendők ellátásával. Illetményét 225.425 Ft -ban, magasabb vezetői pótlékát 60.000 Ft-ban állapítja meg. 6./ megbízza Halász Zoltánt a Westsik Vilmos Élelmiszer-ipari Szakközépiskola és Szakiskolában 2008. augusztus 01. napjától 2013. július 31. napjáig terjedő időre az igazgatói teendők ellátásával. Illetményét 252.405 Ft -ban, magasabb vezetői pótlékát 60.000 Ft-ban állapítja meg. Csabai Lászlóné: (polgármester) Sikeres munkát kívánunk és sok bevételt, hogy minél kevesebb támogatást kelljen adni az iskolának. És egy kis gonosz megjegyzésem van, de azt gondolom, hogy ezután a sorozat után meg lehet tenni. Kifejezetten köszönöm az iskolaigazgatóknak ezt a sorozatot, mert végre meghallottam Vinnai Győzőtől, hogy milyen jók a nyíregyházi iskolák. 8./ napirend: Előterjesztés a Mentálhigiénés Központ intézményvezetői álláshelyének betöltésére vonatkozó pályázat véleményezésére Előadó: Csabai Lászlóné polgármester Csabai Lászlóné: (polgármester) Köszöntelek benneteket, Dr. Szilassy Gézát kérem. Dr. Szilassy Géza:(Szociális, Egészségügyi, Lakásügyi és Idősügyi Bizottság elnöke) A Közgyűlésnek ebben az esetben véleményezési joga van. Ugyanis az intézményfenntartó a Nyíregyháza – Nyírpazony Társulás. Ennek a Társulásnak az elnöke, illetve maga a Társulásnak a tanácsa dönt valójában a kinevezésről. Így aztán a közgyűlésnek ilyen értelemben véleményezési joga van. Az intézmény vezetőjének 5 évre szóló határozott idejű megbízatása 2008. június 30-án lejár, ezért vált szükségessé újabb pályázat kiírása. A pályázatra 3 pályázó jelentkezett, a beérkezett pályázatokból 2 visszavonta, illetve nem vonta vissza, de a pályázata nem felelt meg a felhívásban előírt feltételeknek. Így ők automatikusan kiléptek a pályázatból és egyetlen pályázó maradt állva, Vo Khanh Toan pályázata, aki jelenleg is a Mentálhigiénés Központnak az igazgatója. Így a bizottság egységesen és

1825 egyöntetűen őt javasolja véleményezésre a Közgyűlésnek és a Társulásnak, hogy őt nevezze ki. Köszönöm szépen. Csabai Lászlóné: (polgármester) Köszönöm szépen. Kérdezem, hogy van-e kérdés? Kíván-e valaki véleményt nyilvánítani? Kérem, aki egyetért azzal, hogy a polgármester a Többcélú Kistérségi Társulás ülésén szavazatával megerősítse, hogy az intézményfenntartó Társulásnak a vezetői feladatát a következő 5 évben Vo Khanh Toan lássa el a határozati javaslatban megfogalmazott illetménnyel, szíveskedjen igennel szavazni. Szavazáskor jelen volt 33 képviselő. A Közgyűlés 33 szavazattal meghozta az alábbi határozatot: 157/2008. (V.26.) számú határozat a Mentálhigiénés Központ intézményvezetői álláshelyének betöltésére vonatkozó pályázat véleményezéséről A Közgyűlés a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény, illetve közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvénynek a szociális, valamint a gyermekvédelmi ágazatban történő végrehajtásáról szóló többször módosított 257/2000.(XII.26.) Korm. rendelet alapján 1./ Vo Khanh Toan, a Mentálhigiénés Központ intézményvezetői álláshelyének betöltésére vonatkozó pályázatát támogatja, a Nyíregyháza-Nyírpazony Intézményfenntartó Társulás Társulási Tanácsa általi kinevezésével egyetért. 2./ Az Intézmény igazgatói teendőinek ellátására történő megbízását 2008. július 01. napjától 2013. június 30. napjáig terjedő időre javasolja megállapítani. 3./ Illetményét 197.700,- Ft-ban, magasabb vezetői pótlékát 60.000.- Ft-ban javasolja megállapítani. Csabai Lászlóné: (polgármester) Gratulálunk, eredményes jó munkát kívánunk és reméljük, hogy a pályázatunk nyer és egy gyönyörű új helyen fog megvalósulni ez a program. 9./ napirend: Előterjesztés a Nyitnikék Óvoda és a Nefelejcs Óvoda vezetőinek nyugdíjazására Előadó: Csabai Lászlóné polgármester Csabai Lászlóné: (polgármester) Két hosszú évekig eredményes munkát végzett óvónőnk szeretne nyugdíjba menni. Akiket az egyik oldalról nagyon sajnáljuk, hogy ezt a lépést megtették, de a másik oldalon meg – én a saját szemszögemből mondom – el tudom fogadni az elhatározásukat. Ahhoz, hogy ezt méltóképpen tudják

1826 befejezni, ahhoz szükséges a képviselő-testületnek az ilyen jellegű hozzájárulása. Oktatási Bizottság véleményét kérem. Dr. Vinnai Győző: (Oktatási Bizottság elnöke) Az Oktatási Bizottság megtárgyalta Ajler Ferencné a Nyitnikék Óvoda vezetőjének kérését, amelyet írásban nyújtott be és Kun Endréné a Nefelejcs Óvoda vezetője szintúgy írásban kérte, hogy magasabb vezetői megbízásának lejárta előtt lemondását fogadják el. Polgármester asszony említette, hogy ennek mi az oka, a bizottság ennek tudatában azt javasolja a Közgyűlésnek, hogy a határozat-tervezetet fogadja el. Csabai Lászlóné: (polgármester) Kérdezem, hogy kíván-e valaki kérdést feltenni, vagy véleményt megfogalmazni? Jeney István. Dr. Jeney István: (képviselő) Ilyenkor az a szokás, hogy amikor vezetők hosszú idejű szolgálat után nyugdíjba mennek, akkor címzetes vezetői címet szoktak kapni. Én javasolnám a Közgyűlésnek, hogy Ajler Ferencnének több mint 30 éves vezetői munkájáért és Kun Endrénének a Nefelejcs Óvoda vezetőjének másfél évtizedes vezetői munkájáért címzetes óvodavezetői címet adományozzon. Köszönöm szépen. Csabai Lászlóné: (polgármester) Köszönöm szépen. Akkor a módosító indítványt fogom először megszavaztatni, amit Dr. Jeney István tett. Kérem, aki ezzel egyetért szíveskedjen igennel szavazni. Szavazáskor jelen volt 33 képviselő. A Közgyűlés 33 szavazattal elfogadta a módosító indítványt. Azt követően pedig a határozati javaslatban megfogalmazottakat szeretném megszavaztatni, kérem, aki egyetért vele szíveskedjen igennel szavazni. Egyben szavazunk. Szavazáskor jelen volt 33 képviselő. A Közgyűlés 33 szavazattal meghozta az alábbi határozatot: 158/2008. (V.26.) számú határozat a Nyitnikék Óvoda vezetőjének nyugdíjazásáról A Közgyűlés A közalkalmazottak jogállásáról szóló többször módosított 1992.évi XXXIII. Tv. 30. §. (1) bekezdés e./ pontja alapján 1. Ajler Ferencnének, a Nyitnikék Óvoda vezetőjének magasabb vezetői megbízásáról való lemondását elfogadja 2008.május 31. napjával, a közalkalmazotti jogviszonyát nyugdíjba vonulása miatt 2008.december 31. napjával felmentéssel megszünteti. A felmentési idejét 2008. június 01. napjával kezdődően 7 hónapban, munka alóli mentesítését 2008. augusztus 01. napjától kezdődően állapítja meg.

1827 2. Eredményes szakmai és vezetői munkájáért elismerését és köszönetét fejezi ki, és részére nyugdíjba vonulása alkalmából címzetes óvodavezetői címet adományoz. 158-2/2008. (V.26.) számú határozat a Nefelejcs Óvoda vezetőjének nyugdíjazásáról A Közgyűlés A közalkalmazottak jogállásáról szóló többször módosított 1992.évi XXXIII. Tv. 30. §. (1) bekezdés e./ pontja alapján 1.Kun Endrénének, a Nefelejcs Óvoda vezetőjének magasabb vezetői megbízásáról való lemondását elfogadja 2008.május 31. napjával, a közalkalmazotti jogviszonyát nyugdíjba vonulása miatt 2008.december 31. napjával felmentéssel megszünteti. A felmentési idejét 2008. június 01. napjával kezdődően 7 hónapban, munka alóli mentesítését 2008. augusztus 01. napjától kezdődően állapítja meg. 2. Eredményes szakmai és vezetői munkájáért elismerését és köszönetét fejezi ki, és részére nyugdíjba vonulása alkalmából címzetes óvodavezetői címet adományoz. Csabai Lászlóné: (polgármester) Köszönöm szépen, jó egészséget kívánok nektek és magunknak pedig azt kívánom, hogy soha ne legyen rosszabb vezetőnk, mint amilyenek voltatok. 10./ napirend: Előterjesztés az autóbusszal végzett menetrend szerinti helyi személyszállításról, a helyi autóbusz közlekedés díjainak megállapításáról és a rugalmas tömegközlekedési rendszer igénybevételéről szóló 70/2000.(2001.I.1.) KGY rendelet módosítására Előadó: Hajzer Gábor Városfejlesztési Iroda vezetője Meghívott: Ignácz László Szabolcs Volán Zrt. vezérigazgatója Danku Andor a Szabolcs Volán Zrt. személyszállítási üzletág vezetője Csabai Lászlóné: (polgármester) Van-e szóbeli kiegészítés? Szóbeli kiegészítés nincsen. Bizottság véleményét kérem. Először a Közlekedési Bizottság véleményét kérem Tormássi Gézától majd a Jogi Bizottság véleményét. Tormássi Géza: (Közlekedési és Városüzemeltetési Bizottság elnöke) A bizottság a rendelet-módosítást megtárgyalta és egyhangúlag elfogadásra javasolja. Csabai Lászlóné: (polgármester) Köszönöm szépen. Jogi Bizottság véleményét kérem.

1828

Dr. Moskovits Károly: (Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság elnöke) A Jogi Bizottság a rendeletmódosítást megtárgyalta és a közgyűlésnek elfogadásra javasolja egyhangúlag. Köszönöm. Csabai Lászlóné: (polgármester) Köszönöm szépen. Kérdezem, hogy van-e kérdés? Kíván-e valaki véleményt nyilvánítani? Szavaztathatok? Kérem, aki egyetért szíveskedjen igennel szavazni. Szavazáskor jelen volt 33 képviselő. A Közgyűlés 32 szavazattal, 1 tartózkodással megalkotta az alábbi rendeletet: 27/2008. (V.27.) KGY rendelete az autóbusszal végzett menetrend szerinti helyi személyszállításról, a helyi autóbusz közlekedés díjainak megállapításáról és a rugalmas tömegközlekedési rendszer igénybevételéről szóló 70/2000. (2001. I. 1.) KGY rendelet módosításáról A Közgyűlés  

az autóbusszal végzett menetrend szerinti helyi személyszállításról, a helyi autóbusz közlekedés díjainak megállapításáról és a rugalmas tömegközlekedési rendszer igénybevételéről szóló 70/2000.(2001. I. 1.) KGY rendeletet (továbbiakban: ÖR) az alábbiak szerint módosítja: 1. §. Az ÖR 1. § (1) bekezdése az alábbiak szerint módosul: (1) a.) Bérletjegyek válthatók naptári hónapra (havi bérlet) illetve naptári időtartamra (30 napos bérlet, heti bérlet). b.) A havi bérlet a tárgyhónap 5. napjáig váltható, és a tárgyhónap 1. napjától a tárgyhónapot követő hónap 5. napján 24 óráig érvényes. c.) A 30 napos bérlet bármely kezdőnappal kiváltható, és a kezdőnapon 0 órától a tárgyhónapot követő hónap azonos napját megelőző napon 24 óráig jogosít utazásra. d.) A 30 napos bérlet legfeljebb 2 hónapra előre váltható meg, a több hónapra előre megváltott 30 napos bérletek kiadása külön szelvényen történik. Egyebekben a 30 napos bérletre, a havi bérletre vonatkozó szabályok az irányadók. 2.§. Jelen rendelet 2008. június 1. napján lép hatályba Nyíregyháza, 2008. május 26.

1829

11./ napirend: Előterjesztés a Szabolcs Volán Zrt. 2008. évi üzleti tervének részét képező Nyíregyháza helyi tömegközlekedésének biztosításával összefüggő veszteségek kiegyenlítésére tett intézkedésekre Előadó: Dr. Freidinger Renáta Vagyongazdálkodási és Üzemeltetési Iroda vezetője Meghívott: Ignácz László Szabolcs Volán Zrt. vezérigazgatója Csabai Lászlóné: (polgármester) Az Iroda részéről Dr. Freidinger Renáta az előterjesztő, van-e szóbeli kiegészítés? Nincsen. Bizottsági Véleményt kérek, először a Költségvetési Bizottságtól Mikó Dánieltől. Mikó Dániel: (Költségvetési és Gazdasági Bizottság elnöke) megtárgyalta az előterjesztést és egyhangúlag elfogadásra javasolta.

A

bizottság

Csabai Lászlóné: (polgármester) Köszönöm szépen. A szakmai bizottság véleményét kérem a Közlekedési és Városüzemeltetési Bizottságtól. Tormássi Géza: (Közlekedési és Városüzemeltetési Bizottság elnöke) A mi bizottságunk is megtárgyalta a határozat-tervezetet és 5 igen és 4 tartózkodás mellett elfogadásra javasolja. Ugyanakkor ezzel párhuzamosan a bizottság javaslattal is élt. Ennek a lényege a következő. A Volán és a város indítson el egy közös gondolkodást a fenntartható tömegközlekedés koncepciójának kialakítására. Mindez a javaslat amiatt fogalmazódott meg, mert most is látszik, hogy pluszpénzeket kell beletennünk egy rendszerbe. Tehát ahhoz, hogy későbbiekben ez a szolgáltatás fennmaradjon, mindenképpen konszenzust kell megtalálnunk. Az már látszik, hogy abban az esetben ha tarifát emelünk, minden egyes esetben kevesebb a szolgáltatást igénybevevő. Tehát eljutottunk arra a szintre, amikor a tarifaemelés a szolgáltatás igénybevevők csökkenésével jár. Tehát mindenképpen valamit, valami közös megoldást ki kell találnunk. Ez nemcsak a Volán és a város vonatkozásában gondolta a bizottság ebben az esetben, hanem egyfajta lobbytevékenységre is, ami a központi források egyfajta megcsapolását is jelenti. Köszönöm szépen. Csabai Lászlóné: (polgármester) Köszönjük szépen. Kérdezem, hogy van-e kérdés? Vinnai Győző, Hajzer László. Dr. Vinnai Győző: (képviselő) Gyors kérdés. Mi a magyarázata annak, hogy ilyen későn kaptuk meg az anyagot? Én pénteken kaptam meg, amikor már az április végi közgyűlésen nagyjából a kontúrok felsejlettek. Úgyhogy erre kérek magyarázatot, és ki készítette el a szakértői véleményt, amely éppen megegyezik a 190 milliós nagyságrenddel? Csabai Lászlóné: (polgármester) Hajzer László. Dr. Hajzer László: (képviselő) A kérdésem lényege előtt szabadjon annyit bevezetőként elmondani, hogy sok mindenre képes a jogi szakma, de ez most az egyik kis csúcsa a szerződésírásnak, ami elénk került. A lényege a kérdésemnek,

1830 hogy garantálja-e Ignácz László vezérigazgató úr, hogy 190 millió forint lesz idén a veszteség? Nincs-e kedve tenni valamit annak érdekében, hogy ne 190 legyen, hanem valamivel kevesebb? Na most azt szeretném kérdezni, hogy vagy kérni, hogy ebben a válaszban ne utalja vissza a közgyűlésnek azt, hogy van egy ilyen szerződésünk, hanem saját hatáskörben, ami a Volánra tartozik, nincs-e kedve csökkenteni a veszteségeket? Tudniillik persze ki lehet mondani azt a Volán vezérigazgatójának, hogy ennyi veszteség lesz az idén, de én azt gondolom, – bocsánatot kérek, most udvariatlan leszek – hogy e tekintetben, mint tulajdonosnak, mert az Önkormányzat abban az értelemben tulajdonos most, hogy tulajdonosai vagyunk az autóbusz pályaudvarnak, ami a tárgya most ennek a szerződésnek, nekünk azért lehetnek olyan kéréseink és elvárásaink, hogy a 190 milliót csökkentse saját hatáskörben. És nincs-e kedve megvárni a Volánnak azt, hogy ha majd a végső szám elérkezik december 31-én és leellenőrizzük azt, hogy tényleg 190 millió a veszteség, nem több és nem kevesebb? Esetleg sikerül 130-ra ezt letornázni és visszatérünk majd erre és ráérünk akkor dönteni a buszpályaudvarról, amikor tudjuk, hogy mennyi veszteséget termelt a Volán. Tehát számomra az teljesen érthetetlen és elfogadhatatlan, hogy egy olyan társaságnak, amelyikben nem mi vagyunk a tulajdonosok, ott előre a veszteséget finanszírozzuk. A saját cégeinknél nem csináljuk ezt meg, a Sóstó Rt-nél és sorolhatnám még a mi veszteséges cégeinket. Tehát gyakorlatilag a kérdésem lényege, hogy volt-e már – és ezt talán a polgármester asszony tudja jobban, hiszen nagyon régen csinálja ezt – olyan az Önkormányzat életében, hogy a Volánnak már előre megtérítettük a veszteségét? És utána majd a véleményt elmondom. Köszönöm szépen. Csabai Lászlóné: (polgármester) Akkor vezérigazgató urat kérem meg, hogy válaszoljon. Tessék, akkor kezdjed. Dr. Freidinger Renáta: (Vagyongazdálkodási és Üzemeltetési Iroda vezetője) A szakvéleményt Tóth Pál, okleveles mérnök, igazságügyi szakértő, bírósági bejegyzett szakértő készítette. A késlekedésnek pusztán annyi volt az oka, hogy a szakvéleményt a hétfői napon, tehát egy héttel ezelőtt kaptuk meg, így már a rendes anyaggal ezt az anyagot semmiképpen sem tudtuk kiküldeni. Csabai Lászlóné: (polgármester) Ignácz úré a szó. Ignácz László: (Szabolcs Volán Zrt. vezérigazgatója) A hozzám intézett kérdésre elég egyszerű a válasz. Azzal kezdeném, hogyha rajtam múlik és a kedvemen múlik akkor biztosan nem lenne veszteséges a helyi tömegközlekedés, de a helyközi sem. Kicsit vissza kell kanyarodnom a történésekhez, ugyanis amikor az elmúlt év vége felé beadtuk az idei évre vonatkozó javaslatunkat, abban egy nagyfokú veszteséget mi bemutattunk. Hosszasan beszélgettünk a terv előkészítéséről és ahhoz képest voltak azok a kedvezőtlen folyamatok, aminek a hatására kénytelenek voltunk az előző közgyűlésen itt megjelenni. Az előttem levő szerződés-tervezet 4. pontja, ha én jól értelmezem, az arról szól, hogy az év végén fogunk csinálni egy elszámolást egymással. És ha a veszteség mértéke kisebb lesz, mint a 190 millió forint, akkor azt a cégünknek 30 napon belül, ha jól emlékszem, vissza kell utalnia az Önkormányzatnak a különbözetet. Én készséggel elfogadom azt a javaslatot amit én vélek a Hajzer úr felszólalásának a tartalmát tekintve, hogy év végén csináljunk egy elszámolást, és hogyha a veszteség mértéke kisebb lesz, akkor kisebb legyen ez az összeg, ha nagyobb lesz, akkor nagyobb veszteség kiegyenlítéséről kell beszélni.

1831 Hozzáteszem, hogy amikor az elmúlt közgyűlésen beszéltünk, akkor és azt megelőzően és azóta is folyamatosan és nap mint nap azokat az intézkedéseket, amelyeket a társaságunknak módjában van meghozni és amely a gazdálkodási egyensúlyát segíti, azokat nyilvánvalóan magunktól megtesszük. Úgy gondolom, hogy ez kötelességünk és felelősségünk. Ugyanakkor azt gondolom, amit Tormássi úr mondott, hogy a fenntartható közhasznú közlekedés biztosítása az egy alapos átgondolást kíván és egyértelmű. Utalnék arra is, hogy az elmúlt két-három évben a Szabolcs Volán Zrt. költségei úgy nőttek az infláció mértéke alatti mértékben, hogy a közlekedést érintő infláció az mindig magasabb volt, mint a KSH szerinti infláció. Úgy gondolom, hogy a társaság felelősen gondolkodik és gazdálkodik. Úgy látjuk, hogy olyan 190 millió forint körüli veszteség azonban az összes megtehető hatékonyságjavító intézkedésekkel együtt sajnos össze fog jönni. Ugye a gázolajár tovább kúszik felfelé és nem látjuk a végét. Semmi egyéb olyan költség nincs amelyet egyébként ne áraztunk volna be, most ezt látjuk és én úgy vélem, hogy a szerződésben az benne foglaltatik, hogy a végén, ha a veszteség kisebb lenne, – bár úgy legyen és egy nagymértékű gázolaj árcsökkenést tapasztaljunk – akkor nyilván vissza fogjuk fizetni a különbséget. Köszönöm szépen. Csabai Lászlóné: (polgármester) Kérdezem, hogy kielégítő volt-e a válasz? Akkor miután nincs több kérdés, a vitát megnyitom. Kérem, aki véleményt kíván nyilvánítani, szíveskedjen ezt jelezni. Nálam Dr. Hajzer László jelentkezett és őt követi Lőrincz Tamás. Dr. Hajzer László: (képviselő) Még majdnem el is lehetne fogadni ezt a választ, hiszen a válasznak a lényege az, hogy akkor számoljunk el egymással 2008. december 31-én. Ha én jól értem ezt. Egyébként azt gondolom, hogy ebben az értelemben ez így korrekt is lenne, hiszen 2008. december 31-én vagyunk abban a helyzetben, hogy eldönthetjük azt, hogy mennyi veszteség keletkezett. Azért mennyire okolható a várossal kötött közszolgáltatási szerződés, mi abból ami a Volánra tartozik, mert ott keletkezett, mi ebből az ami az olajár robbanás és nem tudom én micsoda és akkor le lehet vonni a következtetéseket. Én ezzel egyetértenék teljes mértékben. És ez nagyjából azt is jelenti, hogy előre nem kerülünk kényszerhelyzetbe. Nem kerülünk olyan kényszerhelyzetbe, hogy a buszpályaudvart odaadjuk tokkal-vonóval és azt mondjuk, hogy ez pont egyezik a veszteség mértékével és 190 millióban átadjuk, és mint egy szerencse elemet viszünk ebbe bele, hogy akkor kinek volt nagyobb szerencséje. Én azért is javaslom még második megoldásként azt, hogy december 31-ével számoljunk el, mert ebben az esetben megmarad a mozgásterünk, hogy a buszpályaudvart adjuk, vagy más módon teszünk eleget a kötelezettségeinknek. Netalán még az is előfordul, ismerve a kormánynak az ezzel kapcsolatos kommunikációját, hogy addigra eladják a Volán vállalatokat és egészen mással kell tárgyalni adott esetben. Netalán az is előfordul, hogy más városokban nem tudnak buszpályaudvart adni a Volán társaságoknak és a kormány fogja rendezni a veszteségeket, valamilyen szinten. Nincs minden városnak a tulajdonában 190 millió forint értékű buszpályaudvar, hogy egy tollvonással átadja a Volánnak. Tehát én azt gondolom, hogy ez egy országos probléma lesz, az országos problémát olyan eszközökkel fogják megoldani, ami akkor a kormány rendelkezésére áll, hiszen a Volánnak a tulajdonosa a Magyar Állam és a tulajdonos fogja ezeket a kérdéseket rendezni. Számomra azért elfogadhatatlan ez a fajta jogi megoldás, mert csinálunk egy üzleti tervet és az üzleti tervet egyből le is finanszírozzuk. A veszteséget lefinanszírozzuk már előre. Hát nem szoktunk előre

1832 üzleti terv alapján veszteséget finanszírozni. E tekintetben állunk rendelkezésre, lehet adott esetben ígérvényt adni, lehet a Volánnak a megállapodásban adott esetben jelzálogjogot biztosítani, keretbiztosítéki jelzálogjogot jegyezhetünk be a telkünkre. Ugye hogyha ezt akarjuk, értékesíthetjük a telket és az abból befolyt pénznek a, hadd ne soroljam fel, százfajta megoldás létezik arra azonkívül, hogy előre odaadjuk az egészet. Miután úgysem akarja pénzzé tenni a Volán, és ennek következtében nem lesz pénz, ezért a veszteség mértékéig előre jegyezzünk be egy jelzálogjogot. És akkor majd lesz valami az év végén, amikor tudjuk, hogy mennyi a veszteség. Én nem gondolom azt, hogy ezt előre oda kell adni és nem is írja ezt elő semmi azonkívül, hogy az ÁPV Rt., mint tulajdonos az üzleti terv elfogadásának a feltételéül szabta azt, hogy legyen ilyen bevétel. Na de hogy mondjam, persze a tulajdonos az mindig szeretne garanciákat kapni, mi pedig azt mondjuk, hogy a garanciát meg fogja kapni akkor, amikor elszámoltak a felek egymással. Tehát nem szaporítva a szót és összefoglalva, nincs jogi kényszer, ami bennünket arra motiválna, hogy ezt megcselekedjük, nincsen jogszabályi kötelezettségünk, hogy előre rendezzük a veszteséget. Nincs olyan közgazdasági kényszer amelyik ezt kötelezővé tenné számunkra, nyerünk 8 hónapot, és még az is előfordulhat adott esetben, hogy Ignácz Lászlóék vezetésével olyan nagyszerű eredmények születnek adott esetben, hogy nem következik be ez a veszteség és nem is kell átadnunk ezt a területet. Alternatív megoldásként marad egy jelzálogjog. Keretbiztosítéki jelzálogjogot adott esetben el tudok képzelni. És a keretbiztosítéki jelzálogjog az adott esetben nem érinti a tulajdonjogunkat. Köszönöm. Csabai Lászlóné: (polgármester) Lőrincz Tamás. Lőrincz Tamás: (képviselő) A múltkori hozzászólásomnál is mindig az volt a problémám, hogy fél információk vannak. Most is azért valamennyi szinten ugyanezt jelezném, hogy most is egy fél információ van. Tehát a korábbi közgyűlésen arról beszéltünk, hogy ha ezt nem szavazzuk meg, ilyen szakmai döntést, akkor nem lesz x számú busz. Most itt buszról szó sincs. De legalább tisztázódott a helyzet, hogy gyakorlatilag mi értékesítünk egy földterületet, a Szabolcs Volán Zrt. kiszámláz nekünk gyakorlatilag egy szolgáltatást, és a kettő, úgymond kompenzálásáról beszélünk, a múltkor nem történt meg, nem sikerült ezt tisztázni. Én megmondom őszintén, nem tartom ezt folyamatosan se jónak. Tehát két okom van rá. Az egyik az, hogy parázs pénze nem képződik a Szabolcs Volánnak. Tehát bármit is nézünk, innentől kezdve. Akkor elnézést, akkor nincs benne a közgyűlési anyagban, kizárásos alapon a földterület, miután saját tulajdonba kerül, hitelnek a jelzáloga lesz. Tehát magyarul hitelt kell felvenni rá és így vásároljuk a buszokat. Ez az egyik, a másik tétel az, hogy közgazdasági szempontból ez az önkormányzatnak egy vagyonvesztése. Tehát gyakorlatilag egy ingatlant odaadunk, aminek a visszapótlása akárhonnan is nézzük, nem történik meg. És én folyamatosan próbálok arról beszélni, amit emlegettem is, hogy itt a megoldás, tudom, hogy hogy áll az önkormányzat, elfogadom, de egyértelműen akkor egy támogatási szerződésnek a kiegészítése lenne. Tehát a hitellel mindig vigyázzunk, mert a hitel általában a szegény embernek a forrása. Na most ha valamit megveszünk, akkor annak amortizációs költsége van, ezekből jön össze a vagyonvesztés. Ha most még mellé odateszünk egy hitelkamatot is, általában nagyságrenddel növekszik a költségünk, tehát óhatatlanul előreindulunk a veszteségnek az irányába. Tehát én most is azt mondom, hogy én ódzkodok ettől a dologtól, mert szerintem ez egy félmegoldás. Ezzel jelentősen, hosszútávon nem tudjuk megoldani és én mondjuk borítékolom,

1833 hogy egy éven belül újra itt fogunk ülni és a következő veszteség kompenzálásáról fogunk beszélgetni. Az ÁFA most ebben a tekintetben nem üt senkit, mert oda-vissza lejátszódik. Itt most hirtelenjében ez lejátszódik, tehát ez most nem üt senkit. Én talán előnyösebbnek tartanám, ha ez forrás átadásával történne. Tudom, de mégis ezt javaslom. Köszönöm. Csabai Lászlóné: (polgármester) Köszönöm szépen. Kérdezem, hogy kíván-e még valaki véleményt nyilvánítani? Giba Tamás kért szót, én pedig vezérigazgató úrtól azt kérdezem, hogy van-e más vállalatnál hasonló helyzet? És tudunk-e valamilyen megoldást, hogy ők milyen megoldást alkalmaznak? Giba Tamásé a szó. Giba Tamás: (alpolgármester) Szerintem a helyzet az, hogy a helyzetet a múlt közgyűlésen alaposan kibeszéltük, de akkor emlékeztetőül, Hajzer úrnak volt itt néhány fajta javaslata, akkor közelebb. Tehát a Hajzer úr féle változatok közül az egyiket tesszük, az egyiket javasoljuk. Mégpedig azt, hogy adjuk el a területet. Adjuk el, értékesítsünk egy területet. Most itt kérdés az, hogy ezt a területet kinek lehet eladni? Mert azt is szeretnénk, hogy azért a helyi autóbuszok indulásához továbbra is legyen hely. Tehát kérdezem, hogy ki tudja ezt még megvenni, ezt a területet? Hát igen, a szolgáltató azzal, hogy megveszi, ugyanazon a területen, ugyanazok az autóbuszok fognak tudni indulni – érkezni és a forgalmat lebonyolítani. Hát ha ezt eladjuk másnak, akkor gondoskodhatnánk először is másik területről, másodszor pedig beruházásról, ahol ezt a feladatot végezni lehet. És akkor Lőrincz Tamás számára, természetesen erről van szó, hogy az ebből származó bevétel pedig támogatásként jelenik meg a cégnél. Tehát szerintem teljesen egyet beszélünk most már. És az Önkormányzat részéről amikor van egy telek adás-vétel, akkor szó sincsen vagyonvesztésről. Az pedig az Önkormányzatnak lehet egyfajta döntése, amit a képviselőtársak is sokszor szorgalmaznak, hogy akkor növeljük meg az Önkormányzat támogatását és biztosítsuk azt a szolgáltatást. Tehát ezt írja az előterjesztés. Aztán még azt is írja az előterjesztés, – vezérigazgató úr kristálytisztán elmondta – hogy ha most megtörténik az adás-vétel a Volán részéről, mert elméletileg kettéválik ez a dolog, év végén pedig megtörténik az elszámolás a veszteség mértékének megfelelően. Tehát minden, amit a képviselőtársak jeleztek, az ebben a konstrukcióban benne van. Azt mondom, hogy végül is ebből a nehéz helyzetből az átmeneti megoldás, ami hangsúlyozottan, ahogy bizottsági ülésen is elmondtam, erre az évre jelent megoldást és hosszú távú fenntarthatóságot biztosítja. Amiről Tormássi Géza és a bizottság szólt, hogy bizony meg kell néznünk, hogy milyen szolgáltatást rendelünk meg a Volántól és ennek a finanszírozása hogyan történik. Hogyan lehet az állami támogatást növelni, mert ez korábban volt, hogy lehet a vonalhálózatot racionalizálni és esetleg van-e még olyan tartalék, a tarifával is lehet még valamit igazítani. Az teljesen látszik, hogy a költségeknél olyan, azt lehet mondani, hogy a képviselőtársak közül szinte valamennyiben járunk az üzemanyagkútra, és ott látjuk, hogy milyen számokkal találjuk szembe magunkat itt az utóbbi időben. Az autóbuszoknál is ezek az arányok legalábbis ugyanilyen léptékű költségnövekedést jelentenek. Tehát ennek az évnek a teljesítésére ez egy olyan megoldás, ami az Önkormányzatnak tényleges, kézzel fogható. Olyan kiadásába, parázs pénzébe nem kerül, hiszen egy olyan ingatlant adunk el, ami egyébként semmilyen más célra nem lenne használható és az szerintem a legeslegfontosabb amit Tormássi Géza a bizottság részéről megfogalmazott, hogy nagyon hamar hozzá kell kezdeni ahhoz a munkához, ami a szolgáltatás megrendelést jelenti majd a következő esztendőre, hogy azt az üzleti tervet jobban tudjuk venni. Én támogatom

1834 az előterjesztést és arra buzdítom a képviselőtársakat is, hogy szavazzuk meg. Köszönöm szépen. Csabai Lászlóné:(polgármester) Kérdezem, hogy kíván-e még valaki véleményt nyilvánítani? Nem, ezért, a hozzászólások lehetőségét lezárom. Vezérigazgató urat kérem, hogy reagáljon az elhangzottakra. Ignácz László:(Szabolcs Volán Zrt. vezérigazgatója) Úgy rémlik nekem, hogy a Lőrincz úr hozzászólásában volt egy nyitott kérdés, ha szabad akkor először arra válaszolnék, ugyanis kettévált az elmúlt közgyűlésen felvetett dolog. Ott volt egy fejlesztési ígérvény, egy ilyen jelzés és egy veszteségtérítési igény és most csak az utóbbiról beszélünk. A Szabolcs Volán Zrt-nek holnapután lesz a közgyűlése, ami lezárja az elmúlt évet. Amit én el tudtam érni az egyrészt az, hogy az elmúlt évi helyi 118 millió forintos veszteséget azt kompenzálás nélkül azt el fogja fogadni a Szabolcs Volán Zrt. közgyűlése. Az elmúlt évben 118 millió forint volt Nyíregyháza helyi közlekedés vesztesége, a Szabolcs Volán Zrt. egyéb módon finanszírozta, veszteségtérítési és kiegyenlítési igény benyújtása nélkül. A másik, a Közgyűlés úgy fog szavazni, hogy ha a mai napirendi pont valamilyen megoldás felé mutat, hogy a 10 db. új autóbusz közbeszerzési pályázat keretén beszerezhetővé válik. Amiről ma beszélünk egy tűzoltómunka és fejlesztési igény kezelése együtt. Nyílván először tűzet oltunk, addig nem érdemes festeni míg ég a ház. Ami a Polgármester asszony felvetését, kérdését illeti. Minden nagyobb település, minden megyei jogú város ahol hasonló teljesítmény kibocsátási igény van, vagy lényegesen nagyobb mértékben támogatja vagy nagy konfliktusok vannak a tömegközlekedést biztosító és a megrendelők között. Ezt láthatjuk egyébként kommunikációban ez BKV-nál és mindenütt másutt és Debrecenben is hasonló, milliárdos nagyságrendű a dolog. A gond, a probléma mindenütt azonos, egyrészt a tömegközlekedést igénybevevők száma általában jellemzően csökken, miközben az emberek bonyolultabb, nagyobb mértékű szolgáltatást kívánnak és ennek a fenntartását igénylik és ennek van egy ára. Csabai Lászlóné:(polgármester) Lezártam a vitát, Márföldi István kér 1 perces reagálási lehetőséget. Márföldi István:(képviselő) Én valóban sokat gondolkodtam ezen a dolgon, hogy hogy lehetne megoldani. És én elhiszem azt is, hogy nem egyszerű a döntés senki számára. Viszont én azt hiszem, hogy ha jó vágányon akarunk menni, akkor nekünk egy dolgunk van. Ha szolgáltatást rendeltünk és kértünk, akkor azt ki kell fizetni. És ez itt el van vágva, nincs tovább. Ha mi szolgáltatást rendeltünk akkor azt nekünk ki kell fizetni. Elnézést kérek, egy gondunk lehet, az, hogy ez a cég jelen pillanatban megfelelő hatékonysággal dolgozik vagy nem. Azt viszont most nem tudjuk megállapítani. Egy dolog lehet, még egyszer mondom, hogy ez elfogadjuk, hogy most hatékonyan dolgozik, megfelelő hatékonysággal dolgozik ez a cég vagy nem. Ha igen, akkor egyszerűen a számlát ki kell fizetni. Erről szól a történet, így kell dönteni. Én nem akarok senkit se befolyásolni, de ez a helyzet, nincs több

1835 alternatíva. Most nem tudjuk megvizsgálni azt, hogy valóban, itt ennél a cégnél a hatékonyság megfelel vagy nem. Ha nem, akkor egy helyzet van, elfogadjuk vagy nem. Viszont holnap a tömegközlekedésnek menni kell. Természetesen azzal maximális egyetértek, amit a üzemeltetési bizottság vezetője mondott, hogy valóban meg kell vizsgálni azt a szükséges szolgáltatást is, amit ki tudunk fizetni vagy ami belefér vagy amit akarunk természetesen. Csabai Lászlóné:(polgármester) Hajzer László ügyrendi kérdésben kért szót. Dr. Hajzer László: (képviselő) Az ügyrendi javaslatomnak a lényege, hogy korábban tettem egy javaslatot, hogy december 31-én térjünk vissza és december 31-én számoljon el. Viszont elhangzott egy mondat Ignácz úr előző hozzászólásában, amire reagálni kell mindenképpen. Azt mondta, hogy ebben az évben ugyan nem kérték a pénzt, de 118 millió forint volt a helyi közlekedés vesztesége vagy a múlt évben. Bocsánat. Ugye az ember mindig részletekből rakja össze az egészet, ha 118 millió volt a veszteség tavaly, akkor miért fogadnánk el azt, hogy az idén meg 190 lesz? Akkor romlik a környezet, minden romlik, na de ez egy 70%-os veszteségnövekedés. 70%-os veszteségnövekedés a mesében sincs. Emiatt mondom azt, hogy nem vagyunk képben, december 31-én fogjuk látni azt, hogy hátha kiderül, hogy 118–at hozzuk csak és elpazaroltuk a buszpályaudvart. Ha tudna magyarázatot adni, hogy miért terveznek 70%-os veszteségnövekedést a helyi közlekedésben a Volánnál? Csabai Lászlóné:(polgármester) Nem volt szándékomban, de szavazás előtt néhány gondolatot szeretnék elmondani. Minden, amit az utóbbi 5 évben kértünk szolgáltatást növekményt, az mind veszteséges. Szálljunk magunkba és valljuk be, hogy veszteséges a bokortanyai járat, kivéve az, ami az Ipari Parkot érinti. Veszteséges a Palánta utcai bővítés. És gyakorlatilag az összes ilyen ügy, amit az elmúlt 5 évben kértünk. Útvonal beállítások az mind veszteséges. Képviselő úrnak szívesen megmutatom, én a felügyelő bizottság tagja vagyok nem az önkormányzat képviseletében, hanem a ÁPV Rt. képviseletében. Szívesen átadom képviselő úrnak az összes adatot, ezzel kapcsolatban egyébként már itt volt a bizottság előtt hasonló anyag ez az egyik. A másik, én most el nem tudom képzelni, hogy mi most pénzt adunk. Tehát el nem tudom képzelni, hogy pénzt adunk. Mikor van más megoldás is, ami igazán az érdekeinket nem sérti, és mégis megoldás. És akkor ezek után meg fogom szavaztatni azt a javaslatot, amit Hajzer László javasolt. Az ő javaslata az, hogy keretbiztosítási jelzálog. Akkor két javaslata volt, mert volt a másik, ez a keretbiztosításos jelzáloghitel bejegyzés és december 31-én számoljuk el, tehát a kettő az együtt él. Én pontosan így akartam, mert képviselő úr így mondta. Csak nem engedte, hogy végig mondjam. Tehát kérem, aki Hajzer László javaslatával egyetért az igennel szavazzon. Szavazáskor jelen volt 33 képviselő. A Közgyűlés 15 szavazattal, 9 ellenszavazattal és 9 tartózkodással nem fogadta el. Kérem, aki az eredeti határozati javaslattal egyetért szíveskedjen igennel szavazni. Szavazáskor jelen volt 33 képviselő. A Közgyűlés 16 szavazattal, 5 ellenszavazattal és 12 tartózkodással nem fogadta el, és meghozta az alábbi határozatot:

1836

159/2008.(V.26.) számú határozat a Szabolcs Volán Zrt. 2008. évi üzleti tervének részét képező Nyíregyháza helyi tömegközlekedésének biztosításával összefüggő veszteségének kiegyenlítéséről A Közgyűlés a Szabolcs Volán Zrt. 2008. évi üzleti tervének részét képező Nyíregyháza helyi tömegközlekedésének biztosításával összefüggő veszteségének kiegyenlítéséről szóló előterjesztést megtárgyalta és az alábbi döntést hozza: A nyíregyházi 6702/5 hrsz-ú, 8944 m2 alapterületű, autóbusz pályaudvar megnevezésű ingatlan Szabolcs Volán Zrt. részére 190.000. eFt + ÁFA vételáron, 2008. december 31-i fizetési határidővel történő értékesítését 2008. június hó 30-i határidővel nem támogatja. Csabai Lászlóné:(polgármester) Egyszer újra lehet szavaztatni. Tovább folytatjuk az ülést, kérem az előterjesztőket, hogy maradjanak itt és a nyílt ülés végén visszatérünk rá. Előtte szünetet fogok elrendelni. 11./ napirend: Előterjesztés a Nyírségvíz Zrt. –vel kötött közszolgáltatási szerződés módosítására és bérleti előszerződés megkötésére Előadó: Csabai Lászlóné polgármester Csabai Lászlóné:(polgármester) Van-e szóbeli kiegészítés? Nincsen. Bizottságok véleményét kérem. Melyik bizottság tárgyalta? Gazdasági Bizottság, Közlekedési Bizottság és Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság véleményét kérem. Mikó Dániel:(A Költségvetési és Gazdasági Bizottság elnöke) A bizottság megtárgyalta az előterjesztést és egyhangúlag elfogadásra javasolja. Tormássi Géza:(Közlekedési és Városüzemeltetési Bizottság elnöke) A bizottságunk is tárgyalta, az előterjesztő jelezte, hogy a 14. pont 3-as szakaszát töröljük, ezzel a előterjesztői módosítással a bizottság egyhangúlag elfogadásra ajánlja. Dr. Moskovits Károly:(Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság elnöke) Az előterjesztést a bizottság egyhangúlag támogatja. Köszönöm. Csabai Lászlóné:(polgármester) Kérdezem, hogy van-e kérdés? Kíván-e még valaki véleményt nyilvánítani? Szavazhatunk kérem aki egyetért a határozati javaslattal szíveskedjen igennel szavazni.

1837 Szavazáskor jelen volt 33 képviselő. A Közgyűlés 31 szavazattal, 2 tartózkodással meghozta az alábbi határozatot: 160-1/2008.(V.26.) számú határozat A NYÍRSÉGVÍZ Zrt.-vel kötött közszolgáltatási szerződés módosításáról A Közgyűlés Az eredeti szerződésváltoztatással kapcsolatos módosításokkal az alábbiak szerint hagyja jóvá: A szerződés II/2. pontja az alábbiak szerint módosul: 2.2. Bérleti szerződés „Átvevő az átadó tulajdonában lévő, 2008. január 1. előtt létesült közműveket bérleti szerződés keretében üzemelteti, és a bérleti szerződésekben meghatározott bérleti díjat az Átadó részére megfizeti.” A szerződés III/3. pontja az alábbiak szerint módosul: 3.2.1. „Átvevő köteles a III/ 1. pontban meghatározott közszolgáltatás: a) folyamatos és teljes körű ellátására, b) teljesítéséhez szükséges mennyiségű és minőségű jármű, gép, eszköz, berendezés biztosítására, valamint a szükséges létszámú és képzettségű szakember alkalmazására, c) folyamatos, biztonságos és bővíthető teljesítéséhez szükséges fejlesztések és karbantartások elvégzésére, az Átvevő tulajdonában lévő közművekre vonatkozóan; a realizált fejlesztési források erejéig. d) a szolgáltatások díjára vonatkozó javaslat, illetve a díjszámítás elkészítésére.” A szerződés IV/3. pontja az alábbiak szerint módosul: 3.3

„Az Átadó az átvevővel megkötött Közszolgáltatás ellátási szerződést azon víz- és szennyvíz közművei útján történő közszolgáltatás ellátására vonatkozóan, amely közművek 2008. január 1 után, - Európa Uniós támogatással, és az átvevő anyagi szerepvállalásával – jöttek létre, rendes felmondással nem mondhatja fel. Amennyiben rendkívüli felmondásra kerül sor, úgy a szerződés megszűnésével egyidejűleg a közfeladat ellátására kötelezett átadó

1838 egyösszegben köteles megfizetni az átvevőnek azt az összeget, amelyet az átvevő az átadó Önkormányzat tulajdonába került közművek megépítése céljából az Önkormányzat részére kölcsönként, vagy bérleti díj előlegként nyújtott. Az átadó által fizetendő összeg csökken az - uniós támogatással és a vagyonkezelő, illetve bérbevevő pénzügyi szerepvállalásával - megvalósult közművek üzemeltetése során, az átvevő által beszedett víz-és csatornadíjakból már megtérült résszel.” A közszolgáltatási szerződés más pontjai a jelenlegi tartalommal hatályban maradnak. Felhatalmazza: Csabai Lászlóné polgármestert és dr. Szemán Sándor jegyzőt a közszolgáltatási szerződés módosításának aláírására. 160-2/2008.(V.26.) számú határozat A Nyírségvíz Zrt-vel bérleti előszerződés megkötéséről A Közgyűlés az előterjesztést megtárgyalta és a Nyírségvíz Zrt-vel kötendő bérleti előszerződést a mellékletben szereplő tartalommal hagyja jóvá.

Felhatalmazza: Csabai Lászlóné polgármestert és Dr. Szemán Sándor jegyzőt a bérleti előszerződés aláírására. Melléklet a 160-2/2008.(V.26.) számú határozathoz: KÖZMŰ BÉRLETI ELŐSZERZŐDÉS A Bérbeadó beruházásában megépítésre kerülő ”Nyíregyháza teljes körű szennyvízelvezetése, tisztítása” projekt megvalósítása során létrejövő szennyvízcsatorna hálózat és szennyvíztisztító, valamint azok létesítményeinek (berendezéseinek), megvalósulás utáni bérbeadásáról A jelen közmű bérleti előszerződés létrejött egyrészrôl a Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata, (Nyíregyháza, Kossuth tér 1.) mint bérbeadó – a továbbiakban: Bérbeadó másrészrôl a NYÍRSÉGVÍZ Nyíregyháza és Térsége Víz- és Csatornamű Zrt.

1839 székhelye: Nyíregyháza, Tó u. 5. sz.) mint bérlô – a továbbiakban: Bérlô között a mai napon az alábbi feltételekkel. 1. Felek között 2006. június 28-án közszolgáltatási szerződés jött létre az önkormányzat kötelező feladatának ellátásáról. E szerződésben foglaltak alapján a 2. pontban rögzített közművekre vonatkozóan felek bérleti előszerződést kötnek. Jelen előszerződés célja, hogy a közmű tulajdonnal rendelkező önkormányzat a jelen előszerződésnek megfelelő bérleti szerződés megkötésével biztosítsa a később megépítésre kerülő közművek jogszabályok szerinti szakszerű és biztonságos üzemeltetését, szintentartását, a közszolgáltatás folyamatos teljesítését, a Bérlő pedig a szerződésben foglaltak szerinti módon valósítsa meg a szennyvízelvezetés- tisztítás feladatait. 2. Bérbeadó kizárólagos tulajdonosa lesz a bérleti szerződés tárgyát képező, Nyíregyháza teljes körű szennyvízelvezetése, tisztítása projekt megvalósítása során létrejövő közmű jellegű vagyontárgyaknak, amelyek végleges jegyzéke a közművek üzembehelyezését követően, a bérleti szerződés 1. sz. elválaszthatatlan mellékletét fogja képezni. 3. Bérbeadó a tulajdonába kerülő 2. pont szerinti vagyontárgyakat a bérleti szerződés hatálybalépésével egyidejűleg - a terület szennyvíz elvezetése, tisztítása céljából - Bérlô részére üzemeltetésre bérbe fogja adni, és ezáltal a közművek üzemeltetéséről, szintentartásáról, a közszolgáltatás folyamatos teljesítéséről a Bérlő útján fog gondoskodni. 4. Bérlô kijelenti, hogy rendelkezik a vizi közszolgáltatás ellátásához szükséges műszaki-technikai és személyi feltételekkel, valamint hatósági engedélyekkel, így e tevékenység folytatására képes és jogosult. 5. Bérlő tudomásul veszi azt, hogy a bérelt vagyontárgyakat birtokolhatja, használhatja, hasznait szedheti, de csak szennyvíz elvezetési- és tisztítási célra hasznosíthatja. A Bérlő a közműveket nem idegenítheti el, nem terhelheti meg, és harmadik személynek más jogot is csak az önkormányzat közgyűlésének előzetes írásbeli tájékoztatásával, időlegesen, és csak a folyamatos üzemeltetést nem veszélyeztető mértékben biztosíthat. 6. Bérlő köteles lesz a bérelt vagyontárgyakat rendeltetésszerűen használni, hasznosítani. 7. A Bérlő egyéb kötelezettségei: A bérlő köteles: –

a közművek üzemeltetését a 38/1995 (IV.5.) Kormányrendeletben, és az Üzemeltetési Szabályzatban foglaltaknak megfelelően végezni;

1840 –

a bérelt létesítmények üzemeltetéséhez a 21/2002. (IV.25.) KöViM rendeletben foglalt követelményeknek eleget tevő munkaerőt biztosítani;

–

a bérbevett közművek folyamatos, biztonságos, és üzemeltetését szolgáló karbantartási tevékenységet ellátni;

–

olyan folyamatos hibaelhárító szolgálatot működtetni, amelynek segítségével az esetleges üzemzavarok elhárításáról a műszakilag lehetséges legrövidebb időn belül gondoskodni tud;

–

gondoskodni a szennyvíz folyamatos fogadásáról és tisztításáról. (Ennek megfelelően, ha a szennyvíz nem megfelelő tisztítása miatt szennyvíz birság, illetve környezetvédelmi birság kerül kiszabásra, azt is a bérlő köteles megfizetni.)

–

a bérelt közművekről a szükséges nyilvántartásokat vezetni, és abba a Bérbeadónak betekintési jogot biztosítani;

–

a bérelt hálózatra csatlakozó fogyasztókról nyilvántartást vezetni;

–

a szennyvíz kibocsátókkal a szolgáltatási szerződéseket megkötni,

–

a közművek szintentartásáról a 11. pontban foglaltak szerint gondoskodni.

zavartalan

8. Ha a bérlet megszűnik, a Bérlő köteles lesz a bérelt vagyontárgyakat leltár szerint, jegyzékkel, és – a Bérlő rendkívüli felmondásának esetét kivéve – rendeltetésszerű használatra alkalmas állapotban a tulajdonosnak visszaadni. 9. Bérlő a bérbeadott vagyontárgyak után köteles lesz bérleti díjat fizetni. A bérleti díj összegét a felek úgy fogják megállapítani, hogy az fedezze a bérelt közművek felújítását, pótlását, korszerűsítését, továbbá a Bérlő által az előszerződés megkötését követően – külön szerződés alapján nyújtott – bérleti díj előleget. A bérleti díj előleget a Bérlő kötvénykibocsátással fedezi. Felek a bérleti díj számításának szabályait a végleges bérleti szerződésben fogják rögzíteni. Bérbeadó a bérleti díjról negyedévenként számlát fog készíteni, melyet minden negyedév 3. hónapjának végéig megküld a Bérlőnek. Felek a bérleti díj számlát a követelések és kötelezettségek kölcsönös beszámításával fogják rendezni. Bérlő a saját, bérbeadóval szembeni aktuális követelésén felüli összeget minden negyedévet követő hónap 15. napjáig utalja majd a Bérbeadó részére. 10. A végleges szerződés ideje alatt a Bérbeadó kizárólagos jogot fog biztosítani a Bérlőnek arra, hogy a bérelt közmű hatásterületén belül a fogyasztóktól a díjakat beszedje. Az üzemeltetéssel elért árbevétel ennek megfelelően a Bérlőt illeti meg. Bérlő a csatornadíjat és a vízterhelési díjat a saját nevében lesz jogosult számlázni, és beszedni a fogyasztóktól. 11. A bérelt vagyontárgyak felújítása, pótlása, korszerűsítése – mindaz, amit a Számvitelről szóló 2000. évi C. törvény szerint a tárgyi eszköznél értéket növelő

1841 beszerzési költségként kell figyelembe venni – a Bérlőt terheli. A Bérlő kötelezettsége a szintentartó beruházások ráfordítása tekintetében a bérleti díj előleggel csökkentett összege erejéig áll fenn. Szintentartó beruházásnak minősül a felújítás és a pótló beruházás. a) A felújítás a rendszeres használat következtében – a folyamatos karbantartás mellett – elhasználódott tárgyi eszközök eredeti állaga helyreállítását szolgáló munka. b) A pótló beruházás a tárgyi eszközök cseréje. c) A bérlőnek az előre látható, és tervezhető felújításra, és a pótló beruházásra éves bontásban, a végleges bérleti szerződés aláírását követő 180 napon belül, 10 évre szóló tervet kell készítenie, - melyet a Bérbeadó részére meg kell küldenie. A tervet évente, - minden év szeptember 30-ig – felül kell vizsgálni. Ha a felülvizsgálat eredményeképpen a tervet módosítani kell, azt a Bérbeadónak szintén meg kell küldeni. d) A szintentartó beruházási munkákat a Közbeszerzési törvény szerinti értékhatár alatt a Bérlő fogja végezni, értékhatár felett pedig e munkákat – a Közbeszerzési törvénynek megfelelő – eljárással kell majd vállalkozásba adni. e) Az előre nem látható, és nem tervezhető szintentartó beruházások megvalósítására a Bérlő soron kívüli javaslatot fog tenni. Ha a megvalósítás azért válik halaszthatatlanná, mert enélkül a szolgáltatás ellehetetlenül, vagy biztonsága veszélybe kerül, a Bérlő – a Bérbeadó egyidejű értesítése mellett – megkezdi majd a beruházási munkát. f) Bérlő mind a tervezett, mind a nem tervezett – szintentartó – beruházás ráfordításait a Bérbeadó felé leszámlázza. A számla kiegyenlítése a 9. pont szerint történik. 12. A Bérbeadó egyéb kötelezettségei: 

A Bérbeadó köteles lesz a bérleti szerződés hatályba lépésének időpontjában a bérelt vagyontárgyakat a Bérlő birtokába adni.



A Bérbeadó kötelessége, és joga lesz, hogy a Bérlőt ellenőrizze. Az ellenőrzést a Bérlő köteles lesz lehetővé tenni, és köteles lesz az ellenőrzéshez minden szükséges információt megadni.



bérelt vagyontárgyakban bekövetkezett, és másra át nem hárítható károkat a Bérbeadó fogja viselni. Ugyancsak a Bérbeadót terheli majd a polgári jogi felelősség a bérelt vagyontárgyakkal harmadik személyeknek okozott olyan károkért is, amelyek nem vezethetők vissza a Bérlő felróható magatartására.



A bérelt vagyontárgyak állagának megóvása, és az e vagyontárgyakkal kívülálló harmadik személynek okozott károk megtérítése végett a bérelt

1842 vagyontárgyakra a Bérbeadónak szerződést kell kötnie.

vagyon-

és

felelősségbiztosítási

13. Ha az Önkormányzati tulajdonban lévő, bérbeadás útján hasznosított vagyontárgyak valamelyike eredeti rendeltetésének megfelelően nem hasznosítható tovább, és annak felújítása nem lehetséges, nem gazdaságos, úgy felette a Bérlő bérleti joga - a bérleti szerződés 1. sz. melléklete szerinti jegyzék módosításával egyidejűleg – meg fog szűnni. Az ilyen vagyontárgyat Bérlő a Bérbeadó részére visszaadja, bérbeadó pedig dönt majd e vagyontárgy hasznosításáról. 14. A bérleti szerzôdés – legkésőbb az üzembehelyezés időpontjáig – az aláírással jön majd létre, de csak a közműberuházás megvalósulása, és üzembehelyezése időpontjától lép hatályba. A szerződés határozatlan idôre fog szólni. A szerződést a Bérbeadó rendes felmondással nem mondhatja fel, amennyiben a Bérlő bérleti díj előleget fizet részére, a Bérbeadót terhelő kötelezettség maradéktalan teljesítéséig. Amennyiben rendkívüli felmondásra kerül sor, úgy a szerződés megszűnésével egyidejűleg a Bérbeadó egyösszegben köteles lesz megfizetni a Bérlőnek a 9. pont szerinti kötvénykibocsátásból még hátra lévő – a Bérlőt terhelő – kötelezettség összegét. A jelen előszerzôdésben, vagy a végleges bérleti szerződésben nem szabályozott kérdésekben a Ptk, a Vízgazdálkodásról szóló törvény, a Számvitelről szóló törvény, a Közbeszerzésekről szóló törvény, és a vízi közszolgáltatással kapcsolatos egyéb hatályos jogszabályok rendelkezései az irányadók. Alulírott szerződő felek jelen előszerződést, megegyezôt, jóváhagyólag írták alá.

mint

akaratukkal

mindenben

12/ napirend: Előterjesztés a Nyíregyháza, Búza tér déli oldalának (Piaccsarnok, Külső piac, COOP ABC, Új utcai parkolók) fejlesztésével és hasznosításával kapcsolatos pályázat kiírására Előadó: Hámoriné Rudolf Irén Nyíregyházi Városüzemeltető és Vagyonkezelő Kft. ügyvezetője Dr. Freidinger Renáta Vagyongazdálkodási és Üzemeltetési Iroda vezetője Csabai Lászlóné:(polgármester) Kérdezem az előterjesztőtől, hogy van-e szóbeli kiegészítésük? Szóbeli kiegészítés nincsen. Akkor a bizottságok véleményét kérem. Költségvetési és Gazdasági Bizottság először. Mikó Dániel:(Költségvetési és Gazdasági Bizottság elnöke) A bizottság megtárgyalta az előterjesztés, a különböző változatok közül a 3-as változatot javasolja elfogadni. Kéri a bizottság, hogy a pályázati felhívásban feltétlen

1843 szerepeljen, hogy a távhőszolgáltatást kell igénybe venni az ingatlannál, és a bírálati szempontok között szívesen veszi a bizottság, ha megjelenik, hogy a saját parkoló számon felüli parkoló szám a bírálati szempontok között szerepeljen. Azon kívül a csarnokban átadott m2 és a szabadpiac területe, tehát hogy mekkora a területtel legyen, szintén szerepeljen benne. Valamint mivel társasházról lesz szó, a munkába, a pályázat kidolgozásába javasolja a bizottság, hogy a Szabolcs COOP is bevonásra kerüljön. Ezekkel a megjegyzésekkel a bizottság egyhangúlag javasolta elfogadni. A Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság véleményét is én fogom elmondani, hiszen elnök úr abban a szakaszban távol volt a bizottsági ülésről. A bizottság hasonló észrevételekkel egyhangúlag támogatta. Köszönöm szépen. Csabai Lászlóné:(polgármester) Kérdezem, hogy van-e kérdés? Ajtay-Horváth Magda. Dr. Ajtay-Horváth Magda:(képviselő) Nagyon örülünk, hogy a Búza tér rekonstrukciója megvalósul, de így szokott ez lenni, annak örülünk és millió egyéb aggodalmunk keletkezik, mihelyt megoldódott. A döntést előkészítő tanulmány tervben 2 szintes mélygarázsról és 3 szintes illetve 4 szintes épületről van szó. Attól tartok, hogy megint egy Korzó-szerű épületet fogunk ide létrehozni. Főleg azért, mert tőkét vonunk be és a vállalkozónak nyilván az lesz az előnyösebb, ha több emeletet húz fel. A másik kérdés pedig, a tanulmányterv előtti oldalon, pontosan a 13. oldalon arról van szó, hogy csak 1 parkoló szintet lehet lesüllyeszteni a föld alá. A 17. oldalon pedig 2 parkoló szintről beszél az anyag. Erről, ha egy kicsit többet tudhatnánk akkor nagyon jó lenne. A déli meg az északi oldal kapcsán egy kis keveredés van, a 2. oldalon északi részről beszél az anyag, a piac tér a Búza tér északi részén megvalósuló beruházásról. A déli részén valósul meg, később ez világossá válik. Tehát a méretekről szeretnék érdeklődni, nehogy még egyszer egy Korzó-szerű hatalmas nagy épület jöjjön ott létre. Köszönöm szépen. Palicz György:(képviselő) Úgy hallottam, hogy ezzel kapcsolatban már léteznek látványtervek, nem láthatnánk-e? Nincsen? Akkor én hallottam rosszul. Csabai Lászlóné:(polgármester) Erre én válaszolok. Csináltattunk látványtervet, de ez semmit nem jelent. Ez csak arra szolgál, hogy megnézzük, hogy mit lehet építeni arra a helyre. Egy pályázatot írunk ki, ott a pályázó a maga tervei által készített látványtervet fogja idehozni. Tehát be fogjuk hozni, ha képviselő úr bejön hozzám, akkor én fogok mutatni hatot. De nagy valószínűséggel a 6-ból egy se fog megvalósulni, mert mindez csak arra szolgált, hogy megnézzük, hogy lehet elhelyezni azt az igényt amit egy vállalkozó szeretne megcsinálni. Tehát azért nem gondoltuk, hogy ide be kellene hozni, mert az orientálná. Valóban arra kell válaszolni, hogy mekkora lehet ilyen beépítéssel és mit kérünk érte. Ki fog válaszolni? Hármoriné Rudolf Irén:(Nyíregyházi Városüzemeltető és Vagyonkezelő Kft. ügyvezetője) Gyakorlatilag ez az 1. szint, a 2. szint, több tervező foglalkozott a dologgal tanulmány szinten. Az egyik azt mondja egy, a másik azt mondja kettő. Sok minden függ attól is, hogy mekkora lehet a beépítettség, sok függ attól is, hogy tud-e

1844 a befektető még plusz területeket vásárolni magánszemélyektől. Tehát sok minden befolyásolja. Ha úgy fogjuk kiírni, hogy plusz pontszámot fog jelenteni az épülethez előírt szabályok szerinti parkoló fölötti parkolók megépítése, akkor lehet, hogy szívesen fog a vállalkozó, illetve a befektető több parkolót építeni. Nyílván megfelelő épület nagyság és hasznos alapterület mellett. Valóban, minden ilyen, befektető által épített hasznosításra készült építményben az a legfontosabb, hogy mennyi a hasznos alapterület. Azt mondják a beruházók, a befektetők, hogy gyakorlatilag igazából a 30.000 m2-es épület az amiből olyan 20.000 m2 körüli a hasznos alapterület, az ami náluk egy ilyen befektetésnél már megtérül. Nyilván ezeket hitelből fedezik, lehet a hitel terhére fölvenni. Ahogy a Gazdasági Bizottságon Felbermann Endre is elmondta. Az épület valóban nem lesz kicsi. Én nem tudom, lehet, hogy az én érték ítéletem rossz, belülről nem tetszik nekem a Korzó, tehát üzletpolitikailag lehet, hogy nekik jó, de vásárló szempontjából én úgy gondolom, hogy egy kicsit bonyolult. De kívülről nekem nem olyan hatalmas, mint ahogy mondják. Jó, tehát az építészek, Polgármester asszony és a város vezetésének a kérésére kifejezetten a kiírásban is benne lesz, hogy az épület ne egy tömbben megjelenő, hanem mindenféle építészeti megoldással kicsit tagoltabban készüljön el mint a Korzó, hogy az embereknek is egy ilyen kellemesebb látvány legyen. Vannak olyan, ezeket inkább úgy hívják, hogy tömbtervek, ahol például tetőkertekkel is lágyította, egy kicsit környezetbaráttá tette a tervező. Úgy gondolom, hogy ha kiírjuk a pályázatot ezeket a dolgokat bele lehet ebbe a pályázati kiírásba foglalni és azt követően a képviselő-testület fog dönteni, hogy melyiket fogadja el. Ahogy az előző közgyűlésen Polgármester asszony elmondta, lehet arról szó, hogy a közgyűlés úgy fog dönteni, hogy egyiket se fogadja el, nem akar új pályázatot kiírni és akkor el kell azon gondolkodnunk, hogy a meglévőt hogyan lehet korszerűsíteni, miből és milyen formában. A déli rész és az északi rész azt hirtelen nem tudtam lekövetni, de majd meg fogom nézni. A pályázatban biztos, hogy csak a déli rész lesz kiírva. Tehát a mostani parkoló rész az nem. Köszönöm szépen. Csabai Lászlóné:(polgármester) Ez a kérdések kategóriája volt eddig. Szeretném megkérdezni, hogy kérdésekre kíván-e még valaki válaszolni? Akkor a kérdéseket lezártam. Véleménynyilvánításra van lehetőség. Még kérdés. Akkor még egy sorozat kérdés, és akkor a kérdéseket le fogom zárni. Marinka Viktor:(képviselő) Elnézést, egy kicsit késtünk akkor a kérdésekkel. Azt szeretném megkérdezni, hogy ha benne van az anyagban akkor elnézést kérek, akkor ugyanúgy lesz külső piac és belső piac? És van-e arra valamilyen tervünk, hogy akkor a külsőt azt befedjük vagy az elárusítóhelyeket? Van-e már erre elképzelésünk, hogy megkérjük a kivitelezőtől, hogy ez be lesz e fedve? Ha jól tudom ez már régi vágy is itt Nyíregyházán, hogy a külső is be legyen fedve, illetve a belsővel kapcsolatban ha jól tudom akkor most a hús és a tej árusítás azért a belső piaccsarnokban nem teljesen az ÁNTSZ előírásoknak megfelelően működik. Ez azt is jelenti majd, hogy ez egy teljesen modern lesz, gondolom egy olyan kivitelbe lesz, hogy minden egyes elárusító aki húst vagy tejet árul, akkor megfelelő körülmények között tudja majd tenni. Mert gondolom azért a városnak a jóindulatán múlik az, hogy a nénik és a bácsik tudják árulni a tejet meg a húst, de nem teljesen az ÁNTSZ

1845 előírásának megfelelően. Hogy ha én jól értelmezem, mert én úgy veszem észre, hogy ez így folyik. Köszönöm szépen. Csabai Lászlóné:(polgármester) Nálam Szokol Tibor és Márföldi István a sorrend. Márföldi István:(képviselő) Azt szeretném megkérdezni az ügyvezetőtől, hogy többször tárgyalt befektetőkkel, sőt említette, most másodszor hallom már, hogy a befektetők nyilatkoztak, hogy körülbelül 30.000 m2 az az alapterület, ami után rentábilis lehet egy ilyen fejlesztés vagy egy projekt. Csináltak-e valamilyen számítást? Ha valóban 30.000 m2 felületet kell építenünk, akkor ez körülbelül hány szintet jelent? 2-3, hány szintet jelent ez körülbelül? Csabai Lászlóné:(polgármester) Én Giba Tamást kérem meg vagy Hajzer Gábort hogy válaszoljon erre a kérdésre. Hajzer Gábor:(Városfejlesztési Iroda vezetője) A beépítési % a rendezési terv szerint 90%-os, a lehetőség a 90%-os és 16 m magasság. A 30.000 m2 az 3 szint terepszint feletti beépítésnél megvalósítható felfelé. Igen, így van. Csabai Lászlóné:(polgármester) Marinka Viktor kérdésére kérek választ. Hármoriné Rudolf Irén:(Nyíregyházi Városüzemeltető és Vagyonkezelő Kft. ügyvezetője) Kezdeném azzal, hogy nyilván a 20. szászadban a szabadpiaci rész azért már nem ennyire szabad és nem ennyire fedetlen mint most. Nyilván részleges fedéssel lesz megoldva. Másik dolog, azért azt hagy mondjam el, hogy az élelmiszer egészségügyi szabályoknak megfelelően történnek az árusítások. Akár tejnél, akár a húsnál. De vannak már újabb szabályok, amik még tökéletesebbé és még precízebbé tennék ezeket. Nyílván ezért is van az egész csarnok felújításának illetve az újjáépítésének a témája. Csabai Lászlóné:(polgármester) Még egyszer szeretném megkérdezni, hogy van-e még kérdés? Kérdés nincs. Hozzászólásokra adok lehetőséget, Szokol Tibor jelentkezett elsőnek. Szokol Tibor:(képviselő) Azzal kezdeném, hogy elég koros vagyok már ahhoz, hogy óvatos duhaj legyek, a modernnet szeretem és elfogadom, így volt ez a Plazánál és így volt ez a Korzónál, hogy mindig voltak fenntartásaink. Voltak és most már oldódik és szép. A mai politizálásunknak, nem úgy értem, hogy a Városháza, hanem a mai magyar politizálásnak egyik nagy deficitje a ki nem beszélt dolgok. Én ezért azt kérném, hogy ha valamiben hangsúlyt teszünk valamire, akkor erre nagyon nagy hangsúly kellene, hogy a lakossággal jól megértessük, hangsúlyozom jól megértessük és nagyon jól megértessük, hogy miről van itt szó. Valójában az a rendezési terv ami korábban volt és ma is érvényben van, az illik a mai Rákóczi utca, Víz utca, Új utca, Búza utca térségére. Az egy jól kitalált és ezért is fogadtuk el. Ez egy lényeges növekedést jelent. Lényeges változást jelent erre a térségre és ezt magunk között kimondhatjuk, hogy a mai Korzó összkubaturájának másfélszerese ez az épület. Magunk között ezt kimondhatjuk és így számoljunk. Tehát építünk másfél

1846 Korzót. Én ezzel nem ellene akarok beszélni, csak azt nagyon kérem mindenkitől, hogy győzzük meg egymást, hogy erre itt szükség van. Szükség van azért, mert egyébként megtehetjük a súlyos százezreket, 100 milliókat a Piac felújítására, amivel egyetértek a térség képviselőivel, majdnem minden szempontból. Aki ezt figyelemmel kíséri tudja, hogy az nem tartható ami a Búza utcán van. Higiéniájában sem, napi rendezettségében sem és egyáltalán annak véget kell vetni. De már a kis utcák dolga elgondolkodtató a tekintetbe, hogy a megszűnő Egyház utcai vagy átirányított Egyház utcai forgalom bizony-bizony ráterhelődött erre a 3 utcára. A Víz utcán ellentétes irányban, az Új és a Búza utcára pedig a lemenő észak-déli irányban. Na most ha ezt növeljük az újabb forgalommal, én azt hiszem, hogy elérjük a lakhatatlanság állapotát az én nézetem szerint. De nyilván egy fiatal másként is láthatja ezt. Nem tudom, hogy hogyan, de láthatja ezt másként is. Én azt gondolom, hogy erre nagyon oda kell figyelni. Még egy gondolatot megemlítenék. Hétvégeken is de hét közben is ha az ember a piac forgalmát figyeli akkor láthatja, hogy egyébként meg a jövedelmi viszonyok meg a munka, elhelyezkedési dolgok is nyilván kényszerítik a lakosságot arra, hogy egyre többen vállalkozzanak és egyre többen árulnak szabolcsi banánt is ezen a piacon, tehát ez azt jelenti, hogy ebből élnek. Ebből élnek, hely kell a hagyományos piacnak vagy rendezés, de egyébként hely is, mert ott nagyon sok hagyma és saját termésű élelmiszer van. Ezt meg kell továbbra is adni, továbbra is biztosítani kell ezt a lehetőséget. Ezt tudjuk, hogy a gyógyszertár illetve az óvodákba benyúló, a volt Márföldi házig benyúló, nagyapáink házáig benyúló területre lesz kiterjesztve. Azt gondolom, hogy nem vagyok a fejlődésnek ellene. Ha tudom, hogy jól szavazok és meg vagyok győződve, de az én meggyőzésem a lakosság meggyőzése. Én azt kérném szépen, hogy segítsen mindenki aki szakember, hogy győzze meg a lakosságot, hogy erre Nyíregyházának szükséges van. Szüksége van abban a helyzetben, amikor a Plazát most bővítjük, a Korzó nem tudom milyen állapotban van kihasználtságban, de közel a 100%-hoz, hogy ez az újabb nagyberuházás valóban indokolt-e? Köszönöm szépen. Palicz György:(képviselő) A magam részéről csak támogatni tudom ezt a tervet annál is inkább, ha emlékszünk akkor mi javasoltuk a nagy vitákat kiváltó Országzászló téri beruházás helyett. Én sok helyen szóban is, írásban is támadtam a Korzót, hiszen nekem soha magával az épülettel volt a gondjaim. Azzal volt, ahogy az épület kinéz és ahova ez az épület került. Nekem nem lett volna semmi bajom, hogy ha a Búza térre készül egy Korzó kinézetű épület és azt hiszem, mivel a Búza tér környékének nincs olyan fontos és régies meghatározott kinézete, mint a belvárosnak volt, azt, hiszem hogy itt nem kell annyira szembenéznünk azzal, hogy esetleg egy modern épület ott a városképet annyira megzavarná. Úgy gondolom, hogy nem kell ott attól tartanunk, hogy ha esetleg 3 emeletes lesz az az épület, 4 emeletes lesz az épület, nem baj az, hogy ha az ember mondjuk elmegy oda a piacra és esetleg mást is tud egy helyen vásárolni. Szerintem ez nem gond, azért látványterveknek majd örülni fogunk ha láthatjuk, de véleményem szerint ez a fejlesztés ez támogatható.

1847 Dr. Vinnai Győző:(képviselő) Szerintem nagyon óvatosan kell eljárnunk, lehet látni, hogy egy frakcióban ülünk, de most nem mindenben értek egyet Palicz Györggyel. Abban egyetértek, hogy írjuk ki a pályázatot, mert benne van az anyagban, hogy ez kötelezettséget nem jelent. De azt nagyon megfontolandónak javaslom mind a két oldal számára, hogy még egyszer egy olyan magas beépítési kötelezettséggel, egy olyan magas beépítési fokkal épüljön meg. Mert én azt gondolom, hogy onnan indultuk el, hogy az integrált városfejlesztési stratégia része. Mi javasoltuk hogy fel kell újítani és a 4 milliárd forint bizonyos részéből, pályázati forrásból ha lehet vállalkozói tőkét vonunk be. Na most miért mondom ezt? Azért mondom, mert a Korzónál is belefutottunk abba, hogy 95%-ba beépítettük és tökéletesen elzárja a belvárost a város kiskörúti körvonalán. Tehát egy olyan épület monstrumot tettünk oda, azt majd a jövő dönti el, hogy gazdaságos vagy nem. De a befektetőnek az volt az érdeke, hogy minél nagyobb alapterületű épületet építsen. Na most hogy ha befektetünk és kiírjuk a pályázatot és jelentkezik egy befektető, ne legyen kétségünk afelől, hogy minél nagyobb épületet akar építeni. A piac, amit szeretnek a nyíregyháziak, ott vannak az őstermelők, nagyon sok embernek ez megélhetési forrást jelent, régi vágyuk a szabadtéri részt lefedni, de úgy lefedni, hogy az a fényt átengedje. Így van, pontosan, én azért nem mondom azt, hogy nem támogatjuk vagy a magam nevében beszélek most, hogy írjuk ki a pályázatot, semmilyen kötelezettséggel nem jár, de itt nagyon komoly lakossági fórumot kell tartani. Nem elég az, amit az előterjesztés tartalmaz. Itt olvasom a 3. oldalon, hogy a fejlesztési elképzelések kidolgozás előtt célszerű kikérni az érdekképviselet, társadalmi szervek véleményét. Véleményem szerint ha kiírjuk a pályázatot és érkezik értékelhető pályázat, akkor teljes társadalmi, lakossági vitát kell tartani, hogy a befektetői érdek ne írja felül a lakossági érdeket. És hogy ha a befektetői érdek és a lakossági érdek összehozható, egyeztethető, akkor lehet ebben a formában bővíteni a Búza téri Piaccsarnokot, vagy a Piaccsarnokot, a Búza tért és környékét. Mert ebben egyetértek Szokol Tiborral, hogy meg kell értetni a lakossággal, hogy ha ők ezt nem fogadják el, akkor véleményem szerint szakmai érdekképviseletekkel akkor nem szabad ebbe belemenni. Hiszen úgy tesszük be a II. ütembe, hogy az IVS-nek a része és mi pályázati forrást is felhasználunk erre. És szeretnék még valamit mondani, hogy a Korzó tetszik vagy nem tetszik, az egyéni ízlés dolga. Egy biztos, a FIDESZ frakció egyben következetes volt. Mi a 95%-os beépítettséget nem támogattuk. Tehát az, hogy most kell újra pezsgővé tenni a belvárost, de 95%-os beépítettséget nem támogattuk, lehet látni, hogy a Piros Ház, a Művelődési Ház, a többi épület milyen kis épületté vált. Sokféleképpen nevezik a Korzót, az egyik elnevezés a szarkofág, tényleg úgy néz ki mint a csernobili szarkofág és sokan még azt is megfogalmazták nekem, nagyon érdekes volt ez a vélemény, egyszerűbb ember véleménye. Aki azt mondta, milyen meleg lesz ott, ha mindent betonná teszünk és a beton nyáron felforrósodik, nincs rajta egy ablak. Mondtam neki, hogy légkondicionáló berendezések vannak benne. És ő erre azt mondta, hogy akkor már minden természetessége megszűnt. Tehát ez egy egyéni vélemény volt. Persze lehet légkondicionálni a belső területeket, lehet, hogy ott a beton a díszkő, az amit ott teljesen betonná tettünk, az nem tudom én nyáron 60 -70 -80 fokos lesz. Legalábbis

1848 a talajnál. Úgy hogy nagyon meg kellene gondolni, én csak azt mondom, tehát a magam nevében azt mondom, hogy most lehet ezt támogatni, ezt a pályázat kiírást, de utána jön a valódi döntés, hogy akarjuk-e, hogy a befektető érdeke domináljon vagy össze lehet hozni az önkormányzat, a lakosság és a befektető érdekét. Köszönöm szépen. Jánócsik Csaba:(képviselő) A Városfejlesztési Bizottság ülésén nem mindig voltam jelen, vagy nem egészében voltam jelen amikor ezt napközben tárgyaltuk, de visszahallgattam a felvételt ami ott készült. Azért érdekesek voltak az ottani vélemények és talán a legvégére kialakult egy olyan konszenzus amit egyhangúlag támogatott a bizottság. Én azért azt gondolom, hogy ha ennél a napirendnél vagyunk egy teherrel nézzünk szembe. Ez pedig az, hogy a Korzó kapcsán egyfajta ballasztként terheli most ezt a fejlesztést. Nem jó ez így, tehát el kellene szakadni valahogy ettől az egésztől. Néhány olyan dolgot szeretnék feleleveníteni, amit a bizottsági ülésen is elmondtam, vagy ami ott elhangzott, ami alapján mérlegelni kellene a döntéseinket. Az egyik, hogy a piacnak a jelenlegi formájában is egyik nagy problémája a közlekedési helyzet. Abban azt mondom, hogy egyet tudunk érteni, hogy a közlekedési helyzeten javítani szükséges, javítani kell. Abban is egyet tudunk érteni, hogy egyszintes vagy kétszintes mélyparkolóval oldjuk meg. A túloldal jelen pillanatban úgy néz ki, hogy ott a szabadpiaci árusítás történik addig, míg a másik oldalt zajlik az építkezés. Ott továbbra is egyfajta parkoló funkciókat fogunk érvényesíteni. Tehát parkolásra szüksége lesz a piacnak. A másik ilyen gondolatmenet, ha nem ezt a kiírást választanánk, akkor gyakorlatilag semmi értelmét nem látják a hozzáértő szakemberek annak, hogy egy tisztasági festést végezzünk, mert az épület annyira le van romolva, hogy arra pénzt rááldozni már nem igazán szabad. Ezért volt az a döntés, hogy a 3-as verziót támogatja a bizottság amelyik azt mondja, hogy itt egy teljesen új épületben kellene gondolkodni. Itt elhangzott néhány gondolat, amit én szeretnék tisztázni, ez pedig a beépítési százalék. Én úgy emlékeszem vissza az IVS-nél, hogy maga a szabadtéri piac is a beépítési százalékot jelenti. Tehát attól, hogy a szabadtéri piac van az éppen úgy hozzátartozik a 90%-hoz, mint amiről beszéltünk eddig. Azért nagyon fontos ezt tisztázni, nehogy az higgye valaki, hogy a beépítési százalék csak azt jelenti, hogy akkor most mondjuk 60%-ban van egy épület, kubatúra, meg mondjuk 30%-ban van egy szabadtéri piac. Nem? Azt bele kell ebbe a 90%-ba számolni, tehát így teljes az egész kép. Legalábbis én így látom, úgy emlékszem vissza és lehetőség van arra, hogy a piac hátrafelé bővüljön. Tehát ott ahol a Coloradó van, nem tudom milyen intézmények, milyen szórakozóhelyek vannak. Tehát arra bővülni fog ez a terület és talán a negyedik dolog, vagy ötödik dolog. Beszéltünk itt lakossági véleményről vagy lakosság és önkormányzat vezető érdekéről. Az ott lévő, a bent lévő bérlőknek az érdekéről. A bent lévő bérlőknek nem érdekük az, hogy megemelkedjenek a bérleti díjak. Mint hogy a lakosságnak nem érdeke, hogy neki többe kerüljön a termék, mert áthárítják rájuk ezt a megemelkedett bérleti díjat. Áthárítja a kereskedő akkor a lakosságra. Akkor mit nyerünk azzal, hogy nem a befektető pénzéből épül meg a rendszer? Kénytelenek vagyunk akkor saját pénzt hozzátenni. Azt a bérleti díjban

1849 érvényesítjük, ő érvényesíti a vásárló felé. A vásárló pedig azt mondja, hogy drágább az itt vásárolt termék mint mondjuk három utcával vagy 10 utcával arrébb. Abban igazat adok Vinnai Győzőnek, hogy sokfajta érdek van és van lakossági érdek. De ez a lakossági érdek sok összetevőjű, ez olyan mint a szivárvány színei. Amellett, hogy neki lesz szép épülete, milyen épület lesz, hogy fog kinézni, vizuálisan most számára milyen élményt nyújt. Amellett ott van az érdek is, hogy lehetőleg a termékeket az eladó is olcsón tudja értékesíteni. Ne kelljen nagyon magas áron bérleti díjat fizetni, és így tovább. Sok összetevője van ennek a dolognak mégis a bizottság azért támogatta ezt, hogy nézzük meg és vizsgáljuk meg azt, hogy milyen lehetőségeink vannak egyáltalán. Köszönöm szépen. Csabai Lászlóné:(polgármester) Földesi István és Giba Tamás van még, aki hozzá szeretne szólni. Van-e más hozzászólás? Földesi István:(képviselő) Nagyon sokat, már több éve beszéltünk és beszélünk a piac és környékének a rekonstrukciójáról, felújításáról, éppen ezért engem egy kicsit zavar is, hogy ha a FIDESZ oldal ki akarja sajátítani, bár túlélem azt, hogy az ő ötletük ez. Nemcsak az ő ötletük ez, amit itt eldöntöttünk az a Közgyűlésre tartozik. A Piaccsarnok fejújítását régen kezdeményeztük. Én 3-4 évre emlékszem vissza. És úgy tudom, hogy a lakosság, a piacra járó lakosság és a piacot használó őstermelők és kereskedők többségének óhaja is teljesülne, ha ott egy esztétikus, környezetbe illő és használható piac és egyéb épület alakulna ki. Tehát mindenféleképpen támogatjuk. Támogatjuk ezzel elsősorban azt, hogy készítsük el ezt a pályázatot. És a pályázatba ezeket az aggályainkat fogalmazzuk meg, igényünket. Elmondanám, hogy a Függetlenek Egyesülete hogyan gondolkodik a témáról. Mi szeretnénk több cél megvalósulását. Az egyik az, hogy nem mondom azt, hogy pénz nélkül, de pénzt kímélő, a város pénzét kímélő módon épülne fel. Újulna meg ez a környezet. Amikor tárgyaltunk róla, beszéltünk róla akkor tudjuk, hogy ez a terület értékes. Ha ezt a területet a vállalkozó vagy vállalkozók rendelkezésére bocsátjuk, akkor ezért mit kapunk vissza? Ki kell kötni a pályázatba, mi mindenféleképpen annyi szabad piacterületet akarunk minimum, mint most van. És annyi belső elárusító m2 helyet mint ami most van és az ehhez járó parkolási lehetőséget biztosítani a piacunk számára. Ezen felül az épület nagyságát, méretét tekintve az építészekben azért bízni lehet, meg lehet egy hatalmas épületet is úgy szerkeszteni, hogy esztétikus, környezetbe illő legyen és jogilag a mostani vagy a változtatás szükségessége folytán a szabályozási terveinknek megfelelően és azt betartva. Nem állandóan tovább-tovább alakítva a vállalkozó kedvének megfelelően. Ebben legyünk következetesek. És még egy igényünk volna, hogy a környezet is újuljon meg. Különösen a közlekedési kapcsolatai ennek a kisebb vagy nagyobb épületnek, a piacnak. Szeretnénk, ha ezek bekerülnének a pályázatba és így támogatni tudjuk. Köszönöm szépen. Giba Tamás:(képviselő) Ott folytatnám ahol Földesi úr abba hagyta. Van tehát egy ingatlanunk, ahol osztatlan közös tulajdonban többségi tulajdonosok vagyunk, rajta van a Piaccsarnok. A csarnok épületben is van tulajdonostársunk. A telken velünk

1850 közös tulajdonban van a COOP-nak még egy ABC-je és van egy szabadtéri elárusító terület, ami egy komoly ingatlan értéket képvisel. Itt az a kérdés, hogy azon a területen el tudunk-e képzelni valamilyen fejlesztést. Itt én azt gondolom, hogy elképzelhető egyfajta fejlesztés. Viszont fontos lenne, hogy a peremfeltételeket meg tudjuk határozni itt a közgyűlésben mi magunk. Én a magam részéről azokhoz csatlakoznék, akik egy visszafogottabb, mértéktartóbb fejlesztésben gondolkodnak. Lenne egy javaslatom amit én úgy tudnék megfogalmazni, hogy földszint + kettő és nem tovább. Tehát nem 4 emelet, meg nem 7 emelet, földszint+ kettő ami föld felett van. Ez lenne az első dolog amiről szeretnék szólni. Nyílván a jelenlegi szabályozási terv tartalmaz egy 15 méteres építménymagasságot, amit a földszint+kettőhöz képest földszint + hármat is elbírna. De ha mi azt mondjuk, hogy földszint+kettő én nem nyúlnék hozzá a 15 méterhez, mert hogy szó van itt valamiféle moziról esetleg és a mozinál a vászon és annak a magassága meg a nézőtér. Tehát a földszint + kettőnél nem magasabb, de egy helyen itt a vászon miatt van valami építménymagasságbeli korlát, akkor ez éppen beleférhet. Ez lenne az egyik, a következő amiről ha jól emlékszem Jánócsik képviselő úr szólt, hogy a szabályozási terv módosításánál elméletileg a szabadtéri árusítóhely lefedése miatt ez 90%-os lefedésűvé módosul, ez lehetővé váljon. A mostani gondolkodásnak bizonyos mértékig része az, hogy ezen a területen egy 90%-os beépítettség lenne. A szabadtéri árusítóhely pedig az útnak a másik oldalán valósulna meg. Nyilván ezt a lehetőséget meg fogjuk teremteni, ez a szabályozási terv módosításával jár az én emlékeim szerint. Ez megint egy olyan kérdés, hogy ez belefér-e az elképzeléseinkbe. Én azt tudnám mondani, hogy a magam részéről ebbe én úgy gondolom, hogy minden további nélkül bele lehet menni. Igazán nagy kockázatot nem látok benne. Tulajdonképpen azt tartalmazná az a megoldás, hogy a szabadtéri elárusítóhelyhez, ahogy Vinnai úr is szólt, van egyfajta ragaszkodása ma pillanatnyilag ennek a térségnek. Amikor a piacos kereskedőkkel konzultáltunk akkor is látszott meg ez érződik, hogy a szabadtéri árusítóhelyhez ragaszkodnak, igazándiból tehát ettől nem lehet ma eltekinteni. Hangsúlyozom, hogy ma Nyíregyházán ettől nem lehet eltekinteni. Az ország másik részén már azt mondják, hogy ez már túlhaladott. Tehát amit akarok mondani, hogy ez az út túloldalán lévő szabadtéri árusítóhely elképzelhető, abból a szempontból előnyös, hogy 15 év múlva annak a területnek a másfajta hasznosításáról lehet esetleg gondolkodni az egész tömbnek a zavarása nélkül, az jelenthet egyfajta kimozdulást. És utána jön a következő, hogy ehhez a projektméretben meg tudunk-e állapodni és van egy konszenzus egy ilyen méretben. Az a kérdés, hogy mit kérünk? Ezért kérünk a szabadtéri piacon nem tudom 4000 m2–en a vásárcsarnoki piacot egy másik 4000 m2–en a COOP kér egy ABC-t 1400 m2 földszinten meg irodákat kér stb. Na most ezek egy nagyon komoly értéket képviselnek és kérdés az, hogy ez a kettő hogy van arányban. Tehát az a telekérték, az a beruházási lehetőség az milyen értéket képvisel, hogy ezért hajlandó-e a Piac megadni ezt a pénzt, ami itt megfogalmazásra kerül. A pályázati kiírás szerintem erről szól, hogy ezt szondázzuk meg. Tehát én azt mondom, hogy ez lenne a feladatunk, hogy ezt megszondázni és csatlakozni ahhoz, amiről szintén Vinnai képviselő úr szólt, hogy elméletileg a városfejlesztési

1851 stratégiában jeleztük, hogy a Piac egy része lehet a városfejlesztési stratégiának. Azt mondom, hogy meg kell szondázni, hogy egy ilyen, mondjuk úgy, hogy egy visszafogott vagy korlátozott épület mellett ezt a maximális programot amit magunknak meg a COOP-nak szeretnénk visszakapni, vissza tudjuk-e? Mert ha ez visszajön, akkor ezt megnyertük. Ha ez nem jön vissza, akkor még mindig van egy lehetőségünk, hogy a piacra vonatkozó részt mondjuk a városfejlesztési stratégiában tudjuk szerepeltetni. És azt mondjuk, hogy az önkormányzati részt mondjuk pucéron, úgy szerkezet készen kapnánk vissza és a pályázati forrásokból a berendezését, tehát a belső burkolást, gépészetet, mindenfélét meg lehetne finanszírozni, ez a II. fordulója annak, hogy ha a piac ezt nem igazolja vissza. De első körben én is teljesen azon a véleményen vagyok, hogy ebben a konstrukcióban próbáljuk meg. És akkor jön még a parkolónak a kérdése. Az egy szint, két szint, igazándiból mint vitába nem kellene belemenni, mert nincsen igazán jelentősége. Egy a lényeg, hogy az épület kiszolgálásához szükséges parkoló számot ezen a területen belül kell biztosítani és hogy ezt egy szinten tudja vagy két szinten, az már a konkrét számításoknak az eredménye kell hogy legyen. Van egy másik gondolat amin én javaslok elgondolkodni, és ez az előterjesztéssel nincsen teljes szinkronban, hogy az előterjesztés azt mondja, hogy a pályázat lezárásaként lenne egy szép, nagy társasház, amiben a befektetőnek vannak bérbe adható üzletei, nekünk van egy piacunk, a COOP-nak van egy ABC-je, nagyon sematikusan mondva, nem teljesen a finomságokra ügyelve. És ugye ott a következő mondat, hogy a társasházban a társasházi tulajdonosokat parkoló tulajdon illeti meg. Na most ha ezt végig gondoljuk, hogy ki mit kezd a saját tulajdonával egy ilyen földalatti mélygarázsba és hogy lehet azt üzemeltetni és abból milyen káosz keletkezhet, én tudnék úgy fogalmazni, hogy az épület kiszolgálásához szükséges parkolót meg kell építeni a telken belül és ez egy jó része nyilván egy szint alatti parkoló lesz. És én azt mondanám, nem biztos, hogy ragaszkodnék ahhoz, hogy a társasházi tulajdonban legyen, magyarul a parkoló tulajdont átadják mondjuk a piachoz. Mert úgy nem lehet üzemeltetni a parkolót, hogy én a piachoz külön üzemeltetek külön tarifával, szóval mindenki tudja hogy ez teljes képtelenség. Úgy hogy én ezekkel a finomításokkal szeretném ha folytatnánk a vitát és kialakulna az a fajta konszenzus, ami mindenképpen szükséges lenne egy ilyen beruházáshoz, hogy ne legyünk megosztottak ebben a kérdésben. Csabai Lászlóné:(polgármester) A következőt szeretném mondani még hozzászólásként, aztán megkérdezem az előterjesztőket, hogy mit szólnak és utána szavaztatok. Ugye az teljesen egyértelmű, hogy minden forint, akár pályázati pénz, akár saját erő ez a mi pénzünk, a pályázati pénz is a mi pénzünk, és amit ide fordítunk azt nem tudjuk az Érkertre és nem tudjuk a Huszár-lakótelepre fordítani. Azt senki ne gondolja, hogy az ingyen pénz. Mert azt valahonnan elvesszük. Minden forint amit itt megtakarítunk az a másik két területre felhasználható, ahol szintén nagyon kell. Minden forint amit nem saját pénzből fordítunk ide ez csökkenti a bérleti díjat. Igaz, hogy azt valaki ki fogja fizetni, csak nem a piacosok, hanem mondjuk a sportruházatban vásárlók. Hát nyilván a befektetést azt ki fogják fizetni csak nem a piacosra, nem a piaci díjra kell ezt az összeget ráterhelni. A harmadik, ez a pályázat ez egy felmérő pályázat miután van két általam két ismert pályázó aki érdeklődik és részben meg kell tudnunk, hogy komoly-e az ő szándékuk. Ilyet nem lehet pályázat

1852 nélkül értékesíteni. Tehát nem lehet oda adni pályázat nélkül. Úgy hogy egy biztos, hogy ha a pályázat eredménytelen vagy egyáltalán nem érkezik a pályázatra ajánlat, akkor magunknak kell megcsinálni. Ott van az első alternatívában, ez a 4-7 millió forint annak egy része a COOP-ot érinti, vagy a COOP-ot kihagyjuk. Ez azt jelenti, hogy a legkevesebb az 300 millió forint és gyakorlatilag 600 millió forintból, még a parkolási gondból semmit nem oldottunk meg. És ez is megoldható. Tehát ezzel nincsen semmi baj csak akkor ez egy ilyen döntés. Amit én tiszta szívből szeretnék ajánlani, hogy 3 területen a kiírás egy kicsit módosuljon. Az első amit Giba Tamás mondott, hogy földszint+2 emelet és a harmadik emelet beépítésére mondok egy számot, legfeljebb 30%. Mert akkor az egy tagolt épület, a közepére odatesznek egy mozit vagy akármit, vagy 35%. Most mondtam egy számot. Nyílván ezt a főépítésznek kellene megmondani, csak hogy ne legyen az egész épület beépítve akkor szerintem ezt egy jól kezelhető dolog. A másik, hogy azt javaslom, hogy a plusz parkoló itt ne legyen értékteremtő dolog, amit a Gazdasági Bizottság mondott. Nem kell plusz parkoló, mert nincs egyidejűség, a lakosságnak a parkoló igénye az akkor jelentkezik amikor nincsen már forgalom, az esti órákban jelentkezik. Különösen egyházi, szociális parkolók fognak épülni, nincs akkora parkoló igény. Itt a háznak a parkoló igényét kell megoldani és ahogy Giba Tamás mondja, nincs értelme, hogy 1 vagy 2 szint legyen meghatározva a parkolónak. A szabály szerinti parkoló igényt vagy a háznak a parkoló igényét meg kell oldani. És a harmadik téma amit javaslok, hogy jelentsen előbb, hogy ha nagyobb fedett részt ajánl nekünk. Azt gondolom, hogy 8000 m2-ből mondjuk 5000m2 –t ajánl fedettel és 3000 m2 -t ajánl szabadpiacnak. Egyszerűen azért, mert azt látom, én elmentem, megnéztem, hogy Debrecen nem hagyott szabadpiacot, mások nem hagynak szabadpiacot és egyre inkább mennek be a szabadpiacról a fedett helyre. Rájönnek az emberek, hogy az a kényelmes, tehát az az értékelésnél jelentsen egy pozitív elgondolást. Én ezekkel fogom javasolni elfogadásra, de megkérdezem az előterjesztőket, hogy az általunk elmondottakkal kapcsolatban mi a véleményük? Igen? Mondjad Mikó Dániel! Így van, rendben. Nem jelent kötelezettséget, ez egy tájékozódó pályázati kiírás ami vissza jön a testület elé és a testület fog dönteni, hogy a beérkezett pályázatokból mit fogadunk el, ha meg nem érkezik be pályázat, az egy új helyzetet jelent. Akkor nem lesz más választásunk, mint hogy az integrált városfejlesztési programnak a része lesz. És az erre fordított pénzzel kevesebb lesz az Érkerti lakótelepre és kevesebb lesz a Huszár lakótelepre vagy fordítva. Kérem aki így egyetért szíveskedjen igennel szavazni. Szavazáskor jelen volt 32 képviselő. A Közgyűlés 32 szavazattal meghozta az alábbi határozatot: 161/2008. (V.26.) számú határozat a Nyíregyháza, Búza tér déli oldalának (Piaccsarnok, Külső piac, COOP ABC, Új utcai parkolók) fejlesztésével és hasznosításával kapcsolatos pályázat kiírásáról

A Közgyűlés

1853

az előterjesztést megtárgyalta és egyetért azzal, hogy a Nyíregyháza, Búza tér déli oldalának (Piaccsarnok, Külső piac, COOP ABC, Új utcai parkolók) fejlesztésével és hasznosításával kapcsolatban pályázati felhívást kell készíteni a határozat 1. számú mellékletének IX. pontjában foglaltak szerint az alábbi kiegészítésekkel:

-

maximális terepszint feletti szintszám tetőtéri szinttel együtt legfeljebb négy lehet, úgy, hogy a tetőtér hasznos alapterülete maximum 30% lehet. a pályázat bírálatánál előnyben részesül az a tervjavaslat, amely nagyobb mértékben javasol fedett árusítórészt a piac részére az É-i térrész rendezését, benne a parkolók, a kialakítható zöldfelületet és

a

tömegközlekedési megállók kialakítását tartalmaznia kell a rendezésnek -

a megépítendő szolgáltatási egység részeként a Rákóczi út D-i oldali tömegközlekedési megállóit is a beruházás részeként ki kell alakítani

A pályázati felhívás elkészítésében közreműködik: - Vagyongazdálkodási és Üzemeltetési Iroda, - Városfejlesztési Iroda, - Hatósági és Építésügyi Iroda, - Gazdasági Iroda, - Közterület Felügyelet, - Városi Főépítész, - Nyíregyházi Városüzemeltető és Vagyonkezelő Kft. Felelős:

Hámoriné Rudolf Irén ügyvezető

Határidő:

2008. június 15.

1854

1. számú melléklet a 161/2008.(V.26.) számú határozathoz: I.

Tartalmi összefoglaló:

A Nyíregyházi Városüzemeltető és Vagyonkezelő Kft. a Nyíregyháza Megyei Jogú Város 100 %-os tulajdonában lévő gazdasági társasága. A Búza tér északi részén fekvő, a lakosság által csak Piaccsarnokként ismert épület 2/3-os tulajdoni hányada a Kft. tulajdonát képezi. A fennmaradó 1/3 tulajdoni hányaddal a SzabolcsCoop Zrt. és a Mérték-Adó Kft. rendelkezik. A Város vezetése több éve szükségesnek tartja a Búza téri piacot is magába foglaló építmény áttekintését. A lakossági igényeket szem előtt tartva mára elengedhetetlenné vált az épület a jelenkor követelményeihez igazodó korszerűsítése és megyeszékhelyhez méltó, EU-s előírásoknak megfelelő állapotba hozatala. II.

Az Önkormányzat stratégiájához való viszonya:

A frekventált, stratégiai helyen lévő, leromlott állapotú piac megújítása szervesen illeszkedik az Integrált Városfejlesztési Stratégia célkitűzéseihez. A fejlesztés eredményeként létrejövő, mind szolgáltatásában, mind építészeti megjelenésében korszerű kereskedelmi-szolgáltató objektum hozzájárul a megfelelő városkép kialakításához, az élhetőbb, kulturáltabb környezet létrejöttéhez. III.

Előzmények:

A 2007-2013-as európai uniós költségvetési ciklus alatt megvalósítandó nagyberuházások kapcsán a T. Közgyűlés a 197/2006. (IX.13) számú határozatában döntött a Búza téri élelmiszerpiac rekonstrukciójáról (1. sz. melléklet). Ez alapján a Piac és Vagyonkezelő Kft. elkészíttette az ehhez kapcsolódó döntés előkészítő tanulmánytervet. IV.

Várható szakmai hatások:

A Búza téri piac a kialakult szokások, valamint frekventált elhelyezkedése miatt továbbra is meghatározó helye marad a napi élelmiszer kereskedelemnek. Mivel az őstermelői termékek piacra jutásában fontos szerepet játszik, ezen jellegét a továbbiakban is meg kell tartani, erősíteni. A beruházáshoz kapcsolódó nagyszámú parkoló építése megoldást kínálhat a kereskedők, az őstermelők, a vásárlók, valamint itt lakók parkolási gondjaira. Az épület átépítésével és bővítésével, környezetének rehabilitációjával, illetve jelenlegi funkciójának bővítésével jelentősen javulhat a térség kereskedelmi ellátási színvonala.

1855 V.

Várható gazdasági hatások:

A beruházás előmozdítja a közvetlen környezet megújulását, hozzájárul a környék ingatlanainak felértékelődéséhez, jó alapot adva a befektetői tőke megjelenéséhez. A rekonstrukció révén a terület és az azon található ingatlanok vagyonértéke gyarapodik.

A tovább nem halogatható fejlesztés jelentős kiadásokkal jár, melyet az előterjesztés későbbi részében részletezünk. A város és a Nyíregyházi Városüzemeltető és Vagyonkezelő Kft. szűkös anyagi helyzetét tekintve célszerű lenne külső tőke bevonása. VI.

Kapcsolódások:

A piac fejlesztendő területére jelenleg érvényes szabályozási terv van, zónabesorolása KI 711897, ahol: Ki: Különös közhasználatú építményi zóna 7: Egyéb Építészeti karakter 1: az építési övezet nem kialakult 1: szabadon álló beépítési mód 8: újonnan kialakítható legkisebb telek mérete: 4000 m2 9: legnagyobb beépíthetőség 100 % 7: megengedett építménymagasság: 12,5-16,0 méter Ezen a területen a tervezett és kívánt rekonstrukció megvalósításához nincs szükség a szabályozási terv módosítására. A tervezés során felmerülhet olyan változat, amely további területeket igényel, terepszint alatti parkolók kialakítása, valamint szabadtéri piac kialakításához. Ebben az esetben a területhez esetlegesen csatolható, a határoló K-NY-i irányú út, továbbá az 5469, 5470, 5471/1, 5471/2, 5472 hrsz-ú ingatlanok. A fenti helyrajzi számú ingatlanok jelenlegi övezeti besorolása nem teszi lehetővé a fejlesztés megvalósulását. Amennyiben erre a területre, mint tervezési terület igény jelentkezik, szükséges a szabályozási terv módosítása az egységes területhasználat és a szabályozók kialakítása érdekében. Jelenlegi besorolása: Vt 215355. A program és a szándék kapcsolódik a városvezetés befektetés-ösztönző elképzeléseihez, ill. a befektetői tőke minél intenzívebb bevonásához, szerepének fokozásához.

1856 A fejlesztési elképzelések kidolgozása előtt célszerű kikérni az érdekképviseleti és társadalmi szervek véleményét, valamint egyeztetni kell a Polgármesteri Hivatal illetékes vezetőivel, irodáival. Továbbá elengedhetetlennek tartjuk a Rendőrség, Tűzoltóság, VPOP, Közlekedésfelügyelet, és tömegközlekedést ellátó vállalatok, a Környezetvédelmi szakhatóság, valamint az ÁNTSZ, Élelmiszerbiztonsági és Állategészségügyi szervek bevonását a tervezésbe és az egyeztetésekbe. VII.

Fennmaradt vitás kérdések:

A piac fejlesztése összhangban áll a 122-1/2007.(VI.11.) számú önkormányzati rendelettel jóváhagyott településszerkezeti tervvel. A piac és közvetlen környezetében lévő területen található ingatlanok Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata, a Nyíregyházi Városüzemeltető és Vagyonkezelő Kft, a Szabolcs-Coop Zrt, valamint a Mérték-Adó Kft. tulajdonában vannak, ezért feltétlenül szükséges az összes tulajdonossal egyeztetni. VIII.

Javaslat a sajtó tájékoztatására:

A piac fejlesztésesére, rekonstrukciójára vonatkozó pályázati kiírások (tenderek) megjelentetése a helyi és országos sajtón, valamint szakmai fórumokon keresztül történik. A piaccal kapcsolatos közgyűlési döntésekről, illetve a fejlesztés menetéről a lakosságot a sajtón keresztül folyamatosan tájékoztatjuk. IX.

Javaslat a hasznosításra:

A Nyíregyházi Városüzemeltető és Vagyonkezelő Kft. elkészíttette a Búza téri piac jelenlegi helyzetét vizsgáló elemzést. Ez alapján az alábbi lehetséges fejlesztési/ hasznosítási alternatívákat dolgozta ki: 1. A jelenlegi tulajdonviszonyok megtartása mellett a Nyíregyházi Városüzemeltető és Vagyonkezelő Kft. (mint többségi tulajdonos) kezdeményezi a jelenlegi épület felújítását, egyeztet a többi tulajdonossal, majd közösen vállalják - tulajdoni hányaduk arányában - a felmerülő költségeket. A piaccsarnok és a hozzátartozó szabadpiac üzemeltetését továbbra is a Nyíregyházi Városüzemeltető és Vagyonkezelő Kft. végzi. 2. Az ingatlan fejlesztésére a tulajdonostársak befektető bevonásával közös céget hoznak létre, amelyben a tulajdonosok a jelenlegi ingatlanvagyonukkal, mint apporttal szállnak be. A létrehozott közös cég feladata az új, több funkciós létesítmény fejlesztése és üzemeltetése. 3. A tulajdonosok megbíznak egy befektetőt a beruházás teljes lebonyolításával és finanszírozásával. A megépült épületegyüttesből a Nyíregyházi Városüzemeltető és Vagyonkezelő Kft. tulajdonába kb. 8000 m2 piac (3500-4000 m2 fedett /4000 m2 szabad) kerül. A többi tulajdonossal megállapodást köt a befektető az ellentételezésre. A fennmaradó területek a befektető tulajdonába kerülnek, a komplexum pedig társasházként működik tovább.

1857 A Búza téri piac rekonstrukciójára vonatkozóan az elmúlt években az A-Stúdió 90 Kft. már készített tanulmányterveket, melyet a város vezetése több fordulóban tárgyalt. A tervezők a Búza tér déli részének (jelenlegi Piaccsarnok-Coop ABC) beépíthetőségét vizsgálták meg. Megfontolásra javasolták az épület teljes lebontását, új, nagyobb, több funkciójú épület építését, illetve további, a piac mögötti magánterületekkel való bővítését.

Előzetes számítások alapján a jelenleg rendelkezésre álló területen 45.500 m2 épületegyüttes építhető fel, míg az új telekrészek bevonásával további 11.100 m2 hasznosítható. (2. sz. melléklet)

A fentebb részletezett fejlesztési alternatívákat figyelembe véve a szakemberek által végzett tervezői becslések szerint:

1. Jelenlegi tulajdonosok tőkéjének bevonásával a jelenlegi csarnok épületének állagmegóvó karbantartása újabb parkolók kialakítása nélkül (nem szükséges építési engedély). nettó 400-750 millió Ft

Jelenlegi tulajdonosok tőkéjének bevonásával a csarnok épületének rekonstrukciója a meglévő szabadpiac helyén megépítendő parkoló szint kialakításával (építési engedély köteles, amely megköveteli a hatályos rendeletek betartását.) nettó 1,8-2,2 milliárd Ft

2. Az összes tulajdonos tőkéjének bevonásával a déli térrész teljes elbontása után, a tulajdonosok által közös beruházásban megvalósítandó új, több funkciós üzletrész megépítése nettó 8, 2-10,2 milliárd Ft

3. Jelenlegi tulajdonosok tőkéjének bevonása nélkül, külső beruházó által a déli térrész teljes elbontása után új, több funkciós épületrész megépítése nettó 8, 2-10,2 milliárd Ft

Mindezek alapján - figyelembe véve a Búza téri piac jelenlegi állapotát valamint az önkormányzat és a Nyíregyházi Városüzemeltető és Vagyonkezelő Kft. anyagi lehetőségeit javasolt a fejlesztés és rekonstrukció külső befektetői tőkével történő magvalósítására vonatkozóan pályázat kiírása. X.

1.

A pályázat fontosabb tartalmi elemei:

Annak érdekében, hogy megfelelő információkkal rendelkezzünk az ingatlanfejlesztéssel kapcsolatos befektetői szándékokról és ötletekről, javasolt

1858 tervjavaslat és ajánlattételi felhívás kiírása. A pályázat kiírásánál célszerű komplex tervet kérni mind a teljes területre, mind pedig a - már meglévő tanulmánytervekben szereplő elképzelésekre. Javasolt, hogy a pályázó kiemelten kezelje az alábbiakat:

a) A terület ellentételezése akként történik, hogy a Nyíregyházi Városüzemeltető és Vagyonkezelő Kft. kb. 8000 m2 tulajdont kap vissza, a többi tulajdonos esetében a beruházónak meg kell állapodnia az ellentételezés mértékéről és módjáról. A továbbiakban az épület társasházi funkcióban üzemel. b) A piac csak földszinten kerülhet kialakításra és szervesen kell kapcsolódnia a csarnok és a szabad piaci elhelyezésnek. A beruházó kötelezettséget vállal, hogy a piac kialakításakor a zöldséggyümölcs piac, valamint a döntően élelmiszer kereskedelmi célú kis üzletek tekintetében kialakítja és megvalósítja mindazokat a műszaki feltételeket, amelyeket az engedélyező hatóság, illetve a szakhatóságok az engedélyezés, illetve a használatbavétel során feltételként előírtak. (3. sz. melléklet) Ez többek között magában foglalja az épületgépészet kialakítását, közlekedőterek, és egyéb területek padló és falburkolatának, valamint a légtechnikának, a biztonságos közlekedési utak kialakítását úgy, hogy az megfeleljen minden élelmezés-egészségügyi, munka- és tűzbiztonsági valamint egyéb hatósági előírásoknak. Fentiek vonatkoznak a magánszemélyek részére kialakítandó üzlet- és irodahelyiségekre is.

c) Parkolást az épület alatt kell megoldani, tulajdoni hányad arányában a társasházi tulajdonosokat parkoló illeti meg. d) A beruházó kötelezettséget vállal arra, hogy a piac lebontását megelőzően, az új épületegyüttes használatbavételéig a Búza tér Északi oldalán (jelenleg parkoló), saját költségén ideiglenes elárusító helyeket (piacteret) alakít ki. 2. 3.

A fejlesztés a befektető finanszírozásával valósul meg. Mivel a terület tulajdonosi viszonyai eltérőek, a pályázónak rendelkeznie kell arra vonatkozó dokumentummal, hogy a magántulajdonosok miként vesznek részt a beruházásban. Ennek hiányában a pályázat értékelhetetlen.

4.

A pályázatnak tartalmaznia kell arra vonatkozó javaslatokat, hogy - az épület jelenlegi funkcióin kívül - a fennmaradó területen mit szeretne megvalósítani.

5.

Ha a pályázó szándékában áll a jelenlegi épületegyüttes melletti magántulajdonosok ingatlanjainak esetleges bevonása a fejleszteni kívánt területbe, opcióként szerepeltetnie kell azt pályázatában, mellékelve a magántulajdonosok előszerződéseit.

1859

6.

A beruházáshoz kapcsolódó és annak megvalósulásához infrastrukturális fejlesztések kiépítése a befektetőt terheli.

elengedhetetlen

7.

Teljes részletességgel meg kell határozni a munkálatok, munkaszakaszok műszaki tartalmát, és a kivitelezés várható időtartamát. Javasolt befejezés 2010. szeptember.

8.

Befektető vállalja, hogy az általa megtervezett és engedélyezett épület teljes beruházási költségére bank garanciát mutat fel.

9.

A pályázatokat a Tervtanácsnak jóvá kell hagyni.

10.

A beruházásnak úgy kell megvalósulnia, hogy az szerves részét képezhesse az Integrált Városfejlesztési Stratégiának.

A beérkezett pályázatok eredménye és az abban megfogalmazott javaslatok alapot szolgáltathatnak a - II. fordulóban - konkrét befektető kiválasztására irányuló közbeszerzési pályázat részleteinek megfogalmazására.

A pályázat kiírása az Önkormányzat számára semmilyen kötelezettségvállalással nem jár. A kiírás célja, hogy megismerjük a lehetséges befektetők szándékait az ingatlan hasznosítására vonatkozóan.

2. sz. melléklet a 161/2008.(V.26.) számú határozathoz:

197/2006. (IX.13) számú határozat a Búza téri élelmiszerpiac rekonstrukciójáról  

a 2007-2013-as európai uniós költségvetési ciklus alatt megvalósítandó nagyberuházások, valamint az első ütemben benyújtandó pályázatok állapotáról, az ebből adódó feladatokról A Közgyűlés E g y e t é r t az Búza tér teljes rekonstrukciójával az alábbiak szerint: 2.1. Városképileg, városrendezési szempontból a Búza teret egységesen kell kezelni. 2.2. A Búza tér beépítése kapcsán a parkolást meg kell oldani épületen belül. 2.3. A Búza téri zöldség-gyümölcs élelmiszerpiac maradjon a mai jellegének fenntartásával változatlan helyen önkormányzati tulajdonban. 2.4.

A leendő épületben a szolgáltatási jellegnek kell dominálni.

1860 2.5. A Búza teret érintő magántulajdonoknak helyet kell biztosítani épületen belül, ha szükséges, a magántulajdon megtartásával. 2.6. Pályázatot kell kiírni szakmai és vállalkozói tőke bevonására. 2.7. Beruházást megalapozó döntést előkészítő tanulmányt és az ehhez kapcsolódó pénzügyi megvalósítási tervet kell elkészíteni.  

Búza téri Piac csarnok rekonstrukciója A Búza tér jelenleg Nyíregyháza piactere, szabadtéri piaccal, piaccsarnokkal, kereskedelmi egységekkel és parkolóval. A tér északi részének területe 5.250 m2, a déli részének 13.225 m2. A piaccsarnok épületének életkora közel 30 év. Az általános állapota ennek megfelelő. Az elmúlt években alapvető műszaki beavatkozások nem történtek, csak a szükséges állagmegóvó, tisztasági-és higiéniai beavatkozások, és kisebb belső átalakítások lettek végrehajtva. Az épület földszintje piaccsarnokként üzemel. A központi, felülvilágított árusítóteret különböző funkciójú üzletek, valamint más technológiai és kiszolgáló helyiségek keretezik. Az épület részben kétszintes, az emeleten étterem, ügyviteli irodák, és szociális helyiségek találhatók. A megfelelő szakemberek bevonásával tanulmányterv szintjén megvizsgálásra került egy esetleges épület rekonstrukció lehetősége. A piaccsarnok funkcionális kapcsolatai a fő funkció tekintetében a ma érvényes hatósági előírásokat, szabványokat, rendeleteket már nem elégítik ki. Változtatni szükséges az árufogadás, az árukezelés és tárolás jelenlegi megoldásán, az üzletek és kiszolgáló és szociális helyiségeinek kapcsolatán. Ez a jelenlegi üzletstruktúra átrendezésével járhat együtt. A szabadtéri árusítótér infrastruktúra és komfort nélküli, csak a csarnokkal együtt működhet. A közlekedési, és parkolási megoldás közterületen megoldott, kapacitása nem elégséges, vizsgálatra szorul. Az épület szerkezete előre gyártott vasbeton, pillérváz, főtartók, födémpanelok, homlokzati panelok. Állapotuk most megfelel, de további terhelhetőségük nem lehetséges ( új szint ráépítése), és a mai hőtechnikai előírásokat már nem elégítik ki. A homlokzati vasbeton paneleken felszíni repedések vannak. A víz – és hőszigetelések a jelenlegi hőtechnikai szabványoknak nem felelnek meg, sem a tető, sem a homlokzatok esetében. Burkolatok a mai követelményeknek sem esztétikai, sem komfortszempontból nem felelnek meg. Az ajtók, ablakok és a homlokzati szakipari falak, a helyenkénti cseréket is figyelembe véve, már bontásra érettek, javításuk nem lehetséges, illetve nem gazdaságos. A fentiek ismeretében elmondható, hogy a piactér és csarnok a több évtizeddel ezelőtti előírásoknak, szabványoknak is csak kompromisszumokkal felelt meg. Fizikai paraméterei okán csak jelentős üzlettér – hasznos alapterület – csökkenés mellett képzelhető el a mai előírások és szabványok betartása. A megoldás így is csak kompromisszum lehet, részben a meglévő, és megtartható épületszerkezetek, részben az adottságként meglévő közlekedési kapcsolatok miatt. Általánosságban jellemző – kültéren és beltéren – a zsúfoltság, ebből eredően a közlekedési kényelmetlenségek sora. Nem

1861 biztosított a kényelmes parkolás sem a vásárlók, sem az árusok részére, nehézkes a kistermelői áruszállítás, és az üzlethelyiségek szabályos feltöltése. Az elemzés eredménye ezek alapján az, hogy a meglévő épület és a Búza téri piactér bővítési, és rekonstrukciós munkáinak gazdaságossága megkérdőjelezhető, gazdaságtalan. Megfontolandó a tér északi 5.250 m2-es oldalának bevonásával, egy többütemű beruházás lehetőségének megvizsgálása. Ennek keretében sor kerül a tér egészének rekonstrukciójára, ezen belül felépülhet egy a szomszédos épületek magasságát, jellegét figyelembe vevő, elsősorban szolgáltató egységeket magába foglaló épületegyüttes. A tervezett épületben –terveink szerint- helyet foglalnak a téren jelenleg meglévő, magán illetve Szabolcs COOP Rt. tulajdonát képező üzletek. Az új szolgáltató ház megépülése esetén az alábbiakkal lehet számolni: -

a beruházás jelentős nagyságú, bevételt biztosító, önállóan megközelíthető, mérhető, üzemeltethető üzlethelyiségek (funkciók) telepíthetők, terepszint alatt gazdaságosabban, a funkcionális igényeket követő nagyságrendű parkoló építhető, mellyel a városrész parkolási gondjai is megoldódnának, a közlekedési kapcsolatok kompromisszumok nélkül megoldhatóak, az érvényes előírásoknak, szabványoknak megfelelően a funkciók szabadon telepíthetők, a több üteműség lehetőséget ad az új piaci funkciók megépítésére úgy, hogy a piacot nem kell hosszabb távra bezárni, hisz az északi oldalon átmeneti üzemeltetés, esetleg részben megoldható.

Az új szolgáltató központ szolgáltatásaira való kielégítő kereslet felmérése érdekében, mindenképpen szükséges, egy a beruházáshoz kapcsolódó, a megfelelő piaci igényeken alapuló, a megtérülést szem előtt tartó tanulmányterv, cash-flow elkészítése. A Nyíregyházi Városüzemeltető és Vagyonkezelő Kft. véleménye szerint a beruházás, tervezői költségbecslésén alapuló 5 milliárd forint bekerülési értékét és annak jellegét figyelembe véve, már a tanulmányterv elkészítésénél szükséges a megfelelő szakmai, illetve pénzügyi befektető bevonása.

1862 3. számú melléklet a 161/2008.(V.28.) számú határozathoz:

NYÍREGYHÁZA BÚZA TÉR DÉLI RÉSZÉNEK REKONSTRUKCIÓJA, PIACCSARNOK, SZABADTÉRI PIAC, ÉS KIEGÉSZÍTŐ FUNKCIÓK

Döntéselőkészítő tanulmányterv

1.

Megbízó:

Nyíregyháza Megyei Jogú Város PM. Hivatala. 4400 Nyíregyháza, Kossuth tér 1.

2.

Tartalom:

Piaccsarnok, szabadtéri Piac, és kiegészítő funkciók,

2.1. Szabályozási tervnek való megfelelőség

A

Búza tér jelenleg Nyíregyháza piactere, szabadtéri piaccsarnokkal, kereskedelmi egységekkel és parkolóval.

piaccal,

A tér területe 13.225 m2.

2.1.1. A Szabályozási Terv jelenleg a Búza tér déli részére zónabesorolást jelöl meg. A területhez csatolhatók az 5469, 547, 5471/1, 5471/2, 5472 hrsz. telkek, melyek szab. tervi besorolása Vt 215355. A Ki 711897 tartalma az alábbi: Ki:

különleges közhasználatú építményi zóna

7:

egyéb építészeti karakter

1:

nem kialakult kategória

1:

szabadonálló beépítési mód

8:

4.000 m2 legkisebb teleknagyság

9:

legnagyobb beépíthetőség 100 %

7:

megengedett építménymagasság: 12,5-16,0 méter

1863 Ezen a területen, a tervezett és kívánt rekonstrukció megvalósításához nincs szükség a szabályozási terv módosítására.

A Vt 215355 tartalma az alábbi: Vt:

településközponti vegyes zóna

2:

polgárvárosi építészeti karakter

1:

nem kialakult kategória

5:

zártsorú, általános beépítési mód

3:

600 m2 min. telek

5:

40 % beépítés

5:

7,50-9,50 m mgs

A fenti helyrajzi számú ingatlanok jelenlegi övezeti besorolása nem teszi lehetővé a fejlesztés megvalósulását. Amennyiben erre a területre, mint tervezési terület igény jelentkezik, szükséges a szabályozási terv módosítása, az egységes területhasználat és a szabályozók kialakítása érdekében. 2.2 Meglévő állapot

Az épület életkora közel 30 év. Az általános állapota ennek megfelelő. Alapvető műszaki beavatkozások nem történtek, csak a szükséges állagmegóvó, tisztasági és higiéniai beavatkozások, és kisebb belső átalakítások lettek végrehajtva.

2.2.1

Funkcionális kialakítás: Az épület földszintje piaccsarnokként üzemel. A központi, felülvilágított árusítóteret különböző funkciójú üzletek, valamint más technológiai és kiszolgáló helyiségek keretezik. Az épület részben kétszintes, az emeleten étterem, ügyviteli irodák, és szociális helyiségek találhatók.

A piaccsarnok funkcionális kapcsolatai a fő funkció tekintetében a ma érvényes hatósági előírásokat, szabványokat, rendeleteket

1864 már nem elégítik ki. Változtatni szükséges az árufogadás, az árukezelés és tárolás jelenlegi megoldásán, az üzletek és a kiszolgáló és szociális helyiségeinek kapcsolatán. Ez a jelenlegi üzletstruktúra átrendezésével járhat együtt.

A funkcionális tartalom alapvetően fontos elemeinek meghatározása után technológus bevonásával célszerű előzetes szakhatósági egyeztetések lefolytatásával véglegesíteni a programot. Vizsgálatra érdemes egy emeletráépítés lehetősége, van-e piacképesen telepíthető házon belüli, vagy még a házban nem üzemelő új funkció. A szabadtéri árusítótér infrastruktúra és komfort nélküli, csak a csarnokkal együtt működhet.

A közlekedési, és parkolási megoldás közterületen megoldott, kapacitása vizsgálatra szorul, a jelenlegi előírásokat nem elégíti ki. 2.2.2. Műszaki állapot vizsgálata: Szerkezet előre gyártott vasbeton pillérváz, főtartók, födémpanelok, homlokzati panelok. Állapotuk most megfelel, de további terhelhetőségük nem lehetséges /új szint ráépítése/, és a mai hőtechnikai előírásokat már nem elégítik ki. A homlokzati vb. paneleken felszíni repedések vannak.

Minősítéshez, és a tennivalók meghatározásához statikai, és hőtechnikai vizsgálat szükséges, melynek része egy talajmechanikai vizsgálat is.

Szigetelések: a víz és hőszigetelések feltárással történő vizsgálata utáni tennivalók meghatározhatók, azonban az már most tudható, hogy a jelenlegi hőtechnikai szabványnak nem felelnek meg, sem a tető, sem a homlokzatok esetében. Burkolatok: a mai követelményeknek sem esztétikai, sem komfortszempontból, sem a tisztántarthatóság követelményeinek már nem felelnek meg.

1865 Nyílászárók: az ajtók és ablakok, a homlokzati szakipari falak, a helyenkénti cseréket is figyelembe véve, már bontásra érettek, javításuk vagy nem lehetséges, vagy nem gazdaságos. A szerkezetek hőhidasok, a légzárási követelményeknek nem felelnek meg.

Térelatárolások: az új belső válaszfalazás az új funkció függvénye. A meglévő válaszfalszerkezetek a csarnokban bontandók, a kiszolgáló részeken a változásokat lekövető.

2.3. Rekonstrukciós javaslat: a munkálatok várhatóan legalább az alábbiak: Piaccsarnok rekonstrukció: 2.2 pontok szerint. 2.3.1

2.3.2

Szabadtéri piactér és felszín alatti teremgarázs építése: meghatározandó a komfortfokozat, az esetleges társított funkciók köre, a parkoló szintszáma. A talajvízviszonyok miatt ez leterhelés hiányában egy szint tud lenni, ami gazdaságossági kérdéseket vet fel, és nem tudja megoldani a térség előírásoknak megfelelő parkolási igényét. Közmű rekonstrukció

2.4. Értékelés: az előző pontokban leírtak alapján az alábbi következtetések vonhatók le: 2.4.1 Az épület, és a piactér műszaki állapota már csak kis részben elégíti ki a vonatkozó előírásokat, és szabványokat. Az alapozás a jelenlegi épületkubatúrához méretezett, annak megfelel, újabb szint ráépítése esetén felülvizsgálat szükséges, a megerősítés nem kizárt. A teherhordó pillérváz állapota megfelelő. A főtartók úgyszintén. Emeletráépítési igény esetében azonban a főtartók terhelési határa felülvizsgálandó.

A tetőpanelek további terhelést nem bírnak. Megtarthatóságuk részletes statikai vizsgálattól függ, akkor is, ha nincs ráépítés.

1866 Homlokzati térelhatárolások sem műszaki állapotukat, sem hőtechnikai képességüket tekintve nem felelnek meg. Ez vonatkozik a vasbeton és a szakipari szerkezetekre egyaránt.

A hő és vízszigetelések a rekonstrukció során cserélendő, javításuk a nagyságrendekkel eltérő paraméterek kielégítési szükségessége miatt nem lehetséges.

A külső és belső nyílászárók részben nem javíthatóak, részben nem felelnek meg, így cserélendők.

A padló és falburkolatok állapotuk miatt, és a rekonstrukcióból következő funkciómódosulások okán is teljes felületen cserélendők.

Az épületgépészeti és elektromos rendszerek teljes cseréje szükséges a funkcióátalakulások, és a műszaki megfelelőség miatt. Gondoskodni kell a piactér térvilágításáról, épületgépészeti ellátásáról.

Mind a csarnok, mind a piactér berendezései elavultak, felújításuk nem lehetséges, cserélendők. 2.4.2

A piactér és a csarnok több évtizeddel ezelőtti előírásoknak, szabványoknak megfelelő infrastruktúra. Fizikai paraméterei okán csak jelentős üzlettér – hasznos alapterület - csökkenés mellett képzelhető el a mai előírások és szabványok betartása. A megoldás azonban így is csak kompromisszum lehet, részben a meglévő, és megtartható épületszerkezetek miatt, részben az adottságként meglévő közlekedési kapcsolatok miatt. A helyzetet tovább rontja az épületben meglévő, és megtartandó idegen funkció, és üzemeltető. Általánosságban jellemző – kültéren és beltérben - a zsúfoltság, ebből eredően a közlekedési kényelmetlenségek sora. Nem biztosított a kényelmes parkolás sem a vásárlók, sem az árusok részére, nehézkes a kistermelői áruszállítás.

2.5

Összegzés: fentiek, és a technológiai, valamint a közműfejezetek alapján megállapítható, hogy a meglévő piactér és csarnok rekonstrukciós munkái az alábbiak figyelembevételével valósulhatnának meg:

1867

A meglévő épületanyagból minimális mennyiség tartható megalapok, pillérváz, főtartók. Emeletráépítés csak szerkezeti megerősítéssel lehetséges A szak- és szerelőipari részek teljes cseréje indokolt. Csökken a jelenlegi kapacitás, a hasznos alapterület. A funkció csak kompromisszumokkal alakítható ki. Csak részben oldható meg a parkolási probléma. Nem alakítható ki megfelelő nagyságrendben, a beruházást segítő, bérbe adható, más funkciójú terület. A rekonstrukció elvégzésének idejére az érintett terület üzemeltetését szüneteltetni kell, ez mindkét terület esetében előreláthatóan 6-6 hónap. Az elemzés eredménye ezek alapján az, hogy a meglévő épület és piactér bővítési, és rekonstrukciós munkáinak gazdaságossága megkérdőjelezhető. Megfontolásra javasoljuk az épület teljes lebontását, új, nagyobb, több funkciójú épület építését, illetve újabb telkek bevonásával a terület bővítését. Egy hosszú távú, megoldást, mely gazdaságilag is a legkedvezőbbnek tűnik. Egy több ütemű beruházás lehetőségének megvizsgálása további lehetőségeket is teremthet. Így az alábbiakkal lehet számolni:

A beruházást segítendően jelentős nagyságú, bevételt biztosító, önállóan megközelíthető, mérhető, üzemeltethető funkció telepíthető. Terepszint alatt gazdaságosabban, a funkcionális igényeket követő nagyságrendű parkoló építhető. A közlekedési megoldhatók.

kapcsolatok

kompromisszumok

Az érvényes előírásoknak, szabványoknak telepíthetők a funkciók szabadon.

nélkül

megfelelően

A több üteműség lehetőséget ad az új piaci funkciók megépítésére úgy, hogy a piacot nem kell hosszabb távra bezárni, hisz az új telekrészen az átmeneti üzemeltetés megoldható.

1868 Megjegyezzük, hogy rendelkezünk tanulmányterv szintű megoldással térrekonstrukcióra is. Igény esetén e tanulmány részletes ismertetni tudjuk.

a

teljes

3. Közművek, útkapcsolatok:

3.1 Vízellátás: A tervezési terület előtt halad el a Nyírségvíz Rt. kezelésében lévő Rákóczi úti közüzemi hálózat gerincvezetéke, melyeknek dimenziója a DN200-150 AC, illetve az Búza illetve Új utcán DN 100 KM vezeték, melyről új bekötéssel az ellátás biztosítható. A szolgáltató nyilatkozata alapján a létesítmény vízellátásának elvi akadálya nincs, a meglévő csatlakozásokat szanálni szükséges.

3.2 Szennyvízelvezetés: A tervezési területe előtt halad el a Nyírségvíz Rt. kezelésében lévő Rákóczi F. úti közüzemi hálózat gerinc vezetéke, melyeknek dimenziója a NA300 AC.

A beruházói szándék szerint a létesítmény szennyvízelvezetésére új bekötéseket építünk ki.

A létesítményben keletkező szociális jellegű szennyvíz befogadója a közmű üzemeltetőjének nyilatkozata alapján a fenti csatornák által adott bármely tisztítóakna, mely meglévő városi közüzemi hálózat része.

Előtisztítást igénylő szennyvízfajta az épületekben keletkezik, a kilépő zsíros szennyvizeket egy földbesüllyesztett zsírfogó aknával kezeljük a közcsatornába vezethetőség feltételeinek a biztosítására. A tervezett zsírfogók egy PURATOR FAK 2 -12-0.3 típusjelű 2 l/s kapacitású gyártmány, / alkalmazási engedéllyel rendelkező / műtárgyak. Műtárgy fedlapját D400 környezeti körülményre kell megadni.

3.3 Földgázellátás, energiabiztosítás: A tervezési terület mellett a Rákóczi úton és a Búza téren halad el a TIGÁZ Rt. kezelésében lévő közüzemi hálózat gerincvezetéke, melyeknek dimenziója DN110 KPE üzemi nyomása 3 bar.

A tervezett csatlakozás hálózatfejlesztéssel oldható meg. A földgáz használat pontos meghatározását a Nyíregyházi Üzemigazgatóságon kell egyeztetni.

1869

3.4 Távhő ellátás, energiabiztosítás: A tervezési terület mellett a Rákóczi úton halad el a NYÍRTÁVHŐ Kft. kezelésében lévő közüzemi hálózat gerincvezetéke, melyeknek dimenziója D200.

A távhőszolgáltatásra való csatlakozáshoz a primer hálózat csatlakozási pontjait a szolgáltató megadta. A tervezett két létesítményben kialakítandó primer oldali hőközpontok a szekunder meleg és hidegenergia előállítására is alkalmasak lesznek. A távhő használat pontos meghatározását a NYÍRTÁVHŐ Kft-nél kell egyeztetni, a csatlakozásnak műszaki akadálya nincs. A létesítmény megvalósításának feltétele az érintett, a Búza tér úttal párhuzamos átkötő DN150 a. vezetékszakasz kiváltása. 3.5 Közúti kapcsolatok, burkolatok: A tervezett létesítményt határolja a Rákóczi út, a Búza út, Új utca, melyek a Nyíregyházi Városüzemeltető és Vagyonkezelő Kft. kezelésben lévő városi közutak.

A jelenlegi rendszer a környezet illetve az egyéb létesítmények közúti kapcsolatainak kialakításával nyeri el végső formáját, a beruházás kapcsán a jelenlegi elvi megoldások szabványosítása illetve részleges korszerűsítése történik meg.

A létesítmény gyalogos megközelítésére új járdaburkolat kerül kiépítésre díszburkolati elemekből, a főbejárati homlokzatok és a belső terasz megközelítésére. A gyalogos közlekedők, valamint az épület bejáratai alkalmasak kerekes kocsis mozgáskorlátozottak közlekedésére is.

A létesítmény tömegközlekedési kapcsolata a szomszédos, térségben meglévő autóbusz megállók által biztosított. 4. Alapterületi elemzés: 4.1 déli térrész teljes bontása, új, többfunkciós épületek építése Teremgarázs:

teremgarázs -2 szint

11.500 m2

360 gk.

teremgarázs -1 szint

11.500 m2

360 gk.

Összesen

23.000 M2

720 GK

1870

Földszint:

szabadpiac

3.580 m2

Piaccsarnok

4.900 m2

Összesen

I. emelet:

8.480 m2

funkció meghatározás nélküli terület 6.800 m2

Összesen

II. emelet:

6.800 m2

funkció meghatározás nélküli terület 5.500 m2

Összesen III. emelet:

5.500 m2

funkció meghatározás nélküli terület 2.500 m2

Összesen

IV. emelet:

2.500 m2

funkció meghatározás nélküli terület 2.500 m2

Összesen

Épület összesen:

2.500 m2

45.500 M2

Megjegyzés: a 2-es teremgarázs megépítésének szükségessége a pontos funkció ismeretében elkészített parkoló mérleg alapján dől el.

4.2 déli térrész teljes bontása, új telekrészek bevonása, többfunkciós épületek építése Teremgarázs:

teremgarázs -2 szint

11.500 m2

360 gk.

1871 teremgarázs -1 szint Összesen Földszint:

15.100 m2 26.600 M2

I. emelet:

810 GK

szabadpiac

3.900 m2

Piaccsarnok

4.900 m2

Összesen

8.800 m2

funkció meghatározás nélküli terület 6.800 m2 3.900 m2

Összesen

II. emelet:

10.700 m2

funkció meghatározás nélküli terület 5.500 m2

Összesen

III. emelet:

5.500 m2

funkció meghatározás nélküli terület 2.500 m2

Összesen

IV. emelet:

2.500 m2

funkció meghatározás nélküli terület 2.500 m2

Összesen

Épület összesen: Nyíregyháza 2008-05-13

2.500 m2

56.600 M2

450 gk.

1872 4. sz. melléklet a 161/2008.(V.26.) számú határozathoz: A piacok üzemeltetésére és fenntartásának körülményeire vonatkozó előírások

1. A piacokra vonatkozó élelmiszer higiéniai és egyéb követelmények: A vásári, piaci és vásárcsarnoki árusítás közegészségügyi szabályait az 59/1999. (XI. 26.) EüM rendelet szabályozza.

Az állati eredetű élelmiszerekre vonatkozó egyes élelmiszer-higiéniai szabályokról a 66/2006.(IX.15.) FVM rendelet rendelkezik. Az élelmiszer előállítás és forgalombahozatal egyes élelmiszer-higiéniai feltételeiről és az élelmiszerek hatósági ellenőrzéséről a 68/2007.(VII.26.) FVM-EüM–SZMM együttes rendelet rendelkezik.

2. Piacüzemeltetési, élelmiszerbiztonsági elvárások

Magyarország uniós csatlakozása következtében a piacokon működő kiskereskedőknek kötelező alkalmazniuk a HACCP elnevezésű élelmiszerbiztonsági rendszert.

13./ napirend: Előterjesztés a Szent Kamill Életet az Életnek Közhasznú Alapítvány által benyújtandó (ÉAOP – 2008. – 4.1.3. B.C.) pályázat támogatására Előadó: Hajzer Gábor Városfejlesztési Iroda vezetője Csabai Lászlóné: (polgármester) A múltkor már volt a testület előtt, most ismét visszahoztuk. Költségvetési Bizottság véleményét kérem. Mikó Dániel: (Költségvetési és Gazdasági Bizottság elnöke) A Gazdasági Bizottság a közgyűlést megelőzően megvitatta és egyhangúlag támogatásra javasolja. Csabai Lászlóné: (polgármester) Köszönöm szépen. Szociális Bizottság véleményét kérem. Dr. Szilassy Géza: (Szociális, Egészségügyi, Lakásügyi és Idősügyi Bizottság elnöke) Támogatjuk. Csabai Lászlóné: (polgármester) Kérdezem, hogy van-e kérdés? Kíván-e valaki véleményt nyilvánítani? Kérem, aki egyetért szíveskedjen igennel szavazni. Szavazáskor jelen volt 29 képviselő.

1873 A Közgyűlés 29 szavazattal meghozta az alábbi határozatot: 162/2008.(V.26.) számú

határozata

a Szent Kamill Életet az Életnek Közhasznú Alapítvány által benyújtandó ÉAOP- 2008- 4.1.3.B.C. pályázat támogatásáról A Közgyűlés

1.) az előterjesztést megtárgyalta és egyetért a projektben meghatározott célkitűzések megvalósításával 2.) a beruházás 100 millió forint összköltségvetésének figyelembevételével - az Észak-Alföldi Operatív Program „A szociális alapszolgáltatásokhoz és gyermekjóléti alapellátásokhoz való hozzáférés javítása és a szolgáltatások minőségének komplex és/vagy térségi szintű fejlesztése” című, ÉAOP-20084.1.3.B.C. kódszámú pályázatán megpályázni tervezett 90.000.000 Ft (90%) összegű támogatáson kívül - a megvalósításhoz szükséges 10.000.000 Ft (10%) önerőből, nyertes pályázat esetén 5.000.000 Ft összegű támogatást biztosít a Szent Kamill Életet az Életnek Közhasznú Alapítvány részére az Önkormányzat 2008. évi költségvetésében. Felelős: László Géza Gazdasági Iroda vezetője 14./napirend: Előterjesztés a „HUMAN-NET” Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Humán Erőforrás Fejlesztési Alapítvány által benyújtandó„ A régiós civil szervezetek infrastrukturális feltételeinek fejlesztése támogatására” című pályázat támogatására és a szükséges saját erő biztosítására, és szándéknyilatkozat kiadására Előadó: Deme Dóra Szociális Iroda vezetője Dr. Freidinger Renáta, Vagyongazdálkodási és Üzemeltetési Iroda vezetője Csabai Lászlóné: (polgármester) Bizottság véleményét kérem.

Van-e szóbeli kiegészítés? Nincsen. Szociális

1874 Dr. Szilassy Géza: (Szociális, Egészségügyi, Lakásügyi és Idősügyi Bizottság elnöke) Támogatjuk. Csabai Lászlóné: (polgármester) Költségvetési Bizottság véleményét kérem. Mikó Dániel: (Költségvetési és Gazdasági Bizottság elnöke) Támogatjuk. Csabai Lászlóné: (polgármester) Köszönöm szépen. Kérdezem, hogy van-e kérdés? Kíván-e valaki véleményt nyilvánítani? Kérem, aki egyetért szíveskedjen igennel szavazni. Szavazáskor jelen volt 28 képviselő. A Közgyűlés 28 szavazattal meghozta az alábbi határozatait: 163/2008.(V.26.) számú határozat

a „HUMAN-NET” Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Humán Erőforrás Fejlesztési Alapítvány által benyújtandó „A régiós civil szervezetek infrastrukturális feltételeinek fejlesztése támogatására” című pályázat támogatásáról és a szükséges saját erő biztosításáról A Közgyűlés az előterjesztést megtárgyalta, és 1. egyetért azzal, hogy a pályázat kerüljön benyújtásra az Észak-Alföldi Operatív Program „A régiós civil szervezetek infrastrukturális feltételeinek fejlesztése támogatására” című, ÉAOP-2008-5.1.3. kódszámú pályázatára a „HUMANNET” Szatmár-Bereg Megyei Humán Erőforrás Fejlesztési Alapítvány Nyíregyháza, Váci M. u. 41.) fejlesztése vonatkozásában a támogatás elnyerése érdekében. Felelős: Deme Dóra Szociális Iroda vezetője Határidő: 2008. május 30. 2. a fejlesztés 88.889.000 Ft összköltségének figyelembevételével az ÉAOP2008-5.1.3. pályázatán megpályázni tervezett, a fejlesztés összköltsége 90 %-ának megfelelő mértékű 80.000.000 Ft összegű támogatást figyelembe véve, a megvalósításhoz szükséges 8.889.000 Ft összegű saját forrást a beruházás megvalósításának üteme szerint 2008-2010. között az Önkormányzat költségvetésében biztosítja. Felelős: László Géza Gazdasági Iroda vezetője Határidő: folyamatos

1875

163-2/2008.(V.26.) számú határozat a 131/2007.(VI.25.) számú határozat 6./ pontjának visszavonásáról A Közgyűlés az előterjesztést megtárgyalta, és a 131/2007.(VI.25.) számú határozat 6./ pontját visszavonja.

163-3/2008.(V.26.) számú határozata a „HUMAN-NET” Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Humán Erőforrás Fejlesztési Alapítvány által benyújtandó „A régiós civil szervezetek infrastrukturális feltételeinek fejlesztése támogatására” című pályázat benyújtásához szükséges szándéknyilatkozat kiadásáról A Közgyűlés  

az előterjesztést megtárgyalta, és a határozat függelékét képező szándéknyilatkozat kiadásával e g y e t é r t . Felhatalmazza: Csabai Lászlóné polgármestert és Dr. Szemán Sándor jegyzőt a szándéknyilatkozat aláírására.

Határidő:

2008. május 30.

Függelék a 163-3/2008.(V.26.) számú határozathoz:

SZÁNDÉKNYILATKOZAT Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata, mint a nyíregyházi 8089 hrsz-ú, Huszár-lakótelepen lévő ingatlan tulajdonosa képviseletében Csabai Lászlóné polgármester és Dr. Szemán Sándor jegyző hozzájárulunk,

1876

hogy a „HUMAN-NET” Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Humán Erőforrás Fejlesztési Alapítvány (4400. Nyíregyháza, Váci M. u. 41.) az Észak-Alföldi Operatív Program „A régiós civil szervezetek infrastrukturális feltételeinek fejlesztése támogatására” című ÉAOP-2008-5.1.3. kódszámú pályázat keretében a benyújtástól számított 10 évig az ingatlant haszonkölcsön-szerződés keretében a pályázati kiírásban és a benyújtandó pályázatban meghatározott célra használja. 15./ napirend: Előterjesztés a Gyermekjóléti Központ módszertani feladatok ellátására történő ismételt kijelölésére Előadó: Deme Dóra Szociális Iroda vezetője Csabai Lászlóné: (polgármester) Van-e szóbeli kiegészítés? Nincsen. Szociális Bizottság tárgyalta? Támogatta. Van-e kérdés? Kíván-e valaki véleményt nyilvánítani? Szavaztathatok? Kérem, aki egyetért szíveskedjen igennel szavazni. Szavazáskor jelen volt 28 képviselő. A Közgyűlés 28 szavazattal meghozta az alábbi határozatot: 164/2008. (V.26) számú határozat a Gyermekjóléti Központ módszertani feladatok ellátására történő ismételt kijelöléséről A Közgyűlés 1. Az előterjesztést megtárgyalta és a gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló 1997. évi XXXI. tv. 96.§ (7) bekezdése alapján a Gyermekjóléti Központ Nyíregyháza, Báthory u. 10. szám alatti központjának módszertani gyermekjóléti szolgálatként történő további kijelölésével egyetért. 2. Utasítja a Szociális Iroda vezetőjét, hogy a további kijelölés érdekében a szükséges intézkedéseket tegye meg, és az Észak-Alföldi Regionális Közigazgatási Hivatal Szociális és Gyámhivatala Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Kirendeltség vezetőjével a kapcsolatot vegye fel. Felelős:

Deme Dóra Szociális Iroda vezetője

16./ napirend: Tájékoztató a közlekedést (út- járda-parkoló)-csapadék-belvíz elvezetést, hibaelhárítást érintő tervezett feladatokról Előadó: Hámoriné Rudolf Irén Nyíregyházi Városüzemeltető és Vagyonkezelő Kft. ügyvezetője Dr. Freidinger Renáta Vagyongazdálkodási és Üzemeltetési Iroda vezetője

1877 Csabai Lászlóné: (polgármester) Szeretném arról tájékoztatni a testületet, hogy volt még egy egyeztető tárgyalás néhány beruházás befogadására, de mivel annak még nincs meg a pénzügyi feltétele, ezt nem tudtuk behozni. Abban állapodtunk meg az érintettekkel, hogy a júniusi közgyűlésre fedezettel együtt behozzuk. Van-e szóbeli kiegészítés? Szóbeli kiegészítés nincsen. Bizottságok véleményét kérem. Költségvetési és Gazdasági Bizottság véleménye. Mikó Dániel: (Költségvetési egyhangúlag támogatja.

és

Gazdasági

Bizottság

elnöke)

A

bizottság

Csabai Lászlóné: (polgármester) Szakmai Bizottság véleményét kérem. Tormássi Géza: (Közlekedési és Városüzemeltetési Bizottság elnöke) A bizottság úgyszintén egyhangúlag támogatja. Csabai Lászlóné: (polgármester) Köszönöm szépen. Kérdezem, hogy van-e kérdés? Nagy Károly. Nagy Károly: (képviselő) Tényleg egy rövid kérdés, de mivel ez csak tájékoztató, én remélem, hogy itt majd még valami pótlás, változtatás lehetséges. Arra gondolok csak, hogy ott egy jó részen kapunk útburkolatot és az egyik legforgalmasabb utcánk, a szokásos baj van, hogy leszakadozva a padka széle és még ott az idén nem volt javítás. Ilyen meleg aszfaltos javítás. Fácán utcáról van szó. Ott panaszkodnak az emberek, hogy ott felveri a fűre a kocsi a dolgokat. Köszönöm szépen. Csabai Lászlóné: (polgármester) Képviselő úr, ez majdnem a végleges. Tehát van néhány olyan téma, amiben volt egy konszenzus, az nincs benne, de ez véglegesnek tűnő javaslat. A Fácán utcára tudunk-e valamit mondani? Nézzétek már meg! Az előterjesztő válasza ez karbantartás, tehát az nem tartozik ebbe a kategóriába. Rendben. Jászai Menyhért. Jászai Menyhért: (képviselő) A legfontosabb dologgal szeretném kezdeni. Köszönetet mondani a Városüzemeltető Kft. munkatársainak, dolgozóinak az erőn felüli munkájukért, amiért igyekeznek a külső kerületeket is rendben tartani. Ezzel a munkaanyaggal nincsen semmi gond. Mint ahogy polgármester asszony mondta, ehhez különösebben hozzányúlni nem lehet. Ami probléma van vele esetleg, arra pedig borítsunk fátylat. Tehát azzal most ne foglalkozzunk. Hiszen a Társaság az egy óriási nyomás alatt dolgozik, a képviselők részéről folyamatosan mennek a megkeresések. És igyekezett a Társaság minden területen beavatkozást tervezni, de szűk a forrás és gyakorlatilag képtelenek minden jogos igénynek megfelelni. Ez az utóbbi megállapítás inkább önkritika, legalábbis 1:35 részben, hiszen a költségvetés tárgyalásakor erre lett volna lehetőség, hogy több forrást adjunk a Társaságnak. De ez nem volt túl sikeres. A probléma egyik gyökere az a városrészek eltérő fejlettsége, és ha nem figyelünk oda erre a problémára, akkor a különbségek fokozódni fognak. Ezt mindenki tudja. Néhány problémásabb területet hadd említsek meg név szerint. Anélkül, hogy most azt kérném, hogy ezt tervezzék be. Mindemellett először meg kell említenem, hogy a Nyírszőlősi utcát, nagyon gyorsan kikátyúzták, amikor itt beszéltünk róla, gyakorlatilag másnap már az megvolt. Szándékosan belterületi

1878 szakaszokat hozok példának, hogy ne érjen az a vád, hogy most nőttek ki új utcák a földből és még mindig nincsen járda és utca. Vasút utca déli szakasza, Egres köz. Kollégium utca északi vége. Nagyon rossz állapotban lévő utcákról beszélünk. A csapadékvíznél két lokális dologra szeretném felhívni a figyelmet, az egyik, a Csobolyó utcán van két hatalmas nagy domb és közte egy hatalmas nagy völgy. Ott vannak emésztő aknáink és most javítani fogjuk az utat. Vagy ki kellene kotorni az emésztőaknákat, mert belement a föld, esetleg még létesíteni hozzá. Aki ott a völgybe lakik, annak ott egy katasztrófa. A Szegély utca 11. szám környékén, de az ott lakóknak a kerítéséből lehet majd megítélni, hogy melyik számról van szó. Hiába megépítettük a gerincvezetéket, azon a szakaszon a csapadékvíz mindig probléma és ráfröcsköli a házra a sarat. Nincsen ezzel semmi gond, mert a szippantásokkal és az elszállításokkal tudjuk ezeket kezelni, és amikor esik az eső akkor azonnal megjelennek a gépek. Hát igen, csak a sorrendiséggel, valamelyiket először szippantjuk, ahol a busz közlekedik, a többit pedig utána. Még a kis magyarázkodás, amit bele akarok szőni a hozzászólásomba. Az ilyen alaphiányosságokat illetően a lakosok, tegyük hozzá jogosan, a megoldáson kívül minden mást magyarázkodásnak vesznek. Tehát nem fogadják el tőlem – pedig erősen próbálkozom, hogy elfogadtassam velük – ezt a helyzetet. Állandóan jönnek és mondják ezeket a problémákat. Ezért van az, hogy minden lehetséges fórumon ezt tovább kell, hogy tegyem, pedig tudom, hogy néha kevesebb az több lenne. Ezt most nézzék el nekem, de a jövőre sem ígérhetek jobbat, ugyanígy tovább fogom tenni. Még két dolog és akkor le is zárom a hozzászólásomat. Az egyik, hogy kisebb hullámvölgyektől eltekintve én optimista vagyok. Én egészen biztos vagyok benne, hogy néhány éven belül Nyírszőlő az rendben lesz. Én ebben hiszek. És a másik pedig, hogy köszönettel kezdtem a hozzászólásomat, és köszönettel is fejezem be. Én köszönöm az Izabella köz lakóinak, hogy 1,5 millió forint anyag hozzájárulásával hozzájárultak a 450 méteres útjuk felépítéséhez, ezzel példát mutatva a többi városlakónak is. Igyekszem Nyírszőlőben olyan programokat szervezni, hogy a lakosok is megtegyék ezt és örülök neki, hogy ez sikerült. Köszönöm szépen. Csabai Lászlóné: (polgármester) Köszönöm szépen. Mmi köszönjük a szervezőmunkát, mert ez példaértékű. És azt gondolom, hogy ebből reklámot kell csinálni, mert ez egy olyan lépés volt. Van-e más hozzászóló? Amikor azt mondtam, hogy van még néhány, aminek utána kell nézni és a júniusi közgyűlésre visszahozzuk, akkor ebben többek között a Nyírszőlősi út is volt. A város majdnem legrosszabb útja, elég önkritikusak vagyunk. Szavaztatok. Kérem, aki az előterjesztéssel és a határozati javaslattal egyetért szíveskedjen igennel szavazni. Szavazáskor jelen volt 30 képviselő. A Közgyűlés 30 szavazattal meghozta az alábbi határozatot: 165/2008.(V.26.) számú határozat a közlekedést (út – járda – parkoló) – csapadék – belvíz elvezetést, hibaelhárítást érintő tervezett feladatokról A Közgyűlés

1879 az előterjesztést megtárgyalta, és a közlekedést (út – járda – parkoló) – csapadék – belvíz elvezetést, hibaelhárítást érintő tervezett feladatokról szóló mellékelt kimutatást jóváhagyja. Utasítja:

a Vagyongazdálkodási és Üzemeltetési Iroda, a Városfejlesztési Iroda, valamint a Gazdasági Iroda vezetőjét, hogy a soron következő költségvetési rendelet módosításakor a szükséges előirányzat-módosítástól gondoskodjanak.

Felelős:

Dr. Freidinger Renáta Vagyongazdálkodási és Üzemeltetési Iroda vezetője Hajzer Gábor Városfejlesztési Iroda vezetője László Géza

Gazdasági Iroda vezetője

                               

1880

  Melléklet a 165/2008. (V.26.) számú határozathoz  Nyíregyházi Városüzemeltető  és Vagyonkezelő Kft  Nyíregyháza, Tüzér u. 2.‐4. 

Közlekedést ( út – járda – parkoló) – csapadék – belvíz elvezetést   hibaelhárítást érintő tervezett feladatok 

K I M U T A T Á S A   

Képviselői körzetenkénti megbontásban      / Bruttó e Ft /  Feladat 

 

Városüzemeltető és Vagyonkezelő Kft  költségvetésében    

Kátyúzás ( út, melegaszfalttal)   

  20.000  

 

 

 



Kabay J u. – Mester u  

 

Le



Malom u.  

 

T



Nagyvárad u.  

 

M



Szent István u.  

 

M



Bethlen G u.  

 

Sz



Zalka M u.  

 

M



Korányi F u.  

 

D

1881 

Krúdy Gyula u. tömbbelső 

 

M



Garibaldi u.  

 

M



Kossuth u. (Dohány u. – Ferenc krt. közötti szakasza ) 

 

Já



Tünde u. ( Lujza u. – Debreceni u. )  

 

M



 

N



Sóstói u. ( Kemecsei úti felüljáró és Berenát u. közötti  szakasza )  Szarvas u. ( Tompa M u. – Móricz Zs u. ) 

 

D



Géza u.  

 

D



Hermann Ottó út 

 

Je



Örökösföld, Móra Ferenc Ált. Isk. felé vezető út 

 

D

    / Bruttó e Ft /  Feladat 

 

 

Járda javítás ( lokálisan, meleg aszfalttal)   

Képviselői körzet 

Városüzemeltető és  Vagyonkezelő Kft  költségvetésében     10.000  

 

 

 



Sóstói úti járda  

 

Marinka Viktor 



Kemecse úti kerékpárút 

 

Nagy Károly  



Arany János u. mindkét oldala 

 

Tormássi Géza 



Derkovits u.  

 

Lőrincz  Tamás 



Városmajor u.  

 

Jeszenszki András 



Északi krt. 8.‐10.‐12. szám  

 

Szokol Tibor  



Bujtos u. ( Körúton kívül ) 

 

Dr. Farkas Csilla 



Kossuth u. 38. ( Sólyom u  bejárata )  Dugonics u. 

 

Jánócsik Csaba 

 

Lőrincz Tamás 



1882 

Benczúr téri parkban lévő járda 

 

Tormássi Géza 



Oros, Magyar út járdaépítés 

 

Dr. Tirpák György  / Bruttó e Ft / 

Feladat 

 

 

Csapadékkezelés  

Képviselői körzet 

Városüzemeltető és  Vagyonkezelő Kft  költségvetésében     39.200 

 

Árpád u. garázssor csapadékvíz  kezelés  Csárda u. melletti övárok kotrása 

 

Dr. Moskovits Károly 

 

Dr. Szilassy Géza 

 

Nagy Károly 



VIII/1 kotrása ( Vadász –  Sóstóhegy összekötő útig)  Gomba u. csatorna kotrás 

 

Márföldi István  



Epreskert 62. sz.  

 

Dr. Csiszár Gabriella 



Munkás u. – Szikla u.  cspvíz  kezelése  Új u. 35. csatlakozó vezeték  építés  Kígyó u. ABC – szerviz út   csatlakozó vezeték építés  Irinyi J u. szikkasztókút telepítése 

 

Fesztóry Sándor 

 

Szokol Tibor 

 

Mikó Dániel 

 

Jeszenszki András 

Moszkva u. csatlakozó vezeték  építés  Nárcisz u, szikkasztókút  telepítése és bekötése az Alma  utcai zárt rendszerbe   Pipacs u szikkasztókutak  felújítása   Kocsis u. szikkasztókút telepítése 

 

Jeszenszki András  

 

Dr. Szilassy Géza 

 

Dr Szilassy Géza 

 

Márföldi István 

Útfelújítások járulékos munkái  (helyi csapadékvíz kezelés) 

 

Nagy Károly 

 

    

  

Szokol Tibor  Dr. Szilassy Géza  Márföldi István    / Bruttó e Ft / 

1883 Feladat 

 

 

Útalap építés, útalapok lezárása   

  8.500 

    

Képviselői körzet 

Városüzemeltető és  Vagyonkezelő Kft  költségvetésében  

Lapály u. 1120 fm földút  stabilizálás  Izabella köz 450 fm útalap (  lakosság által adott anyagból )  Izabella köz útalap lezárás 

   

 

Márföldi István 

 

Jászai Menyhért 

 

Jászai Menyhért  /Bruttó e Ft / 

Feladat 

 

Városüzemeltető és Vagyonkezelő Kft  költségvetésében    

Egyéb hibaelhárítás keretén belül  

26.180 



Csillag u. járda javítás 

 



 



Szarvas u. – Kígyó u. ABC‐hez járdalapos  járdaépítés  Szent István u. buszmegálló – Kert u. járda építés 



Vértanúk u. burkolt árok kialakítása 

 



Szatmári u. árok burkolása 

 



Korányi F u. 32. sz. járdalapos járda építés 

 



Jósaváros balesetveszélyes lépcsők javítása 

 



 



Járdalapos járdaépítés Mogyoró‐ Szellő u.  autóbusz megállónál  Forgalmi tükör  kihelyezés Muskotály – Arany K‐  Úttörő u. csomópontban  Északi krt. többelsőben járdalapos járdaépítése 



Csősz u. stabilizálás 

 



Kollégium u. , Csobolyó u. útjavítása 

 



Meggyes utca szennyvíz nyomvonalán  úthelyreállítás 

 



 

   

1884 

 

Kezdő utca útszélesítés aszfaltozása   

/Bruttó e Ft /  Feladat 

Városüzemeltető és Vagyonkezelő Kft  költségvetésében  



Toldi u. gyógyszertár előtt járda javítás 

 



Butyka központi terület    kialakítása 

 



Virág u. 62. járda javítása 

 



Kiss E u. járdarendezés, díszoszlop kihelyezése 

 



Bessenyei tér  parkvédelem díszoszlopokkal  

 



 



Térfigyelő rendszer továbbépítése a korábban  megépített  rendszer felújítása  Toldi u. – Árpád u.  járda javítása 



Kállói úti járda, törött járdalapok cseréje 

 



Kállói u. sebesség  kijelző kihelyezése 

 



Magtár u. forgalmi tükör kihelyezése 

 



Petőfi Park járdalapos járdaépítés 

 



Sebesség kijelző kihelyezés Család utca 

 



Forgalmi tükör kihelyezés Kőlapos 

 



Újszőlő u. 31.‐43. járdaszakasz építése 

 



Víz u. mindkét oldali járda lokális javítása 

 



 



Oros, Református és Rómaikatólikus Templomok  környezetének rendezése  Utcai kosárlabdapálya kialakítása Örökösföld 

 



Mandabokor sportpálya építés 

 

Parkolók építése ( Városüzemeltetési KHT fedezetéből  )    

Vasvári P u. 48.‐52.  Krúdy Gy u. Volán mellett  Tűzoltó u.  

 

 

Városüzemeltetési KHT fedezetéből  

  12.008 

1885     / Bruttó e Ft /  Feladat 

Városüzemeltető és Vagyonkezelő Kft  költségvetésében 

 

 

Földutak és stabilizált utak, folyamatos karbantartása   

50.000   



36‐os, 38‐as főközlekedési utak melletti  terület + a  Tanyabokrok – Kótaji útig 

 

       

Rozsrét  Butyka  Manda  Felsősima  Császár  Vadas tanya  Nyírjes  Nagyszállás 

 

  

Oros és térsége  Borbánya  Kőlapos 

 

  

Sóstófürdő  Sóstóhegy  Nyírszőlős 

 

 

Borbánya  Kistelekiszőlő 

 

   

1886 / Bruttó e Ft /  Feladat 

Városüzemeltető és Vagyonkezelő Kft  költségvetésében 

 

 

Közvilágítás fejlesztés 

 

 

 

A leadott közvilágítás fejlesztési igényeket, az E‐ON‐nal való  szolgáltatási és karbantartási szerződések megkötése utá rendelkezésre álló fedezet ismeretében újra kell egyeztetni.   

    /Bruttó Ft /  Feladat 

Városüzemeltető és Vagyonkezelő Kft  költségvetésében 

 

 

Zárt csapadékcsatornák mosatása 

20.253.600,‐ 

 

        FEDEZETTEL NEM RENDELKEZŐ KÉPVISELŐI IGÉNYEK  LISTÁJA    /Bruttó e Ft / 

Képviselői körzet 

 

 

 

 

 

2. Marinka Viktor 



 

 

4. Dévényi József 



Krúdy Gyula  ‐ Sóstói u. – Stadion u.  jelzőlámpás csomópont 

Jósaváros teljes területére vonatkozóan járda és lépcsők felújítása   ( előirányozva 2009. – 2010 évekre ) 

1887  

 

5. Dr. Farkas Csilla 



 

 

6. Nagy László 



 

 

7. Nagy Károly 

 

Szalag u. – Család u. – csomópont jelzőlámpás kiépítése 

Örökösföld járdáinak felújítása ( előirányozva 2009.‐2010. évekre ) 

Úttörő u. – Fácán u. – Szikes u.  csomópont átépítése   ( gyalogátkelőhellyel)  Úttörő u.    Zárt csapadékcsatorna építése   Járda építése 

 

 

9. Jánócsik Csaba 



Kótaji  úton Izraelita temető mellett parkoló építése 

 



Gyalogátkelőhely kialakítása Vasvári P u, Őz u.  

 



Vasvári P u.  parkolóban rácsos folyóka tovább építése 

 



Stadion u. tömbbelsőben parkolók aszfaltozása 

 



Kótaji u. kerékpárút építése 

 

 

 

 

 

 

 

   

 

 

10. Jeszenszki András 



Bukarest u. – Ságvári E u. – Herman O u.  utak  burkolat felújítása    

   



 

 

11. Jászai Menyhért  



Járdaépítés és kerékpárút Nyírszőlősi úton végig a vasúttól a Kollégium úti

 



Nyírszőlősi u. felújítása 

 



Szőlőskert u. csapadékvíz gerinc kiépítése 

Rákóczi u. 2 db gyalogátkelőhely kialakítása 

1888  



 

 

12. Fesztóry Sándor 



Szélsőbokori u. szélesítése 

 



Szélsőbokori u. járda építése ( Legyező úttól a 36‐os útig ) 

 

 

13. Lőrincz Tamás 



 



Bólyai tér    aszfaltozása   parkosítás  Derkovits u. gyalogátkelőhely kialakítása 

 



Dugonics u. ABC előtt parkosítás 

 

 

14. Lengyel Károly  

 

 



Butyka  csapadékvíz  kezelése 

 



Hosszúháti úton járdaépítése 1,0 km hosszban  

 

 

15. Tormássi Géza 



Szarvas – Kígyó – Arany J u. csomópont körforgalom kialakítása 

 



Virág u. – Kiss E u. csapadékvíz kezelés 

 

 

Vasút u. – Kollégium u. Északi vége aszfaltozása 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

17. Mikó Dániel 



Hatzel tér piac funkció visszaállítása 

 



Kígyó u.‐ Arany J u. – Szarvas u. csomópont kiépítése 

 

 

18.Márföldi István  



Mikszáth Kálmán u. burkolat javítása 

1889  



Tünde u. járdaépítése 1.500 fm hosszban 

 



Tünde u. 2 db gyalogátkelőhely kialakítása 

 

 

19. Dr. Szilassy Géza 



Bazsalikom u.  út és zárt csapadékcsatorna építése 

 



Pipacs u. ( eleje ) csapadékvíz kezelése 

 

 

20. Dr. Tirpák György  



41‐es főút – Szállási u.  csomópontban jelzőlámpás gyalogátkelőhely 

 



Deák F u. aszfalt út építése 800 fm  

 



Ragyogó u. útépítés 

 



Búcsú u. útépítés 

 



Tároló u. burkolat építése 

 



Ezüstfenyő u. zártcsapadék‐csatorna építése (Terület igény szükséges) 

 



Fűzes u. zártcsapadék‐csatorna építése (Terület igény szükséges) 

 



Tujafa u. zártcsapadék‐csatorna építése (Terület igény szükséges) 

 



Virágfürt u. zártcsapadék‐csatorna építése (Terület igény szükséges)  

 

1890

17./ napirend: Előterjesztés a Nyíregyháza, Moszkva utcán lévő 429/1 hrsz-ú ingatlan licit induló árnak módosítására Előadó: Dr. Freidinger Renáta Vagyongazdálkodási és Üzemeltetési Iroda vezetője Csabai Lászlóné: (polgármester) Van-e szóbeli kiegészítés? Nincsen. Kérdezem, hogy tárgyalta-e bizottság? Nem tárgyalta a bizottság. Kérdezem, hogy van-e kérdés? Kíván-e valaki véleményt nyilvánítani? Kérem, aki egyetért szíveskedjen igennel szavazni. Szavazáskor jelen volt 31 képviselő. A Közgyűlés 31 szavazattal meghozta az alábbi határozatot: 166/2008.(V.26.) számú határozat a Nyíregyháza, Moszkva utcán lévő 429/1 hrsz-ú ingatlan licit induló árának módosításáról A Közgyűlés az előterjesztést megtárgyalta, és a Nyíregyháza, Moszkva utcán lévő 429/1 hrsz-ú, 1497 m2 területű beépítetlen terület megnevezésű ingatlan licit induló árát 44.910.000,-Ft + ÁFA = 53.892.000,-Ft összegről 37.425.000,-Ft + ÁFA = 44.910.000,-Ft összegre módosítja, az eredeti 96/2008.(III.31.) számú határozatban foglalt további feltételek változatlanul hagyása mellett.

Felhatalmazza: Csabai Lászlóné polgármestert és Dr. Szemán Sándor jegyzőt az adásvételi szerződés aláírására. Utasítja:

a Vagyongazdálkodási és Üzemeltetési szükséges intézkedések megtételére

Iroda

vezetőjét,

Felelős:

Dr. Freidinger Renáta Vagyongazdálkodási és Üzemeltetési Iroda vezetője

Határidő:

2008. június 30.

18./ napirend: Előterjesztés Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata

a

1891 2007. évi közbeszerzéseinek éves statisztikai összegzése elfogadására Előadó: Hajzer Gábor Városfejlesztési Iroda vezetője Csabai Lászlóné: (polgármester) Hajzer Gábor az előterjesztő, kérdezem, hogy van-e szóbeli kiegészítés? Nincsen szóbeli kiegészítés. Költségvetési és Gazdasági Bizottság tárgyalta. Mikó Dániel: (Költségvetési és egyhangúlag elfogadásra javasolja.

Gazdasági

Bizottság

elnöke)

A

bizottság

Csabai Lászlóné: (polgármester) Van-e kérdés? Kíván-e valaki véleményt nyilvánítani? Kérem, aki elfogadja szíveskedjen igennel szavazni. Szavazáskor jelen volt 32 képviselő. A Közgyűlés 32 szavazattal meghozta az alábbi határozatot:

167/2008. (V. 26.) számú határozata Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata 2007. évi közbeszerzéseinek éves statisztikai összegezése elfogadására A Közgyűlés az előterjesztést megtárgyalta, és elfogadja jelen határozat mellékletét képező Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata 2007. évi közbeszerzéseinek éves statisztikai összegezését.

Melléklet a 167/2008. (V.26.) számú határozathoz 

Az éves statisztikai összegezés1 Statisztikai összegezés az éves közbeszerzésekről a Kbt. IV., VI. fejezete, valamint negyedik része szerinti ajánlatkérők vonatkozásában   1.  Az  ajánlatkérő  neve,  címe:  Nyíregyháza  Megyei  Jogú  Város  Önkormányzata,  4400  Nyíregyháza,  Kossuth tér 1.                                                               1

A korábbi minta helyett megállapította a 2/2007. (I. 31.) IRM rendelet 1. §-a. A 2/2007. (I. 31.) IRM rendelet 3. §-a értelmében a 2006. évre vonatkozó éves statisztikai összegezéseket már ezen új minta alkalmazásával kell elkészíteni és megküldeni.

1892 2. A szervezet típusa:  a) állam és egyes szervezetek – Kbt. 22. § (1) bekezdés a)—c), g)─h) pontok;  b) helyi önkormányzat és költségvetési szervei (beleértve a helyi kisebbségi önkormányzatot,  a települési önkormányzatok társulását, a területfejlesztési önkormányzati társulást, a helyi  kisebbségi  önkormányzati  költségvetési  szervet),  valamint  a  megyei  területfejlesztési  tanács, a térségi fejlesztési tanács és a regionális fejlesztési tanács [Kbt. 22. § (1) bekezdés  d) pont];  c) közjogi szervezet – Kbt. 22. § (1) bekezdés f), i)—k) pontok;  d) egyéb szervezet. 

3. A közösségi értékhatárokat elérő vagy meghaladó értékű közbeszerzések száma és értéke (a Kbt. IV. fejezete): 2 db 1 116 244 000 HUF 4. A nemzeti értékhatárokat elérő vagy meghaladó értékű közbeszerzések száma és értéke (a Kbt. VI. fejezete): 6 db 272 918 232 HUF 5. Egyszerű közbeszerzési eljárások, illetve az egyszerű tervpályázati eljárások száma és értéke külön-külön (a Kbt. negyedik része): 11 db egyszerű közbeszerzési eljárás összesen 83 560 188 HUF értékben: 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

db db db db db db db db db db db

15 203 930 HUF 3 082 800 HUF 11 704 890 HUF 3 262 300 HUF 13 819 872 HUF 2 479 000 HUF 12 497 510 HUF 1 490 000 HUF 7 985 518 HUF 6 445 815 HUF 5 588 553 HUF

6. A közbeszerzések összesítése az alábbi táblázatokba foglalva, külön-külön a Kbt. IV. és VI. fejezete szerint lefolytatott közbeszerzési eljárásokra vonatkozóan (az értékeket Ft-ban kifejezve), kivéve a 8—9. és 11. pontokban írt közbeszerzéseket: Árubeszerzés árás típusa ílt eghívásos orsított meghívásos detmény közzétételével induló tárgyalásos detmény közzététele nélkül induló tárgyalásos orsított tárgyalásos

Száma

Értéke

1893 retmegállapodásos rsenypárbeszéd

sszes A beszerzés  

Nyertes  székhelye 

CPV kódja 

(ország) 

(főtárgy szerint) 

Közbeszerzési eljárás 

Száma 

Értéke 

Összes 

Száma 

Értéke 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Összes közbeszerzés   

 

 

 

Építési beruházás árás típusa ílt

Száma 5 db

Értéke 153 418 232

1 db

119 500 000

6 db

272 918 210

eghívásos orsított meghívásos detmény közzétételével induló tárgyalásos detmény közzététele nélkül induló tárgyalásos orsított tárgyalásos retmegállapodásos rsenypárbeszéd

sszes

A beszerzés   CPV kódja  (főtárgy szerint) 

Nyertes  székhelye  (ország) 

Közbeszerzési eljárás 

Száma 

Értéke 

Összes 

Száma 

Értéke 

1894 31 52 72 60 ‐ 6 

Magyarország 

1 

119 500 000 

1 

119 500 000 

45 26 28 00 ‐ 9 

Magyarország 

1 

28 395 809 

1 

28 395 809 

45 23 32 53 ‐ 7 

Magyarország

1 

12 811 755 

1 

12 811 755 

45 23 31 42 ‐ 6  

Magyarország

1 

25 514 000 

1 

25 514 000 

45 23 32 23 ‐ 8 

Magyarország 

2 

86 696 668 

2 

86 696 668 

Összes közbeszerzés 

6 

272 918 210 

6 

272 918 210 

Építési koncesszió árás típusa

Száma

Értéke

ílt eghívásos detmény közzétételével induló tárgyalásos detmény közzététele nélkül induló tárgyalásos retmegállapodásos rsenypárbeszéd

sszes A beszerzés  

Nyertes  székhelye 

CPV kódja 

(ország) 

(főtárgy szerint) 

Közbeszerzési eljárás 

Száma 

Értéke 

Összes 

Száma 

Értéke 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Összes közbeszerzés   

 

 

 

Szolgáltatás-megrendelés árás típusa ílt eghívásos

Száma

Értéke

1895 orsított meghívásos detmény közzétételével induló tárgyalásos detmény közzététele nélkül induló tárgyalásos

1

72 200 000

orsított tárgyalásos

1

1 044 044 000

2

1 116 244 000

retmegállapodásos rsenypárbeszéd rvpályázat yszerűsített (Kbt. 4. melléklete szerinti szolgáltatás)

sszes A beszerzés  

Nyertes  székhelye 

CPV kódja 

Közbeszerzési eljárás 

Összes 

(ország) 

Száma 

Értéke 

Száma 

Értéke 

90 31 00 00 ‐ 0 

Magyarország 

1 

72 200 000 

1 

72 200 000 

66 13 00 00 ‐ 0 

Magyarország 

1 

1 044 044 000 

1 

1 044 044 000 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 

1 116 244 000 

2 

1 116 244 000 

(főtárgy szerint) 

Összes közbeszerzés 

Szolgáltatási koncesszió árás típusa ílt eghívásos orsított meghívásos detmény közzétételével induló tárgyalásos detmény közzététele nélkül induló tárgyalásos orsított tárgyalásos retmegállapodásos rsenypárbeszéd

sszes

Száma

Értéke

1896

A beszerzés  

Nyertes  székhelye 

CPV kódja 

Közbeszerzési eljárás 

Száma 

(ország) 

(főtárgy szerint) 

Összes 

Értéke 

Száma 

Értéke 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Összes közbeszerzés   

 

 

 

7. A tárgyalásos eljárások alapján megvalósított közbeszerzések összesítése az alábbi táblázatba foglalva, külön-külön a Kbt. IV. és VI. fejezete szerint lefolytatott közbeszerzési eljárásokra vonatkozóan (az értékeket Ft-ban kifejezve): Árubeszerzés Nyertes   székhelye  (ország) 

124. § (2) a) 

124. § (2) b) 

125. § (1)  

125. § (2) a) 

Száma  Értéke  Száma  Értéke  Száma  Értéke  Száma  Értéke 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Összes  közbeszerzés 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Nyertes  

125. § (2) b) 

125. § (2) c) 

125. § (4) a) 

125. § (4) b) 

125. § (4) c) 

székhelye  Száma  Értéke  Száma (ország) 

Értéke

Száma  Értéke

Száma  Értéke  Száma  Értéke

1897  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Összes  közbeszerzés 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

         

Nyertes  

125. § (4) d) 

257. § (2) a)* 

257. § (2) b)* 

257. § (2) c)* 

Összes 

székhelye  Száma  Értéke  Száma

Értéke

Száma  Értéke

Száma  Értéke  Száma  Értéke

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Összes  közbeszerzés 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(ország) 

* A Kbt. IV. fejezete szerinti eljárásról készített táblázatban e részek értelemszerűen nem tölthetők ki. 

Építési beruházás/Építési koncesszió Nyertes   székhelye  (ország) 

124. § (2) a) 

124. § (2) b) 

124. § (2) c) 

125. § (1) 

Száma  Értéke  Száma  Értéke  Száma  Értéke  Száma  Értéke 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1898  

 

 

 

 

 

 

 

 

Összes  közbeszerzés 

 

 

 

 

 

 

 

 

       

Nyertes  

125. § (2) a) 

székhelye  (ország) 

125. § (2) b) 

125. § (2) c) 

Száma  Értéke  Száma  Értéke  Száma 

125. § (3) a) 

Értéke 

Száma 

Értéke 

Magyarország 

 

 

 

 

1 

119 500 000 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Összes  közbeszerzés 

 

 

 

 

1 

119 500 000 

 

 

 

Nyertes   székhelye  (ország) 

125. § (3) b) 

139. § (2)* 

257. § (2) b)** 

257. § (2) c)**  

Összes 

Száma  Értéke  Száma  Értéke  Száma  Értéke  Száma  Értéke  Száma 

Értéke 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 

119 500 000 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Összes  közbeszerzés 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 

119 500 00 

*Csak építési koncesszió esetében.  ** A Kbt. IV. fejezete szerinti eljárásról készített táblázatban e részek értelemszerűen nem tölthetők ki. 

Szolgáltatás/Szolgáltatási koncesszió Nyertes   székhelye  (ország) 

124. § (2) a)  Száma 

Értéke 

124. § (2) b) 

124. § (2) d) 

Száma  Értéke  Száma 

Értéke 

125. § (1)  Száma 

Értéke 

1899 Magyarország 

 

 

 

 

1 

72 200 000 

 

 

Magyarország 

 

 

 

 

1 

1 044 044 000 

 

 

Összes  közbeszerzés 

 

 

 

 

2 

1 116 244 000 

 

 

 

Nyertes  

125. § (2) a) 

125. § (2) b) 

125. § (2) c) 

125. § (3) a) 

125. § (3) b) 

székhelye  Száma  Értéke  Száma

Értéke

Száma  Értéke

Száma  Értéke  Száma  Értéke

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Összes  közbeszerzés 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(ország) 

 

Nyertes  

125. § (5) 

257. § (2) b)* 

257. § (2) c)* 

267. § (2)**  

Összes 

Száma  Értéke  Száma  Értéke

Száma  Értéke

Száma  Értéke  Száma 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 

72 200 000 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 

1 044 044 000 

Összes  közbeszerzés 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 

1 116 244 000 

székhelye  Értéke 

(ország) 

 

* A Kbt. IV. fejezete szerinti eljárásról készített táblázatban e részek értelemszerűen nem tölthetők ki.  ** Csak szolgáltatási koncesszió esetében.   

8. A WTO Közbeszerzési Megállapodás (GPA) hatálya alá nem tartozó, a közösségi értékhatárokat elérő vagy azt meghaladó értékű közbeszerzések száma, értéke: 9. A központosított közbeszerzési eljárásban beszerzett áruk/szolgáltatások értéke: 10. Elektronikus árlejtés alkalmazásának száma, az így megvalósított közbeszerzések értéke: 11. Dinamikus beszerzési rendszerben megvalósított közbeszerzések száma és értéke: 12. Azoknak a közbeszerzési eljárásoknak a száma, amelyben a Kbt. 53.§-ának (6) bekezdése, 57. §-a (4) bekezdésének c) pontja, 58. §-ának (5) bekezdése, 67. §-a

1900 (2) bekezdésének f) pontja, illetőleg 68. §-ának (5) bekezdése alapján környezetvédelmi szempontok kerültek figyelembevételre (zöld közbeszerzés): 19./ napirend: Előterjesztés Nyíregyháza Megyei Jogú Város Közgyűlése és Szervei Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló többször módosított 6/1999. (III.1.) KGY rendelet módosítására Előadó: Csabai Lászlóné polgármester Dr. Szemán Sándor jegyző Csabai Lászlóné: (polgármester) Jegyző úr van-e szóbeli kiegészítés? Nincsen. Jogi Bizottság véleményét kérem. Dr. Moskovits Károly: (Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság elnöke) A Jogi és Ügyrendi Bizottság megtárgyalta, egyhangúlag támogatta. Sok választási lehetőségünk nincsen, mert az adott törvényt képezzük le az SZMSZ-el. Mondjuk a célszerűségével meg az értelmével kapcsolatban merültek fel bennünk kérdőjelek, de a törvényalkotó így döntött. Köszönöm szépen. Csabai Lászlóné: (polgármester) Akkor nagyon nem akarnám ezt vitára bocsátani. Aki egyetért, vagy elfogadja ezt az SZMSZ módosítást, kérem, szíveskedjen igennel szavazni. Szavazáskor jelen volt 33 képviselő. A Közgyűlés 33 szavazattal megalkotta az alábbi rendeletet: 28/2008.(V.27.) KGY rendelet Nyíregyháza Megyei Jogú Város Közgyűlése és Szervei Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 6/1999.(III.1.) KGY rendelet módosításáról

A Közgyűlés Nyíregyháza Megyei Jogú Város Közgyűlése és Szervei Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 6/1999.(III.1.) KGY rendeletét (továbbiakban: Ör.) a következők szerint módosítja: 1.§ Az Ör. 10. számú mellékletének helyébe jelen rendelet melléklete lép. 2.§ Jelen rendelet 2008. június hó 1. napján lép hatályba, de rendelkezéseit 2008. január hó 1. napjától kell alkalmazni.

1901

Nyíregyháza, 2008. május 26.

Melléklet a  28/2008.(V.27.) KGY rendelethez:  

J E  G Y Z É K  a hivatalban vagyonnyilatkozat-tételi kötelezettséggel járó munkakörökről

A./ Az egyes vagyonnyilatkozat-tételi kötelezettségekről szóló 2007. évi CLII. törvény (Vnytv.) 3.§ (1) bekezdés a) pontja alapján:       

Hatósági és Építésügyi Iroda csoportvezetői, ügyintézői Adóiroda csoportvezetői, ügyintézői Okmányiroda csoportvezetői, ügyintézői Szociális Iroda csoportvezetői, ügyintézői Városi Gyámhivatal ügyintézői közterület-felügyelők anyakönyvvezetők

B./ A Vnytv. 3.§ (1) bekezdés b) pontja alapján:  jegyző  aljegyző  a közbeszerzési referens és a közbeszerzéssel megbízott ügyintézők C./ A Vnytv. 3.§ (1) bekezdés c), d), e) pontja alapján:       

városi főépítész Vagyongazdálkodási- és Üzemeltetési Iroda ügyintézői Városfejlesztési Iroda ügyintézői Ellenőrzési Iroda ügyintézői Gazdasági Iroda csoportvezetői Oktatási Kulturális és Sport Iroda csoportvezetői, ügyintézői Jegyzői Törzskar Közgyűlési Csoport ügyintézői

D./ A Vnytv. 3.§ (2) bekezdés b) pontja alapján:  politikai tanácsadó E./ A Vnytv. 3.§ (2) bekezdés c) pontja alapján:  irodavezetők  gyámhivatal-vezető és vezető-helyettes

1902  közterület-felügyelet vezető és vezető-helyettes  irodavezető-helyettesek

20./ napirend: Előterjesztés a Nemzeti Fejlesztési Ügynökség (NFÜ) „ Államreform Operatív Program ÁROP -1. A. 2 keretében - A polgármesteri hivatalok szervezetfejlesztése” című felhívásra történő pályázat benyújtásának támogatására Előadó: Csabai Lászlóné polgármester Csabai Lászlóné: (polgármester) Jogi Bizottság tárgyalta? Dr. Moskovits Károly: (Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság elnöke) Kérdések is merültek fel, egy kérdésünk volt, ami nem került megválaszolásra. Az pedig az volt, hogy természetes, hogy magával a pályázattal illetve azzal, hogy mi erre bepályázunk, maximálisan támogatja a bizottság, a kérdésünk arra irányult, hogy gesztorként miért a Nyírinfo lett megjelölve, ez nem csupán informatikai fejlesztés lesz, hanem általában a hivatalban lévő közigazgatási, államigazgatási feladatokat akarjuk fejleszteni. Ad egy, ad kettő, megjelent az az igény a bizottságban, mint szakbizottságban, hogy szeretnénk egy részletesebb anyagot, amikor már a pályázat elkészült és ha összességében látjuk, akkor vagy egy rendkívüli ülésen, amikor a határidő ezt indokolja, vagy ha még belefér akkor a következő közgyűlés előtti bizottsági ülésen szeretnénk napirendre felvenni. De ezt kérném, mint elnöknek felém jelezzétek, mert akkor csinálunk egy rendkívülit, mert a téma fontosságára való tekintettel nem tartottuk az anyagot a szakbizottság részére elég részletesnek. A harmadik, amit hiányoltunk, reméljük majd ezen a rendkívüli ülésen ezzel kapcsolatos igényeinket is úgymond ki fogjátok tudni elégíteni, hogy egy helyzetelemzést szerettünk volna látni, hogy a hivatali munkának mik azok a hiányosságai, illetve mik azok az igények, amit felmértünk, hogy ezeken a területeken kellene fejlesztenünk. Láttuk a pályázatban, hogy egy felmérési rendszert is bevezetnénk és erre is pályázunk, hogy számszerűsíteni lehessen a különböző megjelenő igény, illetve feldolgozási adatokat, de úgy látszik, hogy most még ilyennel nem rendelkezünk, vagy nem volt olyan részletes, hogy ezt helyzetelemzésként, előzményként be lehetett volna az anyagba emelni. Nem ártott volna. Tehát ezekre vonatkozóan szeretnénk mi még egy részletesebb tájékoztatást a bizottsági ülésen kapni, a téma fontosságára való tekintettel. Ezekkel együtt természetesen a bizottság egyhangúlag elfogadásra javasolta. Köszönöm és akkor a kérdésre várnám a választ. Köszönöm. Csabai Lászlóné: (polgármester) Kérdezem, hogy kíván-e más kérdést feltenni? Nem látok jelentkezőt. Ezért kérem a választ. Ki válaszol? Bodnár János. Bodnár János: (Nyírinfo Kht. ügyvezetője) A feladatot mi annyiban kaptuk meg, nem gesztorként, hanem a pályázat megírására kaptunk feladatot. Ennek lehetnek különféle okai, úgy gondolom, hogy egynéhány pályázatot sikerült nekünk megírni, gondolom, hogy ez is hasonlóképpen ilyen döntés. Részletesebb anyagot nem tudtunk adni, hiszen maga a pályázat kiírása is ezt követően jelent meg, mintegy 8

1903 nappal ezelőtt és abban gyakorlatilag ugyanezek a témakörök köszönnek vissza. Vagyis a pályázat kiírója azt javasolja, illetve azt sugallja, hogy ebben a három résztémakörben, amit itt megneveztünk, abban kiválasztott adott 4.2.1. témában nyújtsunk be pályázatot. A pályázatnak az a lényege, hogy olyan módszertanokat, illetve mint ahogy itt is elhangzott, mérési rendszereket lehessen megismerni és megszerezni, amelyek elősegíthetik a Hivatal korszerűbb működését. Tehát itt nem arról van szó, hogy itt a korszerű működéshez döntést kell megtenni, hanem módszertanokat, segítségnyújtást lehet kapni különféle témakörökben. A pályázat két részre van bontva, egyrészt a megyei jogú városok számára, másrészt pedig a többi település számára. A megyei jogú városok számára 12 pályázatot nevez meg, amelyik nyerhet. Miután 22 megyei jogú város van, azt gondolom, hogy jó 50% eséllyel indulunk már. Bocsánat, 23. Budapest nem pályázhat. Ő sem, KözépMagyarország nem pályázhat. Ő más. Tehát így azt gondolom, hogy van lehetőség. Mindamellett úgy gondoljuk, hogy a polgármesteri hivatalok a terhelések és az újabb követelmények következtében folyamatosan fel kell hogy készüljenek ezekre a feladatokra, és most van az első olyan alkalom, amikor ezt a kormányzat pályázati pénzzel is támogatja. Tehát ezért tartottuk fontosnak, hogy pályázzunk. Természetesen a pályázatot ha elkészül akkor készséggel bemutatjuk részleteiben a bizottságnak. Sajnos a pályázati kiírás nagyon rövid időt ad, tehát június 15 – és július 15 között lehet beadni, valamint augusztusban szintén 1 hónapos intervallumban. Mi úgy gondoljuk, hogy az első etapban kellene nekünk ezt beadni, és még azt is gondoljuk, hogy minél előbb. Tehát június 15-e utáni napokban ezt szeretnénk beadni, ehhez képest készül az anyag. Természetesen be tudjuk mutatni a bizottságnak az elkészült pályázati anyagot. Köszönöm szépen. Csabai Lászlóné: (polgármester) Köszönöm szépen. A kérdéseket lezártuk. Hozzászólásra van lehetőség. Hajzer László jelentkezett. Dr. Hajzer László: (képviselő) Nem sikerült az önkormányzat részéről egyetlen hiteles képviselőt sem megkérdeznünk a bizottsági ülésen, mert a jegyző úr és a Hivatal igaziból nem képviseltette magát ebben a vitában. De azok a kérdések valóban felmerültek, amit Moskovits Károly elmondott, de van ezenkívül még néhány olyan kérdés, amivel kapcsolatban szeretném a véleményemet elmondani. Azzal kezdem, hogy minden tiszteletem Bodnár Jánosé, akit nagyon régóta ismerek és kiváló szakember, nagyszerű munkát végez a Nyírinfo Kht.-nál. De mi köze van a Polgármesteri Hivatal szervezetfejlesztéséhez a Nyírinfo Kht-nak? A világon semmi köze nincs. Ha valamit fejleszteni kell a Polgármesteri Hivatalban, azért a jegyző a felelős és a jegyző felelőssége az, hogy mit akar fejleszteni a Polgármesteri Hivatalban. Na most a jegyző oly távol tartja magát ettől a dologtól, hogy ő inkább felhatalmaztatja magát az aláírásra és nem a szervezetfejlesztés korszerűsítésének a kidolgozásának az izzadságos munkáját végzi. Na, most én nem akarom megsérteni a jegyző urat, de hogyha 50 millió forintot kapunk arra, hogy a szervezetünket korszerűsítsük, akkor akár lehet egy pályázatot gyorsan elkészíteni, lehet ennek az egyik közreműködője Bodnár János, de mi a Jogi Bizottságban reméltük, hogy vannak háttér anyagok, vannak már kidolgozás alatt lévő szervezetkorszerűsítési modellek. Évek óta mondják a Hivatal működését illetve a nyújtott közszolgáltatások eredményességét mérő mutatószámokra kidolgozott modellek, tehát ne csináljuk azt, hogy ezt az 50 milliós pályázatot gyakorlatilag kipipáljuk azzal, hogy benyújtunk valamit és egyébként nem érdemi szervezetkorszerűsítést hajtunk ebben végre. A célok nagyszerűek, amik meg

1904 vannak fogalmazva, gyakorlatilag ezt egy irat mintatárból valószínűleg bárki ki tudja másolni, mert a célokban mindig egyetértünk. A megvalósítás rögös útjai, amire adják ezt az 50 millió forintot és a megvalósításnál én azt gondolom, hogy ha helyes a célkitűzés, akkor ez a szervezet legfelső vezetőinek a feladata és Bodnár János ebben maximum informatikai hátteret tud nyújtani és a szakmai munka pedig a Polgármesteri Hivatal szakmai vezetésére tartozik. Tehát én azt annyiban módosítanám, hogy felhatalmazza a jegyzőt a pályázat elkészítésére és benyújtására és majd a polgármester ezt aláírja. Én a jegyző felelősségévé tenném ennek a pályázatnak a sikerét és a szervezetkorszerűsítésnek az eredményét. Köszönöm szépen. Csabai Lászlóné: (polgármester) Köszönöm szépen. Van-e más hozzászóló? Hajzer László javaslatát úgy tudom elfogadni, hogy a munka felügyeletével a jegyzőt bízzuk meg, és ez a határozati javaslatba kerüljön bele. Kérem, aki így ezzel egyetért szíveskedjen igennel szavazni. Szavazáskor jelen volt 32 képviselő. A Közgyűlés 32 szavazattal meghozta az alábbi határozatot: 168/2008.(V.26.) számú határozat A Nemzeti Fejlesztési Ügynökség (NFÜ) „ Államreform Operatív Program ÁROP-1.A.2 keretében - A polgármesteri hivatalok szervezetfejlesztése” című felhívásra történő pályázat benyújtásának támogatásáról

A Közgyűlés 1./ Az előterjesztést megtárgyalta és a Nemzeti Fejlesztési Ügynökség (NFÜ) „ Államreform Operatív Program ÁROP-1.A.2 keretében - A polgármesteri hivatalok szervezetfejlesztése” című felhívásra történő pályázatot benyújtja, és a pályázathoz szükséges 10% saját erőt a 2008. évi költségvetésében biztosítja. 2./ Felhatalmazza Csabai Lászlóné polgármestert, illetve Dr. Szemén Sándor jegyzőt a pályázati dokumentumok aláírására. 3./ Megbízza a pályázat elkészítésével és benyújtásával a Nyírinfo Kht.-t (4400 Nyíregyháza, Kossuth tér 1., Cg. jsz.:15-14-000105) Felelős: Bodnár János Nyírinfo Kht. ügyvezetője Határidő:2008. június 30. 4./ A pályázattal kapcsolatos feladatok felügyeletével megbízza Dr. Szemán Sándor jegyzőt. Csabai Lászlóné: (polgármester) Köszönöm szépen. Jegyző úr kért szót.

1905

Dr. Szemán Sándor: (jegyző) Tisztelt Polgármester Asszony! Tisztelt Közgyűlés! Okulva az elmúlt hónapok tapasztalataiból, biztos látszik, taktikát változtattam. Nem igazán konfrontálódom, és úgy látszik, hogy ez eddig bejött és most is csak szavazás után kértem szót. És megint igazat fogok adni Hajzer Lászlónak, mert egyébként szinte mindenben igaza van, csak megnyugtatni szeretném. Természetesen ezt a munkát a jegyző, az aljegyző, a Hivatal minőségbiztosítási vezetője Holp János kollegám, és Bodnár János együtt fogja végezni. Együtt is készítettük el az eddigi anyagokat hozzá, és ha nem szavazott volna úgy a Testület, ahogy most szavazott, akkor is természetesen én irányítottam illetve felügyeltem volna ezt az anyagot. A törvény értelmében a Hivatal szervezeti felépítéséért egyébként nem a jegyző, hanem a polgármester felel elsősorban, és ez az ő felelőssége, de természetesen operatív módon a jegyző gyakorolja ezt. Ez látszik is egyébként magából az előterjesztésből is, hiszen polgármester asszony az előterjesztője ennek az anyagnak, polgármester asszonnyal egyeztetve volt, hogy a pályázat benyújtásában a Nyírinfo Kht. is részt fog vállalni. Ennek is meg vannak a szakmai okai, ettől függetlenül megértettem az észrevételnek, a célzásnak a lényegét, de szeretnék mindenkit megnyugtatni, hogy a szerint járunk el. És természetesen, ahogy a Jogi Bizottság kérte, a pályázat benyújtása előtt a közgyűlés elé már nem kell, de a bizottság elé még egy kontrollra be fogjuk az elkészített pályaművet nyújtani. Köszönöm szépen. 21./ napirend: Előterjesztés köztisztviselői létszámcsökkentés költségeinek visszatérítésére pályázat benyújtására Előadó: Dr. Szemán Sándor jegyző

Csabai Lászlóné: (polgármester) Ez a tavalyi döntéseinknek a következménye, nem új döntés. Jogi Bizottság véleményét kérem. Dr. Moskovits Károly: (Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság elnöke) Támogatjuk. Csabai Lászlóné: (polgármester) Köszönöm szépen. Kérem, szíveskedjen igennel szavazni. Szavazáskor jelen volt 32 képviselő. A Közgyűlés 32 szavazattal meghozta az alábbi határozatot:

169/2008.(V.26.) számú határozat

aki

egyetért

1906 köztisztviselői létszámcsökkentés költségeinek visszatérítésére pályázat benyújtásról A Közgyűlés

1/ az előterjesztést megtárgyalta az abban foglaltakkal egyetért és a köztisztviselői létszámcsökkentés költségeinek visszatérítésére pályázatot nyújt be. 2./ A 167/2007.(VIII.27.) számú határozatát megerősíti az alábbiak szerint: a./ 2007. szeptember 1. napjától : - az Ellenőrzési Irodán 1 fő ügyintézői álláshelyet, - a Közterület-felügyeletnél 1 fő közterület-felügyelői álláshelyet, - a Városfejlesztési Irodán 1 fő ügyintézői álláshelyet, - a Vagyongazdálkodási és Üzemetetési Irodán 1 fő ügyintézői álláshelyet, - a Gazdasági Irodán 1 fő hivatalsegédi álláshelyet és 1 fő raktárosi álláshelyet véglegesen megszüntet. c./ 2007. október 1. napjától : - A Gazdasági Irodán 1 fő ügyintézői álláshelyet, d./ 2007. december 1. napjától: - Az Adóirodán 1 fő ügyintézői álláshelyet, - A Hatósági és Építésügyi Irodán 1 fő ügyintézői álláshelyet, - Az Oktatási, Kulturális és Sport Irodán 1 fő ügyintézői álláshelyet véglegesen megszüntet. 3./ a végleges álláshely megszüntetés miatti létszámcsökkentéssel érintett dolgozó köztisztviselői jogviszonyának illetve munkaviszonyának a megszüntetésére azért kell, hogy sor kerüljön, mivel az önkormányzat polgármesteri hivatalánál, költségvetési szerveinél a meglévő üres álláshelyeken, az előreláthatólag megüresedő álláshelyeken vagy a tervezett új álláshelyeken, illetve szervezeti változás, feladatátadás következtében az önkormányzat fenntartói körén kívüli munkáltatónál az érintett munkavállaló – köztisztviselői jogviszonyban, illetve munkaviszonyban töltött ideje folyamatosságának megszakítása nélküli – foglalkoztatására nincs lehetőség.

1907 4./ a feladatellátás racionálisabb megszervezése következményeként felszabaduló személyi juttatási előirányzatot a továbbiakban is alkalmazásban maradók keresetének növelésére használja fel. 5./ utasítja a Jegyzőt, hogy a köztisztviselői létszámcsökkentéssel kapcsolatos pályázatot a 15/2008.(III.27.) ÖTM rendelet szerint nyújtsa be. Felelős: Dr. Szemán Sándor jegyző Határidő: 2008. június 30. 22./ napirend: Előterjesztés Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzatának az „Európai Mobilitási Hét” és az „Európai Autómentes Nap” kezdeményezéshez történő csatlakozására Előadó: Csabai Lászlóné polgármester Csabai Lászlóné: (polgármester) Bizottság véleményét kérem. Tormássi Géza: (Közlekedési és Városüzemeltetési Bizottság elnöke) A Közlekedési és Városüzemeltetési Bizottság hosszas vitát nélkülözve nem állt ellent és javasolja a határozat-tervezet elfogadását. Csabai Lászlóné: (polgármester) Köszönöm szépen. Tavalyelőtt, amikor volt az autómentes nap, elindultam autó nélkül, fel a városba gyalog. Hárman állítottak meg, hogy üljek be a kocsiba. A harmadiknak nem tudtam ellenállni és kocsival jöttem fel a városba. Pedig minden szándékom az volt, hogy gyalog jövök. Hajzer László ügyrendi? Ezen hadd legyünk túl! Aki ezzel egyetért, szíveskedjék igennel szavazni. Szavazáskor jelen volt 32 képviselő. A Közgyűlés 32 szavazattal meghozta az alábbi határozatot: 170/2008.(V.26.) számú határozat

Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzatának az „Európai Mobilitási Hét” és az „Európai Autómentes Nap” kezdeményezéshez történő csatlakozásáról A Közgyűlés az előterjesztést megtárgyalta és kinyilvánítja, hogy csatlakozik a 2008. szeptember 1622-e között megrendezésre kerülő „Európai Mobilitási Hét” és Európai Autómentes Nap rendezvénysorozathoz.

1908 Csabai Lászlóné: (polgármester) Mielőtt Hajzer Lászlónak szót adok szeretném tisztázni, hogy hogyan állunk. Nem született döntés a köztéri alkotásban, és nem született döntés a Volán témájában. És vannak a zárt ülésnek a napirendjei. Szándékaink szerint ezt egy fél óra alatt le lehet tudni. Tehát azért szeretnék szünetet tartani, hogy a két témában, ha szükséges egyeztetés legyen. Ez a szünet nem lehet több 10 percnél. Hajzer László kért szót. Dr. Hajzer László: (képviselő) Azért kértem ügyrendi kérdésben szót, mert jogi álláspontom szerint a Volán napirendjében született döntés, az előterjesztői javaslattal nem értett egyet a Közgyűlés. Így az SZMSZ 20. § /3/ bekezdése szerinti ismételt szavazásra ebben az esetben nem kerülhet sor, mivel a szavazás nem volt eredménytelen. Csabai Lászlóné: (polgármester) Jegyző úrnak adom meg a szót, és utána elmondom a magánvéleményemet erről. Dr. Szemán Sándor: (jegyző) Nem hiszem, hogy szükség lesz rá. A másik megjegyzésem, hogy nil novum sub sole. Akkor a lényeget mondva. Nyílt szavazás során, annak eredménytelensége esetén határozza meg a közgyűlés teendőit az SZMSZ. Amikor ez az SZMSZ 1998-ban megalkotásra került, akkor itt az eredménytelenség alatt egyértelműen azt értette az akkori közgyűlés, hogyha a határozatot nem szavazza meg a testület. Értem én, hogy mi Hajzer úr logikája, de azt is elmondta, hogy lehet többféleképpen értelmezni. Itt most nem olyan fajta eredménytelenségről van szó, mint egy népszavazáson, ahol a nem is lehet egy eredményes népszavazás, mert akkor a nemek vannak többségben. Az én véleményem szerint a közgyűlés akkor dönt eredményesen egy határozat kérdésében, ha azt elfogadja. Ha nem fogadja el, akkor az a szavazás szerintem eredménytelen. Ez az én jogi álláspontom, ezt mindig így értelmeztük eddig, úgy gondolom, mindenki emlékszik rá aki régen tagja a közgyűlésnek. Most is ezt mondom, hogy helyes döntés az, ha még egyszer ebben a kérdésben szavazásra kerül sor. És ha akkor sem kerülnek többségbe az igenek, akkor ezzel már csak a következő közgyűlésen lehet legközelebb foglalkozni. Köszönöm. Csabai Lászlóné: (polgármester) Van egy másik megoldás is, amikor a polgármester nem ért egyet a döntéssel és három napon belül újra összehívja a közgyűlést. Ez a másik megoldás is járható út. 10 perc szünetet rendelek el.

Szünet után. Csabai Lászlóné: (polgármester) Az elmúlt évek gyakorlata az volt, hogy olyan esetekben, amikor némi zavart okozott a Közgyűlés döntése, akkor lehetőséget adtunk egy újra szavazásra. Ez az elmúlt tizenvalahány évben kb. nyolcszor, kilencszer fordult elő. Nem gyakran, egy évben egyszer – kétszer előfordul ilyen. Most az SZMSZ-nek ezt a lehetőségét szeretnénk előterjeszteni a Testület elé, és miután ezt tesszük, újra megnyitom a vitát. Tehát újra lehetőséget adok az érvek és az ellenérvek elmondására, bár igazság szerint vita nélkül kellene szavazni, de azért,

1909 hogy mindenkinek a lelkiismerete megnyugodjon, újra lehetőséget adok a hozzászólásra. Hajzer Lászlóé a szó. Dr. Hajzer László: (képviselő) Miután a frakció egyeztetett, ezért egyeztetett álláspontot szeretnék elmondani, amely a következő. A jegyző úrnak a jogértelmezését nem tudjuk elfogadni, ez a jogértelmezés ez lehet, hogy így volt 10 éven keresztül, azonban az írott jogot kell nézni és az ésszerűséget kell nézni, és a törvényességet kell nézni. Azt a joggyakorlatot bevezetni nem lehet, hogy ha valamit nem szavaznak meg, akkor azt úgy értelmezzük, hogy eredménytelen és az eredménytelenség megalapozza az újra szavazást. Ezen az alapon csorbulnak az ellenzék jogai és ezen az alapon komolytalanná válik a Közgyűlés munkája. Komolytalan az egész akkor, hogyha bármit, amit nem szavaznak meg azt eredménytelennek tekintjük és újra szavazunk. Na most ezen az alapon az elvi álláspontunk az, hogy új szavazást nem lehet tartani, azonban hogy cizelláljam a képet, ez azért sem lehetséges, mert én magam módosító indítványt terjesztettem elő, a módosító indítványomnak a lényege az volt, hogy elfogadjuk azt, hogy meg kell téríteni a Volánnak a pluszköltségeit, a közszolgáltatási szerződésből adódóan, és azt mondtam, hogy keretbiztosítéki jelzálogjoggal nyújtunk fedezetet arra, hogy megtérüljön a Volánnak ez a költsége. Ezt a javaslatot elutasította a Közgyűlés. Tehát ezt a javaslatot nem fogadta el a Közgyűlés. Na most mi továbbra is fenntartjuk a javaslatunkat, fenntartjuk azt a javaslatunkat, hogy 2008. december 31ig erre a kérdésre megoldást kell találni, nem vagyunk most döntési kényszerben. Nem vagyunk most olyan helyzetben, hogy holnap megáll az élet, ha nem döntünk. Ezért maradunk annál a jogértelmezésnél, hogy abban az esetben, ha polgármester asszony új szavazást rendel el, akkor miután azt nem tekintjük törvényesnek és miután a jegyző úr álláspontját, ezt a jogértelmezését nem tudjuk elfogadni, és miután az előző szavazás eredményes volt, csak nem egyezett az előterjesztőnek az álláspontjával, ennek következtében nem fogadjuk el, hogy új szavazás lehet, ki fogjuk kapcsolni a gépet, nem veszünk részt ebben a szavazásban, és a Közigazgatási Hivatalhoz fogunk fordulni annak érdekében, hogy döntsön. Az a véleményem, hogy az SZMSZ betartásával, betűjének és szellemének a betartásával több más lehetősége is van a polgármester asszonynak, hogy ezt a kérdést törvényesen és mindannyiunk megelégedésére rendezze. Tehát most a döntést én ebben az értelemben nem tartom indokoltnak és ezt a jogi érvet nem tudjuk elfogadni és ezért nem fogunk részt venni a szavazásban. Köszönöm. Csabai Lászlóné: (polgármester) Giba Tamás fog szólni. Csak egyetlen mondatot szeretnék mondani, hogy a szerződés-tervezet kielégíti Hajzer Lászlónak az igényét, hiszen az december 31-i határidővel fogalmazza meg ezt a kérdést. Tehát nem értem a problémáját. Mert gyakorlatilag a szerződés-tervezet az arról szól, amit Ön mond. Hogy van egy ígérvény, de az ígérvény beteljesülése az december 31-ig él. Dr. Hajzer László: (képviselő) Más az, amikor előre odaadom a tulajdont, és a nevére írom, azt csinál vele amit akar, majd elszámolok és más az, amikor december 31-én összeszámolom a hiányt és eldöntöm azt, hogy buszpályaudvart adok,

1910 kötvényből adok, készpénzből adok, vagy milyen módon fogom teljesíteni a kötelességemet. Csabai Lászlóné: (polgármester) Megoldható a dolog egy új szavazással és ezzel semmit nem csináltam, csak elnapoltam a feladatot. Azt mondom, hogy a Nyíregyházi Önkormányzat vállalja, hogy maximum 190 millió forintig készpénzben, vagy vagyonban kielégíti a hiányt. Ezt én megszavaztathatom, mert nem tudok mást csinálni. Mert egyébként nem tudjuk a 10 buszt megvásárolni. Ez a felelőssége a képviselő-testület tagjainak, nem felém és nem a Volán felé, hanem a lakosság felé, hogy megakadályozott egy olyan lépést, amivel jobbá lehet tenni a lakosság ellátását. De szeretném mondani, hogy egy hónap múlva és két hónap múlva se azt fogjuk javasolni, hogy 190 millió forintot tegyünk oda. Ha ezt így fogadja el a Testület, akkor ez így járható út. És a döntést elnapoltuk. A hogyanra vonatkozó döntést elnapoltuk. Ennyi történik. Én nem akarok itt újabb vitákat generálni ebben a dologban. Lehet, hogy ezt fogom megszavaztatni. Tessék? Én ezt fogom megszavaztatni. És akkor nincs ilyen eljárásjogi vita. Csak mindenkinek tudnia kell, hogy ez a kérdés egy hónap múlva, két hónap múlva, vagy kilenc hónap múlva ugyanebben a konstrukcióban vissza fog kerülni. Giba Tamásnak adok először szót, mert ő kért először szót. Már nem? Vinnai Győző. Dr. Vinnai Győző: (képviselő) Amit most mondott, az számunkra elfogadható. Hiszen Hajzer László pontosan azt mondta, hogy mi nem a buszvásárlást akarjuk megakadályozni, nem a veszteséget nem akarjuk kielégíteni, tettünk egy javaslatot a jelzáloghitelre, vagy erre az ingatlanra, vagy más ingatlanra. Tettünk a múlt közgyűlésen javaslatot arra, hogy vagy parázspénzzel, vagy kötvénnyel fizessük ki, hiszen nem akarjuk, hogy abban az üzleti beszámolóban az legyen, hogy fejlesztésre nem vehet fel hitelt a Volán. De azt nem tudjuk elfogadni, két dolgot nem tudunk elfogadni. Akkor egyértelmű leszek, hogy a tulajdont előre odaadjuk. Még ha pontosan ugyanannyit is ér, számomra nagyon furcsa, hogy pontosan 190 millió forintot ér. De legyen, én nem értek hozzá, humánember vagyok, a másik pedig, hogy december 31-ig rendezzük ezt a kérdést, és hogyha ez a Szabolcs Volán Zrtnek megfelel, hogy így fogja szavaztatni, akkor meg fogjuk szavazni, de a tulajdon akkor nem megy el, ami az autóbusz pályaudvart érinti. Csabai Lászlóné: (polgármester) Megkérdezem a Volán vezérigazgatójától, jelent-e a Volán 2008. évi működésében gondot, ha azt fogom megszavaztatni, hogy a Nyíregyházi Önkormányzat a 2008. évben sem árat, sem szolgáltatás megszigorítást nem tervez? Ezért tudomásul veszi, hogy ez veszteséggel jár, az előrekalkulált kb. 190 millió forint veszteség erejéig vállalja, hogy ennek ellenértékét december 31-vel közgyűlési határozatként, vagy nem tudom pontosan, hogy kell meghatározni, vagy készpénzben, vagy apportként kiegyenlíti a gazdasági társaság részére. Nem apportként, hanem vagyonban. Bocsánat, nem apport, hanem vagyonban. Ignácz László: (Szabolcs Volán Zrt. vezérigazgatója) Itt két dolog fontos, úgy gondolom, hogy van egy elvi egyezség a Volán akarata és a közgyűlés testülete között. Ez arról szól, hogy ha veszteség keletkezik, ezt a veszteséget a megrendelés alapján kiegyenlíti. Az fontos a Volán számára, hogy ez egyéb bevételként legyen könyvelhető tétel, hiszen ekkor okoz mérlegszerinti eredményjavulást. És az is fontos, hogy ha vagyontárgy, akkor olyan vagyontárgy legyen, ami az alapműködésünkhöz szükséges, vagy pedig akkor értékesíteni tudjuk.

1911

Csabai Lászlóné: (polgármester) A közmű nem a mi vagyonunk. Ne haragudj, muszáj vagyok kibeszélni amit gondolok. Olyan dolgokat beszélsz, amivel te is pontosan tudod, hogy lehetetlen. Akkor azt a javaslatot fogom megfogalmazni, amit az előbb elmondtam. Nem növelünk árat, mert ez nagyon fontos, – tudni kell, hogy mit miért csinálunk – nem csökkentjük a szolgáltatást, elkezdjük azt az átvilágítást, amit Tormássi Géza mondott és Giba Tamás megerősített, ez persze konfliktushelyzettel fog járni. Senki ne reménykedjen abban, hogy ez azzal fog járni, hogy majd sehol sem lesz szolgáltatáscsökkentés. Mert ez azzal fog járni, de ahhoz idő kell és azt 2009. január 1-től vezetjük be. Tudomásul vesszük, hogy a cég csak veszteségesen működik és tudomásul vesszük, hogy a veszteséget azt kétféle módon lehet kiegyenlíteni. Az egyik kiegyenlítési mód az pénz, maximum 190 millió forintig, a másik kiegyenlítési módszer pedig vagyontárgy átadása. Olyan, ami vagy értékesíthető, vagy a gazdasági társaság jelenlegi működéséhez kapcsolható. Követhető volt ez a határozatban? Akkor kérem, aki ezzel egyetért szíveskedjen igennel szavazni. Vállalja. Bocsánatot kérek, ez a jobb szó. Kérem, aki ezzel egyetért, szíveskedjen igennel szavazni. Szavazáskor jelen volt 34 képviselő. A Közgyűlés 34 szavazattal meghozta az alábbi határozatot. 171/2008.(V.26.) számú határozat a Szabolcs Volán Zrt. 2008. évi üzleti tervének részét képező Nyíregyháza helyi tömegközlekedésének biztosításával összefüggő veszteségének kiegyenlítéséről

A Közgyűlés a Szabolcs Volán Zrt. 2008. évi üzleti tervének részét képező Nyíregyháza helyi tömegközlekedésének biztosításával összefüggő veszteségének kiegyenlítése érdekében az alábbi döntést hozza: Elhatározza, hogy 2008. évben a helyi autóbusz közlekedés díjait nem emeli, illetve olyan intézkedést nem tervez, amely a közszolgáltatás színvonalát csökkentené. A Szabolcs Volán Zrt. 2008. évi Nyíregyháza helyi tömegközlekedésének biztosításával összefüggő veszteségének kiegyenlítése érdekében vállalja, hogy maximum nettó 190 millió forint összegű készpénzben, vagy vagyonátadással a veszteséget kiegyenlíti. A vagyontárgy vagy a Szabolcs Volán Zrt. tevékenységi köréhez kapcsolódó, vagy egyéb értékesíthető vagyontárgy lehet. Csabai Lászlóné: (polgármester) Ignácz Lászlótól pedig azt kérem, hogyha szükséges, hogy valaki az Önkormányzat részéről vegyen részt az igazgatóság ülésén akkor jelezze ezt és akkor el fogunk menni. Köszönöm szépen.

1912

24./ napirend: Előterjesztés köztéri alkotás elhelyezésére Előadó: Markovics Attila Oktatási, Kulturális és Sport Iroda vezetője Veres István főépítész Csabai Lászlóné: (polgármester) A Kulturális Bizottság véleményét kérem. Dr. Veréb József: (Kulturális és Civil Kapcsolatok Bizottsága elnöke) A Kulturális és Civil Kapcsolatok Bizottsága a múlt bizottsági ülésen tárgyalt erről az előterjesztésről, ahol tisztázódtak az előterjesztés kapcsán felmerült kérdések, kivéve azt, hogy nem láttuk a munkát. És ezért ez a bizottság ekkor nem tudott ekkor ebben a kérdésben dönteni, és kértük, hogy hadd lássuk, ez a mai napon történt meg, félórával a közgyűlés kezdete előtt. Mivel hasonló helyzetben volt a Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság, ezért együttes ülést tartottunk. Az együttes ülésen az utolsó pillanatig vita folyt. Itt látható az 1:10-hez léptékű modellje az említett műnek. Ezek madarak. Azt tudni kell mindenkinek, hogy amikor elkészül egy ilyen modell a zsűri számára, akkor egyrészt az egy elnagyolt munka, másrészt pedig a zsűri véleménye alapján ez még módosulhat. Többek között a bizottság azt kérte, mind a két bizottság azt kérte, hogy amennyiben ez a munka elfogadásra kerül, akkor ne ezt a részét mutassa a két madár a nézőközönség felé, hanem valamit, ami kevésbé a végterméket megmutató rész. A két bizottság együttes ülésén mind a két bizottság hasonló döntést hozott. Megtárgyalta az előterjesztést és azt a pontját a határozattervezetnek, amely a 2. pontban szerepel azt támogatja. Nem támogatta azonban az egyik bizottság sem, a helyszínt. Tekintettel arra, hogy ez a mű, ha megnézzük, hogy 1:10–hez van, ez kb. 3 méter magas. Azon a szűk téren ennek nem megfelelő a helyszín. Akkor különböző ötletek merültek fel, amelyekről mindegyikről szavaztunk, többségi szavazással két bizottság azt javasolta, megítélésem szerint mivel más nem merült fel ott a bizottsági ülésen, hogy az Eszperantó téren legyen ez a munka elhelyezve. Tehát a bizottságok javaslata az, hogy fogadja el a Közgyűlés az előterjesztés 2. pontját, adja be a város a pályázatot ennek a műnek a megvalósítására, jelöljön ki más helyszínt, erre javaslatot tett az Eszperantó térre. És abban az esetben fogadja majd el a kész munkát, hogyha a madarak más testtartást mutatnak a néző felé. Köszönöm. Csabai Lászlóné: (polgármester) Jánócsik Csaba a Városfejlesztési Bizottság vezetője. Jánócsik Csaba: (Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság elnöke) Megerősítem a bizottsági elnök úr szavait és annyit hadd tegyek hozzá, hogy a közgyűlésnek van egy érvényes határozata, amely szerint az Apáczai Gyakorló Általános Iskola előtti meglehetősen nagy zöldfelületre valamilyen köztéri alkotást szánt. Ezt még az előző ciklusban hozta, egy ilyen tartalmú határozatot a közgyűlés. Amikor én ezt bejavasoltam, akkor ennek szerettem volna érvényt szerezni, hogy akár ez is odakerülhet, de ha más javaslat van, mivel én voltam akkor ott aki ezt bejavasoltam, és ezt azért tettem, mert úgy láttam, hogy ebben nem volt egységes álláspont. Abban egységes volt az álláspont, hogy oda nem alkalmas ez a köztéri

1913 alkotás, ezért én ezzel a javaslattal éltem, hogy ezt a pályázati lehetőséget ki tudjuk használni. A felület elég, mivel elég nagy parkról van szó, ez a szobor oda véleményünk szerint illik, tehát ez volt az én gondolatmenetem. De hogyha van más javaslat, mint előterjesztő, vagy mint aki az ötletgazda, én tudomásul veszem, hogyha más javaslat is van esetleg. Köszönöm. Csabai Lászlóné: (polgármester) Szeretném kiegészíteni, mert most már én is lassan tisztán látok a dologban. Volt a bizottságnak egy véleménye. Egy ilyen köztéri alkotásra, ami a Szent Miklós köz oszlopaira vonatkozik. Ez a reneszánsz életérzést abszolút kifejezi. Tehát ez egy jó pályázat ebből a szempontból. A Lektorátushoz a Hivatal mind a két pályázatot benyújtotta, a Lektorátus most függetlenül attól, hogy milyen véleményünk van róla, de ő csak az egyiket véleményezte, mondván azt, hogy úgyis csak egyet lehet benyújtani. Csak ezt, és erre nem adott véleményt. 30án kell a pályázatot benyújtani, ez azt jelenti, hogy ezt már nem tudjuk benyújtani, és ma nem értük utol a Lektorátusnál a vezetést, mert ha utolérnénk és levéleményeztetnénk, akkor az lenne a javaslatunk, hogy ezt a pályázatot nyújtsuk be. És ezzel a pályázattal egyelőre, vagy ezzel a munkával egyelőre ne foglalkozzunk, ez ráér jövőre, vagy két év múlva a megfelelő helynek a megszerzésével. Ez az egyik. A bizottsági vélemények alapján, ha a bizottság véleményét elfogadjuk, hogy ezt a pályázatot nyújtsuk be, akkor nekem az a javaslatom, hogy ne erre a térre tegyük, mert ide nem illik, hanem a Tófürdő elé, ott ahol egyébként a vizes rész ki van alakítva, Sóstófürdőn. Hiszen ott van a tó, ott van a vizes rész, nem kell új vízvezetéket építeni, gyakorlatilag a legolcsóbban lehet megoldani. És oda illik is. És a Sóstóra minél több attrakciót kell tennünk annak érdekében, hogy aki oda elmegy, az meg tudja ezt oldani. Tehát három lehetőségünk van, vagy megkíséreljük, hogy ezt az egyébként a reneszánsz évvel jobban összeillő szoborkompozícióhoz megnyerjük a lektorátusnak a véleményét, mert anélkül nem lehet beadni, vagy nem nyújtunk be pályázatot. És akkor, amit megcsinálunk, azt saját erőből csináljuk meg. Vagy ha benyújtjuk ezt a pályázatot, akkor ez kerüljön a Sóstófürdőre, a Tófürdővel szemben, oda ahol egyébként illik ez a szobor. És ez a három variáció van. Valamilyen sorrendben ezt a három variációt fogom megszavaztatni, de adom tovább a szót, csak szerettem volna ezeket az információkat elmondani, hogy befolyásoljam a hozzászólásokat. Fesztóry Sándor, Turcsik László és Ajtay – Horváth Magda. Fesztóry Sándor: (képviselő) Nem az időt rabolva, az egyik alternatív javaslat az a Sóstó lett volna egyébként, tekintettel arra, hogy flamingókról, tehát vízimadarakról van szó, amik alsóbbrendű rákokkal is táplálkoznak és többek között a színüket is innen nyerik. De még egy lehetőség felmerült volna bennünk, mégpedig a Bujtos vonatkozásában. Tehát a Bujtosi tavakhoz is illett volna ez a kompozíció, a Selyem utcát kiváltandó. Köszönöm. Csabai Lászlóné: (polgármester) Köszönöm szépen. Turcsik László. Turcsik László: (képviselő) Én sok förmedvényt láttam már életemben, de ezt mikor megláttam először megijedtem, mert egy közepesen gyenge idegzetű felnőtt ettől felsír. Tudniillik volt szerencsém látni az Osnabrücki Állatkertben több száz gyönyörű flamingót. A flamingó az egy gyönyörű állat, ezek egy kicsit viharvert, lestrapált jószágoknak tűnnek, főleg ebben a testhelyzetben. Tehát ha a művészi nagyságokba nem vagyok képes felemelkedni, de el tudnék egy gusztusosabb formát képzelni.

1914 Most őszintén, ha eljön valaki, meglátja ezt a két rettentő tollazatú jószágot, meg fogja kérdezni, hogy ki fizetett ezért? Nem lehetne a művész urakat arra ösztönözni, hogy emberibb, a biológiához, a természethez közelibb alkotással rukkolnának elő? Tehát kicsit rendezettebb tollazattal, meg más testhelyzetben jobban el tudnám képzelni ezeket az állatkákat. Egyébként az Eszperantó tér az tényleg nem volt egy jó ötlet, a Sóstó viszont abszolút elfogadható. Az Eszperantó téren 1965-ben a kiömlött szurokban több ezer veréb lelte halálát, oda inkább a verebeknek tudnék elképzelni egy emlékművet. Köszönöm. Csabai Lászlóné: (polgármester) Örülök, hogy a képviselőknek ilyen jó hangulata van. Ajtay – Horváth Magda. Ajtay – Horváth Magda: (képviselő) Nagyon örülök, hogy ilyen jó fordulatot vett ez a 12 és 1 óra között még nagyon kritikus kérdés. Okafogyottá vált az összes kérdésem, kivéve egyet, ami egy elvi kérdés. Én úgy gondolom, hogy a Képzőművészeti Lektorátus diktatórikus és nagyon nagy a hatalma, hiszen mi önkormányzati pénzből vagy önkormányzat által pályázott pénzből egy szobrot szeretnénk felállítani, akkor mégis csak valami konszenzus kellene hogy legyen a fizető illetve a Lektorátus között. Tehát ha közízlést megbotránkoztató szoborról van szó, akkor milyen hatalom az, ami ránk tud kényszeríteni egy ilyen döntést? Ha pedig a Lektorátusnak még sincs ilyen hatalma és valóban még sincs ilyen hatalma, mert kiderült ma délelőtt és most is, hogy a méreten is lehet változtatni, a madarak pozícióján is lehet változtatni, akkor most még egyszer beadjuk és azt is jóváhagyjuk? Tehát ez a két dolog ellentmond egymásnak. Valóban, a Sóstó sokkal jobb hely mint az Eszperantó tér, mert a csobogó alja, ami a reneszánszra emlékeztet, illetve reneszánsz forma, az valóban nem talál az Eszperantó térhez. Én egyébként egy stílusbicsaklást azért itt észreveszek. Reneszánsz alj, illetve a két madár, a flamingó az kimondottan szecessziós madár. Úgyhogy a pozíciója sem éppen ildomos, úgyhogy mondanivalóm lényege a Lektorátusnak a hatalma. Köszönöm szépen. Csabai Lászlóné: (polgármester) Köszönöm szépen. Szilassy Géza, Felbermann Endre. Dr. Szilassy Géza: (képviselő) Én nem igazán a flamingók násztáncáról szeretnék beszélni, hanem inkább egy jelenségre szeretném felhívni a figyelmet. Mind a belváros, mind pedig a Sóstó gyakorlatilag már telítve van térplasztikákkal. Ugyanakkor soha nem gondolunk azokra a kertvárosias területekre, ahol gyakorlatilag egyetlen-egy ilyen jellegű térplasztika nincsen. Mondhatnám Nyírszőlőt, mondhatnám Borbányát, mondhatnám Sóstóhegyet és sorolhatnám a dolgot. Megérne egy gondolatot. Mondhatnám Butykát, Császárszállást. Tehát minden egyes kertvárosias jellegű kerületnek meg van a maga központja, meg van a maga magja. Jó lenne már látni egyszer, hogy a Közgyűlés azon vitázna és azon vitáznánk, hogy Borbányára, ott a központban egy gyönyörű térplasztika az hogyan is nézne ki? Hogy az miből állna, és mibe kerülne, azon vitatkoznánk. De jó lenne ezt hallani egyszer már és nem azt, hogy megint a Sóstóra – egyetértek egyébként a gondolattal – teszünk egy újabb térplasztikát, körülbelül az ezeregyediket, vagy a belvárosba tervezünk megint valamit. Tehát inkább felhívnám arra a figyelmet, hogy a város más területekből is áll. Köszönöm.

1915 Csabai Lászlóné: (polgármester) Köszönöm szépen. Felbermann Endre, Hajzer László. Felbermann Endre: (képviselő) Megtaláltuk a kedvenc témánkat. Én csak arra szeretném felhívni a figyelmet, hogy érdemes a jövőben a szakmai bizottság döntéseit elfogadni, mert szerintem jó döntést hozott a szakmai bizottság, amikor a Zagyva László művész úrnak a pályázatát javasolta beadni. Megkísérelhetjük ezt még most is, ha nem sikerül akkor is szeretném, ha a köztéri alkotások határozatába bevennénk azt, hogy az Önkormányzat ezt az alkotást, ha nem sikerül pályázatra beadni, akkor saját erőből a kulturális alap költségvetés terhére meg fogja csinálni mert én úgy gondolom, hogy ez hiányzik ebből az előterjesztésből. Illetve az előterjesztésben benne van, de a határozatban már nincs benne. Csak a Balogh Géza féle alkotással foglalkozik, én azt gondolom, hogy emellett sem kellene elmenni. Tehát ezt mindenképpen javasolnám, hogy a bizottság szakmai véleménye alapján valósítsuk meg akkor is, ha nem ez kerül be pályázatra. Csabai Lászlóné: (polgármester) Hajzer László. Dr. Hajzer László: (képviselő) Javaslat. Szilassy Géza adta a gondolatot, hogy esti kerékpározásaim alkalmával látom, a Tófürdő előtt van egy kút. Annak a helyére akarjuk tenni. Akkor azt a kutat vigyük Borbányára. Tehát ezt nagyon komolyan mondom. Nagyon komolyan mondom. Mi lesz azzal a kúttal. Azt valahová tenni kell. Annak keressünk helyet Borbányán. Köszönöm szépen. Csabai Lászlóné: (polgármester) Köszönöm szépen. Veréb József. Dr. Veréb József: (Kulturális és Civil Kapcsolatok Bizottság elnöke) Nagyon rövid leszek. Ennél a pályázatnál kötelezte a pályázat kiírója a pályázókat, hogy a Képző és Iparművészeti Lektorátustól kérjen zsűrit, sőt meg is nevesítette a személyt is, akitől kell kérni. Azonban egyébként semmi más eljárásnál nem kötelez bennünket semmi erre, csak az kötelező, hogy szakértői véleményt kell kérni és ezt egy szakértői névjegyzékből is ki lehet nézni. Csak a szokás hatalma vitte a Hivatalt ebbe az irányba. Én kérem a jegyző urat, hogy ezentúl a jogszabálynak az olyanfajta értelmezése is lehetséges legyen, hogy nem a Képző - és Iparművészeti Lektorátustól kérjük a zsűriket. Mélységesen egyetértek ugyanis az előttem ezzel kapcsolatban hozzászólóval. Köszönöm. Ajtay – Horváth Magda: (képviselő) Szilassy képviselő urat szeretném biztosítani arról, hogy mi, akik a belvárosban lakunk, szívesen kezdeményezünk egy ilyen mozgalmat, hogy szobrokat és kisplasztikákat a külterületekre is. Csabai Lászlóné:(polgármester) Variációs javaslatokat fogok tenni, és egyenként fogok szavaztatni. Az első. Kíséreljük meg, hogy 30-áig az első pályázathoz szakértői támogatói véleményt szerzünk, és amennyiben ez van, akkor ezt a pályázatot adjuk be. Ami egyébként sokkal kevesebbe kerül mint a másik. Tehát pénzügyileg is jobb helyzet alakul ki. Kérem, aki ezzel egyetért szíveskedjen igennel szavazni. Szavazáskor jelen volt 34 képviselő. A Közgyűlés 34 szavazattal elfogadta.

1916 A pályázatba be kell írni, illetve a határozatba amit meghozunk be kell írni, hogy mi ez, be kell írni ennek az összegét, ez benne van az előterjesztésben, be kell írni a pályázandó összeget, és a saját erőt is. Ezt én most nem tudom elmondani, de kérem, hogy a határozat ezt tartalmazza. Működik? Igen. A második. Amennyiben ez nem sikerül. akkor két alternatíva van. Az egyik alternatíva, hogy ezt a pályázatot egy javított formában beadjuk-e a Sóstóra, azt tudni kell, hogy ez ott mennyibe kerül. Vagy nem adunk be pályázatot, ez a másik variáció. Aki azzal ért egyet, hogy csak abban az esetbe, ha itt nem vagyunk sikeresek akkor adjuk be a pályázatot és a helyszínnel is egyetért, kérem hogy szavazzon igennel. Sóstóra arra a helyre, amit megbeszéltünk az előbb. Szavazáskor jelen volt 34 képviselő. A Közgyűlés 34 igennel elfogadta. Nyílván ezt is a határozatban ki kell egészíteni az összeggel, a saját erővel és egyebekkel. Igen, de amikor pályázatot beadjuk akkor külön kell, mert a pályázathoz csak azt a határozatot szabad mellé tenni, ami arra az ügyre érvényes. Jó? Tehát egy határozatba írjuk, de mégis külön határozatokat kell hozni, mert a pályázatba mellékelni kell a határozatot. A harmadik javaslatom. Amennyiben ez sikeres lesz, akkor ebben az évben ezt szobrot ne valósítsuk meg. Hanem azt pénzt, amit itt saját erőként használnánk fel nézzük meg, hogy hogy lehet a leghatékonyabban a városban felhasználni. Olyan kis, akár városrészi köztéri alkotásokra, ami a közhangulatot javítja. Ha ez nem befolyásolja ennek a pályázatnak a sikerét, de ez egy új helyzet, ezzel majd akkor kell foglalkozni mikor túl vagyunk ezen a pályázaton. Jó ez így? De természetesen most nem mondjuk, hogy ezt a pályázatot nem csináljuk meg, nem is kell mondani senkinek, csak egy alternatívában ez is kerüljön meghatározásra, hogy amennyiben a pályázatot nem nyújtjuk be, akkor újra gondoljuk ennek a köztéri alkotásnak a helyzetét. Kérem aki ezzel egyetért szíveskedjen igennel szavazni. Szavazáskor jelen volt 34 képviselő. A Közgyűlés 34 szavazattal elfogadta. A negyedik javaslatom és határozat. Amennyiben végül csak ezt a köztéri alkotást küldjük el pályázatra, ezt akkor is megoldjuk, mert ezt igazán a reneszánszhoz tartozik, és egy nagyon érdekes színfoltja lesz a városnak nem olyan elképesztő nagy összegért, kb. 3 millió forint körüli összeg. Kérem aki egyetért szíveskedjen igennel szavazni. Szavazáskor jelen volt 34 képviselő. A Közgyűlés 34 szavazattal elfogadta. A Közgyűlés meghozta az alábbi határozatot: 172/2008.(V.26.) számú határozat köztéri alkotások megvalósításáról A Közgyűlés

1917 egyetért azzal, hogy a Reneszánsz 2008. programra benyújtandó pályázat benyújtási határidejéig, azaz 2008. május 30-ig Zagyva László szobrászművész Szent Miklós térre tervezett alkotásáról a Képző- és Iparművészeti Lektorátus szakvéleményét meg kell kísérelni beszerezni. Amennyiben ez sikerrel jár, az Önkormányzat e alkotás vonatkozásában nyújtja be a pályázatot. A pályázat összköltsége 3 millió 600 ezer forint, amelyből 1 millió 900 ezer forint a saját erő összege, melyet az Önkormányzat 2008. évi költségvetésében biztosít. Felelős: Markovics Attila, Oktatási, Kulturális és Sport Iroda vezetője Határidő: 2008. május 30. 172-2/2008.(V.26.) számú határozat köztéri alkotások megvalósításáról A Közgyűlés egyetért azzal, hogy amennyiben Zagyva László szobrászművész pályaművére a Képző–és Iparművészeti Lektorátus szakvéleményét nem sikerül beszerezni, úgy Balogh Géza szobrászművész Díszkút című alkotására vonatkozóan kerül a pályázat benyújtásra azzal a módosítással, hogy a köztéri alkotás NyíregyházaSóstógyógyfürdön, a Tófürdő előtti közterületen kerül elhelyezésre. A pályázat összköltsége 8 millió 300 ezer forint, amelyből 6 millió forint a saját erő összege, amelyet az Önkormányzat 2008. évi költségvetésében biztosít. Felelős: Markovics Attila, Oktatási, Kulturális és Sport Iroda vezetője Határidő: 2008. május 30.

172-3/2008.(V.26.) számú határozat köztéri alkotások megvalósításáról A Közgyűlés egyetért azzal, hogy Balogh Géza szobrászművész alkotásának 2009-es megvalósulása esetén az abból felszabaduló 2008. évi pénzből készüljön egy javaslat városrészi köztéri alkotásokra.

1918 Felelős: Markovics Attila, Oktatási, Kulturális és Sport Iroda vezetője 172-4/2008.(V.26.) számú határozat köztéri alkotások megvalósításáról A Közgyűlés

egyetért azzal, hogy amennyiben a Képző-és Iparművészeti Lektorátus nem támogatja Zagyva László alkotását, az Önkormányzat 2008. évi költségvetésében a kulturális céltartalékban köztéri alkotásokra fordítandó alapjából ezt a szoborkompozíciót 2008. évben megvalósítja. Csabai Lászlóné:(polgármester) Köszönjük szépen, zárt ülés következik.

(A zárt ülésről külön jegyzőkönyv készül)

k.m.f.

Csabai Lászlóné polgármester

Dr. Szemán Sándor jegyző

1919