Notulen van de openbare vergadering van de Raadscommissie van de gemeente Noordenveld, gehouden op woensdag 10 maart 2004 om 19.30 uur in de raadzaal van het gemeentehuis. Aanwezig: Voorzitter: Griffier:
de heer A.J. Poelstra (Gemeentebelangen). de heer W.F.C. Damman.
Commissieleden
Gemeentebelangen: VVD: PvdA: CDA: GroenLinks: ChristenUnie: ODN D66
de heren W.J. Tienkamp, J. Dam, J.A.F. Coenen, J.A. Koolen, J. Posthumus, de heren M. ter Veer, D.J. Klompe, H.E. Emmens en mevrouw J.P. Schrale-Oranje, de heren O.L. Keizer, G. Boksem, mevrouw J.R. BrinkRozema, mevrouw T.T. Antons-Raap, de heren G. Alssema, B. Hartholt, J.W. Stevenson, de heer O. Huisman, de heer K. Haan, mevrouw H. Lutjes-Giezen, de heer F.J. Horstmeier.
Namens het College van Burgemeester en Wethouders: de heren J.H. van der Laan, burgemeester, J. Kemkers (Gemeentebelangen), J.E. Bakker (CDA), G. Wolters (PvdA). Afwezig:
1.
mevrouw A.C.M. Zeeman (GroenLinks), de heer J. Darwinkel (Gemeentebelangen) en de heer J.J.H. Oosterwijk.
Opening
De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen welkom. 2.
Vaststellen agenda.
Er hebben zich insprekers gemeld voor de agendapunten 6 en 18. De afspraak geldt dat desbetreffende agendapunten eerder worden behandeld op de agenda. De voorzitter stelt voor om agendapunt 18 na agendapunt 6 te behandelen. De vergadering gaat hiermee akkoord en daarmee is de agenda vastgesteld. 3.
Voorstel tot vaststelling van de notulen van de Raadscommissie van de gemeente Noordenveld van 11 februari 2004 en 12 februari 2004.
De verslagen worden ongewijzigd vastgesteld. 4.
Mededelingen a. Berichten van verhindering.
Mevrouw Zeeman en de heer Darwinkel zijn vanavond verhinderd. De voorzitter meldt dat in het presidium is afgesproken dat erop 17 mei 2004 een gezamenlijke commissievergadering met de Raadscommissie van Leek zal plaatsvinden. Deze begint om 20.00 uur in het gemeentehuis van Roden. Het onderwerp is ‘regiovisie’. b.
Inventarisatie gebruikmakers spreekrecht op grond van artikel 18 Verordening Raadscommissie
De voorzitter meldt dat de heer J. Germs zal inspreken bij het initiatiefvoorstel inzake vergaderen in de Drentse taal, agendapunt 6, en mevrouw Steenbergen, afgevaardigde van de openbare basisschool de Esakkers te Westervelde, zal inspreken bij agendapunt 18 betreffende verkeersveiligheid bij scholen.
1
c.
Stand van zaken Veenhuizen.
De heer Van der Laan meldt dat de beschikking is ontvangen met betrekking tot het opknappen van Kerklaan en omgeving, waarbij aan het totale project, begroot op ruim € 1.500.000, subsidie wordt toegezegd. Die subsidie is nu ontvangen en zodoende kan op formele basis met het project gestart worden. Verder is deze week een start gemaakt aan de bouw van de voetbalkantine, die in oktober 2004 gereed zal zijn. Tot slot wordt hard gewerkt aan een totaal omvattend subsidieverzoek betreffende een aantal projecten in Veenhuizen. Een concreet onderdeel daarvan is ‘omgeving Oude Gracht’. Dit wordt, overeenkomstig met de omgeving Kerklaan, ook voorgedragen aan subsidiegevers. Hoewel dit onderdeel moet concurreren met andere projecten, verwacht het College dat het toch wordt gehonoreerd. Op het moment dat de detailuitwerking aan de orde komt, wordt de Raad hierover geïnformeerd. De heer Dam is verheugd over deze berichten betreffende Veenhuizen en vraagt of er ook iets bekend is over het gevangenismuseum. De heer Van der Laan antwoordt dat de subsidie daarvoor niet zeker is. Er wordt alles aan gedaan om dat toch voor elkaar te krijgen en voorbereidingen voor de ‘eerste paal’ worden al getroffen. Het College gaat er vooralsnog van uit dat het project haalbaar is en schat in dat de start van het project op 1 juli a.s. zal zijn. d.
MaSTERplan.
De heer Van der Laan heeft geen nieuws over de ontwikkelingen van het MaSTERplan. Verder geeft hij aan dat het College overeenstemming heeft bereikt met de ABN AMRO over de verkoop van het pand naast het gemeentehuis in Roden. Daarmee kan de voorkeurvariant betreffende de verbouwing van het gemeentehuis uitgevoerd worden. Het College is hier heel blij mee. De voorzitter bedankt de burgemeester voor dit positieve bericht. 5
Vaststelling handhavingplan fysieke leefomgeving, Noordenveld 2004-2006 en handhavingprogramma 2004.
integraal
handhavingsbeleid
Voorafgaand aan de bespreking van dit agendapunt wordt een toelichting gegeven door mevrouw Schoenmaker, werkzaam bij de Afdeling Bouwen en Wonen als juridisch medewerker handhaving. In dat kader is zij ook betrokken bij het voorliggende handhavingplan. Met behulp van het programma PowerPoint schetst mevrouw Schoenmaker hoe de verschillende onderdelen van het plan tot stand zijn gekomen. Na afloop van de presentatie worden bijbehorende handouts uitgereikt aan de aanwezigen. De voorzitter bedankt mevrouw Schoenmaker voor haar toelichting en geeft het woord aan de heer Huisman. Eerste termijn De heer Huisman heeft de stukken bekeken en vindt dat deze er prima uit zien. Het is voor hem duidelijk wat er allemaal vermeld staat. Wel heeft hij enkele opmerkingen. Tijdens de inleiding is het instellen van BOA’s (Buitengewoon OpsporingsAmbtenaar) genoemd. De fractie van GroenLinks ziet vooral nadelen bij het instellen van BOA’s. Ten eerste worden deze niet aangestuurd door de gemeente of door het College maar door de Officier van Justitie. Verder neemt de gemeente een risico wanneer zij een aantal van haar handhavers tevens als BOA laat functioneren, omdat de politie zich met name op het platteland terugtrekt. Namelijk, als er problemen zijn waardoor de Officier van Justitie mensen nodig heeft om proces verbaal op te maken, dan zal de politie de BOA’s van de gemeente inzetten omdat er geen alternatief is. Dat komt doordat de politie bezuinigingsoperaties in het vooruitzicht heeft. Dit baart GroenLinks grote zorgen. Werkzaamheden zoals het opmaken van een proces verbaal, het strafrechtelijke deel van de handhaving, beschouwt GroenLinks primair als een taak van de politie en niet als een taak van de gemeente. Een voorbeeld is ‘het wisselen van pet’ bij het afleggen van een bezoek. Wanneer een toezichthouder iets hoort over een mogelijke strafrechtelijke zaak, dan moet, voordat hij strafrechtelijke stappen kan zetten, eerst ‘van pet gewisseld’ worden en vervolgens dat nog weer meegedeeld worden aan desbetreffend persoon. Op dat moment hoeft de betrokkene aan de ‘toezichthouder’ niets meer te vertellen. Iemand hoeft immers niet mee te werken aan zijn eigen veroordeling.
2
Nu kan een BOA alleen bij bijvoorbeeld het kappen van bomen zonder vergunning direct een ‘tik op de vingers uitdelen’. Echter aan een adequater optreden van de politie zou in goed overleg tussen gemeente en de politie meer aandacht aan besteed kunnen worden, met name om ook dit soort zaken te ondersteunen. GroenLinks vindt het om deze redenen geen goed idee om meerdere BOA’s aan te stellen. Eén BOA vindt GroenLinks nog wel relevant, gelet op overlegsituaties bij strafrechtelijke onderzoeken. In de toelichting heeft GroenLinks vernomen dat één van de risico’s bij regels het naleefgedrag van de mensen is. In het voorliggende stuk is dat echter niet vermeld op bladzijde 9 bij punt 6 ‘criteria voor het stellen van prioriteiten in controlefrequenties’. Op bladzijde 11 staat dat het realiseren van een verantwoord handhavingniveau extra personeel en capaciteit vraagt. Dat loopt als rode draad door het stuk: te weinig mensen om dit voorliggende plan op adequate wijze uit te kunnen voeren. Er is wel eens gezegd dat het ambitieniveau misschien te hoog is, maar volgens GroenLinks is het ambitieniveau juist veel te laag. Het ambitieniveau moet omhoog gebracht worden om dit allemaal op een goede manier uit te kunnen voeren. Op bladzijde 21 bij ‘wanneer een dwangsom’ ontbreekt volgens GroenLinks een belangrijk criterium, namelijk ‘geen directe milieuschade’. Dat is een vast criterium voor het heffen van een dwangsom. Wanneer er sprake is van directe milieuschade, dan kan er niet met een dwangsom gewerkt worden, maar moet er bestuursdwang toegepast worden. Op bladzijde 22 en 23 wordt gesproken over het gedoogbeleidkader. Landelijk is er een gedoogbeleidkader opgesteld. Volgens dit kader is gedogen op zich prima, mits dit transparant is. Dat betekent dat gedogen niet conform artikel 5 wordt toegepast, maar dat er een actief beleid gevoerd moet worden op het gebied van gedogen. Oftewel, tijdens de gedoogperiode worden regels opgesteld en tegelijk gehandhaafd. Deze regels moeten gepubliceerd worden en ook moeten de Officier van Justitie en de VROM-inspectie in kennis gesteld worden van de regels. Kortom, de gemeente moet zo transparant mogelijk gaan handhaven. Wanneer het landelijke gedoogbeleid gevolgd wordt dan vraagt dat nogal wat aan menskracht en tijd van de handhavers, de vergunningverleners en de juridische ondersteuners. Daarmee moet wel rekening gehouden worden, omdat dit ten koste gaat van het feitelijke handhaven in het veld. GroenLinks wenst verder dat de Raad structureel op de hoogte wordt gehouden over de voortgang en de uitvoering van het voorliggende. De heer Horstmeier kreeg een ‘dubbel gevoel’ toen hij dit omvangrijke plan ontving. Vanuit zijn onderwijswerk en in de functie van OR-lid wordt hij overspoeld met plannen en dit is ‘weer een plan’. D66 vraagt zich, mede door de vele plannen die er worden opgesteld, af of het nodig is om jaarlijks met een uitvoeringsplan te komen. Na het voorliggende plan te hebben gelezen, is de heer Horstmeier overwegend positief. Ondanks de slechte printkwaliteit was het toch nog goed leesbaar. Enkele punten wil D66 nog aanstippen. Ten eerste staat op bladzijde 6 een stukje over het feit dat, wanneer er niet wordt gehandhaafd uiteindelijk rechtsongelijkheid zal ontstaan. Dit punt is D66 uit het hart gegrepen. Tevreden is D66 over de aandacht die men wil besteden aan het punt of regelgeving überhaupt handhaafbaar is en aan het feit dat je daar rekening mee moet houden bij het opstellen van de regelgeving. D66 verwijst hier naar de lang geleden invoering van een blauwe parkeerzone in de Herestraat door gemeente Roden. Tot slot wijst de heer Horstmeier nog op het parkeergedrag van de maandagavond, wanneer veel fracties vergaderen. Kortom, af en toe schort er wel wat aan. Dan nog de mening van D66 over het aanstellen van BOA’s en het aansturen daarvan door de Officier van Justitie. D66 onderschrijft dit uitgangspunt, maar wil benadrukken dat binnen het gemeentehuis telkens wordt gesproken over bezuinigen en daarbij ook over de omvang van de formatie. Hiermee worden de bestaande twijfels van D66 over dit uitgangspunt nog eens ondersteund. D66 spreekt zich echter niet uit tegen een gemeentelijk handhaven. Op bladzijde 21 en 48 wordt iets gezegd over de landelijke sanctiestrategie. D66 beschouwt dit als een cruciaal punt. De gemeentelijke overheid heeft dit punt echter niet in eigen hand, want het wordt elders opgesteld. Wellicht kan er via de VNG nog wat invloed op worden uitgeoefend. Op bladzijde 5 van de samenvatting staat iets over gedogen en dan vooral dat dit afgedekt moet worden met een gedoogbesluit dat schriftelijk gepubliceerd dient te worden. D66 vindt dat deze procedure veel gelijkenis vertoont met de procedure van een vergunning. Zodoende meent D66 dat wanneer een situatie lang genoeg wordt gedoogd, de rechter die situatie als rechtmatig beoordeelt. De heer Hartholt geeft aan dat de fractie van het CDA in grote lijnen akkoord gaat met het voorliggende plan. Enkele opmerkingen zijn:
3
Zie bladzijde 25, omtrent de APV en rommelerven. Gezegd wordt dat communicatie en voorlichting heel belangrijk zijn. De fractie van het CDA meent dat sommige zaken te voorzien zijn en dat men niet moet afwachten totdat een rommelerf ontstaan is. Communicatie en voorlichting zijn sowieso van belang, maar een bezoekje aan de betrokkene kan ook veel effect sorteren. Verder is het CDA verbaasd over het feit dat de klachten niet geregistreerd worden, maar dat de cijfers hierover een schatting zijn. Gelet op het monitoren is de fractie van het CDA van mening dat de klachten/ overtredingen goed geregistreerd moeten worden, opdat duidelijk is om welke soort klachten/overtredingen het gaat. Hoe wordt hier in de nabije toekomst mee omgegaan? Voorts is het CDA content dat men het idee omarmt om voor zo weinig mogelijk geld zo veel mogelijk te doen en dat er getracht wordt om samen te werken met mensen in het veld. Over het aanstellen van BOA’s wil het CDA geen uitspraken doen, wel is het misschien beter om bij grote delicten zoals vuurwerk et cetera geen eigen mensen in te zetten. Overigens is het CDA akkoord met dit plan. De heer Keizer vindt dit een helder rapport en bovendien hedenavond aangevuld met een goede toelichting. De fractie van de PvdA kan instemmen met deze plannen als uitgangspunt voor het handhaven op een adequaat niveau. Daarmee aanvaardt de PvdA het op dit moment aangegeven ambitieniveau, waarin de wet- en regelgeving op een zo efficiënt en effectief mogelijke manier gehandhaafd wordt. Ook staat de PvdA achter de prioriteiten, die vastgesteld zijn na het maken van een risicoanalyse. Verder wordt er in het voorliggende plan terecht opgemerkt dat burgers en instellingen zelf c.q. als eerste verantwoordelijk zijn voor de naleving van regels en voorschriften. De PvdA meent dat dit niet genoeg benadrukt kan worden. Hier ligt een taak op het gebied van communicatie en voorlichting. Hierover is ook een paragraaf in dit plan opgenomen. Graag wil de PvdA weten of er dan toch nog adhoc-beleid op dit gebied zal plaatsvinden, of dat er een concreet communicatieplan wordt vastgesteld. Dit laatste acht de PvdA zeer wenselijk, opdat de burger weet hoe de gemeente concreet op zal gaan treden in gevallen waarin een en ander niet wordt nageleefd. Jaarlijks zal er een handhavingverslag worden opgesteld zodat er bijsturing kan plaatsvinden en waarbij de Raad kan aangeven of prioriteiten anders gelegd moeten worden. Monitoring en registratie zijn dan erg belangrijk. Aangegeven wordt dat dit in 2004 zal geschieden, maar in het uitvoeringsplan is over monitoring niets opgenomen. Graag wil de PvdA hier meer over weten. Over financiën en de technische hulpmiddelen wordt ook nog gevraagd wat nodig zal zijn. De PvdA wil graag weten hoe dit precies zit. Kan de Raad daarover nog voorstellen verwachten? Is er bijvoorbeeld een transportmiddel voor de handhavingambtenaar nodig? De fractie van de PvdA meent dat erop basis van dit plan goed gewerkt kan worden. Geconstateerd is dat de genoemde doelen en ambities haalbaar zijn en voorts dat deze doelen en ambities gekoppeld zijn aan de momenteel beschikbare middelen. Op termijn zal bekeken worden of dat voldoende blijkt te zijn. De heer Dam stelt dat het onderhavige onderwerp zeer omvangrijk en bovendien op zowel politiek als maatschappelijk vlak erg actueel is. De heer Dam onderschrijft hier het gevoel van de heer Horstmeier, op het punt van de ontvangst van het dikke plan met de bijlagen. Na het lezen van de rapporten constateert de fractie van Gemeentebelangen echter dat er ook gezond verstand gebruikt wordt, aangezien in het rapport melding wordt gedaan dat het naleefgedrag van de burgers over het algemeen redelijk te noemen is. De moraal binnen deze gemeente is dus redelijk hoog en dat dient benadrukt te worden, ook straks bij de uitvoering van de plannen. Wel is men landelijk gezien van mening, gelet op de ervaringen na Enschede en Volendam, dat er een zekere mate van toezicht nodig is. De fractie van Gemeentebelangen onderschrijft de gemaakte opmerkingen van de andere fracties met betrekking tot de financiën volledig, evenals de opmerkingen van de heer Huisman omtrent het aanstellen van BOA’s en de vele administratieve taken die een BOA in praktijk uit zal gaan voeren. Op het vlak van de daadwerkelijke handhaving is het rendement van een BOA erg laag. Verder schuilt er een groot gevaar in het feit dat er een verschuiving van politietaken plaats zal gaan vinden. De fractie van Gemeentebelangen is daar geen voorstander van. Misschien kan een signaal aan minister Remkes worden overgebracht, dat de politie meer op uitvoeringstaken ingezet dient te worden in plaats van de gemeente. Dit mede vanwege de kosten die deze verschuiving voor de gemeente met zich mee zal brengen, terwijl de gemeente hiervoor geen middelen ontvangt van het Rijk.
4
Om adequaat te kunnen handhaven wil Gemeentebelangen graag de formatie uitbreiden, maar daarvoor krijgt de gemeente geen geld. Daarom zal de gemeente het plan moeten realiseren met de bestaande middelen. De fractie van Gemeentebelangen is akkoord met het voorliggende voorstel. Een laatste punt dat zij wil aanstippen, is dat in het plan vermeld wordt dat de ambtelijke inbreng van de afdelingshoofden ontbreekt. Gemeentebelangen meent dat daardoor een stuk integraliteit ontbreekt. Graag wil de heer Dam hier een toelichting op. Tenslotte treft Gemeentebelangen een voorstel aan van de MARN. In feite is dit de beantwoording van diverse vragen van de MARN Graag wil de fractie van Gemeentebelangen dat hier naar gekeken wordt en dat dit redactioneel gezien tot een echt raadsvoorstel wordt gemaakt. Mevrouw Lutjes heeft, evenals de overige fractieleden van ODN, het voorliggende plan met belangstelling gelezen. De fractie van ODN complimenteert de opstellers van dit omvangrijke plan met de bijlagen. De meeste opmerkingen die de fractie van ODN heeft, zijn reeds door overige commissieleden gedaan. ODN wil ook haar zorgen uiten over de kosten die hiermee gemoeid zijn en hoopt dat het plan uitvoerbaar is. De heer Klompe meent dat het voorliggende stuk enkele vaagheden vertoont. Ook dienen er zijns inziens nog discussies plaats te vinden over enkele onderdelen van de uitvoering, die uiteindelijk moet leiden tot een acceptabel en adequaat niveau. Het is denkbaar dat met de huidige formatie een acceptabel en adequaat niveau haalbaar is. De heer Klompe is verder van mening dat de kwaliteit van het drukwerk van deze stukken van een onacceptabel niveau is. Het College adviseert de Raad om het plan ‘fysieke leefomgeving 2004-2006’ en het programma 2004 als nieuw beleid te hanteren. Dit heeft tot gevolg dat genoemde onderdelen behandeld dienen te worden bij de voorjaarsnota. Wanneer in de Raad overeenstemming is/wordt behaald met over het vaststellen van dit plan, dan vraagt de VVD zich af of het regeringsmotto ‘minder regelgeving’ daarbij betrokken wordt en of de gemeente de landelijk geldende regels naleeft. Wat wil de gemeente in geval van overeenstemming en wat moet er dan nog meer gedaan worden? Uit de stukken blijkt dat er momenteel geen nijpende zaken voorliggen. Wat let de gemeente Noordenveld om te ‘gaan’ voor het cijfer tussen 6+ en 7-? De heer Haan geeft aan dat het plan op de fractie van de ChristenUnie een gedegen indruk heeft gemaakt en de opstellers van het plan worden gecomplimenteerd. De Raad wordt verzocht om dit plan vast te stellen, terwijl tegelijk onduidelijk is of de gemeente Noordenveld dit financieel kan dragen. De ChristenUnie heeft begrepen dat indien wordt gekozen voor het voorgestelde ambitieniveau, dat ook het minimumniveau is waaraan voldaan moet worden. In feite kan het niveau dus niet lager. Tegelijkertijd wordt aangeven dat het plan niet meer mag kosten. Uit de rapportage blijkt daarentegen volgens de ChristenUnie dat het plan op zowel personeel als materieel vlak meer zal gaan kosten. De ChristenUnie neigt ‘ja’ te zeggen tegen dit plan, maar wil wel de nadruk leggen op het ontbreken van een financieel dekkend plaatje. Dit moet de Raad zich goed realiseren. Ook dient de Raad zich te realiseren dat er straks op andere punten pijnlijke keuzes gemaakt moeten worden. De vraag van de ChristenUnie is daarom of de Raad dat met elkaar aandurft. Zo werd door de heer Dam al aangegeven dat het plan met dezelfde middelen dient te worden uitgevoerd. Verder heeft de heer Huisman eerder aangegeven dat het ambitieniveau veel te laag is. De heer Haan kan zich bij dit laatste iets voorstellen, maar vraagt dan wel aan GroenLinks hoe ze denkt dat hogere ambitieniveau financieel te gaan dekken. Verder concludeert de heer Haan dat de ‘politie moet’, maar de ‘politie niet doet’. Indien er toch BOA’s aangesteld worden, kan de gemeente dan ook de nota’s naar de politie sturen? In het algemeen is het zo dat wanneer men iets moet en men doet het niet, men uiteindelijk toch de rekening gepresenteerd krijgt. Er is door de Raad een duidelijk signaal afgegeven dat een nieuw beleid consequenties zal hebben. De Raad dient zich dat zelf echter ook goed te realiseren. Het ambtelijke apparaat of het College kan de Raad er ook op attenderen dat ze dit goed moet realiseren wanneer zij iets nieuws wil. De heer Van der Laan geeft aan dat het aanstellen van BOA’s voordelen heeft en verwijst naar de woorden van de heer Huisman dat één BOA aanstellen makkelijk zou zijn. Het signaal vanuit de Raad over wenselijke zorgvuldigheid bij het aanstellen van BOA’s is duidelijk. Er is al veel gezegd over de personele capaciteit, maar nu zullen er toch keuzes gemaakt moeten worden. Er wordt gestart met nieuw beleid en al werkende zal duidelijk worden welk niveau bereikt wordt. Wellicht is het ‘cijfer 6’ haalbaar.
5
Het is nu nog niet duidelijk of een hoger cijfer te bereiken valt, aangezien er al werkende ook expertise opgedaan zal moeten worden en bovendien bekeken moet worden wat meer of minder prioriteit heeft. De heer Keizer meent dat er voor het aangegeven niveau wordt gestart met 5,5 fte. De heer Van der Laan bevestigt dit. Een capaciteit van 5,5 fte is overigens meer dan de gemeente tot nu toe daarvoor beschikbaar had. Er is een stijgende lijn waar te nemen, maar een sprong naar het cijfer 7 is financieel gezien erg moeilijk te realiseren. Verder roept de heer Huisman op om bij het gedogen vooral het nuchtere verstand te gebruiken, want juist het actieve gedogen vergt weer een bureaucratische afhandeling. De heer Huisman verduidelijkt dat het afhandelen wel uitgevoerd dient te worden om transparantie van het handhavingbeleid te bereiken. De heer Van der Laan beaamt dat. Dit heeft tot gevolg dat er een afweging gemaakt zal moeten worden tussen het uiteindelijke werk dat gedogen oplevert en enkele malen ingrijpen. De Raad zal op de hoogte worden gehouden van de ontwikkelingen en van de uiteindelijke evaluatie. De heer Van der Laan beaamt dat het voorbeeld van de heer Horstmeier, betreffende het handhaven van de blauwe zone, juist is. Daarop is inderdaad niet gehandhaafd omdat er volgens de politie geen sluitende regeling was over de blauwe zone. Men kon immers ook de zone binnenkomen zonder de borden te passeren. In dat geval is een veroordeling absoluut uitgesloten. De sancties worden landelijk wel aangereikt, maar deze hoeven niet geïmplementeerd te worden. Dat betekent dat de gemeente daarin vrijheid heeft. De opmerking dat ‘gedogen’, wanneer dat wordt vastgelegd, op een ‘vergunning’ lijkt, is juridisch gezien onjuist. Mevrouw Schoenmaker licht toe dat juist omdat gedogen onder bepaalde voorwaarden wordt vastgelegd, de rechter niet uitspreekt dat die situatie zo is ontstaan. Omdat alles schriftelijk is vastgelegd, kan in een later stadium indien hier vanaf wordt geweken nog handhavend worden opgetreden. Wanneer dit niet wordt vastgelegd c.q. niet expliciet gedoogd, dan zou de situatie kunnen ontstaan dat de rechter zich als volgt uitspreekt: “Omdat de gemeente in feite al die tijd niets gedaan heeft, wordt het nu als zodanig geaccepteerd en is er van rechtswege een legale situatie ontstaan.” Door vastlegging wordt duidelijk aangeven dat het niet is toegestaan, maar dat de gemeente erop dit moment er niets mee doet. De heer Van der Laan haalt de opmerking van de heer Hartholt over rommelerven aan. De heer Hartholt pleit ervoor om ook een gesprek met desbetreffende bewoner aan te gaan. Dit verzoek sluit goed aan bij de nota ‘preventieve handhaving’. Mevrouw Schoenmaker geeft aan dat er nog geen centrale plaats is voor binnenkomende klachten. Op dit moment komen de klachten binnen bij de vakgroep Handhaving en worden van daar uit verder verspreid. De vakgroep registreert op dit moment alle klachten evenals de tijdsduur van afwikkeling en de uiteindelijke oplossing. Deze registratie zal op termijn ook in het nieuwe computersysteem opgenomen worden. Voor de monitoring zijn geen uren geraamd, aangezien bij het opstellen van dit handhavingprogramma 2004 rekening is gehouden met de begroting 2004 die al was vastgesteld. Een aantal activiteiten lag daarin al vast. In het programma zijn dus wel alle activiteiten opgenomen die gedaan moeten worden, maar die in 2004 niet kunnen worden uitgevoerd. Eén van die activiteiten is monitoring. Het is momenteel wel als activiteit opgenomen, maar er zijn nog geen uren voor geraamd. Die benodigde uren zullen elders vandaan gehaald moeten worden. Getracht is om een ‘reservepot’ te creëren voor uren/activiteiten die niet kunnen worden voorzien. Wellicht kan de monitoring daar uitgehaald worden. De heer Van der Laan geeft verder aan dat er met betrekking tot communicatie geen adhoc-beleid wordt nagestreefd. Of dat allemaal ineens foutloos zal gaan, kan niet worden voorzien. Het is een leerproces. Of er externe inzet van middelen nodig is, zal mede afhankelijk zijn van de omvang van de middelen. Indien er grote uitgaven nodig zijn, dan zal dit zeker via de Raad lopen. De inbreng van de afdelingshoofden ontbrak nog wegens tijdsdruk, maar het plan is wel naar de afdelingshoofden gezonden. Op dit moment zijn dan ook alle afdelingshoofden akkoord. De opmerking dat het raadsvoorstel is afgestemd op wat de MARN heeft ingebracht is correct. De reacties van de Raad worden nog verwerkt in dit voorstel. Het geheel wordt dan nog eens redactioneel doorgenomen. Gevraagd werd of het mogelijk was om met de huidige formatie op het cijfer 6+ tot 7 uit te komen. De heer Van der Laan heeft daarop reeds aangegeven dat dit een grote inspanning zou zijn. Het signaal is nu duidelijk. Gewezen is op het feit dat de regering deregulering hoog in het vaandel heeft staan.
6
Op andere terreinen worden de regels echter weer uitgebreid zoals met het bromfietsrijbewijs en een puntensysteem voor zorgkosten et cetera. Het is een mooi streven, maar nuchterheid is geboden. De heer Klompe meent dat er misschien middelen kunnen komen als minister Remkes het gedoogbeleid van tafel krijgt. De heer Van der Laan meent dat een samenleving die niet gedoogt niet kan functioneren. Tweede termijn De heer Huisman is blij met de wijze waarop dit onderwerp hier, in de raadscommissie, behandeld is. Iedereen moet zich echter realiseren dat wanneer in de huidige formatie gestart wordt met de uitvoering van dit plan, gaandeweg misschien zal blijken dat de formatie uitgebreid moet worden. Verder meent hij dat de daadwerkelijke handhavers zo min mogelijk belast moeten worden met administratieve taken, omdat iemand met een lagere inschaling die taken ook zou kunnen afhandelen. Op dit gebied kunnen dus veel kosten bespaard worden. De heer Huisman meldt verder dat zijns inziens de klachtenregistratie al veel eerder plaats had moeten vinden, omdat daarover al vele malen gesproken is. Hier dient zeker extra aandacht aan gegeven te worden. De heer Ter Veer reageert op de opmerking van de burgemeester, ‘al werkende zien we wel waar we ongeveer uitkomen’. De heer Ter Veer beschouwt dit op zich wel als een gezond standpunt, maar hij verwijst naar zijn eigen ervaringen op het gebied van handhaving binnen een andere bestuurlijke functie. In die situatie werd ook een om uitbreiding van menskracht verzocht. Het verzoek werd echter niet gehonoreerd. Er zijn daarom mensen binnen de dienst vrijgemaakt. Dat verloopt nu al een jaar volgens wens. Er is toen ook geen BOA aangesteld en men praat inmiddels ook niet meer over uitbreiding van mensen. Er is wel gezorgd voor samenwerking met een AID-er. De heer Ter Veer meent dat in de gemeente Noordenveld al werkende zal blijken dat in de huidige bezetting het geheel goed in de hand kan worden gehouden, mede gelet op het feit dat er in Noordenveld geen echt grote problematiek is. De heer Huisman merkt, ter ondersteuning van de heer Ter Veer, op, dat in de provincie Groningen de politie ter ondersteuning richting het milieubeleid goed geregeld is. Een aantal mensen is daar zeer consequent mee bezig. In de provincie Drenthe verdient dit nogal wat aandacht. Deze opmerking wil de heer Huisman meegeven aan de burgemeester. De heer Van der Laan beaamt dat het klachtenregistratiesysteem vertraagd is. Inmiddels is het systeem opgezet en tegelijk worden verbeteringen aangebracht. De opmerking van de heer Ter Veer komt helder over, er zal gewerkt worden met de benodigde nuchterheid. De grenzen van de VVD zijn bekend en de burgemeester hoopt dat deze grenzen behaald zullen worden. De voorzitter bedankt mevrouw Schoenmaker voor haar bijdrage. Dit punt zal als B-voorstel met een aangepast raadsvoorstel naar de Raad gestuurd worden. 5.
Voorstel voor tweetalige raadsvergadering maart.
Inspreker de heer Jan Germs is in het dagelijkse leven streektaalfunctionaris in dienst van de Stichting Drentse Taol en houdt zich zodoende dagelijks bezig met het Drents. “Het Drents is een geweldig mooie taal, die het verdient veel gesproken te worden op alle niveaus van de samenleving. Het is bovendien een taal die door bijna iedereen heel goed te verstaan is. Daarom aansum die knop, verdan, in ’t Drèents. In mien Drèents en dat is het Drèents van Oring en Gasselt. Dat is aans, maor niet mooier of minder mooi as het Noordenvelds. En ik kan daor alles met oetdrukken wa’k wil. Ik weet niet oj ofgelopen zundag naor het neis op TV Drenthe keken hebt. Aj dat wal daon hebt, zagen ie een stukkie over de streektaoldag in de bibliotheek in Emmen. Boeiend en interessant was het daor. Oeze regionaole tillevisiezender leut ok twei jongens van een jaor of twaalf, dartien an ’t woord kommen. Zie spraken beide gien Drèents en wolden dat ok niet. De ien har het over het Drèents as, en nou citeer ik hum: “Een taal van boeren.” Waor he’k dát toch eerder heurd? Het Drents as taol van boeren. Ik kan daor met leven. Mien pap was boer, een hiel beste, beschaafde kerel, die Algemien Beschaafd Veenkoloniaols preut. Maor het vieze gezicht waormet dit “Taal van de boeren” over ’t algemien oetspreuken wordt, hef niks positiefs in zuch. Aj wat betiekent in de wereld, dan proot ie Nederlands, bij veurkeur met een Gooise r. Maor het Drents is niet allén een taol van boeren. Het is de taol van elkenien, van hoog tot leeg (wat dat ok betieken mag). En daorum vindt Drentse Taol het zo geweldig belangriek dat ók gemientebestuurders der bliek van geeft dat zie het Drèents een warm hart toedraogt en dat ze het zölf proot. Dat moet ze vaok en vaoker doen. Zie beheurt tot de elite en net as hoogleraoren vrogger an de
7
universiteit van Grunning wend waren um streektaol te proten, zo moet zie dat ok doen. Zie moet het oetdraogen dat ok zie vindt dat het Drèents op alle niveaus proot worden kan. Niet allén in de kroeg, op de iesbaan, en nao de gemienteraodsvergadering. Nee ok tiedens heurzittings, tiedens een vraoggesprek met RTV Drenthe over poletieke underwarpen, tiedens gemienteraodsvergaoderings. Vort met die angst, dat ze onverstaonbaor bint of… arger dat ze veur dom versleten wordt. En waorum is dat Drèents dan zo belangriek. Nou hiel kört zunder der diep op in te gaon, want ik heb maor slim weinig tied kregen: 1. het is culturiel arfgoed en nog levend ok, ok al is het al doezenden jaoren old; 2. het brengt dooie arfgoedern deur zien taol tot leven; 3. het is van belang veur de identiteit en het zölfbewustweden van mensen; ‘Taol is mens, mens is taol’ en zoas ie over je taol denkt, zo denk ie over jezölf; 4. het drag bij tot vrogge meertaoligheid en dat is belangriek veur de intellectuiele ontwikkeling van jongelu; belangrieker as het duurste educatieve speulgoed van Bart Smit en consorten; 5. aj je eigen cultuur hoog hebt, kriej automatisch waardering veur aandere culturen, want hoe zuj ’t in je kop kriegen een cultuur te veroordielen; 6. het is een belangrieke, leegdrempelige opstap um te kommen tot cultuur (schrieven, teniel, zang); 7. het maokt je simpel zat rieker; Karel V zee al: “Zoveel talen men spreekt, zoveel keren is men mens”. Under andern daorum beste mensen is het belangriek dat jullie in daod blieken laot daj het Drèents hoog hebt. Jullie bint de rolmodellen van dizze tied. Net as bijveurbield een groep as SKIK. Ien Drèentstaolige hit van SKIK is veur het Drèents stief zo belangriek as een paor jaor pokkeltjen en pensken deur de lu van Drentse Taol. Gien zinnig mens zal het in zien kop halen um oeze hunebedden in gruus te houwen um der dieken van te maken. Wij bint terecht zunig op oes prachtige Drentse landschap met stroomdalen, bossen, holtwallen, enzowieder. Wij bescharmt oeze boerderijen en telt stookhokken. Wij bouwt museums um oes tastbaore arfgoed achter duur glas ten toon te stellen en te behoeden veur vergankelijkheid. Dan kan het toch niet zo weden daw oes belangriekste, levende cultuurgoed, oeze eigen taol, zo maor verkwanselt en verslontern laot. Dan zuw met mekaor toch wal geweldige cultuurbarbaren weden. Oes naogeslacht zul oes der um oetlachen en vervluken. Nogmaols beste mensen van de gemienteraod alhier. Ik waardeer het biezunder dat ik hier even een woordtie doen mug. Ik waardeer het biezunder dat jullie blieken laot daj het Drèents een warm hart toedraogt. Ik hoop daj je veurbieldfunctie ok op het gebied van de taol wieder oetdraogt. En ik daag jullie oet bij de eerste de beste gelegenheid streektaol te proten as RTV Drenthe je deur komt zagen over een aander underwarp as de taol. Körtum: lu, laot heuren je taol, het is de ienige manier um hum in ere te holden. En bedenk: wij moet der nou wat an doen, daw niet over 20, 30 of 40 jaor zeggen huuft: “As we toen maor beter acht geven hadden!”, want ‘As is verbraande törf’ of op zien Drèents: “As een koe in ’t water schet, is de stront vort en het water voel.” Als u mij tot nu toe verstaan heeft, dan kunt u een stikker bij mij afhalen om op uw auto of ergens anders op te plakken. Zo moeilijk is het Drents niet. Ik dank u voor uw aandacht.” De heer Tienkamp onderschrijft het betoog van de heer Germs, waarin het Drents als cultureel erfgoed c.q. de meest gebruikte taal van de lokale bevolking en als een bijzondere taal wordt beschreven. Daarom heeft Gemeentebelangen het initiatief genomen om de Raad voor te stellen om in de maand maart extra aandacht te schenken aan de streektaal. Dit in aansluiting op de activiteiten van de Stichting Drentse Taol. Gemeentebelangen stelt verder aan de Raad voor om de A- en B-voorstellen af te handelen in de Drentse spreektaal. Spreken in het Drents daarbij een voorwaarde, mits dat tot de mogelijkheden van de Raadsleden behoort. In de gemeente Noordenveld wordt in de dagelijkse omgang door velen, of misschien zelfs door het overgrote deel van de inwoners, gebruik gemaakt van de aangeleerde moerstaal, de Drentse spreektaal. Een spreektaal die van huis uit is meegekregen en waarin mensen zich vaak het beste weten uit te drukken. De lokale bevolking voelt zich tijdens een gesprek met volksvertegenwoordigers vaak beter op haar gemak als ze zich in het Drents kan uiten. Het verwoorden van hun gevoelens in de Nederlandse taal is voor velen lastig, ondanks dat het de landstaal is.
8
De heer Tienkamp prijst zich gelukkig dat hij 'tweetalig' is. Dit gegeven is voor Gemeentebelangen mede een reden geweest om vanavond met dit initiatiefvoorstel te komen. De fractie van Gemeentebelangen bestaat uit Drenten en dat wil Gemeentebelangen dan ook uitstralen. Verwezen wordt naar de acties van de jaren ’70, ook wel ‘De kop hoort er op’ genoemd. Toentertijd was men van mening dat de kop van Drenthe bij Drenthe hoorde en dat Drents gebied niet aan Groningen toegevoegd moest worden. ‘We zijn Drenten, zo voelen wij ons en dat willen we uitstralen ook. Wij mogen trots zijn dat we in Drenthe leven en wonen’. Onlangs is de heer Tienkamp in het westen van Nederland geweest. Daarna voelde voor hem het mogen leven, wonen en werken in Drenthe weer als een voorrecht aan. Dit voorstel heeft voor Gemeentebelangen niet de betekenis dat de Raad te ver moet gaan in het uitdragen van de Drentse streektaal. Het is niet de bedoeling dat dit vormen van de buurprovincie aan gaat nemen. Toch is het voorstel volgens Gemeentebelangen gepast. Het geeft net iets extra’s aan de streektaal, zonder mensen te kwetsen. Gemeentebelangen meent dat de spreektaal levend gehouden moet worden, omdat deze bij Drentenaren hoort. Gemeentebelangen vraagt de Raad om instemming om de raadstukken van de vergadering aan het eind van deze maand tweetalig uit te voeren en te behandelen. Dit in verband met het voorbereiden van de stukken. Mevrouw Lutjes spreekt bij dit punt ook in het Drents, aangezien ze niet aanwezig is bij de raadsvergadering. Toen zij kinderen kreeg, heeft ze samen met haar met haar man besloten om hun kinderen Nederlandstalig op te voeden. Eén van haar kinderen kan nu een beetje Drents spreken en een ander kind is inmiddels cum laude afgestudeerd in het Fries. Zelf is mevrouw Lutjes Drent in hart en nieren. Na iedere vakantie komt ze weer ‘thuis’ in Drenthe. Het voorstel van Gemeentebelangen wil mevrouw Lutjes dan graag ook ondersteunen. Mevrouw Schrale zal het voorstel van Gemeentebelangen, hoe sympathiek dit ook lijkt, niet steunen. De Raad heeft hier een taak te vervullen en volgens het bestek worden er twee voertalen toegestaan, het Nederlands en het Fries. De fractie van de VVD is van mening dat de Raad zich zowel in woord als in geschrift in het Nederlands moet uitdrukken. De koppeling van het ‘thuis voelen’ aan taal kan zij, ook na 30 jaar wonen in Drenthe, niet beamen. Zelf is ze geboren aan de rand van het Gooi. De VVD zou het een aardig idee vinden om in het kader van de dialectmaand iemand aandacht te laten besteden aan de Drentse taal. In het verleden heeft dat al eerder plaatsgevonden middels een dichtbundel of een voordracht in de Drentse taal. De VVD is echter geen voorstander van vergaderen in het Drents. De heer Haan is van origine geen Drent, maar woont hier al vele jaren. De heer Haan kan daarom het Drents verstaan. De heer Haan meent dat wanneer alle raadsleden het Drents kunnen verstaan en begrijpen, de raadsvergadering eenmaal in het Drents zou kunnen geschieden. De vergadering zou echter niet volledig in de Drentse taal kunnen plaatsvinden, omdat in de Raad niet alleen maar ‘echte Drenten’ zitting hebben. De heer Haan vraagt zich daarom af of het beoogde effect bereikt kan worden. De ChristenUnie kan zodoende het voorstel alleen steunen, indien zij de vergaderstukken ook in de Nederlandse taal ontvangt. De heer Huisman beheerst wel het Gronings, maar niet het Drents. Het Drents van nu is anders dan het Drents van circa 30 jaar geleden. De dialecten zijn aan verandering onderhevig. De heer Huisman kan zich geen goede voorstelling maken van de wijze waarop alle stukken, met betrekking tot de raadsvergadering van deze maand, nog in het Drents zouden moeten plaatsvinden. De fractie van GroenLinks ondersteunt wel het idee om aandacht te besteden aan de dialectmaand, maar dan in de vorm van het voorlezen van een gedicht. Alle fractievoorzitters zouden bijvoorbeeld een gedicht in eigen dialect voor kunnen dragen. GroenLinks zal nu het voorliggende voorstel niet steunen. De heer Horstmeier vindt het een sympathiek voorstel van Gemeentebelangen, maar de wens om de notulen in twee talen uit te voeren lijkt hem irreëel en erg bewerkelijk te zijn. De heer Horstmeier weet niet of er een medewerker is die deze notulen zou kunnen ‘vertalen’. De heer Horstmeier kan het Drents ook goed verstaan en hij had verwacht dat de woordvoerder van Gemeentebelangen, de heer Tienkamp, hier vanavond in het Drents gesproken zou hebben. De heer Tienkamp verduidelijkt dat, als hier nog geen besluit over genomen is, er in het Nederlands gesproken zal worden tijdens de vergadering. De heer Horstmeier beaamt dat en stelt vervolgens dat het Drents in feite Nederlands is. Het is namelijk een dialect van het Nederlands, in tegenstelling tot het Fries, Engels et cetera. Indien een raadslid in het Drents spreekt, dan is dat in de toegestane rijkstaal, namelijk het Nederlands.
9
Het Drents verliest terrein, zoals de heer Germs in een interview met Binnenlands Bestuur aangeeft. De heer Germs zegt: “Vroeger leerde je de taal op straat, maar nu hoor je overal Nederlands. Zelfs mijn kinderen spreken geen Drents meer.” De fractie van D66 blokkeert het voorstel van Gemeentebelangen niet, maar is wel tegen tweetalige notulen. De heer Hartholt geeft aan dat het CDA voorstander is van het bevorderen en het levendig houden van de Drentse taal, maar vindt dat dit niet in de raadsvergadering moet gebeuren. Het Drents kan in bepaalde gevallen, om beter in te kunnen voelen wat de achterban bezighoudt, wel handig zijn. De fractie van het CDA kan zich vinden in de suggestie van mevrouw Schrale om, bijvoorbeeld in de vorm van een gedicht in het eigen dialect, toch aandacht aan dit punt te besteden. Ook kan er bijvoorbeeld na afloop van de raadsvergadering een discussie in het Drents plaatsvinden over een specifiek bedacht onderwerp. Jammer is dat er een financiële paragraaf ontbrak bij het voorstel. Het CDA kan het voorliggende voorstel niet steunen. Indien in een ander initiatief wordt vormgegeven, gelet op de suggestie van mevrouw Schrale, kan het wellicht steun krijgen van het CDA. Mevrouw Antons stelt dat vroeger iedereen in de taal van zijn of haar dorp sprak. Toen was alles nog simpel. Echter aan de overkant van ‘het diep’ sprak men al een beetje buitenlands. Vervolgens ging men verder ‘de wereld in’ en werd het nodig om Algemeen Beschaafd Nederlands (ABN) te praten. Inmiddels is het ABN de ‘voertaal’ van iedereen. Als kind sprak zij alleen Gronings. Op de lagere school was het Nederlands een vreemde taal. Het dialect vindt mevrouw Antons persoonlijk wel belangrijk maar, gelet op de functie van de taal dan gaat het met name om communicatie. Communicatie is in feite ‘aanpassen aan het moment’. Thuis wordt vaak in het dialect gesproken, maar de ‘tweede taal’ is het ABN. De taal kan desgewenst aangepast worden aan de gelegenheid. In het bestuursprogramma staat onder 'meertmoand-dialectmoand': 'Jaarlijks zal hier projectmatig aandacht aan worden besteed'. Er staat niet in dat jaarlijks in dialect vergaderd zal worden. Wat wordt onder ‘projectmatig’ verstaan? De fractie van de PvdA meent dat vooral de bevolking hierbij betrokken dient te worden. De PvdA steunt het voorstel in zoverre, om eenmaal de raadsvergadering in het Drents te houden voor diegenen die dat willen en kunnen, in het kader van de projectmatige aanpak. De PvdA vindt het geen goed idee om jaarlijks de raadvergadering in het Drents te doen. Verder doet de PvdA het voorstel om de laatste donderdag van maart per 2005 de ‘Noordenveldse Dag’ te noemen. Die dag, wellicht voorafgaand aan de vergadering, kan dan iets georganiseerd worden betreffende de dialectmoand. De PvdA heeft niet zozeer de behoefte om de notulen of de stukken in het Drents te doen, maar vindt wel dat er aandacht aan geschonken dient te worden door bijvoorbeeld de eerder genoemde ‘Noordenveldse Dag’ in te stellen.
Tweede termijn Inspreker, de heer Germs, stelt dat het Drents wel een taal is. Er is namelijk een Europees Handvest voor minderheidstalen en talen van minderheden. Onder dat Europees Handvest, onder deel 2, is in 1995 het Nedersaksisch, waarvan het Drents een onderdeel is, erkend als taal. De fout die hier gemaakt wordt, wordt ook steeds door de staatssecretaris gemaakt, gemeend wordt dat het Nedersaksisch een verbastering is van het Nederlands. Dat is onjuist, want het Nederlands is veel jonger dan het Drents. Na 1618 is het Nederlands gekomen. Het Fries is ook een taal en wordt erkend onder deel 3 van het Handvest. Dat is een stap ‘hoger’. In Friesland houden zich dan ook circa 100 mensen beroepsmatig met de Friese Taal bezig en in Drenthe, met het Drents, maar 2 personen. De heer Tienkamp is, evenals de rest van de fractie van Gemeentebelangen, blij dat het aandacht heeft gekregen. De fracties beluisterend ziet het er naar uit dat bij de raadsvergadering de stukken in twee talen aangeleverd zullen worden. Communicatie in het dialect is heel belangrijk. Meerdere fracties hebben dat ook genoemd. Mensen kunnen zich makkelijker uiten in de eigen taal, vaak beter dan in het Nederlands. Wat het vertalen betreft, heeft de fractie van Gemeentebelangen de toezegging van de gemeentesecretaris en de Stichting Drentse Toal om enige stukken te vertalen. Daar zijn geen kosten aan verbonden, alleen de kosten voor het extra papier in verband met het vermenigvuldigen van de stukken. De heer Tienkamp sluit af met een Drents gedichtje: De voorzitter concludeert dat de stukken voor de komende raadsvergadering wel tweetalig worden aangeleverd en dat het voorlopig eenmalig is.
10
De heer Dam geeft aan dat er wellicht nog over de redactie van het voorstel gesproken kan worden door Gemeentebelangen, aangezien vanavond suggesties zijn gedaan die dan meegenomen kunnen worden. De voorzitter beaamt dat deze wel meegenomen zullen worden. De heer Ter Veer zou het leuk vinden als de heer Dorenbos optreedt tijdens de raadsvergadering. De heer Huisman meent dat er een perfect voorstel gemaakt kan worden voor de raadsvergadering over twee weken gelet op de suggesties die vanavond zijn gedaan, zoals de projectmatige aanpak door de PvdA, in combinatie met het voorstel van Gemeentebelangen. Op die manier wordt er aan de streektaal aandacht besteed. De heer Horstmeier heeft eerder aangeven het voorstel niet te zullen blokkeren, maar dat hij tegen tweetalige notulen is. De heer Hartholt sluit zich aan bij mevrouw Antons, c.q. de PvdA om hier volgend jaar, op een andere manier, aandacht aan te besteden. De heer Hartholt heeft ook een suggestie daarvoor gegeven en hij zou liever iets anders zien dan een gedicht. De voorzitter concludeert dat de meerderheid van de Raadscommissie er voor is de raadsvergadering van maart 2004 in het Nederlands en het Drents te houden en dat in een apart voorstel de manieren worden uitgewerkt waarop de komende jaren aan de Drentse taal aandacht kan worden gegeven. 18
Discussiestuk verkeersveiligheid bij basisscholen.
Inspreker mevrouw Steenbergen vertegenwoordigt de Basisschool de Elsakker en spreekt namens de verkeersouders, de ouderraad, de medezeggenschapsraad, het team leerkrachten van deze school en namens de vereniging van dorpsbelangen voor Zuidvelde en Westervelde. “In de krant was onlangs de opmerkelijke stelling te lezen dat veel van de verkeersproblemen bij basisscholen snel en voor een gering bedrag kunnen worden opgelost. In de krant stond ook dat fracties van de WD en Groen-Links in de verkeersproblematiek zijn gedoken naar aanleiding van een dringende uitnodiging van de openbare basisschool de Elsakker in Westervelde aan de gemeenteraad om de situatie ter plaatse te komen bekijken. De Raad constateerde dat de noodkreet terecht was en Burgemeester en Wethouders werd gevraagd om de toestand bij de scholen in de gemeente in kaart te brengen. Uit dit stukje wil ik twee dingen naar voren halen: 1. Noodkreet. Onze noodkreet was de volgende: maak van de Hoofdstraat in Westervelde een voorrangsweg want zo wordt hij nu ook gebruikt. Sinds de invoering van de regel 'alle bestuurders van rechts gaan voor' moeten onze kinderen op de schoolroute voorrang krijgen van de bestuurders rijdend op de hoofdweg. Ze krijgen dit echter nooit. De hoofdstraat óógt als een voorrangsweg en wordt zo gebruikt, maar is het dus niet. Gevaar dus voor onze kinderen. 2. Het bezoek van de Raad aan onze school. De krant lezend lijkt het hier om een recent afgelegd werkbezoek te gaan. Maar voor alle duidelijkheid, dit bezoek was in 2002! De Raad constateerde dat de noodkreet terecht was. Aan gedragsbeïnvloeding was alles gedaan, ouders reden keurig de schoolroute, maar de fysieke inrichting van de wegen en het doorgaande verkeer gaf aanleiding tot de problemen. De verkeersproblemen in Westervelde hebben we voor het eerst in 2001 bij de gemeente onder de aandacht gebracht. We zijn nu diverse brieven, telefoontjes, verschillende werkbezoeken, informatieavonden, besprekingen en vergaderingen verder. Het is 2004 en we zijn drie jaar verder en Westervelde staat nog steeds met lege handen! De stelling dat de problemen snel en goedkoop kunnen worden opgelost onderschrijven wij. Daarom staan wij hier ook, om te benadrukken dat de gevolgde weg, de praktijk, dus heel anders gaat! Ik zal in het kort schetsen hoe de behandeling van onze hulpvraag richting gemeente is gegaan: 1. Vanaf najaar 2001 is er twee keer iemand geweest van politie Noordenveld om de kruispunten te bekijken, een keer met, een keer zonder het gezelschap van een gemeenteambtenaar. 2. Meerdere gesprekken met de gemeenteambtenaar in onze school vinden plaats. Alle deskundigen zeggen ter plekke dat er wat aan de weginrichting zou moeten gebeuren of dat je van de hoofdweg een voorrangsweg zou moeten maken. Er gebeurt echter niets en we horen niets meer. 3. Er gaat wederom een brief nu rechtstreeks naar B&W. Weer horen we niets en moeten in de krant lezen dat wethouder Bakker (maart 2002) zegt: "We waren van mening dat we nog even niets moesten doen. Maar nu gaan we toch eens kijken wat er mogelijk is. Misschien dat we bij de kruisingen alsnog borden plaatsen”. Maar er gebeurt niets.
11
3.
4.
5.
Een maand later ontvangen wij een brief van B&W dat de gemeente niets doet en men geeft aan: 'In de Westerveldse verkeerssituatie zien wij dan ook veeleer een rol voor u als verkeersouder weggelegd om door middel van gedragsbeïnvloeding het komen en gaan van de kinderen naar en van de school de Elsakker in goede banen te leiden'. Verkeersouders zijn gemotiveerde en goedkope krachten maar ik wist niet dat verkeersouders ook het regelen van doorgaand verkeer in hun takenpakket hadden. We houden (augustus 2002) een ludieke actie met zelf gemaakte borden (wij komen weer van rechts) en nodigen de gemeenteraad uit. Het viel te prijzen dat men het nieuwe dualisme en 'het de boer opgaan' vol verve oppakt en in grote getale naar onze school komt en met ons op de fiets door Westervelde gaat om de kruispunten te bekijken. We voelen ons serieus genomen en de conclusie was: de noodkreet was terecht. Er gebeurde echter niets. Er volgt uiteindelijk wel een quickscan maar wij horen niets, totdat eindelijk de WD en GroenLinks de kwestie in december 2003 weer oppakken.
Ik begon met het citaat 'Veel van de verkeersproblemen bij scholen kunnen snel en voor een gering bedrag worden opgelost.' Wij staan nu hier, drie jaar na de start, drie jaar van vele inspanningen van veel mensen, ook van uw zijde. Maar we staan nog wel, ondanks al die inspanningen, met lege handen. Wij kunnen tot slot maar één ding zeggen: “Laat het dualisme (het de boer opgaan, het dichter bij de burgers staan om gezamenlijk problemen op te pakken en op te lossen) geen inhoudsloze kreet zijn!” Neem die burgers serieus door niet alleen een hulpvraag op te pakken maar deze ook tot een oplossing te brengen. Neem ook het door jullie zelf opgericht orgaan van verkeersouders Noordenveld serieus. Maak daar geen parkeerplek van voor problematiek die daar niet neergelegd behoort te worden. Laat zien dat actief participeren tot goede resultaten kan leiden en houdt ons niet langer aan het lijntje. Het hele verhaal van verkeersproblematiek rond scholen, het agendapunt van vanavond, is begonnen vanuit de noodkreet van de Elsakker. Het snel oplossen van ónze problematiek daarvan kunnen we niet meer spreken, maar begin dan nu eens met oplossen!! Dit schijnt voor geringe bedragen te kunnen!” De heer Emmens vindt het voorliggende stuk uniek in twee opzichten. Het komt niet vaak voor dat GroenLinks en de VVD zo innig met elkaar optrekken en er ook nog hetzelfde standpunt op na houden. Voorts is dit het eerste echte stuk dat voortvloeit uit de ‘geest’ van het dualisme. Het is een schoolvoorbeeld zoals dualisme bedoeld is en in de praktijk werkt of zou moeten werken. Wellicht dat deze werkwijze betrokken kan worden in de ‘evaluatiediscussie dualisme’ die binnenkort zal plaatsvinden. De aanleiding van dit stuk was het raadsbezoek aan de obs Elsakkers te Westervelde in 2002, resulterend in een quickscan van het College en een informatieavond in Lieveren, nu ter behandeling vanavond in de Raadscommissie. Tijdens de informatieavond werd door de aanwezigen aangegeven dat de grootste problemen door de ouders worden veroorzaakt. Het gaat dan vooral om het halen en brengen van kinderen. Dit heeft al de aandacht van het schoolbestuur naar de ouders toe, maar deze poging tot gedragsverandering is een lang traject en is een activiteit die vanuit 3VO, de verkeersveiligheidsorganisaties, ook continu aandacht krijgt. Eveneens een bron van irritatie is de communicatie tussen scholen en de gemeente. Brieven en toezeggingen hebben krijgen meestal niet de beloofde uitwerking. Daarnaast waren scholen niet op de hoogte van de uitgevoerde quickscan. Dit is een gemiste kans gebleken want ter plaatse zijn immers deskundigen aanwezig. Naast de door mevrouw Steenbergen geschetste ervaringen van obs de Elsakkers, geef ik u een soortgelijke ervaring van obs de Lindenhof uit Een. Middels brief van januari 2000 van de voorzitter van de gecombineerde Medezeggenschapsraad/ouderraad aandacht voor de parkeervoorzieningen bij de school. Er wordt gesteld dat gezien de te verwachten groei van het aantal leerlingen, de verkeersbewegingen zullen toenemen en daarmee de behoefte aan extra parkeerruimte. Graag wil men de mogelijkheden met de gemeente doorspreken. Dat gesprek is geweest en de gemeentelijke vertegenwoordiging gaf aan er te zijner tijd iets aan te gaan doen. In december 2001, bijna twee jaar later, is er nog niets gebeurd en wordt er weer een brief naar de gemeente gestuurd. Hierin staat vermeld dat het aantal leerlingen inderdaad is gegroeid en dat de problemen daarmee ook zijn toegenomen.
12
Daarvoor had men juist gewaarschuwd. Bij brief van eind januari 2002, het lettertype wordt steeds groter evenals het aantal uitroeptekens, roept de voorzitter van de OR op om in ieder geval eens te reageren naar de school toe. Ook hier komt geen reactie op. Februari 2003, weer een jaar later, wordt nog een e-mailbericht met dezelfde inhoud, naar de gemeente gezonden. Ook hierop is een maand later nog geen reactie ontvangen. VVD en GroenLinks vragen zich af naar aanleiding van deze procedure, maar ook na wat er in Westervelde is gebeurd, wat het College hiermee denkt te bereiken. Het stelselmatig negeren van burgers, in dit geval hardwerkende vrijwilligers, draagt niet echt bij aan het dichten van de kloof tussen burger en bestuur. De conclusie van de VVD en GroenLinks is dan ook dat de communicatie in ieder geval anders, maar ook beter moet tussen de scholen en de gemeente. Een tip voor het College is dan ook: wees een betrouwbare partner, afspraak is afspraak, zeg wat je doet en doe wat je zegt. Naast de opmerkingen over communicatie komen heel veel opmerkingen terecht op simpele ingrepen. Met een gele streep, een bord plaatsen, een paaltje plaatsen, het wegdek wat egaliseren et cetera. De scholen denken dat met die simpele ingrepen bijgedragen kan worden aan de verkeersveiligheid. Als deze punten worden vergeleken met de quickscan dan concludeert de VVD dat in slecht één geval van de twaalf scholen die hebben gereageerd, de quickscan de juiste oplossing aangeeft, namelijk het GVVP. In de overige gevallen kan worden volstaan met enkele simpele ingrepen. Oftewel, de quickscan beschrijft volgens de scholen de problematiek niet juist en biedt evenmin de juiste oplossingen. De scholen hebben heel duidelijk aangegeven wat er wel moet gebeuren. Uit de respons blijkt wel hoe belangrijk de scholen dat achten: meer dan 50% van de scholen heeft gereageerd op de oproep van GroenLinks en de VVD. De simpele ingrepen behoeven wat GroenLinks en VVD betreft verder geen toelichting. GroenLinks en VVD komen tot de volgende conclusies, eveneens genoemd in het voorstel: • Gedragsbeïnvloeding is een lang traject waarin de gemeente een beperkte faciliterende rol speelt. • Andere en betere communicatie tussen scholen en het College met de ambtelijke staf is wenselijk, dit om de vrijwillige inzet te blijven continueren. • Veel problemen zijn met geringe kosten en ingrepen al op te lossen. Met kleine zaken, genoemd in de tabellen op bladzijde 2, faciliteert de gemeente de vrijwilligers en 3VO in hun taak bij de gedragsbeïnvloeding van ouders. • In enkele gevallen zijn grotere ingrepen en langere trajecten nodig. Daarbij valt te denken aan het realiseren van een voorrangsweg te Westervelde, snelheidsbeperkende maatregelen in Veenhuizen en Roderwolde. GroenLinks en VVD zijn benieuwd naar de reacties van de raadsfracties en of de raadsfracties ook de genoemde conclusies delen en kunnen instemmen met de voorstellen. De voorstellen zijn: • Beginnen met de uitvoering van de kleine zaken, genoemd in het stuk, en de afronding daarvan in 2004. • Beginnen met de grote ingrepen uit de hiervoor genoemde lijst en met een structurele rapportage over de voortgang. Het gaat dan men name om de voorrangsweg te Westervelde en de snelheidsbeperkende maatregelen in Veenhuizen en Roderwolde. • Uitvoeren van de inventarisatie bij de overige scholen en de hiervan eveneens de kleine zaken in 2004 uit te voeren. De heer Keizer vindt het uniek dat VVD en GroenLinks elkaar gevonden hebben. Gevraagd wordt of de raadsfracties zich kunnen vinden in hetgeen in de conclusies is weergegeven. De PvdA is het eens met het eerste punt, waar staat dat gedragsbeïnvloeding een lang traject is, waar de gemeente een beperkte rol in speelt. De PvdA meent dat de gemeente de rol die zij kan spelen, ook daadwerkelijk kan uitvoeren, doordat er regelmatig in het Platform met verkeersouders, politie en 3VO, overleg plaatsvindt. Dit wordt dus al goed opgepakt. Het tweede punt betreft de communicatie. Volgens de PvdA kan daar het nodige aan verbeterd worden, gelet op het betoog van mevrouw Steenbergen. Het zou het College sieren als daaraan gewerkt wordt. Inmiddels heeft de PvdA begrepen dat erop dit moment wel weer overleg gaande is. Regulier overleg met scholen vindt plaats, maar de communicatie moet beter. Er wordt aangegeven dat veel problemen met geringe kosten en geringe ingrepen op te lossen zijn. Een aantal zaken zijn genoemd. De fractie van de PvdA vraagt zich af in hoeverre er daadwerkelijk naar gekeken is en of het allemaal oplossingen zijn voor de verkeersproblematiek. De PvdA heeft daar onvoldoende inzicht in en wil daar graag een nader onderzoek voor. De juiste route is dan het reguliere overleg wat al plaatsvindt.
13
Het laatste punt, dat er voor enkele ingrepen lange trajecten nodig zijn, vindt de PvdA een terechte opmerking. In het kader van het GVVP zal een aantal zaken opgelost moeten worden. Voor een aantal zaken is al getracht oplossingen via het GVVP te vinden, zoals in Roderwolde. Voor de PvdA is de juiste route om in het eerder genoemde overleg tussen de portefeuillehouder en diverse partijen zaken aanhangig te maken. Het woord ‘opdrachten’ aan het College, wil de PvdA nuanceren. Wel dient er eens grondig naar de punten van Elsakkers in Westervelde gekeken te worden. De fractie van de PvdA is benieuwd naar het antwoord van de wethouder hierop. Verder is er onvoldoende inzicht in een bepaald aantal zaken. Daarom vraagt de PvdA het College in hoeverre de punten, die op de lijst staan, al opgepakt zijn en of er al beslissingen zijn genomen. Voorts wil de PvdA het College niet nu de opdracht geven er onmiddellijk mee te beginnen, want er is geen budget voor. Daar dient eerst naar gekeken te worden. Misschien kan de heer Emmens aangeven waar dit budget vandaan moet komen. De PvdA vindt verkeersveiligheid bij basisscholen wel heel erg belangrijk, maar op dit moment roept dit de nodige vragen op. De heer Hartholt vindt het uniek zoals er met een groep burgers en met vertegenwoordigers van scholen wordt omgegaan die een aantal zaken aan de orde stellen die volgens hen anders zouden moeten. Verder onderschrijft het CDA het betoog van de heer Keizer dat de communicatie niet optimaal is. Er dient geantwoord te worden wanneer er een vraag gesteld wordt. Het CDA meent ook dat herinrichting van het schoolterrein niets te maken heeft met de verkeersveiligheid. Verder dienen de medezeggenschapsraad en de schoolbesturen een rol te spelen in de gedragsbeïnvloeding van de ouders en de kinderen. Daarbij kan, waar nodig, 3VO ingeschakeld worden. De fractie van het CDA heeft behoefte aan een nadere onderbouwing c.q. een ambtelijk advies en/of een advies van 3VO. Gezien de indieners van het voorstel, VVD en GroenLinks, verwacht het CDA ook steun wanneer zij bij de voorjaarsnota de uitvoering van het GVVP, met name bij de scholen, aan de orde stellen. De heer Horstmeier merkt op dat de fractie van D66 enigszins jaloers is dat ze niet aan deze samenwerking van GroenLinks en VVD heeft meegedaan. Wel heeft D66 enkele opmerkingen. De kom van Roderwolde, inclusief het gedeelte bij de scholen, is volledig ingericht met verkeersremmende maatregelen. Wat er verder nog aan gedaan kan worden, is D66 dan ook niet duidelijk. Bij de Hekakker in Norg, die hier niet genoemd is, is het halen en brengen van kinderen een probleem. In die woonwijk zou wellicht een eenrichtingverkeer regulerend kunnen werken op het verkeersgedrag. Voorts vraagt D66 zich af waar de beide fracties, VVD en GroenLinks, het budget vandaan halen, met name wat betreft het plaatsen van borden. Tevens wil D66 graag weten wat er van het voorgestelde al is gebeurd of in procedure is. Evenals de fractie van het CDA wil D66 ook graag een ambtelijk advies hierover. Los van de benodigde bedragen, zijn de voorgestelde maatregelen dermate eenvoudig dat D66 zich hier kritiekloos bij aansluit. De heer Alssema vindt het jammer dat dit kritiekloos gaat, want volgens hem zit het probleem in de gedragsbeïnvloeding. De heer Haan is niet verbaasd over het betoog van mevrouw Steenbergen, gezien zijn eigen recente ervaringen, en meent dat de communicatie niet optimaal georganiseerd is bij de gemeente. In het voorliggende plan is een oplossingsrichting genoemd. De ChristenUnie is benieuwd naar de reactie van de wethouder of de problemen daarmee adequaat opgelost worden, of dat er nog andere maatregelen nodig zijn. Naast veiligheid, meent de ChristenUnie, dat de invloed van ouders het belangrijkste is. De ouders van de kinderen zijn immers zelf vaak de grootste veroorzakers van de verkeersonveiligheid. Het gevoerde pleidooi is terecht en moet serieus behandeld worden, maar de ouders zouden zich ook hun eigen gedrag moeten realiseren. Mevrouw Lutjes wijst op het feit dat het nog niet zolang geleden is dat wethouder Kemkers refereerde aan enkele kapotte lichtmasten, waar de Essent niet op reageerde. Hier gaat het om de veiligheid van kinderen en het is te betreuren dat de communicatie niet optimaal verloopt. ODN is vol bewondering dat GroenLinks en de VVD dit hebben opgepakt, samen met de ouders en de scholen.
14
De ouders vormen kennelijk het grootste probleem, maar dit betekent niet dat de rest niet gedaan hoeft te worden. Ambtenaren zijn hiermee bezig geweest en hebben dit bekeken en ze vinden dat een aantal zaken met kleine ingrepen al verholpen kunnen worden. Het bedrag € 38.000,00 is niet zo hoog. Mogelijkerwijs kan dat verlaagd worden door zelfwerkzaamheid van de ouders. ODN denkt niet dat het moeilijk is dit bedrag te vinden, zeker niet als het gaat om veiligheid van kinderen. ODN wijst op een recente actie waarbij € 260.000,00 bijeengebracht is. Dan is dit maar een relatief klein bedrag. De heer Koolen verwijst naar het vorige jaar, toen het College naar aanleiding van opmerkingen van basisscholen met betrekking tot de verkeersveiligheid, een quickscan heeft laten uitvoeren. In ‘onderwijsland’ was men niet tevreden over de resultaten en de door het College aangegeven maatregelen. Veel zaken werden op de lange baan geschoven, waren niet concreet genoeg en het tijdstip tot het plaatsen van drempels en het creëren van 30-kilometer zones in het kader van de GVVP. GroenLinks en VVD namen het initiatief voor een informatieavond om een inventarisatie mogelijk te maken van alle problemen met betrekking tot dit onderwerp. Gemeentebelangen waardeert dit initiatief en meent dat het naar de mensen toe gaan om te horen wat er speelt een zeer goede zaak is. Gemeentebelangen schrok wel van de opmerkingen omtrent de communicatie tussen enerzijds de ouders en scholen en anderzijds de gemeente en betreurt het dat vrijwillige verkeersouders en scholen nu het gevoel hebben niet serieus genomen te worden. Dit bleek ook uit het verhaal van mevrouw Steenbergen. De basis moet wel zijn dat, met name, de vrijwilligers het gevoel hebben gesteund te worden in hun werk betreffende de verkeersveiligheid. Niemand heeft er baat bij wanneer deze vrijwilligers stoppen met hun activiteiten, want het is zeer moeilijk mensen voor dit werk te vinden. Gemeentebelangen doet een oproep aan het College en aan de directies en besturen van de scholen om gezamenlijk aan dit probleem te werken. Het kan niet zo zijn dat afspraken niet nagekomen worden en dat brieven onbeantwoord blijven. Gemeentebelangen vraagt het College wat er gedaan wordt aan vrijwilligerswerving met betrekking tot die verkeersveiligheid. Overigens zijn het College, de scholen en de verkeersouders in april 2003 uitgenodigd, door de heer Bakker, voor een presentatie over het Drents verkeersveiligheidslabel. Twee scholen hebben dat label. De gemeente heeft aangegeven dat, indien scholen dit label willen verdienen, er een stimuleringsregeling is waarbij 50% van de kosten voor rekening van de gemeente zijn. Die kosten bedragen gemiddeld € 1.500,00 per school. Het verdienen van dit label kost veel inzet van alle betrokkenen. De fractie van Gemeentebelangen vindt dat een goed initiatief van de gemeente in samenwerking met het 3VO. De vraag aan GroenLinks en VVD is of zij kennis genomen hebben van dit initiatief, aangezien er niets over vermeld staat in de stukken. Een ander punt dat is aangeven is, dat de grootste verkeersonveilige zaken veroorzaakt worden door de ouders/verzorgers zelf bij het halen en brengen van hun kinderen. Dit vindt Gemeentebelangen een zeer kwalijke zaak. Ook het verkeersgedrag van (basisschool)leerlingen die zelfstandig naar school fietsen, laat te wensen over. Ook leerlingen van het voortgezet onderwijs zijn dan eveneens onderweg. . Bedoelde ouders krijgen constant aandacht van het bestuur in nauwe samenwerking met 3VO. Er wordt ook aangegeven dat gedragsbeïnvloeding een traject lang zal zijn. Gemeentebelangen hoopt niet dat deze opmerking inhoudt, dat men er bijna in berust. Het gaat hier om een mentaliteitsverandering en daarom ligt er volgens Gemeentebelangen een belangrijke taak voor de directies en het onderwijzend personeel bij hun directe contacten met ouders/verzorgers. Gemeentebelangen bedoelt hier niet de gezamenlijke avonden, maar de individuen zelf benaderen en aanspreken op hun gedrag. Van de 21 scholen hebben 12 scholen hun problemen en wensen schriftelijk kenbaar gemaakt. Uit die inventarisatie blijkt dat voor een aantal zaken de benodigde financiële middelen berekend zijn. Het is Gemeentebelangen nog niet helemaal duidelijk hoe die uitgaven gedekt zullen worden. Iedereen weet dat de financiële mogelijkheden beperkt zijn en daarom kunnen niet alle wensen gehonoreerd worden volgens Gemeentebelangen. Graag hoort Gemeentebelangen suggesties en/of antwoorden van de VVD en GroenLinks op deze vraag. De heer Hartholt verlaat om 21.47 de vergadering. Het College heeft een quickscan verricht en heeft daarop op gereageerd. Gemeentebelangen wil graag dat het College deze scan nog eens tegen het licht houdt, daarbij rekening houdend met de ingebrachte suggesties en de oplossingen van de zaken, met prioriteiten aanbrengend en zaken nader
15
geconcretiseerd en gedetailleerd: welke acties zijn nodig, wat is haalbaar met een eventuele tijdsplanning. Gemeentebelangen wil ook graag dat de scholen die niet gereageerd hebben, toch worden meegenomen. Een en ander dient wel getoetst te worden aan het bestaande beleid. Scholen en ouders hebben volgens hem behoefte aan duidelijkheid. Zonder directe valse verwachtingen te wekken, heeft men er recht op om serieus genomen te worden. Ten aanzien van een aantal genoemde oplossingen merkt Gemeentebelangen het volgende op. Gele strepen, borden zebra’s aanleggen wekt een schijnveiligheid. Het plaatsen alleen is immers geen waarborg voor veiligheid. Alleen in combinatie met gedragsbeïnvloeding door teams, verkeersouders, politieorganisaties en gemeente kunnen genoemde maatregelen effect hebben. Dit vereist een gezamenlijke inzet en dat is beslist geen inhoudloze kreet. Verkeersveiligheid bij scholen is voor Gemeentebelangen een zeer belangrijke zaak. De heer Huisman geeft aan dat de heer Emmens alles perfect verwoord heeft. De heer Dam vindt het heel goed dat GroenLinks en de VVD het voorstel opgepakt hebben, passend in de tijdsgeest van nu, en is er ook van overtuigd dat het contact met de burgers gehandhaafd moet worden. Gemeentebelangen heeft daar waardering voor. De heer Dam wil de opmerking van de heer Emmens, die dit een schoolvoorbeeld van dualisme noemt, nuanceren want dualisme behelst ook minder populaire en ingewikkelde zaken. De heer Huisman interrumpeert dat het nu lijkt alsof dit een populair onderwerp is, dat dat de reden was waarom het gekozen is. Dit is zeker niet het geval, want het is een actueel onderwerp en daarom is het gekozen. Niet omdat het populair is. De heer Ter Veer vraagt of de heer Dam enkele moeilijke onderwerpen wil noemen waarvan de VVD de discussie uit de weg is gegaan. De voorzitter houdt de discussie zuiver en geeft het College de gelegenheid om te reageren. De heer Bakker onderschrijft grotendeels de opmerkingen inzake de communicatie. Dit kan beter en gaat inmiddels beter. In het kader van de bezuiniging moest helaas besloten worden om voorlopig geen invulling te geven aan de vacante vacature medewerker verkeerszaken. Dit wordt opgevuld door andere medewerkers binnen de vakgroep BOA en de Afdeling Bouwen en Wonen. Dat houdt in dat er helaas geen 100% beschikbare tijd is voor het snel beantwoorden van vragen. In januari jongstleden zijn gesprekken gestart met de directies van alle scholen en de desbetreffende verkeersouders van die scholen, waarbij per school de problematiek is geïnventariseerd en mogelijke oplossingen worden besproken. Deze gespreksronde is nog niet geheel afgerond. Enkele scholen moeten nog bezocht worden. De gesprekken tot nu toe zijn van beide kanten als zeer plezierig en verhelderend ervaren. Afgesproken is dat de geïnventariseerde problemen en wensen in één totaalvoorstel worden verwerkt en aan het College wordt voorgelegd. Veel van de vanavond genoemde punten staan in dat totaalvoorstel. Er zijn echter ook punten bij die helemaal niets te maken hebben met verkeer zoals de herinrichting van het schoolplein. Daardoor wordt het genoemde bedrag met 25% verminderd tot € 28.000,00. Van de andere bedragen is niet bekend of ze juist zijn en of het wel overeenkomt met de wensen die het CDA geïnventariseerd heeft. Op korte termijn ontvangt de Raad van het College een overzicht van alle scholen met hun wensen om te kijken of de kleine wensen reëel zijn om te realiseren en uit te voeren, zonder daarbij de garantie te geven dat de verkeersveiligheid daarmee automatisch toeneemt. Dit is door de Raad zelf ook al opgemerkt. Het gedrag van ouders is een belangrijke zaak is. Dit wordt zo goed mogelijk besproken met de verkeersouders, waarbij ook 3VO betrokken is. 3VO heeft voorlichting gegeven over het project KANS: Kinderen Anders Naar School. Daarin is duidelijk een strategie uitgezet hoe het anders zou kunnen met het naar school brengen van kinderen. Dat vergt een gerichte inspanning om het gewenste resultaat te bereiken. De vraag is of dat realiseerbaar is, want de ouders moeten dan wel meewerken. De inventarisatieronde zal zo snel mogelijk afgerond worden, waarna zo snel mogelijk een voorstel naar de Raad zal komen met betrekking tot zaken die objectief aan de verkeersveiligheid kunnen bijdragen rondom de scholen en ook uitgevoerd kan worden. Daarbij zal zoveel als mogelijk werk met werk gemaakt moeten worden, of zaken binnen de uitvoering van het GVVP laten vallen. Rond de Minister De Vries school vindt nu uitvoering van het GVVP plaats. Dit wordt straks een 30kilometer gebied. Daarmee is dan objectief veel gedaan aan verkeersveiligheid. Of er in die situatie nog een Endlich arm noodzakelijk is voor de oversteekbrigade bij de school dient later alsnog bekeken te worden. Een Endlich arm voor de ene school houdt dan ook een Endlich arm voor de andere oversteekbrigades in. Daarin dient dan consequent gehandeld te worden.
16
Hiervoor is nog niets gereserveerd in de begroting. Als dat nodig mocht zijn, dan is daar misschien geen dekking voor mogelijk, maar wellicht kan creatief opgelost worden. Het College heeft goede nota genomen van de gemaakte opmerkingen en heeft naar het wensenlijstje gekeken. Het College zal per school aangeven wat zij vindt dat bijdraagt aan de verkeersveiligheid rond de scholen in die specifieke situatie. Bovendien wordt daarbij een objectieve maatstaf overhandigd. Dat wil zeggen, het vermelden van de geregistreerde ongevallen, aangezien dat de enige objectieve maatstaf is op het gebied van verkeersveiligheid rondom de diverse scholen. Er zijn enkele scholen waar in vijf jaar, in een kring van 200 meter rondom de scholen, geen ongevallen hebben plaatsgevonden, terwijl het hier in dit stuk als ‘zeer urgent’ staat vermeld. Dit soort discrepanties bestaan dus over het gevoel van veiligheid. Er is dus een enorm verschil tussen objectief en subjectief wat het ook lastig maakt om te zeggen dat er een ‘veilige situatie rondom de scholen is’ als alles uitgevoerd zou zijn. Dat is een illusie en dat dient de Raad zich ook te realiseren. Het College komt binnenkort met een lijst die voor een groot deel de reeds bestaande lijst dekt. De heer Ter Veer vraagt of het objectieve criterium, het aantal ongevallen, ook geldt voor alle 30-km gebieden. De heer Bakker antwoordt bevestigend. Elk gebied wordt geregistreerd, onafhankelijk welk gebied dat is. Tweede termijn Inspreekster mevrouw Steenbergen merkt op dat er iets is gezegd over subjectief en objectief, maar men krijgt dan snel het idee dat er niets gebeurt, niet eerder dan dat er daadwerkelijk een ongeluk is gebeurd. Er wordt ook veel verwezen naar het platform verkeersouders. De scholen/verkeersouders hebben inmiddels ook gesproken met de heer Pauli, waarnemer van de heer Post, gesproken. Het is duidelijk dat ook de heer Pauli moeite heeft met het concept van weinig uren en weinig geld, zodat van die zijde weinig verwacht kan worden. De heer Emmens concludeert dat de grote lijnen van zijn betoog wel door de meerderheid van de Raad wordt onderschreven. In eerste instantie is het probleem de gedragsbeïnvloeding. Daar zou volgens de VVD en GroenLinks aan gewerkt moeten worden. Hij meent dat de gemeente daar weinig aan kan doen. Die taak ligt bij het schoolbestuur en 3VO. De gemeente zou alleen kunnen faciliteren: mensen attent maken op de gevaarlijke situaties. Daar is dit voorstel juist voor bedoeld, om deze faciliterende functie inhoud te geven. Volgens de PvdA zijn er diverse overlegorganen actief, maar blijkbaar hebben die overlegvormen tot weinig geleid. Om nu eerst weer verder te overleggen lijkt de VVD frustrerend voor de vrijwilligers. De strekking van het verhaal is dat er eindelijk eens iets moet gebeuren. Verder wordt aangehaald dat de genoemde knelpunten niet goed worden ingeschat. Genoemde knelpunten zijn echter niet door de VVD en GroenLinks bedacht, maar zijn door de scholen zelf aangegeven en de scholen hebben ook prioritering aangebracht. De problemen zijn relatief simpel op te lossen: een verkeersbord aanbrengen, een gele streep etc. De heer Alssema vindt dat te gemakkelijk gezegd. Het gaat om gedragsbeïnvloeding. De heer Emmens beaamt dat. Door borden of gele strepen aan te brengen worden de mensen bewust dat er iets aan de hand is op die locatie. Daar gaat het om, niet om het plaatsen van een verkeersbord. Liever zou de VVD en GroenLinks zien dat de ouders het zelf oppakken, maar dat werkt niet. Gedragsbeïnvloeding is een langdurig traject. Als de gemeente daaraan een bijdrage wil leveren door het plaatsen van een bord, dan moet de gemeente dat zeker niet nalaten. Alle beetjes helpen immers. Een aantal fracties vroeg om een nadere ambtelijke onderbouwing, maar daar is het juist mee begonnen, met een quickscan. Die fase is geweest en voor liggen de bevindingen van VVD en GroenLinks. De VVD is blij met de toezegging van de de heer Bakker om alsnog met een voorstel te komen, graag wil de VVD dan weten wanneer dat komt. Wat betreft de herinrichting gaat het niet alleen om het schoolplein maar ook om de parkeerruimte er omheen. De parkeerruimte is onvoldoende, vandaar dat het hier is opgenomen. De Hekakkers is niet genoemd omdat deze school een eigen traject is ingegaan en zich wil aansluiten bij het Drents verkeerslabel. Dat wordt afgewacht. Het is in feite allemaal gericht op gedragsbeïnvloeding. . De genoemde bedragen zijn ramingen. Wel is gekeken naar wat bijvoorbeeld een verkeersbord kost et cetera. Dit is de onderbouwing van de bedragen.
17
Wat is er al in gang gezet? Alles wat in het stuk staat, is niet in procedure, behalve wat onder het GVVP valt in Roderwolde. Ander hadden de scholen niet aangegeven dat het om een knelpunt ging. VVD en GroenLinks zijn blij met de opmerkingen van Gemeentebelangen die dit stuk onderschrijft. Gevraagd werd hoe de dekking geregeld is. Op pagina 15 van de Kaderbrief 2005, die later ter vergadering wordt behandeld, staat opgenomen dat het overschot van 2004 € 40.000,00 bedraagt. Dat zou het dekkingsvoorstel van de VVD en GroenLinks zijn. VVD en GroenLinks waarderen de positieve benadering van de wethouder en zijn blij dat de wethouder in gesprek wil met de scholen en een voorstel zal opstellen richting de Raad. Om dat eerst af te wachten en er zonder meer op aan te sluiten, is wat lastig aangezien niet bekend is wanneer dat voorstel er ligt. De problemen dienen juist voor de zomervakantie opgelost te zijn, voor het nieuwe schooljaar. De heer Huisman meent dat dit onderwerp al vaak aan de orde is geweest. De wethouder heeft ook meerdere malen al te kennen gegeven dat een aantal zaken opgepakt zouden worden. Er bestaat nog steeds een hele lijst, zoals bijvoorbeeld de Hofstedelaan, de rotonde en de dijkjes. GroenLinks hoopt dat deze zaken ook in dat voorstel van de wethouder meegenomen worden en op korte termijn opgelost worden. De heer Keizer verduidelijkt dat het overleg inderdaad tot weinig geleid heeft, maar denkt dat de heer Emmens blij moet zijn met het antwoord van de wethouder. De PvdA is er in ieder geval wel blij mee dat er een inventarisatie plaatsvindt en dat de hier genoemde wensen daarin meegenomen zullen worden. De PvdA gaat ervan uit dat dit op korte termijn tot een voorstel leidt en heeft voldoende vertrouwen in het College dat er nu een snelle afronding zal plaatsvinden. De heer Alssema vreest dat de vele problemen niet met geringe kosten op te lossen zijn. Hij heeft ruime ervaring opgedaan met kinderen naar school brengen en het plaatsen van een bordje, dat niet alles op stel en sprong gebeurt. Tegenwoordig heet het kinderen naar school brengen het “kiss and ride”-effect. Gerealiseerd dient te worden dat, ook al wordt een bordje geplaatst, de ouders de verantwoording dragen over hoe een kind uit de auto stapt en naar het schoolplein wordt gebracht. Eerder in de vergadering werd het punt van ‘schijnveiligheid’ ook al genoemd en het CDA verwijst ook naar een artikel uit het Dagblad van het Noorden betreffende de ‘Belgische methode’ waar kinderen werden beloond als ze niet door de ouders met de auto naar school werden gebracht. Het CDA is blij dat de wethouder het probleem van de communicatie heeft aangegeven. Ouders moeten weten waar zij aan toe zijn. Die duidelijkheid moet er zijn. Het CDA heeft er vertrouwen in dat het nu goed opgepakt gaat worden. De heer Horstmeier reageert op het CDA en de ChristenUnie, dat het gedrag van de ouders de kern van de verkeersproblematiek vormt, maar dat gedrag is enerzijds te beïnvloeden door ‘propaganda’, maar anderzijds wel degelijk te beïnvloeden door verkeersregulerende maatregelen. Dat stukje beïnvloeding dient de gemeente dan ook niet na te laten, zeker als het niet te veel kost. Uit het antwoord van wethouder Bakker bleek dat het College het werk van VVD en GroenLinks deels heeft overgedaan. Ook het CDA wil graag weten wanneer het definitieve voorstel komt van het College en dringt er ook op aan dat een en ander voor de zomervakantie gerealiseerd wordt. Het CDA vroeg om een ambtelijk advies over het verkeersbeleid. Gezien het antwoord van de VVD hierop, trekt D66 dat punt in. Tot slot nog een vraag aan de VVD en aan GroenLinks over de geraamde bedragen. D66 meent dat deze bedragen vrij vaag geïndiceerd zijn. Graag wil hij weten of en welke deskundigen hierbij betrokken waren, of dat het echt een ruwe inschatting is. De heer Haan feliciteert de VVD en GroenLinks met het feit dat het voorstel op de agenda staat. Het College gaf al aan met een vergelijkbaar traject bezig te zijn met betrekking tot de scholen. Eveneens werd aangeven dat alle aspecten, van alle partijen, de aandacht zullen hebben. De ChristenUnie wil concreet van het College weten wanneer de notitie naar de Raad komt en of daarin oplossingsvoorstellen staan. De ChristenUnie vindt het niet goed om de mensen nog langer te laten wachten. De ChristenUnie heeft begrip voor de personele situatie maar meent dat niet op deze manier met mensen moet worden omgegaan. Verder heeft de ChristenUnie in de eerste termijn niet bedoeld dat er niets gedaan moet worden omdat de verantwoordelijkheid bij de ouders ligt. Het gaat er om dat als men het ene doet, men het andere niet moet nalaten. De boodschap is helder en daar dient zoveel mogelijk aandacht aan geschonken te worden. Mevrouw Lutjes heeft niets toe te voegen aan het betoog van de ChristenUnie en sluit zich hier bij aan.
18
De heer Koolen dankt de wethouder voor diens antwoord en voor de toezegging dat er een inventarisatieronde plaatsvindt. Ook Gemeentebelangen hoort graag het tijdstip waarop het voorstel van het College naar de Raad komt. Gemeentebelangen onderschrijft het betoog van het CDA en de ervaringen van de heer Alssema. Er wordt veel gesproken over termen als gedragsbeïnvloeding en verkeersregulatie, Hierbij verwijst hij naar zijn specifieke werksituatie, het speciaal onderwijs. Dan zijn er vele taxibusjes aanwezig bij de school op het moment dat kinderen de school uitkomen. In die situatie is besloten om mensen persoonlijk aan te spreken op hun gedrag. Uiteindelijk zijn de schoolteams (en niet direct de ouders) de eerste aangewezenen om de mensen aan te spreken. Volgens Gemeentebelangen werkt het goed om mensen direct aan te spreken. Wethouder Bakker geeft aan dat er nog enkele scholen bezocht moeten worden. In mei zal dan ook de lijst naar de Raad gezonden worden. Verder geeft hij aan dat bij het plaatsen van borden een ander aspect meespeelt, namelijk dat alvorens een verkeersmaatregel ingevoerd kan worden, dit eerst voor een advies aan de politie voorgelegd moet worden. Als het advies negatief is, dan zal het Openbaar Ministerie niet handhaven en heeft het plaatsen van een bord geen zin. Dit is van toepassing bij de voorrangskruising te Westervelde. Het zijn gelijkwaardige wegen die ook gelijkwaardig blijven. Het is geen doorgaande weg, dus zal dat nimmer een voorrangsweg worden. Volgens het GVVP wordt Westervelde op termijn een 30km gebied. Een en ander staat ook in het nieuwe verkeersbesluit van de provincie. De wegcategorisering is bepalend voor de aantallen en de soort borden die geplaatst gaan worden. Een waarschuwingsbord is te overwegen. De kans dat daar een snelheidsremmende werking vanuit gaat is zeer klein. De opmerkingen van GroenLinks over de problemen rondom de drie scholen aan de Maatlanden? De oplossing kan worden uitgevoerd zodra het desbetreffende bestemmingsplan is vastgesteld. Er wordt gewerkt aan een voorstel voor het College om die werkzaamheden uit te voeren. Het bedrag dat daarmee gemoeid is, bedraagt € 100.000,00. In die grootte dient de Raad budgetten te reserveren voor de maatregelen. Afronding van de bestemmingsplanprocedure wordt dit najaar verwacht. De andere maatregelen worden in mei met de Raad besproken. Niet alles zal uitgevoerd kunnen worden. Het aanleggen van parkeerplaatsen is bijvoorbeeld geen verkeersmaatregel, maar hoort bij ‘openbare werken’. De heer Emmens wil weten of bij de toegezegde lijst in mei ook het voorstel, met concrete, haalbare oplossingen wordt meegezonden. Verder verzoekt de VVD om het oplossen van de problemen te Westervelde te bespoedigen. Wethouder Bakker antwoordt dat inderdaad bekeken wordt om dit naar voren te halen. De heer Emmens bedankt de wethouder voor deze toezegging. De VVD en GroenLinks zullen met een initiatiefvoorstel komen voor de raadsvergadering in maart waarin officieel om een besluit van de Raad zal worden gevraagd. Dat is de enige juiste werkwijze volgens de VVD en GroenLinks. De voorzitter wil weten of dat nodig is, gelet op de toezegging van het College om in mei met een concreet voorstel te komen. De vraag is of behandeling in de raad nog nodig is, gelet op de gedachten die hier vanavond zijn verwoord. De heer Alssema geeft aan dat het CDA voldoende heeft aan de toezegging van de wethouder. De heer Dam geeft aan dat de wethouder erop zal terug komen. In de raadscommissievergadering in dit zal worden besproken en bij de raadsvergadering in mei zal een besluit worden genomen. De heer Emmens vraagt om een korte schorsing. Schorsing van 22.25 – 22.26 uur De voorzitter heropent de vergadering en geeft de heer Emmens het woord. De heer Emmens geeft aan dat men eensgezind is en er zal geen initiatiefvoorstel worden ingediend voor de raadsvergadering in maart. Het initiatiefvoorstel wordt aangehouden totdat het voorstel van het College er is in mei 2004. De voorzitter doet een ordevoorstel. De agenda zal niet afgehandeld kunnen worden vanavond. Het voorstel is om punt 8, de kaderbrief 2005 in ieder geval naar morgen te verplaatsen, met de rest van de agendapunten die vanavond niet meer behandeld kunnen worden. Iedereen is hiermee akkoord. 6.
Jaarrekening 2002 Gemeenschappelijke Regeling Bestuursacademie Noord Nederland.
De heer Coenen heeft inhoudelijk weinig problemen met de jaarrekening. Vervelend is dat er enkele telfouten in de jaarrekening zitten. Dit is erg slordig en geeft weinig vertrouwen in de administratie en de accountant.
19
De heer Haan sluit zich bij de heer Coenen aan. De heer Van der Laan is het met deze opmerkingen eens. De heer Horstmeier vraagt zich af of de jaarrekening met deze fouten wel vastgesteld kan worden. De heer Van der Laan antwoordt dat het voor het geheel niet uitmaakt. In de toelichting is het foutief vermeld, maar heeft verder geen consequenties. De voorzitter stelt vast dat dit stuk als B-stuk naar de Raad gaat. 7.
Kaderbrief 2005.
Dit punt wordt doorgeschoven. 8.
Aankoop landbouwgronden in plangebied Oosterveld te Norg.
De heer Posthumus geeft aan dat Gemeentebelangen blij is met de ontwikkeling in en rond Norg nu de grondaankopen in het plangebied Oosterveld in de laatste fase komt. Wordt er binnenkort gestart met de procedures om de woningbouw van de grond te krijgen? Gemeentebelangen wenst het College veel succes met het Oosterveld. Wethouder Kemkers antwoordt dat gestart kan worden wanneer de noodzakelijke onderzoeken afgerond zijn. Op dit moment is er nog een onderzoek naar de Flora- en Faunawet. Een eerste onderzoek heeft plaatsgevonden, maar er moet nog tweede onderzoek plaatsvinden, evenals een watertoets. Voordat er dus gestart kan worden, moeten eerst deze zaken afgerond zijn. De heer Ter Veer keurt de watertoets nu al goed. De voorzitter concludeert dat dit voorstel als B-voorstel naar de Raad gaat. 9.
Aankoop perceel weiland aan de Groningerweg te Peize.
De heer Huisman geeft aan dat GroenLinks tegen deze aankoop is. De ontwikkeling die de gemeente op die locatie beoogt, vindt GroenLinks onjuist. De heer Horstmeier bewaart zijn stemverklaring voor de raadsvergadering. De voorzitter stelt voor om dit als B-voorstel naar de Raad te sturen, met de aantekening dat GroenLinks tegen is. 10.
Voorbereidingsbesluit tenniscomplex Borglaan 14 Roden.
De heer Posthumus meldt dat Gemeentebelangen veel initiatieven steunt van verenigingen die iets voor de sportende medemens willen doen. Zo ook de tennisvereniging die een uitbreiding wenst voor de overdekte tennislocatie. Gemeentebelangen wil weten of er een risico bestaat betreffende planschade, of dat de situatie bevroren kan worden tijdens het voorbereidingsbesluit, totdat de plannen definitief zijn. De heer Emmens vindt dit een prima initiatief en wil graag weten waarom niet direct een besluit tot bestemmingsplanwijziging wordt genomen? Is er aanleiding dat er ongewenste activiteiten gaan plaatsvinden? De heer Horstmeier is niet tegen de uitbreiding van de tennislocatie, maar meent dat er parkeeroverlast bestaat in de berm van de Borglaan is en vraagt of een parkeerverbod wellicht een optie is? Wethouder Kemkers beaamt dat planschade bevroren kan worden totdat er een definitief bestemmingsplan is. Er komt een voorbereidingsbesluit omdat REO eerst wil aftasten of het mogelijk is. Bij het realiseren van de tweede hal in het verleden was er nogal wat oppositie vanuit de buurt. Daarom wil REO eerst de reacties van de buurt afwachten. De wethouder is blij met de opmerking van de heer Posthumus betreffende de mogelijke planschade. Hieraan zal speciaal aandacht aan besteed worden. Verder zal ook naar de parkeeroverlast gekeken worden. Volgens informatie van de wethouder zal in de nieuwe situatie in de winter geen parkeeroverlast veroorzaken. Voorts is er bij de wethouder niets bekend over overlast of klachten gedurende de zomerperiode. De voorzitter voegt uit eigen ervaring toe dat in de winter het parkeerterrein bij het korfbalveld ruim voldoende is en er geen enkel parkeerprobleem is. De heer Stevenson is het niet geheel eens voor wat betreft de parkeersituatie. Mensen parkeren het liefst zo dicht mogelijk bij de ingang. Mevrouw Brink suggereert om de mensen daarover persoonlijk aan te spreken.
20
De voorzitter denkt dat een parkeerverbod geen probleem is, omdat er vlakbij een goed bruikbaar parkeerterrein is. Dit voorstel gaat als B-voorstel naar de Raad. 12
Voorbereidingsbesluiten alle gebieden met verblijfsrecreatieve bestemming.
De heer Horstmeier vraagt wanneer het bestemmingsplan komt omdat dit een verlenging is van een voorbereidingsbesluit dat nog een jaar geldig is. Wethouder Kemkers antwoordt dat er hard aan wordt gewerkt en het is de bedoeling dat dit bestemmingsplan zo spoedig mogelijk komt. Dit voorstel gaat als B-voorstel naar de Raad. 13
Vaststelling bestemmingsplan (herziening) Zuidvelde.
De heer Posthumus behandelt de agendapunten 13, 14 en 15 ineens. Gemeentebelangen gaat akkoord met de vaststelling van de genoemde bestemmingsplannen, maar tijdens de laatste Raadscommissie vroeg Gemeentebelangen zich af of er een mogelijkheid bestond om belanghebbenden schriftelijk te informeren. Dit was echter niet mogelijk. Gemeentebelangen heeft nu zelf een onderzoek verricht met behulp van de juridische helpdesk van de VNG en er is geïnformeerd bij een gemeente waar de eigenaren wel schriftelijk worden geïnformeerd. De uitkomst is volgens de Gemeentebelangen schokkend: de wethouder heeft gelijk, dat het schriftelijk informeren alleen maar de onnodige onrust en verwarring wekt en extra werk voor de afdeling. Wel raadt Gemeentebelangen het College aan om zorgvuldig met de publicaties om te gaan en hiervoor een markante plaats op te zoeken, om zo alle belanghebbenden te bereiken. De voorzitter geeft aan dat punt 13 als B-voorstel naar de Raad gaat. 14
Vaststelling bestemmingsplan (herziening) Westervelde.
De heer Posthumus meldt dat bij dit punt de eerder gemaakte opmerking onder agendapunt 13 geldt. De heer Horstmeier heeft de plankaart bekeken en het was niet duidelijk wat de herziening inhoudt. D66 gaat ervan uit dat de woning, die gebouwd wordt voor de hoteleigenaar, op de geplande plaats doorgaat. Wethouder Kemkers meent dat dit laatste niet de reden tot herziening is geweest. D66 had deze opmerking moeten plaatsen toen het plan van Westervelde werd behandeld. Daarin is de positie van de dienstwoning opgenomen. Die positie is niet veranderd in het plan. De voorzitter geeft aan dat dit punt als B-voorstel naar de raad gaat. 15
Vaststelling bestemmingsplan Altena.
De heer Horstmeier stelt dat uit de plankaart blijkt dat enkele gebouwen met een agrarische bestemming aan de agrarische bestemming worden onttrokken voor een woonbestemming na inspectie door de desbetreffende ambtenaar. D66 vindt dat enigszins lichtvaardig. De heer Ter Veer meent dat het nieuwe POP meer ruimte wil geven aan boerderijen. Dat betekent niet, zoals in het vorige POP, terug naar de woonbestemming. De heer Dam meldt dat dit onderwerp uitgebreid besproken is in de fractie van Gemeentebelangen en de fractie van Gemeentebelangen meent dat men de eigenaren van de panden, waarvan de bestemming gewijzigd zal worden, middels een brief moet informeren. Onderzoek heeft geleerd dat dit onmogelijk is. Daarom verzoekt Gemeentebelangen om op een markante plaats aan te kondigen waar wijzigingen in het bestemmingsplan gaan optreden. Wellicht kan ‘Dorpsbelangen’ ook geïnformeerd worden. Het gaat er om dat burgers de informatie krijgen. Wethouder Kemkers veronderstelt dat dezelfde opmerking ook bij agendapunt 16 geldt en is het eens met de heren Posthumus, Dam en Horstmeier dat het een punt van aandacht is om de burgers erop te attenderen dat het een actualisatie van het bestemmingsplan betreft, c.q. het feitelijke, huidige, gebruik van het perceel vastleggen. De wethouder zal met de Afdeling Communicatie nog eens goed overleggen of er ook gecommuniceerd kan worden richting Dorpsbelangen. Verder bevestigt de wethouder de opmerking van de heer Ter Veer, dat in het nieuwe POP inderdaad meer mogelijkheden zijn. Toch is het van belang om te weten wat het feitelijke gebruik van een perceel is. Dit punt gaat als B-voorstel naar de Raad.
21
16
Vaststelling bestemmingsplan Lieveren.
Ook punt 16 gaat als B-voorstel naar de Raad. 17
Vaststelling herziening Reglement van orde voor de vergaderingen van de Raad; en vaststelling herziening Verordening regelende de instelling, samenstelling en bevoegdheden van de Raadscommissie.
De heer Horstmeier meent dat de ‘rondvraag’ beter bij de raadsvergadering structureel geagendeerd kan worden, mede gezien de gemiddelde duur van de raadscommissievergadering. In het verleden heeft onder andere D66 voorgesteld om de Raadscommissie te splitsen in twee raadscommissies, maar de meerderheid was daar niet voor. In de praktijk blijkt dat de Raadscommissie regelmatig toch twee avonden vergadert. Door het verplaatsen van de rondvraag naar de raadsvergadering wordt de vergaderduur van de Commissie in ieder geval verkort. D66 zal de komende raadsvergadering hierover een amendement indienen. De heer Dam interrumpeert dat D66 opnieuw een item aan de orde stelt waartoe recent anders besloten is en dit is volgens gemeentebelangen overbodig aangezien er geen nieuwe argumenten zijn aangedragen. De heer Horstmeier herhaalt dat hij een amendement zal indienen om de rondvraag te agenderen voor de raadsvergadering in plaats van de Raadscommissie. Hij is het niet eens met de heer Dam dat hij dingen herhaalt. In het huidige Reglement van Orde heeft D66 gezocht naar een artikel over de rondvraag in de Raadscommissie. In de inhoud stond het artikel 29 genoemd, maar in artikel 29 zelf stond niets vermeld over een rondvraag. Ook elders stond het niet. De heer Alssema geeft aan dat het CDA het voorstel steunt van D66. De heer Boksem wil eerst het voorstel eerst zien van D66 voordat een beslissing genomen wordt. Verder heeft de PvdA een opmerking over artikel 2. bij de toelichting. Daar staat 'de voorzitter'. De PvdA meent dat de Raad besloten heeft om mevrouw Antons, bij afwezigheid van de raadsvoorzitter, op te laten treden als voorzitter van de Raad en ter vervanging van de burgemeester indien ook het College niet aanwezig is. De heer Boksem vraagt of deze interpretatie juist is omdat hij niet wil dat daar een misverstand over bestaat. Het gaat om bladzijde 20, de toelichting van artikel 2. Daar staat ‘de voorzitter’ en ‘Daarnaast heeft de Raad altijd de mogelijkheid zelf te kiezen voor een andere waarnemer.’ Toen is er middels stemming gekozen voor mevrouw Antons ter vervanging van de burgemeester als raadsvoorzitter bij diens afwezigheid. De voorzitter licht toe dat het besluit is genomen dat de burgemeester als voorzitter van de Raad, bij ontstentenis vervangen wordt door de heer Poelstra. De heer Boksem meent dat daar onduidelijkheid over bestaat en zal dat nakijken. De voorzitter voegt toe dat het zelfde geldt indien alle wethouders afwezig zijn voor de waarneming van het ambt van de burgemeester. Daar wordt het College bedoeld en dit is ten overvloede toegevoegd volgens de voorzitter. De heer Boksem meent van niet. Het gaat om dit artikel. Het oudste raadslid in anciënniteit van de raadsvoorzitter. Vervolgens is daarover gestemd en is mevrouw Antons daarvoor gekozen. De heer Boksem meent dat de interpretatie van de voorzitter onjuist is. Dat is ook de reden dat de heer Boksem ernaar vroeg. Daarover dient namelijk geen misverstand te bestaan. De burgemeester stelt voor om dat historisch uit te laten zoeken. De heer Boksem meent dat er verwarring is omtrent de voorzitter van de Raadscommissie. Mevrouw Antons vervangt de burgemeester als voorzitter van de Raad en bij afwezigheid van de wethouders integraal. Dat is de strekking van het artikel. De voorzitter meent dat als de formulering onjuist is, er goed naar gekeken moet worden. De heer Boksem stelt dat de formulering wel juist is, maar de interpretatie niet. De voorzitter zegt toe dit uit te laten zoeken. Mevrouw Lutjes komt terug op het onderwerp ‘rondvraag’. Ooit heeft mevrouw Lutjes een cursus ‘vergadertechniek’ gevolgd en leerde daar de rondvraag bedoeld is voor korte vragen en korte antwoorden. Het valt mevrouw Lutjes op dat er vaak gediscussieerd wordt over ingebrachte punten, waardoor een vergadering verlengd wordt. De heer Huisman meent, gelet op de geschiedenis in de Raadcommissie met betrekking tot de rondvraag, dat de rondvraag redelijk beperkt is en dat het tegenwoordig prima verloopt. GroenLinks meent ook te weten wat de strekking van het voorstel van D66 zal zijn, om de rondvraag in raadsvergadering te houden, en zal dat zeker steunen. Met een goede vergaderdiscipline is er ook
22
meer tijd voor de rondvraag en wordt het op die manier misschien wel aantrekkelijker om naar de raadsvergadering te gaan. De voorzitter zal dit punt als A-voorstel naar Raad laten gaan. De burgemeester geeft aan dat historisch onderzoek, omtrent het voorzitterschap van de Raad, heeft opgeleverd dat de raad op 10 april 2003 heeft besloten de heer Poelstra als waarnemend voorzitter aan te wijzen. De voorzitter denkt dat dit ook niet het misverstand veroorzaakt, maar dat de formulering zoals die in het Reglement staat voor het misverstand zorgt. De heer Boksem wil het reglement van orde nakijken om helderheid te krijgen en vindt dat hierover absoluut geen misverstand mag bestaan. De voorzitter biedt aan om de formulering nog eens met de heer Boksem door te nemen. Schorsing. De voorzitter meldt dat iedereen hedenavond een uitnodiging heeft ontvangen voor de opening van De Esrank op 12 maart aanstaande Belangstellenden dienen zich bij de griffier nog hedenavond aan te melden. De voorzitter schorst de vergadering om 22.57 uur tot 11 maart 2004..
23
