Mening Internetpanel over Dierenwelzijn

Mening Internetpanel over Dierenwelzijn

In opdracht van: De Raadsgriffier

Uitgevoerd door: Bert Mentink Jan van Poorten Afdeling Onderzoek en Statistiek Gemeente Purmerend Datum: 4 juni 2007 Verkrijgbaar bij: Gemeente Purmerend Afdeling Planning & Control Team Onderzoek & Statistiek Purmersteenweg 42 kamer A2.12 Telefoon 0299 452497 E-mail: [email protected]

Inhoud

Voorwoord

5

Samenvatting

7

Inleiding

9

1

Speerpunt: Hondenbeleid

10

2

Speerpunt: Canadese Ganzen

11

3

Speerpunt: Jacht

12

4

Speerpunt: Vermaak met dieren

13

5

Speerpunt: Visvangst

14

6

Speerpunt: Het goede voorbeeld

15

7

Speerpunt: Kinderboerderij

16

8

Speerpunt: Voorlichting

17

9

De belangrijkste speerpunten

18

10

Ontbrekende speerpunten

20

11

Extra betalen voor dierenwelzijn?

21

12

Dierenwelzijn en plaatselijke politiek

22

13

De prijsvraag

23

Voorwoord

Geachte leden van de raad

In opdracht van de Raadsgriffier heeft de afdeling Onderzoek en Statistiek een enquête onder de leden van het internetpanel gehouden. Uitgangspunt zijn de speerpunten van de conceptnotitie Dierenwelzijn geweest. Niet alle in deze notitie genoemde speerpunten zijn aan het panel voorgelegd. Alleen die speerpunten die een duidelijke keuze vereisen zijn vertaald in enquêtevragen. Om het de panelleden niet te moeilijk te maken is niet de hele tekst uit de conceptnotitie toegevoegd, maar is deze sterk ingekort en vereenvoudigd. Deze rapportage bereikt u enkele dagen voor de forumdiscussie over dierenwelzijn van woensdag 6 juni. De forumdiscussie en de uitkomsten van deze enquête bieden u elk op hun eigen manier materiaal voor de kaderstelling Dierenwelzijn. Ik wens u een goede discussie toe.

Carlijne Philips Hoofd Afdeling Onderzoek en Statistiek

Mening internetpanel over dierenwelzijn

5

Gemeente Purmerend, O&S


6


Samenvatting

In opdracht van de Raadsgriffier heeft de afdeling Onderzoek en Statistiek een aantal speerpunten uit de conceptnotitie Dierenwelzijn aan het internetpanel voorgelegd. De uitkomsten van deze enquête zijn naast de discussie in het Forum van 6 juni input voor de Kaderstelling van de Raad op het gebied van Dierenwelzijn. Zij geven een goed beeld van de mening van de Purmerenders. Hieronder volgt een samenvatting per speerpunt. Prioriteit voor ecologische waarde en belevingswaarde Er is een meerderheid (56%) die bij het speerpunt hondenbeleid kiest voor voorstel A: "Prioriteit geven aan de ecologische waarde en belevingswaarde van de bermen". Het zal u niet verbazen dat de niet hondenbezitters hier anders over denken dan de hondenbezitters. De niet hondenbezitters kiezen voor 63% voor voorstel A, terwijl een zeer grote meerderheid van de hondenbezitters (78%) hun voorkeur uitspreekt voor voorstel B: "Prioriteit geven aan het creëren van hondenuitlaatstroken". Huidig standpunt m.b.t. Canadese ganzen handhaven Een ruime meerderheid (69%) kiest voor optie B: het tot nu toe geldende standpunt van de Gemeenteraad om maximaal 300 Canadese ganzen toe te staan handhaven. Een minderheid van 29% kiest voor optie A: alle Canadese ganzen wegvangen. Meningen over jacht verdeeld De meningen over het al dan niet stoppen met de jacht op het grondgebied van Purmerend lopen duidelijk uiteen: 47% kiest voor zo snel mogelijk stoppen en 50% kiest voor doorgaan op de huidige manier. Aanvullende regels voor gebruik van dieren bij circussen gewenst Een meerderheid van de panelleden (55%) spreekt haar voorkeur uit voor het opstellen van aanvullende regels bij het verlenen van een vergunning voor het gebruik van wilde dieren bij evenementen en circussen. 41% vindt aanvullende regels niet nodig. Aanvullende maatregelen gewenst voor visvangst Bijna tweederde van de panelleden kiest voor het opnemen van aanvullende maatregelen m.b.t. de visvangst in de APV. Eenderde vindt het niet nodig. Meerderheid voor meer biologische producten. Iets meer dan de helft van de panelleden is ervoor dat 50% in plaats van 40% van de producten in het bedrijfsrestaurant biologisch zijn. 11% heeft over dit speerpunt geen mening. Overgrote meerderheid voor meer educatieve activiteiten door Kinderboerderij Van alle speerpunten die aan de orde kwamen is de kinderboerderij het speerpunt waarbij de panelleden de grootste eensgezindheid vertonen: 87% spreekt de voorkeur uit om het aanbod van de educatieve activiteiten van de kinderboerderij uit te breiden. De voorkeur van de huisdierenbezitters en niet-bezitters is precies gelijk.


7


Meerderheid voor meer voorlichting door gemeente Iets meer dan de helft van de paneleden (56%) is er voorstander van dat gemeente meer voorlichting gaat verzorgen over het welzijn van dieren. Onder de huisdierenbezitters is deze voorkeur duidelijker zichtbaar (62%) dan bij de panelleden die geen huisdieren hebben (50%). Hondenbeleid en Kinderboerderij belangrijkste speerpunten Er zijn 2 speerpunten die er duidelijk uitspringen. Speerpunt Hondenbeleid wordt door 67% van de panelleden en Speerpunt kinderboerderij door 60% in de Top Drie geplaatst; een ruime meerderheid dus. Speerpunt Canadese Ganzen komt op de derde plaats: 40% van de panelleden koos dit speerpunt in de Top Drie. Alle andere speerpunten moeten het doen met de steun van minder dan 30% van de panelleden. Van de 16 opties komt "aanbod educatieve activiteiten Kinderboerderij" op de eerste plaats, prioriteit geven aan de ecologische waarde en belevingswaarde van de bermen komt op de tweede plaats en het creëren van hondenuitlaatstroken op de derde plaats. Kattenbeleid en aanpak dierenmishandeling meest genoemde ontbrekende speerpunten Er zijn 2 onderwerpen die verhoudingsgewijs vaak genoemd worden als ontbrekend speerpunt. Het gaat om beleid voor katten en de aanpak van dierenmishandeling. Alle andere punten worden beduidend minder vaak genoemd. Een op de vijf wil extra betalen voor dierenwelzijn Per saldo komt het er op neer dat de bereidheid van de panelleden om iets meer aan gemeentelijke belastingen te betalen ten behoeve van het dierenwelzijn niet positief uitvalt: bij19% van de panelleden is de bereidheid hiertoe groot tot zeer groot, terwijl bij 34% deze bereidheid klein tot zeer klein is. De overige 47% neemt een neutrale positie in. Veel voorstanders van "Verbeteren dierenwelzijn" op agenda plaatselijke politiek Dat het verbeteren van het dierenwelzijn op de agenda van de plaatselijke politiek staat wordt per saldo positief beoordeeld. Een meerderheid van de panelleden, 55% om precies te zijn, is van mening dat dit erg belangrijk tot belangrijk is. Dit zijn er beduidend meer dan de 8% die vindt dat het onbelangrijk of erg onbelangrijk is. Verder neemt 36% een neutrale positie.


8


Inleiding

Sinds de Gemeenteraadsverkiezingen van maart 2006 heeft de gemeente Purmerend een wethouder voor Dierenwelzijn. Om als gemeente een juiste uitvoering te kunnen geven aan de portefeuille Dierenwelzijn is het nodig om vooraf keuzes te maken. Een afvaardiging van de Gemeenteraad heeft daarom de keuzes rond een aantal speerpunten op een rijtje gezet in de notitie Dierenwelzijn. De Gemeenteraad is heel benieuwd naar de mening van de burgers van Purmerend over Dierenwelzijn. Daarom heeft zij de afdeling Onderzoek en Statistiek gevraagd om een enquête uit te voeren onder het internetpanel. De enquête is op dinsdag 22 mei per e-mail verstuurd aan 822 panelleden. Het gaat hier om 574 reeds langer deelnemende panelleden en 255 panelleden die dit voor de eerste keer deden. Van de verzonden e-mails kwamen er 19 onbezorgd retour. Op maandag 28 mei is een herinneringsmail verstuurd en woensdag 30 mei was de laatste dag dat de enquête ingevuld kon worden. Uiteindelijk hebben 637 panelleden de enquête volledig ingevuld. Dit betekent een netto respons van 79%. In het Purmerendse internetpanel is de verhouding mannen/vrouwen in evenwicht. Wat de leeftijdsverdeling betreft zijn zowel de ouderen als de jongeren minder goed in het panel vertegenwoordigd. In het panel komen de bewoners van koopwoningen en de hogere inkomensgroepen verhoudingsgewijs vaker voor. Op dit moment is de Afdeling Onderzoek en Statistiek om het internetpanel uit te breiden. Daarbij wordt getracht de samenstelling van het panel zo veel mogelijk in overeenstemming te brengen met de Purmerendse bevolkingssamenstelling. De 255 panelleden die nu voor de eerste keer zijn uitgenodigd aan de enquête mee te doen, vormen het tussentijdse resultaat van deze uitbreidingsoperatie. Gezien de geringe tijd die er beschikbaar is tussen de sluitingstermijn voor het invullen van de enquête en de datum waarop de uitkomsten beschikbaar moeten zijn, beperken we ons in deze rapportage tot de hoofdlijnen. Naast de rechte tellingen zal er gekeken worden of het hebben van huisdieren van invloed is op de keuzes die de panelleden bij de verschillende speerpunten maken. Daarnaast zal een samenvatting gegeven worden van de antwoorden op de vraag welke speerpunten men mist. Van alle 637 respondenten die deze enquête invulden hebben er 335 (53%) een of meer huisdieren. Katten worden verreweg het meest genoemd als huisdier(182x), gevolgd door honden (103x), knaagdieren (93x), vissen (82x) en vogels/kippen (42x). Voorafgaand aan iedere vraag over een speerpunt kregen de panelleden een korte beschrijving van dat speerpunt en de twee keuzemogelijkheden met de daarbij behorende voor- en nadelen. De tekst uit de vragenlijst is zo veel mogelijk letterlijk overgenomen.


9


Speerpunt: Hondenbeleid

Vraagstelling De gemeente maakt hondenbeleid. Een van de punten waar de belangen van bewoners behoorlijk kunnen verschillen is de toewijzing van hondenlosloopplaatsen in de openbare ruimte. Indien een stuk berm wordt aangewezen als hondenuitlaatstrook gaat dit gepaard met extra onderhoud aan het stuk berm. Dit onderhoud bestaat uit frequent maaien en het schoonmaken van het stuk berm. Het onderhoud gaat echter ten koste van de vegetatie; de ecologische waarde en de belevingswaarde nemen sterk af. U kunt kiezen uit voorstel A en voorstel B: A. Prioriteit geven aan de ecologische waarde en de belevingswaarde van de bermen. Voordeel: De ecologische waarde en de belevingswaarde van de bermen nemen toe. Nadeel: De hondenbezitters moeten uitwijken naar een vaak iets verder gelegen plek waar het toegestaan is om honden uit te laten. B. Prioriteit geven aan het creëren van hondenuitlaatstroken. Voordeel: De hondenbezitters hoeven minder ver te lopen naar uitlaatstroken en deze stroken zijn gemaaid en schoon. Nadeel: De ecologische waarde en de belevingswaarde van de bermen nemen af. Antwoorden Er is een meerderheid (56%) die kiest voor Voorstel A: Prioriteit geven aan de ecologische waarde en belevingswaarde van de bermen. Het zal u niet verbazen dat de niet hondenbezitters hier anders over denken dan de hondenbezitters. De niet hondenbezitters kiezen voor 63% voor voorstel A, terwijl een zeer grote meerderheid van de hondenbezitters (78%) hun voorkeur uitspreekt voor voorstel B. Tabel 1: Keuze Hondenbeleid. Aantal panelleden

In procenten

354

56%

B. Prioriteit geven aan het creëren van hondenuitlaatstroken

251

39%

Weet niet

32

5%

Totaal

637

100%

A. Prioriteit geven aan de ecologische waarde en belevingswaarde van de bermen


10


Speerpunt: Canadese Ganzen

Vraagstelling De Gemeenteraad van Purmerend heeft het standpunt ingenomen dat er niet meer dan 300 Canadese ganzen in de openbare ruimte mogen verblijven. Soms zorgen deze ganzen voor overlast. U kunt kiezen uit 2 alternatieven: A. Alle Canadese ganzen in Purmerend wegvangen. Voordeel: Overlast van de ganzen verdwijnt. Nadeel: De Canadese ganzen verdwijnen uit Purmerend.

B. Maximaal 300 Canadese ganzen toestaan handhaven. Voordeel: De Canadese ganzen blijven in Purmerend. Nadeel: Overlast neemt niet af. Antwoorden Een ruime meerderheid (69%) kiest voor optie B: het tot nu toe geldende standpunt van de Gemeenteraad handhaven dat wil zeggen maximaal 300 Canadese ganzen toestaan. De verschillen in voorkeur tussen bezitters van huisdieren en zij die geen huisdieren hebben zijn statistisch niet significant. Tabel 2: Keuze Canadese ganzen. Aantal panelleden

In procenten

A. Alle Canadese ganzen in Purmerend wegvangen

184

29%

B. Maximaal 300 Canadese ganzen toestaan handhaven

438

69%

Weet niet

15

2%

Totaal

637

100%


11


Speerpunt: Jacht

Vraagstelling In bepaalde perioden van het jaar mogen Wild Beheer Eenheden op het grondgebied van de gemeente Purmerend jagen op onder andere de wilde eend, houtduif, fazant, haas en konijn. Dit dient om het evenwicht tussen de diverse diersoorten te bevorderen en biedt de jagers jachtplezier. Deze jacht kan ook verboden worden. U kunt kiezen uit 2 voorstellen: A. Zo snel mogelijk stoppen met de jacht op het grondgebied van Purmerend. Voordeel: Dieren worden niet door de jacht gedood Nadeel: Evenwicht tussen de soorten en het jachtplezier verdwijnen. B. Doorgaan met jagen op de huidige manier Voordeel: Evenwicht tussen soorten en het jachtplezier blijven bestaan. Nadeel: Dieren worden gedood door de jacht.

Antwoorden De meningen over het al dan niet stoppen met de jacht op het grondgebied van Purmerend lopen duidelijk uiteen: 47% kiest voor zo snel mogelijk stoppen en 50% kiest voor doorgaan op de huidige manier. Hoewel de indruk bestaat dat de niet huisdierenbezitters iets vaker kiezen voor doorgaan met jagen op de huidige manier dan de panelleden met huisdieren, zijn de verschillen statistisch niet aantoonbaar. Tabel 3: Keuze Jacht. Aantal panelleden

In procenten

299

47%

B. Doorgaan met jagen op de huidige manier

319

50%

Weet niet

19

3%

Totaal

637

100%

A. Zo snel mogelijk stoppen met de jacht op het grondgebied van Purmerend.


12


Speerpunt: Vermaak met dieren

Vraagstelling Gebruik van wilde dieren in het circus druist soms in tegen de erkenning van de eigenwaarde van het dier. De regelgeving ten aanzien van dieren in circussen en evenementen is een rijksaangelegenheid. De Algemene Inspectiedienst (AID) bewaakt de naleving. Gemeenten hebben een beperkte bevoegdheid om aanvullende regels te stellen voor circussen. Deze kunnen in de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) worden opgenomen. U kunt kiezen uit 2 voorstellen: A. Aanvullende regels opstellen bij de verlening van een vergunning voor het gebruik van wilde dieren bij evenementen en circussen. Voordeel: Kans op meer dierenwelzijn. Nadeel: Extra kosten. B. Geen aanvullende regels opstellen bij de verlening van een vergunning voor het gebruik van wilde dieren bij evenementen en circussen. Voordeel: Geen extra kosten. Nadeel: Dierenwelzijn tijdens circussen en evenementen in Purmerend blijft gelijk. Antwoorden Een meerderheid van de panelleden (55%) spreekt haar voorkeur uit voor het opstellen van aanvullende regels bij het verlenen van een vergunning voor het gebruik van wilde dieren bij evenementen en circussen (optie A). Bij de dierenbezitters loopt deze voorkeur op tot 60%, terwijl onder de niet dierenbezitters de voor- en tegenstanders voor het opstellen van aanvullende regels elkaar in evenwicht houden. Tabel 4: Keuze Vermaak met dieren. Aantal panelleden

In procenten

A. Aanvullende regels voor gebruik wilde dieren

349

55%

B. Geen aanvullende regels voor gebruik van wilde dieren

263

41%

Weet niet

25

4%

Totaal

637

100%


13


Speerpunt: Visvangst

Vraagstelling De rijksoverheid en de belangenverenigingen hebben gedragscodes opgesteld om de schade aan de vissen zo veel mogelijk te beperken. Onze Algemene Plaatselijke Verordening (APV) sluit hierbij aan. De APV zou extra beschermende maatregelen kunnen opnemen onder andere over het gebruik van leefnetten. Wederom heeft u twee keuzes: A. Aanvullende beschermende maatregelen opnemen in de APV met betrekking tot de visvangst. Voordeel: Welzijn van zoetwatervissen neemt toe. Nadeel: Extra kosten. B. Geen aanvullende beschermende maatregelen nemen. Voordeel: Geen extra kosten Nadeel: Welzijn van zoetwatervissen neemt niet toe.

Antwoorden Twee keer zoveel panelleden kiezen voor optie A om aanvullende maatregelen m.b.t. tot de visvangst op te nemen in de APV. De voorkeuren van de huisdierenbezitters en de niet huisdierenbezitters wijzen beide in dezelfde richting. Tabel 5: Keuze Visvangst. Aantal panelleden

In procenten

A. Aanvullende maatregelen m.b.t. visvangst

399

63%

B. Geen aanvullende maatregelen m.b.t. visvangst

203

32%

Weet niet

35

5%

Totaal

637

100%


14


Speerpunt: Het goede voorbeeld

Vraagstelling De Gemeente Purmerend heeft een bedrijfsrestaurant. Om het goede voorbeeld te geven kan dit restaurant scharrel- en/of biologische gerechten serveren en het aanbod van vegetarische voeding vergroten. In 2010 zal het cateringaanbod volgens bindende afspraken voor 40% uit scharrel- en/of biologische gerechten bestaan. De gemeente zou ook verder kunnen gaan en bijvoorbeeld streven naar 50%. U kunt kiezen uit 2 voorstellen: A. In 2010 bestaat 40% van het aanbod in het bedrijfsrestaurant uit biologische gerechten. B. In 2010 bestaat 50% van het aanbod in het bedrijfsrestaurant uit biologische gerechten. Antwoorden Iets meer dan de helft van de panelleden (54%) is van mening dat in 2010 50% van het aanbod in het restaurant voor het gemeentepersoneel uit biologische producten moet bestaan in plaats van de afgesproken 40%. Voor dit speerpunt is het percentage panelleden dat geen keuze kan maken met 11% vrij hoog. Tabel 6: Keuze Het goede voorbeeld. Aantal panelleden

In procenten

A. in 2010 bestaat 40% van aanbod uit biologische gerechten

221

35%

B. in 2010 bestaat 50% van aanbod uit biologische gerechten

346

54%

Weet niet

70

11%

Totaal

637

100%


15


Speerpunt: Kinderboerderij

Vraagstelling Kinderboerderijen hebben een belangrijke educatieve taak. De educatieve activiteiten zijn vooral gericht op natuur en milieu. Deze zouden aangevuld kunnen worden met activiteiten gericht op dieren. Dit zou het bewustzijn van het dierenwelzijn van de 110.000 bezoekers, die jaarlijks de Purmerendse kinderboerderij bezoeken, vergroten. De kosten van deze uitbreiding van het educatieve aanbod bedragen voor Purmerend ongeveer 15.000 per jaar. U kunt kiezen uit: A. Het aanbod van educatieve activiteiten uitbreiden. Voordeel: Het bewustzijn van dierenwelzijn neemt toe. Nadeel: Extra kosten

B. Het aanbod van educatieve activiteiten niet uitbreiden. Voordeel: Geen extra kosten Nadeel: Het bewustzijn van dierenwelzijn neemt niet toe. Antwoorden Van alle speerpunten die aan de orde kwamen is de kinderboerderij het speerpunt waarbij de panelleden de grootste eensgezindheid vertonen: 87% spreekt de voorkeur uit om het aanbod van de educatieve activiteiten van de kinderboerderij uit te breiden. De voorkeur van de huisdierenbezitters en niet-bezitters is precies gelijk Tabel 7: Keuze Kinderboerderij Aantal panelleden

In procenten

A. Aanbod van educatieve activiteiten kinderboerderij uitbreiden

553

87%

B. Aanbod van educatieve activiteiten kinderboerderij niet

78

12%

6

1%

637

100%

uitbreiden Weet niet Totaal


16


Speerpunt: Voorlichting

Vraagstelling De laatste jaren organiseert het ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Voedselkwaliteit meer voorlichtingscampagnes over dierenwelzijn. De gemeente Purmerend zou dit voorbeeld kunnen volgen. De voorstellen: A. Meer voorlichting door de gemeente over het welzijn van dieren. Voordeel: Meer voorlichting komt ten goede aan het welzijn van dieren Nadeel: Extra kosten

B. Het huidige niveau van voorlichting door de gemeente over het welzijn van dieren handhaven. Voordeel: Geen extra kosten Nadeel: Minder voorlichting die ten goede komt aan het welzijn van dieren.

Antwoorden Iets meer dan de helft van de paneleden (56%) is er voorstander van dat gemeente meer voorlichting gaat verzorgen over het welzijn van dieren. Onder de huisdierenbezitters is deze voorkeur duidelijker zichtbaar (62%) dan bij de panelleden die geen huisdieren hebben (50%). Tabel 8: Keuze Voorlichting Aantal panelleden

In procenten

A. Meer voorlichting door gemeente over welzijn dieren

358

56%

B. Huidige niveau van voorlichting over welzijn dieren

248

39%

Weet niet

31

5%

Totaal

637

100%

handhaven


17


De belangrijkste speerpunten

Nadat de panelleden hun voorkeuren hadden uitgesproken over de verschillende opties per speerpunt, werd hen gevraagd 3 speerpunten aan te kruisen die zij het belangrijkste vinden. In onderstaande tabel ziet u een overzicht van het totaal aantal antwoorden per speerpunt te beginnen met het speerpunt dat het meest genoemd wordt. In de laatste kolom staat vermeld voor welke optie bij dit speerpunt is gekozen met tussen haakjes de plaats die deze optie inneemt als we kijken naar alle mogelijke 16 opties (8 speerpunten met ieder 2 opties). Tabel 8: Belangrijkste speerpunten

Speerpunt Hondenbeleid Totaal

Totaal

w.v. voor

antwoorden

optie A of B

424

Prioriteit geven aan de ecologische waarde en belevingswaarde

236 (2)

Prioriteit geven aan het creëren van hondenuitlaatstroken

179 (3)

Speerpunt Kinderboerderij Totaal

381

Aanbod van Educatieve activiteiten kinderboerderij uitbreiden

363 (1)

Aanbod van Educatieve activiteiten kinderboerderij niet uitbreiden

16 (15)

Speerpunt Canadese ganzen Totaal

254

Alle Canadese ganzen in Purmerend wegvangen.

99 (8)

Maximaal 300 Canadese ganzen toestaan handhaven.

152 (4)

Speerpunt Jacht Totaal

189

Zo snel mogelijk stoppen met de jacht op het grondgebied van

142 (6)

Doorgaan met jagen op de huidige manier

47 (11)

Speerpunt Voorlichting Totaal

184

Meer voorlichting door gemeente over welzijn dieren

144 (5)

Huidige niveau van voorlichting over welzijn dieren handhaven

34 (12)

Speerpunt Vermaak met dieren Totaal

161

Aanvullende regels voor gebruik wilde dieren

128 (7)

Geen aanvullende regels voor gebruik van wilde dieren

28 (13)

Speerpunt Het goede voorbeeld (bedrijfsrestaurant) Totaal

111

in 2010 bestaat 40% van aanbod uit biologische gerechten

17 (14)

in 2010 bestaat 50% van aanbod uit biologische gerechten

91 (9)

Speerpunt Visvangst Totaal

80

Aanvullende maatregelen m.b.t. visvangst

64 (10)

Geen aanvullende maatregelen m.b.t. visvangst

15 (16)


18


Er zijn 2 speerpunten die er duidelijk uitspringen: Speerpunt Hondbeleid wordt door 67% van de panelleden en Speerpunt kinderboerderij door 60% in de Top Drie geplaatst; een ruime meerderheid dus. In absolute aantallen gaat het om 424 respectievelijk 381 van de 637 panelleden die aan deze enquête meewerkten. Speerpunt Canadese Ganzen komt op de derde plaats: 254 panelleden (40%) kozen dit speerpunt in hun Top Drie. Alle andere speerpunten moeten het doen met de steun van minder dan 30% van de panelleden. Het aanwijzen van een speerpunt als een van de drie belangrijkste speerpunten betekent overigens niet automatisch dat deze respondenten allemaal voor dezelfde optie binnen dit speerpunt kozen. Als we ook de gekozen optie binnen het speerpunt in beschouwing nemen dan komt de optie "Aanbod van educatieve activiteiten kinderboerderij uitbreiden" van het speerpunt Kinderboerderij met 363 voorkeursstemmen op de eerste plaats. De opties A en B behorend bij het speerpunt Hondenbeleid, komen op de plaatsen 2 en 3. Van een eenduidige richting is hier echter geen sprake: 236 panelleden kiezen voor het geven van prioriteit aan de ecologische waarde en belevingswaarde van de bermen en 179 kiezen voor het geven van prioriteit aan het creëren van hondenuitlaatstroken.


19


Ontbrekende speerpunten

Bijna 1 op de 5 respondenten kruiste het antwoord aan dat zij speerpunten misten op het gebied van dierenwelzijn. In een aparte tekstruimte konden zij aangeven wat zij dan misten. Hoewel lang niet alle antwoorden alleen met dierenwelzijn te maken hebben maar ook met het welzijn van de panelleden, volgt hier een overzicht van de meest gegeven antwoorden met daarachter het aantal keren dat zij genoemd zijn. Aantal keren genoemd Beleid voor katten opstellen

21

Aanpak dierenmishandeling

15

Betere controle i.v.m. hondenbeleid

9

Dierenopvang ondersteunen

8

Dierenambulance ondersteunen

8

Behandeling en vervoer tijdens veemarkt

7

Eisen stellen/ voorlichting geven aan eigenaren huisdieren

7

Bescherming natuurlijke flora en fauna:

4

Beperking aantal dieren/honden per gezin

4

Kraaien en duiven etc. verjagen

3

Meer voorlichting op scholen

3

Vossenprobleem oplossen

3

Geen optredens dieren in circus

2

Broedplaatsen voor mussen creëren

2

Verminderen lichthinder

2

Overige opmerkingen

12

Er zijn 2 onderwerpen die verhoudingsgewijs vaak genoemd worden als ontbrekend speerpunt. Het gaat om beleid voor katten (21x) en de aanpak van dierenmishandeling (15x). Alle andere punten worden beduidend minder vaak genoemd. De opmerkingen over het kattenbeleid komen er samengevat op neer dat katten ook voor overlast zorgen, er voor honden wel beleid is en voor katten niet.


20


Extra betalen voor dierenwelzijn?

Vervolgens is de vraag voorgelegd in welke mate men bereid is om iets meer aan gemeentelijke belastingen te betalen indien dit ten goede komt aan het dierenwelzijn. De antwoorden op deze vraag ziet u in tabel 9. Tabel 9: Bereidheid om iets meer aan gemeentelijke belastingen te betalen indien dit ten goede komt aan het dierenwelzijn Aantal panelleden

In procenten

Zeer groot

27

4%

Groot

98

15%

Niet groot / niet klein

297

47%

Klein

122

19%

Zeer klein

93

15%

Totaal

637

100%

Daaruit blijkt dat bij 19% van de panelleden de bereidheid hiertoe groot tot zeer groot is, terwijl bij 34% deze bereidheid klein tot zeer klein is. De overige 47% neemt een neutrale positie in. Per saldo komt het er op neer dat de bereidheid van de panelleden om iets meer aan gemeentelijke belastingen te betalen ten behoeve van het dierenwelzijn niet positief uitvalt.


21


Dierenwelzijn en plaatselijke politiek

Hoe belangrijk men het vindt dat het verbeteren van het dierenwelzijn op de agenda van de plaatselijke politiek staat was een van de slotvragen die de panelleden moesten beantwoorden. In de volgende tabel vindt u de antwoorden op deze vraag. Tabel 10: Hoe belangrijk is het dat het verbeteren van het dierenwelzijn op de agenda van de plaatselijke politiek staat Aantal panelleden

In procenten

Erg belangrijk

84

13%

Belangrijk

269

42%

Niet belangrijk / niet onbelangrijk

230

36%

Onbelangrijk

28

4%

Erg onbelangrijk

26

4%

Totaal

637

100

Een meerderheid van de panelleden, 55% om precies te zijn, is van mening dat dit erg belangrijk tot belangrijk is. Dit zijn er beduidend meer dan de 8% die vinden dat het onbelangrijk of erg onbelangrijk is. Verder neemt 36% een neutrale positie. Dat het verbeteren van het dierenwelzijn op de agenda van de plaatselijke politiek staat wordt per saldo positief beoordeeld.


22


De prijsvraag

Iedere enquête sluiten we af met een prijsvraag. Onder de panelleden die deze vraag juist beantwoorden verloten we een aantal cadeaubonnen. Deze keer luidde de vraag : "Waar is in Purmerend het dierenasiel gevestigd?". Men kon kiezen uit 3 mogelijkheden. De antwoorden op deze vragen laten zien dat er maar weinig panelleden zijn die niet weten dat het dierenasiel aan de Westerweg ligt. Tabel 11: Waar is in Purmerend het dierenasiel gevestigd? Aantal panelleden

In procenten

Purmerweg

46

7%

Westerweg

562

88%

Jaagweg

4

1%

Ik doe niet mee aan de prijsvraag

25

4%

Totaal

637

100

Tot slot werd de panelleden de gelegenheid geboden opmerkingen te plaatsen over deze enquête en dierenwelzijn. Van deze mogelijkheid maakten ongeveer 100 panelleden gebruik. De opmerkingen zeer divers, maar komen voor een belangrijk deel ook voor in het overzicht met de ontbrekende speerpunten. Voor geïnteresseerden is op verzoek een volledig overzicht beschikbaar.


23


Mening Internetpanel over Dierenwelzijn

Recommend Documents