MENDELOVA UNIVERZITA V BRNĚ

MENDELOVA UNIVERZITA V BRNĚ FAKULTA LESNICKÁ A DŘEVAŘSKÁ ÚSTAV NÁBYTKU, DESIGNU A BYDLENÍ

Diplomová práce Kuchyňský nábytek pro RAW vegany

Brno 2013

Bc. Konečná Linda

Prohlášení o autorství Prohlašuji, ţe jsem diplomovou práci na téma: Kuchyňský nábytek pro RAW vegany zpracovala sama a uvedla jsem všechny pouţité prameny. Souhlasím, aby moje diplomová práce byla zveřejněna v souladu s § 47b Zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách a uloţena v knihovně Mendelovy univerzity v Brně, zpřístupněna ke studijním účelům ve shodě s Vyhláškou rektora Mendelovy univerzity v Brně o archivaci elektronické podoby závěrečných prací. Autor kvalifikační práce se dále zavazuje, ţe před sepsáním licenční smlouvy o vyuţití autorských práv díla s jinou osobou (subjektem) si vyţádá písemné stanovisko univerzity o tom, ţe předmětná licenční smlouva není v rozporu s oprávněnými zájmy univerzity a zavazuje se uhradit případný příspěvek na úhradu nákladů spojených se vznikem díla dle řádné kalkulace.

V Brně, dne ……………….. Konečná Linda

Poděkování Děkuji celému kolektivu vyučujících za ochotu při dotazech týkajících se mé Diplomové práce, zejménapak doc. Dr. Ing. Bruneckému za odborné vedení. Velmi děkuji také všem respondentům mého dotazníku. Děkuji mým kamarádů, kteří mě informovali o dané problematice a díky nimţ jsem se začala tomuto tématu věnovat a přesvědčila jsem se o jeho důleţitosti. Děkuji také mé rodině za to, ţe mě celý ţivot ve studiu podporuje.

Konečná, Linda. Kuchyňský nábytek pro RAW vegany. Diplomová práce. Brno, 2013

Abstrakt: Závěrečná práce se zabývá speciálním typem nábytku pro přípravu syrové stravy. Analyzuje současný stav kuchyňského nábytku, zjišťuje poţadavky spotřebitelů zaměřených na přípravu syrové stravy a vyhodnocuje výsledky průzkumu. Praktickou částí této práce je na základě vyhodnocených výsledků sestavit teoretický model kuchyňského nábytku pro raw-vegany a navrhnout řešení pro konkrétního zákazníka na principech tohoto modelu. Klíčová slova:kuchyňský nábytek, vegetariánství a veganství, ekologie

Konečná, Linda. Kitchen furniture for RAW vegans.Diploma thesis.Brno, 2013

Abstract: This thesis deals with special type of kitchen furniture for preparing raw food. It analyse the current situation of kitchen furniture, detect consumer requirements focus on preparing raw food and evaluate the results of survey. Practical parts of this thesis are construct the theoretical model of kitchen furniture for raw vegans based on evaluated results and propose solution for specific customer on the principles of this model.

Keywords:kitchen furniture, vegetarianism and veganism, ecologic

OBSAH 1

ÚVOD ........................................................................................................................ 1

2

CÍL PRÁCE .............................................................................................................. 3

2.1

Metodika ................................................................................................................ 3

3

UŢIVATEL OBECNĚ ............................................................................................. 5

4

ZÁKLADNÍ POŢADAVKY NA NÁBYTEK ........................................................ 7

4.1

Poţadavky na prostor ........................................................................................... 7

4.2

Poţadavky na provoz ............................................................................................ 8

4.3

Poţadavky na Bezpečnost .................................................................................. 10

4.4

Poţadavky na rozměry, typologie...................................................................... 10

5

ANALÝZA SOUČASNÉHO STAVU KUCHYŇSKÉHO NÁBYTKU ............ 12

5.1

Nabízený sortiment ............................................................................................. 12

5.2

Podceněné moduly .............................................................................................. 12

5.3

Poptávka po produktu ........................................................................................ 13

6

VYHODNOCENÍ PRŮZKUMU .......................................................................... 15

6.1

Forma dotazníku ................................................................................................. 15

6.2

Potenciál zákazníků ............................................................................................ 16

6.3

Preference spotřebitelů ....................................................................................... 16

6.4

Materiálová skladba ........................................................................................... 18

6.5

Příprava a skladování ......................................................................................... 18

6.6

Škodlivost interiéru............................................................................................. 19

6.7

Komponenty ........................................................................................................ 22

6.8

Teoretický model kuchyňského nábytku pro raw-vegany .............................. 26

6.9

Diskuse k teoretickému modelu ......................................................................... 29

7

NÁVRH PRO KONKRÉTNÍHO ZÁKAZNÍKA ................................................ 31

7.1 Konkrétní poţadavky ......................................................................................... 31 7.1.1 Tabulky – seznam poţadovaných spotřebičů ....................... 31_Toc353056779 7.1.2 Tabulka běţně vyuţívané nádobí – základní ................................................. 32 7.1.3 Poţadavky na provedení, barvy ..................................................................... 32 7.1.4 Parametry ....................................................................................................... 32 7.2 Řešení ................................................................................................................... 33 7.2.1 Materiál .......................................................................................................... 33 7.2.2 Konstrukce ..................................................................................................... 41 7.2.3 Kování ............................................................................................................ 42 7.2.4 Vybavení ........................................................................................................ 42 7.2.5 Osvětlení ........................................................................................................ 45 7.2.6 Výsledné provedení ........................................................................................ 46 Diskuse k návrhu pro konkrétního zákazníka ................................................. 48

7.3 8

ZÁVĚR .................................................................................................................... 50

9

SUMMARY ............................................................................................................ 51

10

ZDROJE .............................................................................................................. 52

10.1

Normy ............................................................................................................... 52

10.2

Kniţní publikace .............................................................................................. 52

10.3

Elektronické zdroje ......................................................................................... 53

10.4

Závěrečné práce ............................................................................................... 54

10.5

Katalogy firem ................................................................................................. 54

11

SEZNAM OBRÁZKŮ ........................................................................................ 55

12

SEZNAM TABULEK ......................................................................................... 58

13

SEZNAM PŘÍLOH............................................................................................. 58

CITACE Tato práce vychází z ČSN ISO 690 Informace a dokumentace – Pravidla pro bibliografické

odkazy

a

citace

informačních

zdrojů

(2011)

a

aplikuje

metoduprůběţných poznámek, skládající se z odkazů v textu značených číselnými indexy a bibliografických citací, které jsou na příslušné straně pod čarou.

1 Úvod Problematika bydlení, jako celku, je velmi náročná, protoţe kaţdý uţivatel, uţivatelka nebo skupina uţivatelů, má odlišné poţadavky a priority.Nejvhodnějšího řešení se snaţíme dosáhnout tak, ţe usilujeme o naplnění očekávání a poţadavků uţivatele a zároveň klademe důraz na funkčnost, zdravotní nezávadnost, bezpečnost a estetické provedení prostoru a jeho vybavení. „Bydlení je dynamický proces, do kterého vstupuje člověk jako ţivá bytost sesvými návyky a potřebami, neţivé věci – nábytek a bytové doplňky – které muumoţňují

tyto

potřeby

uspokojovat,

a

prostor,

ve

kterém

se

všechno

odehrává,charakterizovaný technickými a stavebními východisky. Funkční, estetické a zdravéřešení bydlení je výsledkem průběţné a náročné činnosti vyţadující značné teoretickéznalosti.“1 „Nábytek je determinantem kvality bydlení, relaxace a všech aktivit člověka.“2 Kuchyně je součástí domácností odedávna a v dnešní době se často navrací k trendu, ţe její funkcí není jen příprava jídla, ale zároveň stolování a to pravděpodobně z důvodu celkového rušnéhoţivota současné generace – zapojení osoby připravující jídlo do rodinného ţivota i během práce, usnadnění servírování pokrmůapod.Jak uvádí například Sloboda: „Kromě svého hlavního účelu – přípravy, konzumace a ukládání jídla – je pro rodinu a přátele místem setkání a diskusí. Více neţ kterákoli jiná místnost vypovídá o ţivotním stylu člověka. Je to centrum zdraví našeho ţivota a je podstatné, aby dobře fungovalo a podporovalo naši náladu.“3 I přes hektičnost dnešní doby lidé projevují stále větší zájem o přípravu stravy doma, k čemuţ přispívá moderní trend zdravého ţivotního stylu (konzumace kvalitních surovin, eliminace konzervačních látek apod.).Základem je, ţe kaţdý kdo začne přemýšlet nad tím co jí, se dřív nebo později dostane do stavu, ţe by si nejraději vše k jídlu vytvářel sám, aby věděl co opravdu jí. Coţ vytváří jistou náročnost na kuchyňské vybavení a mnoţství času v kuchyni stráveného. Právě z důvodu specifických poţadavků uţivatelů, v tomto případě konkrétně na kuchyňský nábytek, se tato práce dále zaměřuje na specifickou skupinu strávníků

1

KANICKÁ, Ludvika. Bydlení. 1. Vyd. Brno: Mendelova zemědělská a lesnická univerzita v Brně, 2008. 104 s. ISBN 978-807375-162-3. 2 BRUNECKÝ, Petr. Zpracování dřeva. 1. Vyd. Praha: Dashöfer, c2009-. ISSN 18038905. 3 SLOBODA, Igor. Malý byt. 1. Vyd. Brno: ERA groupspol.s.r.o., 2007107s. ISBN 978-80-7366-093-2

1

a snaţí se o analýzu potřeb této skupiny uţivatelů s podobnými prioritami. Na základě této analýzy sestavení ţebříčku priorit a vytvoření teoretického modelu směru, na co se při tvorbě kuchyní tohoto zaměření soustředit.

2

2 Cíl práce Rozhodla jsem se mou práci zaměřit na problematiku přípravy syrové stravy na popud mých kamarádů, kteří vyslovili nespokojenost s jejich současným kuchyňským nábytkem, kterýnení uzpůsoben jejich stylu ţivota a majípřání mít moţnostsi poříditnábytek uzpůsobený pro přípravu syrové stravy. Cílem práce je analyzovat současný stav kuchyňského nábytku a vyhodnotit potřeby a poţadavky zákazníků konzumující syrovou, míněno nijak tepelně neupravenou, stravu. Na základě tohoto vyhodnocení sestavit soustavu potřeb, které jsou pro tuto, vitariánskou, skupinu společnéa tomto modelu, soustavě, potřeb zaloţit koncepci návrhu pro konkrétního zákazníka. K tomuto účelu byl sestaven dotazníks relativně širokým záběrem otázek, který byl distribuovánv rámci vegetariánské/veganské/vitariánské komunity. Tento dotazník byl přitom zaměřen tak, aby zmapoval poţadovanou oblast a také ponechával respondentům prostor k subjektivnímu vyjádření.

2.1

Metodika První část práce je zaměřena teoreticky. Bylo třeba nastudování literatury

zabývající se danou tématikou a sumarizace, uspořádání jiţ nastudovaných faktů v bprůběhu studia. Práce se zabývá poţadavky na nábytek, typologizací nábytkových prvků atd. Diplomová práce také zahrnuje analýzu současného stavu. V druhé části byl vyhotoven a analyzován dotazník.Dotazník s názvem Kuchyňský nábytek pro přípravu syrové stravy byl předkládán respondentům osobně, prostřednictvím emailu, aplikace skype, sociálních sítí, webových portálů. Hodnoty zjištěné jinou formou neţ elektronicky, byly následně zaneseny do elektronické verze dotazníku, který byl zveřejněn prostřednictvím webové stránky www.vyplnto.cz v období 01. 02. – 20. 02. 2013. Na tomto webu jsou data stále dostupná. Dotazník v celém znění s veškerými zjištěnými daty je součástí přílohy k diplomové práci. Na základě dotazníku byl vytvořen teoretický model,na jehoţ základech je zaloţena

prognóza

budoucího

vývoje a

jehoţ

výsledky

sloţí

k co

moţná

nejvhodnějšímu návrhu kuchyňského nábytku pro přípravu syrové stravy. V harmonii s výsledky dotazníku byl vytvořen návrh pro konkrétního zákazníka. Tento model byl vytvořen jako 3D model v programu ToboCad v reţimu model a poté 3

převeden pomocí řezu do prostředí výkresu jako nárys, půdorys a bokorys. V tomto prostředí následně doplněn o kóty a převeden do finálního formátu pdf.

4

3 Uţivatel obecně Skupina zákazníků, na něţ se zaměřujeme je nezanedbatelně velká, stále se rozšiřující část obyvatel u nás i v zahraničí. V některých zemích je skutečnost absence konzumace masa, mléčných výrobků apod. ovlivněna náboţenstvím a národní kulturou, v evropských zemích převaţuje zejména etická motivace a zdravotní důvody. Tato práce je zaměřena především na obyvatele České republiky, kde byl proveden výzkum formou dotazníků. Dotazníky nebyly vědomě předkládány respondentům, jejichţ ţivotní styl je zásadně ovlivněn náboţenstvím, tento faktor tedy není v práci zohledněn. V dnešní době jsou informace snadno dosaţitelné prostřednictvím informačních médií a lidé tak mohou bezproblémově komunikovat s lidmi po celém světě. Zprávy a novinky se šíří velmi rychle a určité směry si získávají velké mnoţství podpůrců ze všech koutů světa rychleji a přímočařeji neţ dříve. S vegetariánstvím a jeho podskupinami se setkáváme jiţ od nepaměti, avšak v posledních letech, také díky médiím, se čím dál více rozšiřuje a má čím dál větší počet zastánců na našem území. Do určité míry by se dalo říci, ţe zdravý ţivotní styl je svým způsobem dnes i módní trend. Pojem vegetarián/vegetariánství je velmi variabilní a můţeme ho chápat jako mnoţinu s velkým mnoţstvím podskupin se společným základem. Tyto podskupiny se dělí do určitých skupin podle druhů potravin, které přijímají:semi–vegetariáni,pescovegetariáni,lakto–vegetariáni,ovo–vegetariáni, fruitariáni, vegani,vitariáni. Dále se práce zaměřuje zejména na veganskou a raw-veganskou (synonymum: vitariánskou) podskupinu vegetariánů.Finální návrh kuchyňského nábytku je uzpůsoben čistě pro přípravu raw-veganské stravy. Vegetariánství je způsob přijímání potravy s vynecháním konzumace mrtvých zvířat a jejich součástí. Veganství je zjednodušeně řečeno vegetariánství, které je „rozšířeno“ o absenci konzumace jakýchkoli ţivočišných produktů. raw–veganství, tedy vitariánství, je v podstatě veganství, které při přípravě jídel nepouţívá tepelnou úpravu. Tento popis však není zcela přesný (např: vitariáni většinou konzumují med, i kdyţ je ţivočišného původu). Vymezení výše uvedených pojmů není striktní a literatuře se můţeme setkat s různými definicemi obdobného významu. Nejedná se také o nějaká pravidla, která jsou striktně daná a neměnná, přístup je u jednotlivců různý a názory se liší. Nemůţeme tedy jedno značně říci, kterou „definici“ povaţovat za správnou. 5

Tato skupina zákazníků je tedy velmi specifická a můţeme se na ni zaměřit s konkrétním specializovaným sortimentem. Jak uvádí Kanická: „Správná strategie dává zboţí pocit jedinečnosti přitahující pozornost zákazníka. Význam mám šíře a jedinečnost sortimentu, ale také rozsah sluţeb. To není samo o sobě záruka úspěchu, protoţe zboţí i sortiment sluţeb mohou být u konkurenčních firem podobné. To co je činí odlišnými, je podnikatelská koncepce. Ta je souhrnem orientace na určitý druh zákazníků, volby sortimentu, psychologické působivosti prodejny, cenové a propagační politiky.“4

4

KANICKÁ, Ludvika. Obchod s nábytkem. 1. Vyd. Brno: Mendelova zemědělská a lesnická univerzita v Brně, 200ţ. 105s. ISBN 80-7157-946-7.

6

4 Základní poţadavky na nábytek „Potřeba správně sestaveného kuchyňského prostoru je spojená s potřebou cítitse dobře při běţných činnostech, jako je příprava stravy. Správně volené barvyi dostatečný prostor jsou hlavním činitelem. Tento prostor skýtá i různánebezpečí úrazu.“ 5

4.1

Poţadavky na prostor V praxi se setkáváme s kuchyněmi situovanými na všechny světové strany.

Za ideální, ne však vţdy dosaţitelnou,polohu je všeobecně povaţovánata, která je orientována východním, východo-jiţním směrem. V tomto případě se skýtají ideální podmínky pro práci s přirozeným světlem prostřednictvím malý i větších oken, které jsou současně ideálním zdrojem odvětrávání.V některé literatuře je doporučována i orientace severním směrem, kvůli ochlazování tepla vznikajícího při vaření. Vzhledem k tématu této práce, kdese jedná o kuchyni pro přípravu syrové stravy, nebereme tento faktor v potaz.

Obrázek 1: Kuchyně Aragon (Schmidt, katalog 2013) Barvy volíme spíše teplé, vyvolávající chuť k jídlu – ţlutá,oranţová aj., ale současně sesnaţímevyvarovatnadměrného

pouţívání

agresivních

svítivých

barev.

Často

pouţívanou barvou je bílá, vyvolávající pocit čistoty. Tento aspekt je však subjektivní a záleţí na volbě konkrétních zákazníků.

5

BALÁKOVÁ, K. Konstrukční řešení kuchyňského nábytku s využitím nadstavby DAEX. Diplomová práce. Brno: Mendelova

univerzita v Brně, Fakulta lesnická a dřevařská, Ústav nábytku, designu a bydlení, 2011.

7

Nezanedbatelný zřetel musí být brán také na osvětlení, bez něhoţ nemůţe být práce nikdy pohodlná ani zdravá. „Nejefektivnější osvětlení interiéru získáme prostřednictvím přirozeného prosvětlení slunečním zářením (přímým či rozptýleným). Umělé osvětlení nám prostřednictvím dalších světelných zdrojů umoţňuje vyuţívat

Obrázek 2: Kuchyně Lindal (Schmidt, katalog 2013) prostory v nočních hodinách. Světlo je také podmínkou správného vnímání tvarů a barev, zvýrazňuj jejich sytost.“6Pouţití dezénu, stejně jako u jiných nábytkových prvků větších rozměrů, by nemělo být přehnané. To bychom mohli jako uţivatelé vnímat chaoticky a mohla by být sníţena orientace na pracovních plochách.

4.2

Poţadavky na provoz Z hlediska hygienynepouţíváme materiály, komponenty příliš vroubkované

a drsné. Námaha při čištění stoupá a můţe být méně efektivní. Poţíváme tedy povrchy hladké, snadno čistitelné, odolné proti oděru, odolné proti působení vlhkosti a kyselin. Tedy jak uvádí doc. Brunecký: „U kuchyní je nutná hladná, nestrukturální povrchová úprava materiálů, která poskytuje ţádoucí provozní vlastnosti, čistitelnost a omezení 6

FIŠEROVÁ, Hana Úložné prostory,Brno: Era groupspolsrov.o. 2006 ISBB: 80-7366-061-X

8

vniku kolonií bakterií.“7.Dle normy ČSN 91 0102musí povrch kuchyňské desky spadat do třídy A asplňovat parametry na povrchovou úpravuČSN EN 12720 (Hodnocení odolnosti povrchu proti působení studených kapalin), ČSN EN 12721(Nábytek – hodnocení odolnosti povrchu proti působení suchého tepla) a současně ČSN EN 12722 (Nábytek – hodnocení odolnosti povrchu proti působení vlhkého tepla). V případě konstrukcenábytku určeného pouze pro přípravu tepelně neupravené stravy můţeme říci, ţe poţadavek na odolnost proti teplu (jak suchému, tak mokrému) se stává zbytečným. Můţeme tedy volit, vyvinout, takové nátěrové hmoty pro povrchovou úpravu, které vyhovují, z hlediska povrchové úpravy, normě ČSN EN 12720, ale zároveň nemusí vyhovovat normám ČSN EN 12721 a ČSN EN 12722, týkajících se odolnostivůči působení tepla. Důleţité je pojetí provozu tak, aby byl prostor vyuţíván co nejefektivněji. Koncepce úloţných prostor musí být uzpůsobena, aby uţivatelé nemuseli vykonávat zbytečný, nadměrný, neefektivní pohyb při přípravě jídla a údrţbě (například: „Mycí prostředky a potřeby jsou ukládány co nejblíţemycího centra.“8) a prostor byl ergonomický. Například členění výšky pracovních ploch, jak je vidět na Obrázku3.

Obrázek 3: Kuchyně Alto (http://www.kuchyne-oresi.cz/)

7

BRUNECKÝ, Petr. Zpracování dřeva. 1. Vyd. Praha: Dashöfer, c2009-. ISSN 18038905.

8

BALÁKOVÁ, K. Konstrukční řešení kuchyňského nábytku s využitím nadstavby DAEX. Diplomová práce. Brno: Mendelova

univerzita v Brně, Fakulta lesnická a dřevařská, Ústav nábytku, designu a bydlení, 2011.

9

4.3

Poţadavky na Bezpečnost Bezpečnost kuchyně záleţí nejen na jejím provedení, konstrukci, vhodném

dimenzovánípouţití správných materiálů, ale i na rozvrţení prostoru jako celku. Nevhodné narušení komunikačních zón by mohlo vést k úrazu stejně jakonapříklad ostré hrany, nevhodné otevírání dvířek nebo zásuvky bez zaráţek proti úplnému vysunutí.S bezpečností také souvisí správné umístění a vhodné zapojení spotřebičů (odvětrávání, moţnost odpojení v případě nouze, vestavovat pouze ty spotřebiče, které jsou k tomu určeny apod.). Bezpečnostní poţadavky na nábytek jsou uvedeny v normě ČSN 91 0100. Dále jak uvádí Jokl: „Ze stavebních hmot a vybavení interiéru se muţe uvolňovat formaldehyd, styren a směsi různých organických látek. Formaldehyd se můţe uvolňovat z různých stavebních dílců zhotovených z granulovaných org. Sloučenin spojených močovinoformaldehydovými a fenolformaldehydovými lepidly, jako jsou dřevotřískové, dřevovláknité, pilinotřískové a pazdeřové desky. Dále je produkují předměty z některých plastických hmot, laků a barev.“9Dnes stále více diskutovaným faktem je také uvolňování VOC látek, těkavých organických sloučeni. Dle Tesařové: „tyto láky jsou nedílnou součástí většiny zpracovatelských technologií a výrobků osobní spotřeby.“10

4.4

Poţadavkynarozměry, typologie

Kuchyňské skříňky jsou děleny do dvou základních kategorií na horní (zavěšené) a spodní (pod pracovní plochou). Tyto skříňky jsou dále děleny dle funkce (skříňka pod dřez, skříňka se zabudovanou digestoří apod.)jejich mechanismů otevírání (s dvířky, zásuvky, roletové apod.). Příklad dělení je uveden v Tabulce 1.

9

JOKL, M. Zdravé obytné a pracovní prostředí. Vyd. 1. 2002. ISBN 80-200-0928-0 10 BRUNECKÝ, P. – TESAŘOVÁ, D Emise VOC z nábytkových dílců. Vyd. 1.Brno: Ing. Zdeněk NovotnýCSc, 2005, 68 s. ISBN 80-735-5040-7.

10

Tabulka 1: Typologie skříněk Dolní skříňky

Horní skříňky

Skříň po celé výšce

S dvířky

S dvířky

S dvířky

Otevřená

Otevřená

Otevřená

Rohová

Rohová

Rohová

Se zásuvkami

S roletou

Pro vestavěné spotřebiče

S velkovýsuvy

Police

Vinotéka

Pro vestavěné spotřebiče Pro dřez S barovým pultem Vinotéka Všeobecné rozměry jsou udány normou ČSN EN 1116 (Kuchyňský nábytek – Koordinované rozměry kuchyňského nábytku a vybavení). I kdyţ nejsou normy závazné, pokud nejsou podloţeny prvním předpisem, je nadmíru doporučeno je dodrţovat. Společnost je tak částečně chráněna v případě sporných dodávek a reklamací.

Spodní skříňka

Vrchní skříňka

L1 – > 600 mm L2 – ≤ 30 mm L3 – ≥ 570 mm L4 - < 400 mm H1 – 770/820/870/920 mm H2 – 800/850/900/950 mm Obrázek 4: ČSN EN 1116 11

5 Analýza současného stavu kuchyňského nábytku 5.1

Nabízený sortiment Dnes je moţnost nechat si vyrobit jakoukoli sestavu na zakázku u soukromých

truhlářů a specializovaných výrobců a vybrat si sám moduly, které budu potřebovat. Nákupních řetězceale nabízíjiţ předpřipravenémoduly, a pokud máme přání zakoupit například kuchyňskou sestavu bez varného centra, setkáváme se často s problémem neporozumění ze strany prodávajícího. Na druhou stranu renomovanéznačky kuchyní a kuchyňských studií nám nabízejí velký výběr různých sektorů, které můţeme vzájemně kombinovat a sestavit si tak kuchyně podle naší představy. Všeobecně tyto kuchyňské moduly jsou většinou ve vyšší cenové skupině a zároveň mají i vyšší kvalitativní hodnoty. 5.2

Podceněné moduly Za největší nedostatek současně nabízených výrobků je povaţována malá

moţnost výběru systému na třídění odpadu. V posledních několika letech nastal velký rozmach v oblasti separace a tento trend bude jednoznačně pokračovat a stále se rozvíjet. Například současně ještě v České republice téměř vůbec netřídíme bio-odpad. „Bio-odpadem se rozumí takový odpad, který podléhá aerobnímu (děj probíhající v prostředí či organismech za přítomnosti kyslíku) nebo anaerobnímu (proces vedoucí k biologickému rozkladu organických sloţek bez přístupu kyslíku) rozkladu.“11 V okolních zemích, například v Německu, je však třízen běţně. Tento bio-odpad tvoří odhadem dvě třetiny celkového odpadu a zatím je většinou třízen pouze na venkovech a lidmi ţijícími v domech se zahradou, kde je současně pouţíván do kompostu a následně jako hnojivo. V nejbliţších letech ale můţeme očekávat rozšíření separace bio-odpadu i u nás a proto byneměl být prostor v kuchyních zanedbáván.Pokud se dnes rozhodneme třídit bio-odpad ve městech, kde dnes ještě nemáme kontejnery k jeho separaci, máme moţnost vyuţívat tak zvané kuchyňské/domácí kompostéry. Ty jsou vyvinuty tak, aby nedocházelo k šíření odérů, a můţeme je mít pohodlně umístěny v místě, kde tento odpad vzniká, tedy v kuchyni. Jejich nabídka je zatím omezená, ale poptávkajejich koupi stoupá, můţeme tedy předpokládat růst sortimentu na trhu.

11

Http://www.ekostrazce.cz. Definice odpadu http://www.ekostrazce.cz/texty/definice-odpadu-bio-odpad

[online].

2013

[cit.

2013-02-07].

Dostupné

z:

12

„Statistika nesleduje u komunálního odpadu ani podíl biologicky rozloţitelného komunálního odpadu, pro který se pouţívá zkratka BRKO. Ten by přitom mohl skončit buď v kompostárnách nebo jako surovina pro bioplynové stanice. Případné třídění by také ulevilo občanům a obcím, které by tak mohly sníţit poplatky za svoz odpadů, jeho spalování či ukládání na skládky. Povinnost třídění biologického odpadu aktuálně připravuje ministerstvo ţivotního prostředí.“12

Obrázek 5: Vermikompostér (http://www.kokoza.cz)

5.3

Poptávka po produktu Kuchyně jsou nedílnou součástí kaţdé domácnosti a v současné době se vracíme

k modelu spojení kuchyně a jídelny. Jak vyplývá z veřejného průzkumu provedeného v roce 201013, téměř padesát procent dotazovaných upřednostňuje spojení kuchyně a jídelny(viz. Obrázek 6).

12

CHARVÁT, Hugo. Ochota Čechů třídit odpady. Ekolist.cz (Praha) [online]. 2012 [cit. 2013-02-25]. ISSN 1802-9019. Dostupné z: http://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/ochota-cechu-tridit-odpady-dosahla-sveho-maxima-vic-uz-to-asi-nepujde 13 KONEČNÁ, L.Vývoj bytového interiéru a jeho funkce. Bakalářská práce. Brno: Mendelova univerzita v Brně, Fakulta lesnická a dřevařská, Ústav nábytku, designu a bydlení, 2010.

13

Upřednostňujete multifunkční místnosti? 5%

3% 3%

14%

Kuchyň a jídelna 48%

Obývací pokoj a jídelna Neupřednostňuji Koupelna a WC

27%

Obývací pokoj a pracovna Ložnice a pracovna

Obrázek6: Výsledky veřejného průzkumu (Konečná, 2010) Co se týče priorit investic do kuchyňského nábytku, kuchyňská linka jako celek je vestavěná část (pevně spojena s konstrukcí) a není tedy kupujícími povaţována za spotřební zboţí. Zákazníci jsou tedy ochotni investovat více peněz neţ do mobilních součástí

bytu,

u

nichţ

počítají

s vyšší

frekvencí

obměny.

Při

poloţení

otázky: “Do vybavení kterého pokoje jste ochotni investovat nejvíce“14,odpovědělo kuchyň31,68 % respondentů, dále následoval reprezentativní pokoj, loţnice, dětský pokoj a koupelna. V průzkumu srovnání priorit cenya dalších faktorů při výběru kuchyně se ukázaly zásadní rozdíly mezi preferencemi všeobecné veřejnosti a skupiny vitariánů (viz.níţe uvedeno v kapitole5 Vyhodnocení průzkumu).

14

KONEČNÁ, L.Vývoj bytového interiéru a jeho funkce. Bakalářská práce. Brno: Mendelova univerzita v Brně, Fakulta lesnická a dřevařská, Ústav nábytku, designu a bydlení, 2010.

14

6 Vyhodnocení průzkumu 6.1

Forma dotazníku Dotazník s názvem Kuchyňský nábytek pro přípravu syrové stravy byl

předkládán respondentům osobně, prostřednictvím emailu, aplikace skype , sociální sítě www.facebook.com a odkaz byl také dostupný na webových stránkách a fórech zabývající se ţivou stravou (např. www.kiwirawfood.cz). Hodnoty zjištěnéjinou formou neţ elektronicky, byly následně zaneseny do elektronické verze dotazníku, který byl zveřejněn prostřednictvím webové stránkywww.vyplnto.cz v období

01.

02. – 20. 02. 2013.Na tomto webu jsou stále dostupná jak surová data tak vyhodnocení v podobě grafů apod. Dotazník v celém znění s veškerými zjištěnými daty je součástí přílohy k diplomové práci. Dotazník se skládá za 21 jak otevřených, tak uzavřených otázek, z toho 7 segmentačních otázek, aby bylo jednoznačné rozdělení respondentů dle jejich stravovací rutiny. Průzkumu se zúčastnilo celkem 161 respondentů, z toho 60,25 % ţen a 39,75% můţu. Věkově nejvíce zastoupená kategorie byla v segmentu od 25 do 35 let (celkem 34,78%) a to v kategorii ţen (37,11%) i muţů (35,94%) s téměř stejným podílem. Nejvíce bylovysokoškolsky vzdělaných respondentů respondentů 48,44%. Podíl dotazovaných s městským stylem ţivota činil 56,25% z celku. Tabulka 2: Kritéria segmentace Kritéria segmentace Pohlaví

Muž

Žena

Věk (roky)

Do 25

25 – 35

35 – 45

45 – 55

Více

Vzdělání

základní

vyučený/á

středoškols

vyšší odborné

vysokoško

ké Životní

lské

městský

venkovský

chalupářský

Ekologic

Konzervativ

Zaměřuji se

ký

ní

na cenu

Student

Výdělečně

Na

Nezaměstnan

činný

rodičovské

ý

styl

Ekonomic ké postavení

Moderní

Dám na rady okolí Důchodce

dovolené 15

Nejvíce zastoupené kategoriejsou zvýrazněny v Tabulce 2 pro celou skupinu. Jediný rozdíl mezi celou skupinou a skupinou, kteráodpovědělapři1. otázce – Jsem/povaţuji se za: vitariána, byl mírně převaţující podíl muţů. Potenciálzákazníků

6.2 

Uvítali byste na trhu nabídku kuchyní specializovaných na přípravu vegetariánské / veganské / syrové stravy?

Tabulka 3: Vyhodnocení výzkumu 1 Odpověď

Vegetariáni/vegani

Vitariáni

ano

80,0%

92.45%

ne

20,0%

7.55%

Zde není zohledněna celá skupina respondentů, protoţe lidé nestravující se vegetariánsky/vegansky/vitariánsky nemají nejmenší důvod mít zájem o nabídku kuchyní specializovaných pro přípravu této stravy. O jejich odpovědi byla data očištěna. Z tabulky 3je viditelný vyšší procentuální podíl nárůst zájmu o specializované kuchyně u vitariánů oproti vegetariánů a veganům. To můţeme přisuzovat tomu, ţe tyto dvě skupiny, ač je spojuje důraz kladený na ekologii, mají zcela rozdílný způsob připravování stravy (tepelná úprava nad 40˚C). Příprava pouze syrové stravy je tak specifická, ţe vyţaduje odlišný přístup k řešení.

6.3

Preference spotřebitelů Níţe uvedené tabulky se snaţí poukázat na rozdíly mezi všeobecnou veřejností

a raw-vegany, tedy vymezit ty nejvíce rozcházející se činitele a na jejich základě stanovit na co se soustředit při návrhu konkrétní kuchyně.

16



Které faktory jsou pro Vás důleţité a jak moc? (1-nejdůleţitější, 5-nejméně důleţitý)

Tabulka 4: Vyhodnocení výzkumu 2 Všichni

Vitariáni

Parametr

Průměr

Rozptyl

Průměr

Rozptyl

Ekologie

3.081

1.804

1.925

1.089

Funkce

1.324

0.868

1.528

1.042

Cena

1.892

1.123

3.415

1.639

Servis

2.541

1.329

2.887

1.195

Design

2.730

1.278

3.075

1.466

Údrţba

2.216

1.359

2.491

1.759

Ostatní

3.027

0.945

3.132

1.624

Z výše uvedených výsledků je jednoznačný nejvyšší rozdíl v preferenci ceny a ekologie. Průměrná dosaţená hodnota u celku pro faktor ceny (1,892) a ekologie (3,081) a průměrná dosaţená hodnota u vitariánů pro faktor ceny (3,415) a ekologie (1,925) jsou téměř zaměnitelné. Můţeme teda říci (viz. celková surová data uvedena v příloze), ţe konzumace syrové stravy není jen styl stravování, ale celkový ţivotní styl soustřeďující se na ekologii a ţivotní prostředí. Preference ostatních faktorů jsou u obou skupin velmi podobné a jejich rozdílům nepřikládáme zásadní vliv. 

Uvítali byste na trhu moţnost, koupit si kuchyni z certifikovaných ekologických materiálů?

Tabulka 5: Vyhodnocení výzkumu 3 Odpověď

Všichni

Vitariáni

ano

71.43%

90.57%

ne

28.57%

9.43%

Z výše vyhodnocené otázky taktéţ vyplývá vyšší zájem vitariánů o ekologii. Celkově bychom mohli povaţovat procentuální vyjádření odpovědi ano (71,43%) za vysoký podíl celku. Tento fakt ale nemůţeme povaţovat za objektivní, protoţe pouze 17

22,98%z celku uvedlo, v otázce 1( Jsem / povaţuji se za:) odpověď jiný. U vegetariánůa veganů můţeme taktéţ předpokládat vyšší zájem o ekologii. 6.4 

Materiálová skladba Jaký materiál preferujete? Tato otázka byla poloţena otevřeně bez předem připravených moţností.

Nemáme tedy jednoznačnou odpověď. Vzhledem k nepřebernému mnoţství materiálů na trhu, bychom tento výsledek stejně nemohli povaţovat za stěţejní. Ze zjištěných výsledků můţe vytvořit pomyslné skupiny, které jsou téměř totoţné nebo související. Nejčastější jednoslovnou odpovědí bylo dřevo ( 14,9%), dále odpověď

přírodní

(12,42%).

Tato

odpověď

však

nemá

vypovídající

hodnotuo konkrétním materiálu.Ze zbývajících odpovědí můţeme vyvodit tíhnutí některých respondentů ke skleněným nebo kovovým částem nábytku a pouţití v kombinaci. Několik dotazovaných uvedlo konkrétně, ţe na kuchyňskou desku preferují kámen nebo sklo. Pohled na konkrétní materiál je příliš subjektivní k vyhodnocení a záleţí na jednotlivci. Ze zjištěných odpovědí si můţeme nejspíše dovolit udělat jediný závěr. Celkově upadá od preference plastu jako materiálu pro nábytek, zásadní prostor pro jeho vyuţití je u kuchyňských spotřebičů.



Příprava a skladování Jak často se věnujete přípravě stravy, hlavních jídel, doma?

Počet respondentů v %

6.5

100 80 60 40

Všichni

20

Vitariáni

0 Denně

5x - 3x týdně 2x - 1x týdně

< než 1x týdně

Obrázek 7: Vyhodnocení výzkumu 4

18



Jak dlouho doma běţně skladujete potraviny, které se nekazí. Odhadem na dny(např: fazole a jiné). Na základě odpovědí, můţeme rozdělit dotazované rámcově do dvou kategorií.

První kategorie zahrnuje spotřebitele, kteří potraviny koupí a ihned spotřebují, tedy skladují i nekazící se potraviny doma velmi krátkou dobu v rámci několika dnů a nepotřebují velkou kapacitu úloţných prostorů. Druhou kategorii můţeme nazvat jako pěstitele. Ti určitý podíl plodin pěstují sami a povětšinu roku, tedy do další sklizně, je doma skladují. Jedná se o různé druhy plodin a některé z nich vyţadují specifické skladování a jsou tedy skladovány mimo kuchyni (např. sklep). Během roku jsou do kuchyně po částech přemisťovány a není nutné mít úloţný prostor pro celý objem těchto potravin přímo v místě přípravy. Při zvaţování kapacity úloţných prostor pro potraviny přímo v kuchyni budeme tedy uvaţovat o skladování maximálně do jednoho měsíce. Tento časový rámec je i tak nadsazený.

6.6

Škodlivost interiéru V dotazníku byly poloţeny otázky týkající se důleţitosti ekologie. Jak uţ bylo

výše popsáno v kapitole 5.3, u skupiny vitariánů je tento faktor neopomenutelný. Následně byly pokládány otázkyviz. Obrázek 8.

Věděli jset, ţe některé materiály pro výrobu nábytku mohou při velké koncentraci v interiéru působit škodlivě na zrdaví člověka?

25%

20%

Ano, tuto problematiku mám nastudovanou Ano, ale nevím které anevím, jak můžou škodit

55%

Ne

Obrázek 8: Vyhodnocení výzkumu 5

19

Znáte polem VOC látky (těkavé organické sloučeniny)? 17% Ano, tuto problematiku mám nastudovanou

56%

27%

Ano, ale nevím které anevím, jak můžou škodit Ne

Obrázek 9: Vyhodnocení výzkumu 6 Víte čím se zabíva ergonomie? 22%

44%

34%

Ano, tuto problematiku mám nastudovanou Ano,už jsem se stímtzo problémen setkal/a Ne

Obrázek 10: Vyhodnocení výzkumu 7 Z uvedených obrázků 8 a 9 zahrnující odpovědi všech respondentůvidíme, ţe povědomí moţnosti škodlivosti interiéru nejsou příliš vysoké. Informovanost o ergonomii je lepší (viz Obrázek 10). Vzhledem k faktu zjištěnému v kapitole 5.3 bylo pomocí metody chí-kvadrát testu (χ2) provedenoověřování hypotéz. Tímto nástrojem se snaţíme získat přepočítané výsledky pro jednotlivé segmenty respondentů a zjistit, zda se odpovědi určitého segmentu respondentů liší od výsledků pro průměrného respondenta.

20

Tabulka 6: Vyhodnocení výzkumu 8 Odpovědi Všichni Segmenty

Respondenti s odpovědí Jsem/povaţuji se za Vitariána

respondenti

2* Ano,

tuhle Ano, ale nevím Ne

problematiku

mám které a nevím,

nastudovanou.

jak

můţou

škodit. Ano 115

11 (100%)

27 (87,1%)

10 (90,9%)

Ne

46

0 (0%)

4 (12,9%)

1 (9,1%)

Celkem

161

11

31

11

χ2 test

-

4,4

3,729

2,045

1*

Tabulka 7: Vyhodnocení výzkumu 9 Odpovědi Všichni Segmenty

Respondenti s odpovědí Jsem/povaţuji se za Vitariána

respondenti

3* Ano,

tuhle Ano, ale nevím Ne

problematiku

mám které a nevím,

nastudovanou.

jak

můţou

škodit. Ano 115

9 (100%)

15 (93,8%)

24 (85,7%)

Ne

46

0 (0%)

1 (6,3%)

4 (14,3%)

Celkem

161

9

16

28

χ2 test

-

3,6

3,729

2,045

1*

Odkaz pro tabulky 6 a 7 1*Uvítali byste na trhu moţnost, koupit si kuchyni z certifikovaných ekologických materiálů? 2* Věděli jste, ţe některé materiály pro výrobu nábytku mohou při velké koncentraci v interiéru působit škodlivě na zdraví člověka? 3* Znáte pojem VOC látky (těkavé organické sloučeniny)?

21

Z výše uvedených tabulek vyplývá, ţe ani v jedné z tabulek nedochází k chybě typu I (α) při odpovědi: Ano, tuhle problematiku mám nastudovanou., ale k chybě při odpovědi:Ano, ale nevím které a nevím, jak můţou škodit nad 5 %.V obou případech dochází k Chybě typu II (β).Pro určení zásadního vztahu těchto veličin, by byl nutný mnohem větší objem dat, avšak uţ v tomto menším vzorku je závislost odpovědí viditelná. Vitariáni, kteří by uvítali certifikované ekologické materiály,mají částečnou představu o škodlivosti látek v interiéru, pouze 4,8% s odpovědí ano u otázky 1* odpovědělo současně u otázky 2* ne, pokud obě kladné odpovědi u otázky 2* sloučíme. Otázka byla spíše orientační, protoţe se jedná o odborný pojem a nemůţeme tedy brát v potaz neznalost tohoto pojmu v rámci veřejnosti za zásadní. 6.7

Komponenty Tato část vyhodnocuje zejména otázky preference, jaké prvky jsou

nejdůleţitější, o jaké vybavení by měli a neměli spotřebitelé zájem, co postrádají a co jim naopak zavazí. 

Které prvky povaţujete v kuchyni za důleţité? (odpověď ++, +, 0, - , --)

pro vyhodnocení bylo pouţito přiřazení hodnot ++(2), +(1), 0(0), -(-1) , --(-2) Z níţe uvedené tabulky je viditelné srovnání preferencí jednotlivých komponentů v kuchyni mezi všemi respondenty a raw-vegany. Při sestavování kuchyňské linky běţně přetrvává model kombinace dolních a horních skříněk. Jak vyplývá z výše uvedené tabulky, za nejvíce důleţitý prvek jsou povaţovány dolní skříňky nábytkového systému, přičemţ preference horních skříněk je výrazně niţší, zvláště u vitariánů. V této poloţce vidíme i značný rozptyl, nemůţeme teda říci, ţe zájem o horní skříňky upadá. Částečný nezájem o tento prvek je značně ovlivněn (viz. odpovědi v dotazníku na otevřenou otázku 2115) tím, ţe značná část respondentů povaţuje za velmi důleţité mít v kuchyni okno. Tím se částečně omezuje moţnost umístění horních skříněk. Největší rozdíl zaznamenáváme v preferenci tzv. dvojdřezu. To můţeme přisuzovat závislosti na poţadavek myčky nádobí. Pokud respondenti nemají myčku a zároveň ji nepostrádají, preferují zabudování dvou dřezů (mytí nádobí/potravin), pokud myčku mají, je ve většině případů odpověď záporná. 15

21. Máte nějaké osobní doporučení, postřehy, které by mohli pomoci při vývoji kuchyní pro vegetariány, vegany, vitariány apod.?

22

Tabulka 8: Vyhodnocení výzkumu 10 Všichni respondenti

Respondenti s odpovědí Jsem/povaţuji se za Vitariána

Podotázka

Průměr

Rozptyl

Průměr

Rozptyl

Horní skříňky

0,957

1,47

0,528

1,484

Dolní skříňky

1,634

0,419

1,566

0,661

Dva dřezy

0,292

1,921

0,811

2,002

Zabudovaný

-0,348

1,718

-0,264

2,006

na 1,273

0,882

1,585

0,582

Manipulovatelné 0,795

1,132

1,00

1,132

k 0,571

1,350

0,377

1,631

Zásuvky

1,335

0,608

1,170

0,858

Jiné

0,273

0,082

0,340

0,866

odkapávač Systém třídění odpadu pracovní plochy Háčky zavěšení pomůcek

Další

z nejednotných

odpovědí

(s velkým

rozptylem)

je

preference

zabudovaného odkapávače. Ve výsledku je průměr záporný (-0,348 a -0,264). Faktem je, ţe tuto plochu je pak moţno vyuţít pouze jako odkladnou a ne pracovní. Pokud kuchyně nedisponuje dostatečně velkou pracovní plochou, je praktičtější mít odkapávač mobilní a v případě potřeby prostor vyuţívat k přípravě stravy. Je moţné, mít i odkapávač ve formě závěsné mříţky umístěný přímo nad dřezem. Pro tento případ je nutné pohodlné mít dvojdřez.

23

Obrázek 11, 12: Přiklad mobilního odkapávače nad dřezem. (http://www.vltava2000.cz a http://www.modernipanelak.cz) Za jedu z nejvíce preferovaných součástí je soustava na třídění odpadu. To se také shoduje se zásadním zjištěným faktem (zejména raw-veganů) o zabudování domácího kompostéru nebo vermikompostéru. Moduly třídění jsou často podceňovány, ale trend třídění a zájem o ně stále stoupá. Zatím ţádná z firem nenabízí kuchyňský modul k umístění kuchyňského kompostéru. Jedná se tedy o nový poţadavek ze strany zákazníků a vzhledem k rostoucímu ekologickému trendu, tento fakt nesmí být zanedbán. 

Jaké spotřebiče u vás v kuchyni máte? Významné rozdíly (nad 20%) ve vybavení kuchyně spotřebiči jsou označeny

v tabulce výše. Můţeme říci, ţe tyto výsledky se daly předpokládat a jsou odvozeny od přípravy stravy. Výsledek u moţnosti trouba, digestoř a domácí pekárna je podnícen tím, ţe pokud stravu tepelně neupravuji, tyto spotřebiče nepotřebuji a pokud neţiji ve společné domácnosti (se spolubydlícími, s rodiči apod.), tyto věci si ani nepořídím. Na druhou stranu vidíme častější uţití jiných pracovních instrumentů. Při návrhu raw-veganského kuchyňského nábytku, jednoduše řečeno linky pro přípravu syrové stravy, musíme dimenzovat pracovní plochu tak, aby odšťavňovač a mixer byli stále umístěny na pracovní ploše, protoţe jsou vyuţívány denně. Musíme mít

24

úloţný prostor na sušárnu ovoce a k ní pouţívané příslušenství, protoţe je pouţívána zejména v sezóně sklizně. Tabulka 9: Vyhodnocení výzkumu 11 Moţnost

A

B

Rozdíl

Lednice/mrazák

100,00%

98.11%

1,98%

Mixer

87.04%

94.34%

-7,30%

Odšťavňovač

53.70%

86.79%

-33,09%

Myčka nádobí

39.81%

50.94%

-10,98%

Kráječ

26.85%

49.06%

-22,21%

40.74%

47.17%

-6,43%

Sušárna ovoce

22.22%

45.28%

-23,06%

Loupač ovoce

5.56%

26.42%

-20,86%

Trouba

78.7%

12.53%

66,17%

9.26%

20.75%

-11,49%

Jiné

21.3%

18.87%

2,43%

Šlehač

37.96%

16.98%

20,89%

15.74%

16.98%

-1,24%

Lis/drtič odpadu

4.63%

15.09%

-10,46%

Digestoř

39.81%

13.21%

26,60%

Domácí pekárka

27,78%

0,00%

27,78%

Mlýnek na ořechy apod.

Vypeckováváč ovoce

Stroj na sojové mléko

A – Všichni ostatní respondenti, kromě respondentů B B – Respondenti s odpovědí v otázce 1, Jsem/povaţuji se za vitariána

25



Uvítali byste v kuchyni prostor přizpůsobený pro pěstění bylin – „zahradu v kuchyni“?

Uvítali byste v kuchni prostor přizpůsobený pro pěstění bylin "zahradu v kuchyni"?

9%

Ano 91%

Ne

Obrázek 13: Vyhodnocení výzkumu 12 Obrázek zahrnuje odpovědi všech respondentů. Z obrázku vyplývá velký zájem o pěstění čerstvých bylin přímo v místě upotřebení. Tento fakt byl brán v potaz při tvorbě modelu kuchyně.

6.8

Teoretický model kuchyňského nábytku pro raw-vegany

Na základě výsledkůvyhodnoceného výzkumu (viz kapitoly 5.2 aţ 5.7) byl sestaven teoretický model kuchyně. Tato kuchyně se zakládá na níţe uvedeném shrnutí poţadavků: Bez varného centra a digestoře Ekologické materiály Přirozené osvětlení (pokud umoţňuje stavba) Prostor pro stálé umístění odšťavňovače a mixéru na pracovní ploše Dřez/dvojdřez bez zabudovaného odkapávače Prostor pro pěstění rostlin min. 0,7 m2 Malá lednice Systém na třídění odpadu (bezúchytkové otevírání) Kompostér (bezúchytkové otevírání) Odkladné plochy pro klíčení> 0, 48 m2 Upřednostňování výsuvných systémů Úloţný prostorpro ovoce min. 2,4 m2 Úloţný prostor pro zásoby 0,25 – 0,75 m3 26

Úloţnýprostor pro nádobí a pomůcky > 7,5 m2 Úloţný prostor pro spotřebiče nepouţívané denně ±2,5 m2 (Myčka)

Obrázek 14: Rohová dispozice kuchyně

27

Obrázek 15:Paralerní dispozicekuchyně

Obrázek 16: Dispozice kuchyně ve tvaru „U“ 28

Barevné zvýraznění v obrázku znázorňuje funkci jednotlivých částí, viz tabulka 10. Tabulka 10: Vysvětlení barevného znázornění pro obrázky 14, 15, 16 Barva

Funkce

Modrá

Mycí centrum

Tmavě zelená

Systém na třídění odpadu

Světle zelená

Sklápění plochy pro odloţení podnosů při klíčení

Ţlutá

Úloţný prostor pro zásoby

Fialová

Úloţný prostor pro kuchyňské potřeby Prostor pro umístění nosičů pro pěstění

Šedá

6.9

rostlin

Diskuse k teoretickému modelu Tři výše uvedené obrázky obsahují návrhy o přibliţně stejné uţitné ploše a

objemu úloţných prostor vytvořené na základě shrnutí poţadavků uvedených v kapitole 5. 8. Tato kapacita je vzhledem kvšeobecný poţadavkům dostatečná a umoţňuje pohodlnou přípravu syrové stravy.Kaţdý konkrétní interiér má však konkrétní dispozici a ne vţdy je moţné prostor stavebně upravovat, byly vyhotoveny tato tři modely pro různé stavební dispozice. I tak není moţno říci, ţe tyto modely jsou aplikovatelné pro jakýkoli prostor. Slouţí jakoinspirace při zařizování prostoru budoucími uţivateli. Mycí centrum je vyvýšeno oproti pracovním plochám z ergonomických důvodů. I kdyţ návrhy obsahují dva dřezy, které jsou nejčastěji vyuţívány na mytí nádobí a mytí ovoce, nairy taktéţ obsahují myčku. Tento mycí modul by mohl být v případě přání uţivatelů odstraněn nebo nahrazen úloţným prostorem, případně nahrazen pračkou. Otevírání prostoru pro třídění odpadu a umístění kompostéru, pod dřezem, doporučuji vybavit bezdotykovým typem kování z důvodu hygieny. Za nejvhodnější povaţuji výsuv v kombinaci se spodním pedálem nebo TIP ON systémem. Pro plochy na umístění táců při klíčení doporučuji pouţít sklápěcí moduly, protoţe ne vţdy vyuţívám plnou kapacitu a kuchyně působí vzdušněji a opticky lépe bez prázdných polic.

29

Prostor pro pěstění rostlin je ideální u okna kvůli světlu. Měla by však být na okno instalována síťka proti hmyzu. Určité druhy rostlin totiţ přitahují hmyz a současně jsou rostliny chráněny proti působení ostrého přímého světla, které můţe některým druhům škodit. U místění v blízkosti dţezu je taktéţ výhodné, suchomilné rostliny umístíme dále a vodomilné blíţe k mycímu kvůli vlhkosti. Prostor pro skladování ovoce doporučuji otevřený, nejlépe nějaký typ mříţky. Tento prostor musí být oddělen, protoţe většinu ovoce není vhodné, na rozdíl od zeleniny, skladovat v chladu, ale naopak při pokojové teplotě (pokud nejde o dlouhodobé skladování např. celou zimu). Tento prostor zároveň slouţí k „dokončení“ dozrávání určitých plodin např. banánů. Jak uţ bylo řečeno v kapitole 5.5,není nutné mít tak velké prostory pro skladování zásob, v uvedených příkladech jsou tyto ploch mírně naddimenzovány a tento prostor jde zaměnit s prostorem pro ukládání předmětů. Z uvedených návrhů osobně povaţuji za nejvhodnější druhou variantu (obrázek 15), protoţe si ušetříme zbytečné pohyby na rozdíl od rohové dispozice a současně tato varianta neobsahuje ţádné rohové skříňky oproti ostatním dvěma. V místě rohů, i při dnešních moţnostech vnitřních výbav skříněk, dochází k větší či menší ztrátě úloţného prostoru.

30

7

Návrh pro konkrétního zákazníka Při návrhu kuchyně pro přípravu raw stravy jde tedy nejvíce o tzv. princip

potřebnosti. Tím je míněno jaké pomůcky, spotřebiče se pouţívají nejčastěji a které minimálně. Vyhodnocením systému jejich ukládání můţeme vytvořit co moţná nejvhodnější dispozici kuchyňské sestavy. Při plánování bychom měli začít od umístění mycího centra a sestavení seznamu zákazníky poţadovaných spotřebičů(viz. tabulky 11 a 12 uvedeny v kapitole 6.1.1 a 6.1.2). Při plánování tedy nevyhodnocujeme pouze dostupnost inţenýrských sítí, ale měli bychom vědět, které spotřebiče budou vestavěné, jaké budou mít rozměry apod. Kuchyně je navrhována pro manţelský pár středního věku, kteří projevili zájem o tuto problematiku. Manţelé uvaţují o koupi domku o přibliţné dispozici 3+1, kde by ţili sami, bez dětí a jiných členů rodiny. Prostor kuchyně upřednostňují spojen s jídelnou. Tento prostor však není ještě konkrétní. Vyhlídnutá nemovitost ještě není v jejich vlastnictví a je zde nutná rozsáhlá i stavební rekonstrukce. Návrh tedy není vsazen do konkrétního půdorysu a výstup je spíše idealizovanou představou. Kuchyňská sestava se rozkládá na ploše 8 m2 (2470mm x 3260mm). Při konzultaci manţelé Musilovi uvedli jejich poţadavky a při následné diskusi byly pokládány i otázky pouţité v dotazníku celkového průzkumu. Můţeme říci, ţe odpovědí byli velmi podobné, jako nejčastější odpovědi průzkumu při filtru dle první otázky výzkumu, (specifikace vitariánů). Při návrhu budeme vycházet výše uvedených modelů v kapitole 5.8. Vzhledem k představě zákazníků je volen druhý model – paralérní rozloţení kuchyně. Tento návrh se s modelem zcela neztotoţňuje, ale v zásadě z něj vychází. Tento model osobně povaţuji za nejvhodnější vzhledem k rozloţení úloţných prostor pro zásoby a nádobí. 7.1

Konkrétnípoţadavky

7.1.1 Tabulky – seznam poţadovaných spotřebičů Tabulka 11: Seznam poţadovaných spotřebičů Zabudované Pouţívané denně umístění na trvale lince

Pouţívaní občas umístěny v úl. prostoru

Lednice – malá

Odšťavňovač

Sušárna ovoce + doplňky

Myčka nádobí – malá

Mixer

Mlýnek

Lis plastových lahví

Kráječ

Lis (česnek apod. ) 31

Konkrétně byly zvoleny pouze zabudované spotřebiče. Ostatní spotřebiče nejsou trvalou součástí kuchyňské linky a konkrétní výběr je ponechán na uţivatelích. Tato problematika však byla konzultována kvůli jejich přibliţným rozměrům, které mají vliv na umístění na lince, provoz a ergonomii uţívání. 7.1.2 Tabulka běţně vyuţívané nádobí– základní Tabulka 12: Nádobí – základní Příbory (3x12 ks), kuchyňské noţe (7ks), naběračky a podběráky (3ks), ostatní (15ks) Kuchyňský servis (talíře 3x12 ks) Sklenice (12ks), šálek (6 ks), hrneček (6ks), miska malá (12ks) Mísa (10 ks), pastové nádoby (10 ks), tác/podnos (10ks), Konvice/dţbán (5ks) Struhadlo (2ks), prkénko (4ks), Cedník (2ks) Sezónní potřeby Vzhledem k plánovanému umístění zabudované myčky nádobí, musíme počítat s potřebou většího mnoţství nádobí v oběhu, neţ kdybychom s myčkou nepočítali. 7.1.3 Poţadavky na provedení, barvy Preference

materiálů

se

v základě

shodují

s průzkumem.

Zákazníci

upřednostňují materiály ekologického rázu, musíme však brát v potaz další vlastnosti materiálu. Po zváţení všech kladů a záporu byl zvolen materiál DTD-L natur koncept. (Podrobně je volba materiálu rozebrána v kapitole 6.2.1.) Tyto desky jsou draţší, ale díky pouţití melaminoformaldehydových, která jsou draţší, neuvolňují formaldehyd. Srovnání s normami je uvedeno níţe v kapitole 6.2.1. 7.1.4 Parametry 

Které faktory jsou pro Vás důleţité a jak moc? (1-nejdůleţitější, 5-nejméně důleţitý) Hodnocení zákazníka se příliš neliší od průměru (tabulka 13). Níţe uvedenou

tabulku bereme v potaz při zpracování návrhu. Z odborného hlediska je hodnocení

32

funkce jako nejdůleţitějšího parametru zásadní, je tedy ideální soulad názoru zákazníka s profesionálním. Tabulka13: Hierarchie preferencí zákazníka dle dotazníku. Zákazník

Vitariáni

Parametr

Hodnocení

Průměr

Ekologie

2

1.925

Funkce

1

1.528

Cena

4

3.415

Servis

5

2.887

Design

3

3.075

Údrţba

3

2.491

Ostatní

3

3.132

7.2

Řešení

7.2.1 Materiál Vhodných materiálů pro konstrukci nábytku je nepřeberné mnoţství. Pro konkrétní výrobek však volíme materiál podle jeho poţadovaných vlastností. To nás omezí na volbu z několika materiálů s vhodnými vlastnostmi, ze kterých formou kompromisu vybíráme podle našeho prioritního poţadavku, estetických vlastností, subjektivního vztahu k materiálu, ceně apod. V dnešní době stále se rozvíjejících technologií je celková škála materiálů, jejich povrchů, barevného spektra aţ neuchopitelná. U kuchyňského nábytku můţeme vybírat z mnoha materiálů a tyto materiály kombinovat – kov, dřevo, kompozitní materiál, plast, sklo, kámen. Podle jednotlivých částí kuchyňské linky volíme konkrétní materiál nebo jejich kombinaci pro danou část. V níţe uvedených kapitolách je uvedena volba materiálu pro jednotlivé části. 7.2.1.1 Volba materiálu Kuchyňská deska je svrchní částí, umístěná na korpusu, a tudíţ nejvíce namáhanou částí celku. Vlastnosti materiálu umocňuje povrchová úprava a ta musí splňovat dostatečnou odolnost (proti mechanickému poškození, působení studených 33

kapalin atd.). V tomto případě, kdy se jedná o pracovní plochu pouze pro přípravu syrové stravy, se nemusíme zabývat odolností proti působení tepla (ČSN EN 12721, ČSN EN 12722), protoţe jediným spotřebičem, který můţeme povaţovat za zdroj tepla je sušárna ovoce. Sušárny ovoce mají regulovatelnou teplotu aţ do 80°C(dle typu), ale vzhledem k vitariánské ideologii, která neuznává působení tepla na potraviny vyšší neţ 40°C, je tato teplota téměř zanedbatelná. Všech typy sušáren uváděné na našem trhu jsou tepelně izolované a vnitřní vyjmutelné součásti jsou vyrobeny z polykarbonátu, který rychle přejímá teplotu okolního prostředí, a tudíţ po vyjmutí okamţitě chladne. Můţeme tedy poţadovat tepelnou odolnost povrchu na působení 40°C po dobu maximálně 20 sekund. Tento fakt je tedy zanedbatelný. Jak vyplývá v z vyhodnocených otázek výzkumu, zákazník klade velký důraz na ekologii, a proto by tento faktor měl být co nejvíce zohledněn (ekologická náročnost na výrobu matriálů, eliminace uvolňování škodlivých látek, recyklovatelnost materiálu). Na druhou stranu uţivateli není přikládán důraz na cenu, a tudíţ tento znak hodnotíme jen orientačně. Ostatní poţadované vlastnosti jsou totoţné jako u klasických kuchyňských linek. Poţadavky, hodnocené parametry: Lehkost → hustota (ρ) Tuhost → modul pruţnosti (E) Pevnost Odolnost Ekologická náročnost Cena Zvýrazněné parametry jsou v tomto konkrétním případě stěţejní

34

Obrázek 17: Znázornění vztahu Youngova modulu pruţnosti a hustoty (Ashby, 2010)

Přímka poloţená grafem odpovídá sklonu

, který je dán tvarem části o

které uvaţujeme (deska). Grafem tedy proloţíme přímku o tomto sklonu se snahou eliminovat co nejvíce materiálů (mít nad přímkou minimum materiálů). Ve výše uvedeném příkladu 1 obrázku 17, vypadají jako nejvhodnější materiál pěny. Ty však vylučujeme kvůli pórovitosti a jejich nízké hustotě. Přidáme tedy rovnoběţku a připustíme více moţností matriálu, kdy vidíme, ţe dalšími vhodnými kandidáty by mohli být některé materiály za skupiny přírodních materiálů, kompozitů nebo keramik.

35

Obrázek18: Produkce energie v MJ/kg (Ashby 2010) Výše uvedený obrázek vyobrazuje eneretickou náročnost na produkci kilogramu matriálu v megajoulech. Vidíme ţe nejméně náročný je kámen coţ je viditelné i z následujícího obrázku 19 , který zahrnuje i dřevo. Všeobecně řečeno, keramiky a přírodní materiály jsou nejvhodnější variantou z hlediska modulu pruţnosti, E a potřeby energie na na metr krychlový.

Obrázek 19: Závislost Modulu proţnosti a produkce energie v Mj/ m3 36

Obrázek 20: Závislost pevnosti a produkce energie v MJ/m3 Z hlediska vztahu pevnosti a potřeby energie k produkci jsou netechnické keramiky nejvhodnější, jmenovitě kámen, dřevo některé technické keramiky jsou také vhodnými kandidáty. Výše uvedený postup se můţe zdát značně zavádějící a příliš všeobecný, zásadně ale pomáhá při eliminaci velkého mnoţství matriálů. Pochopitelně by nebylo moţné vypracovat podrobný obrázek, kde by byly zastoupeny všechny materiály konkrétně. Na základě výše uvedených obrázků a dalších souvisejících faktů o materiálech bylo závěrem rozhodnuto o zvolení matriálu pro pracovní desku z kamene. Tento materiál celkově nejlépe splňuju poţadované parametry. I kdyţ má zásadně vyšší hustotu neţ dřevo (ρţula = 2800 Kg/m3) a budeme potřebovat tedy větší počet kilogramů, Obrázek 18 zobrazuje energie – kilogram, ostatní obrázky zobrazují vlastnosti na m3. Hustota také dále zvyšuje náklady na dopravu. Jako jednu z dalších nevýhod můţe podotknout, ţe ţula není materiál rostoucí, jako například dřevo a nemůţeme tedy tohoto materiálu mít neomezené mnoţství – globálně. Kámen stejně jako ostatní materiály musí být finálně upraven povrchovou úpravou a impregnován. Rozhodla jsem se pro pouţití hydrofobní impregnace 37

AGPotect, který jak uvádí výrobce na www.nanobala.cz uzavře mikropóry a kapiláry materiálu, coţ zaručuje maximální ochranu materiálu před vnikající vlhkostí a špínou, zamezuje uchycení plísní, mechů, řas a rzi. Chrání před působením solí, zásad a kyselin do pH13. Výrobce uvádí, ţe přípravek vyhovuje ČSN EN 12720. Z hlediska recyklovatelnosti je to přípravek zaloţený na lihové bázi. Povrch pracovní plochy následně není nutno čistit čistícími prostředky, postačující je čistá voda, doba ţivotnosti povrchové úpravy je 5 – 7 let.

Pro volbu materiálu pro korpus, postupujeme stejně jako při volbě materiálu pro kuchyňskou pracovní desku. Tento materiál je jinak namáhán, poţadujeme však téměř stejné vlastnosti jako pro pracovní desku. Zásadně větší váhu musíme klást na hustotu a umoţnit tak snadnou manipulaci s dvířky, výsuvy. Při volbě konceptu s vrchními skříňkami je také váha zavěšovaného výrobku důleţitá. Na kuchyňskou desku jsme volili přírodní kámen – ţula, ten tentokrát absolutně zamítáme kvůli vysoké hustotě. V tomto případě budeme volit materiál dřevěný, který vycházel také jako vhodný kandidát. Otázkou je, zda volit masivní dřevo nebo materiál na bázi dřeva a jakou povrchovou úpravu zvolit.Masivní dřevo se jeví jako vhodnější, protoţe do aglomerovaných materiálů jsou při výrobě přidávány lepidla obsahující formaldehyd, který se můţe z materiálu uvolňovat. V dnešní době jsou na trhu k dispozici aglomerované materiály neobsahující téměř ţádné škodlivé látky a jsou srovnatelné s masivním dřevem.

Obrázek 21: Desky natur koncept, část1 (www.kili.cz) 38

Výhodou aglomerovaných materiálů je nenáročnost na základní výrobní surovinu. Po zváţení zásadních kladů a záporů jsem se rozhodla pro ekologickou formu aglomerovaného materiálu naturconcept.

Obrázek 22: Desky natur koncept, část 2 (www.kili.cz) 7.2.1.2 Pouţité materiály Zákazníky byl vybrán dekor viz obrázek 23, 25, 26, 27 dle vzorníku firmy Egger v matném provedení. Pracovní deska byla vybrána kamenná dle nabídky Granit Holec Kroměříţ. Na základě tohoto výběru byla počítána i cena uvedená v THN dle sazby firmy. Abychom dosáhly harmonie v interiéru, přístavný modul tzv. pult ostrovní sestavy je laděn dle kresby ţuly. Tento prvek by nebylo moţno konstruovat z kamene, je tedy nahrazen DTD-L 38 mm natur koncept v dekoru napodobujícím zvolenou ţulu Bianco Cristal dle vzorníku (obrázek 24). Světlá pracovní deska bude vynikat a podtrhovat provedení celku. S dnešními technologiemi se nemusíme bát o poškození materiálu studenými kapalinami. Při údrţbě impregnačními prostředky je povrch kamene zcela uzavřen.

39

Obrázek 23: Poţadované barevné provedení – pult tzv. ostrovní sestavy (kromě zádové části Materiál: DTD-L 38 mm Dekor: F161 (artic modrošedý)

Obrázek 24: Poţadované barevné provedení – pracovní deska Materiál: Ţula, light deska 20 mm Název dle vzorníku: Bianco Cristal

Obrázek 25: Poţadované barevné provedení – zádová část tzv. ostrovní sestavy Materiál: DTD-L 38 mm Dekor: D0023 (květy hnědé)

Pro celkové oţivení interiéru byla velká plochy zad (1090mm x 2400) vyuţita k umístění většího dekoru. Barvy byla volena v souladu s pouţitým dekorem na korpus H3704 - ořech aida tabákový. Květinový motiv navíc ještě umocňuje celou ideologii a povaţuji ho za velmi vhodně zvolený.

40

Obrázek 26: Poţadované barevné provedení – pult tzv. ostrovní sestavy (kromě zádové části Materiál: DTD-L 18 mm (dvířka, čela zásuvek, police) DTD-L 16 mm (dna zásuvek) Dekor: U632 (trávová) Dekor volený pro dvířka, čela zásuvek, police v zelené trávové barvě je v harmonii s květinovým dekorem i dekorem dřeva. Bude vhodně v souladu s pěstěnou zelení v prostorách okna a bude zdůrazňovat kontrast s exteriérem. Obrázek 27: Poţadované barevné provedení – pult tzv. ostrovní sestavy (kromě zádové části Materiál: DTD-L 18 mm (korpus) Dekor: H3704 (ořech aida tabákový)

Dnešní technologie velmi věrně imitují dřevo dekory a v některých případech laik téměř nepozná, ţe se jedná o napodobeninu na DTD nemusíme se obávat kýče. Ceny uvedené v THN jsou uvedeny dle střední hodnoty cen distributorů na trhu bez DPH. Ceny jsou tedy spíše orientační neţ závazné. 7.2.2 Konstrukce Zvolený materiál pro korpus má dobré vlastnosti pro běţné konstrukční spoje. Nejedná se o návrh pro sériovou výrobu. Pokud by byl návrh realizován, bude se jednat o jedinečný projekt vyhotovený pouze jednou. Zatím není uvaţováno o zařazení do sériové výroby a není tedy nutné zpracovávat tak podrobnou dokumentaci, jako kdyby se jednalo o výrobek plánovaný vyrábět opakovaně ve velkém mnoţství. Kaţdá firma zabývající se zakázkovou výrobou má jinou výrobní techniku a jejich postupy jsou přizpůsobeny jejich konkrétním

moţnostem. V přiloţených výkresech nejsou

zakótovány například kolíky (jsou znázorněny v běţných rozestupech, násobky 32mm) a záda v polodráţce apod. V případě tohoto projektu nepovaţuji za důleţité tyto 41

detailyspecifikovat. Výkresy jednotlivých skříněk jsou vyhotoveny v měřítku 1:10. Celkový půdorysný pohled je vyobrazen v měřítku 1:20. 7.2.3 Kování Kování bylo vybráno z katalogu firmy Blum a Hettich.Pro výsuv pod dřezem, výsuv pro odpad, čisticí prostředky a pomůcky, byl z hygienických důvodů volen bezdotykový systém otvírání TIP ON. V tomto prostoru je umístěn kompostér a nádoby pro třídění odpadu, jmenovitě smíšeného odpadu a plastu a papíru a nádoby na bioodpad. Nádoba na bioodpad je pomocná nádoba před umístěním zbytků do kompostéru. Tato nádoba je kompatibilní s úchytkou a je moţno ji na ni zavěsit zvenku. Tento princip je uţitečný například při okrajování zeleniny přímo do nádoby. Úchytky jsou umístěny na všech předních částech, i na falešném čele zásuvky pod dřezem, čímţ je dosaţeno vizuální jednoty.Ostatní výsuvy jsou bez systému otevírání TIP ON. Všechny výsuvy jsou vybaveny tlumením dovírání. Kování je běţně dostupné a je moţno ho objednat souhrnně. Firem zprostředkovávající prodej kování více druhů firem je mnoho. Výběr distributora kování by spočívalo na výrobci kuchyně. Není však problém objednat kování přímo od výrobce kování. Veškeré kování je uvedeno v kusovníku. Ceny uvedené v THN jsou uvedeny dle střední hodnoty cen distributorů na trhu bez DPH. Ceny jsou tedy spíše orientační neţ závazné. 7.2.4 Vybavení Dle přání zákazníka byly vybrány spotřebiče k zabudování viz níţe uvedená tabulka14. Poţadovaný lis na plastové lahve, vhledem k ne příliš četnému pouţívání (míněno pouţíván méně neţ jedou denně), nebyl volen jako pevně umístěný a byl volen ruční typ. Lednice byla volena bez mrazící jednotky z toho důvodu, ţe zákazníci jako vitariání mrazící jednotku nevyuţívají. Myčka nádobí byla zvolena menšího typu Pro dvě osoby kapacitně je dostatečná uţší verze spotřebiče. Uvedené spotřebiče, myčka nádobí a lednice, jsou voleny v nejvyšší úsporné třídě A++.

42

Tabulka 14: Volba konkrétních spotřebičů Spotřebič

Šířka skříňky k

Typ

Cena

vestavení Myčka nádobí

Zanusi:

600 mm

5 880 Kč

450 mm

8 990 Kč

ZUA14020SA Lednice

Whirpool: ADP 850 IX

Pro skladování ovoce byl volen drátěný modul (obrázek 28) se třemi úloţnými policemi nad sebou. Ovoce tak bude moci dozrávat (například banány) díky proudění vzduchu a malé styčné ploše. Tento modul byl vymodelován v programu Tubro CAD na základě internetové rešerše. Cena uvedená v THN byla sestavena dle ceníku firmy zabývající se výrobou drátěných programů na zakázku, Drátěný program s.r.o. Program je zhotoven z drátu 4mm. Vzhledem k velikosti byla předpokládána nosnost do max. 5kg/jeden nosič. Dle konzultace s výrobcem drátěných programů je volený materiál dostatečný.

Obrázek 28: Drátěný program pro skladování ovoce

43

Vedle drátěného programu umístěný sklopný systém pro umístění podnosů při klíčení je taktéţ uvaţován vyrobit zakázkově u výše jmenované firmy. Vzhledem k faktu, ţe některé plodiny, například některé typy ořechů, klíčí aţ 27 dní, je tento modul velmi důleţitý, protoţe i během dlouhého klíčení máme stále k dispozici stejnou pracovní plochu. Patra je moţno sklápět jednotlivě. Je moţno tedy vyuţívat pouze kapacitu, kterou v danou dobu potřebujeme. Kdyţ není část vyuţívána, vyklopíme ji o 90°

nahoru.

V době,

kdy

se

modul

nevyuţívá,

působí

místo

opticky

prostorněji.Provedení je stejně jako u drátěného modulu nerez. Cena uvedená v THN byla sestavena dle ceníku firmy zabývající se výrobou drátěných programů na zakázku, Drátěný program s.r.o.

Obrázek 29: Výklopný modul pro odkládání podnosů při klíčení Modul pro zavěšení květináčů umístěn v prostoru nad dřezem u okna se skládá ze dvou přivrtaných madel ke stěně a polohovatelných odnímatelných tyčí k zavěšení. Stejně jako výše uvedené moduly i u tohoto je počítáno se zakázkovou výrobou u jmenované firmy, provedení také nerez. Na obrázku (obrázek 30) jsou zobrazeny 4 tyče k zavěšení. Dle specialistky na problematiku Ing. Kateřiny Němcové je ideální pěstovat tři rostliny nad sebou kvůli dobrým podmínkám k růstu. Můţeme však pěstovat byliny 44

malého vzrůstu a pěstovat výjimečně i 4 rostliny nad sebou. Závěsných květináčů a truhlíků je na trhu velké mnoţství a můţeme tedy vybrat barvu, která ladí do navrhované kuchyně.

Obrázek 30: Systém k zavěšení květináčů Tato kuchyňská sestava je vybavena dvěma dřezy od firmy Franke, jmenovitě dřezy Kubus – KBX 110 – 20 nerez a Kubus – KBX 110 – 34 nerez. Dřezy jsou konstrukčně uchyceny kováním, které je součástí a je v ceně, ze spodní části pracovní desky.Další součást kuchyně kompatibilní s dřezem je odkapávač umístitelný na dřez (viz příklad na obrázku 11 a 12) od firmy Drátěný program (kód zboţí W1005034001). K dřezům byla volena páková baterie umístěna mezi dřezy. Jedna baterie je dostatečná k pohodlnému mytí v obou dřezech. Myčka je součástí kuchyně, vyuţití dřezů se předpokládá zejména jako zdroj pitné vody, k omývání plodin a oplachování nádobí. V případě nefunkčnosti myčky jsou dřezy dostatečné, aby nahradili její funkci. 7.2.5 Osvětlení Během dne je prostor přirozeně osvětlován okny, která zároveň vizuálně propojují interiér exteriérem. Kromě přirozeného osvětlení je prostor osvětlován centrálním osvětlením u stropu a několika sekundárními zdroji.V prostoru nad 45

pracovním pultem uvaţujeme umístit dvě svítidla zavěšená za stropu s polohovatelnou výškou. Příklad osvětlení je uveden níţe na obrázku 31. Zaideální doplněk je povaţována manipulovatelná lampa do zásuvky, která má současně zabudovanou a baterii a ze zásuvky se dobíjí.

Obrázek 31: Osvětlení nad ostrovní částí kuchyňské sestavy 7.2.6 Výsledné provedení Níţe

uvedené

obrázekznázorňuje

výsledné

návrh

vymodelovaný

a

namapovanýkonkrétními dekoryv programu Turbo CAD.

Obrázek 32: Vizualizace návrhu 1 46

Obrázek 33: Vizualizace návrhu 2

Obrázek 34: Vizualizace návrhu 3 47

7.3

Diskuse k návrhu pro konkrétního zákazníka Návrh byl vyhotoven dle poţadavků zákazníka v souladu s modelem paralerní

dispozice. Poţadavky zákazníka se v zásadě shodovali s celkovou představou dotazovaných raw-veganů a zákazníci byli spokojeni s přednesenou ideologií vycházejících z výsledků průzkumu, čímţ byla také částečně ověřena uplatnitelnost tohoto teoretického modelu. Rozdílem mezi modelem a reálným návrhem je v členění pracovních ploch. Vzhledem ke zvolenému materiálu pro pracovní plochu – přírodní kámen, ţula – nebylo moţno dodrţet vyvýšení mycího centra, tedy dřezů. Teoreticky by bylo moţné tento ergonomický prvek zachovat i přes zvolený materiál, ale firma zabývající distribucí kamenných desek, u které byl kámen vybrán, toto řešení neumoţňuje. Součástí konceptu kuchyňské sestavy je myčka nádobí a dřezy budou vyuţívány zejména k mytí ovoce zeleniny apod., je tedy moţné od tohoto prvku ustoupit. Věřím, ţe kdyby zákazníci opravdu trvali na dodrţení vyvýšeného dřezu, bylo by moţné najít firmu, která by zakázkově, za předpokladu navýšení nákladů, byla ochotna zákazníkovi vyhovět. Tím, ţe je celá pracovní plocha v jednotné výšce také splňuje poţadavky ČSN. Dalším ze stěţejních bodů byla ekologie, tedy volba ekologických materiálů. Tato problematika je velmi náročná a obsáhlá a nejspíš by vydala na celou další práci minimálně obdobného rozsahu. V kapitole 6.2.1.1 byly z ekologického hlediska hodnoceny materiály jako skupiny všeobecně. Musíme ale hodnotit nejen potřebu energie k produkci na m3, hodnotit jejich obnovitelnost a recyklovatelnost ale také jejich dostupnost v dané lokalitě (náklady na transport apod.). Na příkladu volby materiálu pro pracovní desku jsem se snaţila tyto faktory hodnotit komplexně a nakonec byl vybrán materiál přírodní kámen, konkrétně ţula Bianco Crystal těţená ve Francii. Tento materiál není z obnovitelných zdrojů, ale z ostatních hledisek je velmi vhodný. Jako materiál pro korpus byla po mnoha kompromisech zvolena dřevotřísková deska ekologického charakteru lepena melaminoformaldehytovými lepidly. Dřevotřísková deska, která je stejně jako další aglomerované materiály nenáročná na vstupní surovinu, se jeví jako nejvhodnější, za předpokladu pouţití lepidel co nejméně poškozujících ţivotní prostředí a následně ani netoxikují interiér uţivatele.Z tabulek hodnot srovnávající tyto desky s ČSN je evidentní, ţe materiál je nadstandardní nejen z hledisky emisí formaldehydu, ale i mechanických vlastnosti. 48

Cena není pro klienta otázkou nejvyšší priority. V tomto ohledu se také názor zákazníka shoduje s průzkumem. Mohly být tedy voleny draţší materiály, kvalitnější komponenty, důmyslnější systémy kování a úspornější spotřebiče. Výsledná cena v THN je uvedena pro materiál, kování, lepidla a speciální součástí. Pokud by měl být podobný návrh vyhotoven pro jiného zákazníky, který nedisponuje dostatečnými finančními prostředky je moţno cenu výrazně sníţit volbou jiného materiálu pracovní desky.

49

8 Závěr Tato práce poukazuje na několik zásadních rozdílů mezi běţným kuchyňským nábytkem pro strávníky nespecializující se na specifický druh stravy a kuchyňským nábytkem konkrétně určeným pro raw-vegany a informuje o existenci těchto rozdílů. Některé problémy a rozdíly byli známy jiţ před začátkem tvorby této práce a byly podnětem k jejímu vypracování, jiné byly zjištěny aţ při vyhodnocování dat provedeného průzkumu. Práce je rozdělena na teoretickou část a praktickou část, tyto části se vzájemně doplňují a prolínají. Teoretické

část

definuje

potencionální

zájemce

o

námi

zpracovávanou

problematiku, tedy osoby stravující se syrovou stravou a poukazuje na předem známé rozdíly ve stravování. Dále analyzuje současně dostupný sortiment a poptávku po nabídkou podceňovaných produktech, o které by právě měla zájem definovaná skupina raw-veganů. První úsek praktické části byl zaměřen na vyhodnocení uskutečněného průzkumu. Dotazník byl předkládán zejména respondentům spadajícím do skupin vegetariánů, veganů nebo vitariánů(neboli raw-veganů). Ve výzkumu byly zjištěny preference určitých faktorů, například upřednostňování ekologie i za cenu zvýšení nákladů, při volbě kuchyňské sestavy. Na základě vyhodnocení tohoto průzkumy byl sestaven teoretický model, vyobrazen ve třech variantách pro rozdílné půdorysy – rohová dispozice, paralérní dispozice, dispozice ve tvaru „L“. Do těchto dispozic byly začleněny poţadované specifické prvky jako sortér odpadu a kuchyňský kompostér, drátěný program pro skladování ovoce,soustava výklopů pro odloţení podnosů při klíčení a systém k zavěšení květináčů pro pěstění bylin. Druhý úsek praktické částibyl soustředěn na návrh pro konkrétního zákazníka. Tento návrh vycházel z poţadavků zákazníka a odvíjel se od teoretického modelu paralerní dispozice.Řešení dispozice bylo provedeno v souladu s ČSN. Zákazník tak disponuje materiálem, který můţe pouţít jako podklad nebo alespoň inspiraci, protoţe návrh nemohl být jednoznačně zasazen do konkrétního interiéru, při plánované realizaci.

50

9 Summary This thesis point to a few fundamental differences between conventional kitchen furniture for boarders nonspecializing to a specific type of food and kitchen furniture specifically designed for raw-vegan and informs about the existence of these differences. Some problems and differences were already known before the creation of this thesis and get the impuls for its devise. Other problems were detected during evaluation of the survey. The work is divided into theoretical and practical parts, these parts are complementary and overlap. The theoretical part defines a potential interested people about we mentioned problems, mean persons which consuming raw food, and points to known differences in diet. Further analyzes currently available range of demand and supply underrated product, that would just be interested in a group defined by raw-vegans. The first section of the practical part was focused on the evaluation of the present survey. The questionnaire was distributed to particular groups of respondents falling into vegetarians or vegans raw foodists. In the research were identified preferences of certain factors, such as the preference for ecology at the cost of increased costs, at the choice of kitchen units. Based on evaluation of this research has been compiled theoretical model, illustrated in three versions for different floor plans - corner disposition, parallel disposition, disposition in the shape of "L". In these dispositions were incorporated specific elements as required sorter for recycling and kitchen waste composter, wire storage fruit, lift system to delay trays during germination and system for hanging pots for cultivation of herbs. The second section of the practical part was focused on a proposal for a specific customer. This suggestion was based on customer requirements and stemmed from the theoretical model parallel disposition. This layout solution was carried out in accordance with ČSN. The customer has a material that can be used as a base or at least inspiration, because the proposal could not be clearly set in concrete interior, of the planned project.

51

10 Zdroje 10.1 Normy 

ČSN 91 0100 Nábytek – Bezpečnostní poţadavky, 2006



ČSN 91 0102 Povrchová úprava dřevěného nábytku – technické poţadavky, 2006



ČSN 33 2000-7-713Elektrická instalace budov - Část 7: Zařízení jednoúčelová a ve zvláštních objektech - Oddíl 713: Nábytek, 2005



ČSN EN 1116Kuchyňský nábytek - Koordinované rozměry kuchyňského nábytku a vybavení, 2004



ČSN EN 12720Nábytek - Hodnocení odolnosti povrchu proti působení studených kapalin, 2009



ČSN EN 12721Nábytek - Hodnocení odolnosti povrchu proti působení vlhkého tepla, 2009



ČSN EN 12722Nábytek - Hodnocení odolnosti povrchu proti působení suchého tepla, 2009



ČSN EN 15 828Nábytkové kování - Pevnost a trvanlivost závěsů a jejich součástí, 2011

10.2 Kniţnípublikace 

ASHBY, M. Materialsselection in mechanical design. 2nd ed. Oxford: ButterworthHeinemenn, c1999, xii, 502 s. ISBN 07-506-4357-9.



BRUNECKÝ, P. Domiciologie - nauka o obývaném prostředí. 1. vyd. Brno: Mendelovazemědělská a lesnická univerzita v Brně, 1998. 167 s. ISBN 80-7157307-8.



BRUNECKÝ, P. Standardy nábytku. Brno: ES MZLU, 2009. ISBN 978-80-7375297-2.



BRUNECKÝ, P. Zpracování dřeva. 1. Vyd. Praha: Dashöfer, c2009-. ISSN 18038905



BRUNECKÝ, P. -- HÁLA, B. -- KOVAŘÍK, M. a kol. Nábytkářský informační systém"NIS" část II - Všeobecné požadavky na nábytek. 1. vyd., Brno, 2010. ISBN 978-80-254-8884-3.



BRUNECKÝ, P. -- TESAŘOVÁ, D. Emise VOC z nábytkových dílců. 1. vyd. Brno:

52

Ing. Zdeněk Novotný CSc, Ondráčkova 105, Brno, 2005. 68 s. ISBN 80-7355-0407. 

FIŠEROVÁ, Hana Úložné prostory,Brno: Era groupspolsrov.o. 2006 ISBB: 807366-061-X



HÁLA, B. Interiér: tvorba obytného prostoru. Praha: Grada, 2009. ISBN 978-80247-3216-9.



BANHOLZER, H. - FUHRMANN, Ch. Bois et panneaux à base de bois, Ed. 2010. Zurich: Lignum, Economiesuissedubois, 2010. ISBN 978-288-0748-975



JOKL, M. Zdravé obytné a pracovní prostředí. Vyd. 1. 2002. ISBN 80-200-0928-0



KANICKÁ, L. Bydlení. Brno: ES MZLU, 2008. ISBN 978-80-7375-162-3



KANICKÁ, Ludvika. Obchod s nábytkem. 1. Vyd. Brno: Mendelova zemědělská a lesnická univerzita v Brně, 200ţ. 105s. ISBN 80-7157-946-7.



KAŇKA, J. Stavební fyzika 1 – zvuk a denní světlo v architektuře. Praha: ČVUT, 2004. ISBN 80-01-02645-0.



MEUSER, Edited by Phillip. Barrier-free ArchitectureConstruction and Design Manual. 2nd ed. Berlin: DOM publishers, c1999, xii, 502 s. ISBN 978-386-9221700.



PANERO, J. a M. ZELNIK. Humandimension&interiorspace. New York: WatsonGuptillPublications, 1979. ISBN 0-8230-7271-1.



SLOBODA, Igor. Malý byt. 1. Vyd. Brno: ERA groupspol.s.r.o., 2007107s. ISBN 978-80-7366-093-2



[RÉDACTION, CécileMiloche et Innovathèque]. C(h)améléon: des matériaux qui changent = C(h)ameleon : a change in materials. Paris: Éditions FCBA, 2009. ISBN 978-285-6840-740.

10.3 Elektronickézdroje 

Http://www.dratenyprogram.cz



Http://www.egger.com



Http://ekolist.cz/



Http://www.ekostrazce.cz



Http://gratadesign.com/education/resources



Http://granitholc.cz



Http://www.hettich.com 53



Http://www.kili.cz



Http://www.kokoza.cz



http://www.kuchyne-oresi.cz/



Http://www.modernipanelak.cz



Http://www.nanobala.cz



Http://www.schmidt.com



Http://www.vltava2000.cz

10.4 Závěrečnépráce 

BALÁKOVÁ, K.Konstrukční řešení kuchyňského nábytku s využitím nadstavbyDAEX. Diplomová práce. Brno: Mendelova univerzita v Brně, Fakulta lesnická a dřevařská, Ústav nábytku, designu a bydlení, 2011.



DUŠEK, M. Návrh řešení prostoru podkrovního bytu. Diplomová práce. Brno: Mendelova univerzita v Brně, Fakulta lesnická a dřevařská, Ústav nábytku, designu a bydlení, 2012.



DVOULETÁ, K. Využití antropometrie v oblasti úložného nábytku a nábytku pro práci a stravování. Diplomová práce.Brno: Mendelova univerzita v Brně, Fakulta lesnická a dřevařská, Ústav nábytku, designu a bydlení, 2011.



KONEČNÁ, L.Vývoj bytového interiéru a jeho funkce. Bakalářská práce. Brno: Mendelova univerzita v Brně, Fakulta lesnická a dřevařská, Ústav nábytku, designu a bydlení, 2010.

10.5 Katalogyfirem 

Egger 2013



Hanák 2012/2013



Hettich 2013



Kili 2013



Koryna 2012/2013



Schmidt 2012/2013

54

11 Seznam obrázků 

Obrázek 1: Kuchyně Aragon (Schmidt, katalog 2013)



Obrázek 2: Kuchyně Lindal (Schmidt, katalog 2013)



Obrázek 3: Kuchyně Alto (http://www.kuchyne-oresi.cz/)



Obrázek 4: ČSN EN 1116 (ČSN EN 1116Kuchyňský nábytek - Koordinované rozměry kuchyňského nábytku a vybavení, 2004)



Obrázek 5: Vermikompostér (http://www.kokoza.cz)



Obrázek 6: Výsledky veřejného průzkumu



(KONEČNÁ, L.Vývoj bytového interiéru a jeho funkce. Bakalářská práce. Brno: Mendelova univerzita v Brně, Fakulta lesnická a dřevařská, Ústav nábytku, designu a bydlení, 2010.) Obrázek 7: Vyhodnocení výzkumu 4 (Zdroj vlastní práce)



Obrázek 8: Vyhodnocení výzkumu 5 (Zdroj vlastní práce)



Obrázek 9: Vyhodnocení výzkumu 6 (Zdroj vlastní práce)



Obrázek 10: Vyhodnocení výzkumu 7 (Zdroj vlastní práce)



Obrázek 11: Přiklad mobilního odkapávače nad dřezem



(Http://www.drátenyprogram.cz) Obrázek 12: Přiklad mobilního odkapávače nad dřezem



(Http://www.drátenyprogram.cz) Obrázek 13: Vyhodnocení výzkumu 12 (Zdroj vlastní práce)



Obrázek 14: Rohová dispozice kuchyně¨ (Zdroj vlastní práce)



Obrázek 15: Paralerní dispozice kuchyně (Zdroj vlastní práce) 55



Obrázek 16: Dispozice kuchyně ve tvaru „U“ (Zdroj vlastní práce)



Obrázek 17: Znázornění vztahu Youngova modulu pruţnosti a hustoty ( http://gratadesign.com/education/resources, M. F. Ashby, 2010)



Obrázek18: Produkce energie v MJ/kg ( http://gratadesign.com/education/resources, M. F. Ashby, 2010)



Obrázek 19: Závislost Modulu proţnosti a produkce energie v Mj/ m3 ( http://gratadesign.com/education/resources, M. F. Ashby, 2010)



Obrázek 20: Závislost pevnosti a produkce energie v MJ/m3 ( http://gratadesign.com/education/resources, M. F. Ashby, 2010)



Obrázek 21: Desky natur koncept, část1 (http://www.kili.cz)



Obrázek 22: Desky natur koncept, část 2 (http://www.kili.cz)



Obrázek 23: Poţadované barevné provedení – pult tzv. ostrovní sestavy (kromě zádové části (http://egger.com)



Obrázek 24: Poţadované barevné provedení – pracovní deska (Http://granitholc.cz)



Obrázek 25: Poţadované barevné provedení – zádová část tzv. ostrovní sestavy (http://egger.com)



Obrázek 26: Poţadované barevné provedení – pult tzv. ostrovní sestavy (kromě zádové části (http://egger.com)



Obrázek 27: Poţadované barevné provedení – pult tzv. ostrovní sestavy (kromě zádové části (http://egger.com)



Obrázek 28: Drátěný program pro skladování ovoce (Zdroj vlastní práce)



Obrázek 29: Výklopný modul pro odkládání podnosů při klíčení (Zdroj vlastní práce)



Obrázek 30: Systém k zavěšení květináčů (Zdroj vlastní práce)

56



Obrázek 31: Osvětlení nad ostrovní částí kuchyňské sestavy (Http://www.modernipanelak.cz)



Obrázek 32: Vizualizace návrhu 1 (Zdroj vlastní práce)



Obrázek 33: Vizualizace návrhu 2 (Zdroj vlastní práce)



Obrázek 34: Vizualizace návrhu 3 (Zdroj vlastní práce)

57

12 Seznam tabulek Všechny tabulky jsou zdrojem vlastní práce 

Tabulka 1: Typologie skříněk



Tabulka 2: Kritéria segmentace



Tabulka 3: Vyhodnocení výzkumu 1



Tabulka 4: Vyhodnocení výzkumu 2



Tabulka 5: Vyhodnocení výzkumu 3



Tabulka 6: Vyhodnocení výzkumu 8



Tabulka 7: Vyhodnocení výzkumu 9



Tabulka 8: Vyhodnocení výzkumu 10



Tabulka 9: Vyhodnocení výzkumu 11



Tabulka 11: Seznam poţadovaných spotřebičů



Tabulka 10: Vysvětlení barevného znázornění pro obrázky 14, 15, 16



Tabulka 12: Nádobí – základní



Tabulka 13: Hierarchie preferencí zákazníka dle dotazníku.



Tabulka 14: Volba konkrétních spotřebičů

13 Seznam příloh Výkresová dokumentace, kusovník, THN Příloha 1

THN list 1 a 2

Příloha 2

Kusovník kování list 1/5 skříňka 800

Příloha 3

Kusovník kování list 2/5 skříňka dřez

Příloha 4

Kusovník kování list 3/5 skříňka 600

Příloha 5

Kusovník kování list 4/5 skříňka 600/2000

Příloha 6

Kusovník kování list 5/5ostrov. sestava

Příloha 7

Výkres č. 01 Skříňka 800, nárys, půdorys, bokorys

Příloha 8

Výkres č. 02 Skříňka 800, A-A, B-B, C-C

Příloha 9

Výkres č. 03 Skříňka dřez nárys, půdorys, bokorys

Příloha 10

Výkres č. 04 Skříňka dřez A-A, B-B, C-C

Příloha 11

Výkres č. 05 Skříňka 600, nárys,půdorys, bokorys

Příloha 12

Výkres č. 06Skříňka 600, A-A, B-B, C-C 58

Příloha 13

Výkres č. 07 Skříňka vysoká 600/2000 nár., půd., bok.

Příloha 14

Výkres č. 08 Skříňka vysoká 600/2000 A-A, B-B, C-C

Příloha 15

Výkres č. 09 Skříňka 800 bez zad, nárys, půdorys, bokorys

Příloha 16

Výkres č. 10 Skříňka 800 bez zad, A-A, B-B, C-C

Příloha 17

Výkres č. 11 Kuchyňská ostrov. sestava 3D

Příloha 18

Výkres č. 12Kuchyňská ostrov. sestava nárys

Příloha 19

Výkres č. 13 Záda ostrov. sestavy, nárys, půdorys, bokory

Příloha 20

Výkres č. 14 Záda ostrov. sestavy A-A, B-B, C-C

Příloha 21

Výkres č. 15 Kuchyně nárys

Příloha 22

Výkres č. 16 Kuchyně půdorys

Příloha 23

Dotazník

Příloha 24

Technický popis

59