MEMO onderwerp: van: aan: datum:
Vragen van De Gelderlander over dossier ‘Connecting2U’ Team Communicatie – afdeling Services Gemeenteraad van Doetinchem 11 september 2012
Aanleiding Op zaterdag 25 augustus is in dagblad De Gelderlander een uitgebreid artikel verschenen over de inspanningen van het re-integratiebedrijf Connecting2U, ook wel C2U genoemd. Ook de gemeente Doetinchem heeft contracten lopen met dit re-integratiebedrijf, waardoor ook de gemeente vragen van de krant heeft beantwoord. Omdat het artikel vragen oproept, stellen wij via deze memo alle vragen en antwoorden beschikbaar die door het team Communicatie van de gemeente zijn beantwoord. Op deze manier hopen wij u ook de informatie te verschaffen, die wel is verstrekt aan de krant maar die niet in het artikel is opgenomen. Informatie, waaraan u wellicht behoefte heeft bij de interpretatie van het krantenartikel. Vragen en antwoorden van dagblad De Gelderlander De vragen van De Gelderlander zijn in de periode tussen 13 februari 2012 en 24 augustus 2012 (vlak voor het publicatiemoment) gesteld. In onderstaande tabellen ziet u de registratie van deze vragen, plus de afhandeling ervan. Datum:
13-2
Vraag voor:
Werk & inkomen
Naam journalist:
Eric vd Vegt
Aangenomen door:
Frieda
Telefoon journalist: Onderwerp:
0314 372166
Naam krant/zender: Deadline:
Gelderlander
Re-integratiebedrijven
Vraag:
1- Wanneer is het beleid ten aanzien van re-integratie van moeilijk bemiddelde Doetinchemmers tot stand gekomen? 2- Hoe wordt er uitvoering aangegeven? 3- Hoeveel geld is er voor beschikbaar? 4- Hoeveel re-integratie bedrijven zijn er? 5- Wie zijn deze bedrijven? 6- Welke prestatieafspraken zijn er met deze bedrijven gemaakt, maw hoe zien de contracten eruit? 7- Hoeveel mensen hebben ze de afgelopen jaren in traject gehad? (graag aantallen per bedrijf) 8- Hoeveel hebben een vaste baan gevonden? (graag aantallen per bedrijf) 9- Hoeveel mensen zijn teruggestroomd naar de uitkerende instantie? (graag aantallen per bedrijf) 10- Het beleid ten aanzien van re-integratiebedrijven ooit geëvalueerd? 11- Zo ja, dan wil ik daar de resultaten van zien. Afhandeling: De vragen zijn schriftelijk aan de journalist beantwoord. Zie het document hieronder. Contactpersonen: Peter vd Leur / Gilles Gerth 1
Vragen naar re-integratie(bedrijven) – gemeente Doetinchem 1- Wanneer is het beleid ten aanzien van re-integratie van moeilijk bemiddelde Doetinchemmers tot stand gekomen? Eind 2008 is het beleidsplan „Werken Werkt!‟ vastgesteld. In juli 2009 vervolgens de reintegratieverordening. 2-
Hoe wordt er uitvoering aan gegeven? Zie het beleidsplan. Extra toelichting: Doetinchem streeft met het re-integratiebeleid naar zoveel mogelijk maatwerk. Het Doetinchemse beleid is daarom vertaald in de zogenaamde reintegratieladder (met 6 treden. Van onder naar boven: zorg, maatschappelijke participatie, arbeidsactivering, arbeidstoeleiding, regulier werk met ondersteuning – zoals loonkostensubsidie, regulier werk). De re-integratieladder is een middel om aan te geven welke stappen of trajecten nodig zijn om mensen uiteindelijk aan een baan te helpen. Met de inzet van de trajecten en diensten wil de gemeente de klant op een hogere trede van de ladder brengen. De contracten met de re-integratiebedrijven zijn hier ook op gericht. De maatwerkgedachte is trouwens ook geïntegreerd in de werkwijze van de klantmanagers (bijvoorbeeld door middel van persoonlijk contact).
3- Hoeveel geld is er voor beschikbaar? Zie beleidsplan (de middelen zijn ondergebracht in het zg. „Participatiebudget‟). Zie ook B&W-advies B15 van 17 januari 2012. Dit is een besluit over contractverlenging met één re-integratiebedrijf. Onder kopje „financiën‟ staat meer over de kosten, bijvoorbeeld de afspraak „less cure less pay‟-betaling en hoe de trajecten in de praktijk worden ingekocht/afgenomen. Dit inkopen kan bijvoorbeeld ook op elk moment stoppen (zie ook laatste vraag). 4- Met hoeveel re-integratiebedrijven hebben wij een contract? In 2011 hadden wij bij benadering 12 re-integratiecontracten afgesloten. Dus in totaal 12 re-integratiediensten. Overigens liepen niet alle contracten het hele jaar, daarom „bij benadering‟. In totaal zijn deze contracten afgesloten met „bij benadering‟ 10 reintegratiebedrijven/organisaties. Soms worden contracten niet verlengd (zie ook laatste vraag), bijvoorbeeld omdat er te weinig gebruik van wordt gemaakt / te weinig behoefte aan (vraag naar) is. 5- Wie zijn deze bedrijven? Hieronder de re-integratiebedrijven waarmee wij in 2011 een contract hadden. Niet met ieder re-integratiebedrijf is hetzelfde contract afgesloten. Zoals gezegd, is ons reintegratiebeleid gebaseerd op de verschillende stappen die mensen op hun re-integratieweg zetten (re-integratieladder). Dit betekent dat de verschillende contractanten ook verschillende diensten leveren. Voor zover mogelijk heb ik benoemd welk soort contracten er met de diverse bedrijven zijn afgesloten. Arbo-Unie (contracten voor psychosociale ondersteuning en voor arbeidsdeskundig advies) Sagènn (contracten voor psychosociale ondersteuning en werken aan werk) C2U (Guus) (contracten voor „Direct Werk‟ en voor maatschappelijke participatie) Pauropus (contract voor maatschappelijke participatie voor speciale, „zeer moeilijke doelgroepen‟. Zie ook B&W-advies B4 van 4 januari 2011) 2
Holos (contract voor maatschappelijke participatie) Wedeo (contracten voor Praktijkonderzoek (een diagnose-instrument waar de competenties en vaardigheden van werkzoekenden „in de praktijk‟ in kaart worden gebracht), Toegangstoets loondispensatie, Loonwaardebepalingen ten behoeve van loondispensatie, Sociale activeringstrajecten (ook wel „voortrajecten‟ genoemd, voor aanstaande SW-medewerkers op de wachtlijst-Wsw en voor potentiële loondispensatie-klanten). USG Restart (contract voor „Werken aan werk‟) VCC Groep (contract voor verzuimcontrole) Anton Tijdinkschool (contract voor opleidingstrajecten) NB. Maatschappelijke participatie is erop gericht om mensen te activeren. Dit heet ook wel „Werken aan werk‟. NB. Psychosociale begeleiding: hierbij is uitstroom naar werk niet het directe doel. Er worden individuele doelen gesteld. Worden deze behaald, dan is een traject geslaagd. NB. Verzuimcontrole lijkt misschien een „vreemde eend in de bijt‟, maar is als volgt te zien: deze dienst kan worden ingezet als mensen die in een re-integratietraject zitten, zich ziek melden. Een voorbeeld: als een „Guus‟er‟ zich ziek meldt, kan C2U (de organisatie achter GUUS) contact opnemen met de VCC Groep voor ziekteverzuimcontrole. De rekening gaat naar ons, omdat dit onderdeel is van het re-integratietraject. 6- Welke prestatieafspraken zijn er met deze bedrijven gemaakt, maw hoe zien de contracten eruit? Zie B&W-advies B4 van 4-1-2011. Hierin vind je het raamcontract en de werkafspraken met Pauropus. O.a welke rapportages zij moeten leveren. Met de andere contractanten zijn gelijksoortige contracten afgesloten. Bij de beoordeling van de prestaties vinden wij het belangrijk of de gestelde doelen (uitstroom naar vast werk, persoonlijke doelen, etc.) worden gehaald. Welke doelen dit precies zijn, hangt af van de specifieke dienst. Ook beoordelen wij of er voldoende vraag naar een dienst is / of er voldoende gebruik van wordt gemaakt. Bij de aanbesteding (die in 2010 is gedaan) gaven prijs en kwaliteit de doorslag. 7- Hoeveel mensen hebben ze de afgelopen jaren in traject gehad? (graag aantallen per bedrijf)
Sagènn (Werk aan werk)
Aantal mensen in traject geplaatst 49
2010 Succesvol niet traject afgerond succesvol loopt nog
Mensen teruggestroomd in uitkering
17
30
2
18
Sagènn (Psychosociale uitstroom)
34
18
11
5
25
Pauropus
12
0
6
6
8 3
Arbo-Unie (psychosociale ondersteuning) C2U (Direct werk) C2U (maatschappelijke participatie) Holos (maatschappelijke participatie) USG Restart (Werken aan werk) VCC Groep (Verzuimcontrole) Wedeo -Werken aan werk
Sagènn (Werk aan werk)
24
13
8
1
16
24 6 7
10 1
12 2 4
2 3 3
11 5 4
12 6 5
2 5 2
10 1 3
2
4 nvt 1
Aantal mensen in traject geplaatst 23
2011 Succesvol niet traject afgerond succesvol loopt nog
Mensen teruggestroomd in uitkering
1
3
19
13
4
2
5
9
3
6
6
Sagènn (Psychosociale uitstroom)
11
Pauropus
9
Arbo-Unie (psychosociale ondersteuning) C2U (Direct werk) C2U (maatschappelijke participatie) Holos (maatschappelijke participatie) USG Restart (Werken aan werk) VCC Groep (Verzuimcontrole) Wedeo -Werken aan werk
26
7
7
12
25
66 55 68
25
17
1
24 12 7
58
21 43 60
3 25 6
1 21 1
1 1 2
1 3 3
3 nvt 6
8- Hoeveel hebben een vaste baan gevonden? (graag aantallen per bedrijf) Zie bovenstaand schema. Let op: niet elk traject leidt tot een vaste baan. Dat is ook niet het uitgangspunt van de gemeente (zie ook vraag 2): wij willen mensen helpen bij het bereiken van de volgende trede op de re-integratieladder (de volgende stap). 9- Hoeveel mensen zijn teruggestroomd naar de uitkerende instantie? (graag aantallen per bedrijf) Zie boven. Maar let wel: dit is lastig aan te geven, omdat niet iedereen direct weer terugkomt in een uitkering. Soms gebeurt dit, nadat zij bijvoorbeeld een halfjaar contract hebben gehad dat vervolgens niet wordt verlengd. Dus de cijfers in bovenstaand schema zijn niet helemaal reëel. 10- Het beleid ten aanzien van re-integratiebedrijven ooit geëvalueerd? Zo ja, dan wil ik daar de resultaten van zien. Het beleidsplan wordt na elke periode geëvalueerd en vervolgens opnieuw op- en vastgesteld. De laatste evaluatie was in 2008 (zie bijlage). 4
Daarnaast zijn er periodiek (per kwartaal) gesprekken met onze re-integratiebedrijven over de voortgang, kwaliteit, resultaten etc. Die gesprekken (evaluaties) kunnen leiden tot bijstelling van de werkwijze of het niet meer toeleiden van klanten, omdat er geen behoefte meer is aan het product. Datum:
3-4
Vraag voor:
Naam journalist:
Eric vd Vegt
Aangenomen door:
Frieda
Telefoon journalist: Onderwerp:
0314 372 166
Naam krant/zender: Deadline:
Gelderlander
Vraag: Afhandeling:
Tarieven reintegratiediensten Wat betaalt de gemeente aan de re-integratiediensten die C2U levert (Direct Werk en maatschappelijke participatie) voor de gemeente? Voor Direct Werk: € 2940 per 3 maanden. 60% bij aanvang, 20% bij plaatsing op een reguliere baan, 20% als de kandidaat langer dan 9 maanden een reguliere baan heeft. Voor maatschappelijke participatie: voor een jaartraject varieert de prijs van € 3275 bij een 8-urige “werkweek” tot € 5840 bij een werkweek van 32 uur of meer. Traject kan in lengte variëren, facturatie afhankelijk van looptijd. Afrekening per maand. Alle bedragen zijn exclusief BTW.
Contactpersonen: Gilles Gerth / Patrick Fuijk
Datum:
3-4
Vraag voor:
Naam journalist:
Eric vd Vegt
Aangenomen door:
Frieda
Telefoon journalist: Onderwerp:
0314 372 166
Naam krant/zender: Deadline:
Gelderlander
Vraag:
Welk bedrag is er in totaal, sinds het ondertekenen van het contract in 2010, naar C2U gegaan?
Afhandeling:
Gespecificeerd per jaar en onderscheid gemaakt in begeleidingskosten en loonkosten voor de (voormalig) uitkeringsgerechtigden, in een zogenaamde Direct werkconstructie.
Re-integratie C2U
Contactpersonen: Gilles Gerth
5
Datum:
18 april 2012
Vraag voor:
Naam journalist:
Eric vd Vegt
Aangenomen door:
Frieda
Telefoon journalist: Onderwerp:
0314 – 372 166
Naam krant/zender: Deadline:
Gelderlander
Vraag:
Heeft de gemeente in de afgelopen jaren klachten ontvangen over C2U? Zoja, wat doet de gemeente met die klachten? In de afgelopen jaren is er bij de gemeente geen enkele formele klacht ontvangen over de diensten die C2U aan ons levert. In 2011 is er wel een klacht geweest van een klant van het UWV, dus niet van de gemeente. Daar is onderzoek naar gedaan door het UWV en de conclusie was: klacht ongegrond.
Afhandeling:
C2U
Natuurlijk klagen de mensen wel eens, bij bijvoorbeeld onze klantmanagers. C2U hanteert een strakke aanpak. Met fluwelen handschoen aanpakken als het nodig is, maar met bijvoorbeeld een snottebel thuis zitten is er niet bij. Daar staan wij ook achter. Wij willen dat mensen weer een plek krijgen op de arbeidsmarkt, een baan via de wijkwachten of via een andere vorm van direct werk is niet bedoeld als leuk uitstapje. Die aanpak heeft succes. Zie de uitstroomcijfers. Wat wij doen als er een klacht binnenkomt? Aan ieder re-integratiebedrijf is de eis gesteld, dat zij beschikken over een eigen, interne klachtenregeling. Deze eis is vastgelegd in het bestek en geldt dus ook voor C2U. Mensen kunnen dus klagen bij zowel C2U (in 1e instantie) als bij de gemeente (in 2e instantie). Bij de gemeente komt de klacht (als de klacht ook de handelswijze van de gemeente betreft) bij de klachtencommissie, die vervolgens de klacht in behandeling neemt (vaak met hoorzitting) en een advies uitbrengt aan het college. Contactpersonen: Peter vd Leur / Jeroen Snijder
Datum:
20 juni 2012
Vraag voor:
handhaving
Naam journalist:
Eric v.d. Vegt
Aangenomen door:
Tessa
Telefoon journalist: Onderwerp:
0314-372166
Naam krant/zender: Deadline:
Gelderlander
Vraag:
Handhaving kantine de Bongerd Klopt het dat in nov/dec vorig jaar bij een controle van kantine de Bongerd op de Huet is gebleken dat de vergunninghouder niet aanwezig was? Wat heeft gD daarop voor maatregelen getroffen? Wat is gebruikelijk bij dit soort situaties? V.d. Vegt geeft aan de vragen te stellen in het kader van een artikel over reintegratiebedrijven/C2U.
6
Afhandeling:
Bij een handhavingscontrole in het najaar 2011 in de kantine van sporthal De Bongerd bleek de bedrijfsleider niet aanwezig te zijn. Volgens de vergunning diende dit wel het geval te zijn. Conform ons handhavingsbeleid is een waarschuwingsbrief uitgegaan naar de vergunninghouder. Deze kreeg daar op de gelegenheid om orde op zaken te stellen. Dat is vervolgens ook gebeurd; er zijn nieuwe bedrijfsleiders aangesteld en deze personeelsleden zijn op de vergunning aangemeld. Vervolgstappen waren dan ook niet nodig. De wijze van handhaven verliep volgens de handhavingsmethodiek van de gemeente Doetinchem. Vervolgvraag: Erik wil brief ontvangen. Brief verzonden 21-6. Namen van medewerkers onleesbaar gemaakt ivm privacy Vervolgvraag 21/6: is dit de enige keer de laatste drie jaar dat de vergunninghouder een waarschuwing heeft gekregen voor de Bongerd? Antwoord: dit is inderdaad de enige waarschuwing.
Contactpersonen: Wilfried, Jeroen, Louk Derksen, Nicolette van Waart
Datum:
10 juli
Vraag voor:
burgemeester
Naam journalist:
Eric vd Vegt
Aangenomen door:
Tessa
Naam krant/zender: Deadline:
Gelderlander
Telefoon journalist: Onderwerp:
C2U (vervolgvragen)
Vraag:
Vervolgvragen n.a.v. interview inzake C2U met wethouder van Dijk. 1 Handhaving van de horecavergunning sportkantine de Bongerd Deze sportkantine werd door C2U geëxploiteerd. Eric v/d Vegt geeft aan te beschikken over een mailwisseling uit november 2010. Daarin geeft de beheerder aan dat er een controle is geweest en dat zij op dat moment niet aanwezig was. Zij verwacht dat C2U daarop zal worden aangesproken. Directeur Jongeneelen antwoordt daarop dat zij zich geen zorgen hoeft te maken, hij heeft immers goede contacten met de handhavers van gD. 2. Een medewerker van C2U blijkt de schoondochter te zijn van een medewerker van gD die nauw bij het reintegratiedossier betrokken blijkt. Vraag is of dit strookt met de integriteitsregels van gD?
7
Afhandeling:
Handhaving van de horecavergunning sportkantine de Bongerd Antwoord: De handhavingsystematiek van gD is gericht op preventie en vertrouwen. Dat betekent dat de handhavers veel contacten onderhouden met ondernemers en erop gericht zijn om hen met tips en aanwijzingen op de goede weg te helpen. Het uiteindelijke doel is een veilige omgeving voor de bezoekers te creëren waar de ondernemer zijn verantwoordelijkheid neemt. Veel „fouten‟ worden gemaakt door onwetendheid en niet door onwil. Blijkt het dat een ondernemer over een langere periode niet voldoet, dan wordt de handhaving stapsgewijs steeds strenger. De administratie van de gemeente Doetinchem laat de formele controles zien die door de handhavers zijn uitgevoerd. Dat verklaart waarschijnlijk dat er in onze administratie geen gegevens zijn over het hierboven genoemde handhavingbezoek van 2010. Grote kans dat het hier een informeel bezoek of een bliksembezoek betrof waar de handhaver de ondernemer heeft gewezen op zaken die verbeterd moesten worden. Op 7 december 2010 is een formele controle geweest waarbij geen afwijkingen werden geconstateerd. In de laatste maanden van 2010 liep het aanvraagtraject voor de nieuwe vergunning niet vlekkeloos; afdelingshoofd heeft de directeur C2U hierop aangesproken, waarop dit uiteindelijk wel werd hersteld. Vanaf 2011 zien we dat de handhaving op de Bongerd steeds intensiever wordt. In 2011 zijn er 3 formele controles geweest waarbij bleek dat niet aan de vergunning werd voldaan (23 september, 30 september, 9 november). Het blijkt dat de uitbater de regels van de vergunning niet kon waarmaken. De exploitatie van de kantine door C2U heeft een reintegratie- en natuurlijk een commercieel doel. De personele wisselingen maken dat de ondernemer niet aan de voorwaarde kan voldoen dat altijd een leidinggevende met een diploma sociale hygiëne aanwezig is. Op dat moment liep overigens al de aanvraag voor actualisatie van de drank en horecavergunning van de Bongerd. Begin 2012 zijn er gesprekken gevoerd met C2U en is besloten de pachtovereenkomst op te zeggen per 1 juli 2012. Een medewerker van C2U blijkt de schoondochter te zijn van een medewerker van gD die nauw bij het reintegratiedossier betrokken blijkt. Vraag is of dit strookt met de integriteitsregels van gD? De directeur bedrijfsvoering van gD heeft een gesprek gevoerd met betrokken medewerker. Dit n.a.v. een mogelijke openbare discussie over banden tussen de gemeente Doetinchem en medewerkers van de gD en het reintegratiebedrijf C2U. Vanuit haar functie had de medewerker van gD in het verleden contact met Niels Jongenelen van C2U. Het klopt inderdaad dat haar schoondochter een loondienstverband heeft met C2U. De schoondochter heeft een opleiding tot trajectbegeleider achter de rug en is dus werkzaam in hetzelfde werkveld. Via onze medewerker is de schoondochter in contact gekomen met C2U. Vanaf het moment dat dit heeft geleid tot een dienstverband zijn er verschillende afspraken gemaakt tussen de medewerker en haar schoondochter: Scheiding werk-privé Medewerker heeft geen opdrachtgeverrelatie meer met C2U of daaraan zakelijk verbonden partijen Medewerker heeft geen toezichthoudende rol meer op C2U of daaraan zakelijk verbonden partijen. Verder zijn er geen gunsten of diensten over en weer verleend. De directie van de gD constateert dat dit juist en zuiver is in relatie tot ons integriteitbeleid.
Vervolg; zie volgende tabel Contactpersonen: Jeroen Snijder, Wilfiried Lubbers, Ron Frerix
8
Datum:
10 juli
Vraag voor:
burgemeester
Naam journalist:
Eric vd Vegt
Aangenomen door:
Tessa
Naam krant/zender: Deadline:
Gelderlander
Telefoon journalist: Onderwerp: Vraag:
C2U (vervolgvragen)
Zie hieronder. Betreft vervolg van vorige tabel en vervolg op eerdere vragen inzake dossier C2U
9
Afhandeling:
Een oud-medewerkster van C2U is daar met onmin vertrokken. Later is zij in elkaar geslagen in de binnenstad. Zij vertelt dat zij bezoek heeft gehad van enkele wijkwachten waarbij deze over vertrouwelijke informatie beschikten uit het politiedossier. De vrouw heeft hierover wel overleg gevoerd maar geen klacht ingediend bij de politie. Wijkwachten horen toch geen informatie te hebben uit politiedossiers? Graag reactie burgemeester op dit voorval. Een aantal maanden geleden heeft de teamchef van politie en een van de groepschefs deze mevrouw bezocht. Reden hiervoor was het signaal dat een medewerker van de politie die het wijkwachtenproject coördineert vanuit de politie, informatie zou hebben doorgespeeld naar wijkwachten en dat deze wijkwachten deze informatie een keer in een gesprek/ontmoeting uitgesproken hebben richting mevrouw. Allereerst moet opgemerkt worden dat de teamchef uitgaat van de integriteit van haar mensen. Zij hebben een ambtseed afgelegd voor de uitoefening van hun functie en dientengevolge hebben zij een geheimhoudingsplicht. Indien mensen hieromtrent feiten hebben die anders zouden weergeven dan kan men een klacht indienen bij bureau interne zaken en wordt de klacht onderzocht. Toen dit signaal de teamleiding ter ore was gekomen hebben zij ook actie ondernomen. Zoals gezegd hebben zij mevrouw bezocht. Tijdens het gesprek, ook na doorvragen, bleek niet wat er nu precies gelekt zou zijn. Men bleef erg vaag. Om die reden is toen aan mevrouw uitgelegd dat als zij een klacht wilde indienen dat dat zeker mogelijk was. Tot op heden is er geen klacht ingediend. Eric v/d Vegt krijgt signalen dat het niveau van de wijkwachten sterk daalt. Ze zouden nauwelijks nog zichtbaar zijn in de binnenstad, maar ook niet elders. Betrokkenen geven aan dat de wijkwachten geen meerwaarde hebben en dat de 2 ton die ervoor wordt uitgetrokken beter anders kan worden besteed. Vraag is hoe de burgemeester dit beleeft? Functioneren de wijkwachten nog voldoende? Wat zijn de resultaten en zijn deze verslechterd? Met de start van het project was er een groot aanbod aan reintegranten van een goed niveau. De kwaliteit lag hoog en de resultaten waren zeer goed. De afgelopen jaren was het aanbod minder en moet het project genoegen nemen met een mindere kwaliteit. Deze was echter nog wel van ruim voldoende niveau. In 2011 zakte het niveau nog verder. Sommige wijkwachten hadden nog voldoende kwaliteit, maar een aantal had onvoldoende kwaliteit naar mening van de gemeente. In de periode oktober 2010 – oktober 2011 is toch nog 50% van de reintegranten uitgestroomd. De gemeente heeft begin dit jaar ook enkele gesprekken gevoerd met C2U om te komen tot een verbetering van de kwaliteit van de wijkwachten. Besloten is om als gemeente deel te nemen aan de selectie van wijkwachten. Daarnaast zijn gesprekken gevoerd over uitstraling en houding van wijkwachten. De gemeente wilde en wil wijkwachten zien die de uitstraling van een toezichthouder hebben. Afgesproken is dat nieuwe wijkwachten een aanvullende training zouden krijgen. Dat de wijkwachten niet in het centrum aanwezig waren (tot de zomer) was op verzoek van de gemeente. Eerst een kwaliteitsslag maken, dan weer toezicht houden in het centrum. De wijkwachten hebben zeker nog meerwaarde. De wijkwachten hebben ook een taak in het signaleren in de wijken als het gaat om verrommeling, hangjeugd en andere zaken. Afgelopen najaar zijn de wijkwachten nog ingezet ter ondersteuning van de politie bij de witte voetjes actie (antiinbraakproject) en worden zij ingezet bij evenementen ter ondersteuning van de politie.
10
Contactpersonen:
Jeroen Snijder
Datum:
11 juli
Vraag voor:
Burgemeester
Naam journalist:
Eric v.d Vegt
Aangenomen door:
Tessa
Naam krant/zender: Deadline:
Gelderlander
Telefoon journalist: Onderwerp: Vraag:
C2U (vervolgvragen)
Wat zijn de concrete uitstroomcijfers? Klopt het bedrag van 2 ton voor de wijkwachten zoals in de raad werd genoemd? Vervolgvraag n.a.v. antwoord: Hallo Tessa, Dank je! De twee ton is neem ik aan voor het project en staat los van de gelden die beschikbaar zijn voor reïntegratie? Rest nog de vraag wie de opleiding verzorgt van de wijkwachten en wie voor de aanvullende opleiding zorgt die nodig is om de kwaliteit van de wijkwachten te verbeteren zoals je eerder mailde.? Gr. Eric
Afhandeling:
In de periode oktober 2010 – oktober 2011 zijn 26 van de 55 wijkwachten uitgestroomd. Het bedrag van 200.000 euro voor de wijkwachten zoals in de raad werd gemeld, is inderdaad correct. Daarnaast is er nog een budget voor de nachtwachten en jeugdtoezichthouders van 150.000 per jaar. Antwoord vervolgvraag: Het klopt dat de twee ton los staat van andere re-integratiegelden. De opleiding tot wijkwachten wordt verzorgd door het reintegratiebedrijf C2U. De aanvullende opleiding zal verzorgd worden door Tijssen coaching & weerbaarheid. In deze training zal nader ingezoomd worden op hoe wijkwachten om kunnen gaan met onvrede, het trainen van diverse houdingsaspecten, lichaamshouding met gevoelswaarde, de kringmethode (een benadering bij aanspreken) en het begeleiden van mensen vanuit een lastige situatie naar een rustige plek om het gesprek aan te gaan. Wellicht ten overvloede. De gemeente acht deze training noodzakelijk omdat we de kwaliteit weer omhoog willen hebben en trots willen zijn op onze wijkwachten, maar ook om hen trots op zichzelf te laten zijn. Deze aanvullende training zoomt ook nader in op “de mens” wijkwacht, zodat zij ook met een goede uitstraling de straat op kunnen.
Contactpersonen: Jeroen Snijder
11
Datum:
12 juli
Vraag voor:
Wilfried, burgemeester
Naam journalist:
Eric v/d Vegt
Aangenomen door:
Tessa
Naam krant/zender: Deadline:
Gelderlander
Telefoon journalist: Onderwerp: Vraag:
C2U vervolgvragen
Op 11/7 hebben Wilfried Lubbers en Roel vd Meulen aan Eric vd Vegt een uitgebreide toelichting gegeven op het handhavingstraject De Bongerd. Daarin is uitgelegd hoe zo‟n traject eruit ziet. Hoe het in het geval van De Bongerd is gegaan. Uitgelegd is dat handhaving plaatsvond in het kader van de drank- en horecavergunning. Bij de controles door de handhaver wordt gelet op de vraag of er een „leidinggevende‟ aanwezig is. Een leidinggevende is iemand die op de vergunning als zodanig vermeld staat en die is gescreend en een hygiene diploma heeft. Er dient altijd een leidinggevende aanwezig te zijn voor een goede en veilige bedrijfsvoering. Afdelinghoofd en handhaver schetsen de gang van zaken bij het handhavingstraject van De Bongerd. Daar blijkt dat in de kantine bij diverse controles niet aan de voorwaarden van de vergunning is voldaan; het ging daarbij om de aanwezigheid van de leidinggevende. Er is een intensief traject geweest waarbij controles (deze zijn vastgelegd in brieven), korte bezoeken en diverse gesprekken zijn gevoerd met deze organisatie. Het handhavingstraject is er in eerste instantie altijd op gericht om de ondernemer de kans te geven orde op zaken te stellen. Lukt dat niet, dan wordt de handhaving steeds intensiever. De uiteindelijke sanctie is zwaar, namelijk het intrekken van de vergunning. Deze sanctie wordt dan ook niet lichtvaardig toegepast. In het geval van de Bongerd is het eind 2011 zover gekomen dat de afdeling met de burgemeester het voorgenomen besluit tot intrekking van de vergunning heeft besproken. Dat dit besluit uiteindelijk niet werd genomen, heeft ermee te maken dat de ondernemer zelf zijn conclusies trok en werd besloten de pacht van de kantine op te zeggen. Inmiddels is dat ook gebeurd en is de pacht in andere handen. Tijdens het gesprek werd ingegaan op de handhaving eind 2010. De jouranlist citeerde daarbij mondeling uit een interne mailwisseling van C2U. Hij vraagt nu nadere toelichting op de vraag hoe het mogelijk is dat in deze mailwisseling sprake is van het feit dat aan de verplichtingen van de dranken horecawet niet zou zijn voldaan, terwijl uit de gemeentelijke administratie blijkt dat bij een handhavingscontrole in dezelfde periode alles op orde is. Afdelingshoofd geeft inzicht in de algmene handhavingspraktijk, waarbij hij toezegt in zijn afdeling na te gaan hoe de handhaving in deze periode is verlopen.
12
Afhandeling:
Navraag binnen de afdeling levert een nader beeld op: De handhavingcontrole die in december 2010 plaatsvond, was een milieucontrole. De horecagelegenheid werd gecontroleerd op het naleven van de inrichtingseisen en het Activiteitenbesluit. Dit soort controles voert de handhaver uit bij alle nieuwe beheerders van horecagelegenheden. Het gaat dan om alle technische aspecten van het bedrijf, zoals de ventilatie, brandblusinstallatie, nooduitgangen, bakinstallaties etc. De voorwaarden van deze vergunning bleken op orde hetgeen in de brief aan de eigenaar werd vastgelegd. De controle op de aanwezigheid van bevoegde personen is geen onderdeel van de milieucontrole. De handhaver heeft tijdens deze controle de aanwezige medewerkers wel gevraagd naar de aanwezigheid van de benodigde papieren. Op deze vraag hebben de medewerkers ontkennend geantwoord. De handhaver heeft dit signaal intern doorgegeven aan de collega‟s die betrokken waren bij het traject van vergunningverlening dat op dat moment in de afrondende fase was. In de gesprekken met de eigenaar die in de daarop volgende periode in dit kader gevoerd werden, is de noodzaak van de aanwezigheid van de leidinggevende nadrukkelijk aan de orde geweest. Het beeld was vervolgens dat dit aspect op orde was. Nieuwe signalen, later in het jaar 2011, gaven aan dat er opnieuw een probleem was op dit punt. Vanaf september 2011 is de kantine uitgebreid gecontroleerd op het naleven van de drank- en horecavergunning. Dit handhavingtraject, dat steeds intensiever werd, is gisteren (in het gesprek tussen de journalist en het hoofd handhaving) uitgebreid toegelicht. Het traject eindigde met een voorgenomen besluit om de vergunning in te trekken. Dit besluit werd uiteindelijk niet genomen, toen de ondernemer begin 2012 zelf zijn conclusies trok en de pachtovereenkomst werd beëindigd. Per 1-7-2012 is de pachtovereenkomst daadwerkelijk geëindigd. [brief controle 2010 meegestuurd] Contactpersonen: Wilfried Lubbers, Jeroen Snijder
Datum:
18-7
Vraag voor:
Naam journalist:
Eric vd Vegt
Aangenomen door:
Frieda
Telefoon journalist: Onderwerp:
0314 372 166
Naam krant/zender: Deadline:
Gelderlander
Vervolgvragen C2U
Vraag:
Tessa vertelde me dat de wijkwachten niet altijd naar behoren werkten. Nu schijnt er een bureau te zijn ingezet om extra opleiding te geven aan de wijkwachten ter verbetering van de presentatie en uitstraling. Wie betaalt die investering? En hoeveel geld is daarmee gemoeid? Afhandeling: De aanvullende training wordt vanuit de gemeente betaald, kosten 90 euro per uur. We weten niet hoe lang of hoeveel trainingen er noodzakelijk zijn. We kijken wat nodig is (maatwerk) om de kwaliteit van de wijkwachten te verbeteren. Contactpersonen: Jeroen Snijder
13
Datum:
18-7
Vraag voor:
Wilfried
Naam journalist:
Eric vd Vegt
Aangenomen door:
Frieda
Onderwerp:
Vervolgvragen C2U
Deadline:
Vraag:
De journalist heeft Wilfried Lubbers gevraagd wanneer C2U de vergunning voor de Bongerd heeft verkregen. Wilfried had het tijdens het gesprek over midden november 2010, terwijl de journalist weet dat C2U al in 2009 op de Bongerd zat. Wilfried zou dit nog nakijken. Is hier al duidelijkheid over?
14
Afhandeling:
De eerste stukken voor de vergunningaanvraag zijn in september 2010 ingediend. Omdat deze toen nog niet volledig waren, is de vergunningsprocedure in november 2010 formeel gestart. De procedure heeft uiteindelijk tot het voorjaar van 2011 geduurd. Het klopt ook dat C2U al eerder de sportkantine is gaan huren. Het proces daaromtrent: in 2009 heeft het college besloten de sportkantines in De Bongerd en in Oosseld te verhuren aan C2U. Zie bijgevoegd collegestuk. Hierin kiest het college voor de optie om de sportkantines te gaan gebruiken als re-integratiebedrijf voor mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt. Immers, de toenmalige exploitanten van de Bongerd en Oosseld hadden aangegeven aan het einde van het seizoen te willen stoppen. Verpachting aan C2U had de voorkeur van het college (een praktische reden, zie in B&W-stuk onder kopje „communicatie‟). Vervolgens is deze optie verder uitgewerkt. Het uitgangspunt werd om ervaren horecapersoneel (leermeesters) de reintegreerders te laten begeleiden/opleiden. C2U is de kantine van de Bongerd per 1 augustus 2009 gaan huren, tot 1 juli 2012. De daadwerkelijke start van C2U in De Bongerd was echter al eerder, door omstandigheden. De toenmalige beheerder viel i.v.m. een ernstige ziekte plotseling uit en overleed vrij snel daarna. C2U heeft „acuut‟ de draad opgepakt (mei/juni 2009). Dit speelde rond het moment van het collegebesluit. De exploitatie was dus in eerste instantie van tijdelijke aard, als noodoplossing. Na het collegebesluit is C2U op verzoek van de gemeente de voorbereidingen gaan treffen voor daadwerkelijke invulling van de optie om de kantinewerkzaamheden te laten verrichten door re-integranten en leermeesters. Hierbij diende C2U bovendien rekening te houden met de uitgangspunten van de gemeente. Zo moest door C2U ook de inventaris e.d. overgenomen worden. Toen deze nieuwe tak van C2U eenmaal stond, is ook het vergunningenverhaal in gang gezet. Dit gebeurde vanaf september 2010. In het voorjaar van 2011 werd vervolgens de vergunning verleend. AANVULLENDE VRAGEN EN ANTWOORDEN: - Waarom heeft het vergunningsverhaal zoveel tijd in beslag genomen? Voor horecaaanvragen is een langere periode heel gebruikelijk. Er moeten veel stukken worden overlegd. Bovendien ging het hier ook nog eens om de combinatie: horeca-re-integratie. - Dus toch één heel seizoen (september 2009/juni 2010) zonder papieren? Deze periode is gebruikt om alles te organiseren. C2U moest een nieuwe tak van sport opzetten (bijvoorbeeld gediplomeerde leermeesters verkrijgen). Voor de gemeente was dit ook een soort pilot, om te zien of het überhaupt mogelijk zou zijn om een sportkantine als re-integratieplek te laten functioneren. - Waarom niet pas verhuren toen de vergunning in orde was? Nood breekt wet. Door plotseling uitvallen en overlijden van de toenmalige beheerder werd C2U al ingevlogen. Het was niet wenselijk om dat tijdelijk weer stop te zetten, een andere oplossing te bedenken, om vervolgens weer C2U in te zetten. Bovendien hadden zich geen andere serieuze gegadigden zich aangemeld. - Waarom C2U? Zij waren bereid om de gok te wagen. Niet alleen het tijdelijk invallen, maar ook om het nieuwe initiatief vorm te geven. Want nogmaals: voor de gemeente én voor C2U was dit nieuw. Het college had de voorkeur voor een ‘re-integratieproject’ uitgesproken. Er heeft zich in die hele periode maar 1 andere exploitant gemeld, die eventueel interesse had. Dat heeft niet geleid tot concrete gesprekken, omdat de gemeente een dubbele doelstelling wilde bereiken. Een goede invulling aan de horeca en re-integratie om mensen met enige afstand weer toe te leiden naar de arbeidsmarkt. - Rare gang van zaken! ‘Je kunt het ook omdraaien. Wij hebben als gemeente niet zomaar een vergunning verleend. Wij wilden dat het eerst goed in orde zou zijn, voordat we met de vergunning van start gingen’. Daarbij wel noemend dat het voor zowel ons als C2U een nieuwe tak van sport was, waarbij je deze eerste periode ook kunt zien 15 als een pilot. ‘Toen duidelijk was dat het concept kon werken, is de vergunningsaanvraag in gang gezet.
Contactpersonen: Wilfried Lubbers, Jeroen Snijder, Ron Frerix, Lambert Damen
Datum:
16 augustus
Vraag voor:
Otwin/Bm
Naam journalist:
Eric v/d Vegt
Aangenomen door:
Tessa
Telefoon journalist: Onderwerp:
372166
Naam krant/zender: Deadline:
Gelderlander
Vraag:
De gemeente Doetinchem heeft een contract met Correct Beveiliging: - Waarvoor huurt gemeente Doetinchem dit bedrijf in? Welke objecten beveiligen zij? - Wat zijn daarvan de kosten? - Wat zijn de taken van het beveiligingsbedrijf?
Vervolgvragen C2U
16
Afhandeling:
De gemeente Doetinchem huurt Correct Beveiligingsdiensten in voor het dagelijks beheer van de parkeergarages het Loo en Catharinagarage. Het beveiligingsbedrijf verzorgt hiervoor het beheer van de parkeergarages gedurende 24 uur per dag, 7 dagen per week. Hiervoor worden erkende beveiligers ingezet, die onder andere: - het dagelijks toezicht (incl. videobewaking) verzorgen - bezoekers te woord staan - (deels) schoonmaakwerkzaamheden verrichten - administratieve taken verrichten, waaronder uitgifte van passen voor abonnementhouders, kortingskaarten voor bioscoop en schouwburg e.d. - het parkeermanagementsysteem onderhouden - een rol hebben t.a.v. de brandveiligheid (singaleren/doormelden calamiteiten: ontruimingsplan) Het dagelijks beheer van de parkeergarages heeft naast een het doel van beveilliging ook een reïntegratie doel. De 'vaste' medewerkers hebben een contract van max. 2 á 3 jaar en moeten daarna doorstromen. In de nachtelijke uren/zondagen mogen medewerkers die in opleiding zijn worden ingezet Ook voor het dagelijks het openen en sluiten de panden waarin de gemeentelijke diensten zijn gehuisvest (Stadhuis, Zorgplein en Stadspoort) heeft de gemeente Doetinchem een overeenkomst gesloten tot gebruik van de diensten van Correct Beveiligingen. De diensten bestaan uit het dagelijks openen en sluiten van de panden. Het sluiten van de panden gebeurt nadat een sluitronde door het pand is gemaakt. Ook leveren zij, indien gewenst, beveiligers die toezien op de handhaving van de orde in het pand, bijvoorbeeld tijdens de avondopensteling van de gemeentewinkel en bij bijzondere activiteiten die in het stadhuis plaatsvinden. (Langdurig) werkzoekenden krijgen dus via Correct Beveiligingsdiensten BV de kans om via een werk-leer-traject een baan te vinden in de beveiliging. Bijvoorbeeld als bewaker of wijk- of nachtwacht. In een periode van één tot twee jaar leren de werkzoekenden het vak op straat onder begeleiding van een ervaren kracht. Voor beide opdrachten is een aanbestedingsprocedure doorlopen. Bij deze aanbestedlingen is Correct Beveiligingsdiensten als financieel meest gunstige partij uit de bus gekomen. De bedragen die met de contracten zijn gemoeid zijn volgens de aanbestedingsregels niet openbaar. Naast de meest gunstige inschrijving let de gemeente Doetinchem bij aanbestedingen op de „social return‟ van de aanbieders, in dit geval door de bijdrage van dit bedrijf aan de reintegratie van mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt.
Contactpersonen: Job Drenth, Hans Legebeke, John Kaak, Louk Dercksen
Datum:
20 augustus
Vraag voor:
Otwin
Naam journalist:
Eric v.d Vegt
Aangenomen door:
Tessa
Telefoon journalist:
372166
Naam krant/zender:
Gelderlander
17
Onderwerp:
C2U vervolg
Vraag:
Eric heeft van Niels een lijst met succesvolle uitstromers. Hij wil graag check van de gemeente, want hij heeft informatie dat deze lijst te gekleurd/positief wordt weergegeven. Daarnaast wil hij graag weten hoe gD de werkzaamheden van C2U controleert. Antwoord per e-mail:
Afhandeling:
Deadline:
Spoed deze week
Het afdelingshoofd van de afdeling werk en inkomen heeft een „quick scan‟ laten uitvoeren op de lijst die je me gisteren mailde. Daarvoor zijn de BSN nummers vergeleken met onze administratie. De gegevens die op de lijst voorkomen, die kloppen. We weten niet over welke periode jouw lijst gaat. Wel kunnen we vaststellen dat deze mensen nu nog steeds uit een uitkering zijn. Daarnaast wil je graag meer informatie over de controle van de reintegratiebedrijven waarmee we contracten hebben. Dat doen we door de manier waarop we betalen (niet al bij aanvang van het traject), resultaatverantwoording en gesprekken. Hoe dat in zijn werk gaat, kun je het beste rechtstreeks vernemen van het afdelingshoofd. Ik wil je voor dan ook graag uitnodigen voor een korte uitleg van het afdelingshoofd werk en inkomen. Zij kan ook jouw vragen over de resultaten, hoe deze gemeten en beoordeeld worden, met je bespreken. Mondelinge toelichting door Antoinette gebeurd op 22/8 Contactpersonen: Otwin van Dijk, Antoinette Verveen
Datum:
24 aug 2012
Vraag voor:
Antoinette Verveen
Naam journalist:
Eric v.d. Vegt
Laura
Telefoon journalist: Onderwerp:
372 166
Aangenomen door: Naam krant/zender: Deadline:
Vraag:
Eric heeft het de Doetinchemse bijdrage van het artikel C2U gestuurd en wil graag reactie van Antoinette Verveen.
C2U
Gelderlander Vandaag
18
Afhandeling:
Antwoord per e-mail: Hierbij de tekst retour. Ik heb deze voorgelegd aan zowel Tessa als Antoinette Verveen. De gemarkeerde teksten hebben wij aangevuld ter verduidelijking. Ik hoop dat je dit kunt verwerken! Daarnaast een algemene opmerking: Uit je tekst lijkt het nu alsof de lijst in Doetinchem ten onrechte klopt. Ter verduidelijking dient daarbij eigenlijk vermeld te worden dat wanneer iemand verhuist naar buiten de gemeentegrens, dat wij van deze persoon geen uitkeringsgegevens meer beschikbaar hebben. Zoals afgesproken de tekst met de Doetinchemse inbreng: „Wij zijn "tevreden" blij met C2U”, zegt hoofd Werk en Inkomen Antoinette Verveen. „Dit re-integratiebedrijf steekt zijn nek uit voor mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt, een moeilijke doelgroep. C2U investeert in verschillende bv‟s om mensen aan een baan te helpen. Ik zou willen dat meer bedrijven dat deden. Bedrijven hoeven dat niet zonder onze medewerking te doen. Wij kunnen de bedrijven dan helpen met het ondersteunen van deze geplaatste mensen. Er zijn al diverse bedrijven waarmee we een dergelijke samenwerking hebben, maar we kunnen er altijd meer gebruiken." Op de lijst die directeur Niels Jongeneelen van C2U aan de Gelderlander voorlegt staan 29 ex-cliënten, waarvan 26 geen uitkering meer ontvangen. Uit onderzoek van deze krant blijkt dat op dit moment zo‟n tien van de 29 mensen nog steeds een uitkering hebben. Ook staan er mensen tussen die na een korte periode gewerkt te hebben voor C2U voor uitzendbureaus werken, zijn gaan studeren of zijn verhuisd. Volgens deze lijst zijn er zes aantoonbaar uitgestroomd. „Volgens ons klopt de lijst van C2U wel”, zegt Verveen. „Als mensen voor een uitzendbureau zijn gaan werken of zijn gaan studeren dan is dat uitstroom uit de uitkering en heeft het werk bij C2U toch ook effect gehad?” Klachten van cliënten krijgt Doetinchem bijna niet. De stevige aanpak van C2U werkt. „Een baan als wijkwacht is niet bedoeld als leuk uitstapje. Die aanpak heeft succes, zie de uitstroomcijfers”, zegt gemeentewoordvoerder Frieda Tax.
Contactpersonen:
Tessa Baars, Antoinette Verveen
19
