KUESIONER PENGARUH PROSES PERENCANAAN TERHADAP KUALITAS RENCANA KERJA PEMERINTAH DALAM RANGKA PELAKSANAAN PEMBANGUNAN WILAYAH DI KOTA BINJAI : :

Lampiran 1. Kuesioner Penelitian

KUESIONER PENGARUH PROSES PERENCANAAN TERHADAP KUALITAS RENCANA KERJA PEMERINTAH DALAM RANGKA PELAKSANAAN PEMBANGUNAN WILAYAH DI KOTA BINJAI Bapak/Ibu atau responden yang saya hormati, Wawancara ini murni untuk penelitian guna memenuhi syarat dalam pengambilan gelar Master Sains (MSi) pada Sekolah Pascasarjana USU, dan Peneliti menjamin kerahasiaan dan kemurnian hasil penelitian ini, oleh karena itu Peneliti sangat mengharapkan kejujuran dan keterbukaan dari semua pihak, agar hasil penelitian ini dapat berguna baik bagi peneliti maupun bagi perkembangan Ilmu Perencanaan Pembangunan Wilayah dan Perdesaan. Dukungan semua pihak sangat Peneliti harapkan, sehingga penelitian ini dapat menghasilkan suatu hasil yang berguna.

I. IDENTITAS RESPONDEN Nama

:

Jenis kelamin

: a. Laki-laki : b. Perempuan

Usia

: ……… tahun

Instansi/ SKPD Jabatan

: ………………………… : …………………………

Pendidikan

: ……… tahun

Pendidikan/Pelatihan bidang Perencanaan : a. Pernah b. Belum pernah Masa kerja sebagai PNS

: ……… tahun

Masa kerja sebagai perencana

: ……… tahun

Universitas Sumatera Utara

II. Penyusunan Agenda (Agenda Setting)

Jawaban

1. Menurut pendapat Bapak/Ibu, bagaimanakah cakupan isu yang sedang dibicarakan secara luas dan yang ditampung dalam rencana kerja?

2. Menurut pendapat Bapak/Ibu, bagaimanakah cakupan isu yang ditampung dalam penyusunan rencana kerja serta yang dapat diselesaikan oleh pemerintah (systemic agenda)?

3. Menurut pendapat Bapak/Ibu, bagaimanakah agenda (isu) yang sudah diterima oleh pengambil keputusan dan cara merumuskan pemecahannya (institutional agenda)?

4. Menurut pendapat Bapak/Ibu, bagaimanakah pengelolaan agenda (isu) yang berasal dari luar pemerintah (outside initiation model) yang kemudian dikembangkan ke dalam systemic agenda dan akhirnya masuk dalam institutional agenda? 5. Menurut pendapat Bapak/Ibu, bagaimanakah pengelolaan agenda (isu) dengan inisiatif berasal dari pemerintah, namun pemerintah meminta dukungan dari masyarakat (mobilization model). Dengan kata lain isu masuk dulu ke institutional agenda, baru kemudian ke systemic agenda 6. Menurut pendapat Bapak/Ibu, bagaimanakah pengelolaan agenda (isu) dengan Inisiatif berasal dari pemerintah, dan langsung dimasukkan dalam institutional agenda (inside initiation model)

7. Menurut pendapat Bapak/Ibu, bagaimanakah tinjauan keadaan dan perumusan masalah masing-masing agenda (isu) yang ada?

8. Menurut pendapat Bapak/Ibu, bagaimanakah penetapan tujuan masing-masing agenda (isu) yang ada

110 a. Sangat Baik b. Baik c. Cukup Baik d. Kurang Baik e. Tidak Baik a. Sangat Baik b. Baik c. Cukup Baik d. Kurang Baik e. Tidak Baik a. Sangat Baik b. Baik c. Cukup Baik d. Kurang Baik e. Tidak Baik a. Sangat Baik b. Baik c. Cukup Baik d. Kurang Baik e. Tidak Baik a. Sangat Baik b. Baik c. Cukup Baik d. Kurang Baik e. Tidak Baik a. Sangat Baik b. Baik c. Cukup Baik d. Kurang Baik e. Tidak Baik a. Sangat Baik b. Baik c. Cukup Baik d. Kurang Baik e. Tidak Baik a. Sangat Baik b. Baik c. Cukup Baik d. Kurang Baik e. Tidak Baik

Universitas Sumatera Utara

9. Menurut pendapat Bapak/Ibu, bagaimanakah penetapan arah kebijakan yang berisi cara-cara/strategi yang bersifat indikatif

Apakah dilakukan musyawarah perencanaan pembangunan tingkat SKPD?

a. Sangat Baik b. Baik c. Cukup Baik d. Kurang Baik e. Tidak Baik a. Ya b. Yidak

10. Jika Ya, Menurut pendapat Bapak/Ibu, bagaimanakah musyawarah perencanaan pembangunan tingkat SKPD

a. Sangat Baik b. Baik c. Cukup Baik d. Kurang Baik e. Tidak Baik

III. Perumusan Usulan Kebijakan (Policy Formulation)

Jawaban

1. Bagaimana identifikasi alternatif kebijakan yang dilakukan ?

a. Sangat Baik b. Baik c. Cukup Baik d. Kurang Baik e. Tidak Baik 2. Bagaimana mendefinisikan dan merumuskan alternatif kebijakan a. Sangat Baik yang dilakukan ? b. Baik c. Cukup Baik d. Kurang Baik e. Tidak Baik 3. Bagaimana penilaian alternatif kebijakan yang dilakukan ? a. Sangat Baik b. Baik c. Cukup Baik d. Kurang Baik e. Tidak Baik 4. Bagaimana menentukan/memilih alternatif yang paling sesuai dari a. Sangat Baik seluruh alternatif yang ada? b. Baik c. Cukup Baik d. Kurang Baik e. Tidak Baik 5. Bagaimana pendapat Bapak/Ibu jika perencanaan pembangunan a. Sangat Baik disusun oleh badan-badan perencanaan yang bersifat teknis, b. Baik selanjutnya dilakukan pembahasan serta disahkan melalui suatu c. Cukup Baik keputusan lembaga perwakilan rakyat d. Kurang Baik

Universitas Sumatera Utara

e. Tidak Baik 6. Bagaimana pendapat Bapak/Ibu jika perencanaan pembangunan merupakan suatu kebijakan yang ditetapkan pemerintah

7. Bagaimana pendapat Bapak/Ibu jika Garis-garis besar kebijakan dasar suatu rencana pembangunan disetujui dan ditetapkan oleh lembaga perwakilan, sedangkan kebijakan dan program-program pembangunan selanjutnya menjadi keputusan pemerintah 8. Bagaimanakah penentuan tujuan program dibandingkan dengan local policy statement?

9. Bagaimanakah penilaian atas kebutuhan masyarakat secara menyeluruh dalam perumusan usulan kebijakan?

10. Bagaimanakah penentuan sasaran dari program yang akan dilakukan ?

11. Bagaimanakah penentuan kegiatan-kegiatan untuk mencapai tujuan dan sasaran ?

12. Bagaimanakah penerapan asas prioritas dalam penyusunan program ?

a. Sangat Baik b. Baik c. Cukup Baik d. Kurang Baik e. Tidak Baik a. Sangat Baik b. Baik c. Cukup Baik d. Kurang Baik e. Tidak Baik a. Sangat Baik b. Baik c. Cukup Baik d. Kurang Baik e. Tidak Baik a. Sangat Baik b. Baik c. Cukup Baik d. Kurang Baik e. Tidak Baik a. Sangat Baik b. Baik c. Cukup Baik d. Kurang Baik e. Tidak Baik a. Sangat Baik b. Baik c. Cukup Baik d. Kurang Baik e. Tidak Baik a. Sangat Baik b. Baik c. Cukup Baik d. Kurang Baik e. Tidak Baik

Universitas Sumatera Utara

IV. Penyusunan Anggaran (Budgeting )

Jawaban

1. Bagaimanakah penerapan asas efisiensi dan efektivitas sebagai pertimbangan utama dalam penyusunan prioritas pembiayaan?

a. Sangat Baik b. Baik c. Cukup Baik d. Kurang Baik e. Tidak Baik 2. Bagaimanakah standar-standar harga satuan pokok untuk a. Sangat Baik komponen-komponen pembiayaan sebagai acuan penyusunan b. Baik anggaran? c. Cukup Baik d. Kurang Baik e. Tidak Baik 3. Bagaimanakah pemenuhan alur : Penyusunan anggaran SKPD a. Sangat Baik berdasarkan usulan program/kegiatan - Penyusunan rancangan b. Baik APBD - Pengajuan rancangan APBD oleh kepala daerah kepada c. Cukup Baik DPRD - Penetapan APBD d. Kurang Baik e. Tidak Baik 4. Bagaimanakah tingkat penjabaran atau perincian rencana kerja ke a. Sangat Baik dalam angka kuantitatif untuk setiap program/kegiatan? b. Baik c. Cukup Baik d. Kurang Baik e. Tidak Baik V. Kualitas Rencana Kerja Pemerintah (RKP) Jawaban A. Faktual dan Realistis 1.Menurut pendapat Bapak/Ibu, bagaimanakah kesesuaian rencana a. Sangat Sesuai kerja pembangunan yang ada saat ini dengan dinamika b. Sesuai (perkembangan) masyarakat? c. Cukup Sesuai d. Kurang Sesuai e. Tidak Sesuai 2.Menurut pendapat Bapak/Ibu, bagaimanakah kesesuaian rencana a. Sangat Sesuai kerja pembangunan yang ada saat ini dengan kebutuhan b. Sesuai masyarakat? c. Cukup Sesuai d. Kurang Sesuai e. Tidak Sesuai 3.Menurut pendapat Bapak/Ibu, bagaimanakah kesesuaian rencana a. Sangat Sesuai kerja pembangunan yang ada saat ini dengan saran/masukan yang b. Sesuai ada pada saat musrenbang? c. Cukup Sesuai d. Kurang Sesuai e. Tidak Sesuai

Universitas Sumatera Utara

B. Logis dan Rasional 1.Menurut pendapat Bapak/Ibu, bagaimanakah rencana kerja pembangunan yang ada saat ini dengan kemampuan aparat sebagai pelaksana pembangunan?

2.Menurut pendapat Bapak/Ibu, bagaimanakah pemahaman aparat terhadap rencana kerja pembangunan yang ditetapkan?

a. Sangat Baik b. Baik c. Cukup Baik d. Kurang Baik e. Tidak Baik a. Sangat Baik b. Baik c. Cukup Baik d. Kurang Baik e. Tidak Baik

C. Fleksibel 1.Menurut pendapat Bapak/Ibu, sejauhmana rencana kerja a. Sangat Baik pembangunan yang ditetapkan sudah mempertimbangkan kendala b. Baik yang ada (mungkin terjadi) dari masyarakat? c. Cukup Baik d. Kurang Baik e. Tidak Baik 2.Menurut pendapat Bapak/Ibu, sejauhmana rencana kerja a. Sangat Baik pembangunan yang ditetapkan sudah mempertimbangkan b. Baik keterbatasan lingkungan sosial pada masyarakat? c. Cukup Baik d. Kurang Baik e. Tidak Baik 3.Menurut pendapat Bapak/Ibu, sejauhmana rencana kerja a. Sangat Baik pembangunan yang ditetapkan sudah mempertimbangkan b. Baik keterbatasan fisik pada wilayah/lokasi dimana rencana tersebut c. Cukup Baik diimplementasikan? d. Kurang Baik e. Tidak Baik D. Objektif Menurut pendapat Bapak/Ibu, sejauhmana rencana kerja pembangunan yang ditetapkan sudah mengakomodir kepentingan umum?

a. Sangat Baik b. Baik c. Cukup Baik d. Kurang Baik e. Tidak Baik

E. Komprehensif/Menyeluruh 1.Menurut pendapat Bapak/Ibu, sejauhmana rencana kerja pembangunan yang ditetapkan sudah memenuhi seluruh aspek kehidupan masyarakat?

a. Sangat Baik b. Baik c. Cukup Baik d. Kurang Baik e. Tidak Baik

Universitas Sumatera Utara

2.Menurut pendapat Bapak/Ibu, sejauhmana rencana kerja pembangunan yang ditetapkan sudah menjangkau seluruh lapisan masyarakat, termasuk masyarakat yang tinggal di daerah terpencil/terisolir?

a. Sangat Baik b. Baik c. Cukup Baik d. Kurang Baik e. Tidak Baik

Keterangan: • • • • •

jawaban sangat baik/sangat sesuai diberi bobot nilai jawaban baik/sesuai diberi bobot nilai jawaban cukup baik/cukup sesuai diberi bobot nilai jawaban kurang baik/kurang sesuai diberi bobot nilai jawaban tidak baik/tidak sesuai diberi bobot nilai

=5 =4 =3 =2 =1

Total nilai tertinggi yang mungkin dicapai untuk seluruh pertanyaan variabel perencanaan adalah = 140 Total nilai tertinggi yang mungkin dicapai untuk seluruh pertanyaan variabel kualitas rencana kerja adalah = 55 VI. Rencana Kerja dan Pengembangan Wilayah Kota Binjai 1.Menurut pendapat Bapak/Ibu, bagaimanakah penerapan konsep spatial dalam penyusunan rencana kerja pembangunan

2.Menurut pendapat Bapak/Ibu, bagaimanakah kesesuaian penetapan lokasi program dengan pengembangan suatu wilayah yang berpotensi?

3.Menurut pendapat Bapak/Ibu, bagaimanakah kesesuaian penetapan lokasi program dengan ketersediaan sarana dan prasarana pendukung?

4.Menurut pendapat Bapak/Ibu, bagaimanakah kesesuaian jenis program dengan kemampuan sumber daya manusia ?

Jawaban a. Sangat Baik b. Baik c. Cukup Baik d. Kurang Baik e. Tidak Baik a. Sangat Sesuai b. Sesuai c. Cukup Sesuai d. Kurang Sesuai e. Tidak Sesuai a. Sangat Sesuai b. Sesuai c. Cukup Sesuai d. Kurang Sesuai e. Tidak Sesuai a. Sangat Sesuai b. Sesuai c. Cukup Sesuai d. Kurang Sesuai e. Tidak Sesuai

Universitas Sumatera Utara

Lampiran 2. Uji Validitas dan Reliabilitas Scale Mean if Item Deleted

Scale Variance if Item Deleted

AG1 AG2 AG3 AG4 AG5 AG6 AG7 AG8 AG9 AG10 AG11 AG12 PF1 PF2 PF3 PF4 PF5 PF6 PF7 PF8 PF9 PF10 PF11 PF12 BUD1 BUD2 BUD3 BUD4 FR1 FR2 FR3 LR1 LR2 FLEK1 FLEK2 FLEK3 OBJ KOMPRE1 KMPRE2

95.4500 95.5000 95.3000 95.7000 95.3000 95.2500 95.3500 95.5000 95.1000 95.0000 95.5000 95.4500 96.3500 95.3500 95.5500 95.7500 95.2000 95.2500 95.2000 95.6500 95.4500 95.6500 95.8000 95.4500 95.7500 95.5000 95.7500 95.3000 95.2500 94.9500 95.0000 95.0000 94.9500 94.8000 95.0500 95.2500 95.3000 96.5500 96.6500

747.1026 742.1579 746.8526 740.8526 742.9579 734.0921 737.2921 744.8947 744.5158 750.5263 736.5789 746.4711 758.5553 756.6605 760.3658 754.4079 749.4316 751.6711 747.8526 751.7132 730.0500 740.4500 745.2211 731.5237 739.8816 750.5789 738.8289 738.3263 728.0921 752.5763 756.7368 743.8947 741.2079 747.8526 747.8395 749.4605 720.5368 756.8921 755.5026

N of Cases =

20.0

N of Items = 39

Corrected ItemTotal Correlation .7013 .6829 .7162 .8072 .7487 .7667 .7064 .7968 .7632 .6346 .7790 .6733 .5127 .5164 .3757 .5538 .5252 .5301 .5749 .6260 .7891 .6640 .6685 .7396 .6598 .5662 .7045 .7558 .7754 .5756 .5479 .7662 .7150 .8042 .6021 .5976 .8825 .5911 .7007

Alpha if Item Deleted .9695 .9695 .9694 .9690 .9693 .9691 .9694 .9691 .9692 .9697 .9691 .9696 .9702 .9702 .9709 .9700 .9703 .9702 .9700 .9698 .9690 .9696 .9696 .9693 .9697 .9700 .9694 .9692 .9691 .9700 .9701 .9692 .9694 .9692 .9699 .9699 .9685 .9699 .9696

Alpha =

.9704

Universitas Sumatera Utara

Lampiran 3. Tabel Frekuensi

Frequency Table AG1

Valid

Tidak Baik Kurang baik Cukup Baik Baik Sangat baik Total

Frequency 1 4 17 13 7 42

Percent 2.4 9.5 40.5 31.0 16.7 100.0

Valid Percent 2.4 9.5 40.5 31.0 16.7 100.0

Cumulative Percent 2.4 11.9 52.4 83.3 100.0

AG2

Valid

Tidak Baik Kurang baik Cukup Baik Baik Sangat baik Total

Frequency 3 5 13 14 7 42

Percent 7.1 11.9 31.0 33.3 16.7 100.0

Valid Percent 7.1 11.9 31.0 33.3 16.7 100.0

Cumulative Percent 7.1 19.0 50.0 83.3 100.0

AG3

Valid

Kurang baik Cukup Baik Baik Sangat baik Total

Frequency 7 11 17 7 42

Percent 16.7 26.2 40.5 16.7 100.0

Valid Percent 16.7 26.2 40.5 16.7 100.0

Cumulative Percent 16.7 42.9 83.3 100.0

AG4

Valid

Tidak Baik Kurang baik Cukup Baik Baik Sangat baik Total

Frequency 2 6 15 13 6 42

Percent 4.8 14.3 35.7 31.0 14.3 100.0

Valid Percent 4.8 14.3 35.7 31.0 14.3 100.0

Cumulative Percent 4.8 19.0 54.8 85.7 100.0

Universitas Sumatera Utara

AG5

Valid

Kurang baik Cukup Baik Baik Sangat baik Total

Frequency 4 16 14 8 42

Percent 9.5 38.1 33.3 19.0 100.0

Valid Percent 9.5 38.1 33.3 19.0 100.0

Cumulative Percent 9.5 47.6 81.0 100.0

AG6

Valid

Tidak Baik Kurang baik Cukup Baik Baik Sangat baik Total

Frequency 1 5 14 13 9 42

Percent 2.4 11.9 33.3 31.0 21.4 100.0

Valid Percent 2.4 11.9 33.3 31.0 21.4 100.0

Cumulative Percent 2.4 14.3 47.6 78.6 100.0

AG7

Valid

Tidak Baik Kurang baik Cukup Baik Baik Sangat baik Total

Frequency 1 5 16 9 11 42

Percent 2.4 11.9 38.1 21.4 26.2 100.0

Valid Percent 2.4 11.9 38.1 21.4 26.2 100.0

Cumulative Percent 2.4 14.3 52.4 73.8 100.0

AG8

Valid

Tidak Baik Kurang baik Cukup Baik Baik Sangat baik Total

Frequency 2 5 13 18 4 42

Percent 4.8 11.9 31.0 42.9 9.5 100.0

Valid Percent 4.8 11.9 31.0 42.9 9.5 100.0

Cumulative Percent 4.8 16.7 47.6 90.5 100.0

Universitas Sumatera Utara

AG9

Valid

Kurang baik Cukup Baik Baik Sangat baik Total

Frequency 2 14 14 12 42

Percent 4.8 33.3 33.3 28.6 100.0

Valid Percent 4.8 33.3 33.3 28.6 100.0

Cumulative Percent 4.8 38.1 71.4 100.0

AG10

Valid

Kurang baik Cukup Baik Baik Sangat baik Total

Frequency 3 12 16 11 42

Percent 7.1 28.6 38.1 26.2 100.0

Valid Percent 7.1 28.6 38.1 26.2 100.0

Cumulative Percent 7.1 35.7 73.8 100.0

PF1

Valid

Tidak Baik Kurang baik Cukup Baik Baik Total

Frequency 3 10 19 10 42

Percent 7.1 23.8 45.2 23.8 100.0

Valid Percent 7.1 23.8 45.2 23.8 100.0

Cumulative Percent 7.1 31.0 76.2 100.0

PF2

Valid

Kurang baik Cukup Baik Baik Sangat baik Total

Frequency 8 17 11 6 42

Percent 19.0 40.5 26.2 14.3 100.0

Valid Percent 19.0 40.5 26.2 14.3 100.0

Cumulative Percent 19.0 59.5 85.7 100.0

Universitas Sumatera Utara

PF3

Valid

Tidak Baik Kurang baik Cukup Baik Baik Sangat baik Total

Frequency 2 4 14 15 7 42

Percent 4.8 9.5 33.3 35.7 16.7 100.0

Valid Percent 4.8 9.5 33.3 35.7 16.7 100.0

Cumulative Percent 4.8 14.3 47.6 83.3 100.0

PF4

Valid

Tidak Baik Kurang baik Cukup Baik Baik Sangat baik Total

Frequency 1 10 16 12 3 42

Percent 2.4 23.8 38.1 28.6 7.1 100.0

Valid Percent 2.4 23.8 38.1 28.6 7.1 100.0

Cumulative Percent 2.4 26.2 64.3 92.9 100.0

PF5

Valid

Kurang baik Cukup Baik Baik Sangat baik Total

Frequency 8 10 12 12 42

Percent 19.0 23.8 28.6 28.6 100.0

Valid Percent 19.0 23.8 28.6 28.6 100.0

Cumulative Percent 19.0 42.9 71.4 100.0

PF6

Valid

Tidak Baik Kurang baik Cukup Baik Baik Sangat baik Total

Frequency 1 4 15 13 9 42

Percent 2.4 9.5 35.7 31.0 21.4 100.0

Valid Percent 2.4 9.5 35.7 31.0 21.4 100.0

Cumulative Percent 2.4 11.9 47.6 78.6 100.0

Universitas Sumatera Utara

PF7

Valid

Tidak Baik Kurang baik Cukup Baik Baik Sangat baik Total

Frequency 2 6 16 11 7 42

Percent 4.8 14.3 38.1 26.2 16.7 100.0

Valid Percent 4.8 14.3 38.1 26.2 16.7 100.0

Cumulative Percent 4.8 19.0 57.1 83.3 100.0

PF8

Valid

Tidak Baik Kurang baik Cukup Baik Baik Sangat baik Total

Frequency 2 6 17 12 5 42

Percent 4.8 14.3 40.5 28.6 11.9 100.0

Valid Percent 4.8 14.3 40.5 28.6 11.9 100.0

Cumulative Percent 4.8 19.0 59.5 88.1 100.0

PF9

Valid

Tidak Baik Kurang baik Cukup Baik Baik Sangat baik Total

Frequency 2 4 8 17 11 42

Percent 4.8 9.5 19.0 40.5 26.2 100.0

Valid Percent 4.8 9.5 19.0 40.5 26.2 100.0

Cumulative Percent 4.8 14.3 33.3 73.8 100.0

PF10

Valid

Tidak Baik Kurang baik Cukup Baik Baik Sangat baik Total

Frequency 3 3 17 13 6 42

Percent 7.1 7.1 40.5 31.0 14.3 100.0

Valid Percent 7.1 7.1 40.5 31.0 14.3 100.0

Cumulative Percent 7.1 14.3 54.8 85.7 100.0

Universitas Sumatera Utara

PF11

Valid

Tidak Baik Kurang baik Cukup Baik Baik Sangat baik Total

Frequency 1 8 14 10 9 42

Percent 2.4 19.0 33.3 23.8 21.4 100.0

Valid Percent 2.4 19.0 33.3 23.8 21.4 100.0

Cumulative Percent 2.4 21.4 54.8 78.6 100.0

PF12

Valid

Tidak Baik Kurang baik Cukup Baik Baik Sangat baik Total

Frequency 1 8 13 12 8 42

Percent 2.4 19.0 31.0 28.6 19.0 100.0

Valid Percent 2.4 19.0 31.0 28.6 19.0 100.0

Cumulative Percent 2.4 21.4 52.4 81.0 100.0

BUD1

Valid

Tidak Baik Kurang baik Cukup Baik Baik Sangat baik Total

Frequency 2 11 10 7 12 42

Percent 4.8 26.2 23.8 16.7 28.6 100.0

Valid Percent 4.8 26.2 23.8 16.7 28.6 100.0

Cumulative Percent 4.8 31.0 54.8 71.4 100.0

BUD2

Valid

Kurang baik Cukup Baik Baik Sangat baik Total

Frequency 10 12 11 9 42

Percent 23.8 28.6 26.2 21.4 100.0

Valid Percent 23.8 28.6 26.2 21.4 100.0

Cumulative Percent 23.8 52.4 78.6 100.0

Universitas Sumatera Utara

BUD3

Valid

Kurang baik Cukup Baik Baik Sangat baik Total

Frequency 10 11 15 6 42

Percent 23.8 26.2 35.7 14.3 100.0

Valid Percent 23.8 26.2 35.7 14.3 100.0

Cumulative Percent 23.8 50.0 85.7 100.0

BUD4

Valid

Kurang baik Cukup Baik Baik Sangat baik Total

Frequency 11 10 13 8 42

Percent 26.2 23.8 31.0 19.0 100.0

Valid Percent 26.2 23.8 31.0 19.0 100.0

Cumulative Percent 26.2 50.0 81.0 100.0

FR1

Valid

Tidak Baik Kurang baik Cukup Baik Baik Sangat baik Total

Frequency 2 3 11 14 12 42

Percent 4.8 7.1 26.2 33.3 28.6 100.0

Valid Percent 4.8 7.1 26.2 33.3 28.6 100.0

Cumulative Percent 4.8 11.9 38.1 71.4 100.0

FR2

Valid

Kurang baik Cukup Baik Baik Sangat baik Total

Frequency 1 14 11 16 42

Percent 2.4 33.3 26.2 38.1 100.0

Valid Percent 2.4 33.3 26.2 38.1 100.0

Cumulative Percent 2.4 35.7 61.9 100.0

Universitas Sumatera Utara

FR3

Valid

Kurang baik Cukup Baik Baik Sangat baik Total

Frequency 1 11 19 11 42

Percent 2.4 26.2 45.2 26.2 100.0

Valid Percent 2.4 26.2 45.2 26.2 100.0

Cumulative Percent 2.4 28.6 73.8 100.0

LR1

Valid

Kurang baik Cukup Baik Baik Sangat baik Total

Frequency 3 10 19 10 42

Percent 7.1 23.8 45.2 23.8 100.0

Valid Percent 7.1 23.8 45.2 23.8 100.0

Cumulative Percent 7.1 31.0 76.2 100.0

LR2

Valid

Kurang baik Cukup Baik Baik Sangat baik Total

Frequency 3 10 12 17 42

Percent 7.1 23.8 28.6 40.5 100.0

Valid Percent 7.1 23.8 28.6 40.5 100.0

Cumulative Percent 7.1 31.0 59.5 100.0

FLEK1

Valid

Kurang baik Cukup Baik Baik Sangat baik Total

Frequency 1 14 12 15 42

Percent 2.4 33.3 28.6 35.7 100.0

Valid Percent 2.4 33.3 28.6 35.7 100.0

Cumulative Percent 2.4 35.7 64.3 100.0

Universitas Sumatera Utara

FLEK2

Valid

Tidak Baik Kurang baik Cukup Baik Baik Sangat baik Total

Frequency 1 3 11 14 13 42

Percent 2.4 7.1 26.2 33.3 31.0 100.0

Valid Percent 2.4 7.1 26.2 33.3 31.0 100.0

Cumulative Percent 2.4 9.5 35.7 69.0 100.0

FLEK3

Valid

Tidak Baik Kurang baik Cukup Baik Baik Sangat baik Total

Frequency 2 3 10 15 12 42

Percent 4.8 7.1 23.8 35.7 28.6 100.0

Valid Percent 4.8 7.1 23.8 35.7 28.6 100.0

Cumulative Percent 4.8 11.9 35.7 71.4 100.0

OBJ

Valid

Tidak Baik Kurang baik Cukup Baik Baik Sangat baik Total

Frequency 2 3 7 17 13 42

Percent 4.8 7.1 16.7 40.5 31.0 100.0

Valid Percent 4.8 7.1 16.7 40.5 31.0 100.0

Cumulative Percent 4.8 11.9 28.6 69.0 100.0

KOMPRE1

Valid

Tidak Baik Kurang baik Cukup Baik Baik Total

Frequency 4 15 20 3 42

Percent 9.5 35.7 47.6 7.1 100.0

Valid Percent 9.5 35.7 47.6 7.1 100.0

Cumulative Percent 9.5 45.2 92.9 100.0

Universitas Sumatera Utara

KMPRE2

Valid

Tidak Baik Kurang baik Cukup Baik Baik Total

Frequency 3 20 17 2 42

Percent 7.1 47.6 40.5 4.8 100.0

Valid Percent 7.1 47.6 40.5 4.8 100.0

Cumulative Percent 7.1 54.8 95.2 100.0

Agenda setting

Valid

Tidak Baik Kurang baik Cukup Baik Baik Sangat baik Total

Frequency 1 5 7 23 6 42

Percent 2.4 11.9 16.7 54.8 14.3 100.0

Valid Percent 2.4 11.9 16.7 54.8 14.3 100.0

Cumulative Percent 2.4 14.3 31.0 85.7 100.0

Policy Formulation

Valid

Tidak Baik Kurang baik Cukup Baik Baik Sangat baik Total

Frequency 1 3 14 22 2 42

Percent 2.4 7.1 33.3 52.4 4.8 100.0

Valid Percent 2.4 7.1 33.3 52.4 4.8 100.0

Cumulative Percent 2.4 9.5 42.9 95.2 100.0

Budgetting

Valid

Tidak Baik Kurang baik Cukup Baik Baik Sangat baik Total

Frequency 1 8 15 12 6 42

Percent 2.4 19.0 35.7 28.6 14.3 100.0

Valid Percent 2.4 19.0 35.7 28.6 14.3 100.0

Cumulative Percent 2.4 21.4 57.1 85.7 100.0

Universitas Sumatera Utara

Kualitas rencana kerja

Valid

Tidak Baik Kurang baik Cukup Baik Baik Sangat baik Total

Frequency 1 3 11 12 15 42

Percent 2.4 7.1 26.2 28.6 35.7 100.0

Valid Percent 2.4 7.1 26.2 28.6 35.7 100.0

Cumulative Percent 2.4 9.5 35.7 64.3 100.0

Universitas Sumatera Utara

Lampiran 4. Hasil Uji Regresi

Regression Model Summary Model 1

R .963a

Adjusted R Square .921

R Square .927

Std. Error of the Estimate 2.54

a. Predictors: (Constant), Budgetting, Policy Formulation, Agenda setting

ANOVAb Model 1

Regression Residual Total

Sum of Squares 3128.059 245.845 3373.905

df 3 38 41

Mean Square 1042.686 6.470

F 161.167

Sig. .000a

a. Predictors: (Constant), Budgetting, Policy Formulation, Agenda setting b. Dependent Variable: Kualitas rencana kerja Coefficientsa

Model 1

(Constant) Agenda setting Policy Formulation Budgetting

Unstandardized Coefficients B Std. Error -2.563 1.704 .365 .135 .318 .136 1.169 .243

Standardi zed Coefficien ts Beta .338 .247 .425

t -1.504 2.711 2.331 4.803

Sig. .141 .010 .025 .000

a. Dependent Variable: Kualitas rencana kerja

Universitas Sumatera Utara