KOTA PROGRAM KINERJA

LAPORAN KINERJA PENGELOLAAN ANGGARAN DAERAH (KIPAD) 2014 HASIL PENELITIAN DI 20 KABUPATEN/KOTA PROGRAM KINERJA

JUNI 2015

LAPORAN KINERJA PENGELOLAAN ANGGARAN DAERAH (KIPAD) 2014 HASIL PENELITIAN DI 20 KABUPATEN/KOTA PROGRAM KINERJA JUNI 2015

i

Ucapan Terima Kasih

Berkat kerja keras dan dukungan banyak pihak, akhirnya laporan Kinerja Pengelolaan Anggaran Daerah (KiPAD) tahun 2014 berhasil dirampungkan. KiPAD merupakan hasil studi kerjasama antara Sekretariat Nasional Forum Indonesia untuk Transparansi Anggaran (Seknas FITRA) dengan The Asia Foundation yang didukung oleh KINERJA – USAID. Laporan ini disusun oleh oleh tim Seknas FITRA yang dikoordinir oleh Misbah Hasan dengan melibatkan Widya Kartika, Ahmad Taufik, Hadi Prayitno, dan Eva Mulyanti serta tim The Asia Foundation (TAF), yakni Erman Rahman dan Hari Kusdaryanto. Reviewer laporan ini adalah Ahmad Alamsyah Saragih, Komisioner Komisi Informasi Pusat (KIP) periode 2009-2011. Laporan KiPAD yang disajikan ini merupakan hasil kerja lapangan para peneliti di 20 daerah yang tersebar di empat provinsi. yaitu: Askhalani (Koorninator Provinsi Aceh), Darmansyah (Simeulue), Ona Maulana (Aceh Singkil), Yayan Surahman (Aceh Tenggara), Safutra Rantona (Bener Meriah), Satria Sagita (Kota Banda Aceh); Didik Suprapta (Koord. Provinsi Kalimantan Barat), Dwi Joko/Sobirin (Sambas), Dede Purwansyah (Bengkayang), Maisarah (Sekadau), Fredi Dulhadi (Melawi), Tomy Andiani (Kota Singkawang); Dahkelan (Koord. Propinsi Jawa Timur), Abdul Quddus Salam (Tulungagung), Hermanto (Jember), Abdul Wahab (Probolinggo), Muzammil (Bondowoso), Miftahul Huda (Kota Probolinggo); Rosniaty Azis (Koord. Propinsi Sulawesi Selatan), Hardiman (Bulukumba), Hendra Hidayat (Barru), Ardiansyah (Luwu), Sulasiem (Luwu Utara), Affan Nasir (Kota Makassar). Kepada seluruh yang terlibat, Seknas FITRA mengucapkan terima kasih yang sedalam-dalamnya. Laporan KiPAD 2014 ini didedikasikan untuk perbaikan pengelolaan anggaran daerah yang lebih demokratis.

ii

Daftar Isi Halaman Judul....................................................................................................................................... i Sambutan ............................................................................................................................................ iii Ucapan Terima Kasih ............................................................................................................................ v Daftar isi .............................................................................................................................................vii Daftar Grafik, .....................................................................................................................................viii Tabel ....................................................................................................................................................ix BAB I : MENGUKUR KINERJA PENGELOLAAN ANGGARAN DAERAH (KiPAD) ...................................... 1 A. Pengantar ................................................................................................................................ 1 B. Metodologi .............................................................................................................................. 1 1.1 Instrumen KiPAD dan Pembobotan Nilai ......................................................................... 2 1.2 Realibilitasi dan Validasi .................................................................................................. 2 1.3 Kategorisasi Indeks .......................................................................................................... 3 1.4 Teknik Pengumpulan Data .............................................................................................. 3 C. Lokasi KIPAD 2014 ................................................................................................................... 5 BAB II : INDEKS TRANSPARANSI DAN KOMPONEN PEMBENTUKANNYA............................................. 7 A. Website, Jendela Keterbukaan Informasi Anggaran Daerah ................................................... 7 B. Mengukur Implementasi UU KIP Melalui Uji Akses Dokumen Anggaran ................................ 9 C. Optimalisasi Kinerja PPID ....................................................................................................... 11 D. Keterbukaan Proses Penyusunan RKPD ................................................................................. 13 E. Sengketa Informasi, Cerita Sukses dari Tulungagung ............................................................ 13 F. Indeks Transparansi Pengelolaan Anggaran .......................................................................... 15 BAB III : INDEKS PARTISIPASI DAN KOMPONEN PEMBENTUKANNYA ................................................ 17 A. Ketersediaan Wahana Partisipasi .......................................................................................... 18 B. Mekanisme PaguIndikatif Kecamatan (PIK) ........................................................................... 18 C. Musrenbang Online Kota Makasar ........................................................................................ 18 D. Indeks Partisipasi Pengelolaaan Anggaran ............................................................................ 20 E. Mekanisme Pagu Indikatif Kecamatan (PIK) .......................................................................... 20 F. Indeks Partisipasi Pengelolaan Anggaran .............................................................................. 22 BAB IV : INDEKS AKUNTABILITAS DAN KOMPONEN PEMBENTUKNYA ............................................... 23 A. Ketepatan Waktu Dalam Penyusunan Anggaran ................................................................... 24 B. Opini BPK dan Potensi kerugian Daerah ................................................................................ 27 C. Mekanisme Pengadaan Barang Dan Jasa............................................................................... 28 D. Indeks Akuntabilitas Pengelolaan Anggaran .......................................................................... 30 BAB V : INDEKS KESETARAAN DAN KOMPONEN PEMBENTUKNYA ................................................... 31 A. Wahana Khusus bagi Partisipasi Perempuan ......................................................................... 31 B. Keterwakilan Perempuan dalam Pemerintahan .................................................................... 33 C. Pemenuhan Prasyarat PUG melalui PPRG ............................................................................ 34 D. Penyediaan Kesetaraan Pengelolaan Anggaran .................................................................... 37 E. Indeks Kesetaraan Pengelolaan Anggaran ............................................................................. 37 BAB VI : INDEKS KINERJA PENGELOLAAN ANGGARAN DAERAH (KIPAD)............................................ 39 BAB VII: REKOMENDASI .................................................................................................................... 41

LAPORAN KINERJA PENGELOLAAN ANGGARAN DAERAH (KiPAD) 2014 HASIL PENELITIAN DI 20 KABUPATEN/KOTA PROGRAM KINERJA

| iii

DAFTAR TABEL Tabel 1.1 Tabel 1.2 Tabel 1.3 Tabel 2.1 Tabel 2.2 Tabel 3.1 Tabel 4.1 Tabel 4.2 Tabel 4.3 Tabel 4.4 Tabel 4.5 Tabel 5.1

: : : : : : : : : : : :

Kategorisasi Peringkat Daerah dalam KiPAD .................................................................... 3 Jenis Dokumen Uji Akses .................................................................................................. 4 Daerah PenelitianKiPAD 2014 .......................................................................................... 5 Publikasi Data Lewat Web Pemda menu Transparansi Anggaran Daerah ....................... 7 Keberadaan PPID di 20 Kab/Kota Program KINERJA ...................................................... 12 Ketersediaan Wahana Partisipasi di Daerah KINERJA .................................................... 19 Kepatuhan Penyerahan Dokumen Pengelolaan Anggaran ............................................. 24 Kerangka Regulasi Waktu Penetapan Dokumen Pengelolaan Anggaran ....................... 25 Ketepatan waktu Penyerahan Dan Penetapan Dokumen Anggaran .............................. 26 Potensi Kerugian daerah*............................................................................................... 27 Pola Pengadaan Barang dan Jasa.................................................................................... 28 Keberadaan Kelembagaan PUG ...................................................................................... 35

iv

iv | LAPORAN KINERJA PENGELOLAAN ANGGARAN DAERAH (KiPAD) 2014 HASIL PENELITIAN DI 20 KABUPATEN/KOTA PROGRAM KINERJA

DAFTAR GRAFIK Grafik 2.1 Grafik 2.2 Grafik 2.3 Grafik 2.4 Grafik 2.5 Grafik 2.6 Grafik 3.1 Grafik 3.2 Grafik 3.3 Grafik 4.1 Grafik 4.2 Grafik 4.3 Grafik 4.4 Garfik 4.5 Grafik 5.1 Grafik 5.2 Grafik 5.3 Grafik 5.4 Grafik 5.5 Grafik 5.6 Grafik 5.7 Grafik 5.8 Grafik 6.1 Grafik 6.2 Grafik 6.3

: : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : :

Hasil Uji Akses Dokumen Perencanaan dan Anggaran 2011 vs 2014 .............................. 9 Persentase Uji Akses Dokumen Perencanaan dan Anggaran 2011 ............................... 10 Perolehan Dokumen Berdasarkan daerah ...................................................................... 11 Keterbukaan Proses Perencanaan Pembangunan ......................................................... 13 Indeks Transparansi Pengelolaan Anggran 2014 ............................................................ 14 Perbandingan Indeks Transparansi 2011 vs 2014* ........................................................ 15 Perbandingan Wahan Partisipasi 2011 vs 2014*............................................................ 17 Indeks Partisipasi 2014 .................................................................................................. 21 Perbandingan Indeks Partisipasi 2011 vs 2014............................................................... 22 Jumlah daerah dan Jenis Dokumen yang Penyerahannya tepat Waktu......................... 25 Jumlah daerah dan Jenis Dokumen Yang Ditetapkan Tepat waktu ................................ 26 Opini BPK terhadap LKPD 20 Daerah KINERJA ................................................................ 27 Indeks Akuntabilitas 2014 .............................................................................................. 29 Perbandingan Indeks Akuntabilitas 2011 vs 2014* ........................................................ 30 Wahana Khusus Partisipasi Perempuan dalam Musrenbang Kab/kota.......................... 32 Persentase Keterlibatan Perempuan dalam Musrenbang .............................................. 33 Jumlah Daerah Dengan Kepala SKPD Perempuan .......................................................... 33 Daerah Dengan Representasi Perempuan di Legislatif................................................... 34 Penggunaan Data Pilah Gender dalam RKA Pendidikan dan Kesehatan ........................ 36 Penggunaan Data pilahDalam Program/Kegiatan .......................................................... 36 Indeks Kesetaraan 2014 ................................................................................................. 37 Perbandingan Indeks Kesetaraan 2011 vs 2014 ............................................................ 38 Indeks KiPAD 2014 .......................................................................................................... 39 Perbandingan Indeks KiPAD 2011 vs 2014 .................................................................... 40 Emapat Indikator Pembentukan Indeks KiPAD............................................................... 40


|v

vi

vi | LAPORAN KINERJA PENGELOLAAN ANGGARAN DAERAH (KiPAD) 2014 HASIL PENELITIAN DI 20 KABUPATEN/KOTA PROGRAM KINERJA

BAB I MENGUKUR KINERJA PENGELOLAAN ANGGARAN DAERAH (KiPAD) A. Pengantar Kinerja Pengelolaan Anggaran Daerah (KiPAD)1 merupakan instrumen penelitian yang digagas, dikembangkan dan dilaksanakan oleh organisasi masyarakat sipil (OMS) untuk memantau dan mengevaluasi proses pengelolaan anggaran di daerah. Instrumen monitoring ini telah diimplementasikan sejak tahun 2009 oleh Seknas FITRA dengan dukungan dari The Asia Foundation (TAF). Pada tahun 2009 dan 2010, penelitian dilakukan di 42 kabupaten/kota di Indonesia dengan melibatkan 28 jaringan OMS yang terdiri dari Lembaga Swadaya Masyarakat (LSM), organisasi massa (ormas) maupun lembaga penelitian dari perguruan tinggi. Pada 2011 dan 2014 ini, penelitian dilakukan di 20 kabupaten/kota yang tersebar di empat provinsi wilayah Program KINERJA-USAID2 dengan melibatkan empat jaringan OMS, yakni Gerak Aceh, FAKTA Kalimantan Barat, FITRA Jawa Timur, dan Yasmib Sulawesi. Penelitian ini bertujuan untuk melihat sejauhmana praktik-praktik pengelolaan anggaran daerah dijalankan dengan menerapkan prinsip-prinsip tata kelola pemerintahan yang baik, yaitu transparansi, partisipasi, akuntabilitas dan kesetaraan gender. Secara khusus, studi ini dimaksudkan untuk memberi umpan balik kepada pemerintah daerah untuk meningkatkan kinerja dalam proses perencanaan dan penganggaran. Melalui studi ini pemerintah daerah bisa melihat bagaimana tahapan-tahapan pada proses perencanaan dan penganggaran di daerahnya sudah sesuai dengan aturan-aturan yang digariskan, juga mendapatkan inspirasi atas prakarsa-prakarsa inovasi yang dilakukan oleh daerah lain.

1

2

Ada empat tahapan pengelolaan anggaran yang dinilai dalam studi KiPAD, yakni 1) tahap perencanaan: pemerintah daerah melakukan serangkaian kegiatan untuk merencanakan program kegiatan hingga penyusunan rancangan anggaran; 2) tahap pembahasan: pemerintah daerah membahas dan menetapkan rancangan anggaran yang telah disusun pada tahap sebelumnya; 3) tahap pelaksanaan: pemerintah daerah melaksanakan program sesuai dengan anggaran yang telah ditetapkan; dan 4) tahap pertanggungjawaban : pemerintah daerah mempertanggungjawabkan pelaksanaan program kegiatan dan anggaran yang telah dilaksanakannya.

B. Metodologi Studi ini dilakukan melalui penilaian atas dokumen-dokumen kunci dan kegiatankegiatan utama dalam pengelolaan anggaran daerah secara umum dan pada dua sektor, pendidikan dan kesehatan. Penilaian didasarkan atas kepatuhan atas peraturan perundangan dan prakarsa-prakarsa daerah dalam kerangka keberpihakan terhadap pelayanan publik bagi masyarakat miskin, perempuan, dan masyarakat terpinggir lainnya. Ada empat prinsip tata kelola pemerintahan yang baik yang digunakan sebagai indikator dasar analisis penelitian ini, yakni transparansi, partisipasi, akuntabilitas dan kesetaraan gender. Tiap prinsip tersebut dipakai sebagai alat untuk menganalisis keseluruhan tahapan pengelolaan anggaran mulai dari perencanaan, pembahasan, pelaksanaan dan pertanggungjawaban. Tiap indikator memiliki batasan pengertian yang didasarkan pada kondisi sebagai berikut:

Penggunaan kata ‘Kinerja’ dalam judul penelitian ini lebih diartikan secara harfiah, bukan merujuk pada konsep performance budget yang lebih substantif. Prinsip penilaian studi ini berbasis pada kepatuhan prosedur legal (legal procedure compliance) dan inovasi pemerintah daerah dalam pengelolaan anggaran daerah. Program KINERJA-USAID merupakan program yang bertujuan meningkatkan tata kelola dalam penyediaan layanan publik di Indonesia. Program ini berupaya meningkatkan pelayanan oleh Pemerintah Daerah di tiga bidang, Pendidikan, Kesehatan, dan Iklim Usaha yang baik. LAPORAN KINERJA PENGELOLAAN ANGGARAN DAERAH (KiPAD) 2014 HASIL PENELITIAN DI 20 KABUPATEN/KOTA PROGRAM KINERJA

|1

• Transparansi dioperasionalisasikan sebagai upaya pemerintah dalam menyediakan dan membuka akses informasi pada setiap tahapan pengelolaan anggaran secara sistematis. Ada tiga indikator yang digunakan untuk melihat transparansi pengelolaan anggaran, yaitu ketersedian dan akses dokumen anggaran, keterbukaan proses pengelolaan anggaran, dan pelembagaan pelayanan informasi sebagaimana diamanatkan UU No. 14 tahun 2008 tentang Keterbukaan Informasi Publik (KIP). • Partisipasi dioperasionalisasikan sebagai tingkat keterlibatan masyarakat dalam pengambilan keputusan pada setiap tahapan pengelolaan anggaran. Partisipasi diukur berdasarkan ketersediaan media partisipasi, tingkat partisipasi masyarakat, ketersediaan jaminan regulasi yang menjamin pelibatan masyarakat, dan otoritas pengambilan kebijakan anggaran. • Akuntabilitas dirumuskan sebagai upaya pemerintah daerah untuk mempertanggungjawabkan anggaran yang telah dikelola kepada legislatif dan publik secara umum. Indikator ini meliputi wahana yang digunakan untuk pertanggungjawaban, ketepatan waktu dalam penyelesaian dokumen anggaran, pelembagaan pengadaan barang dan jasa, serta penilaian BPK atas hasil audit keuangan daerah.3 • Kesetaraan Gender dirumuskan sebagai upaya pemerintah untuk menyediakan ruang partisipasi kelompok miskin dan perempuan dalam siklus perencanaan penganggaran. Hal yang dilihat dari indikator ini adalah wahana yang disedikan pemerintah untuk kelompok miskin dan perempuan dengan menimbang kondisi dan posisi mereka dalam masyarakat sehingga dimungkinkan bagi mereka ikut dipertimbangkan dalam perencanaan dan penganggaran, ketersediaan institusi pengelola dan jaminan regulasinya. 1. Instrumen KiPAD dan Pembobotan Nilai Bila pada 2011 instrumen KiPAD terdiri dari 101 pertanyaan, pada 2014 jumlahnya menjadi 95 pertanyaan, karena ada pengurangan

3

4

cakupan studi ini.4 Setiap pertanyaan merepresentasikan indikator sebagai berikut: Transparansi (39 pertanyaan), Partisipasi (14 pertanyaan), Akuntabilitas (20 pertanyaan), dan Kesetaraan Gender (22 pertanyaan). Secara umum, instrumen KiPAD dikelompokan menjadi tiga bagian, yaitu Bagian I, Uji Ketersediaan dan Akses Dokumen Perencanaan dan Anggaran; Bagian II, Uji Kecukupan Informasi dalam Dokumen Perencanaan dan Anggaran; dan Bagian III, Uji Kualitas Proses Pengelolaan Anggaran. Pilihan-pilihan jawaban pada setiap pertanyaan memiliki skor yang berbeda-beda dengan nilai terendah “0” dan tertinggi “100”. Setiap pertanyaan memiliki bobot yang sama. Hal ini membuat nilai indeks setiap daerah secara otomatis berada pada interval “0” hingga“100”.Dengan demikian memudahkan pembaca untuk melihat perbandingan skor antara daerah penelitian yang satu dengan daerah lainnya. Indeks KiPAD keseluruhan (Local Budget Index, LBI) dihitung dengan merata-rata nilai yang didapat untuk keseluruhan 95 pertanyaan. Hal yang sama dilakukan untuk menghitung indeks transparansi, indeks partisipasi, indeks akuntabilitas,dan indeks kesetaraan. 2. Realibilitas dan Validasi Dukungan atas reliabilitas instrumen penelitian ini didapatkan dari tiga hal. Pertama, penggunaan alat verifikasi yang dimaksudkan untuk meminimalkan kesalahan pengukuran (measurement error) dalam penelitian. Secara teknis, verifikator menilai jawaban peneliti sesuai dengan bukti yang ditunjukkan dan apakah bukti tersebut mencukupi untuk memilih sebuah jawaban. Bila tidak mencukupi, maka peneliti perlu mencari alat verifikasi tambahan untuk mendukung klaim jawabannya. Verifikasi ulang jawaban sekaligus dapat diparalelkan dengan reliabilitas antar penilai (inter-rater realiability).

Definisi operasional akuntabilitas pada penelitian ini lebih mengedepankan pada akuntabilitas administratif, belum menjangkau pada akuntabilitas yang lebih substantif. Meski demikian, akuntabilitas administratif pun mempunyai 2 konsekuensi substansial bagi daerah bila tidak menjalankannya, yakni berupa sanksi tidak dibayarkannya hak-hak keuangan daerah oleh pemerintah pusat. Pada tahun 2011, selain sektor pendidikan dan kesehatan, KiPAD juga mencakup sektor Pekerjaan Umum (PU).

2|


Dukungan kedua atas reliabilitas datang dari split-halftest. Untuk instrumen sepanjang 95 pertanyaan seperti yang digunakan dalam studi ini, split-half test lebih cocok digunakan ketimbang Chronbach’s Alphayang sensitif terhadap jumlah pertanyaan. Split-half test menghasilkan korelasi antar dua bagian instrumen sebesar 0,731 yang dapat dipandang sebagai korelasi kuat. Dukungan ketiga untuk reliabilitas instrumen didapat dengan menganggap seolah-olah empat dimensi dan empat siklus merupakan instrumen terpisah dan kemudian melakukan penghitungan koefisien Chronbach’s Alpha. 3. Kategorisasi Indeks KiPAD membagi daerah ke dalam kategori “sangat baik”, “baik”, “cukup”, dan “kurang baik” untuk setiap indeks. Kategorisasi dilakukan dengan menggunakan expert judgment.

Metode ini dipandang lebih baik daripada melakukan kategorisasi dengan menetapkan nilai secara arbitrary (acak). Dengan metode ini, tim peneliti dapat menerapkan pengetahuannya akan kondisi lapangan dan mengombinasikannya dengan pemahamanakan ketentuan normatif regulasi. Di sisi lain, kategorisasi dengan nilainilai acak akan lebih kurang sensitif terhadap dinamika lapangan dan seberapa jauh/dekat kondisi lapangan itu dari kondisi ideal yang diharapkan. Tabel 1.1 memberikan kategorisasi untuk seluruh indeks. 4. Teknik Pengumpulan Data Pengumpulan data yang dilakukan untuk mengisi instrumen KiPAD melalui dua cara, yaitu uji akses dokumen (pengumpulan data sekunder) dan wawancara. Uji akses dokumen pengelolaan anggaran mengacu pada ketentuan yang diatur dalam UU No. 14 tahun 2008

Tabel 1.1 Kategorisasi Peringkat Daerah dalam KiPAD Kategori Sangat Baik Baik Cukup Baik Kurang Baik

Skor Indeks Transparansi 84,17 – 100,.00 67,98 – 84,16 50,24 – 67,97 0,00– 50,23

Skor Indeks Partisipasi 77,00 – 100,00 66,33 – 76,99 52,33 – 66,32 0,00 – 52,32

Secara spesifik, tim peneliti menjawab setiap pertanyaan dalam kuesioner dan menentukan jawaban apa yang diharapkan diraih oleh daerahdaerah dalam setiap kategori. Sebagai contoh, untuk pertanyaan nomor 1 tentang uji akses atas RKPD, tim peneliti berpandangan bahwa daerah yang masuk kategori “sangat baik” adalah yang mempublikasikan RKPD lewat situs web daerah atau memberikan dokumen melalui permintaan dalam 1-10 hari kerja. Daerah yang masuk kategori “baik” memberikan dokumen melalui permintaan dalam 11-17 hari kerja dan masuk kategori “cukup” memberikan dokumen dalam waktu 18-45 hari kerja. Sedangkan daerah dengan kategori “kurang baik” adalah dokumen RKPD tersedia tetapi tidak dapat diperoleh dan dokumen tidak dibuat atau tidak dapat diperoleh.

Skor Indeks Akuntabilitas 94,33 – 100,00 76,00 – 94,32 50,67 – 75,99 0,00 – 50,66

Skor Indeks Kesetaraan 89,40 – 100,00 71,40 – 89,39 57,20 – 71,39 0,00 – 57,19

Skor Indeks KiPAD 85,98 – 100,00 69,65 – 85,97 52,42 – 69,64 0,00 – 52,41

tentang Keterbukaan Informasi Publik (KIP). Ada tiga prinsip dasar yang menjadi acuan uji akses dokumen pengelolaan anggaran: 1. Setiap warga negara berhak memperoleh informasi. Dengan demikian, permintaan informasi tidak dapat dihalangi oleh perbedaan domisili pemohon informasi dan badan publik. 2. Informasi perencanaan dan penganggaran adalah informasi yang wajib disediakan dan diumumkan secara berkala oleh badan publik. Termasuk salinan dokumen yang memuat informasi perencanaan dan informasi anggaran. 3. Badan publik wajib menyediakan informasi yang diminta oleh pemohon informasi dalam jangka waktu yang sudah ditentukan oleh UU.


|3

Bagian kedua instrumen KiPAD diisi dengan menelaah kecukupan informasi yang dimuat dalam dokumen perencanaan dan anggaran daerah yang diperoleh melalui prosedur uji akses. Sementara pengumpulan data untuk bagian tiga dilakukan melalui dua cara, yaitu telaah dokumen dan wawancara. Yang terakhir dilakukan jika tidak ada data tertulis berupa dokumen atau lainnya yang dapat digunakan

Uji akses dilakukan secara individual atau kelembagaan. Untuk memitigasi bias penelitian karena faktor non teknis, misalnya peneliti yang sudah dikenal oleh pemerintah daerah sehingga memudahkan uji akses, empat lembaga OMS yang terlibat dalam penelitian ini merekomendasikan peneliti yang relatif yunior. Seknas FITRA pun menyarankan para

Tabel 1.2 Jenis Dokumen Uji Akses Dokumen Perencanaan x Rencana Kerja Pemerintah daerah (RKPD). x Rencana Kerja Satuan Kerja Pemerintah daerah (Renja SKPD) Pendidikan dan Kesehatan.

Dokumen Pembahasan x Kebijakan Umum Anggaran (KUA) dan Prioritas dan Platform Anggaran Sementara (PPAS). x Rencana Kerja dan Anggaran (RKA) SKPD Pendidikan dan Kesehatan.

x

x

x

x x

peneliti menggunakan lembaga yang belum dikenal, meski praktik di lapangan agak sulit mengatasnamakan penelitian ini dengan lembaga yang belum dikenal karena legalitas penelitian dipertanyakan saat uji akses.5 Langkah yang dilakukan dalam uji akses ini adalah dengan mencari informasi yang akan diuji di media publikasi yang dikelola oleh pemerintah daerah, seperti situs web dan media lainnya. Jika informasi tidak ditemukan, peneliti mengirimkan surat permintaan informasi dan diajukan ke instansi pemerintah daerah atau pejabat pengelola informasi dan dokumentasi (PPID) sesuai dengan satuan kerja yang menguasasi informasi. Terdapat 18 jenis dokumen pengelolaan anggaran yang diuji akses dalam KiPAD tahun 2014 yang dirangkum dalam Tabel 1.2. 5

Dokumen Pelaksanaan Peraturan Daerah (Perda) tentang APBD. Peraturan Kepala Daerah (Perkada) tentang Penjabaran APBD. Daftar Pelaksanaan Anggaran (DPA) SKPD Pendidikan dan Kesehatan. Perda tentang Perubahan APBD. Perkada tentang Penjabaran Perubahan APBD.

Dokumen Pertanggungjawaban x Laporan Realisasi Semesetar Pertama. x Perda tentang Pertanggungjawaban APBD. x Informasi Laporan Pelaksanaan Pemerintahan Daerah (ILPPD). x Laporan Pelaksanaan Pemerintahan Daerah (LPPD). x Laporan Kerja dan Pertanggungjawaban (LKPJ) Pemerintah Daerah

sebagai alat verifikasi. Wawancara ditujukan kepada pejabat di instansi pemerintah daerah yang menguasai informasi terkait. Informan kunci KiPAD 2014 adalah Pejabat Pengelola Informasi dan Dokumentasi (PPID), Badan Perencanaan dan Pembangunan Daerah (Bappeda), Bagian Perencanaan Program SKPD Pendidikan dan Kesehatan, Badan Pengelola Keuangan dan Aset Daerah (BPKAD), Sekretariat DPRD, dan pejabat-pejabat lain yang terkait. Untuk menghindari subjektifitas, informasi yang diperoleh dari aparatur pemerintah daerah harus dikonfirmasi ke pemangku kepentingan yang lain. Dalam hal ini, informasi yang diperoleh dari aparatur pemerintah daerah hanya menjadi informasi awal yang harus dikonfirmasi ke pemangku kepentingan lain yang berasal dari unsur masyarakat.

4 Legalitas penelitian yang dimaksud adalah Surat ijin Penelitian dari Kesbangpol Pusat dan Surat Tugas dari Lembaga Peneliti. Bahkan pada saat uji akses dilaksanakan hingga surat keberatan dilayangkan kepada PPID atau SKPD terkait, beberapa daerah pun menanyakan surat ijin penelitian dari Kesbangpol Provinsi maupun Kabupaten/Kota.

4|


C. Lokasi KiPAD 2014 KiPAD 2014 dilaksanakan di 20 kabupaten/ kota yang tersebar di empat provinsi, yakni Aceh, Kalimantan Barat, Jawa Timur, dan Sulawesi Selatan. Kabupaten/Kota yang dipilih merupakan daerah Program KINERJA-USAID. Setiap provinsi terdiri dari empat kabupaten

dan satu kota. Meski hanya 20 daerah, metode indeks yang digunakan dalam penelitian ini tetap relevan karena yang diukur lebih pada kepatuhan (compliance) terhadap perundangan yang ada dan prakarsa pemda (initiative) proses perencanaan dan penganggaran daerah. Berikut adalah lokasi penelitian KiPAD 2014.

Tabel 1.3 Daerah Penelitian KiPAD 2014 Provinsi Aceh

Provinsi Kalimantan Barat Kota Banda Aceh Kota Singkawang Kab. Aceh Tenggara Kab. Sambas Kab. Bener Meriah Kab. Bengkayang Kab. Simeulue Kab. Sekadau Kab. Aceh Singkil Kab. Melawi

Provinsi Jawa Timur Kota Probolinggo Kab. Probolinggo Kab. Bondowoso Kab. Jember Kab. Tulungagung

Provinsi Sulawesi Selatan Kota Makassar Kab. Barru Kab. Bulukumba Kab. Luwu Kab. Luwu Utara


|5

6

6|


BAB II INDEKS TRANSPARANSI DAN KOMPONEN PEMBENTUKNYA

Transparansi merupakan aspek penting dalam dalam penyelenggaraan pemerintahan daerah – utamanya dalam ranah perencanaan dan anggaran, karena akan sangat berpengaruh terhadap aspek-aspek lain yakni partisipasi, akuntabilitas, dan kesetaraan gender. Dengan transparansi, partisipasi warga dalam proses perencanaan dan penganggaran akan lebih berkualitas karena mendapatkan informasi yang memadai tentang prioritas dan plafon anggaran yang dikelola oleh SKPD, misalnya. Dengan transparansi, warga akan lebih percaya diri terlibat dalam mengontrol penggunaan anggaran, sehingga pemerintah daerah akan lebih berhati-hati dalam implementasi program/kegiatannya dan lebih tepat sasaran. Konstitusi Indonesia telah menjamin hak setiap warga negara untuk dapat memperoleh informasi sebagaimana diatur dalam pasal 28 f UndangUndang Dasar 1945, “Setiap orang berhak untuk berkomunikasi dan memperoleh informasi untuk mengembangkan pribadi dan lingkungan sosialnya, serta berhak untuk mencari, memperoleh, memiliki, menyimpan, mengolah, dan menyampaikan informasi dengan menggunakan segala jenis saluran yang tersedia”. Untuk itu, pemerintah wajib membuka diri (transparan) terhadap segala informasi yang dibutuhkan oleh warga negara. Jaminan hak atas informasi bagi warga dan kewajiban pemerintah (badan publik) menyediakan informasi yang dibutuhkan oleh warga lebih lanjut diatur melalui UU No. 14 Tahun 2008 tentang Keterbukaan Informasi Publik (KIP). Adapun regulasi yang secara spesifik mengatur tentang transparansi pengelolaan anggaran daerah, antara lain: pasal 23 UUD 1945, pasal 3 ayat (1) UU 17/2003 tentang Keuangan Negara, pasal 5 UU 10/2004 tentang Penyusunan Peraturan Perundang-undangan, dan pasal 4 PP 58/2005 tentang Pengelolaan Keuangan Daerah. Indeks transparansi diukur berdasarkan tiga 6

komponen (indikator) pembentuknya, yakni ketersediaan dan akses dokumen anggaran, keterbukaan proses pengelolaan anggaran, dan pelembagaan pelayanan informasi. Indikator ketersediaan dan akses dokumen anggaran diperoleh dengan melakukan uji akses dokumen, sedangkan indikator keterbukaan proses pengelolaan anggaran dan pelembagaan pelayanan informasi diperoleh dengan melihat mekanisme pelibatan warga dan ketersediaan serta optimalisasi kinerja Pejabat Pengelola Informasi dan Dokumentasi (PPID). A. Website, Jendela Keterbukaan Informasi Anggaran Daerah Berdasarkan data yang dirilis lembaga riset pasar e-Marketer, populasi pengguna internet (netter) di Indonesia mencapai 84 juta orang pada 2014.6 Indonesia menempati peringkat keenam dalam hal jumlah pengguna internet di bawah China, US, India, Brazil, dan Jepang. Dengan potensi ini, sebenarnya masyarakat Indonesia adalah masyarakat yang ‘melek’ informasi. Media internet ini sebenarnya sudah mulai banyak dimanfaatkan oleh Pemerintah Daerah (Pemda). Hampir semua Pemda telah mengembangkan website daerah, termasuk di 20 daerah Program KINERJA. Namun muatan atau ‘menu’ dalam website tersebut seringkali kurang informatif, terutama terkait informasi perencanaan dan penganggaran daerah. Informasi tentang hal terakhir ini masih sangat terbatas. Padahal, Kementerian Dalam Negeri (Kemendagri) telah menerbitkan Instruksi Menteri Dalam Negeri (Mendagri) No. 188.52/1797/SJ/2012 tentang Peningkatan Transparansi Pengelolaan Anggaran Daerah. Dalam Instruksi Mendagri tersebut, daerah diwajibkan melaksanakan dua hal: 1) Menyediakan menu “Transparansi Keuangan

http://tekno.kompas.com/read/2014/11/24/07430087/Pengguna.Internet.Indonesia.Nomor.Enam.Dunia, diunduh pada 29-1-2015, pukul 09.12 WIB.


|7

Daerah’ dalam website resmi Pemda paling lambat 31 Mei 2012; dan 2) Mempublikasikan data mutakhir paling lambat 15 Juni 2012, antara lain: RKA SKPD dan PPKD, Rancangan Perda APBD dan APBD-Perubahan, Perda APBD dan APBD-Perubahan, Ringkasan DPA SKPD dan PPKD, Laporan Realisasi Anggaran (LRA) SKPD dan PPKD7, Laporan Keuangan Pemerintah Daerah (LKPD) Audited, dan Opini BPK atas LKPD. Berdasarkan pantauan tim peneliti FITRA, di antara 20 lokasi studi ada empat daerah yang telah mengembangkan website dengan menu ‘Transparansi Anggaran Daerah’ berikut publikasi data-data dokumen anggarannya, yakni Kota Banda Aceh, Bondowoso, Sambas, dan Bulukumba. Sementara daerah yang

sudah menyediakan menu tapi tidak lengkap atau kosong data-data anggarannya ada delapan daerah, yakni, Kota Makassar, Barru, Luwu, Luwu Utara, Kota Probolinggo, Jember, Probolinggo, dan Aceh Singkil. Delapan daerah lainnya tidak menyediakan menu ‘Transparansi Anggaran Daerah’ dan juga konten data-data anggarannya. Jenis data yang dipublikasikan lewat menu ‘Transparansi Anggaran Daerah’di empat daerah di atas sebagian besar merupakan pemenuhan atas Instruksi Mendagri, meskipun belum semuanya terpenuhi. Data-data yang telah dipublikasikan antara lain sebagaimana tabel berikut ini:

Tabel 2.1 Publikasi Data Lewat Web Pemda Menu ‘Transparansi Anggaran Daerah’ No

Daerah

Website

Dokumen Yang Dimuat

1

Kota Banda Aceh

http://bandaacehkota.go.id/

x Ringkasan RKA dan DPA SKPD, namun hanya tersedia untuk tahun anggaran 2014, x Raperda dan Perda APBD 2014 serta Raperda dan Perda Perubahan APBD 2014, namun hanya memuat Ringkasan APBD dan Ringkasan Urusan saja, x LKPD 2008-2013, memuat Laporan Realisasi Anggaran (LRA) tahun 2007-2012, tapi hanya ringkasan APBD dan APBD berdasarkan urusan saja; Neraca dan Laporan Arus Kas. x Opini BPK 2008-2013, hanya berisi Surat BPK atas Opini LKP Kota Banda Aceh.

2

Kab. Sambas

http://sambas.go.id/transpar ansi-anggaran/tahunanggaran-2014.html

x Perda APBD 2014 dan Perbup 2014, x Perda dan Perbup Pertanggungjawaban APBD 2013, x Opini Hasil Pemeriksaan BPK terhadap Laporan Keuangan Pemerintah Kab. Sambas 2013, LKPD 2013 (audited), x LAKIP 2012-2013, x Indikator Kinerja dan Indikator Kinerja Utama 2014, serta x PTSP.

8

8|


3

Kab. Bondowoso

http://bondowosokab.go.id/t ransparansi-pengelolaananggaran-daerah

x x x x

4

Kab. Bulukumba

http://www.bulukumbakab.g o.id/2013-04-28-06-3719/transparansi-keuangandaerah-2014.html; http://www.bulukumbakab.g o.id/2013-04-25-10-5334/dokumenperencanaan/perencanaanskpd.html.

x RKPD 2014, x RPJMD 2011-2015, x Ringkasan DPA PPKD Perubahan 2014, DPA PPKD Pokok 2014, Penjabaran APBD 2014 Pokok, Perda APBD 2014 Pokok, Perda Perubahan APBD 2014, Penjabaran Perubahan APBD 2014, x LAKIP 2013, TAPKIN 2014, LAKIP Per SKPD 2013, x Renstra 2011-2015, dan x Renja SKPD 2013, 2014 dan 2015.

Ringkasan RKA SKPD, DPPA PPKD, Lampiran I Perda APBD, APBD-P, Rekap LRA Prognosis Permendagri, Rekap LRA Prognosis DPPK (PPKD).

Sumber: Website Pemda di empat daerah Program KINERJA, diolah oleh FITRA.

B. Mengukur Implementasi UU KIP melalui Uji Akses Dokumen Anggaran Meski dokumen anggaran yang diinstruksikan oleh Mendagri hanya sembilan jenis dokumen, melalui LBS 2014 ini dilakukan uji akses terhadap 18 jenis dokumen anggaran per daerah yang termasuk dalam empat tahapan pengelolaan anggaran seperti yang diuraikan dalam Tabel 1.2 yang seharusnya disediakan dan dipublikasikan oleh badan publik, dalam hal ini Pemda di 20 kabupaten/kota di empat provinsi KINERJA tersebut. Secara total jumlah dokumen yang diuji akses adalah 360. Tidak hanya sebatas Ringkasan Dokumen sebagaimana Instruksi Mendagri, yang diminta dalam penelitian ini adalah dokumen yang utuh. Jadi, bila peneliti hanya mendapatkan Ringkasan APBD misalnya, itu masuk ketegori ‘tidak dapat diperoleh’.

Dari 360 dokumen yang diuji akses, belum banyak daerah yang memanfaatkan website resmi Pemda atau menu ‘Transparansi Anggaran Daerah’ sebagai media untuk mempublikasikan dokumen-dokumen tersebut. Pada 2014 ini, ada 16 dokumen yang dipublikasikan melalui website. Jumlah ini meningkat signifikan (100 persen) dibanding uji akses yang dilakukan tiga tahun sebelumnya (2011). Selain 16 dokumen yang sudah dipublikasikan melalui web, uji akses juga mendapatkan 81 dokumen yang diperoleh melalui permintaan, sedikit meningkat dari hasil uji akses terhadap dokumen yang sama pada 2011. Jadi total dokumen yang dapat diakses oleh masyarakat berjumlah 97 dokumen atau 27 persen dari seluruh dokumen yang diuji akses.

Grafik 2.1 Hasil Uji Akses Dokumen Perencanaan dan Anggaran 2011 vs 2014 Hasil Uji Akses Dokumen Perencanaan dan Anggaran 2011

2014 196 151

75 8

81

126 67

16

dipublikasikan

diperoleh dengan permintaan

tidak dapat diperoleh

permintaan tidak direspon


|9

Bila dirinci lebih lanjut, 360 dokumen yang diuji akses merupakan dokumen perencanaan pembangunan (60 dokumen), pembahasan anggaran (100 dokumen), pelaksanaan anggaran (100 dokumen), dan pertanggungjawaban anggaran (100 dokumen). Hasilnya, 48 persen dari seluruh dokumen perencanaan pembangunan dapat diperoleh, baik lewat website maupun permintaan. Sementara, akses terhadap dokumen pembahasan, pelaksanaan, dan pertanggungjawaban anggaran, terus menurun, masing-masing hanya mencapai 29, 24, dan 15 persen. Artinya, informasi yang dibuka untuk publik lebih banyak pada ranah perencanaan pembangunan, begitu masuk pada ranah pembahasan, pelaksanaan, dan pertanggungjawaban anggaran, Pemda cenderung tertutup. (lihat grafik 2.2).

Untuk dokumen pelaksanaan anggaran, Perda APBD adalah dokumen yang lebih mudah diakses dibanding DPA SKPD maupun Perkada Penjabaran APBD, yakni 40 persen daerah. Sedangkan untuk dokumen pertanggungjawaban anggaran pada dasarnya masih sulit diakses. Dokumen-dokumen seperti LKPJ, Laporan Realisasi Anggaran Semester I, LPPD, dan ILPPD hanya bisa diakses oleh satu sampai empat daerah atau 5 hingga 20 persen daerah. Kota Banda Aceh adalah daerah yang membuka akses seluruh dokumen anggarannya. Meski hanya satu dokumen yang dipublikasikan secara lengkap, seluruh dokumen anggaran bisa diakses dalam jangka 1 hingga 10 hari kerja. Hal ini berbeda dari penelitian 2011 yang lalu,

Grafik 2.2 Persentase Uji Akses Dokumen Perencanaan dan Anggaran 2014

Persentase Uji Akses Dokumen Perencanaan dan Anggaran 2014

52%

48%

71%

76%

85%

29%

24%

15%

Dokumen Perencanaan Dokumen Pembahasan Dokumen Pelaksanaan

Diperoleh Melalui Web & Permintaan

Potret perolehan dokumen per daerah adalah sebagai berikut, dari 18 jenis dokumen yang diuji akses, RKPD merupakan dokumen perencanaan yang paling mudah diakses, yakni di 65 persen daerah. Sementara dokumen perencanaan lainnya, Renja Pendidikan dan Renja Kesehatan, masing-masing dapat diakses di 45 persen daerah dan 35 persen daerah. Untuk dokumen pembahasan, KUA-PPAS merupakan dokumen yang dapat diakses di 35 persen daerah. Sedangkan antara RKA SKPD Pendidikan dan Kesehatan, RKA SKPD Kesehatan lebih mudah10diakses, yakni di 30 persen daerah dibanding 25 persen daerah.

Tidak Dapat Diakses

dua per tiga (14) dokumen tidak dapat diakses, bahkan statusnya tidak ditanggapi. Daerah kedua yang banyak membuka akses terhadap dokumen anggarannya adalah Barru. Ada delapan dokumen yang mudah diakses melalui permintaan dalam jangka 1 hingga 10 hari kerja. Sedangkan daerah yang paling banyak mempublikasikan dokumen anggaran daerah adalah Sambas. Ada empat dokumen yang dipublikasikan melalui website, yakni RKPD 2014, Perda APBD 2014, Perkada Penjabaran APBD 2014, dan Perkada Pertanggungjawaban APBD 2013. Jadi, Sambas merilis paling tidak satu dokumen pada setiap proses

10 | LAPORAN KINERJA PENGELOLAAN ANGGARAN DAERAH (KiPAD) 2014 HASIL PENELITIAN DI 20 KABUPATEN/KOTA PROGRAM KINERJA

Dokumen Pertanggungjawaban

Pengelola Informasi dan Dokumentasi (PPID), yakni pejabat yang ditunjuk oleh Bupati atau pimpinan SKPD, dan mempunyai tugas dan tanggungjawab di bidang penyimpanan, pendokumentasian, penyediaan, pengamanan dan/atau pelayanan informasi di Badan Publik. Kinerja PPID dapat dikatakan baik ketika telah melakukan tugas dan tanggungjawabnya sesuai prosedur operasional yang telah ditetapkan, terutama untuk pelayanan informasi kepada masyarakat (pemohon informasi) dengan cepat, tepat, dan sederhana.8 Berdasarkan data Nasional Office (NO)

perencanaan, pembahasan, pelaksanaan, dan pertanggungjawaban. Sebaliknya, daerah yang paling tertutup adalah Aceh Tenggara dan Aceh Singkil. Tidak ada satupun dokumen-dokumen perencanaan dan penganggaran daerah yang dipublikasikan. Pemda di dua kabupaten ini bahkan tidak merespon dan atau menolak permintaan yang diajukan oleh peneliti atas dokumen-dokumen tersebut. Padahal pada 2011, Aceh Tenggara tenggara dan Aceh Singkil masih memberikan 6 dokumen anggarannya dalam rentang 1 hingga 10 hari kerja. Grafik 2.3 Perolehan Dokumen Berdasarkan Daerah

Perolehan Dokumen Berdasarkan Daerah Kab. Aceh Singkil Kab. Simeulue Kab. Aceh Tenggara Kab. Bener Meriah Kab. Melawi Kota Singkawang Kab. Probolinggo Kab. Bondowoso Kab. Barru Kota Makassar Kota Banda Aceh Kab. Sekadau Kab. Bengkayang Kota Probolinggo Kab. Jember Kab. Luwu Utara Kab. Tulungagung Kab. Luwu Kab. Bulukumba Kab. Sambas 0

2

4

6

10

12

14

16

Dipublikasikan

Permintaan 1-10 Hari



Tidak Dapat Diakses

Tidak Ada Respon

C. Optimalisasi Kinerja PPID Keterbukaan Pemda dalam hal penyediaan informasi pengelolaan anggaran salah satunya dipengaruhi oleh keberadaan Pejabat

8

8

18

20

KINERJA, semua daerah Program KINERJA telah membentuk PPID Utama di tingkat kabupaten/kota, bahkan di beberapa daerah telah menunjuk PPID Pembantu di tingkat SKPD.

Pasal 13 ayat 1 dan 2, UU No. 14/2008 tentang Keterbukaan Informasi Publik; Pasal 12 hingga 15, PP No. 61/2010 tentang Pelaksanaan UU KIP. LAPORAN KINERJA PENGELOLAAN ANGGARAN DAERAH (KiPAD) 2014 | 11 HASIL PENELITIAN DI 20 KABUPATEN/KOTA PROGRAM KINERJA

Namun belum semua PPID menyusun Standard Operating Procedure (SOP) untuk pelayanan informasi. Berikut adalah keberadaan PPID di 20 daerah Program KINERJA.

Probolinggo, Tulungagung, Sambas, dan Luwu Utara, tetapi tiga daerah yang disebut terakhir konten websitenya kosong (under construction).

Tabel 2.2 Keberadaan PPID di 20 Kab/Kota Program KINERJA Keberadaan PPID

SOP Pelayanan Informasi

Website PPID

Front Desk

Kota Banda Aceh

я

я

я

я

Bener Meriah

я

я

Tidak Ada

я

Simeulue

я

я

Tidak Ada

Proses***

Aceh Singkil

я

я

я

я

Aceh Tenggara

я

я

Tidak Ada

Proses***

Kota Probolinggo

я

я

я

я

Probolinggo

я

Proses*

Tidak Ada

Proses***

Bondowoso

я

я

Tidak Ada

я

Jember

я

Proses*

Tidak Ada

я

Tulungagung

я

я

яΎ*

я

Kota Singkawang

я

Proses*

Tidak Ada

Tidak Ada

Melawi

я

Proses*

Tidak Ada

Tidak Ada

Sambas

я

я

яΎ*

Tidak Ada

Bengkayang

я

я

Tidak Ada

Tidak Ada

Sekadau

я

Proses*

Tidak Ada

Tidak Ada

Kota Makassar

я

я

Tidak Ada

я

Luwu

я

Proses*

Tidak Ada

Tidak Ada

Barru

я

Proses*

Tidak Ada

я

Luwu Utara

я

я

яΎ*

я

Bulukumba

я

я

Tidak Ada

я

Daerah KINERJA Aceh

Jawa Timur

Kalimantan Barat

Sulawesi Selatan

Keterangan : * Memiliki SOP tetapi belum ditetapkan melalui Perkada atau masih berupa Draft SOP ** Sudah mengembangkan website PPID tetapi tidak ada informasi apapun (under construction) *** Sudah diprogramkan tetapi belum realisasi

Sumber: Laporan KINERJA, Oktober 2014, diolah oleh Seknas FITRA

Sebagai upaya optimalisasi layanan informasi kepada masyarakat, seharusnya PPID mengembangkan website sendiri untuk media publikasi dan diseminasi serta membentuk front desk untuk layanan bagi pemohon informasi. Berdasarkan12tabel 2.2 di atas, ada enam PPID yang telah mengembangkan website sendiri, yakni Kota Banda Aceh, Aceh Singkil, Kota

Perkembangan yang menarik justru pembentukan front desk untuk layanan informasi. Hingga saat ini, sudah ada 11 PPID yang memiliki front desk layanan, tiga daerah yang lain masih proses pembentukan, dan enam daerah belum membentuk. 11 daerah tersebut adalah Kota Banda Aceh, Bener Meriah, Aceh Singkil, Kota Probolinggo, Bondowoso,


terbuka Forum SKPD dan Musrenbangkab/ kota adalah Barru, Sambas, Sekadau, Bener Meriah, Aceh Tenggara, dan Simeulue. Daerah yang menggunakan mekanisme pendaftaran bagi masyarakat yang berminat terlibat adalah Kota Banda Aceh. Ada 11 dan 9 daerah yang menggunakan mekanisme undangan. Dan hanya Kab. Jember yang pelaksanaan Forum SKPD tidak diumumkan serta tiga daerah yang Musrenbangkab/kotanya tidak diumumkan, yaitu Jember, Probolinggo, dan Kota Probolinggo.

Jember, Tulungagung, Kota Makassar, Barru, Luwu Utara, dan Bulukumba. Semua daerah di Provinsi Kalimantan Barat belum membentuk front desk untuk layanan informasi. Mengacu pada masih banyaknya dokumendokumen perencanaan dan anggaran daerah yang tidak dapat diperoleh berdasarkan hasil uji akses FITRA (lihat kembali grafik 2.3), dapat ditarik kesimpulan bahwa keberadaan PPID di hampir semua daerah lokasi Program KINERJA belum berkinerja optimal, kecuali Kota Banda Aceh dan Barru. Di dua daerah ini, PPID nya cukup responsif terhadap permintaan dokumen para peneliti. D. Keterbukaan Proses Penyusunan RKPD Selain transparansi dalam penyediaan dokumen perencanaan dan anggaran daerah, yang tidak kalah penting adalah transparansi dalam proses penyusunan dokumen tersebut. Studi ini mengukur tingkat keterbukaan proses Forum SKPD dan Musrenbangkab/kota dalam rangka penyusunan Renja SKPD dan RKPD. Pertanyaa kuncinya adalah apakah pelaksanaan kedua kegiatan tersebut diumumkan secara terbuka atau tidak. Hasilnya, baik Forum SKPD maupun Musrenbangkab/kota relatif terbuka. Kedua kegiatan tersebut diumumkan sebelum pelaksanaan, meski mekanisme pengumumannya beragam. (lihat grafik 2.4). Enam daerah yang mengumumkan secara

E. Sengketa Informasi, Cerita Sukses dari Tulungagung 9 Abdul Quddus Salam, peneliti LBS Kab. Tulungagung menindaklanjuti ketertutupan Pemda Tulungagung dalam uji akses dokumen perencanaan dan anggaran ke proses sengketa informasi. Pengajuan penyelesaian sengketa informasi (PSI) ke Komisi Informasi Provinsi (KIP) Jawa Timur tidak serta-merta dilakukan, tetapi setelah peneliti mengirim Surat Keberatan kepada Bappeda, SKPD Pendidika, dan SKPD Kesehatan yang tidak menanggapi Surat Permohonan Dokumen dan menunggu hingga 45 hari kerja. Butuh waktu hampir tiga bulan untuk mendapatkan panggilan sidang ajudikasi non-litigasi dari KIP Jawa Timur. Pada 28-29 Januari 2015, sidang ajudikasi diselenggarakan

Grafik 2.4 Keterbukaan Proses Perencanaan Pembangunan Keterbukaan Proses Perencanaan Pembangunan 15 10

11 6

9

6

5

1

1

1

3

0 Terbuka

Terbuka dengan Mendaftar Musrenbang

9

Undangan

Tidak Diumumkan

Forum SKPD

Tulisan lengkap Sdr. Abdul Quddus Salam tentang pengalaman penyelesaian sengketa informasi (PSI) melalui sidang ajudikasi non-litigasi dan mediasi dapat dibaca pada lampiran laporan ini. LAPORAN KINERJA PENGELOLAAN ANGGARAN DAERAH (KiPAD) 2014 | 13 HASIL PENELITIAN DI 20 KABUPATEN/KOTA PROGRAM KINERJA

secara bersama yang menghadirkan pemohon (Quddus-FITRA Jatim) dan termohon 6 SKPD Kab. Tulungagung (badan publik). Pada sidang hari pertama, kelengkapan administrasi penelitian menjadi ‘cercaan’ termohon (SKPD) dan KIP kepada pemohon (FITRA Jatim). Kelengkapan administrasi meliputi Akta Notaris dan AD/ARTLembaga yang disahkan oleh Kemenkumham, Struktur Kepengurusan, Surat Mandat Penelitian, dan Surat Ijin Penelitian dari Kesbanglinmas Pusat/Provinsi/Kabupaten. Semua kelengkapan ini mampu dipenuhi oleh pemohon dalam dua jam saat jeda sidang. Setelah persyaratan administrasi terpenuhi, perdebatan yang mengemuka dalam sidang adalah soal SOP Penelitian telah dijalankan

penguasaan substansi UU KIP oleh pemohon (FITRA Jatim) dibutuhkan, terutama ketika termohon (SKPD) tetap dalam pendirian bahwa dokumen RKA-SKPD, APBD, dan DPA SKPD adalah dokumen rahasia. Kekhawatiran termohon terhadap penyalahgunaan dokumen anggaran yang diberikan juga menjadi alasan mengapa Pemkab. Tulungagung enggan memberikan dokumen anggaran tersebut. Meski hal ini dimentahkan oleh KIP, bahwa argumen tersebut tidak beralasan karena tidak ada uji konsekuensi yang dilakukan oleh ahli yang berkompeten. Pasca sidang ajudikasi, proses selanjutnya adalah mediasi yang difasilitasi oleh KIP Jawa Timur. Saat proses mediasi memutuskan bahwa

Grafik 2.5 Indeks Transparansi Pengelolaan Anggaran 2014

Indeks Transparansi Pengelolaan Anggaran 2014 Kota Banda Aceh Kab. Barru Kab. Simeulue Kab. Bulukumba Kab. Sambas Kab. Jember Kab. Luwu Utara Kab. Luwu Kota Probolinggo Kab. Sekadau Kab. Tulungagung Kab. Bener Meriah Kota Singkawang Kab. Bondowoso Kota Makassar Kab. Melawi Kab. Probolinggo Kab. Bengkayang Kab. Aceh Tenggara Kab. Aceh Singkil

84.9 57.7 52.9 48.2 41.0 40.5 39.5 38.5 35.9 34.1 30.4 29.7 29.7 24.6 24.1 23.6 20.5 18.5 16.4 16.2 -

20.0

40.0

60.0

80.0

100.0

Sumber: Hasil uji Akses dan analisis data sekunder, diolah oleh Seknas FITRA

dan apakah14dokumen yang diminta termasuk dokumen publik atau dokumen yang dikecualikan (rahasia). Di sini argumentasi dan

Pemkab. Tulungagung diwajibkan memberikan seluruh dokumen yang diminta oleh pemohon, muncul persoalan baru, yakni biaya foto copy


dokumen, karena ternyata dokumen anggaran yang dipunyai Pemkab. Tulungagung jumlahnya terbatas dan tidak boleh dibawa keluar. Hal penting sebagai pembelajaran dari proses penyelesaian sengketa informasi (PSI) yang pertama di Tulungagung adalah bahwa dokumen anggaran bukan dokumen yang dikecualikan (rahasia) dan wajib dipublikasikan melalui website atau media lainnya serta disediakan secara berkala oleh pemerintah daerah. Kedua, masyarakat tidak perlu ragu untuk mengajukan PSI ke Komisi Informasi Provinsi (KIP), meski waktu yang dibutuhkan untuk pengawalannya cukup panjang. Ketiga, dokumen anggaran yang didapat benar-benar untuk keperluan studi dan atau advokasi perbaikan tata pemerintahan yang baik, bukan untuk mencari ‘keuntungan pribadi’. F. Indeks Transparansi Pengelolaan Anggaran Di antara 20 daerah partisipan Kinerja, Kota Banda Aceh adalah satu-satunya daerah yang masuk kategori Sangat Transparan dengan nilai 84,9. Dua daerah yang menempati posisi kedua dan ketiga, Kab. Barru (nilai 57,7) dan Kab. Simeulue (nilai 52,9), masuk kategori Cukup Transparan, tertinggal cukup jauh dari Kota Banda Aceh. (lihat Grafik 2.5). Sementara itu, 17 daerah lainnya masuk kategori Kurang Transparan, dengan Aceh Singkil, Aceh

Tenggara, dan Bengkayang memperoleh nilai terendah, di bawah 20,0. Capaian indeks transparansi Kota Banda Aceh yang begitu tinggi tidak lepas dari perubahan tatanan sosial politik Kota Banda Aceh yang diinisiasi oleh pasangan Ir. H. Mawardy Nurdin, M. Eng., Sc (alm.) dan Hj. Illiza Saaduddin Djamal, SE (Walikota Banda Aceh sekarang) yang mengusung visi ‘Banda Aceh Model Kota Madani’ dan misi ‘Memperkuat Tatakelola Pemerintahan yang Baik’. Implementasi dari misi tersebut, pada 2014 Pemko Banda Aceh menjalankan program-program inovatif, antara lain: program uji akses online, pengurusan izin online, open data, dan penguatan PPID melalui penyusunan SOP dan pembentukan PPID Pembantu. Capaian indeks transparansi Kota Banda Aceh berbanding terbalik dengan Aceh Singkil dan Aceh Tenggara. Meski masih satu provinsi, tatakelola pemerintahan di dua kabupaten ini cenderung tertutup dan tersentral pada satu figur bupati. Isu transparansi dan kemudahan akses informasi hanya dijadikan komoditas politik tetapi tidak terimplementasi dengan baik. Kinerja PPID yang dibentuk pun belum berjalan dengan optimal. Bila

dibandingkan

dengan

Indeks

Grafik 2.6 Perbandingan Indeks Transparansi 2011 vs 2014*

Perbandingan Indeks Transparansi 2011 vs 2014 90 80 70 60 50 40 30 20 10 -

85 40

58 38

53 9

48 5141 41 3739 30 25

38 3636 20

2011

34 30 30 30 21 24 17 2325 12

49 24

34 24 1821 1718 2516 2816

2014

Keterangan : * Grafik warna merah menunjukkan penurunan nilai indeks transparansi

Sumber: Hasil uji akses dan analisis data sekunder, diolah oleh Seknas FITRA LAPORAN KINERJA PENGELOLAAN ANGGARAN DAERAH (KiPAD) 2014 | 15 HASIL PENELITIAN DI 20 KABUPATEN/KOTA PROGRAM KINERJA

Transparansi 2011, 15 daerah mengalami kenaikan nilai. Kenaikan paling signifikan dialami oleh Simeulue (461%), Sekadau (180%) dan Kota Banda Aceh (111%). Bila dulu (2011) Simeulue rata-rata permintaan dokumen anggaran tidak ditanggapi, pada uji akses 2014 ini, separuh lebih

dari dokumen yang diuji akses diberikan dalam rentang waktu 18-45 hari. Sebaliknya, terdapat lima daerah yang mengalami penurunan Indeks Transparansi, dengan penurunan terbesar terjadi di Kota Makassar (-51%), Aceh Singkil (-41%), dan Aceh Tenggara (-36%).

16


BAB III INDEKS PARTISIPASI DAN KOMPONEN PEMBENTUKNYA

Konsep perencanaan dan penganggaran daerah dengan pendekatan partisipatif secara tegas diamanahkan dalam Sistem Perencanaan Pembangunan Nasional (SPPN) melalui UU No. 25 Tahun 2004.10 Konsep dan pendekatan partisipatif lewat jalur bottom up tidak berdiri sendiri, ia masih harus ‘bernegosiasi’ dengan pendekatan politik dan teknokratik lewat jalur top-down. Kadang pendekatan partisipatif memenangkan pertarungan negosiasi tersebut. Namun lebih sering pendekatan partisipatif dikalahkan oleh pendekatan-pendekatan lainnya. Selain amanah dalam SPPN, partisipasi masyarakat juga diatur dalam UU No. 12 Tahun 2011 tentang Peraturan Pembentukan Perundang-undangan, pasal dan pasal 103 Permendagri No. 13 tahun 2006.

wahana partisipasi. Ada 10 wahana partisipasi yang seharusnya disediakan oleh pemerintah daerah maupun DPRD, mulai dari forum SKPD pada ranah perencanaan hingga ruang untuk tanggapan atas LKPD pada ranah pertanggungjawaban anggaran; 2) Partisipan yang terlibat dalam proses perencanaan dan penganggaran daerah. Ada tujuh unsur masyarakat yang diukur, yakni organisasi profesi, organisasi sektoral, delegasi Musrenbang, perguruan tinggi, LSM, organisasi masyarakat (ormas), organisasi perempuan, dan kelompok lainnya; dan 3) Mekanisme pagu indikatif kecamatan (PIK). Mekanisme ini memberikan kesempatan kepada masyarakat untuk menyusun rencana penggunaan anggaran sesuai kebutuhan pada level kecamatan. Meskipun belum diatur secara spesifik dalam regulasi pengelolaan anggaran, PIK merupakan inovasi dalam otonomi daerah.

Indeks Partisipasi dalam penelitian ini dibentuk oleh tiga komponen, 1) Ketersediaan

Grafik 3.1 Perbandingan Wahana Partisipasi 2011 vs 2014*

Perencanaan

2014

7

10

Pembahasan

9

6

4

4

3

5

4

3

Konsultasi Publik LKPD

9

Konsultasi Publik PTJ APBD (DPRD)

5

Konsultasi Publik PTJ APBD (Pemda)

10

Konsultasi Publik RAPBD (DPRD)

6

Konsultasi Publik RAPBD (Pemda)

11

Konsultasi Publik KUA-PPAS (DPRD)

7

Konsultasi Publik KUA-PPAS (Pemda)

10

Musrenbang Kab/Kota

6

Forum SKPD Kesehatan

25 20 15 10 5 0

2011

20 19

Forum SKPD Pendidikan

Jumlah Daerah

Perbandingan Wahana Partisipasi 2011 vs 2014

Pertanggungjawaban

Keterangan : * Kabupaten Bengkayang, Kalbar tidak masuk dalam survey karena Pemda Bengkayang tidak bersedia diwawancara.

Sumber: Data sekunder dan wawancara, diolah oleh Seknas FITRA

LAPORAN KINERJA PENGELOLAAN ANGGARAN DAERAH (KiPAD) 2014 | 17 HASIL PENELITIAN DI 20 KABUPATEN/KOTA PROGRAM KINERJA

A. Ketersediaan Wahana Partisipasi Secara umum, terjadi peningkatan daerah yang menyelenggarakan berbagai wahana partisipasi, terutama pada tahap perencanaan dan pembahasan anggaran. Pada tahap perencanaan misalnya, rerata ada 13 daerah yang menyediakan wahana partisipasi melalui Forum SKPD pendidikan dan kesehatan, serta Musrenbangkab/kot. Pada tahap pembahasan, rerata ada 9 daerah yang menyelenggarakan konsultasi publik KUA-PPAS dan RAPBD, baik yang dilaksanakan oleh Pemda maupun DPRD. Dan pada tahap pertanggungjawaban, rata-rata hanya 4 daerah yang melibatkan masyarakat saat konsultasi publik pertanggungjawaban APBD dan LKPD. Wahana partisipasi tertinggi yang disediakan daerah adalah saat Musrenbangkab/kot, sedangkan hanya sedikit daerah yang membuka ruang partisipasi saat konsultasi publik LKPD. (lihat grafik 3.1)

Sedangkan Jawa Timur tidak beranjak dari posisi terakhir, meski ada sedikit kenaikan, dari 12 menjadi 14. Yang justru turun cukup signifikan adalah Kalbar, dari 28 menjadi 16, terlepas dari Kab. Bengkayang yang tidak masuk hitungan. Sebagaimana dijelaskan pada awal Bab, mekanisme PIK merupakan jaminan otoritas pengambilan kebijakan anggaran. Dengan adanya PIK, kecamatan diberi ruang untuk mengelola anggarannya sendiri berdasarkan kebutuhan yang diusulkan oleh desa-desa di lingkungan kecamatannya saat Musrenbang Kecamatan. Dari 20 daerah yang diteliti, sebanyak 12 daerah telah menyertakan PIK saat Musrenbang Kecamatan. Daerah-daerah tersebut adalah Barru, Luwu, Bondowoso, Tulungagung, Kota Singkawang, Sambas, Sekadau, Melawi, Kota Banda Aceh, Bener Meriah, Aceh Tenggara, dan Simeulue. Daerah yang menerapkan kebijakan PIK pada 2014 tersebut meningkat sangat signifikan bila dibanding pada 2011 yang hanya dua daerah, yakni Kota Probolinggo dan Kab. Bondowoso. Daerah-daerah yang tidak menerapkan PIK, baik pada 2011 maupun 2014 adalah Kota Makassar, Bulukumba, Luwu Utara, Jember, Probolinggo, Bengkayang, dan Aceh Singkil.

Daerah yang menyediakan wahana partisipasi terbanyak adalah Kab. Bener Meriah, disusul Kab. Barru, Luwu Utara, dan Bondowoso. Wahana partisipasi yang disediakan oleh keempat daerah tersebut hampir meliputi semua tahapan, mulai perencanaan, pembahasan, hingga pertanggungjawaban anggaran. Sedangkan daerah dengan wahana partisipasi terendah yakni Kab. Bulukumba, Probolinggo, dan Kota Probolinggo. Ketiga daerah ini hanya menyediakan wahana partisipasi saat Musrenbangkab/kot. (lihat tabel 3.1) Bila seluruh wahana partisipasi per provinsi dibandingkan, Aceh merupakan provinsi yang paling banyak menyediakan wahana partisipasi selama proses perencanaan dan penganggaran daerah pada 2014, yakni 28 wahana. Provinsi berikutnya adalah Sulsel dengan 26 wahana partisipasi, Kalbar dengan 16 wahana partisipasi dan yang terakhir adalah Jatim dengan 14 wahana partisipasi. Bila dibanding 2011, kenaikan jumlah wahana partisipasi paling tinggi terjadi di Provinsi Sulsel, yakni 100 persen, dari 13 menjadi 26. Kenaikan terbesar disumbang oleh Kab. Barru dan Luwu Utara. Perkembangan yang cukup signifikan dari kedua kabupaten ini 18 tidak terlepas dari peran Provinsi Sulawesi Selatan yang menjadikannya sebagai daerah ujicoba penerapan reformasi birokrasi.

Di Kota Makassar, PIK memang tidak diterapkan, tetapi pemerintah kota telah membuat kebijakan dalam bentuk Surat Edaran (SE) Sekda No. 903/60/S.Edar/ BPD/I/2014 tentang Pagu Indikatif Kelurahan pada pelaksanaan Musrenbang 2014. SE ini memberi kewenangan kepada kelurahan untuk mengusulkan program/kegiatan prioritas, baik fisik maupun non fisik dalam rangka penganggulangan kemiskinan sebesar maksimal Rp 1 miliar per kelurahan. Mengingat kelurahan di Kota Makassar belum berbentuk SKPD, pengelolaan usulan tersebut masuk dalam perencanaan dan anggaran yang ditangani oleh SKPD terkait. C. Musrenbang Online Kota Makassar Ada yang menarik diKota Makassar. Tidak ingin membatasi partisipasi hanya dengan kehadiran saat Musrenbang, pemerintah Kota Makassar membuka ruang bagi masyarakat untuk ‘urun rembug’ tentang pembangunan


Tabel 3.1 Ketersediaan Wahana Partisipasi di Daerah KINERJA

Jumlah

Konsultasi Publik LKPD

Konsultasi Publik PTJ APBD (DPRD)

Konsultasi Publik PTJ APBD (Pemda)

Pertanggungjawaban Konsultasi Publik RAPBD (DPRD)

Konsultasi Publik RAPBD (Pemda)

Konsultasi Publik KUA-PPAS (DPRD)

Konsultasi Publik KUA-PPAS (Pemda)

Pembahasan

Musrenbang Kab/Kota

Forum SKPD Kesehatan

DAERAH PENELITIAN

Forum SKPD Pendidikan

Perencanaan

Provinsi Sulawesi Selatan : Kota Makassar

я

я

я

Kab. Barru

я

я

я

я

я

я

я

я

я

я

я

я

я

я

я

я

4 я

я

Kab. Bulukumba Kab. Luwu Utara

я

Kab. Luwu

8 1

я

я

8

я

я

5

Provinsi Jawa Timur : Kab. Bondowoso

я

я

я

Kab. Jember

я

Kab. Probolinggo

я

Kota Probolinggo

я

Kab. Tulungagung

я

я

я

я

я

я

8

я

2 1 1

я

2

Provinsi Kalimantan Barat : Kota Singkawang я

Kab. Sambas

я

я

я

я

я я

я

3 я

6 N/A

Kab. Bengkayang* Kab. Sekadau

я

я я

Kab. Melawi

я

я

я

Kota Banda Aceh

я

я

я

Kab. Bener Meriah

я

я

я

я

Kab. Aceh Tenggara

я

я

я

я

Kab. Simeulue

я

я

я

Kab. Aceh Singkil Jumlah

я

я

я

я

10

11

19

10

2 я

5

я

4

Provinsi Aceh : я я

я

я

я

я

я

9

я

5

я

6 4

9

7

6

4

5

3

Keterangan : 11 * Kabupaten Bengkayang, Kalbar tidak masuk dalam survey karena Pemda Bengkayang tidak bersedia diwawancara.


melalui Musrenbang Online. Masuklah ke akun:http://musrenbang.makassar.go.id/ index.php kita akan disambut ucapan ‘Selamat 11

Datang di Musrenbang Online Kota Makassar’. Di sana disediakan fasilitas bagi masyarakat untuk memberi usulan pembangunan melalui

Tidak ada alasan pasti mengapa Pemerintah Kabupaten Bengkayang tidak bersedia diwawancara oleh peneliti, namun berdasarkan asumsi peneliti, kondisi politik menjelang Pemilukada 2016 yang menyebabkan Pemda Bengkayang sangat tertutup, bahkan tidak mau merespon sama sekali surat permohonan wawancara yang diajukan oleh FAKTA Kalbar. LAPORAN KINERJA PENGELOLAAN ANGGARAN DAERAH (KiPAD) 2014 | 19 HASIL PENELITIAN DI 20 KABUPATEN/KOTA PROGRAM KINERJA

Menu yang disediakan antara lain: Home, Indikator, Usulan, List Pekerjaan, Saran dan Masukan, serta Registrasi. Bila ingin terlibat, kita diharuskan mengisi data diri pada Menu ‘Registrasi’. Pada Menu ‘Usulan’, terdapat daftar panjang usulan kegiatan 2013 yang dilaksanakan pada 2014 dan usulan kegiatan 2014 yang akan dilaksanakan pada 2015. Daftar usulan ini cukup rinci meliputi, nomor, tahun, camat, kecamatan, kelurahan, usulan, pekerjaan, anggaran, volume, jenis (fisik/non fisik), lokasi, sumber dana, status (terakomodir/ tidak terakodir), alas an, SKPD, dan photo.

berikutnya adalah Sulsel dengan 26 wahana partisipasi, Kalbar dengan 16 wahana partisipasi dan yang terakhir adalah Jatim dengan 14 wahana partisipasi. Bila dibanding 2011, kenaikan jumlah wahana partisipasi paling tinggi terjadi di Provinsi Sulsel, yakni 100 persen, dari 13 menjadi 26. Kenaikan terbesar disumbang oleh Kab. Barru dan Luwu Utara. Perkembangan yang cukup signifikan dari kedua kabupaten ini tidak terlepas dari peran Provinsi Sulawesi Selatan yang menjadikannya sebagai daerah ujicoba penerapan reformasi birokrasi. Sedangkan Jawa Timur tidak beranjak dari posisi terakhir, meski ada sedikit kenaikan, dari 12 menjadi 14. Yang justru turun cukup signifikan adalah Kalbar, dari 28 menjadi 16, terlepas dari Kab. Bengkayang yang tidak masuk hitungan.

Berdasarkan pantauan peneliti, sebagian besar usulan yang tertera pada daftar usulan statusnya tidak terakomodir. Hanya ada beberapa kegiatan yang berstatus terakodir, dan itu hanya di SKPD Kelautan, Perikanan, Pertanian, dan Peternakan, yakni Program Pemberdayaan Masyarakat Pesisir, Kegiatan Bantuan Modal Usaha bagi Kelompok Nelayan, Rp 30 juta, untuk Kelurahan Mariso, Kecamatan Mariso; Program: Pemberdayaan Masyarakat dalam Pengawasan dan Pengendalian Sumberdaya Kelautan, Kegiatan: Pemberdayaan Kelompok Tani Tambak dan Nelayan, Rp 50 juta, untuk 5 kelompok di Kelurahan Lakkang, Kecamatan Tallo, Sumber dana dari APBD 2015.

E. Mekanisme Pagu Indikatif Kecamatan (PIK) Sebagaimana dijelaskan pada awal Bab, mekanisme PIK merupakan jaminan otoritas pengambilan kebijakan anggaran. Dengan adanya PIK, kecamatan diberi ruang untuk mengelola anggarannya sendiri berdasarkan kebutuhan yang diusulkan oleh desa-desa di lingkungan kecamatannya saat Musrenbang Kecamatan. Dari 20 daerah yang diteliti, sebanyak 12 daerah telah menyertakan PIK saat Musrenbang Kecamatan. Daerah-daerah tersebut adalah Barru, Luwu, Bondowoso, Tulungagung, Kota Singkawang, Sambas, Sekadau, Melawi, Kota Banda Aceh, Bener Meriah, Aceh Tenggara, dan Simeulue.

Android, IOS, dan Blackberry. Meski masih dalam proses pengembangan, ide Musrenbang Online ini patut diapresiasi.

D. Indeks Partisipasi Pengelolaan Anggaran Di antara 19 kabupaten/kota partisipan program Kinerja belum ada satupun daerah yang masuk kategori Partisipatif, apalagi Sangat Partisipatif. Tiga daerah yang menempati urutan teratas, yakni Kab. Barru, Bondowoso, dan Bener Meriah, hanya masuk kategori Cukup Partisipatif dengan nilai masing-masing 60,0; 58,9; dan 57,1. Sementara 16 daerah lainnya masuk kategori Kurang Partisipatif, dengan Kabupaten Probolinggo, Aceh Singkil dan Jember memperoleh nilai terendah. Bila seluruh wahana partisipasi per provinsi dibandingkan, Aceh merupakan provinsi yang paling banyak 20 menyediakan wahana partisipasi selama proses perencanaan dan penganggaran daerah pada 2014, yakni 28 wahana. Provinsi

Daerah yang menerapkan kebijakan PIK pada 2014 tersebut meningkat sangat signifikan bila dibanding pada 2011 yang hanya dua daerah, yakni Kota Probolinggo dan Kab. Bondowoso. Daerah-daerah yang tidak menerapkan PIK, baik pada 2011 maupun 2014 adalah Kota Makassar, Bulukumba, Luwu Utara, Jember, Probolinggo, Bengkayang, dan Aceh Singkil. Di Kota Makassar, PIK memang tidak diterapkan, tetapi pemerintah kota telah membuat kebijakan dalam bentuk Surat Edaran (SE) Sekda No. 903/60/S.Edar/ BPD/I/2014 tentang Pagu Indikatif Kelurahan pada pelaksanaan Musrenbang 2014. SE ini memberi kewenangan kepada kelurahan untuk mengusulkan program/kegiatan prioritas, baik fisik maupun non fisik dalam rangka


masuk kategori Kurang Partisipatif, dengan Kabupaten Probolinggo, Aceh Singkil dan Jember memperoleh nilai terendah.

penganggulangan kemiskinan sebesar maksimal Rp 1 miliar per kelurahan. Mengingat kelurahan di Kota Makassar belum berbentuk SKPD, pengelolaan usulan tersebut masuk dalam perencanaan dan anggaran yang ditangani oleh SKPD terkait.

Daerah Kinerja rata-rata mengalami kenaikan indeks partisipasi pada 2014 dibanding 2011, kecuali lima daerah. Kab. Simeulue merupakan daerah dengan rata-rata kenaikan tertinggi, dari 3,3 point menjadi 26,1 point atau naik 682 persen, disusul Aceh Singkil naik 677 persen dan Barru naik 592 persen. Kenaikan tersebut tidak lepas dari terpenuhinya komponen pembentuk indeks partisipasi, misalnya ketersediaan wahana partisipasi, beragamnya unsur masyarakat yang terlibat dalam proses penganggaran, dst. Lima daerah yang justru

F. Indeks Partisipasi Pengelolaan Anggaran Di antara 19 kabupaten/kota partisipan program Kinerja belum ada satupun daerah yang masuk kategori Partisipatif, apalagi Sangat Partisipatif. Tiga daerah yang menempati urutan teratas, yakni Kab. Barru, Bondowoso, dan Bener Meriah, hanya masuk kategori Cukup Partisipatif dengan nilai masing-masing 60,0; 58,9; dan 57,1. Sementara 16 daerah lainnya

Grafik 3.2 Indeks Partisipasi 2014

Indeks Partisipasi 2014 Kab. Barru

60.0

Kab. Bondowoso

58.9

Kab. Bener Meriah

57.1

Kota Banda Aceh

50.4

Kab. Luwu Utara

42.1

Kab. Sekadau

38.6

Kota Singkawang

33.2

Kab. Melawi

32.5

Kab. Sambas

32.5

Kab. Simeulue

26.1

Kab. Luwu

26.1

Kota Makassar

23.9

Kab. Tulungagung

22.9

Kab. Aceh Tenggara

22.1

Kota Probolinggo

16.4

Kab. Bulukumba

15.0

Kab. Aceh Singkil

10.4

Kab. Probolinggo

10.4

Kab. Jember

10.0

Kab. Bengkayang

-

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

Sumber : Data sekunder dan wawancara, diolah oleh Seknas FITRA


mengalami penurunan indeks partisipasi yakni Kota Singkawang (-43 persen), Probolinggo (-38 persen), Bulukumba (-31 persen), Aceh

Tenggara (-24 persen), dan Kota Banda Aceh (-19 persen). (lihat grafik 3.3 di bawah ini).

Grafik 3.3 Perbandingan Indeks Partisipasi 2011 vs 2014

Perbandingan Indeks Partisipasi 2011 vs 2014 70 60 50 40 30 20 10 -

60

59 47

57 62 50

2014

58 42

27 10

9

2011

39 18

33

33 12

33 10

26 6

26 2324 3

22


23 8

29 23 22 16 2215 17 10

37 1

10

4

10

-

BAB IV INDEKS AKUNTABILITAS DAN KOMPONEN PEMBENTUKNYA Akuntabilitas adalah prinsip yang menjamin bahwa setiap program dan kegiatan dalam penyelenggaraan pemerintahan dapat dipertanggungjawabkan secara terbuka oleh pelaksana program kepada pihak-pihak yang berkepentingan terhadap kebijakan. Pihak-pihak yang berkepentingan di sini antara lain adalah pimpinan instansi/lembaga yang bersangkutan, pimpinan daerah, dan juga masyarakat secara luas atau sering diistilahkan akuntabilitas publik. Dalam konteks pengelolaan anggaran, akuntabilitas telah menjadi prinsip yang dimandatkan peraturan perundang-undangan, sebagaimana tersurat pada beberapa pasal berikut: 1. Pasal 23 UUD 1945: “Anggaran pendapatan dan belanja negara sebagai wujud dari pengelolaan keuangan negara ditetapkan setiap tahun dengan undang-undang dan dilaksanakan secara terbuka dan bertanggung jawab untuk sebesarbesarnya kemakmuran rakyat”; 2. Pasal 3 ayat (1) UU 17 tahun 2003 tentang Keuangan Negara: “Keuangan Negara dikelola secara tertib, taat pada peraturan perundangundangan, efisien, ekonomis, efektif, transparan, dan bertanggung jawab dengan memperhatikan rasa keadilan dan kepatutan”; 3. Pasal 4 PP No. 58 tahun 2005 tentang Pengelolaan Keuangan Daerah: “Keuangan daerah dikelola secara tertib, taat pada peraturan perundang-undangan, efisien, ekonomis, efektif, transparan, dan bertanggung jawab dengan memperhatikan asas keadilan, kepatutan, dan manfaat untuk masyarakat” Penelitian ini akan melihat akuntabilitas dalam dua aspek, yakni proses dan hasil. Akuntabilitas proses dalam penelitian ini diukur berdasarkan ketepatan waktu penyerahan dan penetapan dokumen-dokumen anggaran. Ketepatan waktu

12

penyusunan anggaran dipilih menjadi salah satu penilaian karena sangat berpengaruh terhadap ketepatan waktu pelaksanaan program/kegiatan pemerintah kepada masyarakat. Ada lima dokumen yang diukur ketepatan waktu penyerahannya dari Pemerintah daerah ke DPRD. Sementara penilaian ketepatan waktu penetapan dokumen diarahkan ke tiga jenis dokumen.12 Terkait dengan ketepatan waktu penetapan APBD, Menteri Dalam Negeri telah menerbitkan Surat Edaran (SE) No. 903/6865/SJ/2014 tentang Percepatan Penyelesaian Rancangan Peraturan Daerah tentang APBD Tahun 2015 yang ditujukan kepada pimpinan daerah provinsi, maupun kabupaten/kota. Isi SE ini cukup keras memberi sanksi bagi daerah yang terlambat menetapkan APBD, yakni sanksi administratif berupa tidak dibayarkannya hak-hak keuangan yang diatur dalam ketentuan perundang-undangan selama 6 (enam) bulan, sebagaimana amanat pasal 312 ayat (2) UU No. 23 Tahun 2014. Selain ketepatan waktu penyusunan anggaran, penelitian ini juga mengukur kepatuhan pemerintah daerah dalam mekanisme pangadaan barang dan jasa (PBJ) serta hasil audit Badan Pemeriksa Keuangan (BPK) terhadap Laporan Keuangan Pemerintah Daerah (LKPD). Dalam hal mekanisme Pengadaan Barang dan Jasa (PBJ), studi ini akan mengukur kepatuhan Pemerintah daerah melaksanakan PBJ. Sebagaimana yang diatur dalam Peraturan Presiden (Perpres) No. 54 tahun 2010 tentang Pengadaan Barang dan Jasa Pemerintah. Diantaranya adalah mekanisme pelelangan umum dan inisiatif Pemerintah daerah menyediakan Daftar Hitam (black list) perusahaan yang dilarang mengikuti PBJ PemerintahAsumsi dasarnya adalah, sejumlah kasus penyelewengan anggaran (korupsi), 70 persennya berangkat dari mekanisme PBJ yang tidak transparan dan suap.

Lima dokumen yang diukur ketepatan waktu penyerahannya dari Pemerintah ke DPRD adalah Rancangan KUAPPAS, RAPBD, RAPBD Perubahan, Laporan Realisasi APBD Semester I, dan LKPJ APBD. Sedangkan tiga dokumen yang diukur ketepatan waktu penetapannya, yakni RKPD, APBD, dan APBD Perubahan.


A. Ketepatan Waktu dalam Penyusunan Anggaran Ketepatan waktu penyerahan dokumen pengelolaan anggaran oleh pemerintah daerah ke DPRD maupun waktu penetapan dokumen telah diatur dalam peraturan perundangundangan yang ada. Pengaturan waktu penyerahan bertujuan agar ada jangka waktu yang memadai bagi DPRD untuk menjalankan fungsi penganggaran dan pengawasannya. Sementara pengaturan penetapan dimaksudkan

mampu mematuhi empat dari lima dokumen yang diteliti. Daerah yang mampu mematuhi ketentuan waktu terhadap tiga dokumen adalah Kota Makassar, Kota Singkawang, Sekadau, Melawi, dan Simeulue. Sedangkan Barru, Bulukumba, Luwu, dan Probolinggo hanya mampu mematuhi ketentuan waktu terhadap dua dokumen, serta Jember dan Aceh Tenggara hanya satu dokumen.

Tabel 4.1 Kepatuhan Penyerahan Dokumen Pengelolaan Anggaran Dokumen

Waktu Penyerahan

Rancangan KUA-PPAS

Bulan Juni-Juli tahun anggaran direncanakan

Pasal 86 dan 87 Permendagri 13/2006

RAPBD

Minggu pertama Oktober tahun anggaran direncanakan

Pasal 104 Permendagri 13/2006

RAPBDPerubahan

Minggu kedua September tahun anggaran berjalan


Akhir bulan Juli tahun anggaran berjalan


Sebelum bulan Juni tahun anggaran berakhir


Lap. Realisasi Semester I

LKPJ

Dasar Regulasi

agar pengelolaan anggaran tidak dilaksanakan dalam jangka waktu yang sempit, karena dapat berpotensi terjadi penyimpangan anggaran dan menghambat pelayanan publik ke masyarakat. Regulasi yang mengatur dua hal tersebut adalah sebagai berikut: Berdasarkan ketentuan waktu di atas, daerah yang penyerahan kelima dokumen anggarannya24 mematuhi ketentuan adalah Tulungagung dan Kota Banda Aceh. Luwu Utara, Sambas, Kota Probolinggo, dan Bener Meriah

Bila dibandingkan antara 2011 dan 2014, terjadi peningkatan jumlah daerah atas jenis dokumen anggaran yang diserahkan tepat waktu oleh pemerintah daerah kepada DPRD. Peningkatan sangat signifikan (100 persen) adalah pada dokumen Rancangan KUA-PPAS dan RAPBD Perubahan, dari empat menjadi delapan daerah dan dari tujuh menjadi 13 daerah. Untuk dokumen RAPBD, Laporan Realisasi APBD Semester I, dan LKPJ, rata-rata naik 20 persen, dari 8 menjadi 10 daerah. Dengan meningkatnya jumlah daerah yang menyerahkan dokumen


Daerah yang Patuh Kota Makassar, Luwu Utara, Tulungagung, Sambas, Melawi, Kota Banda Aceh, Bener Meriah, dan Simeulue Kota Makassar, Barru, Luwu Utara, Luwu, Kota Probolinggo, Tulungagung, Sambas, Sekadau, Kota Banda Aceh, dan Bener Meriah Bulukumba, Luwu Utara, Luwu, Jember, Probolinggo, Kota Probolinggo, Tulungagung, Kota Singkawang, Sambas, Sekadau, Melawi, Kota Banda Aceh, dan Simeulue Barru, Bulukumba, Probolinggo, Kota Probolinggo, Tulungagung, Kota Singkawang, Melawi, Kota Banda Aceh, Bener Meriah, dan Aceh Tenggara Kota Makassar, Luwu Utara, Kota Probolinggo, Tulungagung, Kota Singkawang, Sambas, Sekadau, Melawi, Kota Banda Aceh, Bener Meriah, dan Simeulue

Grafik 4.1 Jumlah Daerah dan Jenis Dokumen yang Penyerahannya Tepat Waktu

Jumlah Daerah & Jenis Dokumen yang Penyerahannya Tepat Waktu 10

LKPJ 8

Laporan Realisasi APBD Semester I

11

10

7

RAPBD-Perubahan

13 8

RAPBD 4

Rancangan KUA-PPAS 0

2 2011

10

8

4

6

8

10

12

14

2014

Sumber: Laporan KIPAD 2012, data sekunder, dan wawancara, diolah oleh Seknas FITRA

anggaran tepat waktu, tingkat kepatuhan pemerintah daerah terhadap akuntabilitas prosedural semakin baik. Hal ini berimplikasi terhadap ketercukupan ruang pembahasan bagi DPRD atas dokumen-dokumen tersebut. Selain ketepatan waktu penyerahan dokumen, hal yang lebih penting adalah ketepatan waktu penetapan dokumen anggaran, karena berkonsekuensi terhadap sanksi yang dijatuhkan. Ketepatan waktu penetapan tiga dokumen (RKPD, APBD, dan APBD Perubahan) yang diukur dalam penelitian ini diatur dalam peraturan perundangan-undangan sebagai berikut:

Berdasarkan ketentuan waktu penetapan dokumen anggaran di atas, hampir semua daerah menetapkan dokumen RKPD tepat waktu, kecuali Aceh Tenggara, Luwu dan Aceh Singkil. Tiga daerah ini menetapkan dokumen RKPD masing-masing pada Juni, Juli dan Agustus tahun anggaran direncanakan. Untuk daerah yang menetapkan dokumen APBD tepat waktu ada 15 daerah, sedangkan APBD-Perubahan ada 12 daerah.13 Di tujuh daerah, yakni Bulukumba, Bondowoso, Kota Singkawang, Melawi, Aceh Tenggara, Simeulue, dan Aceh Singkil, meski rata-rata daerah tersebut menyerahkan dokumen

Tabel 4.2 Kerangka Regulasi Waktu Penetapan Dokumen Pengelolaan Anggaran Dokumen RKPD APBD APBD-P

13

Waktu Penetapan Akhir bulan Mei tahun anggaran direncanakan Awal bulan Desember tahun anggaran direncanakan Oktober tahun anggaran berjalan

x x x x x

Dasar Regulasi Pasal 33 PP No. 58 Tahun 2005 Pasal 82 Permendagri No. 13 Tahun 2006 Pasal 45 PP No. 58 Tahun 2005 Pasal 104 Permendagri No. 13 Tahun 2006 Pasal 172 Permendagri No. 13 Tahun 2006

Kab. Luwu, Jember, Probolinggo menetapkan APBD-nya pada Januari tahun anggaran berjalan, sedangkan Sambas N/A. Untuk penetapan APBD-P tidak tepat waktu, yakni Kota Singkawang dan Aceh Singkil. Dua daerah ini menetapkan APBD-P 2014 pada November. Sedangkan Kota Makassar, Bulukumba, Luwu Utara, Bondowoso, dan Bener Meriah, semuanya N/A. LAPORAN KINERJA PENGELOLAAN ANGGARAN DAERAH (KiPAD) 2014 | 25 HASIL PENELITIAN DI 20 KABUPATEN/KOTA PROGRAM KINERJA

Grafik 4.2 Jumlah Daerah dan Jenis Dokumen yang Ditetapkan Tepat Waktu

Jumlah Daerah & Jenis Dokumen yang Ditetapkan Tepat Waktu APBD-Perubahan

12

APBD

15

RKPD

17 0

5

10

15

20


RAPBD di atas bulan Oktober atau N/A namun penetapan APBD-nya tepat waktu. Hal ini mengindikasikan bahwa daerah-daerah

tersebut sadar akan sanksi yang dijatuhkan bila penetapan APBD molor dari waktu yang ditentukan (melebihi bulan Desember).

Tabel 4.3 Ketepatan Waktu Penyerahan dan Penetapan Dokumen Anggaran

Sulawesi Selatan

Provinsi

Kab/Kota

Penetapan APBD

Kota Makassar

Penyerahan RAPBD-P N/A

Penetapan APBD-P N/A

Kab. Barru Kab. Bulukumba

N/A

N/A N/A

Kab. Luwu Utara Kab. Luwu Kab. Bondowoso

Jawa Timur

Penyerahan RAPBD

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

Kab. Jember Kab. Probolinggo

N/A

Kota Probolinggo

Kalimantan Barat

Kab. Tulungagung Kota Singkawang

N/A N/A

Kab. Sambas Kab. Bengkayang

N/A

N/A

Kab. Sekadau Kab. Melawi

Aceh

Kota Banda Aceh Kab. Bener Meriah Kab. Aceh Tenggara Kab. Simeulue

26 Kab. Aceh Singkil Keterangan: Hijau: Pada waktu yang ditentukan; Kuning : Mendekati waktu yang ditentukan; Merah: Jauh dari waktu yang ditentukan; Putih : N/A 26 | LAPORAN KINERJA PENGELOLAAN ANGGARAN DAERAH (KiPAD) 2014 HASIL PENELITIAN DI 20 KABUPATEN/KOTA PROGRAM KINERJA

N/A

B. Opini BPK dan Potensi Kerugian Daerah Berdasarkan opini BPK, tidak ada lagi daerah yang LKPD 2013 masuk kategori Tidak Memberikan Pendapat (TMP), apalagi Tidak Wajar (TW). Daerah dengan predikat WTP naik dari 3 daerah menjadi 8 daerah, sementara

yang mendapat opini WDP turun dari 13 daerah menjadi 11 daerah. Ini artinya, LKPD 2013 di wilayah program KINERJA secara administratif semakin baik, karena sesuai Standar Akuntansi Pemerintahan (SAP).

Grafik 4.3 Opini BPK terhadap LKPD 20 Daerah KINERJA

Opini BPK terhadap LKPD 20 Daerah TA. 2010 & 2013 13

15

5

11

8

10 3

3

1

0

0

0 Wajar Tanpa Pengecualian (WTP)

Wajar Dengan Pengecualian (WDP) 2010

Tidak Memberikan Pendapat (TMP)

Tidak Wajar (TW)

2013*

Sumber : LHP BPK 2014, diolah oleh Seknas FITRA

Tabel 4.4 Potensi Kerugian Daerah* No

Nama Kabupaten

Jumlah Kasus

Nilai

1

Kota Banda Aceh

29

-

2

Kab. Aceh Tenggara

2

-

3

Kab. Aceh Singkil

20

695,00

4

Kab. Simeulue

79

941,33

5

Kab. Bener Meriah

1

-

6

Kab. Probolinggo

-

-

7

Kota Probolinggo

-

-

8

Kab. Bondowoso

1

-

9

Kab. Tulungagung

29

182,99

10

Kab. Jember

11

Kab. Bengkayang

14

848,25

12

Kota Singkawang

70

18,68

13

Kab. Sambas

-

-

14

Kab. Melawi

-

-

15

Kab. Sekadau

-

-

16

Kota Makassar

23

-

17

Kab. Bulukumba

1

243,56

18

Kab. Barru

2

-

19

Kab. Luwu

2

9,04

20

Kab. Luwu Utara

1

-

-

-

Tiga daerah yang berhasil mempertahankan opini WTP yakni Luwu Utara, Tulungagung, dan Kota Banda Aceh. Lima daerah lainnya berhasil menaikkan status dari opini WDP menjadi WTP, yakni Bulukumba, Probolinggo, Kota Probolinggo, Sambas, dan Sekadau. Tiga daerah berhasil menaikkan status dari TMP menjadi WDP, yakni Barru dan Simeulue. Kab. Melawi berhasil membuat lonjakan signifikan dengan meraih predikat WDP dari sebelumnya TW (disclaimer). Yang patut mendapat apresiasi adalah, tidak ada satupun daerah KINERJA yang mendapat predikat TMP lagi, apalagi TW. Meski tidak terkait langsung, peningkatan opini BPK pada daerah-daerah KINERJA berkorelasi terhadap minimnya potensi penyimpangan anggaran daerah. Berdasarkan IHPS BPK Tahun 2014, temuan tertinggi adalah di Simeulue dengan 79 kasus dan potensi

Sumber: IHPS BPK Tahun 2014. *) dalam Juta Rupiah LAPORAN KINERJA PENGELOLAAN ANGGARAN DAERAH (KiPAD) 2014 | 27 HASIL PENELITIAN DI 20 KABUPATEN/KOTA PROGRAM KINERJA

Luwu. Kedua daerah ini masih melaksanakan PBJ dengan sistem penyelenggaraan melalui masing-masing SKPD. Sedangkan mekanisme lelangnya, semua daerah sudah mengumumkannya melalui website dan dilaksanakan secara online, kecuali Wonosobo dan Bengkayang. Penggunanaan website dalam pengumuman lelang dan pelaksanaannya adalah upaya untuk meminimalisir potensi ‘korupsi dan kolusi’ dalam PBJ, karena dapat menghindarkan pertemuan langsung penyedia layanan dengan peserta lelang (kontraktor).

kerugian daerah sebesar Rp 941 juta. Tertinggi kedua dan ketiga adalah Bengkayang dan Aceh Singkil, temuan kasus dua daerah tersebut masing-masing adalah 14 dan 20 kasus dengan potensi kerugian daerah sebesar Rp 848 juta dan Rp 695 juta. C. Mekanisme Pengadaan Barang dan Jasa Secara kelembagaan, mekanisme pengadaan barang dan jasa (PBJ) di seluruh daerah KINERJA adalah dengan membentuk Unit Layanan Pengadaan (ULP), kecuali di Kota Makassar dan

Bagi

perusahaan-perusahaan

yang

Tabel 4.5 Pola Pengadaan Barang dan Jasa Kelembagaan PBJ Daerah ULP

Mekanisme Lelang & Pelaksanaannya via Website & Online

via Website & Tidak Online

via Media Massa

я

Kota Makassar Kab. Barru

я

я

Kab. Bulukumba

я

я

Kab. Luwu Utara

я

я

via Papan Pengum uman

Pengumuman Black List Perusahaan PBJ Ada & Diumum kan

Ada Tapi Tidak Diumum kan

я

Standar Harga Satuan Barang-Jasa Diperbarui Setiap Tahun я я

я

я

я

Kab. Luwu Kab. Bondowoso

я

Kab. Jember

я

я

я

Kab. Probolinggo

я

я

я

Kota Probolinggo

я

я

Kab. Tulungagung

я

я

я

я

Kota Singkawang

я

я

я

я

Kab. Sambas

я

я

я

я

Kab. Bengkayang

я

Kab. Sekadau

я

я

я

я

Kab. Melawi

я

я

я

я

Kota Banda Aceh

я

я

я

я

Kab. Bener Meriah

я

я

я

я

Kab. Aceh Tenggara

я

я

я

я

я

я

я

я

Kab. Simeulue Kab. Aceh Singkil

28

я

я

я

я


я

bermasalah dalam PBJ, pemerintah daerah memberi sanksi dalam bentuk mengumumkannya secara terbuka melalui website.14 Ada 10 daerah yang telah mengumumkan daftar hitam perusahaan ‘nakal’, yakni Kota Makassar, Bulukumba, Tulungagung, Kota Singkawang, Sambas, Sekadau, Melawi, Kota Banda Aceh, Bener Meriah, dan Aceh Tenggara. Ketersediaan daftar hitam perusahaan dapat menutup kesempatan perusahaan-perusahaan yang bermasalah untuk bisa kembali melaksanakan PBJ Pemerintah. Rata-rata daerah sudah memiliki standar harga satuan barang dan jasa untuk mendukung PBJ, namun belum semua memperbaharuinya setiap tahun. Ada lima daerah yang memiliki standar harga barang dan jasa tetapi tidak diperbaharui setiap tahun, yakni Luwu Utara,

Luwu, Bondowoso, Bengkayang, dan Aceh Singkil. Kepentingan adanya standar harga barang dan jasa yang selalu diperbaharui setiap tahun atau lebih bagus lagi setiap setengah tahun adalah untuk menyesuaikan dengan harga pasar pada saat itu. Hal ini juga dapat meminimalisir potensi terjadinya mark-up anggaran. Di Kota Makassar, dalam mengawal akuntabilitas pelaksanaan PBJ, pemerintah kota telah membentuk Lembaga Pemantau Independen Pengadaan Barang dan Jasa (LPIPBJ), yang pengurusnya berasal dari perwakilan masyarakat yang dipilih melalui proses seleksi. Lembaga ini juga telah melibatkan perwakilan warga untuk terlibat dalam pemantauan PBJ dengan membentuk KMK (Komite Monitoring Kecamatan).15

Grafik 4.4 Indeks Akuntabilitas 2014

Indeks Akuntabilitas 2014 Kab. Tulungagung

78.5

Kota Banda Aceh

75.8

Kab. Bener Meriah

72.8

Kab. Melawi

67.3

Kab. Sekadau

67.0

Kota Probolinggo

66.8

Kota Singkawang

66.3

Kab. Simeulue

64.8

Kab. Aceh Tenggara

63.8

Kab. Barru

60.0

Kab. Probolinggo

56.0

Kota Makassar

56.0

Kab. Sambas

55.5

Kab. Bulukumba

54.5

Kab. Jember

46.0

Kab. Luwu Utara

41.5

Kab. Luwu

37.5

Kab. Aceh Singkil

20.8

Kab. Bondowoso

20.8

Kab. Bengkayang

10.0 -

15

20.0

40.0

60.0

80.0

100.0

Daftar hitam perusahaan berisi perusahaan-perusahaan yang tidak mentaati Perpres No. 56 Tahun 2010 dalam Pengadaan Barang dan Jasa yang menjadi tanggung jawab mereka. LAPORAN KINERJA PENGELOLAAN ANGGARAN DAERAH (KiPAD) 2014 | 29 HASIL PENELITIAN DI 20 KABUPATEN/KOTA PROGRAM KINERJA

D. Indeks Akuntabilitas Pengelolaan Anggaran Berdasarkan komponen-komponen akuntabilitas prosedural dan substansial di atas, Kab. Tulungagung dan Kota Banda Aceh merupakan daerah yang memperoleh dikategorikan sebagai daerah ‘Akuntabel’. 12 daerah lainnya termasuk kategori ‘Cukup Akuntabel’. Dan, ada enam daerah yang masuk dalam kategori “Kurang Akuntabel”, yakni Kabupaten Bengkayang, Bondowoso, Aceh Singkil, dan Bondowoso dengan nilai yang terendah.

Kenaikan indeks akuntabilitas tertinggi dialami oleh Tulungagung, yakni sebesar 74 persen, disusul Bener Meriah dan Simeulue, masing-masing 48 persen. Sedangkan daerah yang indeks akuntabilitasnya turun signifikan yaitu Bondowoso, Aceh Singkil, dan Luwu Utara. Masing-masing turun sebesar 237, 118, dan 68 persen. Kenaikan indeks akuntabilitas Tulungagung disebabkan karena hampir semua indikator akuntabilitas prosedural dan substansial terpenuhi. Penurunan indeks akuntabilitas Bondowoso lebih banyak dikarenakan tidak adanya informasi tentang akuntabilitas prosedural atas penyerahan dan penetapan dokumen anggaran.

Bila dibandingkan antara indeks akuntabilitas 2011 dan 2014 akan tergambar pergerakan indeksnya sebagai berikut :

Grafik 4.5 Perbandingan Indeks Akuntabilitas 2011 vs 2014* Perbandingan Indeks Akuntabilitas 2011 vs 2014 100 80 60 40 20 -

79

89 76

73 38

21

67 37

67 67 6766 57 64

65 5764 34

2011

60 6256 5456 6556 5455 4546 40

2014

Keterangan : * Grafik warna merah menunjukkan penurunan nilai indeks akuntabilitas.

30


70 42 4638

70 45 21 21

62 10

BAB V INDEKS KESETARAAN DAN KOMPONEN PEMBENTUKNYA

Sejak Instruksi Presiden (Inpres) No. 9 Tahun 2000 tentang Pengarusutamaan Gender (PUG) dalam Pembangunan Nasional diluncurkan, isu kesetaraan mulai mewarnai pembahasan-pembahasan pembangunan, baik di pemerintahanpusat maupun daerah. Isu ini bergulir cukup cepat setelah Menteri Dalam Negeri mengeluarkan Permendagri No. 15 Tahun 2008 yang kemudian direvisi menjadi Permendagri No. 67 Tahun 2011 tentang Pedoman Umum Pelaksanaan Pengarusutamaan Gender (PUG) di Daerah. Saat ini, implementasi pelaksanaan PUG di daerah masuk ke ranah ‘teknokratis’ penyusunan dokumen perencanaan dan penganggaran. Melalui Surat Edaran (SE) Empat Menteri, yakni Menteri Dalam Negeri (Kemendagri), Menteri Pemberdayaan Perempuan dan Perlindungan Anak (KPP&PA), Menteri Negara Perencanaan Pembangunan Nasional (Kepala Bappenas), dan Menteri Keuangan (Kemenkeu), diluncurkanlah Petunjuk Teknis (Juknis) Perencanaan dan Penganggaran Responsif Gender (PPRG). SE ini kemudian dipayungi oleh Permendagri No. 27 Tahun 2013 tentang Pedoman Penyusunan APBD 2014, terutama pada Lampiran Permendagri Point 40.a. Isi Point 40.a Lampiran Permendagri No. 27 Tahun 2013 menyebutkan bahwa Pemerintah daerah mensinergikan penganggaran program dan kegiatan dalam penyusunan APBD Tahun Anggaran 2014 dengan kebijakan nasional, antara lain: a. Pencapaian MDG’s, seperti: kesetaraan gender, penanggulangan HIV/AIDS dan malaria sebagaimana diamanatkan dalam Instruksi Presiden Nomor 3 Tahun 2010 tentang Program Pembangunan yang Berkeadilan; Terkait dengan upaya percepatan pengarusutamaan gender melalui perencanaan dan penganggaran responsif gender, pemerintah daerah agar mempedomani Surat Edaran Menteri Negara Perencanaan Pembangunan Nasional/Kepala BAPPENAS, Menteri Keuangan, Menteri Dalam Negeri dan Menteri Negara Pemberdayaan Perempuan dan Perlindungan Anak No.270/M.PPN/11/2012, No.

SE-33/MK.02/2012, No. 050/4379A/SJ, No. SE46/MPP-PA/11/2011 tentang Strategi Nasional Percepatan Pengarusutamaan Gender (PUG) melalui Perencanaan dan Penganggaran yang Responsif Gender (PPRG). Indeks Kesetaraan dalam penelitian ini diukur berdasarkan komponen-komponen pembentuk, sebagai berikut: Pertama, ketersediaan wahana partisipasi bagi kelompok perempuan. Ketersediaan wahana partisipasi yang dimaksud dalam studi ini bertujuan untuk mengukur inisiatif pemerintah daerah untuk menyediakan wahana partisipasi khusus bagi kelompok perempuan dalam Musrenbang. Pengukuran ini berangkat dari persepsi minimnya keterlibatan kelompok perempuan dalam pengelolaan anggaran yang disebabkan karena minimnya wahana partisipasi yang tersedia; Kedua, keterwakilan kelompok perempuan di pemerintahan. Keterwakilan perempuan yang dimaksud tidak hanya di pihak eksekutif, tetapi juga di legislatif. Di sisi eksekutif, studi ini melihat jumlah perempuan yang menjadi Kepala SKPD. Sementara di legislatif, studi ini melihat jumlah anggota DPRD perempuan. Indikator ini pada dasarnya ingin melihat pada kesempatan yang diberikan kepada kelompok perempuan untuk berada di posisi strategis dalam pengelolaan anggaran. Diharapkan, dengan adanya keterwakilan perempuan yang menempati posisi strategis dapat mendorong percepatan pengarusutamaan gender dalam pembangunan dan menciptakan kebijakan anggaran yang lebih responsif gender. Ketiga, pemenuhan prasyarat PUG melalui PPRG, yakni mengukur keberadaan dan kinerja kelembagaan PUG, ketersediaan dan penggunaan data pilah atau profil gender, dan penggunaan instrumen analisis gender (GAP dan GBS) dalam perencanaan dan anggaran. Dan keempat, penyediaan fasilitas publik bagi difabel dan korban KDRT, misalnya wahana pengaduan bagi korban KDRT.


A. Wahana Khusus bagi Partisipasi Perempuan Wahana khusus bagi partisipasi perempuan dianggap penting karena selama ini kelompok perempuan menjadi minoritas dari sisi jumlah maupun akomodasi usulan saat proses perencanaan dan penganggaran daerah. Agar mampu menjadi pembeda saat penggalian usulan prioritas pembangunan tersebut, suara kelompok perempuan perlu diberi wahana

kelompok perempuan, meski mereka tetap diundang saat Musrenbang.16 Berdasarkan data pada grafik 5.2 di bawah ini, rerata keterlibatan kelompok perempuan dalam Musrenbang Kabupaten/Kota sebanyak 42 persen. Dari 42 persen tersebut kelompok perempuan yang paling dominan adalah perwakilan PKK (27%), organisasi perempuan

Grafik 5.1 Wahana Khusus Partisipasi Perempuan dalam Musrenbangkab/kot

Jumlah Kab/Kota

Wahana Khusus Partisipasi Perempuan dalam Musrenbangkab/Kot 14 12 10 8 6 4 2 0

12

5 2

Diatur Perda

1 Diatur Perkada

tersendiri dan diberi jaminan bahwa usulan mereka pasti diakomodasi menjadi usulan prioritas desa, kecamatan, maupun kabupaten, yang mendapat alokasi dana dari APBD. Di lokasi studi, terdapat delapan daerah yang menyediakan wahana khusus bagi keterlibatan kelompok perempuan saat Musrenbang Kabupaten/Kota, yakni Barru dan Bener Meriah, Kota Banda Aceh, Bondowoso, Kota Probolinggo, Kota Singkawang, Sekadau, dan Melawi. Keberadaan wahana khusus bagi partisipasi kelompok perempuan di tiga daerah sudah terlembagakan melalui Perda (Barru dan Bener Meriah) dan Perkada (Kota Banda Aceh). Ini artinya, praktik baik di tiga daerah tersebut lebih terjamin keberlanjutannya. Sedangkan daerah yang belum melembagakan wahana ini secara formal, keberadaannya masih rentan hilang. Masih ada 12 dari 20 daerah yang belum menyediakan wahana khusus bagi partisipasi

Sesuai SEB

Tidak Ada Wahana

(23%), LSM perempuan (18%), majelis ta’lim ibu-ibu (14%), kader Posyandu (10%) dan Pusat Studi Wanita/PSW dari Perguruan Tinggi 8%). Relatif tingginya keterwakilan PKK disebabkan prioritas utama delegasi perempuan yang ditunjuk saat Musrenbang Kecamatan ke Musrenbang Kabupaten/Kota adalah dari PKK. Bila dibandingkan dengan temuan KiPAD tahun 2011 terkait dengan keterlibatan kelompok perempuan dalam Musrenbang Kabupaten/Kota, terjadi penurunan tiga persen keterwakilan PKK, dari 30 persen menjadi 27 persen. Organisasi perempuan juga turun dua persen, dari 25 persen menjadi 23 persen. Demikian juga kader posyandu, turun dari 21 persen menjadi 10 persen. Perwakilan kelompok perempuan yang persentasenya naik, yaitu LSM perempuan, dari 12 menjadi 18 persen, majelis ta’lim ibu-ibu dari tujuh menjadi 14 persen, dan PSW perguruan tinggi dari lima menjadi delapan persen.

32 16

Pada penelitian KiPAD 2011, daerah yang sudah melembagakan wahana partisipasi perempuannnya adalah Kota Banda Aceh dan Bener Meriah, yakni dalam bentuk Peraturan Kepala Daerah.


B. Keterwakilan Perempuan dalam Pemerintahan Komponen kedua dari indeks kesetaraan adalah keterwakilan perempuan dalam pemerintahan daerah, baik menjadi Kepala SKPD atau anggota DPRD Kabupaten/Kota. Mengangkat perempuan menjadi Kepala SKPD adalah kewenangan dan political will Kepala Daerah. Semakin banyak perempuan yang menduduki jabatan-jabatan eselon II dan III merupakan indikasi keberpihakan kepala daerah pada kesetaraan gender. Sedangkan

maupun perempuan, dan juga bersaing dengan caleg dari Partai Politik lain. Potret rendahnya political will dan keberpihakan kepala daerah pada kesetaraan tercermin dari hasil penelitian ini. Mayoritas daerah, 70 persen kabupaten/kota partisipan Kinerja, mempunyai kurang dari 10 persen kepala SKPD perempuan. Kota Probolinggo adalah satu-satunya daerah yang kepala SKPD perempuannya lebih dari 30 persen. Disusul

Grafik 5.2 Persentase Keterlibatan Perempuan dalam Musrenbang

Persentase Keterlibatan Perempuan dalam Musrenbang LSM Perempuan 18%

Org. Perempuan 23%

Kader Posyandu 10% Perguruan Tinggi (PSW) 8% Majlis Ta'lim Ibu 14%

PKK 27%

untuk menjadi anggota DPRD, perempuan perlu berjuang sendiri. Meski telah diatur soal kuota perempuan dalam nomor urut pencalonan DPRD (caleg), tidak trtutup kemungkinan keterpilihan perempuan dalam parlemen semakin sedikit. Hal ini diakibatkan caleg perempuan harus bersaing dengan sesama caleg dari Partai Poliknya sendiri, baik laki-laki

Barru, kepala SKPD perempuannya antara 2030 persen. Selain itu, ada empat daerah, yakni Bulukumba, Luwu Utara, Kota Singkawang, dan Kota Banda Aceh– yang jumlah Kepala SKPD perempuannya antara 10-20 persen. Bila dibanding 2011, persentase kepala SKPD perempuan terjadi perbaikan, meski belum signifikan. (lihat grafik 5.3)

Grafik 5.3 Jumlah Daerah dengan Kepala SKPD Perempuan

Perempuan Kepala SKPD 20 15 10 5 0

14 1

0

> dari 30%

1

1

4

20-30 % 2014

16

3

10-20 %

< dari 10 %

2011


Untuk representasi perempuan di legislatif, tidak ada satupun daerah penelitian KINERJA yang proporsi anggota DPRD perempuannya lebih dari 30 persen. Hanya ada empat daerah dengan proporsi anggota DPRD perempuan antara 20-30 persen, yakni Barru, Probolinggo, Bener Meriah, dan Simeulue. Tujuh kabupaten, yakni Kota Makassar, Bulukumba, Jember, Kota Probolinggo, Kota Singkawang, Sambas, dan Aceh Tenggara, keterwakilan perempuan dalam parlemen antara 10-20 persen. Kebanyakan daerah (sembilan) jumlah anggota DPRD perempuannya di bawah 10 persen. Hal ini mencerminkan bahwa pemilih perempuan belum tentu memilih wakilnya di DPRD berdasarkan jenis kelamin perempuan, meski setiap Pemilu ada gerakan ‘Perempuan Pilih Perempuan’. (lihat grafik 5.4)

C. Pemenuhan Prasyarat PUG melalui PPRG Selain wahana khusus partisipasi perempuan dan representasi perempuan dalam pemerintahan, indikator yang tidak kalah penting dalam pembentukan indeks kesetaraan adalah pemenuhan prasyarat pengarusutamaan gender (PUG) melalui Perencanaan dan Penganggaran Responsif Gender (PPRG). Studi ini menilai pemenuhan tiga dari tujuh prasyarat PPRG, yakni 1) Keberadaan dan kinerja kelembagaan PUG, 2) Ketersediaan dan penggunaan data pilah atau profil gender, dan 3) Penggunaan instrumen analisis gender (GAP dan GBS) dalam perencanaan dan anggaran. Dalam hal pembentukan kelembagaan PUG, 11 dari 20 daerah KINERJA belum membentuk satupun dari tiga lembaga PUG, yakni Kelompok

Grafik 5.3 Jumlah Daerah dengan Kepala SKPD Perempuan

Perempuan Kepala SKPD 20 15 10 5 0

14 1

0

> dari 30%

1

4

1

20-30 % 2014

3

10-20 %

< dari 10 %

2011

Meski demikian, bila dibanding hasil Pemilu Legislatif 2009, ada peningkatan jumlah daerah dalam hal peningkatan jumlah anggota legislatif perempuan, sebagaimana terlihat dalam grafik 5.4 di bawah ini. Jumlah daerah dengan anggota legislatif 20-30 persen bertambah 3 daerah, yang antara 10-20 persen bertambah satu daerah, dan yang kurang dari 10 persen berkurang empat daerah.

17

16

Kerja/Pokja PUG, Focal Point, dan Tim Anggaran Responsif Gener/ARG.17 Provinsi Aceh dan Kalimantan Barat tampak tertinggal dibandingkan dua provinsi KINERJA lainnya, karena di masing-masing provinsi hanya satu kabupaten yang telah membentuk 2-3 lembaga PUG. Sebailknya, ada empat daerah, yakni Bulukumba, Luwu, Tulungagung, dan Kota Banda Aceh yang telah membentuk ketiga lembaga PUG ini.

PPokja PUG diketuai oleh Kepala Bappeda dengan sekretariat di Badan Pemberdayaan Perempuan dan anggota seluruh Kepala SKPD. Tugas Pokja PUG adalah melakukan akselerasi PUG melalui PPRG di daerah. Focal Point PUG didentuk oleh 34 Pokja PUG atau ditunjuk oleh Kepala SKPD untuk mendiseminasi pengatahuan dan ketrampilan PUG dan PPRG di lingkungan SKPD-nya masing-masing. Sedangkan Tim ARG adalah tim yang dibentuk oleh Pokja PUG untuk mengawal usulan-usulan program/kegiatan yang sudah melalui analisis gender terakomodir hingga penetapan APBD.


Tabel 5.1 Keberadaan Kelembagaan PUG Daerah/Lembaga PUG

Pokja PUG

Vocal Point

Tim ARG

Provinsi Sulawesi Selatan Kota Makassar

я

×

я

Kab. Barru

я

я

×

Kab. Bulukumba

я

я

я

Kab. Luwu Utara

×

×

×

я Provinsi Jawa Timur

я

я

Kota Probolinggo

я

я

×

Kab. Jember

я

я

×

Kab. Probolinggo

×

×

×

Kab. Bondowoso

×

×

×

я я Provinsi Kalimantan Barat

я

Kab. Luwu

Kab. Tulungagung Kota Singkawang

я

×

я

Kab. Sambas

×

×

×

Kab. Bengkayang

×

×

×

Kab. Sekadau

×

×

×

Kab. Melawi

× × Provinsi Nanggroe Aceh Darussalam

×

Kota Banda Aceh

я

я

я

Kab. Bener Meriah

×

×

×

Kab. Aceh Tenggara

×

×

×

Kab. Simeulue

×

×

×

Kab. Aceh Singkil

× 9

× 7

× 6

Jumlah Lembaga PUG

Kelembagaan PUG disebut berkinerja baik bila telah mempunyai rencana kerja yang jelas, memilikidukungan dana operasinal, menyusun Rencana Aksi Daerah (RAD) Percepatan PUG melalui PPRG, dan memfasilitasi penyusunan profil gender/data terpilah gender. Dari seluruh daerah yang diteliti, ada enam daerah yang menyusun Rencana Kerja PUG, yakni Barru, Jember, Kota Probolinggo, Kota Makassar, Tulungagung, dan Kota Singkawang, di tiga daerah yang disebut terakhir sudah mendapat dukungan dana operasional dari APBD. Ada dua daerah yang Pokja PUG-nya telah menyusun RAD PUG sekaligus memfasilitasi penyusunan profil gender bagi SKPD, yakni jember

dan Tulungagung. Dua daerah lain hanya mengerjakan salah satunya, yakni Bulukumba dan Kota Singkawang. Prasyarat lain adalah ketersediaan dan penggunaan data pilah atau profil gender yang akan sangat membantu SKPD dalam efektifitas dan efisiensi program/kegiatan, terutama memastikan kelompok sasaran. Melalui data terpilah pula, SKPD dapat melihat tingkat kesenjangan gender, sehingga dapat berinovasi terhadap program/kegiatan baru yang sesuai. SKPD yang telah memiliki data pilah gender di wilayah Program Kinerja berjumlah 12 untuk SKPD Pendidikan dan 11 untuk SKPD Kesehatan.


Statement (GBS) selama ini masih banyak digunakan untuk menganalisis pada level kegiatan, dan baru sedikit yang digunakan untuk menganalisis pada level program, apalagi level Renja SKPD. Tidak heran jika belum ada

Selebihnya tidak memiliki data pilah. Dari 12 SKPD Pendidikan, 9 diantaranya menggunakan data pilah tersebut dalam penyusunan RKASKPD Pendidikan.18 Sementara dari 11 SKPD Kesehatan, 8 diantaranya memanfaatkannya

Grafiks 5.5 Penggunaan Data Pilah Gender dalam RKA Pendidikan dan Kesehatan

Penggunaan Data Pilah Gender dalam RKA Pendidikan dan Kesehatan 10

9

8

8

5

3

9

3

0 Memiliki & Menggunakan

Memiliki tapi Tidak Digunakan

Data Pilah RKA Pendidikan

Tidak Memiliki

Data Pilah RKA Kesehatan

untuk penyusunan RKA-SKPD Kesehatan.19 Instrumen analisis gender berupa Gender Analysis Pathway (GAP) dan Gender Budget

satupun daerah KINERJA yang menggunakan instrument GAP dan GBS pada saat penyusunan Renja SKPD.

Grafik 5.6 Penggunaan Data Pilah dalam Program/Kegiatan

Penggunaan Data Pilah dalam Program/Kegiatan 15 10

14

12 8

6

14 6

5 0 Data Pilah dalam Program Wajar 9 Tahun

Data Pilah dalam Program Keaksaraan Fungsional

Menggunakan

Data Pilah dalam Program Penanggulangan Penyakit Menular

Tidak Menggunakan

18

Daerah yang SKPD Pendidikannya menyusun data pilah gender yakni Kota Makassar, Barru, Luwu Utara, Luwu, Bondowoso, Kota Probolinggo, Kota Singkawang, Sekadau, Bener Meriah, Bulukumba, Melawi, dan Kota Banda Aceh. Sembilan daerah yang disebut di awal telah menggunakan data pilah gender tersebut dalam penyusunan RKA-SKPD Pendidikan. 36 19 Daerah yang SKPD Kesehatannya menyusun data pilah gender yakni Kota Makassar, Barru, Bondowoso, Kota Probolinggo, Tulungagung, Kota Singkawang, Sekadau, Melawi, Bulukumba, Sambas, dan Kota Banda Aceh. delapan daerah yang disebut di awal telah menggunakan data pilah gender dalam penyusunan RKA-SKPD Kesehatan. 36 | LAPORAN KINERJA PENGELOLAAN ANGGARAN DAERAH (KiPAD) 2014 HASIL PENELITIAN DI 20 KABUPATEN/KOTA PROGRAM KINERJA

D. Penyediaan Fasilitas Publik bagi Difabel dan Korban KDRT Komponen kesetaraan berikutnya yang menjadi penilaian studi ini adalah penyediaan fasilitas publik bagi difabel dan perempuan atau anak korban kekerasan dalam rumah tangga (KDRT). Dalam hal pelayanan publik, hanya Kota Makassar, Kab. Barru, Kab. Luwu, Kota Probolinggo, dan Kota Banda Aceh yang telah menyediakan fasilitas publik khusus untuk difabel. Bahkan Pemda Kota Makassar dan Kab. Barru sudah mengaturnya melalui Perda. Sebaliknya, 75% daerah KINERJA lainnya belum menyediakan fasilitas publik khusus ini. Fasilitas publik yang tidak kalah penting lainnya adalah keberadaan Wahana Pengaduan KDRT bagi perempuan dan anak. Dari 20 daerah yang diteliti, 12 daerah telah membentuk wahana ini, 7 diantaranya telah

mengaturnya melalui Perda/Perkada. Ketujuh “best practices” ini adalah: Luwu Utara, Bener Meriah, dan Simeulue (dalam bentuk Perda) serta Barru, Jember, Kota Probolinggo, dan Kota Banda Aceh (dalam bentuk Perkada). Kota Makassar, Bulukumba, Luwu, Probolinggo, dan Aceh Tenggara, sudah ada membentuk wahana pengaduan KDRT, tetapi belum dikukuhkan dengan regulasi daerah. E. Indeks Kesetaraan Pengelolaan Anggaran Hampir semua daerah KINERJA masuk kategori Kurang Responsif, kecuali Kab. Barru dan Tulungagung yang menempati posisi pertama dan kedua dengan nilai 61,1 dan 60,0 dengan predikat ‘Cukup Responsif’. Relatif rendahnya nilai kesetaraan hampir di seluruh daerah ini disebabkan karena tiga komponen pembentuk indeks kesetaraan tidak terpenuhi secara maksimal.

Grafik 5.7 Indeks Kesetaraan 2014

Indeks Kesetaraan 2014 Kab. Barru Kab. Tulungagung Kab. Luwu Kota Banda Aceh Kota Probolinggo Kota Singkawang Kab. Bulukumba Kota Makassar Kab. Melawi Kab. Sekadau Kab. Jember Kab. Bener Meriah Kab. Bondowoso Kab. Simeulue Kab. Luwu Utara Kab. Aceh Tenggara Kab. Sambas Kab. Probolinggo Kab. Singkil Kab. Bengkayang

61.1 60.0 53.2 52.7 52.0 51.1 44.8 43.4 40.0 38.2 35.5 33.6 33.6 29.5 23.9 22.7 20.9 17.3 9.8 -


Bila dibandingkan dengan indeks kesetaraan 2011, sebagian besar daerah KINERJA mengalami kenaikan indeks kesetaraan pada 2014, kecuali Kota Banda Aceh dan Sambas. Kenaikan tertinggi terjadi di Melawi (80 persen), kemudian Barru (76 persen) dan Tulungagung (70 persen). Kenaikan indeks kesetaraan ini terjadi disinyalir

karena pemerintah melalui empat kementerian –kemendagri, kemenPP & PA, Bappenas, dan Kemenkeu, telah mengeluarkan SE bersama tentang percepatan PUG melalui PPRG pada akhir 2012. Permendagri sendiri mendorong percepatan PPRG melalui Permendagri 27/2013 tentang pedoman penyusunan APBD 2014.

Grafik 5.8 Perbandingan Indeks Kesetaraan 2011 vs 2014

Perbandingan Indeks Kesetaraan 2011 vs 2014 80 70 60 50 40 30 20 10 -

61

15

73 60 18

53 35

53 4752 4851

45 43 35 30

40 8

38 35 34 34 20 20 20 15

2011

2014

38


56

48 30 24 23 14 16 16

21 1717

7 10

-

BAB VI INDEKS KINERJA PENGELOLAAN ANGGARAN DAERAH (KiPAD)

indikator Partisipasi dan Kesetaraan.

Berdasarkan perhitungan rerata indeks transparansi, partisipasi, akuntabilitas, dan kesetaraan yang diperoleh masing-masing daerah, dihitung indeks Kinerja Pengelolaan Anggaran Daerah (KiPAD) secara keseluruhan. Dalam studi ini Kota Banda Aceh dan Kab. Barru merupakan dua daerah yang termasuk dalam kategori “Cukup Baik” dengan Indeks KiPAD 2014 masing-masing 66 dan 60. Nilai keduanya cukup jauh berbeda dengan peringkat ketiga ke bawah. Kontribusi terbesar dari indeks KiPAD yang diperoleh Kota Banda Aceh adalah dari indikator transparansi dan akuntabilitas. Sementara Kab. Barru unggul pada

Bila dibandingkan antara indeks KiPAD 2014 dengan indeks KiPAD 2011 di mana Program Kinerja baru dijalankan, rata-rata daerah memiliki skor yang trennya meningkat. Ada 14 daerah yang skor indeks KiPAD naik, lima diantaranya naik cukup signifikan, yakni Kab. Barru, Bener Meriah, Tulungagung, Sekadau, dan Simeulue. Sementara masih ada 6 daerah yang indeks KiPAD nya justru turun, dua diantaranya turun cukup signifikan, yakni Kab. Aceh Singkil dan Kab. Sambas.20

Grafik 6.1 Indeks KiPAD 2014

Indeks KiPAD 2014 Kota Banda Aceh

66

Kab. Barru

60

Kab. Bener Meriah

48

Kab. Tulungagung

48

Kota Singkawang

45

Kab. Sekadau

44

Kab. Simeulue

43

Kota Probolinggo

43

Kab. Melawi

41

Kab. Bulukumba

41

Kab. Luwu

39

Kab. Sambas

37

Kota Makassar

37

Kab. Luwu Utara

37

Kab. Bondowoso

33

Kab. Jember

33

Kab. Aceh Tenggara

31

Kab. Probolinggo

26

Kab. Aceh Singkil

14

Kab. Bengkayang

7 -

20

10

20

30

40

50

60

70

Khusus Bengkayang, pada Bagian III terkait Uji Kualitas Proses Pengelolaan Anggaran, Pemdanya tidak bersedia diwawancara, sehingga dikeluarkan dari survey. Nilai pada Grafik 6.2 di atas hanya rerata dari Bagian I dan II. LAPORAN KINERJA PENGELOLAAN ANGGARAN DAERAH (KiPAD) 2014 | 39 HASIL PENELITIAN DI 20 KABUPATEN/KOTA PROGRAM KINERJA

Grafik 6.2 Perbandingan Indeks KiPAD 2011 vs 2014

Perbandingan Indeks KiPAD 2011 vs 2014 2011 6166

2014

60 48 28

23

48 4345

44

43 4043

24

23

47 43 37 37 3337 3533

41 41 39 34 28 26

14

38 33 3031 32 26 22 24 14 7

Grafik 6.3 Empat Indikator Pembentuk Indeks KiPAD

Empat Indikator Penbentuk Indeks KiPAD Transparansi

Partisipasi

Kota Banda Aceh

Kab. Bener Meriah

30

Kab. Tulungagung

30

Kota Singkawang

30

Kab. Sekadau

34

Kab. Simeulue

Kab. Melawi

38

Kab. Sambas

41

Kota Makassar Kab. Luwu Utara Kab. Bondowoso Kab. Jember

40

24

15

67

40

55

45 53

38

26

43

56

24

21

54

16 22

Kab. Probolinggo

21 10

Kab. Aceh Singkil

16 10 21 10

Kab. Bengkayang

18 -10-

34

46

35

64

23

10

Kab. Aceh Tenggara

24

42

42

39

41

21

56

33

25

52

67

16 33

Kab. Luwu

30

65

26

48

38

67

39

53

Kab. Bulukumba

51

66

33

24

60

79

23

36

34

73

57

56

17


53 61

60

60

58

Kesetaraan

76

50

85

Kab. Barru

Kota Probolinggo

Akuntabilitas

BAB VII REKOMENDASI

Berdasarkan temuan-temuan Kinerja Pengelolaan Anggaran Daerah (KiPAD) 2014, rekomendasi yang diusulkan adalah sebagai berikut: Bagi Pemerintah Daerah (Kabupaten/Kota) : 1. Memanfaatkan website pemerintah daerah sabagai media keterbukaan informasi perencanaan dan penganggaran daerah. Target minimal adalah membuat Menu ‘Transparansi Keuangan Daerah’ dan mempublikasikan dokumen-dokumen sebagaimana Instruksi Menteri Dalam Negeri (Mendagri) No. 188.52/1797/SJ/2012 tentang Peningkatan Transparansi Pengelolaan Anggaran Daerah. Selain itu, pemerintah daerah perlu mengembangkan media-media lain yang memudahkan akses masyarakat terhadap anggaran daerah. 2. Optimalisasi peran PPID. Mengingat semua daerah sudah membentuk PPID, yang perlu dilengkapi adalah penyusunan SOP, maklumat pelayanan, membuat website, dan pengadaan front desk pelayanan informasi bagi daerah yang belum. Komunikasi dengan PPID pembantu (Bagian Humas SKPD) perlu ditingkatkan. 3. Mengembangkan wahana partisipasi bagi masyarakat untuk terlibat dan memberikan masukan dalam pengelolaan anggaran, baik di tingkat desa maupun kabupaten. Wahana khusus bagi perempuan, difabel, dan masyarakat marginal lainnya penting untuk dipertahankan dan dikembangkan. Pada ranah pembahasan, implementasi, dan pertanggungjawaban anggaran, pemerintah daerah perlu untuk menyelenggarakan Forum Konsultasi Publik

atau Forum Dengar Pendapat. 4. Tanpa mengabaikan dinamika politik anggaran yang ada, pemerintah daerah perlu mengontrol ketepatan waktu penetapan dokumen anggaran agar tidak terkena sanksi dan potensi penyimpangan hingga menimbulkan kerugian anggaran daerah. Komunikasi tripartite antara pemerintah daerah, DPRD, dan pemerintah pusat penting untuk ditingkatkan. 5. Percepatan PUG melalui PPRG perlu direspon secara serius oleh pemerintah daerah, karena melalui pemenuhan prasyarat PPRG inilah perencanaan dan penganggaran daerah akan lebih berkualitas dan berkeadilan. Bagi Organisasi Masyarakat Sipil : 1. Secara regular melakukan uji akses dokumen dalam rangka mengukur tingkat transparansi pemerintah daerah. Bila tidak ada perkembangan soal tingkat transparansinya, organisasi masyarakat sipil dapat mengajukan keberatan dan gugatan sengkata informasi ke KID Provinsi, sebagaimana dilakukan oleh Masyarakat Sipil Tulungagung. 2. Terlibat aktif dalam setiap tahapan perencanaan dan penganggaran di daerah, khususnya saat pembahasan, implementasi, dan pertanggungjawaban anggaran. 3. Memberi penguatan kapasitas kepada pemerintah desa dalam menyusun dokumen RPJMDes, RKPDes, dan APBDes. 4. Mengenalkan instrument analisis gender kepada pemerintahan daerah dan desa supaya dokumen perencanaan dan anggaran yang disusun berkualitas dan berkeadilan.


42


KOTA PROGRAM KINERJA

Recommend Documents