KOMPARACE VZD LÁVACÍCH PROGRAM

KOMPARACE VZD LÁVACÍCH PROGRAM OBOR „OBRÁB

“

ESKÁ REPUBLIKA) „METALLBEARBEITUNGSTECHNIKER“ (REPUBLIK ÖSTERREICH)

KATALOG DOPORU ENÍ

Projekt BASIMET íslo projektu M00112

Verwaltungsbehörde ETZ AT-CZ 2007-2013 Landhausplatz 1, Haus 16, A-3109 St. Pölten Tel.+43/2742/9005/14909, www.at-cz.eu

1 / 38

Komparace vzd lávacích program – katalog doporu ení

Projekt BASIMET . M00112

Obsah 1

Vyhodnocení první etapy ov ování................................................................................4 1.1 Vstupní dotazník pro ú astníka kurzu......................................................................4 1.1.1 Vstupní úrove ú astník kurzu, dosažené vzd lání.........................................4 1.1.2 O ekávané p ínosy ..........................................................................................4 1.1.3 Organiza ní záležitosti ....................................................................................6 1.1.4 Popis významných odchylek vstupních dat ......................................................6 1.2 Vyhodnocení - výstupní dotazník ú astník kurzu...................................................7 1.2.1 Úrove kurzu, jeho ú astník a lektor ............................................................7 1.2.2 O ekávané p ínosy ..........................................................................................7 1.2.3 Organiza ní záležitosti kurzu...........................................................................9 1.2.4 Popis významných odchylek výstupních dat ú astník kurzu.........................11 1.3 Vyhodnocení - výstupní dotazník lekto i ...............................................................12 1.3.1 Úrove kurzu, ú astník a lektor .................................................................12 1.3.2 O ekávané výstupy........................................................................................13 1.3.3 Organiza ní záležitosti kurzu.........................................................................14 1.3.4 Popis významných odchylek výstupních dat lektor kurzu.............................15 1.4 Srovnání vstupních a výstupních dat ú astník ......................................................16 1.5 Celkové záv ry .....................................................................................................18 2 Vyhodnocení druhé etapy ov ování .............................................................................19 2.1 Vstupní dotazník pro ú astníka kurzu....................................................................19 2.1.1 Vstupní úrove ú astník kurzu, dosažené vzd lání.......................................19 2.1.2 O ekávané p ínosy ........................................................................................19 2.1.3 Organiza ní záležitosti ..................................................................................21 2.1.4 Popis významných odchylek vstupních dat ....................................................21 2.2 Vyhodnocení - výstupní dotazník ú astník kurzu.................................................21 2.2.1 Úrove kurzu, jeho ú astník a lektor ..........................................................21 2.2.2 O ekávané p ínosy ........................................................................................22 2.2.3 Organiza ní záležitosti kurzu.........................................................................23 2.2.4 Popis významných odchylek výstupních dat ú astník kurzu.........................25 2.3 Vyhodnocení - výstupní dotazník lekto i ...............................................................25 2.3.1 Úrove kurzu, ú astník a lektor .................................................................25 2.3.2 O ekávané výstupy........................................................................................27 2.3.3 Organiza ní záležitosti kurzu.........................................................................27 2.3.4 Popis významných odchylek výstupních dat lektor kurzu.............................29 2.4 Srovnání vstupních a výstupních dat ú astník ......................................................29 2.5 Celkový záv r: ......................................................................................................30 3 Rámcový pohled na srovnávací prost edí ......................................................................31 4 Úvod do komparace obor ............................................................................................32 4.1 Východiska pro komparaci....................................................................................32 4.1.1 Pojetí termínu „obráb ní“ v eské republice..................................................32 4.1.2 Pojetí termínu „obráb ní“ v Rakousku...........................................................32 4.2 Komparace vzd lávacích program obor „Obráb “ ( eská republika) „Metallbearbeitungstechniker“ (Republik Österreich) .......................................................33 4.2.1 Metody a techniky komparace .......................................................................33 4.2.2 Systém kompeten ního modelu .....................................................................34 4.2.3 Výb r vhodné metodiky pro komparaci .........................................................34 Verwaltungsbehörde ETZ AT-CZ 2007-2013 Landhausplatz 1, Haus 16, A-3109 St. Pölten Tel.+43/2742/9005/14909, www.at-cz.eu

2 / 38



5

Porovnání vzd lávacích program „Obráb “ v R a v AT ..........................................35 5.1 Informa ní zdroje..................................................................................................35 5.2 Doporu ení pro vyrovnání vzd lávacích úrovní obou vzd lávacích modelech oboru „Obráb “.........................................................................................................................35 5.2.1 Volba strategie pro zp sob vyrovnání úrovní.................................................35 5.2.2 Kritéria volby vzd lávací strategie.................................................................36 6 Zobec ující zkušenosti vyplývající z obou b kurzu..................................................37 7 Záv r ............................................................................................................................38


3 / 38


1 VYHODNOCENÍ PRVNÍ ETAPY OV


OVÁNÍ

1.1 Vstupní dotazník pro ú astníka kurzu 1.1.1 Vstupní úrove ú astník kurzu, dosažené vzd lání 1. Ukon ené školní vzd lání: ukon ené základní vzd lání AT – 4 ú astníci st ední bez maturity CZ – 10 ú astník Do kurzu vstoupili 4 Rakušané s ukon eným základním a 10 ech se st edním vzd láním bez maturity. 2. Ukon ené odborné vzd lání: odborné oprávn ní k provád ní technických inností bez výu ního listu AT – 2 ú astníci odborné vzd lání s výu ním listem AT – 2 ú astníci a CZ - 10 ú astník Do kurzu vstoupili 2 Rakušané s odborným oprávn ním k provád ní technických inností bez výu ního listu, a 2 Rakušané a 10 ech s odborným vzd láním s výu ním listem. 3. Praxe v oboru kovo: sí ní CZ – 1 ú astník více m síc CZ – 9 ú astník víceletá AT – 4 ú astníci Do kurzu vstoupil 1 ech s m sí ní praxí, 9 ech s praxí více m síc a 4 Rakušané s víceletou praxí. Rakušané m li podstatn delší odbornou praxi v oboru kovo. 4. Praxe v jiném technickém oboru: neodpov l AT – 1 ú astník bez praxe AT – 3 ú astníci a CZ – 8 ú astník týdenní CZ – 1 ú astník Praxi v jiném technickém oboru m l pouze 1 ech (týdenní).

1.1.2 O ekávané p ínosy 5. O ekávám, že absolvováním kurzu získám odborný certifikát. AT – 5,5 (z ásti ano) CZ – 6 (ur it ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Ú astníci kurzu o ekávají získání odborného certifikátu. 6. O ekávám, že absolvováním kurzu získám zdokonalení v odborném jazyce. AT – 5,8 (mezi z ásti ano a ur it ano) CZ – 4,8 (z ásti ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Ú astníci kurzu o ekávají zdokonalení v odborném jazyce. 7. O ekávám, že absolvováním kurzu získám zlepšení pozice na pracovním trhu. AT – 6 (ur it ano) CZ – 5,5 (mezi z ásti ano a ur it ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Ú astníci kurzu o ekávají zlepšení pozice na pracovním trhu.


4 / 38



8. O ekávám, že absolvování kurzu mne obohatí o novou zkušenost v zahrani ním prost edí. AT – 6 (ur it ano) CZ – 5,6 (z ásti ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Ú astníci kurzu o ekávají získání nových zkušeností v zahrani ním prost edí. 9. O ekávám, že absolvováním kurzu získám nové odborné kompetence. AT – 6 (ur it ano) CZ – 5,4 (ur it ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Ú astníci kurzu o ekávají získání nových odborných kompetencí. 10. Co vás motivovalo k p ihlášení do kurzu: obsah kurzu AT – 3 ú astníci a CZ – 3 ú astníci zaujala mne prezentace kurzu AT – 1 ú astník a CZ – 2 ú astníci nenaskytla se mi jiná možnost další seberealizace CZ -1 ú astník problémy se zam stnaností CZ – 2 ú astníci smysluplné vypln ní volného asu CZ – 2 ú astníci K p ihlášení motivoval p edevším obsah kurzu (AT – 3 ze 4 ú astník , CZ 3 z 10 ú astník ). 11. P ihlášku do kurzu jsem podal: osobn AT – 1 ú astník a CZ – 10 ú astník e-mailem AT – 3 ú astníci ihlášku do kurzu e-mailem podala v tšina Rakušan (3), osobn se p ihlásilo 10 ech a 1 Rakušan. 12. První informaci jsem získal z: rozhlasu AT – 2 ú astníci a CZ – 1 ú astník školy CZ – 10 ú astník informací od známého AT – 1 ú astník a CZ – 1 ú astník z jiných zdroj … AT – 1 ú astník Všichni eši získali informaci o kurzu ze školy, Rakušané erpali informace z rozhlasu (2), od známého a z jiných zdroj (po jenom ú astníku). Doporu ení: v tší prezentace kurzu ve sd lovacích prost edcích, na ú adech práce… 13. Byl jsem vy erpávajícím zp soben informován o všech podrobnostech kurzu AT – 5,5 (mezi z ásti ano a ur it ano) CZ – 4,5 (mezi spíše ano a z ásti ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Ú astníci se domnívají, že byli dob e informováni o všech podrobnostech kurzu. 14.Všechny mé otázky ohledn kurzu byly ochotn a vy erpávajícím zp sobem zodpov zeny. AT – 5,8 (ur it ano) CZ – 5,6 (ur it ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Všechny dotazy ú astník ohledn budoucího kurzu byly ochotn a vy erpávajícím zp sobem zodpov zeny. 15. Obsah kurzu a cíle byly jasn definovány. AT – 5,8 (ur it ano) CZ – 5,6 (mezi z ásti ano a ur it ano) Verwaltungsbehörde ETZ AT-CZ 2007-2013 Landhausplatz 1, Haus 16, A-3109 St. Pölten Tel.+43/2742/9005/14909, www.at-cz.eu

5 / 38



Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Obsah kurzu a jeho cíle byly jasn definovány. 16. Obdobných kurz jsem se již n kolikrát zú astnil. AT – 2,3 (z ásti ne) CZ – 1 (ur it ne) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: eši se obdobných kurz zatím nezú astnili, Rakušané mají jen áste nou zkušenost s obdobnými kurzy.

1.1.3 Organiza ní záležitosti 17. O ekáváte, že na kurz budou navazovat další vzd lávací akce v oboru? AT – 5,8 (ur it ano) CZ – 3,4 (spíše ne) Je významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Rakušané o ekávají, že na kurz budou navazovat další vzd lávací akce v oboru, eši to neo ekávají. 18. Z hlediska organizace mi forma kurzu vyhovuje. AT – 5,8 (ur it ano) CZ – 5,3 (z ásti ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: V tšin ú astník kurzu vyhovuje jeho forma. 19. Nejlépe by mi vyhovovala forma kurzu: jeden den v týdnu CZ - 3 ú astníci víkendový blok CZ - 3 ú astníci kurzy v týdenních blocích AT – 4 ú astníci a CZ – 4 ú astníci Všem Rakušan m a 4 ech m by nejvíce vyhovovala forma kurzu v týdenních blocích, t em ech m jeden den v týdnu, nebo víkendový blok. 20. Podle mého názoru je obsah kurzu velmi rozsáhlý AT – 5,8 (ur it ano) CZ – 5,3 (mezi z ásti ano a ur it ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Tém všichni ú astnící se domnívají, že obsah kurzu je velmi rozsáhlý.

1.1.4 Popis významných odchylek vstupních dat 1. V otázce . 6. O ekávám, že absolvováním kurzu získám zdokonalení v odborném jazyce, se projevuje pon kud nižší o ekávání u eských ú astník - 4,8 (z ásti ano). 2. V otázce . 13. Byl jsem vy erpávajícím zp soben informován o všech podrobnostech kurzu, se projevuje nižší informovanost u eských ú astník - 4,5 (mezi spíše ano a z ásti ano). 3. V otázce . 17. O ekáváte, že na kurz budou navazovat další vzd lávací akce v oboru, eští ú astníci spíše neo ekávají že na kurz budou navazovat další vzd lávací akce v oboru - 3,4 (spíše ne). Doporu ení: tší prezentace kurzu ve sd lovacích prost edcích, na ú adech práce…


6 / 38



1.2 Vyhodnocení - výstupní dotazník ú astník kurzu 1.2.1 Úrove kurzu, jeho ú astník a lektor 1. Domnívám se, že jsem byl po odborné stránce dob e p ipraven. AT – 6 (ur it ano) CZ – 5,6 (mezi z ásti ano a ur it ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Ú astníci kurzu se domnívají, že byli po odborné stránce dob e p ipraveni. 2. Domnívám se, že lekto i byli po odborné stránce na odpovídající úrovni. AT - 6 (ur it ano) CZ - 6 (ur it ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Všichni ú astníci kurzu se domnívají, že lekto i byli po odborné stránce na odpovídající úrovni. 3. Výklad lektor byl názorný a dob e srozumitelný. AT - 5,8 (ur it ano) CZ – 5,9 (ur it ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Výklad lektor ú astníci hodnotí jako názorný a srozumitelný. 4. Domnívám se, že jsem byl po jazykové stránce dob e p ipraven. AT – 4,8 (z ásti ano) CZ – 2,6 (mezi z ásti ne a spíše ne) Je významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: eši se domnívají, že nebyli p íliš dob e p ipraveni po jazykové stránce, Rakušané si myslí, že jejich jazyková p ipravenost byla dobrá. 5. Kurz byl odborn p íliš náro ný. AT – 3 (spíše ne) CZ – 1,19 (z ásti ne) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Ú astníci považuji kurz za spíše nenáro ný. 6. a) Odborné texty byly zcela srozumitelné AT – 6 (ur it ano) CZ – 4,9 (z ásti ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Odborné texty ú astníci hodnotí jako srozumitelné. b) Odborné texty m ly odpovídající odbornou úrove . AT – 6 (ur it ano) CZ – 5,7 (ur it ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Odborné texty mají podle ú astník odpovídající odbornou úrove .

1.2.2 O ekávané p ínosy 7. Domnívám se, že certifikát z kurzu bude v odborných kruzích uznávaným dokumentem. AT – 4,3 (spíše ano) CZ – 4,4 (spíše ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ.


7 / 38



Záv r: eští i rakouští ú astníci p edpokládají, že certifikát z kurzu bude v odborných kruzích uznávaným dokumentem. 8. Absolvováním kurzu jsem se zdokonalil v odborném jazyce. AT – 4,8 (z ásti ano) CZ – 3,4 (spíše ne) Je významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Rakušané se domnívají, že se áste zdokonalili v odborném jazyce, eši se domnívají, že se v cizím odborném jazyce p íliš nezdokonalili. 9. Jsem p esv en o tom, že absolvováním kurzu jsem si zlepšil pozici na pracovním trhu. AT – 4,8 (z ásti ano) CZ – 5 (z ásti ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Ú astníci AT i CZ se domnívají, že si zlepšili pozici na trhu práce. 10. Absolvování kurzu mne obohatilo o novou zkušenost v zahrani ním prost edí. AT – 4 (spíše ano) CZ – 6 (ur it ano) Je významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Všechny echy absolvování kurzu obohatilo o novou zkušenost v zahrani ním prost edí, Rakušané p ipoušt jí jen mírné obohacení o novou zkušenost. 11. Jsem p esv en o tom, že absolvováním kurzu jsem získal pro mne zcela nové odborné kompetence. AT – 4,8 (z ásti ano) CZ – 5,6 (ur it ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: eši absolvováním kurzu získali v kurzu zcela nové odborné kompetence, Rakušané p ipoušt jí jen áste né zvýšení odborných kompetencí. 12. Po odborné stránce kurz splnil vy erpávajícím zp sobem má o ekávání. AT – 5,8 (ur it ano) CZ – 5,6 (ur it ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Kurz splnil vy erpávajícím zp sobem o ekávání AT i CZ ú astník . 13. Kurz po obsahové stránce splnil má o ekávání. AT – 5,8 (ur it ano) CZ – 5,7 (ur it ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Po obsahové stránce splnil kurz o ekávání AT i CZ ú astník . 14. Jsem p esv en, že cíl kurzu se poda ilo dosáhnout. AT – 5 (z ásti ano) CZ – 6 (ur it ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Cíl kurzu se poda ilo dosáhnout. 15. V em vidíte pro Vás nejv tší p ínos tohoto kurzu. AT zkouška k získání výu ního listu – 2 ú astníci kurs byl velmi dobrý z odborného i praktického hlediska – 1 ú astník vedl ke zvýšení odborných (osobních) znalostí - 1 ú astník


8 / 38



jazykový kurz - 3 týdny po ve erech jsou p ece jen p íliš málo na to, aby se lov k dorozum l; pro pracující je výhodné, mít kurzy ve er, ale velmi namáhavé, p es den by to bylo leh í - 1 ú astník odborné kurzy byly smyslupln jší, než eština - 1 ú astník osobní a odborná zp sobilost pana Burgstallera - 1 ú astník CZ lepší uplatn ní na trhu práce - 3 ú astníci nové dovednosti - 1 ú astník nové v ci, které doufám využiji - 1 ú astník nové v ci, které využiji doma - 1 ú astník vyzkoušení sva ování - 1 ú astník nevypln no – 3 ú astníci Je významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Zatím co AT ú astníci vidí nejv tší p ínos kurzu v ve formálním zakon ení kurzu zkouškou a získání certifikátu CZ ú astníci spat ují p ínos kurzu v možnosti lepšího uplatn ní na pracovním trhu.

1.2.3 Organiza ní záležitosti kurzu 16. Informace poskytnuté p ed za átkem kurzu byly vy erpávající a pln odpovídaly pr hu a náplni kurzu. AT – 4,3 (spíše ano) CZ – 2,8 (spíše ne) Je významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Rakušan m byly informace poskytnuty v celkem dostate né mí e a odpovídaly náplni kurzu. ech m byly informace poskytnuty v nedostate né mí e a neodpovídaly zcela náplni kurzu. 17. V pr hu kurzu byly všechny mé otázky ochotn a vy erpávajícím zp sobem zodpov zeny. AT – 4,5 (mezi spíše ano a z ásti ano) CZ – 5,7 (ur it ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: V pr hu kurzu byly otázky ú astník m ochotn a dostate zodpov zeny. 18. Obsah kurzu odpovídal definovaným cíl m. AT – 4,3 (mezi spíše ne a spíše ano) CZ – 5,6 (mezi z ásti ano ur it ano) Je významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Obsah kurzu podle názoru eských ú astník odpovídal definovaným cíl m. Rakušané nejsou p esv eni, že obsah kurzu odpovídal definovaným cíl m. 19. Zú astnil byste se dalšího kurzu v obdobném projektu? AT – 4,5 (mezi spíše ano a z ásti ano) CZ – 6 (ur it ano) Je významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: eši se zcela jist cht jí zú astnit dalších kurz , Rakušané projevili jen áste ný zájem o ú ast v dalším kurzu. 20. Z hlediska organizace mi forma kurzu vyhovovala. AT – 3 (spíše ne) CZ - 6 (ur it ano) Je významný rozdíl mezi AT a CZ. Verwaltungsbehörde ETZ AT-CZ 2007-2013 Landhausplatz 1, Haus 16, A-3109 St. Pölten Tel.+43/2742/9005/14909, www.at-cz.eu

9 / 38



Záv r: ech m forma kurzu zcela vyhovovala, Rakušan m spíše ne. 21. Nejlépe by mi vyhovovala forma kurzu: jeden den v týdnu CZ – 1 ú astník víkendový blok AT i CZ – 1 ú astník kurzy v týdenních blocích AT – 1 ú astník, CZ – 5 ú astník kurzy v m sí ních blocích AT – 1 ú astník a CZ – 2 ú astníci Je významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Rakouští ú astníci se nedokázali shodnout na form kurzu (každý ú astník volil jinou formu), v tšina eských ú astník si vybrala formu kurzu v týdenních blocích. 22. Podle mého názoru byl obsah kurzu velmi rozsáhlý. AT – 3 (spíše ne) CZ - 4,3 (mezi spíše ano a z ásti ano) Je významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: eští ú astníci p ipoušt jí, že rozsah kurzu je vyhovující, Rakušané považují rozsah kurzu spíše za nedostate ný. 23. Z hlediska lidského p ístupu (citlivost p i jednání, respektování osobnosti a p íjemná atmosféra v pr hu kurzu) mi projekt pln vyhovoval. AT – 5,3 (mezi z ásti ano a ur it ano) CZ – 6 (ur it ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Z hlediska lidského p ístupu kurz ú astník m vyhovoval. 24. Jazykové rozdíly mi p sobily v pr hu kurzu problémy. AT – 3,9 (spíše ano) CZ - 3,9 (spíše ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Jazykové rozdíly p sobily ú astník m kurzu problémy. 25. a) Kurz byl pln zajišt n odpovídajícím technickým vybavením AT – 5,5 (mezi z ásti ano a ur it ano) CZ – 5,8 (ur it ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Kurz byl zajišt n odpovídajícím technickým vybavením. b) Kurz byl pln zajišt n výukovými materiály AT – 6 (ur it ano) CZ – 5,7 (ur it ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Kurz byl pln zajišt n výukovými materiály. c) Kurz byl pln zajišt n kvalifikovanými lektory AT – 6 (ur it ano) CZ – 6 (ur it ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Všichni ú astníci považují kurz za pln zajišt n kvalifikovanými lektory. d) Kurz byl pln zajišt n organiza . AT – 4,75 (z ásti ano) CZ – 5,3 (z ásti ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Kurz nebyl zcela vy erpávajícím zp sobem organiza zajišt n. 26. Co byste v projektu zm nil? AT jazykový kurz p es den (celý den), ne ve er - 2 ú astníci Verwaltungsbehörde ETZ AT-CZ 2007-2013 Landhausplatz 1, Haus 16, A-3109 St. Pölten Tel.+43/2742/9005/14909, www.at-cz.eu

10 / 38



jazykový kurz eventueln prodloužit, krátký nemá smysl – 1 ú astník odbornou ást nem nit - 1 ú astník 3 týdny kurzu eštiny by mohly být lépe využity tak, aby byly využity pro praktickou a teoretickou ást, protože lektorka eštiny je v echách p i pobytu a tlumo í - 1 ú astník CNC - výuka v CZ neodpovídá b žné programové i. Obvykle se k programování používá ISO a ne v nabízeném Heidenhainu, který byl vyvinut firmou a nep ináší nic k obsah m kurzu - 3 ztracené dny dovolené - 1 ú astník kurz není ukon en odbornou zkouškou, ale lov k obdrží bezcenný certifikát a je bez zkoušky. Smyslupln jší by bylo p ímo a v návaznosti provést zkoušku, protože jinak se musí ekat až p l roku na termín u hospodá ské komory 1 ú astník CZ delší kurz - 1 ú astník lepší organizace (informovanost) - 1 ú astník všechny informace o projektu poskytnout najednou - 1 ú astník nechat -1 ú astník kratší pracovní doba a delší kurz než 3 dny - 1 ú astník nevypln no – 4 ú astníci Doporu ení: Zvážit jednotlivá verbální doporu ení. 27. Co Vám na kurzu nejvíc vadilo? AT nic – 1 ú astník ubytování a strava – pochybná organizace - 1 ú astník jazykový kurz je velice zajímavý, ale bez skute ného využití. Trval 3 týdny, což bylo pro mne velice složité a nelehké k vysv tlení - 1 ú astník žádné informace, ze si musíme sami domluvit termín zkoušky u hospodá ské komory - 1 ú astník lektorka eštiny hubuje na chyb jící žáky - 1 ú astník poslední den kurzu eštiny: P ijdu do kurzu, dostanu list papíru s cca. 10 slovy a pak je kurz ukon en. Pro ten list papíru jsem jel 96 km, pot eboval jednu hodinu p es asu a poté naštvaný jel dom , p estože jsme m li mít kurz ješt 6 hodin - 1 ú astník otázka není zodpov zena - 1 ú astník CZ vše p i organizaci bylo narychlo - 1 ú astník bec nic bych nem nil – 1 ú astník nevypln no – 7 ú astník Doporu ení: Zvážit jednotlivá verbální doporu ení.

1.2.4 Popis významných odchylek výstupních dat ú astník kurzu 1. V otázce . 4. Domnívám se, že jsem byl po jazykové stránce dob e p ipraven se eši domnívají, že nebyli p íliš dob e p ipraveni po jazykové stránce - 2,6 (mezi z ásti ne a spíše ne), Rakušané si myslí, že byli p ipraveni vyhovujícím zp sobem - 4,8 (z ásti ano).


11 / 38



2. Odpov di ú astník kurzu na otázku . 5. Kurz byl odborn p íliš náro ný, ukazují, že Rakušané – 3 (spíše ne) i eši -1,19 (z ásti ne) považují kurz po odborné stránce za nenáro ný. 3. Otázka . 8 Absolvováním kurzu jsem se zdokonalil v odborném jazyce. Rakušané se domnívají, že se áste zdokonalili v odborném jazyce - 4,8 (z ásti ano), eši si myslí, že k výraznému zdokonalení v odborném jazyce b hem kurzu nedošlo 4,8 (z ásti ano). 4. Otázka . 15. V em vidíte pro Vás nejv tší p ínos tohoto kurzu? Rakouští astníci vidí nejv tší p ínos kurzu ve formálním zakon ení kurzu zkouškou a získání certifikátu, eští ú astníci naopak spat ují p ínos kurzu v možnosti lepšího uplatn ní na pracovním trhu (získáním nových odborných zp sobilostí). 5. Otázka . 18. Obsah kurzu odpovídal definovaným cíl m. Obsah kurzu podle názoru eských ú astník odpovídal definovaným cíl m -5,6 (mezi z ásti ano ur it ano). Rakušané nejsou p esv eni, že obsah kurzu odpovídal definovaným cíl m 4,3 (mezi spíše ne a spíše ano). V p íštím kurzu by bylo vhodné lépe sladit jeho obsah s vyt enými cíli. 6. Otázka . 20 a 21. Z hlediska organizace mi forma kurzu vyhovovala. Nejlépe by mi vyhovovala forma kurzu. ech m forma kurzu zcela vyhovovala a v tšina eských ú astník si vybrala formu kurzu v týdenních blocích. Rakušan m forma kurzu nevyhovovala, ale nedokázali se shodnout na form kurzu (každý ú astník volil jinou formu). 7. Otázka . 22. Podle mého názoru byl obsah kurzu velmi rozsáhlý. Je významný rozdíl mezi AT a CZ. eští ú astníci p ipoušt jí, že rozsah kurzu je vyhovující, Rakušané považují rozsah kurzu spíše za nedostate ný - 4,3 (mezi spíše ano a z ásti ano). Bylo by vhodné zvážit zvýšení rozsahu kurzu - 3 (spíše ne). 8. Otázka . 24. Jazykové rozdíly mi p sobily v pr hu kurzu problémy. Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Jazykové rozdíly p sobily ob ma skupinám astník kurzu problémy AT i CZ – 3,9 (spíše ano). Bylo by vhodné se v jazykové p íprav zam it více na odborný jazyk.

1.3 Vyhodnocení - výstupní dotazník lekto i 1.3.1 Úrove kurzu, ú astník a lektor 1. Vstupní odborná úrove ú astník kurzu pln odpovídala jeho zam ení. AT – 2,5 (mezi z ásti ne a spíše ne) CZ – 3,5 (mezi spíše ne a spíše ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Podpr rné hodnocení Záv r: CZ lekto i hodnotí vstupní odbornou úrove ú astník kurzu jako odpovídající jeho zam ení, AT lekto i hodnotí, že spíše neodpovídající zam ení kurzu. 2. Náro nost kurzu odpovídala intelektuální úrovni jeho ú astník . AT – 3,5 (mezi spíše ne a spíše ano) CZ – 6 (ur it ano) Je významný rozdíl mezi AT a CZ. Podpr rné hodnocení Záv r: Rakouští lekto i považují náro nost kurzu za pon kud náro jší vzhledem k intelektuální úrovni ú astník . eští lekto i jsou p esv eni, že náro nost kurzu pln odpovídala intelektuální úrovni ú astník . Verwaltungsbehörde ETZ AT-CZ 2007-2013 Landhausplatz 1, Haus 16, A-3109 St. Pölten Tel.+43/2742/9005/14909, www.at-cz.eu

12 / 38



3. Jazyková p ipravenost ú astník kurzu byla na pot ebné úrovni. AT – 2 (z ásti ne) CZ – 3 (spíše ne) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Podpr rné hodnocení Záv r: Všichni lekto i nepovažují jazykovou p ipravenost ú astník kurzu za dostate nou. 4. a) Mezi ú astníky kurzu byly významné rozdíly v odborné úrovni. AT – 4,5 (mezi spíše ano a z ásti ano) CZ – 2 (z ásti ne) Je významný rozdíl mezi AT a CZ. Podpr rné hodnocení Záv r: Rakouští lekto i vidí významné rozdíly v odborné úrovni ú astník kurzu, zatím co eští lekto i se domnívají, že mezi ú astníky kurzu nejsou podstatné rozdíly v odborné úrovni. b) Mezi ú astníky kurzu byly významné rozdíly v intelektuální úrovni. AT – 5,5 (mezi z ásti ano a ur it ano) CZ – 1,5 (mezi ur it ne a z ásti ne) Je významný rozdíl mezi AT a CZ. Podpr rné hodnocení Záv r: Rakouští lekto i vidí významné rozdíly v intelektuální úrovni ú astník kurzu, zatím co eští lekto i se domnívají, že mezi ú astníky kurzu nejsou podstatné rozdíly v intelektuální úrovni. c) Mezi ú astníky kurzu byly významné rozdíly v jazykové p ipravenosti. AT – 2,5 (mezi z ásti ne a spíše ne) CZ – 3 (spíše ne) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Mezi ú astníky kurzu nebyly významné rozdíly v jazykové p ipravenosti. 5. Kurz byl odborn p íliš náro ný. AT – 4 (spíše ano) CZ – 1 (ur it ne) Je Mezi AT a CZ je významný rozdíl.. Podpr rné hodnocení Záv r: CZ lekto i nepovažují kurz za p íliš odborn náro ný, AT lekto i jej považují spíše za náro ný. 6. Jazyková komunikace mi p sobila v pr hu kurzu problémy. AT – 2,5 (mezi z ásti ne a spíše ne) CZ – 2 (z ásti ne) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Podpr rné hodnocení Záv r: Lektor m nep sobila jazyková komunikace v pr hu kurzu problémy.

1.3.2 O ekávané výstupy 7. Na základ dosažených výsledk jsem p esv lepší pozici na pracovním trhu. AT – 6 (ur it ano) CZ – 4 (spíše ano) Je významný rozdíl mezi AT a CZ

en, že absolventi mohou získat


13 / 38



Záv r: Rakouští lekto i jsou p esv eni, Na základ dosažených výsledk , že absolventi mohou získat lepší pozici na pracovním trhu. eští lekto i také tuto možnost také p ipoušt jí. 8. Po odborné stránce kurz splnil má o ekávání. AT – 6 (ur it ano) CZ – 6 (ur it ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Po odborné stránce kurz splnil o ekávání všech lektor . 9. Domnívám se, že cíl kurzu se poda ilo dosáhnout. AT – 5,5 (mezi z ásti ano a ur it ano) CZ – 6 (ur it ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: V tšina lektor se domnívá, že cíl kurzu se poda ilo dosáhnout. 10. V em vidíte nejv tší p ínos kurzu? AT praktické vyzkoušení teorie s konkrétním pracovním obsahem – 1 lektor CZ zvýšení odborné úrovn (znalosti a dovednosti) - 1 lektor poznání perfektní organizace kurzu - 1 lektor kontakt s prost edím BFI, seznámení s odborným vzd láváním v jiném stát – 2 lekto i pobyt v krásném Linci - 1 lektor zkvalitn ní odborné p ípravy - 1 lektor áste srovnávání vzd lávání - 1 lektor

1.3.3 Organiza ní záležitosti kurzu 11. Kurz prob hl v souladu se vstupními informacemi. AT – 6 (ur it ano) CZ – 4,5 (mezi spíše ano a z ásti ano) Je významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Rakouští lekto i se domnívají, že kurz prob hl pln v souladu se vstupními informacemi. eští lekto i se domnívají, že mezi informacemi a pr hem kurzu byl áste ný soulad. 12. Kurz byl v celém rozsahu organiza pln zajišt n. AT – 5,5 (mezi z ásti ano a ur it ano) CZ – 6 (ur it ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: V tšina lektor považuje kurz za organiza zajišt n v celém rozsahu. 13. Byl jste jako lektor v as informován o požadavcích na vás? AT – 4 (spíše ano) CZ – 3 (spíše ne) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Rakouští lekto i se domnívají, že byli informováni v p im eném p edstihu o požadavcích, zatím co eští lekto i nebyli informováni v as o požadavcích na n kladených. 14. l jste dostatek asu na p ípravu na kurz? AT – 6 (ur it ano) CZ – 4 (spíše ano) Verwaltungsbehörde ETZ AT-CZ 2007-2013 Landhausplatz 1, Haus 16, A-3109 St. Pölten Tel.+43/2742/9005/14909, www.at-cz.eu

14 / 38



Je významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: AT lekto i uvádí, že m li dostatek asu na p ípravu kurzu, CZ lekto i se domnívají, že asová dotace na p ípravu kurzu mohla být vyšší. 15. Zú astnil by jste se dalšího kurzu v obdobném projektu? AT – 6 (ur it ano) CZ – 6 (ur it ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Všichni lekto i by se zú astnili dalšího kurzu v obdobném projektu. 16. Z hlediska organizace mi forma kurzu vyhovovala. AT – 3,5 (spíše ne) CZ – 6 (ur it ano) Je významný rozdíl mezi AT a CZ. Podpr rné hodnocení Záv r: eským lektor m forma kurzu pln vyhovovala, zatím co rakouským lektor m spíše nevyhovovala. 17. Po získaných zkušenostech by mi v p íštím kurzu lépe vyhovovala forma 2-3 dny v týdnu AT – 1 lektor kurzy v týdenních blocích CZ – 2 lekto i a AT – 1 lektor Záv r: eští lekto i se shodli, že v p íštím kurzu by jim lépe vyhovovala forma v denních blocích. Tento názor podpo il i jeden z rakouských lektor . Jeden rakouský lektor uvedl, že by mu v p íštím kurzu lépe vyhovovala forma 2-3 dny v týdnu. 18. Z hlediska lidského p ístupu (citlivost p i jednání, respektování osobnosti a p íjemná atmosféra v pr hu kurzu) mi projekt pln vyhovoval AT – 6 (ur it ano) CZ – 6 (ur it ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Všem lektor m kurz zcela vyhovoval z hlediska lidského p ístupu. 19. Podle mého názoru byl obsah kurzu velmi rozsáhlý. AT – 3,5 (mezi spíše ne a spíše ano) CZ – 1 (ur it ne) Je významný rozdíl mezi AT a CZ. Podpr rné hodnocení Záv r: eští lekto i nepovažují obsah kurzu za rozsáhlý, jeden rakouský lektor tento názor s nimi sdílí, zatím co druhý považuje kurz za velmi rozsáhlý. 20.a Kurz byl pln zajišt n odpovídajícím technickým vybavením AT – 6 (ur it ano) CZ - 6 (ur it ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Podle lektor byl kurz pln zajišt n odpovídajícím technickým vybavením. 20.b Kurz byl pln zajišt n výukovými materiály AT – 6 (ur it ano) CZ - 6 (ur it ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Podle lektor byl kurz pln zajišt n výukovými materiály.

1.3.4 Popis významných odchylek výstupních dat lektor kurzu 1. V otázce . 1. Vstupní odborná úrove ú astník kurzu pln odpovídala jeho zam ení, hodnotí AT lekto i vstupní odbornou úrove ú astník kurzu jako spíše neodpovídající zam ení kurzu (2,5). Verwaltungsbehörde ETZ AT-CZ 2007-2013 Landhausplatz 1, Haus 16, A-3109 St. Pölten Tel.+43/2742/9005/14909, www.at-cz.eu

15 / 38



2. Otázka . 2. Náro nost kurzu odpovídala intelektuální úrovni jeho ú astník . Rakouští lekto i považují náro nost kurzu za pon kud náro jší vzhledem k intelektuální úrovni ú astník (3,5). 3. V otázce . 3. Jazyková p ipravenost ú astník kurzu byla na pot ebné úrovni, všichni lekto i nepovažují jazykovou p ipravenost ú astník kurzu za dostate nou. 4. V otázce 4. a Mezi ú astníky kurzu byly významné rozdíly v odborné úrovni, vidí rakouští lekto i významné rozdíly v odborné úrovni ú astník kurzu (4,5). 5. V otázce 4. b Mezi ú astníky kurzu byly významné rozdíly v intelektuální úrovni, považují rakouští lekto i rozdíly v intelektuální úrovni ú astník kurzu za významné (5,5). 6. Otázka . 5. Kurz byl odborn p íliš náro ný. CZ lekto i nepovažují kurz za p íliš odborn náro ný (1). 7. V otázce . 11. Kurz prob hl v souladu se vstupními informacemi, se eští lekto i domnívají, že mezi informacemi a pr hem kurzu byl áste ný soulad (4,5). 8. V otázce . 13. a 14. Byl jste jako lektor v as informován o požadavcích na vás? l jste dostatek asu na p ípravu na kurz? Uvád jí rakouští lekto i, že byli informováni v p im eném p edstihu o požadavcích (4), zatím co eští lekto i nebyli informováni o požadavcích na n kladených v as (3). asovou dotaci na p ípravu kurzu by pot ebovali CZ lekto i vyšší (4). 9. Otázka . 16. Z hlediska organizace mi forma kurzu vyhovovala. Rakouským lektor m forma kurzu spíše nevyhovovala (3,5). Doporu ení: V p ípad v tšího zájmu o kurz, by bylo vhodné provést výb r zájemc podle jejich odborné úrovn .

1.4 Srovnání vstupních a výstupních dat ú astník Párovatelné položky: Vstup: ú astníci kurzu o ekávají získání odborného certifikátu. Výstup: certifikát z kurzu bude v odborných kruzích uznávaným dokumentem – AT a CZ spíše ano. Záv r: Úvodní p edpoklad, že certifikát z kurzu bude v odborných kruzích uznávaným dokumentem, zaznamenal v záv ru kurzu mírný, ale nevýznamný pokles váhy tohoto tvrzení. Vstup: ú astníci kurzu o ekávají zdokonalení v odborném jazyce. Výstup: zdokonalil jsem se v odborném jazyce - AT z ásti ano, CZ spíše ne. Záv r: Úvodní p edpoklad zdokonalení v odborném jazyce se v záv ru kurzu zcela nenaplnil. Pokles o ekávání je v záv ru kurzu výrazn jší u eských ú astník . Vstup: ú astníci kurzu o ekávají zlepšení pozice na pracovním trhu. Výstup: zlepšil jsem si pozici na pracovním trhu - AT a CZ z ásti ano Záv r: Úvodní p edpoklad zlepšení pozice na pracovním trhu v záv ru kurzu zaznamenal u rakouských ú astník mírný pokles váhy tohoto tvrzení. Vstup: ú astníci kurzu o ekávají získání nových zkušeností v zahrani ním prost edí. Výstup: získal jsem novou zkušenost v zahrani ním prost edí - AT spíše ano, CZ ur it ano


16 / 38



Záv r: Úvodní p edpoklad získání nových zkušeností v zahrani ním prost edí v záv ru kurzu zaznamenal u rakouských ú astník výrazný pokles váhy tohoto tvrzení a naopak u eských ú astník bylo úvodní o ekávání p ekonáno. Vstup: ú astníci kurzu o ekávají získání nových odborných kompetencí. Výstup: získal jsem pro mne zcela nové odborné kompetence - AT z ásti ano, CZ ur it ano Záv r: Úvodní p edpoklad získání nových odborných kompetencí v záv ru kurzu zaznamenal u rakouských ú astník mírný pokles váhy tohoto tvrzení a naopak u eských ú astník bylo úvodní o ekávání mírn p ekonáno. Vstup: ú astníci se domnívají, že jsou dob e informováni o všech podrobnostech kurzu. Výstup: byl jsem dostate informován - AT spíše ano, CZ spíše ne Záv r: Úvodní p esv ení ú astník že byli dostate informováni o všech podrobnostech kurzu se v záv ru kurzu nepotvrdilo (u eských ú astník byl pokles výrazn jší). Vstup: všechny dotazy ú astník ohledn budoucího kurzu byly ochotn a vy erpávajícím zp sobem zodpov zeny Výstup: v pr hu kurzu byly otázky ú astník m ochotn a dostate zodpov zeny. Záv r: Ochota podávat vy erpávající informace podle rakouských ú astník v záv ru kurzu zaznamenala výrazn jší pokles a naopak u eských ú astník mírný vzestup. Vstup: obsah kurzu a jeho cíle byly jasn definovány. Výstup: obsah kurzu odpovídal definovaným cíl m – AT mezi spíše ne a spíše ano 4,3, CZ mezi z ásti ano ur it ano 5,6 Záv r: Obsah a cíle kurzu byly v úvodu jasn definovány, v záv ru kurzu, podle rakouských ú astník , obsah kurzu pln neodpovídal v úvodu definovaným cíl m. Vstup: Rakušané o ekávají, že na kurz budou navazovat další vzd lávací akce v oboru, eši to neo ekávají. Výstup: eši se zcela jist cht jí zú astnit dalších kurz , Rakušané projevili jen áste ný zájem o ú ast v dalším kurzu. Záv r: Na za átku kurzu Rakušané, na rozdíl od ech o ekávali, že na kurz budou navazovat další vzd lávací akce. V záv ru kurzu by se eši dalšího obdobného kurzu zú astnili, zatím co Rakušané o navazující kurz projevili pon kud nižší zájem. Vstup: v tšin ú astník kurzu vyhovuje jeho forma. Výstup: ech m forma kurzu zcela vyhovovala, Rakušan m spíše ne. Záv r: V úvodu kurzu v tšin ú astník jeho forma vyhovovala, zatím co v záv ru kurzu Rakušan m forma spíše nevyhovovala. Vstup: tém všichni ú astnící se domnívají, že obsah kurzu je velmi rozsáhlý. Výstup: eští ú astníci p ipoušt jí, že rozsah kurzu je vyhovující, Rakušané považují rozsah kurzu spíše za nedostate ný. Záv r: V úvodu všichni ú astníci kurzu považovali obsah kurzu za rozsáhlý, v záv ru kurzu váha tohoto tvrzení výrazn poklesla, p edevším u Rakušan (nedostate ný rozsah kurzu).


17 / 38



1.5 Celkové záv ry elem pr žného hodnocení je vytvo ení komplexu doporu ení pro zdokonalení dalšího kurzu. Vzhledem k nízkému po tu respondent nespl ují výsledky dotazníkového šet ení podmínky reprezentativnosti výsledk . Doporu ení: lepší prezentace kurzu ve sd lovacích prost edcích, na ú adech práce atp., p edevším u eských ú astník zlepšit informovanost eských ú astník o pr hu a obsahu kurzu na jeho za átku na za átku kurzu seznámit ú astníky, zda budou mít kurzy pokra ování, i ne, p ípadn s jakou náplní a jakou formou budou realizovány informovat eské lektory o požadavcích na n v dostate ném p edstihu lépe sladit obsah kurzu se vstupními informacemi o kurzu obsah kurzu sladit s vyt enými cíli zvážit zvýšení rozsahu a náro nosti kurzu v jazykové p íprav se více zam it na odborný jazyk a zda by delší kurz nebyl ú eln jší posoudit, zda by nebylo vhodné vytvo it navazující kurz o který je u eských ú astník zájem u rakouských ú astník zlepšit p ístupnost k dosažení certifikátu zvážit jednotlivá verbální doporu ení ú astník a lektor


18 / 38


2 VYHODNOCENÍ DRUHÉ ETAPY OV


OVÁNÍ

2.1 Vstupní dotazník pro ú astníka kurzu 2.1.1 Vstupní úrove ú astník kurzu, dosažené vzd lání 1. Ukon ené školní vzd lání: ukon ené základní vzd lání AT – 1 ú astník, CZ – 7 ú astník st ední bez maturity CZ – 2 ú astníci vysokoškolské AT – 1 ú astník nevyplnil AT – 1 ú astník Do kurzu vstoupil 1 Rakušan a 7 ech s ukon eným základním vzd láním, 2 eši se st edním vzd láním bez maturity a 1 Rakušan s vysokoškolským vzd láním, 1 Rakušan položku nevyplnil. 2. Ukon ené odborné vzd lání: bez odborné kvalifikace AT – 2 ú astníci a CZ – 5 ú astník odborné oprávn ní k provád ní technických inností bez výu ního listu AT – 2 ú astníci a CZ – 1 ú astník odborné vzd lání s výu ním listem CZ – 3 ú astníci Do kurzu vstoupili 2 Rakušané a 5 ech bez odborné kvalifikace, s odborným oprávn ním k provád ní technických inností bez výu ního listu 2 Rakušané a 1 ech a s odborným vzd láním s výu ním listem 3 eši. 3. Praxe v oboru kovo: sí ní CZ – 1 ú astník více m síc CZ – 3 ú astníci ro ní CZ – 1 ú astník víceletá AT – 3 ú astníci a CZ – 4 ú astníci Do kurzu vstoupil 1 ech s m sí ní praxí, 3 eši s praxí více m síc , 3 eši a 4 Rakušané s víceletou praxí v oboru kovo. 4. Praxe v jiném technickém oboru: bez praxe CZ – 3 ú astníci sí ní CZ – 1 ú astník více m síc – AT – 1 ú astník a CZ – 2 ú astníci ro ní AT – 1 ú astník a CZ – 1 ú astník víceletá praxe AT – 1 ú astník a CZ – 2 ú astníci Bez praxe v jiném technickém oboru byli pouze 3 eši.

2.1.2 O ekávané p ínosy 5. O ekávám, že absolvováním kurzu získám odborný certifikát. AT – 6 (ur it ano) CZ – 5,3 (mezi z ásti ano a ur it ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Ú astníci kurzu o ekávají získání odborného certifikátu. 6. O ekávám, že absolvováním kurzu získám zdokonalení v odborném jazyce. AT – 5,3 (mezi z ásti ano a ur it ano) CZ – 5 (z ásti ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Verwaltungsbehörde ETZ AT-CZ 2007-2013 Landhausplatz 1, Haus 16, A-3109 St. Pölten Tel.+43/2742/9005/14909, www.at-cz.eu

19 / 38



Záv r: Ú astníci kurzu o ekávají zdokonalení v odborném jazyce. 7. O ekávám, že absolvováním kurzu získám zlepšení pozice na pracovním trhu. AT – 5,7 (mezi z ásti ano a ur it ano) CZ – 4,7 (mezi spíše ano a z ásti ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Ú astníci kurzu o ekávají zlepšení pozice na pracovním trhu. 8. O ekávám, že absolvování kurzu mne obohatí o novou zkušenost v zahrani ním prost edí. AT – 4,7 (mezi spíše ano a z ásti ano) CZ – 5,7 (mezi z ásti ano a ur it ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Ú astníci kurzu o ekávají získání nových zkušeností v zahrani ním prost edí. 9. O ekávám, že absolvováním kurzu získám. nové odborné kompetence. AT – 5,7 (mezi z ásti ano a ur it ano) CZ – 4,9 (z ásti ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Ú astníci kurzu o ekávají získání nových odborných kompetencí. 10. Co vás motivovalo k p ihlášení do kurzu: obsah kurzu AT – 2 ú astníci a CZ – 4 ú astníci zaujala mne prezentace kurzu AT – 1 ú astník nenaskytla se mi jiná možnost další seberealizace CZ - 2 ú astníci problémy se zam stnaností AT – 1 ú astník smysluplné vypln ní volného asu CZ – 2 ú astníci jiné d vody CZ– 1 ú astník K p ihlášení motivoval p edevším obsah kurzu (AT – 2 ze 3 ú astník , CZ 4 z 9 ú astník ). 11. P ihlášku do kurzu jsem podal: osobn AT – 1 ú astník a CZ – 8 ú astník e-mailem AT – 2 ú astníci a CZ – 1 ú astník ihlášku do kurzu e-mailem podala v tšina Rakušan (3), osobn se p ihlásilo 10 ech a 1 Rakušan. 12. První informaci jsem získal z: tisku AT – 2 ú astníci TV CZ – 1 ú astník školy AT – 1 ú astník CZ – 8 ú astník eši získali informaci o kurzu ze školy – 8 ú astník , u Rakušan 2 ú astníci získali informace z tisku. 13. Byl jsem vy erpávajícím zp sobem informován o všech podrobnostech kurzu AT – 5,3 (mezi z ásti ano a ur it ano) CZ – 5 (z ásti ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Ú astníci se domnívají, že byli dob e informováni o všech podrobnostech kurzu. 14.Všechny mé otázky ohledn kurzu byly ochotn a vy erpávajícím zp sobem zodpov zeny. AT – 6 (ur it ano) CZ – 5,7 (mezi z ásti ano a ur it ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Dotazy ú astník ohledn budoucího kurzu byly ochotn a v pot ebném rozsahu zodpov zeny. Verwaltungsbehörde ETZ AT-CZ 2007-2013 Landhausplatz 1, Haus 16, A-3109 St. Pölten Tel.+43/2742/9005/14909, www.at-cz.eu

20 / 38



15. Obsah kurzu a cíle byly jasn definovány. AT – 5,7 (mezi z ásti ano a ur it ano) CZ – 5,4 (mezi z ásti ano a ur it ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Obsah kurzu a jeho cíle byly dostate jasn definovány. 16. Obdobných kurz jsem se již n kolikrát zú astnil. AT – 4,3 (mezi spíše ano a z ásti ano blíže k spíše ano) CZ – 2 (z ásti ne) Je významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Rakušané mají již zkušenost s obdobnými kurzy, v tšina ech tuto zkušenost nemá.

2.1.3 Organiza ní záležitosti 17. O ekáváte, že na kurz budou navazovat další vzd lávací akce v oboru? AT – 5,3 (mezi z ásti ano a ur it ano) CZ – 4,6 (mezi spíše ano a z ásti ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Rakušané i eši o ekávají, že na kurz budou navazovat další vzd lávací akce v oboru. 18. Z hlediska organizace mi forma kurzu vyhovuje. AT – 5,3 (mezi z ásti ano a ur it ano) CZ – 5,7 (mezi z ásti ano a ur it ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: V tšin ú astník kurzu vyhovuje jeho stávající forma. 19. Nejlépe by mi vyhovovala forma kurzu: víkendový blok AT – 1 ú astník a CZ - 1 ú astník kurzy v týdenních blocích AT – 2 ú astníci a CZ – 6 ú astník kurzy v m sí ních blocích CZ - 1 ú astník víceletý CZ - 1 ú astník tšin ú astník by vyhovovala forma kurzu v týdenních blocích. 20. Podle mého názoru je obsah kurzu velmi rozsáhlý AT – 5,3 (mezi z ásti ano a ur it ano) CZ – 5,1 (z ásti ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: V tšina ú astník se domnívá, že obsah kurzu je velmi rozsáhlý.

2.1.4 Popis významných odchylek vstupních dat Ve vstupních datech ú astník nebyly nalezeny významné odchylky v hodnocení.

2.2 Vyhodnocení - výstupní dotazník ú astník kurzu 2.2.1 Úrove kurzu, jeho ú astník a lektor 1. Domnívám se, že jsem byl po odborné stránce dob e p ipraven. AT – 5,7 (mezi z ásti ano a ur it ano) CZ – 5,8 (mezi z ásti ano a ur it ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Ú astníci kurzu se domnívají, že byli po odborné stránce dob e p ipraveni. 2. Domnívám se, že lekto i byli po odborné stránce na odpovídající úrovni. AT – 5,7 (mezi z ásti ano a ur it ano) CZ – 6 (ur it ano) Verwaltungsbehörde ETZ AT-CZ 2007-2013 Landhausplatz 1, Haus 16, A-3109 St. Pölten Tel.+43/2742/9005/14909, www.at-cz.eu

21 / 38



Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Ú astníci kurzu se domnívají, že lekto i byli po odborné stránce na odpovídající úrovni. 3. Výklad lektor byl názorný a dob e srozumitelný. AT – 5,7 (mezi z ásti ano a ur it ano) CZ – 6 (ur it ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Výklad lektor ú astníci hodnotí jako názorný a srozumitelný. 4. Domnívám se, že jsem byl po jazykové stránce dob e p ipraven. AT – 5,3 (mezi z ásti ano a ur it ano) CZ – 4,6 (mezi spíše ano a z ásti ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Rakušané i eši si myslí, že jejich jazyková p ipravenost byla dobrá. 5. Kurz byl odborn p íliš náro ný. AT – 4 (spíše ano) CZ – 3,3 (mezi spíše ne a spíše ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Ú astníci považuji kurz za spíše nenáro ný. 6. a) Odborné texty byly zcela srozumitelné. AT – 5 (z ásti ano) CZ – 6 (ur it ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Odborné texty ú astníci hodnotí jako srozumitelné. b) Odborné texty m ly odpovídající odbornou úrove . AT – 5,7 (mezi z ásti ano a ur it ano) CZ – 6 (ur it ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Odborné texty mají podle ú astník odpovídající odbornou úrove .

2.2.2 O ekávané p ínosy 7. Domnívám se, že certifikát z kurzu bude v odborných kruzích uznávaným dokumentem. AT – 5,3 (mezi z ásti ano a ur it ano) CZ – 5 (z ásti ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: eští i rakouští ú astníci p edpokládají, že certifikát z kurzu bude v odborných kruzích uznávaným dokumentem. 8. Absolvováním kurzu jsem se zdokonalil v odborném jazyce. AT – 5,7 (mezi z ásti ano a ur it ano) CZ – 5 (z ásti ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Ú astníci se domnívají, že se áste zdokonalili v odborném jazyce. 9. Jsem p esv en o tom, že absolvováním kurzu jsem si zlepšil pozici na pracovním trhu. AT – 6 (ur it ano) CZ – 5,4 (mezi z ásti ano a ur it ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Ú astníci AT i CZ se domnívají, že si zlepšili pozici na trhu práce. Verwaltungsbehörde ETZ AT-CZ 2007-2013 Landhausplatz 1, Haus 16, A-3109 St. Pölten Tel.+43/2742/9005/14909, www.at-cz.eu

22 / 38



10. Absolvování kurzu mne obohatilo o novou zkušenost v zahrani ním prost edí. AT – 5,7 (mezi spíše ano a ur it ano) CZ – 5,8 (mezi spíše ano a ur it ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Ú astníky absolvování kurzu obohatilo o novou zkušenost v zahrani ním prost edí. 11. Jsem p esv en o tom, že absolvováním kurzu jsem získal pro mne zcela nové odborné kompetence. AT – 4,7 (mezi spíše ano a z ásti ano) CZ – 5,9 (ur it ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: eši absolvováním kurzu získali v kurzu zcela nové odborné kompetence, Rakušané p ipoušt jí jen áste né zvýšení odborných kompetencí. 12. Po odborné stránce kurz splnil vy erpávajícím zp sobem má o ekávání. AT – 5 (z ásti ano) CZ – 5,8 (mezi z ásti ano a ur it ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Kurz splnil vy erpávajícím zp sobem o ekávání CZ ú astník , u rakouských astník splnil kurz jejich o ekávání. 13. Kurz po obsahové stránce splnil má o ekávání. AT – 5 (z ásti ano) CZ – 5,9 (ur it ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Po obsahové stránce splnil kurz o ekávání AT i CZ ú astník . 14. Jsem p esv en, že cíl kurzu se poda ilo dosáhnout. AT – 5,7 (mezi z ásti ano a ur it ano) CZ – 6 (ur it ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Cíl kurzu se poda ilo dosáhnout. 15. V em vidíte pro Vás nejv tší p ínos tohoto kurzu. AT íprava na záv re nou zkoušku k získání výu ního listu – 1 ú astník nejv tší p ínos byl v dosažení cíl – 1 ú astník CZ zkušenost v cizím jazyce a prost edí – 4 ú astníci hotel – 1 ú astník základní odborná zkušenost se svá ením – 2 ú astníci nevypln no – 1 ú astník Záv r: CZ ú astníci spat ují nejv tší p ínos kurzu v získání nových zkušeností, AT astníci vidí nejv tší p ínos kurzu v dosažení certifikátu.

2.2.3 Organiza ní záležitosti kurzu 16. Informace poskytnuté p ed za átkem kurzu byly vy erpávající a pln odpovídaly pr hu a náplni kurzu. AT – 5 (z ásti ano) CZ – 5,6 (mezi z ásti ano a ur it ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ.


23 / 38



Záv r: Ú astník m byly informace poskytnuty v dostate né mí e a odpovídaly náplni kurzu. 18. V pr hu kurzu byly všechny mé otázky ochotn a vy erpávajícím zp sobem zodpov zeny. AT – 6 (ur it ano) CZ – 5,8 (mezi z ásti ano a ur it ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: V pr hu kurzu byly otázky ú astník m ochotn a v pot ebném rozsahu zodpov zeny. 18. Obsah kurzu odpovídal definovaným cíl m. AT – 5,7 (mezi z ásti ano a ur it ano) CZ – 5,8 (mezi z ásti ano a ur it ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Obsah kurzu podle názoru ú astník odpovídal definovaným cíl m. 19. Zú astnil byste se dalšího kurzu v obdobném projektu? AT – 5,3 (mezi z ásti ano a ur it ano) CZ – 5,9 (ur it ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Ú astníci by se dalšího kurzu v obdobném projektu op t zú astnili. 20. Z hlediska organizace mi forma kurzu vyhovovala. AT – 5,3 (mezi z ásti ano a ur it ano) CZ – 5,8 (ur it ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Ú astník m forma kurzu vyhovovala. 21. Nejlépe by mi vyhovovala forma kurzu: jeden den v týdnu AT – 1 ú astník víkendový blok AT – 1 ú astník kurzy v m sí ních blocích CZ – 1 ú astník ro ní CZ – 1 ú astník víceletý AT – 1 ú astník a CZ – 6 ú astník Záv r: eským ú astník m by vyhovoval p evážn víceletý kurz. 22. Podle mého názoru byl obsah kurzu velmi rozsáhlý. AT – 3 (spíše ne) CZ – 5,6 (mezi z ásti ano a ur it ano) Je významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: eští ú astníci považují rozsah kurzu za velmi rozsáhlý, Rakušané spíše za mén rozsáhlý. 23. Z hlediska lidského p ístupu (citlivost p i jednání, respektování osobnosti a p íjemná atmosféra v pr hu kurzu) mi projekt pln vyhovoval. AT – 5,3 (mezi z ásti ano a ur it ano) CZ – 6 (ur it ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Z hlediska lidského p ístupu kurz ú astník m vyhovoval. 24. Jazykové rozdíly mi p sobily v pr hu kurzu problémy. AT – 1,3 (mezi ur it ne z ásti ne) CZ – 2,3 (mezi z ásti ne a spíše ne) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Jazykové rozdíly nep sobily ú astník m kurzu problémy.


24 / 38



25. a) Kurz byl pln zajišt n odpovídajícím technickým vybavením AT – 5,3 (mezi z ásti ano a ur it ano) CZ – 6 (ur it ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Kurz byl zajišt n odpovídajícím technickým vybavením. b) Kurz byl pln zajišt n výukovými materiály AT – 5,7 (mezi z ásti ano a ur it ano) CZ – 5,8 (mezi z ásti ano a ur it ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Kurz byl pln zajišt n výukovými materiály. c) Kurz byl pln zajišt n kvalifikovanými lektory AT – 5,7 (mezi z ásti ano a ur it ano) CZ – 6 (ur it ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Všichni ú astníci považují kurz za pln zajišt n kvalifikovanými lektory. d) Kurz byl pln zajišt n organiza . AT – 5,7 (mezi z ásti ano a ur it ano) CZ – 6 (ur it ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Kurz byl pln organiza zajišt n. 26. Co byste v projektu zm nil? AT mít více asu na u ení technické teorie – 1 ú astník CZ nic – 3 ú astníci delší kurz – 1 ú astník tšina ú astník by v projektu nic nem nila. Doporu ení: Zvážit jednotlivá verbální doporu ení. 27. Co Vám na kurzu nejvíc vadilo? AT sezení ve t íd do 9 hodin ve er – 1 ú astník vše bylo dob e – 1 ú astník CZ pracovní doba – 1 ú astník nic – 4 ú astníci tšin ú astník v projektu nic nevadilo. Doporu ení: Zvážit jednotlivá verbální doporu ení.

2.2.4 Popis významných odchylek výstupních dat ú astník kurzu 1. V otázce . 22 Podle mého názoru byl obsah kurzu velmi rozsáhlý. eští ú astníci považují rozsah kurzu za velmi rozsáhlý (5,6), Rakušané spíše za mén rozsáhlý (3).

2.3 Vyhodnocení - výstupní dotazník lekto i 2.3.1 Úrove kurzu, ú astník a lektor 1. Vstupní odborná úrove ú astník kurzu pln odpovídala jeho zam ení. AT – 4 (spíše ano) Verwaltungsbehörde ETZ AT-CZ 2007-2013 Landhausplatz 1, Haus 16, A-3109 St. Pölten Tel.+43/2742/9005/14909, www.at-cz.eu

25 / 38



CZ – 3,5 (mezi spíše ne a spíše ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Lekto i hodnotí vstupní odbornou úrove ú astník kurzu jako spíše odpovídající jeho zam ení. 2. Náro nost kurzu odpovídala intelektuální úrovni jeho ú astník . AT – 4 (spíše ano) CZ – 6 (ur it ano) Je významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Rakouští lekto i považují náro nost kurzu za pon kud náro jší vzhledem k intelektuální úrovni ú astník . eští lekto i jsou p esv eni, že náro nost kurzu pln odpovídala intelektuální úrovni ú astník . 3. Jazyková p ipravenost ú astník kurzu byla na pot ebné úrovni. AT – 3,5 (mezi spíše ne a spíše ano) CZ – 3 (spíše ne) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Jazyková p ipravenost ú astník kurzu byla na pr rné úrovni. 4. a) Mezi ú astníky kurzu byly významné rozdíly v odborné úrovni. AT – 4 (spíše ano) CZ – 2 (z ásti ne) Je významný rozdíl mezi AT a CZ. Podpr rné hodnocení Záv r: Rakouští lekto i vidí významné rozdíly v odborné úrovni ú astník kurzu, zatím co eští lekto i se domnívají, že mezi ú astníky kurzu nejsou podstatné rozdíly v odborné úrovni. b) Mezi ú astníky kurzu byly významné rozdíly v intelektuální úrovni. AT – 4 (spíše ano) CZ – 2 (z ásti ne) Je významný rozdíl mezi AT a CZ. Podpr rné hodnocení Záv r: Rakouští lekto i vidí významné rozdíly v intelektuální úrovni ú astník kurzu, zatím co eští lekto i se domnívají, že mezi ú astníky kurzu nejsou podstatné rozdíly v intelektuální úrovni. c) Mezi ú astníky kurzu byly významné rozdíly v jazykové p ipravenosti. AT – 2,5 (mezi z ásti ne a spíše ne) CZ – 4 (spíše ano) Podpr rné hodnocení Je významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Rakouští lekto i nevidí mezi ú astníky kurzu významné rozdíly, zatímco eští lekto i p ipouští rozdíly v jazykové p ipravenosti ú astník . 5. Kurz byl odborn p íliš náro ný. AT – 4 (spíše ano) CZ – 1 (ur it ne) Je Mezi AT a CZ je významný rozdíl. Podpr rné hodnocení Záv r: CZ lekto i nepovažují kurz za p íliš odborn náro ný, AT lekto i jej považují spíše za náro ný. 6. Jazyková komunikace mi p sobila v pr hu kurzu problémy. AT – 1 (ur it ne) CZ – 1 (ur it ne) Verwaltungsbehörde ETZ AT-CZ 2007-2013 Landhausplatz 1, Haus 16, A-3109 St. Pölten Tel.+43/2742/9005/14909, www.at-cz.eu

26 / 38



Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Lektor m nep sobila jazyková komunikace v pr

hu kurzu problémy.

2.3.2 O ekávané výstupy 7. Na základ dosažených výsledk jsem p esv en, že absolventi mohou získat lepší pozici na pracovním trhu. AT – 5,5 (mezi z ásti ano a ur it ano) CZ – 5 (z ásti ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ Záv r: Rakouští i eští lekto i jsou p esv eni, že na základ dosažených výsledk , mohou absolventi získat lepší pozici na pracovním trhu. 8. Po odborné stránce kurz splnil má o ekávání. AT – 6 (ur it ano) CZ – 6 (ur it ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Po odborné stránce kurz splnil o ekávání všech lektor . 9. Domnívám se, že cíl kurzu se poda ilo dosáhnout. AT – 5,5 (mezi z ásti ano a ur it ano) CZ – 6 (ur it ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: V tšina lektor se domnívá, že cíl kurzu se poda ilo dosáhnout. 10. V em vidíte nejv tší p ínos kurzu? AT uchaze i mohou dosáhnout vyt eného cíle, obstát v odborné zkoušce - 2 lekto i CZ poznání prost edí špi kové vzd lávací instituce - 1 lektor pe livý a d kladný p ístup vyu ujícího - 1 lektor dokonalý servis (tlumo ení, strava, materiálové a p ístrojové zabezpe ení) 1 lektor možnost porovnat vzd lávání na nižším stupni - 1 lektor

2.3.3 Organiza ní záležitosti kurzu 11. Kurz prob hl v souladu se vstupními informacemi. AT – 6 (ur it ano) CZ – 5,5 (mezi spíše ano a z ásti ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Rakouští i eští lekto i se domnívají, že kurz prob hl pln v souladu se vstupními informacemi. 12. Kurz byl v celém rozsahu organiza pln zajišt n. AT – 6 (ur it ano) CZ – 6 (ur it ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Všichni lekto i považují kurz za organiza zajišt n v celém rozsahu. 13. Byl jste jako lektor v as informován o požadavcích na vás? AT – 6 (ur it ano) CZ – 6 (ur it ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ.


27 / 38



Záv r: Všichni lekto i se domnívají, že byli informováni v p im eném p edstihu o požadavcích. 14. l jste dostatek asu na p ípravu na kurz? AT – 6 (ur it ano) CZ – 6 (ur it ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Všichni lekto i uvádí, že m li dostatek asu na p ípravu kurzu. 15. Zú astnil by jste se dalšího kurzu v obdobném projektu? AT – 6 (ur it ano) CZ – 6 (ur it ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Všichni lekto i by se zú astnili dalšího kurzu v obdobném projektu. 16. Z hlediska organizace mi forma kurzu vyhovovala. AT – 5,5 (mezi z ásti ano a ur it ano) CZ – 5,5 (mezi z ásti ano a ur it ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Lektor m forma kurzu vyhovovala. 17. Po získaných zkušenostech by mi v p íštím kurzu lépe vyhovovala forma kurzy v týdenních blocích CZ – 2 lekto i a AT – 1 lektor idaná odpov : AT - tak jak to bylo – 1 lektor Záv r: V tšin lektor by vyhovovala forma v týdenních blocích. 18. Z hlediska lidského p ístupu (citlivost p i jednání, respektování osobnosti a p íjemná atmosféra v pr hu kurzu) mi projekt pln vyhovoval AT – 5,5 (mezi z ásti ano a ur it ano) CZ – 5,5 (mezi z ásti ano a ur it ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Lektor m kurz z hlediska lidského p ístupu vyhovoval. 19. Podle mého názoru byl obsah kurzu velmi rozsáhlý. AT – 3,5 (mezi spíše ne a spíše ano) CZ – 5 (z ásti ano) Je významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: eští lekto i považují obsah kurzu za rozsáhlý, rakouští lekto i jej za p íliš rozsáhlý nepovažují. 20.a Kurz byl pln zajišt n odpovídajícím technickým vybavením AT – 6 (ur it ano) CZ – 6 (ur it ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Podle lektor byl kurz pln zajišt n odpovídajícím technickým vybavením. 20.b Kurz byl pln zajišt n výukovými materiály AT – 6 (ur it ano) CZ – 6 (ur it ano) Není významný rozdíl mezi AT a CZ. Záv r: Podle lektor byl kurz pln zajišt n výukovými materiály. 21. Co by jste v projektu zm nil? AT o n co delší asový úsek – 1 lektor nevzd lávat ve er – 1 lektor CZ nic – 2 lekto i Verwaltungsbehörde ETZ AT-CZ 2007-2013 Landhausplatz 1, Haus 16, A-3109 St. Pölten Tel.+43/2742/9005/14909, www.at-cz.eu

28 / 38



22. Co Vám na kurzu nejvíce vadilo? AT íliš málo u ebních jednotek – 1 lektor výuka ve er – 1 lektor CZ nic – 2 lekto i

2.3.4 Popis významných odchylek výstupních dat lektor kurzu 1. V otázce . 2 Náro nost kurzu odpovídala intelektuální úrovni jeho ú astník . Rakouští lekto i považují náro nost kurzu za pon kud náro jší vzhledem k intelektuální úrovni ú astník (4). eští lekto i jsou p esv eni, že náro nost kurzu pln odpovídala intelektuální úrovni ú astník (6). 2. V otázce . 5 a) Mezi ú astníky kurzu byly významné rozdíly v odborné úrovni. Rakouští lekto i vidí významné rozdíly v odborné úrovni ú astník kurzu (4), eští lekto i se domnívají, že mezi ú astníky kurzu nejsou podstatné rozdíly v odborné úrovni (2). 3. V otázce . 5 b) Mezi ú astníky kurzu byly významné rozdíly v intelektuální úrovni. Rakouští lekto i vidí významné rozdíly v intelektuální úrovni ú astník kurzu (4), eští lekto i se domnívají, že mezi ú astníky kurzu nejsou podstatné rozdíly v intelektuální úrovni (2). 4. V otázce . 5 c) Mezi ú astníky kurzu byly významné rozdíly v jazykové ipravenosti. Rakouští lekto i nevidí mezi ú astníky kurzu významné rozdíly (2,5), zatímco eští lekto i p ipouští rozdíly v jazykové p ipravenosti ú astník (4). 5. V otázce . 6 Kurz byl odborn p íliš náro ný. eští lekto i nepovažují kurz za p íliš odborn náro ný (1), rakouští lekto i jej považují spíše za náro ný (4). 6. V otázce . 19 Podle mého názoru byl obsah kurzu velmi rozsáhlý. eští lekto i považují obsah kurzu za rozsáhlý (5), rakouští lekto i jej za p íliš rozsáhlý nepovažují (3,5).

2.4 Srovnání vstupních a výstupních dat ú astník Párovatelné položky: Vstup: ú astníci kurzu o ekávají získání odborného certifikátu. Výstup: certifikát z kurzu bude v odborných kruzích uznávaným dokumentem – AT a CZ z ásti ano. Záv r: Úvodní p edpoklad, že certifikát z kurzu bude v odborných kruzích uznávaným dokumentem zaznamenal v záv ru kurzu mírný, ale nevýznamný pokles váhy tohoto tvrzení. Ve všech dalších párovatelných položkách eských ú astník výsledky p ed ily vstupní ekávání. U rakouských ú astník došlo k poklesu hodnocení oproti vstupnímu o ekávání v následujících kategoriích: Vstup: ú astníci kurzu o ekávají získání nových odborných kompetencí - vstup z ásti ano. Výstup: získal jsem pro mne zcela nové odborné kompetence - výstup spíše ano.


29 / 38



Záv r: Úvodní p edpoklad získání nových odborných kompetencí v záv ru kurzu zaznamenal u rakouských ú astník mírný pokles váhy tohoto tvrzení. Vstup: ú astnící se domnívají, že obsah kurzu je velmi rozsáhlý - vstup z ásti ano. Výstup: podle mého názoru byl obsah kurzu velmi rozsáhlý - výstup spíše ne. Záv r: Rakušané p vodn p edpokládali, že bude kurz rozsáhlejší.

2.5 Celkový záv r: Oproti prvnímu b hu kurzu se v druhém b hu u v tšiny otázek úvodní o ekávání astník kurzu na výstupu naplnila.


30 / 38



3 RÁMCOVÝ POHLED NA SROVNÁVACÍ PROST EDÍ V sedmdesátých letech je patrný celosv tový trend ve vzd lávání, který zd raz uje všeobecný p ehled. Tím vzd lávací systém vytvá í základ pro budoucí celoživotní samostudium, které je pot ebné pro orientaci v rychle se m nící podmínkách sv tového vývoje. V technických oborech jsou to p edevším nov vznikající technologie. V eské republice byl v tomto období, zna ný tlak na zavedení u ebních obor integrujících v sob více profesí, zprost edkujících absolvent m obecn jší, širší a univerzáln jší pohled na celou oblast p edm tu vzd lávání. V p ípad oboru „Obráb “ došlo k integraci n kolika profesí t ískového obráb ní. Byly to p edevším profese „Soustružník“, „Fréza “, „Brusi “ a práce na vrta kách a vyvrtáva kách. Tyto základní obory byly podle pot eby n kdy rozší eny i o práce na obráže kách, hoblovkách, protahova kách atp. Tento stav, až na zavedení práce na CNC strojích, do jisté míry p etrvává až do sou asnosti. V Rakousku ešili tlak na univerzálnost odborného vzd lávání pon kud obecn ji a zahrnuli do oboru „Obráb “ i celou adu dalších kovozpracujících obor . Jedná se edevším o zna nou ást profesí „Záme ník“ a „Svá “, ale i vybrané ásti dalších profesí, jako „Ková “, „Lisa “, práci s plechem atd.


31 / 38



4 ÚVOD DO KOMPARACE OBOR 4.1 Východiska pro komparaci 4.1.1 Pojetí termínu „obráb ní“ v

eské republice

V eské republice strojírenské technické obory i odborné školství chápe termín obráb ní jak v širším smyslu, tak v užším smyslu slova.

Obráb ní v širším smyslu V nejširším významu se obráb ním rozumí jakýkoli technologický proces, kterým se polotovar m ní na hotový výrobek požadovaného tvaru, rozm a jakosti povrchu. V tomto smyslu pod pojem obráb ní pat í všechny strojírenské technologie, to je slévání, tvá ení, ezání, sva ování, tepelné zpracování, úprava povrchu a montážní práce. V R je zpravidla toto širší pojetí chápáno jako kovozpracující a zahrnuje v sob všechny technologie kovovýroby a to v etn výroby polotovar (odlitky, výkovky, vývalky atp.), vyjma výroby surového železa a speciální kovovýroby jako zlatnictví, hodiná ství atp.

Obráb ní v užším smyslu V pon kud užším významu se obráb ním rozumí technologický proces, kterým se polotovar m ní na hotový výrobek požadovaného tvaru, rozm a jakosti povrchu odebíráním ástic, nebo odd lováním ástí materiálu mechanickými, elektrickými, nebo chemickými pochody, i kombinacemi t chto pochod . V nejužším významu znamená termín obráb ní technologický postup p em ny polotovaru na výrobek, p i kterém je dosaženo žádaného tvaru, rozm a jakosti povrchu postupným odd lováním p ebyte ného materiálu ve form t ísek (t ískovým obráb ním). U nás je vžitý pohled na pojem „obráb ní“ jako na obráb ní t ískové. V širším slova smyslu chápeme obráb ní jako termín ozna ující kovozpracující, i kovod lný a užíváme tento pojem spíše pro odv tví, i druh pr myslu, ne však pro vymezení u ebního oboru. V R je tedy obor obráb zam en p edevším na obráb ní t ískové a jde více do hloubky technologií t ískového obráb ní. Protože obor vznikl integrací více p vodních profesí (soustružník, fréza , brusi , vrta atd.), musí si sám celou adu oblastí dostudovat. Z podklad NSK vidíme, že díl í kvalifikace vycházejí z kompetencí starších samostatných obor , které jsou v úplné kvalifikaci pln integrovány. Praxi t chto obor však b hem ebního období lze jen obtížn dostudovat samostudiem, a proto se p edpokládá, že hlubších praktických dovedností dosáhnou samostatnou prací až na budoucím pracovišti.

4.1.2 Pojetí termínu „obráb ní“ v Rakousku V Rakousku vycházejí p i stanovení odborného profilu obráb e spíše z širšího pojetí termínu obráb . Obor zahrnuje i oblasti jako jsou tvá ení, sva ování, pájení atp. a nejde tak do hloubky jednotlivých p vodních profesí, které v sob integruje.


32 / 38



4.2 Komparace vzd lávacích program obor „Obráb “ ( eská republika) „Metallbearbeitungstechniker“ (Republik Österreich) 4.2.1 Metody a techniky komparace Systém p enosu kredit i komparaci t chto obor lze vycházet z dokumentu „Systém p enosu kredit ve vztahu k národní soustav kvalifikací“ (Národní soustava kvalifikací - dále jen NSK). Je nutné však p ihlédnout k situaci, že „Evropský systém p enosu kredit “ (dále jen ECVET) není dosud pln dopracován.

Základní pojmy Jednotka je nejmenší sou ást kvalifikace, kterou lze hodnotit, pop ípad i certifikovat. Každé jednotce je p azen ur itý po et bod . Kreditní body Metodika p id lování kreditních bod bude ješt vyvíjena a dotvá ena. ECVET navrhuje 120 kreditních bod za jeden rok formálního celodenního vzd lávání a p ípravy. Kreditní body jsou p id lovány na základ odhadu významu obsahu, délky programu, pracovní zát že atp.

Problémy se zavád ním kreditního systému V dokumentech ECVET se uvádí, že zatím chybí závazná opat ení pro p enos a validaci výsledk u ení. Dokumenty se snaží rozlišit regulovaná povolání a neregulovaná povolání a p ípustnost užívání neregulovaných povolání. Jde p edevším o uznávání výsledk neformálního vzd lávání, což má zcela zásadní význam pro celoživotní u ení. To otevírá otázku zda regulovat jednotlivá povolání i ne. Je potom otázkou, zda je vhodné užít kredity jako kvalifika ní jednotky také pro NSK a tuto komparaci a zda není užití bodového systému nadbyte né. Pro kvalifikovanou práci je omezení dáno „dolními prahy“ kvalifikace tj. kde má ješt smysl hovo it o zp sobilosti. V tomto kontextu je velikost jednotky až sekundární veli inou závislou p edevším na ležitosti a náro nosti ur itého celku. Jednání z doporu ení Evropské komise (dále jen EK) z listopadu 2007 a záv ry vydané za átkem roku 2008 uvád jí následující problémy. ECVET chce p ijmout opat ení k postupné aplikaci kreditních bod . Kredity a body – není jasné, zda to je i není totéž. Podle vyjád ení EK se nejedná o totéž, ímž se ovšem, podle názoru autora Cestovní zprávy, nejasnost jenom zvyšuje. Zástupce EK uvádí, že text je schváln obecný a má tvo it pouze rámec pro spolupráci. Musí být vše teprve postupn zpracováno na základ p ístupu zdola. P jde p edevším o d kladné testování a experimentování. Je nutné navrhnout kritéria pro p id lování po tu kredit a jejich vztah k jednotkám. V kv tnu 2008 na symposiu v Lille R prezentovala principy „Kreditního systému“ na bázi „Kompeten ního modelu“.


33 / 38



4.2.2 Systém kompeten ního modelu Základní pojmy úplná kvalifikace – zp sobilost vykonávat ur ité povolání díl í kvalifikace – zp sobilost vykonávat ur itou pracovní innost, nebo ucelený soubor inností umož ujících profesní uplatn ní kvalifika ní standard – strukturovaný popis požadavk na p íslušnou kvalifikaci hodnotící standard – soubor kritérií a postup pro ov ování požadavk na kvalifikaci odborné kompetence (zp sobilosti) – ur ují, co by pracovník m l um t po odborné stránce (nap . diagnostikování poruch, m ení veli in aj.) obecné (pr ezové, nadoborové, p enositelné) kompetence (zp sobilosti) – ur ují, co by pracovník m l zvládat nad svojí odbornost; bez ohledu na jejich odborné zam ení (nap . týmová práce, ízení lidí aj.) Tento model up ednost uje NSK a jedná se o soustavu definovaných „zásuvek“ do nichž jsou kompetence za azeny. Tento p ístup umož uje zavedení systému „Osv ení o díl ích kvalifikacích“, který vymezuje jakými kompetencemi jeho držitel disponuje. Tímto zp sobem by mohl být mezinárodní p enos pln funk ní.

4.2.3 Výb r vhodné metodiky pro komparaci V sou asné dob se analyzují rizika ovlivn ní systému vzd lávání v eské republice zavedením ECVET, tedy zavedením Evropského systému p enosu kredit v R. Stávající stav kreditního systému se jeví jako nedopracovaný a tedy pro tuto komparaci zatím nevhodný. Jako vhodná metodika a filozofie v p ístupu pro komparaci obou vzd lávacích model se v sou asnosti jeví systém podle NSK. Jedná se o tzv. „Kompeten ní model“, který p i porovnávání vychází ze získaných kompetencí. Protože kompetence jsou v Rakouském vzd lávacím programu p íliš stru né a jejich popis je p íliš obecný, bylo nutné vycházet p i komparaci obor spíše z u iva (obsah ).


34 / 38



5 POROVNÁNÍ VZD LÁVACÍCH PROGRAM „OBRÁB V R A V AT

“

Protože NSK je ur en p edevším pro praktické pot eby institucí zabývajících se pracovními silami, tj. pracovních ú ad , hospodá ských komor, personalist podnik a pro mezinárodní uznávání kvalifikací, zabývá se kompetencemi které jsou vázány na produkci výrobk . NSK nesleduje kompetence rozvíjející osobnostní vlastnosti žák , ani kompetence které mají nevýrobní charakter.

5.1 Informa ní zdroje Do porovnávání byly p evzaty pouze data z n kterých zdroj . Ke zd vodn ní výb ru je nutné charakterizovat pro komparaci významné vlastnosti t chto dat.

R Data z NSK obsahují pouze konkrétní dovednosti spojené s produktivní prací daného oboru – nezahrnují oblasti rozvíjející technický p ehled student a dopl ující oblasti oboru. Standardy díl ích kvalifikací podle NSK: hodnotící standardy (HS) jsou podrobn jší než pro úplné kvalifikace kvalifika ní standardy (KS) jsou stru jší a jsou pln integrovány v úplných kvalifikacích

AT Kompetence – jsou velice stru né Rámcový plán výuky – obsahuje kompetence, ale jsou p íliš obecné Moduly – mají pouze formální charakter

Záv r Z uvedených skute ností vyplývá, že podle NSK Rakouský model nedosahuje v n kterých oblastech úrovn 3 v kategorii H.

5.2 Doporu ení pro vyrovnání vzd lávacích úrovní obou vzd lávacích modelech oboru „Obráb “ 5.2.1 Volba strategie pro zp sob vyrovnání úrovní Je otázkou zda rozd lovat, pro lepší porovnávání, úplné kvalifikace na díl í kvalifikace (tedy škatulkovat) a formáln díl í kvalifikace uznávat, nebo zvolit jiný postup. V praxi, ale i podle NSK, m žeme vid t celou adu typicky díl ích kvalifikací (oprávn ní). Jsou to svá ská oprávn ní (nap . pro stehování konstrukcí), oprávn ní k obsluze je áb , i vysokozdvižných vozík , oprávn ní pro vybrané soustružnické práce atp. Kombinací díl ích kvalifikací by se pak dalo celkem snadno dosáhnout plné kvalifikace rakouského obráb e. Zda tedy formáln d lit naše a rakouské obráb e na díl í kvalifikace pro lepší srovnatelnost je otázkou k diskusi. Pouhé rozší ení výuky o chyb jící témata nemá oporu v zákonech. Není totiž formáln vymezen obsah takového rozší ení, ani rozsah. Pokud by tato oblast nebyla certifikována, Verwaltungsbehörde ETZ AT-CZ 2007-2013 Landhausplatz 1, Haus 16, A-3109 St. Pölten Tel.+43/2742/9005/14909, www.at-cz.eu

35 / 38



hrozila by i rizika z ohledem na BOZ (bezpe nost a ochranu zdraví). Dosažení úplné kvalifikace, s požadovaným rozsahem kompetencí, které by bylo realizováno složením z kvalifikací díl ích, by bylo po formální i právní stránce ist jším zp sobem ešení. ijmeme-li toto ešení, musíme se rozhodnout zda budeme u absolvent porovnávat: ímo kompetence oboru jako celku, což je kompeten ní model – je pon kud nep ehledný díl í kompetence vycházející z díl ích kvalifikací ze kterých je úplná kvalifikace sestavena – tento zp sob je p ehledn jší, systemati jší a umož uje zavedení jistého ádu. Díl í kvalifikace lze dob e vzájemn uznávat, jsou dob e porovnatelné a formáln certifikovatelné. Kredity i body jsou druhotným kriteriem vycházejícím z náro nosti téma na intelekt, asové náro nosti významnosti pro obor atp. Nevýhodou však je, že nelze z bod , i kredit zp tn ur it za co byly p id leny, nap . za: asovou náro nost tématu (hodinovou dotaci) náro nost tématu na intelekt ší i, i hloubku tématu

5.2.2 Kritéria volby vzd lávací strategie Dále bude nutné zvážit: zda obor obráb v sob bude zahrnovat v R pouze t ískové obráb ní, nebo další kovozpracující technologie, nap . kování, svá ení atp. a zda jsou tato témata pro tento obor klí ová. do jaké míry je prohloubení n kterých témat v Rakouském vzd lávacím modelu nezbytné zda navrhnout, len ní RVP tak jako NSK tj. na kvalifikace díl í a úplné. Pokud budou díl í kvalifikace zavedeny i v RVP, je dopln ní o další technologie (jako sva ování a kování) po legislativní stránce bezproblémové. Oba vzd lávací modely jsou postaveny, p i integraci více profesí, na dalším samostudiu, celoživotním prohlubování a dopl ování v domostí a dovedností v nov vznikajících technologiích. Studenti jsou na samostudium systematicky p ipravováni a za edpokladu jisté míry osobní aktivity si mohou ást v domostí z chyb jících témat sami dostudovat. Bude však jist nutné zajistit u t chto témat p edevším výuku praktických cvi ení na strojích. Podrobnosti srovnání program jsou popsány ve srovnávací studii, která byla zpracována v první fázi projektu a je jedním z výstup projektu.


36 / 38



6 ZOBEC UJÍCÍ ZKUŠENOSTI VYPLÝVAJÍCÍ Z OBOU B KURZU Zvýšit odbornou náro nost a rozsáhlost vyrovnávacího kurzu a tím umožnit získání srovnatelných odborných kompetencí na pot ebné úrovni. Vy ešit problematiku získání certifikátu, vymezením kompetencí a stanovením možných cest k jeho dosažení. CZ – obor obráb je obsahem vzd lávání ur en spíše pro v tší podniky zam ené edevším na t ískové obráb ní. AT – obor obráb je obsahem vzd lávání ur en spíše pro menší provozy zam ené na širší kovozpracující oblast vyžadující všestrann jší odbornou p ipravenost pracovník . Rozší it obor CZ obráb o další oblasti odborného vzd lávání obsahující mimo ískového obráb ní i další technologie z kovozpracující oblasti. Zam it se na problematiku menších kovozpracujících provoz vyžadující všestrann jší odbornou p ipravenost pracovník . Vzhledem k situaci na pracovním trhu v regionu jižních ech, zejména v tších podnik jako jsou Robert Bosch, KeyTec a dalších, navrhujeme rozší ení oboru obráb o technologie zpracovávající nekovové materiály. Jedná se p edevším o obráb ní plast a další technologie výroby plastových díl . Další rozdílností je organizaci praxe v eské republice a Rakousku. Zatímco v CZ je praxe zpravidla realizována u oboru obráb ve vzd lávací instituci kde je i teoretické vyu ování, v AT praxe probíhá v tšinou v menších soukromých firmách, které nejsou nespecializované a tedy ani vybavené na n které technologie (nap . práce na CNC strojích).


37 / 38



7 ZÁV R Pojetí odborného vzd lávání oboru obráb v eské republice a v Rakousku se sice pon kud liší, klí ové oblasti se ve v tšin témat shodují. Po posouzení a porovnání vzd lávacích program , po návrhu a ov ení dopl kových vzd lávacích modul pro eskou i rakouskou stranu, po ov ení navržených vzd lávacích program ve dvou b zích kurz lze naprosto s jistotou konstatovat, že volnému pohybu pracovních sil v oboru obráb v esko-rakouském p íhrani í prakticky nic nebrání.


38 / 38

KOMPARACE VZD LÁVACÍCH PROGRAM

Recommend Documents