Klankbordgroep Kethel Verslag 29 mei 2013 Aanwezig: Nicǒle Castelijn (bewonersver. Hargplein), Peter Fullam, Gerda Klarenbeek, Everard ter Haar (Poldervaartvereniging.), Vanessa Meijer, Jan Mulder (SOBO), Hans Bohlmeyer, Laurens van den Broek, Hans Duine, Rob Borsboom en Koos Lansbergen Namens gemeente Schiedam: Bobby Scheepe, Bart Heinz, Antonio Baglieto (verkeerskundige voorzitter – Jan Eikema en Marianne van der Graaf (notulen) Afwezig: Maxim de Zeeuw (vakantie), Marianne Ames, Atze Veenstra (vakantie), Huib Zandwijk (vakantie), Marlène van Geffen (bewonersver. Hargplein), Robert Boogaard, Paul Rijgersberg
1. Opening en mededelingen Jan Eikema heet alle aanwezigen van harte welkom. Als het goed is heeft iedereen een mail ontvangen van Jan Mulder over ''de Portal''. Antionio Baglieto en Nicǒle Castelijn geven aan dit bericht niet te hebben ontvangen. Jan Mulder kijkt dit na en stuurt het mailbericht nog na. (actie: Jan Mulder) Tevens is rondgestuurd een aantal vragen die Huib Zandwijk op papier heeft gezet. Bart Heinz geeft aan dat hier antwoorden op zijn geformuleerd; de antwoorden worden meegestuurd bij verzending van dit verslag. (actie: Bart Heinz) Jan Eikema geeft aan dat er toch wel een tegenstelling lijkt te zijn tussen de verkeerskundige inzichten en de inzichten vanuit ecologie/Poldervaart. Hij wil kijken of we er vanavond gezamenlijk uit kunnen komen. Een unaniem advies maakt immers meer indruk, dan een verdeeld product. Waarschijnlijk gaat ''de portal'' vrijdagmiddag 7 juni a.s. om 16.00 uur live. Het is de bedoeling dat wethouder Gouweleeuw tijdens dit officiële moment in de Drie Maasstede aanwezig is. Mogelijk ook wethouder Peter Groeneweg. Bij deze is iedereen ook uitgenodigd. Men kan op de portal discussiëren over alle onderdelen van Schiedam in Beweging. Het is geen gemeentelijke website, wel heeft de gemeente een en ander financieel mede mogelijk gemaakt. Mocht er iets niet goed functioneren, dit dan graag melden bij Jan Mulder, of een van zijn medewerkers. 2. Verslag 21 mei 2013 Bovengenoemd verslag wordt vastgesteld; met de opmerking van Hans Bohlmeyer, op pag. 1 bij agendapunt 3. Stand van zaken Kethel – Ook komt er een nota van uitgangspunten, waarin alle randvoorwaarden op een rij staan die de gemeente stelt bij een gebiedsontwikkeling. Deze zin zou tekstueel kunnen leiden tot verwarring – 1
Bart Heinz geeft extra uitleg. Jan Eikema stelt voor om deze zin te beginnen met de nota van uitgangspunten en pas daarna de business case en dan de raamcontracten te noemen. Everard ter Haar wil nog aangeven dat sommige uitgangspunten hem als te rigide, te weinig onderbouwd c.q. onjuist overkomen (alle opties op basis van twee-baansverkeer/verhaal fietsroute Schiedamseweg); er is ook nog geen verkeersonderzoek gedaan dus stellige uitgangspunten lijken nogal voorbarig; de keuze voor een oplossing is mede afhankelijk van de woning-verkavelingsstructuur, die nog niet bepaald is. Een opmerking van Nicǒle Castelijn, op pag.2 bij agendapunt 6. Informatiebijeenkomst – de bewonersvereniging Hargplein met 140 ''bewoners'' wordt ''woningen.'' Met dank aan Marianne Ames wordt het verslag vervolgens vastgesteld. 3. Ontsluiting: terugmelding schrijfgroep Vanessa Meijer en Rob Borsboom Jan Eikema geeft aan dat Vanessa Meijer en Rob Borsboom (ondersteund door Antonio Balieto) de rapportage van de werkgroep Verkeer vanavond niet uitgebreid zullen presenteren. Jan Eikema stelt voor, om na introductie van pagina 1. en de hierdoor ontstane vragen/opmerkingen van de aanwezige klankbordgroepleden, de acht opties gezamenlijk te bespreken. Vanessa Meijer en Antonio Baglieto zullen zorg dagen voor verwerking van de vragen/opmerkingen etc... Tijdens het doornemen van de eerste pagina van het rapport ontstaat een discussie. Jan Eikema stelt voor om in de laatste formulering van Antonio Baglieto op pagina 1.in blauw (omdat het hier gaat om de gemeentelijke uitgangspunten) te verwijzen naar het bestaande bestemmingsplan Groene Long en hierna te vervolgen met de regel van Antonio Baglieto met de groenstrook en de ecologische verbinding. Dan heb je verkeerskundig en ruimtelijk een aantal uitgangspunten. Uiteindelijk geeft Jan Eikema aan dat hij graag zou zien dat dit stuk als bijlage, op een aantal punten geamendeerd, onderdeel van het advies kan zijn. Dit zou betekenen dat de laatste alinea van de eerste pagina van de rapportage, waar een voorkeur wordt uitgesproken niet passend is. Er lijkt een misverstand te bestaan dat de opdracht die de klankbordgroep de werkgroep heeft meegegeven, ook nadrukkelijk een voorkeursoptie zou moeten inhouden. Dit is niet nodig. Er is gevraagd om diverse varianten van een hoofdontsluiting in kaart te brengen. Zodoende wordt de laatste alinea van de eerste pagina even geparkeerd. Jan Mulder ziet nog twee nieuwe mogelijke opties. Jan Eikema geeft aan dat tijdens dit overleg geen nieuwe opties naar voren worden gebracht. Optie 1 Toevoegen op tekening - de hoofdontsluiting ook blauwe pijl naar rechts. Nicǒle Castelijn geeft aan dat nog meer verkeer door het Hof van Spaland niet wenselijk is, de huidige situatie is al extreem druk. Het genoemde minpunt ''De nieuwe bewoners 2
zullen moeten omrijden, omdat het overgrote deel van de bewoners direct richting de A20 zullen gaan'' wordt niet door iedereen als echt minpunt ervaren. Bobby Scheepe geeft nog aan dat vandaag een persbericht is uit gegaan, dat de verkeersregelinstallaties (ter hoogte van het Novotel, Laan van Bol’es en Bijdorp) binnenkort worden aangepast om de doorstroming van het verkeer te verbeteren. De Churchillweg zal hierdoor ook beter doorstromen. Eindconclusie van de KBG leden dit is geen optie Optie 2 Everard ter Haar geeft aan dat wordt gesuggereerd alsof een verkeersonderzoek is gedaan (verkeerveiligheid). Jan Eikema geeft aan dat dit een inventarisatie is, ook al is het nog niet echt onderzocht. Bij verkeersveiligheid dient ook het woordje ''ernstig'' aangepast in ''minder gunstig'' of ''komt meer in het geding''. Er zijn niet veel aanpassingen aan de ''Schiedamse'' weg noodzakelijk – woordje Schiedamse toevoegen. Jan Eikema geeft nog aan dat de calamiteitenroute tweezijdig getekend dient te worden. Eindconclusie van de KBG leden => dit is geen optie Optie 3 Er wordt eigenlijk meteen geconcludeerd dat dit geen optie is. Eindconclusie van de KBG leden => dit is geen optie Optie 4 Er wordt aangegeven dat de RET hier niet positief tegen over zou staan, bewoners ook niet, tevens vertraagt dit de doorstroming van de Churchillweg. Eindconclusie van de KBG leden => dit is geen optie Optie 5 Ontsluiting via wat nu een wandelpad is, gaat ook door een ecologische zone. Schiedamseweg als mogelijke fietsroute wordt doorbroken. Hans Bohlmeyer => heeft een variant naar aanleiding van een mail van Huib Zandwijk (wordt even geparkeerd) – Hans Bohlmeyer => bereikbaarheid naar het nieuwe woongebied, kan ook iets zijn om over na te denken (komt later terug in algemene zin). Variant 5a: Hoofdontsluiting via de zuidzijde en met een nooduitgang/calamiteiten via de bestaande weg VVK – Rob Borsboom doet extra voorstel – Er is voorkeur voor optie 5a – te bespreken eenrichtingsverkeer Variant 5b: variant van Laurens van den Broek op optie 5a, langs het groene trapveldje verder naar beneden westwaarts. 3
Optie 6 Er is afgesproken dat deze opties vooral op de verkeerskundige aspecten worden getoetst (wij doen geen totaal verkeerskundig onderzoek). Dit aspect is aan het begin van het overleg iets aangepast, verwijzend naar het bestemmingsplan Groene Long. Dit betekent ook dat deze oplossing in strijd is met het bestemmingsplan Groene Long. Dit is eigenlijk de enige optie waarin het kostencriterium niet is opgevoerd. Cultuurhistorie: de molen zou ook een obstakel kunnen zijn (monumenten status) Everhard ter Haar en Hans Duine geven aan dat dit terrein langs twee scholen loopt. Everhard ter Haar vraagt om, pluspunt: voormalig ijsbaan kan als ecologisch waardevol gebied worden omgevormd en hierdoor beter aansluiten op de wijk – te laten vervallen. Eindconclusie van de KBG leden => dit is geen optie Optie 7a/7b Dit is de enige optie met eenrichtingverkeer – of je nu de wijk in of uit gaat, geeft Antonio Baglieto aan, je rijdt om. Een aandachtspunt is volgens hem dat eenrichtingverkeer weggebruikers uitnodigt tot wangedrag (tegen verkeer inrijden/afsnijden). Hans Bohlmeijer geeft aan dat dit nadeel is op te lossen (is een aandachtspunt). Nicǒle Castelijn oppert of het misschien een mogelijkheid is om tussen bepaalde tijdstippen, bijvoorbeeld in de ochtend (tussen 07.00-09.00 uur) de wijk uit en de middag (tussen 16.00-19.00 uur) de wijk in (optie om over na te denken/zou een suggestie kunnen zijn) – geldt misschien ook voor optie 5. Optie 8 Het verschil tussen optie 1 en optie 8 is daar waar bij optie 1 de Schiedamse weg extra belast wordt het bij optie 8 de Meeuwensingel betreft. Eindconclusie van de KBG leden => dit is geen optie Er wordt uiteindelijk besloten om alle acht opties in het advies weer te geven, de meeste aanwezigen vinden de opties 5 (5a-5b) een goede optie, dit geldt niet voor Everard ter Haar. Hij geeft aan dat het concluderen hem te snel gaat, te weinig onderbouwd en te selectief is en op basis van bediscussieerbare uitgangspunten, hij zich wil beraden met zijn medebestuurders. Tevens geeft hij nog mee dat deze inventarisatie van (on)mogelijkheden toch in een beauty-test lijkt te ontaarden. Er wordt nog nadrukkelijk mee gegeven dat een eenrichtingsoptie ook een mogelijkheid is. Everard ter Haar geeft hierbij nog aan dat de door hem genoemde argumenten voor het vermelde eenrichtingsprincipe, daarbij veel van vermelde bezwaren vervallen (en bijna alle varianten weer in beeld komen). Verder noemt Everard ter Haar nog als belangrijk voordeel van een eenbaansweg – dat dit de minste 4
verharding (dus meer groen) met zich mee brengt en geeft aan dat dit toch een belangrijk doel was bij dit project. 4. Presentatie Groep Ecologie door Jan Mulder Jan Mulder geeft zijn presentatie over ecologie en toont hierbij de ondersteunende tekeningen. Hij merkt op dat Atze Veenstra nog op vakantie is. Naar aanleiding van de verschillende vragen kan Jan Mulder de stadsecoloog van bureau Stadsnatuur uitnodigen om deze vragen verder toe te lichten. Actie: Jan Mulder Jan Mulder geeft nog aan dat de stadsecoloog in het rapport onderscheid maakt tussen de ecologische waarde en de beleving hiervan (niet elke groenstrook is een groenstrook). Het rapport van de stadsecoloog van bureau Stadsnatuur staat op de portal. Rob Borsboom merkt op dat er een garage mist op de tekening => Jan Mulder tekent de garage erbij. Conclusie Jan Eikema, dit is een nieuw element vanuit de ecologie wat erbij gehaald wordt => de fietsbrug over de poldervaart, dit aspect is niet aan de orde geweest bij de ontsluitingsproblematiek. Langzaam verkeer. Wandelroutes kunnen worden geïntegreerd in de nieuwe buurt. Jan Eikema geeft nog aan dat deze schetsen goed gebruikt kunnen worden in het eindrapport. Afronding en opdracht Jan Eikema geeft aan dat de schrijfgroep (Jan Mulder, Vanessa Meijer en Gerda Klarenbeek) moet proberen om te komen tot een op een goede manier omschreven, compact advies. Dit advies mag ongeveer acht A4-tjes zijn, inclusief de kaarten en de hieronder genoemde bijlagen. Bijlage 1 Verkeerskundige analyse + verschillende acht varianten + teksten zoals vanavond met elkaar besproken. Actie: Vanessa Bijlage 2 Is de al eerder, door Everard ter Haar, uitgewerkte sterke- en zwakte analyse over de woonanalyses. Bijlage 3 De informatie die Jan Mulder vanavond tijdens zijn presentatie vanuit de ecologische kant heeft gegeven, dient Jan ook te bespreken met Atze Veenstra. Planning De volgende Klankbordgroep Kethel staat gepland op 11 juni a.s. om 19:30 uur, in het Schepphuis. 5
Een eerste concept versie van het advies + bijlagen dient uiterlijk op vrijdag(avond) 7 juni digitaal verspreid te worden. Bovengenoemd concept wordt dan op dinsdagavond 11 juni besproken. Mochten we dan op dinsdagavond 11 juni nog niet helemaal gereed zijn, dan zou een uitwijkmogelijkheid bijvoorbeeld dinsdag 18 juni kunnen zijn. Jan Mulder wordt verzocht een goede werkverdeling te maken. Rob Borsboom stelt nog een vraag. Waar zijn de onderwerpen over de bodemgesteldheid en wateranalyse gebleven, hier moet toch ook aan gerefereerd worden? Jan Eikema geeft aan dit ook toe te voegen, hier kan signalerend iets over gezegd worden (gefundeerde keuzes). Bart Heinz geeft aan indien dit in de toekomst wenselijk is, er de mogelijkheid voor de Klankbordgroep is een presentatie te organiseren over mogelijke oplossingsrichtingen door Celine Kruisbrink en/of Dura Vermeer.
5. Rondvraag Everard ter Haar – een punt uit het verslag van de wandeling door Marc van Os laatste zin met betrekking tot de oppervlakte van het plangebied, is het raadzaam dat hierop nog een keer een toets komt. Op de portal komt de juiste afmeting te staan. Rob Borsboom – de groenstrook langs de vijver – randvoorwaarden dat wij dat zoveel mogelijk behouden? Er dient in het ecologische rapport bekeken te worden wat hier precies over wordt vermeld, indien nodig dit eventueel aanscherpen. Vanessa Meijer – verwijst naar haar weergave van de wandeling met Mark van Os van Dura Vermeer, die daarop ook nog een reactie heeft gegeven. Zij geeft aan dat hierin punten staan die er voor kunnen zorgen dat het wijkje aantrekkelijker wordt.
6
