készült a képviselı-testület február 22-én órakor kezdıdı nyilvános ülésérıl

Budapest Fıváros XV. kerület Önkormányzat

JEGYZİKÖNYV készült a képviselı-testület 2006. február 22-én 14.00 órakor kezdıdı nyilvános ülésérıl Helye: Polgármesteri Hivatal Bp. XV., Bocskai u. 1-3. I. emeleti Díszterme

Jelen vannak: 24 fı képviselı (Ambrus János, Árkosi Sándor, Baracskay Éva, Bori Ferenc, Csaba Elemér, Fekete István, Goró Oszkár, Gyıri-Molnár Lajos, Gyurcsánszky János, Hajdu László, Király Csaba, Kökény Rita, Marsovszky Györgyné, Máté Gyula, Molnár István, Monostori Zsolt, Móricz Eszter, Németh Angéla, dr. Pálinszki Antal, Podmaniczky Elek, Rezács Istvánné, Tóth Imre, Varga Imre, Vizér Klára) Meghívottként jelen van: Dr. Nagy Antal jegyzı, Dr. Herczeg Julianna, Hannák György könyvvizsgáló, Mollnár Andor a Pénzügyi Osztály vezetıje, Moór Árpád az Igazgatási Osztály vezetıje, Millián György az Építésügyi Osztály vezetıje, Németh Tibor a Városüzemeltetési Osztály vezetıje, Balázs Zoltán fıépítész, Lindner Gusztáv az Oktatási, Mővelıdési, Ifjúsági és Sport Osztály vezetıje, Kovácsné Márkus Éva a Szociális és Egészségügyi Osztály vezetıje, Erdélyiné Kincses Andrea a Vagyon- és Lakásgazdálkodási Osztály vezetıje, dr. Paor Emıke a Jogi és Szervezési Osztály vezetıje, Lowescher Vilmos a BKIK XV. kerületi Tagcsoportja részérıl, Budai Istvánné a LABE részérıl, Fehér István fıszerkesztı, valamint a KTV munkatársa.

2

A képviselı-testület ülésén részt vett Szánti Ottóné, a Polgármesteri Titkárság vezetıje, Balogh Erika, Bartha Anikó, Gulyásné Végh Katalin jegyzıkönyvvezetık.

Hajdu László: A XV. kerületi Önkormányzat képviselıtestülete nevében köszönti a megjelent képviselıket, a civil szervezetek képviselıit, a hivatal és az intézmények vezetı munkatársait, a jelenlévı pártok képviselıit, valamint a KTV adását nézı kerületi lakosokat. Megállapítja, hogy a képviselıtestület 22 fı képviselı jelenlétével határozatképes, az ülést megnyitja. A napirendek elfogadása elıtt köszöntésekre kerül sor. A XV. kerületi Önkormányzat képviselı-testülete nevében köszönti Csaba Elemér képviselı urat, a testület korelnökét, 75. születésnapja alkalmából. Képviselı úr 15 éve, alapító tagként vesz részt a képviselı-testület munkájában. Köszönti dr. Lechner Gabriella fıorvosasszonyt nyugalomba vonulása alkalmából. Fıorvos-asszony 33 éve szolgálta a kerület közegészségügyét. Hasznos, értelmes idıtöltést, jó egészséget kíván a nyugdíjas évekre. Köszönti dr. Tepliczky Miklóst, aki társadalmi munkában 15 évig teljesített szolgálatot egy civil szervezet élén. Alapítója és vezetıje volt a Palotai Polgárır Egyesületnek. Megköszöni a kerületért végzett önkormányzati és közszolgálati tevékenységet, további jó munkát, egészséget kíván. Köszönti Brazorottó Jenıné elnök-igazgató asszonyt, akit az oktatási miniszter „Arany Katedra” emlékplakettel tüntetett ki. A képviselı-testület nevében elismerését fejezi ki, megköszöni az oktatás, nevelés területén végzett tevékenységét. Köszönti Zsuppán Lászlónét, aki a Magyar Bölcsıdék Egyesülete által adományozott Agócsy Ágnes díjat kapott. A képviselı-testület nevében köszönetét és elismerését fejezi ki a kerületi bölcsıdés korú gyermekek nevelése, gondozása terén végzett munkáért. Az írásban kiküldött meghívó 12. pontját, a közalkalmazottak részére a juttatási szabályzatban megállapított „Palota-pótlék”-ról, szóló elıterjesztést, valamint a 17. pontját, a Kolozsvár úti piac építési terveirıl szóló elıterjesztést, leveszi napirendrıl. További egyeztetések után kerülhet sor a két anyag tárgyalására. Kerületi érdekbıl sürgısséggel tőzi napirendre az M3-as fıforgalmi út melletti lakóterület zaj elleni védelmérıl készült elıterjesztést. Ismerteti a javasolt napirendet. Kéri a képviselıket, tegyék fel kérdéseiket, mondják el észrevételeiket a napirenddel kapcsolatban. Monostori Zsolt: Miért kell zárt ülésen tárgyalni a Szavazatszámláló Bizottságok megválasztását? Az elıterjesztésben szerepel indokként, hogy nem sikerült minden érintettıl nyilatkozatot beszerezni arra vonatkozóan, hogy hozzájárul a nyilvános tárgyaláshoz.

3

Nem ért egyet a zárt tárgyalással akkor sem, ha ez törvényi elıírás. Nem egyszerően társadalmi feladat elvégzésérıl, hanem fizetett megbízatásról van szó. A feladat elvállalásával egyidejőleg kellett volna nyilatkozni arról, hogy vállalják a nyilvános tárgyalást. Vizér Klára: Örül, hogy a Kolozsvár úti piac építésérıl szóló napirend levételét indítványozta polgármester úr. A tárgyalás közben el kell mennie gyermekéhez, ezért az esélyegyenlıség nevében kéri, hogy interpellációja tárgyalására ennek megfelelıen kerüljön sor. Kéri polgármester urat, hogy az Észak-Pesti Kórház ügyében a képviselı-testületet tájékoztassa a befektetıi felhívással kapcsolatos információkról. Hajdu László: A kérdéseket lezárja, dr. Nagy Antal jegyzınek ad szót válaszadásra. dr. Nagy Antal: Nincs lehetıség arra, hogy nyilvános ülésen tárgyalják az elıterjesztést akkor, ha akár egy érintett nyilatkozata hiányzik. Ez törvényi elıírás, ezen nem lehet változtatni. Hajdu László: Vizér Klára helyett bármelyik frakciótársa beadhatta volna az interpellációt. A választ írásban megküldték, annak elfogadásáról kell csak nyilatkozni. Az Észak-Pesti Kórház ügye nem tárgya a mai napirendnek, arra nem kíván kitérni. Szavazást kér az elıterjesztett napirend elfogadásáról. 13/2006. (II. 22.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete elfogadja az elıterjesztett napirendi pontokat és azok tárgyalási sorrendjét. (Szavazati arány: 22 igen szavazat, egyhangú)

Napirend 1. Elıterjesztés a XV. kerületi Önkormányzat 2005. évi költségvetésének IV. sz. módosításáról (Ikt.sz: 107-13/2006. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester „R”

4

2. Elıterjesztés a XV. kerületi Önkormányzat 2006. évi költségvetésére (Ikt.sz: 107-14/2006. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester „R” 3. Elıterjesztés a lakásfenntartási támogatásokról, a szociális és gyermekvédelmi pénzbeni és természetbeni ellátásokról, valamint az adósságkezelésrıl szóló helyi rendeletek módosítására (Ikt.sz: 10715/2006. sz. anyag) „R” Elıadó: Király Csaba alpolgármester 4. Elıterjesztés a hirdetmények elhelyezésének szabályairól szóló 28/2005. (X. 27.) ök. rendelet módosítására (Ikt.sz: 107-16/2006. sz. anyag) „R” Elıadó: Gyurcsánszky János alpolgármester 5. Elıterjesztés az Állami Számvevıszék átfogó vizsgálatáról (Ikt.sz: 10739/2006. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester 6. Elıterjesztés ingatlanok vagyonkataszterbe történı felvételérıl: - Bp. XV., Hubay Jenı tér 8. (Fı út 71.) 87643 hrsz. alatti helyiségek - Bp. XV., Rákos út 58. 85829 hrsz. alatti ingatlan, - Bp. XV., Szentmihályi út 17. hrsz: 90297 alatti ingatlan (Ikt.sz: 107-24/2006. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester 7. Elıterjesztés a Bp. XV., Erdıkerülı u. 1. szám alatti helyiség elidegenítésérıl (Ikt.sz: 107-25/2006. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester 8. Elıterjesztés a XV. kerületi Önkormányzatot megilletı elıvásárlási jog gyakorlásáról (Bp. XV., Bethlen Gábor u. 5. fszt. 2. (hrsz: 87580) ingatlan) (Ikt.sz: 107-26/2006. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester 9. Elıterjesztés a Bp. XV., Kontyfa u. 5. szám alatti, 91158/193 hrsz-ú ingatlan telekhatárának rendezésérıl (Ikt.sz: 107-27/2006. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester

5

10. Elıterjesztés közutak forgalomképes vagyoni körbe áthelyezésérıl és kisajátításáról - Bp. XV., 98059/3 hrsz. (Ikt.sz: 107-28/2006. sz. anyag) - Bp. XV., 98065 hrsz. (Ikt.sz: 107-29/2006. sz. anyag) - Bp. XV., 98059/1 hrsz. (Ikt.sz: 107-30/2006. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester

történı

11. Elıterjesztés a XV. kerületi Önkormányzat Drogstratégiájára (Ikt.sz: 107-17/2006. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester 12. Elıterjesztés az Innovációs Szakképzı és Továbbképzı Iskola Központ Közhasznú Társaság bérleti szerzıdésérıl (Ikt.sz: 107-19/2006. sz. anyag) Elıadó: Dr. Pálinszki Antal alpolgármester 13. Elıterjesztés az önkormányzati tv csatorna és az EMKTV Budapest XV. kerületi lefedı hálózatának összekötésérıl (Ikt.sz: 107-20/2006. sz. anyag) Elıadó: Dr. Pálinszki Antal alpolgármester 14. Elıterjesztés a Csokonai Mővelıdési Házon lévı GSM bázisállomás bıvítésérıl, korszerősítésérıl (Ikt.sz: 107-21/2006. sz. anyag) Elıadó: Dr. Pálinszki Antal alpolgármester 15. Elıterjesztés a Budapest, XV. kerület, Irinyi puszta (hrsz: 98140) területére kerületi szabályozási terv elkészítésére (Ikt.sz: 107-22/2006.) Elıadó: Gyurcsánszky János alpolgármester 16. Elıterjesztés az M3-as fıforgalmi út melletti lakóterület zaj elleni védelmérıl (Ikt.sz: 107-41/2006. sz. anyag) Elıadó: Gyurcsánszky János alpolgármeste 17. Interpellációk - Környezetszennyezés a Szövıgyár utcában (Ikt.sz: 107-31/2006. sz. anyag) Elıadó: Bori Ferenc képviselı Válasz az interpellációra (Ikt.sz: 107-31/a/2006. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester - Egy önkormányzati bérlakás sorsa (Ikt.sz: 107-40/2007. sz. anyag) Elıadó: Vizér Klára képviselı Válasz az interpellációra (Ikt.sz: 107-40/a/2006. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester

6

Zárt ülésen tárgyalandó (Az Ötv. 12. § (4) bekezdés a) pontja alapján)

18. Elıterjesztés a Szavazatszámláló Bizottságok megválasztására (Ikt.sz: 107-32/2006. sz. anyag) Elıadó: Dr. Nagy Antal jegyzı 19. Elıterjesztés Szigeti Jenı, 1137 Bp. XIII., Róbert K. krt. 36. I. 2. szám alatti lakos közterület-használati engedély visszavonása elleni fellebbezésérıl (Ikt.sz: 107-33/2006. sz. anyag) Elıadó: Gyurcsánszky János alpolgármester 20. Fellebbezések - rendszeres szociális segélyt megszüntetı határozat ellen (Ikt.sz: 107-34/2006. sz. anyag) - lakásfenntartási támogatást elutasító határozat ellen (Ikt.sz: 10735/2006. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester - Polgármesteri tájékoztató - Napirenden kívüli hozzászólás TÁJÉKOZTATÓ ANYAGOK - Tájékoztató a XV. kerületi Gyermekjóléti Központ szakmai ellenırzésérıl (Ikt.sz: 107-36/2006. sz. anyag) - Intézkedési terv a Budapest XV., İrjárat u. 1-5. sz. alatti ingatlannal kapcsolatos Megállapodás végrehajtására (Ikt.sz: 107-37/2006. sz. anyag) - Tájékoztató a lejárt határidejő határozatok végrehajtásáról és a polgármester átruházott jogkörében hozott határozatokról (Ikt.sz: 107-38/2006. sz. anyag)

7

1. Elıterjesztés a XV. kerületi Önkormányzat 2005. évi költségvetésének IV. sz. módosításáról (Ikt.sz: 107-13/2006. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester Levezetı elnök: Gyurcsánszky János alpolgármester

Gyurcsánszky János: Kéri polgármester urat, tegye meg szóbeli kiegészítését. Hajdu László: Az elıterjesztett módosítás kevés változást tartalmaz a már ismert költségvetéshez képest. Kéri a képviselıket, fogadják el a rendeletet. Gyurcsánszky János: A bizottsági elnököknek ad szót. Varga Imre: Törvényi elıírásnak tesznek eleget azzal, hogy az elızı módosítás óta történt változásokat átvezetik a 2005. évi költségvetésen. A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság megtárgyalta, és elfogadásra javasolta a módosítást. Marsovszky Györgyné: A Szociálpolitikai és Egészségügyi Bizottság megtárgyalásra és elfogadásra javasolta a IV. számú módosítást. Bori Ferenc: A Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság megállapította, hogy a módosítás nem érinti a bizottság területét, többségi határozattal megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az elıterjesztést. Goró Oszkár: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Integrációs Bizottság többségi határozattal megtárgyalásra javasolta a módosítást. Molnár István: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság megtárgyalta és 5 igen szavazattal, 2 tartózkodással elfogadásra javasolta az elıterjesztést. Ambrus János: A Mővelıdési, Oktatási és Sport Bizottság 1 tartózkodással elfogadásra javasolta a módosítást.

8

Kökény Rita: A Lakásgazdálkodási Bizottság 3 igen szavazattal, 2 tartózkodással megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az elıterjesztést. Gyurcsánszky János: Megállapítja, hogy az elıterjesztéssel kapcsolatban kérdés, észrevétel nincs, a vitát lezárja. Ismerteti a rendeletalkotási javaslatot. A rendelet megalkotásához minısített szavazattöbbség szükséges. Rendeletalkotás Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete megalkotja 1/2006. számú ök. rendeletét a Budapest Fıváros XV. kerület Önkormányzat 2005. évi költségvetésének IV. sz. módosításáról. (Szavazati arány: 17 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 6 tartózkodás)

2. Elıterjesztés a XV. kerületi Önkormányzat költségvetésére (Ikt.sz: 107-14/2006. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester

2006.

évi

Gyurcsánszky János: Kéri polgármester urat, tegye meg szóbeli kiegészítését. Hajdu László: Megköszöni a bizottságok támogatását és a pontosító határozatokat. Az önkormányzat életében egyik legnagyobb esemény a költségvetés elıkészítése, beterjesztése és megalkotása. Hosszú elıkészítés után, az igényeket a lehetıségekhez igazítva állították össze a beterjesztett költségvetést. A 2005. évi költségvetéshez képest a 2006. évi költségvetésben 5,5 %-kal magasabb a bevételi oldal. Ennek ellenére több helyen a bevételek csökkenése okozza a feszültséget. Tovább csökkent a gyermeklétszám a kerületben, így kisebb a központi támogatás mértéke is. A helyi adóbevételeket, ami az egyik legfontosabb bevételi forrás, ebben az évben is feszesen tervezték. Szintén fontos a forrásmegosztásból származó bevétel, ami a költségvetés 1/3-át jelenti. Ez a bevételi forrás jelentıs bizonytalanságot tartalmaz, ami a feszültség egyik forrása. Pontos adatokat csak a forrásmegosztás 2005. évi elszámolása után tudnak mondani. A kiadási oldalon 2,5 milliárd forinttal több igény jelent meg, mint amennyi bevételt tervezhettek.

9

A mőködés, a fejlesztés, felújítás, beruházás területén lesznek elhalasztott feladatok. A kiadási oldalon meghatározó, hogy a kiadások 80 %-a személyi juttatás jellegő. A 2004., illetve a 2005. évhez képest intézményi vonatkozásban 500-500 millió forintos növekedés történt a személyi juttatások területén. A ciklus induló és záró adataihoz képest a személyi kiadások 70 %-kal nıttek. Ezek a kiadások nem csökkenthetık. Megoldás lehet az intézményrendszer hozzáigazítása a gyermekek számához. A biztonságos gazdálkodás érdekében általános tartalékot, mőködési célú tartalékot, felhalmozási tartalékot és likviditási tartalékot képeztek. Végezetül elmondható, hogy a könyvvizsgáló által véleményezett költségvetés biztosítja a XV. kerület zavartalan mőködését. A hitelek felvétele jelentıs fejlesztésre ad lehetıséget. Kéri a képviselık támogatását a költségvetés elfogadásához, a rendelet megalkotásához. Gyurcsánszky János: Hannák György könyvvizsgálónak ad szót. Hannák György: A költségvetés valós többletét, vagy hiányát majd a 2006. évi költségvetési beszámoló mutatja be megbízható módon, de az elıirányzatban való megjelenítés kötelezı az önkormányzat szempontjából. A költségvetési koncepcióban megfogalmazott követelmények között szerepelt, hogy az elsıdleges cél a mőködıképesség fenntartása, a folyamatos likviditás biztosítása mőködési hitel felvétele nélkül. Ezt az elıirányzat a maga valóságában nem tartalmazza, de a bevételi hiány kimunkálása jelzi, hogy még az értékpapírok beváltásán túl meghúzódik egy olyan sáv, amely a mőködési bevétel hiányát jelzi. A hiány nagyságrendjének csökkentését nemcsak a folyamatos tervezési korrekciók, a végrehajtás szakszerősége, hanem az ellenırzés is kell segítse, annak érdekében, hogy év végére ne kelljen mőködési hitel felvételérıl beszámolni. A 2006. évi költségvetést elfogadásra javasolja a képviselı-testület részére. Gyurcsánszky János: A bizottsági elnököknek ad szót. Varga Imre: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság úgy értékelte, hogy kiegyensúlyozott költségvetési tervet nyújtott be a polgármester. A mőködési kiadásokra a fedezet biztosított, a szociális kiadások nem csökkentek, a fejlesztéseket akár hitel igénybevételével felgyorsítják. Várhatóan ebben az évben is érkeznek nem tervezett bevételek, amik felhasználásáról a képviselı-testület dönthet. A kimutatott hiány annak következménye, hogy az értékpapírban meglévı összeget nem bevételként, hanem a kimutatott hiány fedezeteként kell bemutatni.

10

Tájékoztatásul elmondja, hogy a Fıvárosi Önkormányzat a holnapi napon fogadja el költségvetését. A megkezdıdı útfelújítások a kerületet fogják gazdagítani. A bizottság a 2006. évi költségvetést a beterjesztett bevételi és kiadási fıösszeggel, elfogadásra javasolta a képviselı-testületnek.

Integrációs költségvetést.

Goró Oszkár: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Bizottság többségi határozattal megtárgyalásra javasolta a

Molnár István: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság 5 igen szavazattal, 1 tartózkodással elfogadásra javasolta a képviselı-testületnek a költségvetést. Ambrus János: A Mővelıdési, Oktatási és Sport Bizottság megtárgyalta és elfogadásra javasolta a képviselı-testületnek az elıterjesztést. Kökény Rita: A Lakásgazdálkodási Bizottság 3 igen szavazattal és 2 tartózkodással megtárgyalásra és elfogadásra javasolta a költségvetést. Bori Ferenc: A Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság elsısorban a városüzemeltetéssel kapcsolatos lehetıségeket tekintette át. Sajnálattal állapították meg, hogy az intézmények felújítási kerete 160 millió forintról 70 millió forintra csökkent. Nem szerepel a költségvetésben a kerületi utak felújítására szánt céltartalék. Csökkent a Palota Holding Rt. bérlemény-felújításra szánt kerete is. A bizottság jónak tartotta a költségvetés felépítését és egyhangúan megtárgyalásra javasolta. Marsovszky Györgyné: A Szociálpolitikai és Egészségügyi Bizottság örömmel vette, hogy nem történt visszalépés a szociális területen. A bizottság megtárgyalásra és elfogadásra javasolta a költségvetést. Gyurcsánszky János: Kérdések következnek. Bori Ferenc: A költségvetésben 551 millió forint ingatlanértékesítés és 547 millió forint hitelfelvétel szerepel. Ilyen összegben eddig még nem sikerült ingatlant értékesíteni. Milyen lehetıség van az 547 millió forint hitel visszafizetésére?

11

Vizér Klára: Melyek azok az ingatlanok, amit értékesíteni kívánnak? Csaba Elemér: A költségvetésben biztosítják-e a közhasznú alkalmazottak foglalkoztatását?

lévı

elıirányzatok

Goró Oszkár: A költségvetés kitér-e arra, hogy hogyan próbálják megoldani a munkanélküliséget? A kerületben egy nagyobb üzem zárt be, mintegy 200 dolgozót bocsátottak el, ami több kerületi családot is érint. Gyurcsánszky János: A kérdéseket lezárja, megadja a szót válaszadásra. Hajdu László: Az ingatlanok ára mintegy 20 %-kal nıtt a kerületben, ezért nı az ingatlanértékesítésbıl származó bevétel mértéke. A tervezett bevétel 17 ingatlant érint, ezek becsült értéke 551 millió forint. Eddig még nem volt szükség hitel visszafizetésre. A visszafizetés mértéke attól függ, mennyi idıre veszik fel a hitelt, havi bontásban mintegy 10 millió forint lehet. Van olyan budapesti önkormányzat, amely 7 milliárd forint hitelt vett fel. A közhasznú munkások foglalkoztatását a jövıben is biztosítani tudják. A XV. kerületben nincs „munkanélküli-kérdés”, 2,6 % munkanélküli van nyilvántartva. Pályáznak közhasznú, közcélú munkára, a gondot az jelenti, hogy nem tudnak embert kapni, nem tudják kitölteni az elnyert pályázati létszámot. A kerületi üzem bezárásának kérdése nem önkormányzati ügy. Kapott tájékoztatást arról, hogy 49 kerületben lakó kvalifikált munkaerıt küldenek el. A munkanélküliség kérdésében jelentıs erıfeszítéseket tesznek, a jelenlegi költségvetésben 100 millió forintot meghaladja az ilyen célú elıirányzat. Gyurcsánszky János: Hozzászólások következnek. Vizér Klára: A helyi adók jelentıs bevételt jelentenek az önkormányzat költségvetésében. Minden helyi adót fizetı állampolgárnak megköszöni, hogy fegyelmezett viselkedésükkel stabilizálják a kerület költségvetését. A Palota Holding Rt-nél nagyon jelentıs kintlévıség mutatkozik elsısorban díjhátralékokból. Módot kellene találni arra, hogy a Palota Holding Rt menedzsmentje anyagilag is vállaljon felelısséget a hátralék csökkentéséért.

12

Járdák, utak felújítására kevés pénzt terveztek, pedig a kerületben élık hangulata attól függ, hogy mennyire tiszták az utak, mennyi a szemét, mennyi a kátyú, mennyi a normálisan járható járda, mekkora a zaj, milyen mértékő a levegıszennyezettség, a parkokat mennyire lehet pihenésre, sportolásra használni. 2006-ban sem lesz túl sok elırelépés. Három javaslatot tesz, amiket az I. módosításhoz benyújt. Szeretné, ha a Kolozsvár utca és Széchenyi utca keresztezıdése lámpával védett gyalogos átkelıhelyet kapna. A tanuszodánál parkolók kialakítását, akár a telken belül, és a társasházak felújítási keretének megnövelését javasolja. Goró Oszkár: A JÜKIB ülésén elhangzott javaslatot támogatja, amely a kerületi nyugdíjasok egészségmegırzése, rehabilitációja céljának ingyenes uszodalátogatási lehetıség biztosítására a 2006. évi költségvetésben 10 M Ft-ot tervezne be a sportszervezetek támogatási elıirányzatai között. A sportszervezetek számára 40 M Ft-ot irányzott elı a költségvetés, ebben a REAC részére 15 M Ft-ot az elızı évi 22 M Ft-tal szemben. Az elıterjesztı ennek a terhére gondolja a nyugdíjasok ingyenes uszodahasználatát. A kerületben számos nyugdíjas él, ezért támogatja a javaslatot. A polgármester is megfogalmazta 2002-ben a ciklus programban a nyugdíjasok sportolási lehetıségének támogatását. Legnagyobb megdöbbenésére a JÜKIB tagok közül a szocialista párt delegáltjai leszavazták ezt a korrekt javaslatot. Molnár István: Az ellenzék az elızı ülésen leszavazta a sportcsarnok megépítési tervét, pedig oda beférnének a nyugdíjasok is. A 2006. évi költségvetést, mely nagyon óvatos, feszített, elfogadásra javasolja. Tíz éve követi figyelemmel a költségvetést, részt vevıje az általa vezetett intézmény kapcsán. Mindenki igényét megérti, de el kell fogadni, hogy 15 milliárd forintjuk van, azt kell elosztani. A TVKB ülésén felvetıdött, hogy legyen a Bocskai utcában egy intézmény Mővészetek Iskolája néven. Elhangzott, hogy az nagyon drága, panel felújításra kell a pénz. Nem egy súlycsoport a kettı. A kerületben nagyon sok zeneszeretı gyerek van, akik panelban laknak. Most gyerekek, most fogékonyak, most kellene megalapozni a zenei tudásukat. A 15 milliárd döntı része bérre megy, leginkább az oktatásban. A fejkvóta nem elég, az önkormányzat majdnem annyit hozzátesz iskolánként. A kerület gyerekeivel nagyon jót tesznek a költségvetés elfogadásával. Bori Ferenc: A mőködési kiadások igen dinamikusan nınek, és ez tendencia az elmúlt idıszakban, a pénzeszközök azonban nem nınek ugyanolyan ütemben, az önkormányzati ingatlanok fenntartása egyre nehezebb.

13

Mindenki ismeri azokat a számszerő adatokat, melyeket kiemelt, de ha az amortizációs hányadot nem tudják ráfordítani az ingatlanjaikra, akkor ezeknek a tönkremenetele egyre gyorsabb ütemben, hatványozott mértékben fog bekövetkezni. Ettıl igenis tart, és igenis ennek a tendenciának a megváltoztatása szükséges lenne. Helyes, hogy az Állami Számvevıszék elıírta az önként vállalt és a kötelezı feladatok közötti élesebb határ megszabását. Nem látja ebbıl a költségvetésbıl a Városüzemeltetési Osztály által elkészíttetett útfelújítási terv legkisebb elindulási lehetıségét. Nem látja a Palota Holding által elkészíttetett bérlakás felújítási ütemezésének elindíthatóságát. Nem elegendıek ezek a keretek, és a szemléletben is valamilyen változás kellene. Ez pedig nyilvánvalóan azoknak a felelıssége, akik ennek a költségvetésnek a szerkezetét meghatározzák, akik ebben a kerületben a döntéseket hozzák. Nagyon rossz néven venné, ha itt bárki azt mondaná, ha ma valaki nem fogadja el a költségvetést, az rossz, gonosz és ellenség. Ma legfeljebb másként gondolják, más prioritásokra gondolnak, de nem ellenségei a kerületnek. Podmaniczky Elek: A 2006. évi költségvetésnek három tételére hívja fel a figyelmet, melyek megítélése szerint igen pozitívak. A civil szervezetek támogatására 6 MFt van elkülönítve, ugyanígy az egyházak pályázati keretére 15 MFt. Ez sok embert érint. A hiányzó közmőépítési szakaszok kiépítése a harmadik tétel. Saját választókörzetében is van olyan utca, melynek egyik oldala kimaradt a csatornaépítésbıl. Ez is nagyon fontos sok ember számára, környezetvédelmi szempontból is. Elfogadásra javasolja a 2006. évi költségvetést. Árkosi Sándor: A költségvetés készítıinek nehéz dolga volt. A kerületet mőködtetni kell, mindenkinek más a prioritása. Kinek jusson kevesebb, kinek több? Kell pénz az oktatásra, kell a panel felújításra is. Megszorításokkal is, de tisztán látszik a költségvetés stabilitása. A felhalmozási oldal nagyobb a tavalyinál, biztosítja a likviditást és a kerület mőködését. Nem kellene az egészbıl egyet kiragadni. A bérleti díjak elmaradásával kapcsolatban tudható, hogy nem megfelelı a bérlık fizetési fegyelme. Nem tehetik meg, hogy végrehajtókkal hajtatják be a pénzt, nem lehet utcára rakni a bérlıket. Végig kell járni az utat a bírósági döntés végéig, a kilakoltatásig, ezt pedig szintén nehezményezik, hiányolják a Palota Holding szociális érzékenységét. A lakbér emelése nem politikai döntés, nem szociális kategória, aki pedig nem tudja fizetni a lakbért, másik ágon a szociálpolitika visszapótolhatja. Természetesen megpróbálják behajtani a lakbért.

14

Marsovszky Györgyné: Egy ciklus végi költségvetésrıl van szó, azt szeretnék bemutatni, milyen az önkormányzat hozzáállása a kerület mőködtetéséhez, és ez a költségvetés nem szórja a pénzt. A ciklus programban megszabták, mit szeretnének végrehajtani, mi fontos, és büszkén mondhatják, hogy 2006-ra környezet-egészségügy és környezetvédelmi szempontból mindent megtettek. Minden utca csatornázott lesz, ott lesz a gáz, és 85-90 %-ban a szilárd útburkolat is elkészül. Nagy feladatot hajtottak végre tervszerően. A többi peremkerületben elmaradások vannak ezen a téren. A szociális szféra jövedelem növekedésével a kerületben az 50 %-os emelés biztosításával szintén nagy feladatot hajtottak végre. Természetesen jövedelembıl nem lehet annyit adni, melyet mindenki elégnek tart, mivel a jövedelemnövekedéssel az emberek igénye is növekszik, ami teljesen indokolt. Az elmúlt idıszakban az idısek ellátása keretében a klubokban olyan program indult el – büszkék lehetnek az intézményekben dolgozókra – amely a nyugdíjasoknak a szórakozás mellett sportolási lehetıséget is biztosított. Táncórák, jógafoglalkozások vannak a klubokban, melyek megmozgatják az idıs embereket, és 200.- Ft-ért lehet uszodába menni az Arany Alkony Otthonba, emellett az OEP-tıl uszodabérletet is igénybe lehet venni az egészségük karbantartása érdekében. A kerületben ennek a feladatnak a megoldása elkezdett egy nagyon jó úton haladni, nagy elırelépések születtek. Az Észak-Pesti Kórház ingatlan felhasználásának lehetısége a kerületben a jövıre vonatkozó még magasabb szintő tervek megvalósítása közé tartozik. Kökény Rita: Örül, hogy Marsovszky Györgyné képviselıtársa büszke a nagy eredményekre, és hogy a kerületi lakosok igénye ettıl ilyen módon emelkedik, indokolatlanul. Kopogtatócédula győjtése alkalmával tapasztalta, hogy az Oroszlán utcában és Palánk utcában cserélıdik a lakosság, szép polgári házak épülnek, de az utca járhatatlan, vizes, sáros. Panaszkodnak az új lakók – akiknek az igényei indokolatlanul megnıttek – hogy az új házak alá, melyet önkormányzati segítség nélkül, saját pénzbıl építettek, folyik be a víz, és néhány éven belül tönkremennek, ha saját pénzükbıl az utat is meg nem csináltatják. Ezek az emberek a polgármester úrnál is jártak több ízben, aki megígérte nekik, hogy az idén megkapják a szilárd aszfaltburkolatot. A költségvetésben nem látja ezt a tételt, persze az ígéret nem kerül semmibe. Ilyen utca még a Kinizsi, és mások is. Ezeket a lakosokat is meg kellene kérdezni az önkormányzat nagy eredményeirıl. Gyurcsánszky János: Ügyrendben Marsovszky Györgyné kap szót.

15

Marsovszky Györgyné: Pontos idézést kér, azt mondta: „indokoltan növekednek meg az igények”. Baracskay Éva: A költségvetés szorított, és nehéz lesz tartani a megfelelı ütemet, de úgy találja, hogy jó, ezért elfogadásra ajánlja. Az oktatásügyre hatalmas összeget fordít minden évben az önkormányzat, így 2006ban is. Az oktatásban dolgozók bére is emelkedett, persze az igények is ezzel együtt növekednek. Látható, és az igényekhez hozzátartozik a közoktatási intézmények folyamatos fejlesztése. Újpalotán szinte mindenütt a végéhez közeledik az iskolákban a nyílászárók cseréje. A gyerekek számának növekedése azt jelenti, hogy minél inkább gondot kell fordítani az ellátásukra. Újabb bölcsıdékre lesz hamarosan szükség, ami örvendetes. Nagyon örült, hogy látható a költségvetésben az országos babakötvény program támogatása. Ez is egy olyan kiadás, ami valószínőleg hangulatjavító. Csaba Elemér: Jó lenne, ha a költségvetés vitájában nem 3 perc állna rendelkezésre. Alapvetıen jónak találja a költségvetést, pozitívuma, hogy a szociálpolitika rendben van a kerületben, és az igényeket többé-kevésbé követik, jobban, mint Budapest kerületeinek átlaga. Elismerését fejezi ki a költségvetés összeállítóinak, amiért ez nem sikkad el. Sajnálja ellenben, hogy a labdarúgás támogatása elmarad az országos szinttıl. Nem tett módosító javaslatot, mert akkor máshonnan kellene elvenni, de fontosnak tartotta ezt megemlíteni. Dr. Pálinszki Antal: Mondhatják-e, hogy büszkék? A költségvetésre nem kell büszkének lenni, de az eredményekre, melyeket a kerületben elértek, igen. Szociális, oktatási területen, az infrastruktúra változásában, folyamatosan, nem nagy léptekkel, de minden évben haladtak elıre. Az ígéretek valóban nem kerülnek semmibe, de az MSZP esetében sokba, mert betartja. Tényeket tud mondani, erre a ciklusra a közalkalmazottak bére – az idei béremelést is figyelembe véve – mintegy 80 %-kal nıtt. Természetesen infláció is volt, jóval kevesebb, mint az elızı ciklusokban. E szerint kb. 30 %-kal nıtt a reálkereset. Erre idáig nem volt példa. Ez nem jelenti, hogy meg kellene állni, hanem vannak eredmények, és erre büszkék lehetnek valamennyien. A béremeléseket a parlamenti büdzsében soha nem adják meg teljesen. Igenis az önkormányzat erısen kiveszi a részét a béremelések biztosításában. A népességi adatok alapján jövıre megindul a gyereklétszám növekedése, eddig valóban folyamatosan csökkent.

16

Monostori Zsolt: Kevés az idı a hozzászólásra szerinte, csak részleteket lehet kiragadni. A kerületben továbbra sincs uszoda. Tény, hogy nagyon rossz utakon járnak, amellett, hogy ennek a költsége nemcsak a kerületet, hanem a Fıvárosi Önkormányzatot is minısíti. Az állami támogatások a múlt évihez képest csökkennek, ez megint nem a XV. kerületi Önkormányzat bőne, hanem a kormány mőködésének a következménye. A lélekszámcsökkenés, amely alig 2 %, ezt nem magyarázza. Tény az is, hogy a bevételi oldalon az adók növekednek, tehát az önkormányzat mőködési költségének jelentıs részét az adófizetı polgárok fizetik meg. Eddig arra voltak büszkék, hogy adósság és hitel nélkül mőködött a kerület. Ennek a nimbusznak vége, bármilyen köntörfalazva írták körül a hitelfelvétel körülményeit. A mőködési bevételekben 895 MFt hiány jelentkezik. Az mondják, hogy az 547 MFt-ot fejlesztési célokra veszik fel. A számok nem ezt mutatják, fejlesztési célra összesen 1.745 milliárd forintot lát, ha jól értelmezi a költségvetést. Úgy gondolja, ezt a hitelt legalább 50 %-ban a fejlesztési célra is oda kell tenni, mert így fedezi az egész összeget. Az 1.745 milliárd forint fejlesztési kiadást fedezi az ingatlanok eladása, az értékpapírok értékesítése, illetve a hitel. Molnár István: Valóban magas összeget jelöl meg a költségvetés ingatlanok értékesítésébıl. A kerületben nagy tartalékok vannak, ezeket fel kell deríteni, és igenis értékesíteni kell, mert pár évvel ezelıtt – a mostani helyzetet nem ismeri – a közalkalmazottak több adót fizettek, mint a helyi vállalkozók. Akkor lehet több pénzt elosztani, ha több bevétel van. Valóban fekete folt az Oroszlán utca, Palánk utca, de ezzel szemben azt is meg kell nézni, mennyi szilárd útburkolat és csatornaépítés készült már el. Kökény Rita: Örömmel hallja, hogy kilukadtak arra, csak akkor lehet több pénzt költeni, ha többet is kapnak. Ciklusban gondolkozva, az volt a jelszava az MSZP-nek, több pénzt az embereknek, több pénzt az önkormányzatoknak. A reálbérek mellett emelkedtek-e a nyugdíjak is? Goró Oszkár: Az MSZP sokat költ az ígéreteire, és arra, hogy a sajtóban jól szerepeljen. A reálbérek valóban emelkedtek, de nagymértékben a kiadások is. A kerület abban jól mőködik, hogy kifizeti a szociális segélyeket, de nagyon sokan vannak, akik erre rászorulnak. Nem segélyezni kellene, hanem hosszú távon megoldást nyújtani részükre. Varga Imre: Az eddig elhangzottakra kíván reagálni. Úgy gondolja, az üres telkeket, nem lakás célú helyiségeket vállalkozóknak kell kiadni, ott munkát biztosítva, ezt meg is teszi az önkormányzat.

17

Az iparőzési adó fizetése nem késlekedik, hanem törvényes elıírás van rá, minden hónap 10-ig utalja át a fıváros. 150 milliárdos nagyságrendrıl van szó, vannak azonban olyan jelentıs tételek, melyek a bírósági döntésre várnak, addig nem lehet kiosztani. A képviselı-testületnek a társasházak ügyében nem kell kezdeményezni, ha lesz többletforrás, megemelik. A fıvárostól nem vállalják át a feladatát, ezt a lámpás keresztezıdésekre mondja. Érdemes a költségvetést teljes egészében elolvasni, mert az utolsó oldalakon ott van, útépítésre 144 MFt-ot terveztek be, aminek a konkrét nevesítése még várat magára, járdaépítésre 18 MFt. Az értékpapírok értéke, az a bizonyos 600 MFt, az nem hitel. Nem a 800 MFt-os hitelbıl finanszírozzák a mőködést, a fejlesztési hitel is csak egy része annak, amit összességében az idén elıirányoznak. Gyurcsánszky János: Ügyrendben szót kap Goró Oszkár. Goró Oszkár: Kéri a levezetı elnököt, hogy mindenkivel egyformán járjon el, ha túllépi az idejét. Gyurcsánszky János: Móricz Eszter kap szót ügyrendben. Móricz Eszter: A vita lezárására irányuló javaslatát kéri szavazásra bocsátani. Gyurcsánszky János: Szavazásra bocsátja a vita lezárását indítványozó javaslatot. Utána ügyrendi hozzászólásban Monostori Zsolt és Vizér Klára következik. 14/2006. (II. 22.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, lezárja a XV. kerületi Önkormányzat 2006. évi költségvetésének vitáját. (Szavazati arány: 15 igen szavazat, 7 ellenszavazat, 1 tartózkodás)

Monostori Zsolt: İ is befejezhette volna a mondatát, ha kap még 3 másodpercet. Varga Imrének válaszolja, tudja, mi az értékpapír értékesítés, és mi a hitel.

18

Vizér Klára: İ is szeretné, ne másítsák meg az általa elmondottakat. Engedjék meg a képviselıknek, hogy egyéni képviselıi indítványt nyújtsanak be, ha van ilyen. Azon kívül nem lobbizik amellett, hogy a Palota Holding által fenntartott lakásokból az embereket lakoltassák ki, hanem azt javasolja, hogy a vezetés találja meg annak a módját, hogy a kintlévıségeket beszedjék. Tóth Imre: 2002. óta minden évben a költségvetés tárgyalásakor a világvégét látják, ehhez képest folyamatosan megpróbálják csökkenteni a három kerületrész közötti különbségeket. Pestújhely több utcájában, ahol idáig nem volt, most már szilárd útburkolaton közlekedhetnek, és a csatornázottság is befejezéséhez közeledik. Erre valóban büszkék. A fejlesztési célok azt az ütemtervet követik, melyet évrıl-évre a testület elfogad, és azt végre is hajtja. Betartották és teljesítették, amit 2002-ben megígértek, bevezették a 13. havi nyugdíjat, ami hiánypótlásnak számít, az elızı ciklushoz képest. A költségvetés eszköz és felelısség a képviselı-testület kezében, hogy a kerület mőködését fenn tudják tartani. Ebben a 4 évben a mőködéssel kapcsolatban semmilyen probléma nem volt. A legfontosabb prioritás a mőködés. Király Csaba: Lehet megmondani mások helyett, hogy mit akarnak, de a gondjaikkal az emberek fordulhatnak az önkormányzathoz, és megkapják a megfelelı segítséget. A jelen költségvetés – melyet elfogadásra javasol – a szociális és egészségügyi területen nemcsak megtartja az elmúlt évben erre a területre fordított összeget, hanem kicsivel több is van benne. Készülnek arra, hogy ha a fıvárosi önkormányzat a maga feltételeivel elfogadja a január 1-jével bevezetett bébikötvényhez való további kiegészítést, a XV. kerületi önkormányzat is meg fogja ezt tenni, a maga lehetıségeihez mérten. A kormányzathoz hasonlóan, alanyi jogon minden megszületett gyermek részére 20 ezer forintot kívánnak juttatni. A fıváros még nem döntött arról, hogy alanyi jogon, vagy rászorultság alapján fog-e így tenni. Ez mindenképp elırelépést és többet jelent a kerület lakói számára. Le lehet ezt becsülni, de az a munkájuk lényege, hogy folyamatosan és rendszeresen, a költségvetés által engedett lépésekben próbálnak a kerületi lakók szociális helyzetén változtatni. Gyıri Molnár Lajos: Bizonyos értelemben ez a költségvetés történelmi, hiszen olyan momentum van benne, ami az elmúlt 15 évben nem volt. A hitel felvételére gondol.

19

Ez a hitel a valóságban mőködési kiadásokat finanszíroz, és ez a vagyon felélését is jelenti, ami részben jelent az önkormányzat tulajdonában lévı értékpapírt, tárgyi eszközök, ingatlanok értékesítését, illetve ezen felül több mint 1,5 milliárd hitelfelvételt. Erre eddig nem volt példa még az önkormányzatnál, minden évben elhangzott, hogy erre büszkék lehetnek. A sorozat az idén megtört, és megváltozott a hangvétel is ebbıl kifolyólag, gondol a Fıvárosi Önkormányzat eladósodásának megemlítésére. Tudják, hogy ha valaki az eladósodás lejtıjén elindul, akkor abból nehéz kikecmeregni. Úgy érzi, a XV. kerületi Önkormányzat ezzel a lépéssel megindul az eladósodás lejtıjén. Ettıl tekinti a költségvetést történelminek. A fıvárosról szólva, a 4-es metrónál még mindig csak a fúrásnál tartanak, de az eladósodás óriási. Hova fog vezetni a kerület eladósodása? Óva inti a képviselıtestületet ennek a gyakorlatnak a folytatásától, mert ez zsákutca. Gyurcsánszky

János:

Az

elıterjesztı

összefoglalása

következik. Hajdu László: A könyvvizsgálótól várta a bevételi hiány okának magyarázatát. Tehát a bevételi hiányt az okozza, hogy már beléptek az utófinanszírozásba, ami azt jelenti, hogy több százmillió forintot tavaly a mőködés terhére meghiteleztek, és ebben az évben felhalmozásként fog megjelenni. Ez az információ elmaradt, ezért meg lettek zavarva a képviselık. A jövıben ezzel az utófinanszírozással átrendezıdik a régi fajta közgazdasági gondolkodás, keveredik a kettı, és e miatt más megvilágításba kerül a hitel is. Kéri, hogy a könyvvizsgáló a jövıben tegye meg az ilyen irányú kiegészítést szóban és írásban is. A jelen költségvetés a tavalyi indulóhoz képest 5,5 %-kal magasabb bevételt tartalmaz, majdnem 783,9 MFt-tal magasabb a kiinduló alap. Ez minden alapfeladatot maradéktalanul finanszíroz. Részleteket ragadtak ki, tételesen végig kell menni mindenen, nem össze-vissza beszélni, és pánikhelyzetet felvázolni. A kerületi költségvetést kellı komolysággal kell beterjeszteni. Az egész kerület sorsát jelentı költségvetésrıl felelısséggel kell szólni. A beterjesztett költségvetés jelentıs feladatokat tartalmaz felhalmozási és mőködési oldalon egyaránt. A kerületnek 19 költségvetési szerve van. Biztosan kell ennyi? Kettıvel osztva ezt a számot, majdnem félmilliárd forint megtakarítást jelentene. A reform szó ezt jelenti. Részvénytársaság is van. Felül kell vizsgálni, hogy kell-e a kerületnek részvénytársaság, kft., kht. Ez mind költség és kiadás. Nem elég csak aggódni vagy rémeket látni, eladósodást emlegetni, megoldást is kell keresni. Az intézményrendszer még mindig túlburjánzott, nem bír ennyit el az önkormányzat. Kell-e 2700 alkalmazott a kerület mőködéséhez? Ez is felelıs döntés. Az intézmények bérkiadása 8 milliárd körüli.

20

Változatlan struktúrával ezeket a feszültségeket meg kell tudni magyarázni, vagy tényleges érdemi javaslatokat kell tenni. Az észrevételekre reagál konkrétan. Az intézményvezetıket hiányolja a terembıl, itt kellene lenniük. Korrekt egyeztetések folytak, tudják az intézményvezetık a számaikat, de ettıl függetlenül itt lenne a helyük. A Palota Holding felújításával kapcsolatban be kell látni, hogy kb. 3000 körüli bérlakás eredető vagyon van, 550-600 db körüli üzlethelyiség, és arra nem elegendı a befolyó pénz, hogy mőködtessék. 100 milliós támogatást még hozzá kell adni, az összeomlás megelızésére. Jók-e a bérleti szerzıdések, költség hatékony-e az üzemeltetés? Jobban tudná-e üzemeltetni a privátszféra? Az összes beszedett lakbér, üzleti, bérleti viszonyból származó bérleti díj ott marad. Az összes eladott vagyon ára ott marad, és még hozzátesznek. Egyedül a Csapi 15. tudja magát nullszaldóra kihozni. A Répszolg Kht-ra semmi pénz nem elég. Mibıl fognak több pénzt csinálni? Az állami normatíva ismert, az iparőzési adó jogszabályban meghatározott. A plusz igényekre a plusz pénzt elı kell teremteni. A lehetıségeket felelısen végig kell gondolni. Nem feltétlen kell kht. vagy Csapi 15. vagy Palota Holding, lehet, hogy a privátszféra jobban tudná üzemeltetni a vagyont. A 19 intézmény sem biztosan kell. A legnagyobb befektetésre az idén készülnek, 354 MFt-ért a kultúrába fektetnek be. Kevés helyen jelenik meg ekkora befektetés a kultúrában és a sportban. Kéri a költségvetés elfogadását. Gyurcsánszky János: Rendeletalkotás következik, elıtte ügyrendben Csaba Elemér kap szót. Csaba Elemér: Mód van-e arra, hogy szavazás elıtt konkrét kérdésre választ kapjon az elıterjesztıtıl? Gyurcsánszky János: Nincs erre mód. Ismerteti a határozati javaslatot. A rendelet megalkotásához minısített szavazattöbbség szükséges. Rendeletalkotás Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete megalkotja 2/2006. számú ök. rendeletét a Budapest Fıváros XV. kerület Önkormányzat 2006. évi költségvetésérıl (Szavazati arány: 16 igen szavazat, 5 ellenszavazat, 1 tartózkodás) Gyurcsánszky János: Tíz perc szünetet rendel el. -Szünet-

21

3. Elıterjesztés a lakásfenntartási támogatásokról, a szociális és gyermekvédelmi pénzbeni és természetbeni ellátásokról, valamint az adósságkezelésrıl szóló rendeletek módosítására (Ikt.sz: 107-15/2006. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester

Hajdu László: Megadja a szót az elıterjesztınek, Király Csaba alpolgármester úrnak. Király Csaba: A rendeletmódosítást az indokolja, hogy a rendelet mellékletében lévı segélyezési összegeket a mindenkori öregségi nyugdíj legkisebb összegéhez kell igazítani A rendelet módosításának van még néhány gyakorlati oka, amely a jogalkalmazás során felmerült problémákat rendezi. Úgy gondolja, az elıterjesztı megfelelı mélységben, illetve részletekbe menıen megindokolta a módosítás fontosságát. A bizottságok megtárgyalták az elıterjesztést, és azt elfogadásra javasolják a képviselı-testületnek. Kéri a testületet, változtatás nélkül fogadja el a határozati javaslatot. Hajdu László: A bizottsági elnököknek ad szót. Marsovszky Györgyné: A Szociálpolitikai és Egészségügyi Bizottság megtárgyalta az elıterjesztést. Látható, hogy egy rendkívül korrekt anyag készült, amely elırelépést mutat az eddigiekhez képest. Kiemelten fontosnak tartja, hogy kölcsönt kapjanak azok, akik fogászati kezelést vesznek igénybe. A bizottság megtárgyalásra és elfogadásra javasolja a képviselı-testületnek az elıterjesztést. Varga Imre: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság egyhangúlag támogatta a rendeletmódosítást. Máté Gyula: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Integrációs Bizottság megtárgyalásra és elfogadásra javasolja a képviselı-testületnek a rendeletmódosítást. Hajdu László: Megállapítja, hogy kérdés, hozzászólás nincs, a vitát lezárja. Ismerteti a rendeletalkotási javaslatot. A rendelet elfogadásához minısített szavazattöbbség szükséges.

22

Rendeletalkotás Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete megalkotja 3/2006. számú ök. rendeletét az egyes szociális tárgyú önkormányzati rendeletek módosításáról. (Szavazati arány: 22 igen szavazat, egyhangú)

Hajdu László: A 4. napirendi pont tárgyalása elıtt köszönti dr. Küttel Pétert, a Károlyi Sándor Kórház és Rendelıintézet fıigazgatóját. A fıigazgató úr az Észak-Pesti Kórház fıigazgatója is volt egyben, ez a tevékenysége 2006. január 1-jén megszőnt. A képviselı-testület nevében megköszöni a munkáját, további sok sikert, jó egészséget és sok boldogságot kíván fıigazgató úrnak. dr. Küttel Péter: Megköszöni polgármester úrnak és egyben a képviselı-testületnek azt a sok segítséget, amelyet a mőködésükhöz kaptak. Mindössze 6 évig volt az Észak-Pesti Kórház fıigazgatója, eme rövid idı alatt rengeteg jó élményt, emléket szerzett. Megköszöni az Észak-Pesti Kórházban dolgozó csapat munkáját. Kéri, ne tekintsék úgy, mintha ı most elmenne, hiszen jelenleg az Újpesti Kórház fıigazgatója, és mint a XV. kerület ellátója, megtesz mindent a jövıben is a kerület lakosságáért.

4. Elıterjesztés a hirdetmények elhelyezésének szabályairól szóló 28/2005. (X. 27.) ök. rendelet módosítására (Ikt.sz: 107-16/2006. sz. anyag) Elıadó: Gyurcsánszky János alpolgármester Hajdu László: Kéri alpolgármester urat, tegye meg szóbeli kiegészítését. Gyurcsánszky János: Tavaly fogadta el a képviselı-testület a hirdetmények elhelyezésérıl szóló rendeletet. Akkor még nem jutott eszükbe, milyen jó lenne, ha a lakosság számára is lehetıséget tudnának biztosítani ingyenes hirdetmény elhelyezésére. Bori Ferenc képviselı úr javasolta, hogy a képviselıtestület tőzze napirendjére ezt a kérdést. Az elıterjesztés lényege, hogy a kerület nyolc forgalmas pontján lévı hirdetıtáblákat a lakosság most már szervezetten, minden kötelezettség nélkül használhassa.

23

A hirdetıtáblák kezelésére vonatkozó szabályokat még nem dolgozták ki részletesen, azonban vannak már elképzeléseik erre vonatkozóan. A Répszolg Kht. lenne a gazdája ezeknek a tábláknak. Meghatároznák, mekkora nagyságrendben helyezhetnek el hirdetményt az adott hirdetıtáblán. A TVKB 18/2006. (II. 16.) sz. módosító javaslatát befogadja, amely arról szól, hogy még két helyszínnel bıvítsék ki a mellékletet. A KVKB módosító javaslatát nem támogatja, hiszen utána kell még járni a további lehetıségeknek. Szeretné, ha megindulna a táblák kihelyezése, azonban ha a gyakorlatban újabb igények lépnek föl, és további lehetıség megteremtésére van szükség, akkor ismét napirendre tőzik a rendelet módosítását. Erre azért van szükség, mert elkövették azt a hibát, hogy korábban a rendelet „függeléke” szó helyett a „melléklet”-et használták, ezért a változtatáshoz újra rendeletmódosítás szükséges. Kéri a képviselı-testületet, fogadják el a rendeletet. Hajdu László: A bizottsági elnököknek ad szót. Megállapítja, hogy a Pénzügyi és Gazdasági Bizottság elnöke nem kíván szóbeli kiegészítést tenni. Molnár István: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság egyhangúlag megtárgyalásra és elfogadásra javasolja a képviselı-testületnek az elıterjesztést. Bori Ferenc: A Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság a téma mérlegelésénél abból indult ki, hogy a rendelettervezetben az szerepel, hogy a rendelet mellékletében megjelölt lakossági hirdetıtáblákon a lakossági hirdetések díjmentesen helyezhetık el. Ezt a bizottság úgy értelmezte, hogy a többi táblán nem. A bizottság megállapította, hogy a mellékletben felsoroltakon kívül még több helyen vannak különféle hirdetıtáblák, amelyek jelenleg is lakossági célt szolgálnak. A Régi Fóti úti 1. sz. alatt lévı tábla nincs forgalmas helyen, mert ott gyalogos forgalom nincs, továbbá az is kiderült, hogy a jelentıs lélekszámú Újpalotán viszonylag kevés, összesen kettı tábla elhelyezésére kerül sor. A bizottság az elıbb elhangzottak alapján, javasolja átdolgozni az elıterjesztést úgy, hogy a hirdetıtáblák mennyiségét növeljék meg, valamint hogy a területarány mellett a népességarányt, továbbá a közlekedési- és gyalogosforgalom által érintett csomópontokat is vegyék figyelembe. Az ülésen az elıterjesztınek semmilyen kifogása nem volt a bizottság egyhangúlag meghozott döntését illetıen.

24

Máté Gyula: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Integrációs Bizottság megtárgyalta az elıterjesztést – feltételezték, hogy a helyszínek tekintetében vita fog kialakulni –, ezért a képviselı-testületnek megtárgyalásra javasol a módosítást. Hajdu László: Megállapítja, hogy kérdés nincs, ezért kéri a hozzászólásokat a napirenddel kapcsolatban. Kökény Rita: A rendelettervezetet nem elıször tárgyalja a képviselı-testület. Odafigyeltek arra, hogy a lakosságnak ilyen igénye van. Saját maga is terjesztett elı egy javaslatot, ami arról szólt, rakjanak ki lakossági hirdetıtáblákat, azonban valószínő, hogy azért utasították el, mert ı indítványozta. Azzal indokolták az ellenvetésüket, hogy a hirdetıtáblákat nem tudják kezelni, különben is, hogyan fogják karban tartani ıket, továbbá felelısséget kell vállalni a kirakott hirdetményekért. Örül, hogy végre sikerült átlépni a korlátaikat és megvalósítani a javaslatot, amelyet már egy évvel ezelıtt megtehettek volna, de jobb késıbb, mint soha. Bori Ferenc: Elhangzott az elıterjesztés szóbeli kiegészítésében is, hogy helyes lett volna a mellékletet függelékként beállítani. Abban az esetben, ha ez valóban így történik, akkor valamilyen meghatalmazás kell a rendeletben arra vonatkozóan, hogy a Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság vagy a polgármester úr a függeléket bıvítheti, illetve megváltoztathatja. A jelenlegi rendelettervezethez egy képviselı már kiegészítést nem tehet, legfeljebb az elıterjesztı változtathatja meg az anyagot, amely írásos formát ölt. Célszerőnek tartaná, ha függelékként lenne kezelve a módosítás, mert a nyolc, illetve tíz hely kevés, ahhoz pedig, hogy rengeteg helyre táblát helyezzenek ki, nincs elegendı forrás. A kerületben több ponton jelenleg is van ingyenesen használható hirdetıtábla, amely ebben a jegyzékben nem szerepel. Goró Oszkár: A választások idején a pártok rengeteg plakátot ragasztanak ki, és tanulva a VIII. kerület példájából, érdemes lenne meggondolni, hogy a következı választások idejére az önkormányzat vásároljon hirdetıtáblákat, amelyeket nagyobb sőrőségben, forgalmas helyekre ki lehetne helyezni, ugyanis nem rongálódnának meg a villanyoszlopok, a villamosszekrény-dobozok, elkerülhetık lennének a plakátháborúk is. Az ilyen jellegő hirdetıtáblákon korrekten el lehetne helyezni a plakátokat, amely a lakosság esztétikai igényeivel megegyezı lenne.

25

Tóth Imre: Amikor ez a rendelet legelıször a képviselı-testület elé került az volt az indok, hogy nem álltak rendelkezésre azok a feltételek, amelyek által megvizsgálhatták volna, hogyan lehet kivitelezni a lakossági hirdetıtáblák kihelyezését. Jelen esetben a feltételek – közterületen vannak, kezelni kell ıket – teljesültek. Sajnos egész fıvárosi szinten rengeteg a hirdetés, a plakát, amely elborítja a villanyoszlopokat. Remélhetıleg ezekkel a hirdetıtáblákkal mérséklıdni fog ez a probléma. A választási plakátokkal kapcsolatban megjegyzi, nem az a baj, hogy nagy vehemenciával elhelyezik, hanem késıbb nem tüntetik el azokat. A választási plakátoknál meg van határozva, hova nem lehet elhelyezni ıket, azonban a kerületben van arra példa, hogy olyan helyre is kiragasztják ıket, ahová nem szabad. Kökény Rita: Tóth Imre képviselı úrnak mondja, hogy a javaslatában nem volt megjelölve határidı. Gyurcsánszky János hozzászólásában azt ecsetelte, hogy most kerülnek még kidolgozásra a feltételek. Vajon megengedhetik maguknak azt, hogy a feltételek még nincsenek kidolgozva, de már az igény megvan, ezért meghozzák a rendeletet, és majd ahhoz alakítják az életvitelüket. Véleménye szerint ezt egy évvel ezelıtt is meg lehetett volna tenni. Molnár István: A tíz lakossági hirdetıtábla nem a választások céljára lesz fenntartva. Örül Goró Oszkár hozzászólásának, mert az elızı ciklusban a választások ideje alatt pontosan ı volt az, aki leszedte mások plakátját, és helyette ráragasztotta a sajátját. Tóth Imre: Kökény Rita képviselı asszonynak mondja, hogy egy felelıs döntéshozó csak abban az esetben terjeszt egy rendeletet döntésre a képviselı-testület elé, ha azoknak az intézkedéseknek, amelyek a feltételek megvalósulását jelentik, birtokában van. Goró Oszkár: Molnár István képviselı úrnak mondja, hogy az elızı önkormányzati választásoknál nem azon a területen indultak, ahol a képviselı úr, ezért nem tudja, mirıl beszél. A bírósági pert ezzel az üggyel kapcsolatban megnyerték, egy év próbaidıt kapott az egyik képviselıtársuk fia, illetve a helyszínen lévı ragasztgató, verekedı emberek mindegyike. Molnár István: A pontosítás végett elmondja, hogy 4 évvel ezelıtt Goró Oszkár képviselı úr a 4. körzetben indult, mégis ragasztott plakátot a 3. körzetben is.

26

Bori Ferenc: Javasolja, zárják le a vitát, mert már régen nem a rendelettervezetrıl van szó. Hajdu László: Mivel nincs több hozzászólás, lezárja a vitát, megadja a szót az elıterjesztınek, Gyurcsánszky János alpolgármester úrnak. Gyurcsánszky János: Tavaly októberben, amikor tárgyalták ezt a rendeletet, tényleg felmerült javaslatként, hogy helyezzenek el a lakosság részére hirdetıtáblákat. Akkor valóban azt mondta, fogadják el a tervezetet, és vizsgálják meg, milyen feltételrendszer mentén lehet ezt napirendre tőzni. A tettek a lényegesek, nem a szólamok. Korábban a XV. Kerületi Önkormányzat Polgármesteri Hivatala helyeztette ki a hirdetıtáblákat – amelyek jelenleg kint vannak – a választási harcok lebonyolításának céljából. Nem volt nagy sikere, hiszen mindenki leragasztotta a másik plakátját. Számba kell venni azt is, hogy amelyik hirdetıtábla már megvan, ahelyett nem kell újat kitenni, és késıbb a listára föltenni azt. Nem tudják, milyen módon, milyen rendszer alapján fogják ezt használni, üzemeltetni, felügyelni. Késıbb ki fogják ezeket dolgozni, utána módosításra lesz lehetıség. A választási eljárásokról szóló, 1997. évi C. törvény rendelkezik a választási plakátok kihelyezésérıl. Plakátot mindenhol el lehet helyezni a tulajdonos, az üzemeltetı, a kezelı engedélyével. Közintézményeknél, hivataloknál nem lehet elhelyezni plakátot. A választást követı 30 napon belül el kell távolítani a plakátokat a közterületekrıl, ha ezt nem teszik meg, a jegyzı szabálysértési eljárást indít. Kéri a képviselı-testületet, támogassa a rendeletet. Hajdu László: Ismerteti a határozati javaslatot, kéri a képviselı-testület szavazatát. A rendelet megalkotásához minısített szavazattöbbség szükséges. Rendeletalkotás Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete megalkotja a hirdetmények elhelyezésének szabályairól szóló 28/2005. (X. 27.) ök. rendeletét módosító 4/2006. számú ök. rendeletét. (Szavazati arány: 21 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 1 tartózkodás)

27

5. Elıterjesztés az Állami Számvevıszék átfogó vizsgálatáról (Ikt.sz: 107-39/2006. sz. anyag) Elıadó: dr. Nagy Antal jegyzı

Hajdu László: Megadja a szót az elıterjesztınek, dr. Nagy Antal jegyzı úrnak. dr. Nagy Antal: Az ÁSZ vizsgálat tanulságos volt. Ha összehasonlítják az 1998., a 2001. és 2003. évi vizsgálati anyagokkal, akkor azt látják, hogy a vizsgálati anyagban lényegesen átrendezıdtek a megjelenı problémák és terjedelmében is kevesebb a hiányosság. Nem rejtik véka alá, hogy maradtak régi hibák, azonban az új helyzetek új tévedéseket hoztak magukkal. Hangsúlyozza, hogy egyetlen esetben sem merült föl a szándékosság kérdése az ÁSZ vizsgálókban, amely akár súlyosabb következtetések levonását is jelentette volna. A vizsgálati anyag azt mutatja, hogy egyre nagyobb hatékonysággal dolgozik a Polgármesteri Hivatal, illetve a közszolgálatban részt vevı közalkalmazotti állomány, jobbnak tőnik az ellenırzési rendszer hatékonysága is. Az anyagban fellelhetı hiányosságokból levonják a tanulságot. Amikor az ÁSZ vizsgálók a nyersanyagot bemutatták a vezetés elıtt, polgármester úr már rendelkezett az intézkedési terv elkészítésérıl, amely a mostani anyag melléklete. A vizsgálatból az is kitőnik, hogy a legfontosabb kérdésekre koncentrált. A képviselı-testületnek és a Polgármesteri Hivatalnak arra jó a jelentés, hogy a késıbbiek folyamán elkerüljék azokat az adminisztrációs hibákat, amelyek nem fordulhatnak elı, és ráirányította a figyelmet azokra az akkut problémákra, amelyekre sürgetı megoldást kell találni. Az ÁSZ vizsgálat tartalma alapján kijelenti, hogy az önkormányzat az elmúlt években zavartalanul, egyenletesen és stabilan mőködött. Az anyag elıkészítésében nemcsak a Polgármesteri Hivatal köztisztviselıi, hanem az önkormányzat területein dolgozó valamennyi közalkalmazott, a gazdasági társaságok és a képviselı-testület is részt vett, mint elıterjesztı. Megköszöni a munkát, igyekeznek minél kevesebb gondot okozni az ÁSZ vizsgálóknak 4 év múlva. Hajdu László: Megadja a szót a könyvvizsgáló úrnak. Hannák György: Az ÁSZ munkatársai több mint 6 hetet töltöttek az önkormányzat Polgármesteri Hivatalánál, illetve a kihelyezett szerveinél. A vizsgálat kezdetekor felkereste a revizorokat, hogy amennyiben olyan kérdés merülne föl, amely érinti a szakterületét, készségesen a rendelkezésükre áll.

28

Ilyen nem volt, de menet közben folyamatosan konzultált a Pénzügyi Osztály vezetıjével az ÁSZ jelentés megállapításairól, levonva a tanulságokat. Az ÁSZ jelentés fogalmába az adminisztratív hiányosságok és a mérleg hamisítása is beleillik. Az ÁSZ jelentés tartalmát végigolvasva kizárólag az elıbbi kategóriában – adminisztratív hiányosságok – lehetett fellelni a megállapított hibák túlnyomó többségét. Természetesen egy hiba is hiba, amelyet ki kell javítani. Ne legyenek illúzióik azzal kapcsolatban, hogy a jövıben nem fognak hibázni, hiszen emberek dolgoznak ezen a területen. Biztos benne, hogy most jobban oda fognak figyelni az utalványozásra, az ellenjegyzésre stb. De mint ahogy jegyzı úr mondta, az új feladatok új hibákat eredményezhetnek. Az ÁSZ honlapján megnézte, hogy a budapesti kerületeknél végrehajtott ellenırzések milyen megállapítást nyertek, és szinte ugyanezek a megállapítások voltak minden kerület esetében. Nagyon egyszerően és finoman úgy lehet fogalmazni, hogy egy vizsgálatot készítenek, és azt elküldik minden kerület vezetésének. Egyértelmő, hogy a hiányosságok minden kerületben megjelennek, csak a gyakoriságok mértéke tér el néhány százalékponttal egymástól. Az ÁSZ elnöke, dr. Kovács Árpád úr összefoglaló jelentésébıl idéz: „A jegyzı elkészítette a Polgármesteri Hivatal számviteli politikáját, az ehhez kapcsolódó szabályzatokat. Eleget tett az intézmények számviteli rendjének kialakítására vonatkozó kötelezettségének.” Ezután felsorolja az adminisztrációs hiányosságokat. Az ÁSZ elnöke azt is megjegyezte, hogy az önkormányzat feladatainak ellátását, saját fenntartású intézményeivel, közhasznú társaság, gazdasági társaság, közalapítvány, valamint más önkormányzati alapítványok részvételével megállapodás alapján oldotta meg. Más kerületek anyagában nem, de a XV. kerület anyagában egyértelmően szerepel, hogy a teljesített költségvetési bevételek a 2002-2004. év között meghaladták a teljesített költségvetési kiadásokat, a tervezettıl eltérıen, tényleges hiány 2002. és 2004. költségvetésének végrehajtása során nem jött létre. Ezt követıen megfogalmazza a javaslatait is, amely alapvetıen a költségvetési gazdálkodás kereteinek jogszabályoknak megfelelı kialakítására, a költségvetés végrehajtásának törvényességére és a célszerőségre irányultak. Úgy gondolja, ha ezekre a kérdésekre összpontosít az önkormányzat, akkor a késıbbiekben talán kevesebb gond lesz, bármilyen ÁSZ ellenırzés során. Hajdu László: A bizottsági elnököknek ad szót. Varga Imre: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság megtárgyalta az ÁSZ jelentését és a tervezett intézkedéseket.

29

Úgy értékelték, hogy a rendkívül hosszú ideig tartó, átfogó, alapos vizsgálat végeredménye az, hogy az önkormányzat a törvényesség keretei között mőködik, a gazdálkodás szabályszerőségét betartja, biztosítja a biztonságos, kiegyensúlyozott mőködést. Csupán az ellenırzési rend teljes körőségében talált némi kis hibát. Az önkormányzati törvény a 92. § keretében a Pénzügyi és Gazdasági Bizottságnak feladatot jelölt meg, ezért részese volt a vizsgálatnak. Megkérdezte az ÁSZ vizsgálókat, hogyan ítélik meg az önkormányzat gazdálkodását, amelyre a válasz az volt, hogy a ritka kivételek közé tartozik a XV. kerület mind a gazdálkodás, mind pedig a szabályszerőség tekintetében, és azok a hibák szinte elhanyagolhatóak, egy-két dologban már menet közben történt intézkedés. Mindezeket figyelembe véve a bizottság a képviselı-testületnek az ÁSZ jelentés tudomásul vételét, az ebben közremőködı dolgozóknak elismerést, egyúttal az intézkedési terv elfogadását javasolja. Máté Gyula: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Integrációs Bizottság egyhangúlag megtárgyalásra és elfogadásra javasolja a képviselıtestületnek az elıterjesztést. Hajdu László: Kéri a kérdéseket a napirenddel kapcsolatban. Goró Oszkár: A vizsgálati jelentés azt írja, hogy a számlák 1/3 része a számviteli törvény elıírásait megsértve, nem felel meg az elıírt alaki és tartalmi követelményeknek. Az alaki követelménybıl származó hibákat érti, például ha nincs pecsét vagy aláírás. Mit jelent az, hogy a számlák nem feleltek meg a tartalmi követelményeknek? Nem írták rá, hogy mire költötték a pénzt? Milyen szinten történtek ezek? Intézményvezetıi szinten vagy polgármesteri szinten? Azt is tartalmazza a jelentés, hogy a bizonylatok 5 %-ánál elmaradt a szakmai teljesítés igazolása. Ezt súlyos hibának tartja, mert ez arra enged következtetni vagy sejtetni, hogy történt olyan kifizetés, amely jogtalan volt, vagy nem teljesült, mert nem tartalmazza a számla, hogy mire költötték el a pénzt, vagy esetleg még az is levonható tanulságként, hogy az önkormányzat számlát vásárolt. Az önkormányzat a hibákat hogyan kívánja helyrehozni, rendezni? Bori Ferenc: Bizottsági elnökként szokott számlákat igazolni. Ha ez elmarad, az nem fıbenjáró vétség, feltételezi, hogy ebbe a körbe ezek a hibák is beletartoznak. A 26. oldal 12. pontjában szerepel egy megállapodásra utaló határidı. Volt-e már példa ehhez hasonlóra más kerületek és a fıváros között? Milyen kilátásaik vannak ezzel kapcsolatban?

30

Hajdu László: Megadja a szót válaszadásra Mollnár Andor úrnak, a Pénzügyi Osztály vezetıjének.

Mollnár Andor: A számlák tartalmi követelményeinek hibáit ı követte el. A szakmai teljesítés igazolásának hiányát az ÁSZ leírja, és követelményként támasztja alá, hogy így nem lehet. Bori Ferenc képviselı úr kérdésére elmondja, ha bármilyen normatív állami támogatás, vagy iparőzési adó érkezett, azoknál hiányzott a szakmai teljesítés igazolása, ez abszolút formai követelmény, rá kell írni, hogy a „teljesítést igazolom”. A kiadások oldalán a pénztárbizonylatok esetében úgy mőködik az igazolás, hogy néhányan elıleget vesznek föl, amellyel kéthetente, vagy háromhetente elszámolnak, és akkor hozzák azokat a számlákat, amelyeket az elılegükbıl megvásároltak. Ezeken a számlákon nincs elızetes kötelezettségvállalás, a dolog rendje szerint nem is lehet, mert elıször elköltik a pénzt, akkor lesz a számla, hogyan lehet akkor elızetesen kötelezettséget vállalni rá, de mégis kellene ahhoz, hogy a rend teljes legyen. A Fıvárosi Önkormányzatnak nem adták oda az általuk értékesített lakások értékének 15 %-át. Ezt a bevételt önkormányzati célokra használták föl, amelybıl közmőveket, utakat, csatornákat építettek, a fıvárosi kerületek túlnyomó többsége nem fizette ezt a kötelezettségét. A fıváros most lehetıséget adna arra, hogy akár visszamenıleg is befizessenek ilyen összegeket a számára. Ha lenne ilyen forrás, akkor örömmel meg is tennék, és akkor ık is pályázhatnának a fıvároshoz ennek a keretnek a terhére, lakásépítés támogatására. Hajdu László: Megadja a szót dr. Nagy Antal jegyzı úrnak kiegészítésre. dr. Nagy Antal: Azt szeretnék elérni a fıvárosnál, hogy tekintsen el a visszamenıleges befizetési kötelezettségtıl, és a jövıre nézve szeretnének valamilyen megoldást találni, erre vonatkozik a 12. pont. Hajdu László: Megállapítja, hogy hozzászólás nincs, a vitát lezárja, ismerteti a határozati javaslatot, kéri a képviselı-testület szavazatát a napirenddel kapcsolatban.

31

15/2006. (II. 22.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete tudomásul veszi az Állami számvevıszék az önkormányzat gazdálkodási rendszerének átfogó ellenırzésérıl készült jelentését, és egyúttal kifejezi elismerését és köszönetét az Önkormányzat szakszerő, eredményes gazdálkodását elısegítı dolgozói részére. Felelıs : polgármester Határidı : 2006. március 1. (Szavazati arány: 23 igen szavazat, egyhangú) 16/2006. (II. 22.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete egyetért azzal, hogy az Állami Számvevıszék javaslatai alapján a feltárt hiányosságok megszüntetése érdekében intézkedési terv készült. Felkéri a polgármestert, hogy azt tájékoztatásul küldje meg az Állami Számvevıszéknek. Felelıs : polgármester Határidı : 2006. március 1. (Szavazati arány: 23 igen szavazat, egyhangú)

6. Elıterjesztés ingatlanok vagyonkataszterbe történı felvételérıl - Bp. XV., Hubay Jenı tér 8. (Fı út 71.) 87643 hrsz. alatti helyiségek - Bp. XV., Rákos út 58. 85829 hrsz. alatti ingatlan - Bp. XV., Szentmihályi út 17. hrsz: 90297 alatti ingatlan (Ikt.sz: 107-24/2006. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester

Hajdu László: Megadja a szót az elıterjesztınek, Király Csaba alpolgármester úrnak. Király Csaba: Egy korábbi képviselı-testületi döntésbıl indokolja az elıterjesztés tárgyalását. Az egészségügyi szakfeladat átadásáról, átvételérıl döntött a fıváros és a kerületi önkormányzat 2006. január 1-jével.

32

A fıváros határozott abban a kérdésben is, hogy azokat az ingatlanokat, amelyekben egészségügyi szakfeladatokat láttak el, kerüljenek át a kerületi önkormányzat vagyonkataszterébe. Ebben kell döntenie a képviselı-testületnek, kéri, hogy az anyagban megjelölt három ingatlant vegye föl a vagyonkataszterébe. Hajdu László: A bizottsági elnököknek ad szót. Varga Imre: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság támogatja az elıterjesztésben szereplı határozati javaslatokat. Molnár István: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság egyhangúlag elfogadásra javasolja a képviselı-testületnek az elıterjesztést. Hajdu László: Megállapítja, hogy kérdés, hozzászólás nincs, a vitát lezárja, kéri a képviselı-testület szavazatát a napirenddel kapcsolatban. 17/2006. (II. 22.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, hogy 1. a Bp. XV., Hubay Jenı tér 8. (Fı út 71.) 87643 hrsz alatti helyiségeit, a Bp. XV., Rákos út 58., 85829/1 hrsz-ú, a Bp. XV., Szentmihályi út 17., 90297 hrsz-ú ingatlanokat az Ikt.sz: 107-24/2006. sz. elıterjesztéshez mellékelt vagyonkataszteri lapon meghatározott bruttó értéken a XV. kerületi Önkormányzat vagyonkataszteri nyilvántartásába átvezeti; 2. a Bp. XV., Hubay Jenı tér 8. (Fı út 71.) 87643 hrsz alatti helyiségeit, a Bp. XV., Rákos út 58., 85829/1 hrsz-ú, a Bp. XV., Szentmihályi út 17., 90297 hrsz-ú ingatlanokat a megállapodás aláírása után ténylegesen birtokba veszi; 3. a Bp. XV., Hubay Jenı tér 8. (Fı út 71.) 87643 hrsz alatti helyiségeit, a Bp. XV., Rákos út 58., 85829/1 hrsz-ú, a Bp. XV., Szentmihályi út 17., 90297 hrsz-ú ingatlanokat az Ikt.sz: 107-24/2006. sz. elıterjesztéshez mellékelt vagyonkataszteri lapon meghatározott bruttó értéken a XV. kerületi Önkormányzat intézménye számviteli nyilvántartásába veszi; 4. a Bp. XV., Hubay Jenı tér 8. (Fı út 71.) 87643 hrsz alatti helyiségeit, a Bp. XV., Rákos út 58., 85829/1 hrsz-ú, a Bp. XV., Szentmihályi út 17., 90297 hrsz-ú ingatlanokat az Ikt.sz: 107-24/2006. sz. elıterjesztéshez mellékelt vagyonkataszteri lapon meghatározott bruttó értéken történı számviteli nyilvántartásba vételrıl a Pénzügyi Osztályt tájékoztatja.

33

Felkéri a polgármestert, hogy az ingatlanok vagyonkataszteri átvezetésérıl és tényleges birtokba vételérıl intézkedjen. Továbbá intézkedjen a számviteli nyilvántartásba vételrıl és a Pénzügyi Osztály tájékoztatásáról. Felelıs : polgármester Határidı : 2006. március 31. Hivatkozás: 5/2000. (II. 29.) ökr. 8. § (1) bek., 15. § b) pont, 1992. évi XXXVIII tv. 108 § (2) bek.)

(Szavazati arány: 23 igen szavazat, egyhangú)

7. elıterjesztés a Bp. XV., Erdıkerülı u. 1. szám alatti helyiség elidegenítésérıl (Ikt.sz: 107-25/2006. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester

Hajdu László: Megadja a szót az elıterjesztınek, Király Csaba alpolgármester úrnak. Király Csaba: Tavaly hozzájárult a képviselı-testület ahhoz, hogy a 100% önkormányzati tulajdonú ingatlanegyüttest társasházzá alakíthassák, és a bérlı tulajdon részét elidegeníthessék. Az alapító okirat elkészült, az értékbecslés megtörtént. Kéri, a képviselıket, fogadják el a határozati javaslatot. Hajdu László: A bizottsági elnököknek ad szót. Varga Imre: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság támogatja az elıterjesztésben szereplı határozati javaslatokat. Molnár István: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság egyhangúlag elfogadásra javasolja a képviselı-testületnek az elıterjesztést. Hajdu László: Megállapítja, hogy kérdés nincs, ezért kéri a hozzászólásokat az elıterjesztéssel kapcsolatban. Vizér Klára: Felhívja a figyelmet, hogy jelenleg egy teljesen 100 % önkormányzati tulajdonban lévı ingatlanról van szó, amelynek egy részét kívánják értékesíteni, illetve versenytárgyalásra kiírni. Feltételezhetıen az ingatlannak az lesz a sorsa, hogy eladják.

34

Kéri a városvezetést, illetve az illetékes osztályt, hogy ha a majdani tulajdonosok különbözı célokra akarják használni az ingatlant, figyeljenek oda, hogy olyan funkcióra ne adjanak engedélyt, amely a környezetben élı lakosság nyugalmát és pihenését zavarná. Hajdu László: További hozzászólás hiányában a vitát lezárja, megadja a szót az elıterjesztınek. Király Csaba: Egyetért Vizér Klárával. Az ingatlanokban lévı szolgáltatók azt a fajtájú szolgáltatást végezhetik csak, melyet a lakosság is elfogadott. Természetesen, ettıl eltérı tevékenységre nem kíván az önkormányzat engedélyt adni. Hajdu László: Ismerteti a határozati javaslatot, szavazást kér róla.

18/2006. (II. 22.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete a Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság javaslatát is figyelembe véve úgy dönt, hogy versenytárgyalás útján, nettó 28.480.000.- Ft ! 20 % ÁFA induló áron kijelöli elidegenítésre a Bp. XV., Erdıkerülı u. 1. sz. alatti, a 91158/5/A/1 hrsz-ú, a Palotai Pilsner Kft. által bérelt nem lakás céljára szolgáló helyiséget a hozzá tartozó 141/10000-ed tulajdoni hányaddal. Felkéri a polgármestert, hogy intézkedjen a versenytárgyalás kiírásáról, lebonyolításáról, valamint az érintett bérlı tájékoztatásáról. Felelıs : polgármester Határidı : 2006. február 28. (Hivatkozás: 17/2004. (IV. 1.) ökr. 4. § (2) bek., az 1992. évi XXXVIII tv. 108. § (1) bek., a 2004. évi CXXXV. tv. 7. § (1) bek., az 1993. évi LXXVIII. tv. 59. §)

(Szavazati arány: 22 igen szavazat, egyhangú)

35

8. Elıterjesztés a XV. kerületi Önkormányzatot megilletı elıvásárlási jog gyakorlásáról (Bp. XV., Bethlen Gábor u. 5. fszt. 2. (hrsz: 87850 ingatlan) (Ikt.sz: 107-26/2006. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester

Hajdu László: Kéri alpolgármester urat, tegye meg szóbeli kiegészítését. Király Csaba: Elıvásárlási jogról való lemondásról van szó egy olyan ingatlan esetében, amelyben két magántulajdonban lévı lakás van. A harmadik lakás önkormányzati tulajdon 24/300 tulajdoni hányaddal. Tehát, ma már csak elméletben van az önkormányzatnak itt tulajdona. A TVKB egyetért azzal, hogy le kell mondani az elıvásárlási jogról, mert pillanatnyilag nincs 20 millió forintja az önkormányzatnak arra, hogy megvegye a lakást. Kéri a képviselıtestületet, fogadja el az elıterjesztésben foglaltakat. Hajdu László: Megadja a szót a bizottságok elnökeinek. Varga Imre: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság javasolta, hogy a képviselı-testület mondjon le az elıvásárlási jogról. Molnár István: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság egyhangúlag egyetértett azzal, hogy le kell mondani az elıvásárlási jogról. Hajdu László: Megállapítja, hogy a napirenddel kapcsolatban kérdés, észrevétel nincs, a vitát lezárja. Ismerteti a határozati javaslatot, szavazást kér róla.

19/2006. (II. 22.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, hogy a Bp. XV., Bethlen Gábor u. 5. fszt. 2. szám alatti, 87580 hrsz-ú ingatlan 168/300 tulajdoni hányadára vonatkozó elıvásárlási jogának gyakorlásáról lemond. Felelıs : polgármester Határidı : 2006. március 7. (nyilatkozat megküldésére) (Szavazati arány: 21 igen szavazat, egyhangú)

36

9. Elıterjesztés a Bp. XV., Kontyfa u. 5. szám alatti, 91158/193 hrsz-ú ingatlan telekhatárának rendezésérıl (Ikt.sz: 10727/2006. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester

Hajdu László: Megadja a szót az elıterjesztınek. Király Csaba: Az iskolában sportpályát építettek, akkor derült ki, hogy a közterület és az iskola által használt földterület a valóságban és a tulajdoni lapon nem egyezik. A földhivatalnál rendezni kell ezt a helyzetet. Kéri a képviselı-testületet, hogy a valódi állapotot helyrehozó hivatali bejegyzéshez az elıterjesztés elfogadásával járuljon hozzá. Hajdu László: Megadja a szót a bizottságok elnökeinek. Varga Imre: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság úgy ítélte meg, hogy hiánypótlásról van szó, ezért támogatta az elıterjesztésben foglaltakat. Molnár István: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési Közbeszerzési Bizottság egyhangúlag elfogadásra javasolta az elıterjesztést.

és

Hajdu László: Megállapítja, hogy kérdés nincs, hozzászólások következnek.. Vizér Klára: Számára nem volt világos, hogy derült ki, hogy nincs rendezve a tulajdoni viszony, de most az alpolgármester úr tájékoztatása után eszébe jutott, hogy valóban, korábban már tárgyalt ebben az ügyben a testület. Mivel forgalomképtelen vagyoni körbıl vesznek most ki egy bizonyos területet, amely átkerül korlátozottan forgalomképesbe, reméli, nem az lesz a következı lépés, hogy ezt a területet majdan el akarják adni. Hajdu László: További hozzászólás hiányában a vitát lezárja, megadja a szót az elıterjesztınek. Király Csaba: Az iskola telkéhez csatolják a közterületet, az iskolát természetesen nem fogják privatizálni.

37

Hajdu László: Ismerteti a határozati javaslatot, szavazást kér róla.

20/2006. (II. 22.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, hogy - a Bp. XV., 91158/191 hrsz-ú, kivett közpark megnevezéső, forgalomképtelen, 36223 m2 nagyságú ingatlan területét 1420 m2-rel csökkenti, az Ikt.sz: 107-27/2006. sz. elıterjesztéshez mellékelt változási vázrajz alapján. - a 91158/193 hrsz-ú, kivett általános iskola megnevezéső, korlátozottan forgalomképes, 14248 m2 nagyságú területét a forgalomképtelen vagyoni körbıl kivett 1420 m2-rel megnöveli az Ikt.sz: 107-27/2006. sz. elıterjesztéshez mellékelt változási vázrajz alapján. Felkéri a polgármestert, hogy az ingatlan vagyonnyilvántartáson az átvezetésrıl intézkedjen. Felelıs : polgármester Határidı : 2006. április 15. (Hivatkozás: 5/2000. (II. 29.) ökr. 14. § (3) bek.)

(Szavazati arány: 24 igen szavazat, egyhangú)

10. Elıterjesztés közutak forgalomképes vagyoni körbe történı áthelyezésérıl és kisajátításáról - Bp. XV., 98059/3 hrsz. (Ikt.sz: 107-3ó28/2006. sz. anyag) - Bp. XV., 98065 hrsz. (Ikt.sz: 107-29/2006. sz. anyag) - Bp. XV., 98059/1 hrsz. (Ikt.sz: 107-30/2006. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester

Hajdu László: Megadja a szót az elıterjesztınek. Király Csaba: Az M0-ás körgyőrő építése során az építtetı érdekeit képviselı ügyvédi iroda jelentkezett, hogy néhány kerületi terület szükséges az útépítéshez, ezért állami kisajátítási módszert szeretnének alkalmazni. Javasolja, hogy a megajánlott értéken adják el ezeket az önmagukban nem nagy területrészeket. Kéri a határozati javaslatok elfogadását.

38

Hajdu László: Megadja a szót a Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság elnökének. Molnár István: A bizottság egyhangúlag elfogadásra javasolta az elıterjesztést. Hajdu László: Kérdések hiányában, kéri a napirenddel kapcsolatos hozzászólásokat, észrevételeket. Bori Ferenc: Örül annak, hogy erre a megegyezésre sor kerül. 1998-ban, amikor az Orbán-kormány hatalomra került, megjelent a Városházi Naplóban, hogy leállították az M0-ás körgyőrő építését. Ezután befejezıdött az Újpestet az M3-al összekötı M0-ás építése. Jó, hogy ebben a ciklusban is lépés történt ebben az ügyben. Tóth Imre: Örült volna annak, ha ez az M0-ás sokkal hamarabb megépül. Érdekes, hogy ez megint csak akkor tudott megvalósulni, amikor a Szocialista Párt hatalomra került. Kökény Rita: Az MSZP kormány sem adta volna át azt a sok autópályát, ha a FIDESZ meg nem építette volna. Az MSZP-nek csak a szalagot kellett átvágni rajta. Vizér Klára: Minden képviselıtıl azt kéri, - ha szerintük az Orbán kormány ideje alatt nem épült autópálya - akkor az M7-es autópályát ne használják. A visszafelé jövı szakaszon nem volt soha háromsávos az M7-es autópálya. Ezt a vitát itt kell befejezni. A füstgázmosó, a metró és az összes többi beruházással kapcsolatban elmondja, igaza van Tóth Imre képviselı úrnak; Orbán Viktor kormánya utálta Budapestet. Négy évig itt semmi nem történt. Ellenben szeretné megkérdezni, miért kellett akkor a metróra 25 évig várni és még mindig nincs Újpalotáig metró. Tehát, az idıszámítás nem az Orbán kormány hatalmával kezdıdött, van elıtte még minimum 10 év. A füstgázmosó 30 évet késett, a metróra 30 éve várnak még mindig nincs itt stb. Hajdu László: Csak 24 éve van füstgázmosó. Megadja a szót Ambrus Jánosnak.

39

Ambrus János: Véleménye szerint a szakértelemmel van némi probléma. Az M7-es ügyében senki nem vitatkozott, de az nem autópálya építés, hanem felújítás volt. Ténylegesen épített, nulláról induló autópályát, hét kilométert épített az Orbán-kormány, de azt sem fejezték be, mert olyan nagy volt az ütem, hogy átcsúszott a másik kormány idejére. A választások elıtt a XV. kerületi Önkormányzat képviseletében többen jártak be a minisztériumba közbeszerzési pályázattal kapcsolatban tárgyalni. Kész, komplett közbeszerzési pályázat volt, amivel csak annyit kellett volna tenni, hogy a minisztérium képviselıje is aláírja. Ezzel gyakorlatilag 98-ban elkezdıdhetett volna a beruházás. Ez az aláírás hiányzott, a minisztérium a képviselıjét a tárgyalásokra rendszeresen úgy küldte el, hogy nem volt szavazati joga. Ez volt az a négy év, amely nagy „kiszúrás” volt a kerülettel szemben. Gyıri Molnár Lajos: Ügyrendi javaslata, ha valaki nem konkrétan a napirendhez szól, az elnök vegye el tıle a szót. Csatlakozó határozati javaslata, aki nem a napirendrıl szól, vagy országos politikával kapcsolatos kampányszónoklatot tart, az fizessen be az önkormányzat költségvetésébe 1000 forintot, akkor hátha nagyobb önfegyelme lesz a képviselıknek. Ha valaki ennyire szerepelni és kampányolni szeretne, tartsanak külön vitanapot, amit a tévé közvetít. dr. Pálinszki Antal: Ügyrendi hozzászólásában kéri zárják le a vitát. Hajdu László: Szavazást kér a vita lezárásáról.

21/2006. (II. 22.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, lezárja a közutak forgalomképes vagyoni körbe történı áthelyezésérıl és kisajátításáról szóló elıterjesztés vitáját. (Szavazati arány: 22 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 1 tartózkodás)

Hajdu László: Megadja a szót a vita lezárása elıtt szólásra jelentkezett képviselıknek.

40

Goró Oszkár: Jelenleg Tóth Imre képviselı vitte el politikai irányba az egész tárgyalást a maga csúsztatásaival együtt. Ennek megfelelıen jogos a bekiabálás, ha valaki csúsztat, nem mond igazat. Kéri Tóth Imre képviselı urat, hogy saját magát moderálja. Hajdu László: Bori Ferenc képviselı úr említette elıször a pártokat, bár teljesen higgadtan, de ettıl kezdve szabadult el a pokol. A napirend az M0-építése miatti telekrendezésrıl szól. Az aszfaltozás közben következett be a kormányváltás. Maga az aszfaltozás csak 8 hónapig tartott. Az átadott 7 km autópályából 3,5 km az M0-ás autópálya. Ebben a négy évben teljesen körbeért az M0-ás autópálya, ami hatalmas fejlıdés, elismerést érdemel. Kökény Rita: Az új autópálya és a felújítás tényleg nagy különbség. Jó taktika, hogy hagyják lerohadni az utakat. Személyes tapasztalata, hogy a „terepjáró típusú autója” az utak rossz minısége miatt hibásodott meg. Hajdu László: Megvonja a szót Kökény Rita képviselı asszonytól, mivel nem a témához szól hozzá. Kökény Rita: Kerületi utcákról beszél, a kerületrıl van szó, kerületi testületi ülésen vannak. Ha az M0-ás a kerülethez tartozik, akkor a Károlyi Sándor u., amely a szemétégetıhöz vezet, pontosan a kerülethez tartozik. A kerülethez tartozik a metró, ami nem épült meg a mai napig, pedig már gyerekkorában is megígérték, hogy Palotáig kiépül, és még mindig nincs semmi. Megköszöni, hogy elmondhatta végre a kerületet érintı hozzászólását. Hajdu László: Kökény Rita képviselı asszony hozzászólása nem a napirendhez tartozott. Gyıri Molnár Lajos képviselı úr úgy ítélte meg, nem jól vezeti az ülést, mert engedi, hogy a témához nem illı dolgok hangozzanak el. A képviselı asszony végig nem a témáról beszélt, és kierıszakolta, hogy végigmondja. Kéri, hogy csak a témához szóljanak hozzá. Vizér Klára: A kerület lakossága biztos nagy örömmel veszi, hogy az M0-ás út továbbépítése kapcsán a kerületben területeket sajátít ki az állam, hogy folytatódjon az útépítés. Biztos sokan most nem értik, a két oldal miért feszül egymásnak. Az emberek annak örülnek, ha épülnek az utak, és nem érdekli ıket, hogy felújításról van szó, vagy új út építésérıl.

41

Nyilván mindenki meg fogja szavazni a telekkisajátításokat, mivel közös érdekük, hogy az M0-ás út minél elıbb bezáruljon. Nem az Orbán kormány ideje alatt dılt össze az országban minden beruházás. Hajdu László: Ismerteti a határozati javaslatokat, szavazást kér róla. 22/2006. (II. 22.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, hogy - a Bp. XV., 98059/3 hrsz-ú kivett közút forgalomképtelen vagyoni körbıl 107 m2 területet forgalomképes vagyoni körbe átminısíti, - a XV. kerületi Önkormányzat tulajdonát képezı 98059/3 hrsz-ú ingatlanából a forgalomképessé átminısített 107 m2 területet az Ikt.sz: 107-28/2006. sz. elıterjesztéshez mellékelt árajánlat szerint felajánlott 193.000.- Ft teljes kártalanítási összegért az M0-észak-kelet M3-2/A 11 számú autópálya építéséhez a Magyar Állam részére a kisajátítási tervvel összhangban értékesíti. Felkéri a polgármestert a szerzıdés megkötésére, valamint intézkedjen az átminısített ingatlan vagyonnyilvántartáson történı átvezetésérıl. Felelıs : polgármester Határidı : 2006. február 28. (Hivatkozás: 5/2000. (II. 29.) ökr. 14. § (3) bek., 1976. évi 24. tvr. 4. § (1) bek f) pont)

(Szavazati arány: 24 igen szavazat, egyhangú) 23/2006. (II. 22.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, hogy - a Bp. XV., 98065 hrsz-ú kivett közút forgalomképtelen vagyoni körbıl 403 m2 területet forgalomképes vagyoni körbe átminısíti; - a XV. kerületi Önkormányzat tulajdonát képezı 98065 hrsz-ú ingatlanából a forgalomképessé átminısített 403 m2 területet az Ikt.sz: 107-29/2006. sz. elıterjesztéshez mellékelt árajánlat szerint felajánlott 806.000.- Ft teljes kártalanítási összegért az M0-észak-kelet M3-2/A 33 számú autópálya építéséhez a Magyar Állam részére a kisajátítási tervvel összhangban értékesíti.

42

Felkéri a polgármestert a szerzıdés megkötésére, valamint intézkedjen az átminısített ingatlan vagyonnyilvántartáson történı átvezetésérıl. Felelıs : polgármester Határidı : 2006. február 28. (Hivatkozás: 5/2000. (II. 29.) ökr. 14. § (3) bek., 1976. évi 24. tvr. 4. § (1) bek. f) pont)

(Szavazati arány: 24 igen szavazat, egyhangú) 24/2006. (II. 22.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, hogy - a Bp. XV., 98059/1 hrsz-ú kivett közút forgalomképtelen vagyoni körbıl 48 m2 területet forgalomképes vagyoni körbe átminısíti; - a XV. kerületi Önkormányzat tulajdonát képezı 98059/1 hrsz-ú ingatlanából a forgalomképessé átminısített 48 m2 területet az Ikt.sz: 107-30/2006. sz. elıterjesztéshez mellékelt ajánlat szerint felajánlott 86.000.- Ft teljes kártalanítási összegért az M0-észak-kelet M3-2/A 12 számú autópálya építéséhez a Magyar Állam részére a kisajátítási tervvel összhangban értékesíti. Felkéri a polgármestert a szerzıdés megkötésére, valamint intézkedjen az átminısített ingatlan vagyonnyilvántartáson történı átvezetésérıl Felelıs : polgármester Határidı : 2006. február 28. (Hivatkozás: 5/2000. (II. 29.) ökr. 14. § (3) bek., 1976. évi 24. tvr. 4. § (1) bek. f) pont)

(Szavazati arány: 24 igen szavazat, egyhangú)

11. Elıterjesztés a XV. kerületi Önkormányzat Drogstratégiájára (Ikt.sz: 107-17/2006. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester Levezetı elnök: Gyurcsánszky János alpolgármester

Gyurcsánszky János: Megadja a szót az elıterjesztınek. Hajdu László: Kéri, hogy az ülés elıtt kiosztott pontosítást vegyék figyelembe. A Bőnmegelızési Koncepcióból adódó Cselekvési programot is most kéri megtárgyalni, hiszen ugyanarról az ügyrıl van szó.

43

Gyurcsánszky János: Megadja a szót a bizottságok elnökeinek. Ambrus János: A Mővelıdési, Oktatási és Sport Bizottság megtárgyalva az elıterjesztéseket, és egyhangúan úgy döntött, elfogadásra javasolja a képviselı-testület részére. Az elıterjesztés tárgyalása közben – végignézve az adatokat – teljesen egyértelmően látták a stratégiának és a megtett intézkedéseknek a hatását, hiszen a 2003-as adatokhoz képest 2004-ben igen jelentıs csökkenés mutatkozott. Ennek ellenére nyilvánvalóan szükség van a stratégiára és a további intézkedésekre. Sajnos ugyanebbıl a statisztikából az látszik, hogy a droggal kapcsolatos problémák egyértelmően áttoldódtak a 18 év alatti korosztály szintjére. Összességében jónak ítélte meg a bizottság az anyagot, támogatásra javasolják. Marsovszky Györgyné: A Szociálpolitikai és Egészségügyi Bizottság a drogstratégiát tárgyalta csak meg, melyet megtárgyalásra és elfogadásra javasolnak. A bizottság kérte, hogy az Addiktológiai Intézet vezetıje tájékoztassa ıket, hogyan áll a kerületben ez a probléma. Nagy elırelépés történt ebben az ügyben. Máté Gyula: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Integrációs Bizottság egyhangúlag támogatta a drogstratégia és a cselekvési program elfogadását. A drogstratégia tárgyalása során felmerült a bizottság ülésén, hogy a 4 évenkénti beszámoló helyett szerencsésebb lenne az értékelést két évente elvégezni. Varga Imre: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság a bőnmegelızési programot tárgyalta meg. A pályázati lehetıségek kihasználására fordítottak nagy hangsúlyt. Ennek figyelembevételével a bizottság megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az elıterjesztést. Gyurcsánszky János: Kérdések hiányában kéri a napirenddel kapcsolatos hozzászólásokat. Monostori Zsolt: Kritikai észrevételei nem az elıterjesztéssel, hanem a gyakorlattal kapcsolatosak. Meggyızıdése szerint, a megelızı intézkedések bizonyos szintő eredményeket elérnek, de nem elégségesek. Nem tudja, honnan vette Ambrus János képviselı úr, hogy csökkenés tapasztalható – fıleg jelentıs csökkenés – mert ı az ellenkezıjét tapasztalta a környezetében és a társadalomban egyaránt.

44

A drogfogyasztás és a drog terjedése sokkal nagyobb mértékő. A stratégia sokkal nagyobb részét kellene képeznie annak, hogy a drogterjesztıket a legalsóbb szintekig kegyetlenül meg kell büntetni. Tudomása van róla, melyik intézményekben, melyik osztályokban és néhány tanulóról név szerint, hogy drogokat terjeszt, hiába dolgozik az iskolában gyermekvédelmi felelıs. Ezek a gyerekek az osztályokban terjesztik a drogokat, mindenféle kínálattal, a legegyszerőbbtıl a legártalmasabbig. Ez nem egyszerően drogkérdés, hanem bőnüldözési kérdésnek számít. Tehát, sokkal nagyobb hangsúlyt kellene fektetni a megtorlásra. A drogkérdés nem kezelgetésre szorul, mert társadalmi tragédiához vezet, ha idıben nem állítják meg. Tóth Imre: Egyetért Monostori Zsolttal. Újpalotán sokszor történik elfogás, de olyan is van, hogy bejelentés alapján valakit elfognak, és nem találnak semmit, ami alapján azt lehetne mondani, hogy bőncselekményt követett el. Sajnálatos módon ma a droghoz bőnözés kapcsolódik. A legszomorúbb, hogy a prevenciót egyre lejjebb kell vinni, egyre fiatalabb korosztálynál kell megkezdeni. A megelızés valóban fontos, viszont a megtorlásra is kiemelt figyelmet kell fordítani. Ambrus János: Semmiféle félreértésrıl nincs szó. Világjelenségrıl van szó, amely hazánkban is jelentkezik. Saját részérıl ezt a díler tevékenységet ugyanúgy elítéli, mint Monostori Zsolt képviselı úr, és súlyosabbnak tartja, mint az ügy egyéb részleteit. Az elıterjesztés 108. oldalán találhatóak azok az adatok, melyrıl elızı hozzászólásában beszélt. Ennek hivatalosságát, vagy pontosságát meg lehet kérdıjelezni, de az adatok teljesen hivatalos helyrıl, a kerületi rendırkapitányságról származnak. Nem azt mondta, hogy nagyon jó a helyzet, hanem azt, hogy az intézkedési tervnek, az együttmőködésnek van hatása, javulás mutatkozik. Sajnos eltolódott a fiatal korosztály felé ez a probléma, errıl szól ez a statisztika is. Mindenféle olyan kezdeményezéssel egyetért, és teljes szívvel támogatja, amely elsıdlegesen a dílerek elfogását próbálja megcélozni. A prevenciót és a felvilágosító munkát ugyanilyen fontosnak tartja, hiszen ha eredményt érnek el prevencióval, meggyızéssel, felvilágosítással, akkor a dílerek nem tudnak megélni. Természetesen ez szép rózsaszín álom, de azért lehet közelíteni hozzá, mint ahogy maga a koncepció eredményei mutatják. Pénzt, energiát nem sajnálva kell intézkedni ebben az ügyben, másképp nem lehet eredményt elérni.

45

Molnár István: Kéri Monostori képviselı urat, ha ténylegesen tudja, melyik iskolában terítik a drogot, hozza a képviselı-testület tudomására, mert eredményt csak társadalmi összefogással lehet elérni. A gyerekeknek személyiségi jogaik vannak, nem lehet a zsebükbe, táskájukba belenyúlni, nem lehet megnézni, mit visz be az iskolába. Nagyon jó az iskolák kapcsolata a rendırkapitánysággal. Ha valaki cinkosságot vállal, szintén bőnös. Monostori Zsolt: Természetesen megteszi a bejelentését úgy, hogy biztonságban tudhatja azokat, akik tájékoztatták ıt. Vizér Klára: Örül annak, hogy az önkormányzat élen járó módon foglalkozik a drogkérdéssel. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a drog divat, társadalmi feszültségbıl és társadalmi hiányból fakad. Az itt ülı politikusoknak nagy a felelıssége a tekintetben, hogy olyan szociálpolitikát, foglalkoztatáspolitikát és egészségügy politikát folytassanak, amellyel a családokat tudják erısíteni. Fontos, hogy a társadalom lelkében, pszichéjében, alapegységében, a családban kezdjen el gyógyulni, mert addig amíg ez nem történik meg, mindenféle devianciára való hajlam kialakul az ifjúságban és az idısebb korosztályban is. Nagyon fontos a családokat megerısíteni. Gyurcsánszky János: További hozzászólás hiányában lezárja a vitát, megadja a szót az elıterjesztınek. Hajdu László: A kerületben mindenkinek, aki felelıséget érez, részt kell vennie az összefogásban, mert csak így lehet eredményeket elérni. Gyurcsánszky János: Ismerteti a határozati javaslatokat, szavazást kér róluk.

25/2006. (II. 22.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, hogy 1. Elfogadja a Budapest Fıváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzata Drogstratégiáját. 2. A drogstratégia megvalósulásának értékelésére 4 évenként, legközelebb 2010-ben kerüljön sor. Felelıs : polgármester Határidı: 2010. február

46

3. Felkéri a kisebbségi önkormányzatokat, a Gyermek és Ifjúsági Önkormányzatot, a kerületben bejegyzett egyházakat, valamint a civil szervezeteket és a kerületi médiát, hogy sajátos eszközeikkel segítsék elı a stratégiában megfogalmazott célok elérését. Felelıs : polgármester Határidı: 2006. március 31. és folyamatos 4. Felkéri a kerületi oktatási, nevelési intézményeket, hogy a 2006/2007. tanév tervezésével egyidıben készítsék el saját drogstratégiájukat (cselekvési tervüket). Felelıs : polgármester (értesítésre) Határidı : 2006. március 31. (Szavazati arány: 24 igen szavazat, egyhangú) 26/2006. (II. 22.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, hogy elfogadja a Budapest Fıváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzata Képviselı-testületének Bőnmegelızési Koncepciója 2006. évi Cselekvési Programját. Felelıs : polgármester Határidı : 2006. február 22. (Szavazati arány: 22 igen szavazat, egyhangú)

12. Elıterjesztés az Innovációs Szakképzı és Továbbképzı Iskola Központ Közhasznú Társaság bérleti szerzıdésérıl (Ikt.sz: 10719/2006. sz. anyag) Elıadó: dr. Pálinszki Antal alpolgármester

Hajdu László: Megadja a szót az elıterjesztınek. dr. Pálinszki Antal: 2000-ben kezdıdött az önkormányzat kapcsolata az ISZTI-vel. 2004-ben egységesítették a bérletre vonatkozó idıt, így az ISZTI szerzıdése a 2007/2008. tanévben lejár. A parlament rendszeresen módosítja a szakképzési törvényben az Országos Képzési Jegyzéket. Ha egy szakma neve megváltozik, és azt oktatja az illetı iskola, akkor mőködési engedélyt kell kérni a Fıjegyzıtıl.

47

Csak akkor adnak mőködési engedélyt, ha ötéves helyiségtulajdonlással rendelkezik az iskola. Ezért adnák az ISZTI részére 5 év helyett 10 éves idıtartamra bérbe a helyiséget. Több alkalommal meglátogatták az iskolát, kitőnıen karbantartott, jó iskola, ezért kéri a képviselı-testületet támogassa a kérésüket. Hajdu László: Megadja a szót a bizottságok elnökeinek. Varga Imre: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság egyhangúan támogatta az elıterjesztésben foglaltakat.

Ambrus János: A Mővelıdési, Oktatási és Sport Bizottság egyhangúan támogatta az elıterjesztésben foglaltakat. A vitában gondot jelentett, bár nem a bizottság hatáskörébe tartozó téma, hogy a régi szerzıdés még nem járt le, az új szerzıdésben nincs feltüntetve az, hogy mikortól lép életbe. Ez maximum 1,5 hónapos idıszak, így a két szerzıdés átfedi egymást, ami elszámolási problémát okozhat. Javasolja, hogy az új szerzıdés a régi lejártának napján lépjen hatályba. Molnár Közbeszerzési Bizottság elıterjesztésben foglaltakat.

István: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési megtárgyalásra és elfogadásra javasolja

és az

Máté Gyula: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Integrációs Bizottság egyhangúan támogatta a szerzıdés meghosszabbítására vonatkozó javaslatot. Hajdu László: Kérdés, észrevétel és hozzászólás hiányában a vitát lezárja. Ismerteti a határozati javaslatot, szavazást kér róla.

27/2006. (II. 22.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete hozzájárul a fenntartásában mőködı Hubay Jenı Alapfokú Mővészetoktatási Intézmény és Pedagógiai Szakkönyvtár, mint bérbeadó és az „ISZTI” Innovációs szakképzı és Továbbképzı Iskola Központ Közhasznú Társaság, mint bérlı között tíz év határozott idıre létrejött bérleti szerzıdés megkötéséhez az Ikt.sz: 107-19/2006. sz. elıterjesztés melléklete szerinti tartalommal.

48

Felhatalmazza a polgármestert, hogy a szerzıdéskötéshez szükséges intézkedéseket tegye meg. Felelıs : polgármester Határidı : 2006. március 14. (Szavazati arány: 22 igen szavazat, egyhangú)

13. Elıterjesztés az önkormányzati tv csatorna és az EMKTV Budapest XV. kerületi lefedı hálózatának összekötésérıl (Ikt.sz: 107-20/2006. sz. anyag) Elıadó: dr. Pálinszki Antal alpolgármester

Hajdu László: Kéri az elıterjesztı szóbeli kiegészítését. Dr. Nagy Antal: Az elıterjesztés tartalmazza, hogy a XV. kerületi Önkormányzat hírstruktúrájába milyen módon illeszthetı be a területen mőködı EMKTV televíziós társaság hálózata, milyen módon lehetséges a híranyagok minél nagyobb körben való terjesztése. Az EMKTV-vel, a Kábel Televízióval és az önkormányzattal folytatott együttes tárgyalások eredményeként az EMKTV egy csatornát ingyenesen és tartósan az önkormányzat rendelkezésére bocsát. A két hálózat összekötésének költségét az önkormányzat vállalná. Hosszú távú szerzıdésrıl van szó, amely biztosítaná a kerület lakosságának megfelelı tájékoztatását. Kéri az elıterjesztésben foglaltak támogatását. Hajdu László: Megadja a szót a szakmai bizottságok elnökeinek. Varga Imre: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság a javaslatot támogatta. a mőszaki megvalósításra az önkormányzat legfeljebb 400.000 Ft+ÁFA összeget biztosít saját költségvetésébıl. A bizottság indítványa, hogy a mőszaki megvalósításhoz szükséges, legfeljebb 400,000 Ft + ÁFA összeg szerepeljen a határozati javaslatban. Molnár István: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság egyhangúan elfogadásra javasolja az elıterjesztésben foglaltakat.

49

Máté Gyula: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Integrációs Bizottság a két tv összekötését egyhangúan támogatta. Hajdu

László:

Kérdések

hiányában

hozzászólások

következnek. Ambrus János: Mint a Mővelıdési, Oktatási és Sport Bizottság elnöke, szomorúan veszi tudomásul, hogy ez a megállapodás az önkormányzatra nézve vagy nem jó, mert nem tartalmaz mővelıdési feladatokat, vagy ügyesen rejtve van. Sajnos a bizottság nem tárgyalta a témát, mert nem kapott rá felkérést. Tudja, hogy a bizottsági elnököknek bármilyen témát joguk van napirendre venni, sajnos az nem volt köztudott, hogy a testület elé kerül. Kéri az érintetteket, hogy a bizottságokra átruházott hatáskörökkel többet foglalkozzanak. Az utóbbi idıben úgy érzi, hogy ez több alkalommal háttérbe szorult. Jónak tartotta volna, ha a bizottság megismeri az elıterjesztésben foglaltakat. Hajdu László: További hozzászólások hiányában a vitát lezárja, megadja a szót dr. Nagy Antal jegyzınek. Dr. Nagy Antal: Tudomásul veszi Ambrus János képviselı úr észrevételét, ezen a gyakorlaton változtatni fognak. A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság határozati javaslatának megfelelıen a határozati javaslat kiegészítésével egyetért. Hajdu László: Ismerteti a módosított határozati javaslatot, szavazást kér róla. 28/2006. (II. 22.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, hogy jóváhagyja a T-Kábel TV lefedı hálózatában mőködı önkormányzati tv csatorna, valamint az EMKTV Budapest XV. kerületi lefedı hálózatának mőszaki összekötésére irányuló – 1 db tv csatorna térítésmentes használatát biztosító – megállapodás tervezetet, melynek alapján az önkormányzati közéleti eseményekrıl szóló mősorszolgáltatás az EMKTV Budapest XV. kerületi lefedı hálózatában elıfizetık részére is vételi lehetıséget teremt.

50

A mőszaki megvalósítás technikai feladataira legfeljebb 400.000.- Ft + Áfa összeget biztosít a 2006. évi költségvetésében. Egyidejőleg felhatalmazza a polgármestert a megállapodás aláírására. Felelıs : polgármester Határidı : 8 nap (aláírásra) (Hivatkozás: 5/2000. (II. 29.) ökr. 11. § (3) bek.)

(Szavazati arány: 23 igen szavazat, egyhangú)

14. Elıterjesztés a Csokonai Mővelıdési Házon lévı GSM bázisállomás bıvítésérıl, korszerősítésérıl (Ikt.sz: 107-21/2006. sz. anyag) Elıadó: dr. Pálinszki Antal alpolgármester

Hajdu László: Kéri az elıterjesztı szóbeli kiegészítését. Dr. Pálinszki Antal: 2004-ben bérleti lehetıséget kapott a Vodafone cég bázisállomás elhelyezésére, akkor 2,5 millió Ft-ért. A tárgyalások eredményeként a bérleti díj a bıvítés után 4 millió Ft lesz. Ez bevételt jelent a Csokonai Mővelıdési Háznak, ezért reméli az elıterjesztésben foglaltak támogatását. Hajdu László: Megadja a szót a szakmai bizottságok elnökeinek. Ambrus János: A Mővelıdési, Oktatási és Sport Bizottság nagy többséggel, javasolja a módosítás elfogadását a képviselı-testület részére. Az elıterjesztésben is szerepel, hogy használatba vételi engedélyt csak a hivatalos mérések után kaphat a Vodafone cég. Ez alapján úgy vélik, megfelelı lesz a mőködés, semmilyen károsító hatás nem éri a környezetet. Molnár István: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság egyhangúan elfogadásra javasolja az elıterjesztésben foglaltakat.

51

Bori Ferenc: A Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság annak figyelembevételével, hogy a létesítmény esztétikai és sugárzásvédelmi szempontból szakhatóságok kezében van, egyhangúan támogatja az elıterjesztésben foglaltakat. Hajdu László: Kéri az elıterjesztésre vonatkozó kérdéseket. Monostori Zsolt: Látható a régi és az új, módosított szerzıdés. Utóbbiban van egy olyan kifejezés, nagy betőkkel írva és kihúzva, hogy „ÁRAMERİSSÉG MAXIMUM 3X32 A”. Az elızı szerzıdésben ilyen adat nincs. Milyen jelentısége van ennek, jelent-e változást az elızıhöz képest? Hajdu László: További kérdés hiányában megadja a szót az elıterjesztınek. Dr. Pálinszki Antal: Nem hiszi, hogy különösebb választ igényel a kérdés, hiszen a magyar szabványok, a megfelelı egészségügyi határértékek betartásával kaphat csak a cég mőködési engedélyt. Kéri a határozati javaslat megszavazását. Hajdu

László:

Kéri

az

elıterjesztésre

vonatkozó

hozzászólásokat. Monostori Zsolt: A két szerzıdést összehasonlítva, a jelenlegi szerzıdés módosításban nem nevesítik az egészségügyi határértéket vizsgáló intézetet. Ezt hiányolja. A Joliot Curie Intézet egy megbízható szervezet, a mérési eredményeiben nem lehet kételkedni. Úgy gondolja, hogy az egyszeri mérési eredmény függhet a mobiltelefon használók számától. Minél többen telefonálnak, annál nagyobb lehet a sugárzási eredmény. Fenntartásai vannak a bérleti szerzıdéssel kapcsolatban, nyugtalanítja az egyszeri mérés. Hajdu László: További hozzászólás hiányában a vitát lezárja, megadja a szót az elıterjesztınek. Dr. Pálinszki Antal: Nyilvánvaló, hogy csak olyan cég mérési eredménye számít, melynek erre „jogosítványa van”. A Joliot Curie cég azért került szóba, mert az elsı esetben ık mértek. A Híradástechnikai Tanszéken 36 éven át tanított, úgy tudja, hogy egy szabvány által elıírt egyszeri mérés, bıven tudja azt „produkálni”, mely a használat során elıfordulhat.

52

A méréseket olyan mérıjelekkel végzik, melyek kritikus terhelésnek tekinthetık. Az világszerte nem bebizonyított tény, hogy ezek a sugárzások milyen mértékben károsítják az egészséget, ennek ellenére iskolák közelében ilyen létesítmények elhelyezését elvbıl nem engedélyezik. Ez a Fıvárosi Önkormányzat Oktatási Bizottságának is általános határozata. Hajdu László: Ismerteti a határozati javaslatot, szavazást kér róla. 29/2006. (II. 22.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, hogy egyetért a Csokonai Mővelıdési Központ és a Vodafone Magyarország Mobil Távközlési Rt. között, a Csokonai Mővelıdési Ház (Bp. XV., Eötvös u. 64-66.) területén lévı GSM bázisállomás bérleti szerzıdésének módosításával, az állomás bıvítése, korszerősítése miatt. Felhatalmazza a polgármestert, hogy az intézményt alapító és fenntartó önkormányzat részérıl, a szerzıdés módosításához - az Ikt.sz: 107-21/2006. sz. elıterjesztés 2. számú mellékletében rögzített feltételekkel – járuljon hozzá. Felelıs : polgármester Határidı : 2006. március 1. (Szavazati arány: 18 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 5 tartózkodás)

15. Elıterjesztés a Bp. XV. kerület, Irinyi puszta (hrsz: 98140) területére kerületi szabályozási terv elkészítésére (Ikt.sz: 10722/2006. sz. anyag) Elıadó: Gyurcsánszky János alpolgármester

Hajdu László: Kéri az elıterjesztı szóbeli kiegészítését. Gyurcsánszky János: A kérelmezı erre a területre szabályozási tervet szándékozik készíttetni saját költségére és kockázatára. A jelenlegi besorolást tekintve turisztikai véderdıként van nyilvántartva a terület. Az ügyfél azt kéri, hogy nagyfelülető intézményi zöld terület övezetre kapjon átsorolást, ami kerületi és fıvárosi hozzájárulást is igényel. Az átsorolásra sok esély nincs. Azért került a testület elé az elıterjesztés, mert a kérelmezı megfellebbezte a KVKB elutasító döntését.

53

Kéri az engedély megadását a szabályozási terv elkészítésére. Ezek után különbözı fórumokat végigjárva a végsı döntést úgyis a képviselı-testület hozza meg. Hajdu László: Megadja a szót a szakmai bizottságok elnökeinek. Máté Gyula: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Integrációs Bizottság megtárgyalta a fellebbezést, támogatta az abban foglaltakat, azzal a fenntartással, hogy az infrastrukturális fejlesztések az adott területen valósuljanak meg. Hajdu László: Ezek a fejlesztések a terv készítésénél kerülnek szóba. Kérdések hiányában kéri a hozzászólásokat. Bori Ferenc: Felhívja a képviselı-testület figyelmét, hogy a kiosztott anyag 167. oldalán lévı területrıl van szó. Valóban erdınek kinézı terület, Újpalotán, az Erdıkerülı utcával szembeni rész. Itt, több ilyen jellegő terület nincs. Ha a felhatalmazást megadja a képviselı-testület, hozzájárul ahhoz, hogy a terület ne véderdei terület legyen a továbbiakban. Megalapozottnak tartja a KVKB döntését annak érdekében, hogy ez a terület továbbra is erdı maradjon. Kéri az elıterjesztésben foglaltak elutasítását. Vizér Klára: Személy szerint, egyetért a KVKB döntésével. Alátámasztja ezt azzal, hogy az utóbb lezárult népszavazás alkalmával több, mint 4000 lakos aláírásával kérte azt, hogy a jövıben ne részenként készüljenek szabályozási tervek, hanem átfogó, terület- és közlekedésfejlesztési koncepciók készüljenek. Ezek alapján történjen meg részekre bontva a különbözı szabályozási tervek elkészítése. Ha egy vállalkozó a kerület egy kis részén szeretne bármiféle beruházást megvalósítani, akkor meg kell vizsgálni, hogy a már elkészített koncepcióba beleillik-e a tervezett beruházás. Ebben a helyzetben valóban arról van szó, hogy egy turisztikai területet akar a kérelmezı intézményi, zöldfelületi területté átsoroltatni. Ez már egy magasabb fokú beépítettséget jelent, ezért nagyon meg kell gondolni ezt a döntést. Hajdu elıterjesztınek.

László:

A

vitát

lezárja,

megadja

a

szót

az

54

Gyurcsánszky János: Mindkét hozzászólást elfogadja, szakmai szempontok szerint ı is másképp döntene. Ha viszont egy állampolgár vállalkozni szeretne, és saját költségére vállalja a kockázatot, akkor meg kell neki adni a lehetıséget. Ez nem jelenti azt, hogy elıre, „biankóban” kap egy övezeti átsorolást. Valószínő, hogy ezt nem is fogja megkapni, de ha ı saját költségén vállalja a kockázatot, akkor terveztessen. A döntést a képviselı-testületre bízza. Hajdu László: Ismerteti a határozati javaslatot, szavazást kér róla. 30/2006. (II. 22.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete hozzájárul, hogy Csernák Sándor (1173 Budapest, Borsó u. 73.) a Budapest XV., Irinyi puszta (hrsz: 98140) területére a kerületi szabályozási tervet saját költségére és kockázatára elkészíttesse. Felkéri a polgármestert, hogy a terveztetési hozzájárulást adja ki. Felelıs : polgármester Határidı : 30 nap (Szavazati arány: 16 igen szavazat, 4 ellenszavazat, 2 tartózkodás)

16. Elıterjesztés az M3-as fıforgalmi út melletti lakóterület zaj elleni védelmérıl (Ikt.sz: 107-41/2006. sz. anyag) Elıadó: Gyurcsánszky János alpolgármester Hajdu László: Kéri az elıterjesztı szóbeli kiegészítését. Gyurcsánszky János: Ez egy nagy lehetıség. Remélve, hogy a fıváros és a két szóban forgó kerület összefog, akkor közös forráshoz jut az érintett szakasz zajvédelmének megoldása ügyében. Azt már kár vitatni, hogy miért oda épült az M3-as, ahol van. 1991-ben egy passzív zajvédelem volt jelen, az akkori normáknak megfelelıen. Két szakaszon készült el a zajvédı fal, a Körvasút sortól a Tóth István utcáig, illetve a Széchenyi utcáig. Ez a lehetıség most adott, a tervezések már közös összefogással elkészültek a Szentmihályi útig. A költségvetésbıl már utaltak rá, hogy elkészül a szınyegezés, a XIV. kerületi határtól egészen a Szentmihályi útig. Ez jobb minıségő utat, kisebb zaj- és rezgés károkat fog okozni, mely a lakosságnak elınyére válik.

55

A passzív zajvédelem ismét napirendre kerül, ugyanis a korábban beépített nyílászárókat korszerőbbekre cserélik. Kéri az elıterjesztésben foglaltak támogatását annak érdekében, hogy a további zajvédı falak felépítéséhez szükséges forrásokat elnyerjék. Hajdu László: Megadja a szót a szakmai bizottságok elnökeinek. Bori Ferenc: A Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság megtárgyalásra és elfogadásra javasolja az elıterjesztésben foglaltakat. Máté Gyula: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Integrációs Bizottság egyhangúan támogatta az elıterjesztésben foglaltakat. Hajdu László: Kéri az elıterjesztésre vonatkozó kérdéseket. Marsovszky Györgyné: Részben észrevételezi, hogy nagyon örülnek a lehetıségnek. A fal megépítésével kapcsolatban, mikor átadásra került az elızı rész, a fıváros vezetésével és a kerület építési osztályával történt beszélgetés során felmerült, hogy a MÁV telepen, a Szentkorona úti iskola környékén a zajvédı falat meg kellene emelni, és a Széchenyi útra pedig be kellene fordítani. Az önkormányzat két évvel ezelıtt ezt a részt beültette fákkal, mert érezte, hogy segíteni kell az ott élıknek. A kérdése, hogy az elkészült tervek szerint az iskola környékén magasabb lesz-e a fal, és befordul-e a Széchenyi úti lakótelep felé? Hajdu László: Megadja a szót az elıterjesztınek. Gyurcsánszky János: A kérdés fontos, továbbítva lesz. Ha már elkészültek a tervek, akkor további korrekciókra lesz szükség, ha pedig nem, akkor erre a problémára technikai megoldást kell találni. Hajdu László: Kéri a hozzászólásokat. Marsovszky Györgyné: Kiegészítı határozati javaslatot tesz, miszerint javasolja az elıterjesztés 7. pontjaként azt feltüntetni, hogy „a XIV. és XV. kerület között lévı M3-as felüljáró két oldalán is épüljön meg a zajvédı fal, a zaj- és porvédelem érdekében az ott élı több száz lakó egészsége érdekében”. Mirilo Milos képviselı úr is ismeri a problémát, a terület az ı körzetéhez tartozik.

56

Hajdu

László:

A

vitát

lezárja,

megadja

a

szót

az

elıterjesztınek. Gyurcsánszky János: Az elképzelést támogatja, ha az elıterjesztésbe beépíthetı, a határozatba nem lehetséges. Hajdu László: Ismerteti a módosító javaslatot és az elıterjesztés szerinti határozati javaslatot. Szavazást kér.

31/2006. (II. 22.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, hogy az M3-as fıforgalmi út melletti lakóterület zaj elleni védelmérıl szóló elıterjesztés szövegrészét az alábbi 7. ponttal egészíti ki: „7. a XIV. és XV. kerület között lévı M3-as felüljáró zaj és por védelme a felüljáró két oldalán lévı lakóterület több száz lakójának egészségvédelme érdekében” Felelıs : polgármester Határidı : értelem szerint (Szavazati arány: 24 igen szavazat, egyhangú)

32/2006. (II. 22.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, hogy támogatja a 3-as sz. fıforgalmi út melletti lakóterület zaj elleni védelme címő, Budapest Fıváros Önkormányzata által benyújtott EGT pályázatot és felhatalmazza a polgármestert a „Támogató Nyilatkozat” aláírására. Felelıs : polgármester Határidı : 2006. február 23. (Szavazati arány: 24 igen szavazat, egyhangú)

57

17. Interpelláció: Környezetszennyezés a Szövıgyár utcában (Ikt.sz: 107-31/2006. sz. anyag) Válasz az interpellációsa (Ikt.sz: 107-107-31/a/2006. sz. anyag) Elıadó: Bori Ferenc képviselı

Gyurcsánszky János: Bori Ferenc képviselı úrnak szót ad 3 percben, interpellációjának ismertetésére. Bori Ferenc: Interpellációja tárgya a Szövıgyár utcában észlelhetı mérhetetlen „olaj bőz” volt, melyre egy szülı hívta fel a figyelmet. A helyszínelés után való kutakodás a Környezetvédelmi Felügyelıséghez vezetett. 2004. óta jogvitában állnak a Colortex vállalattal, melynek eredményeként határozat is született, ebben kötelezték a szóban forgó vállalatot bizonyos munkálatok elvégzésére. Valószínőleg anyagi okok miatt minden létezı fórumon megfellebbezte a cég a határozatokat, így a helyzet változatlan maradt. Gyurcsánszky János: Kéri a képviselı úrtól, hogy csak az írásban benyújtott interpellációját ismertesse. Bori Ferenc: A lényeg, hogy mit lehet tenni a szennyezés belátható idın belüli megszüntetésére, vagy korlátozására? Lehetséges-e bármilyen segítséget nyújtani ennek a cégnek abban, hogy megoldhassa ezt a problémát? A jelenlegi információ az, hogy „ha közvetlen veszélyeztetettség fennállna”, akkor történne valós intézkedés. A szomszédos kútban többször olaj jelent meg, és jelenleg is ez a helyzet. Ez véleménye szerint veszélyeztetettségre utaló probléma. Hatósági eljárás folyik, ez közterületet is érint, miért nem vesz részt ebben az önkormányzat? Úgy érzi, hogy ennél valamivel többet kellene tenni. A szennyezés nem marad a „kerítéseken belül”, ennek a problémának a megoldására uniós pályázati lehetıségre lenne szükség. Ennek a nyomát a válaszban nem látja, ezért nem tudja elfogadni, mert nem a probléma megoldására irányul. Gyurcsánszky János: Bori Ferenc képviselı úr nem fogadta el a választ, kéri a képviselı-testület szavazását.

58

33/2006. (II. 22.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete elfogadja Bori Ferenc képviselı „Környezetszennyezés a Szövıgyár utcában” tárgyú interpellációjára készült írásos választ. (Szavazati arány: 16 igen szavazat, 7 ellenszavazat, 1 tartózkodás)

18. Interpelláció: Egy újpalotai bérlakás sorsa (Ikt.sz: 107-40/2006. sz. anyag) Válasz az interpellációra (Ikt.sz: 107-40/a/2006. sz. anyag) Elıadó: Vizér Klára képviselı Gyurcsánszky János: Kéri Vizér Klára képviselı-asszonyt interpellációjának felolvasására, vagy rövid, szöveghő ismertetésére. Vizér Klára: Az ismertetés után 2 percben reagálhat a válaszra? Gyurcsánszky János: Igen. Vizér Klára: Képviselıként aggódva figyeli az összkomfortos önkormányzati bérlakások sorsát a kerületben. Többször hangot adott annak a véleményének, hogy ezen bérlakások eladását nagyon meg kellene fontolni, hiszen ezekre nagy a kereslet. Az önkormányzat az elmúlt 15 évben a bérlakás állományát nem növelte, csak azt tudja szétosztani, amije van. Ezen lakások eladását akkor ellenzi különösen, amikor azt csupán néhány éve benne lakó bérlı kapja meg, jelentısen a piaci ár alatt, a kerületi rendelet alapján, az önkormányzatnak kárt okozva. Konkrét kérdése, polgármester úr tájékoztassa a képviselı-testületet, a Nyírpalota u. 40. IX./33. sz. alatt lévı 3,5 szobás, 78 m2-es lakás sorsáról. Ki, mikor és milyen jogcímen lett ennek a lakásnak a bérlıje? A bérlı szociális vagy piaci bért fizetett a lakásért, és mennyit? A bérlı mikor kérvényezte és a TVKB mikor jelölte ki a lakást eladásra? Gyurcsánszky János: Polgármester úrtól kérdezi, kíván-e szóbeli kiegészítést tenni? Hajdu László: Nem.

59

Gyurcsánszky János: Képviselı asszony elfogadja-e az írásos választ? Vizér Klára: Idézi polgármester úr írásos válaszának részletét, miszerint „a kérdezett lakás legutolsó bérlıje Zuschlag Jánosné volt. Nevezett személy 2000. február 1-tıl 3 éves határozott idıtartamra piaci alapon bérbe kapta ezt a lakást, 30.000 Ft/hó bérleti díjért. Másfél év múlva, 2001. júniusában kérte a lakás részére történı eladását, mely novemberben meg is történt”. Nem árul el titkot, hogy Zuschlag Jánosné soha nem lakott a lakásban, viszont a fia, Zuschlag János MSZP-s képviselı igen. Valószínőleg hallottak az illetırıl, parlamenti képviselı, aki nemrégen kényszerült lemondani mandátumáról egy rasszista megjegyzése miatt. „A pikantériája az ügynek az”, hogy 2001-ben megvásárolták bıven piaci ár alatt ezt a 78 m2-es, összkomfortos lakást, majd pár év múlva tovább adták. Feltételezi, hogy a vétel- és eladási ár között jó pár millió forint különbség van. Kíváncsi, hogy egy szociálisan érzékeny városvezetés és a TVKB hogy járulhatott ehhez hozzá. Annak idején Gyurcsánszky János úr volt a bizottság vezetıje, Hajdu László úr pedig polgármester. Most már érti, hogy miért mondta Gyurcsány Ferenc miniszterelnök úr, hogy „ha én egyszer Hajdu Laci kerületében lakhatnék, te jó isten, de jó lenne!” Gyurcsánszky János: Képviselı asszony nem tartotta be az SZMSZ-ben elıírtakat és olyan, ide nem tartozó személyeket „kevert bele” az ügybe, ami nem volt törvényes és elegáns. Szót ad Király Csaba alpolgármester úrnak ügyrendi hozzászólásra Király Csaba: Az érintett felhatalmazása nélkül nincs joga képviselı asszonynak ahhoz, hogy a birtokába jutott személyes adatokat a televízió elıtt nyilvánosságra hozza. Ez törvénytelen volt, kéri a képviselı asszony figyelmeztetését és helyre utasítását. Gyurcsánszky János: Egyetért Király Csaba alpolgármester úr hozzászólásával. Képviselıasszony nem fogadta el az írásos választ, ezért kéri a szavazást. 34/2006. (II. 22.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete elfogadja Vizér Klára képviselı „Egy újpalotai bérlakás sorsa” tárgyú interpellációjára készült írásos választ. (Szavazati arány: 16 igen szavazat, 7 ellenszavazat, 0 tartózkodás)

60

Hajdu László: Bejelenti, hogy a képviselı-testület zárt ülésen folytatja munkáját, a nyilvános ülést bezárja. K.m.f.

Dr. Nagy Antal Jegyzı

Hajdu László polgármester