Kesiapan Daerah dalam Menyediakan
SIPP
PKP2A II Lembaga Administrasi Negara
KATA PENGANTAR
Penelitian ini dilakukan untuk mengungkap kesiapan daerah untuk menyediakan sistem informasi pelayanan publik setelah Undang-undang Nomor 25 tahun 2009 yang mengamanatkanya berjalan beberapa tahun. Hal ini dirasa penting karena pada satu sisi diperintahkan oleh undang-undang dan pada sisi lainnya sistem informasi di pemerintahan pada umumnya tidak berkembang dan terkelola dengan baik. Penelitian sengaja dilakukan pada dua daerah saja yaitu di Kota Surabaya yang menurut penelitian awal dianggap memiliki kesiapan tinggi dalam menyediakan sistem informasi pelayanan publik dan di Kabupaten Donggala yang dianggap mewakili daerah yang kesiapannya masih rendah. Analisis data yang diperoleh pada kedua daerah yang kontras ini menghasilkan beberapa temuan nenarik sebagai dasar untuk merumuskan rekomendasi kebijakan. Keberhasilan penelitian ini menghasilkan temuan dan rekomendasi tidak terlepas dari dukungan yang diberikan oleh pemerintah daerah yang telah menjadi lokus penelitian. Untuk itu, tim peneliti menghaturkan terima kasih kepada Walikota Surabaya dan Bupati Donggala atas penerimaan dan pemberian izin dan dukungan untuk mengumpulkan data yang diperlukan. Secara khusus, tim peneliti menyampaikan terima kasih dan penghargaan kepada pimpinan instansi beserta jajarannya pada kedua daerah lokus yang telah meluangkan waktu menyediakan data yang diperlukan. Semoga hasil penelitian ini dapat meningkatkan pemahaman mengenai pentingnya sistem informasi pelayanan publik dan dapat berkontribusi dalam perumusan kebijakan pada level pemerintah daerah dan pusat untuk pengembangan sistem informasi pelayanan publik di Indonesia.
Makassar, Desember 2012
Tim Peneliti
i
DAFTAR ISI
Kata Pengantar ................................................................................................................................... i Daftar Isi ............................................................................................................................................ ii BAB I. PENDAHULUAN ....................................................................................................................... 1 Latar Belakang ............................................................................................................................... 1 Rumusan Masalah ......................................................................................................................... 4 Tujuan Kajian ................................................................................................................................. 5 Kegunaan Kajian ............................................................................................................................ 5 BAB II. TINJAUAN PUSTAKA ............................................................................................................... 6 Konsep Pelayanan Publik .............................................................................................................. 6 Sistem Informasi .......................................................................................................................... 14 Sistem Informasi Pelayanan Publik ............................................................................................. 19 Faktor-faktor penentu Kesiapan Implementasi Sistem Informasi ............................................... 22 Kerangka Pikir Penelitian ............................................................................................................. 23 BAB III. METODE PENELITIAN .......................................................................................................... 25 Pendekatan Kajian ....................................................................................................................... 25 Ruang Lingkup Penelitian ............................................................................................................ 25 Lokasi Penelitian .......................................................................................................................... 25 Jenis Data .................................................................................................................................... 26 Teknik Pengumpulan Data .......................................................................................................... 27 Teknik Analisa data ..................................................................................................................... 27 BAB IV. KEBERADAAN SIPP PEMERINTAH DAERAH ......................................................................... 29 Gambaran Umum SIPP Kota Surabaya ........................................................................................ 29 Gambaran Umum SIPP Kabupaten Donggala .............................................................................. 43 Kesiapan Elemen pada Lapisan Lunak dan Keras ........................................................................ 46 Kesiapan Elemen Lapisan Lunak .............................................................................................. 47 Kesiapan Elemen Lapisan Keras .............................................................................................. 52
ii
Model SIPP yang Ideal ................................................................................................................. 60 BAB V. PENUTUP ............................................................................................................................. 65 Kesimpulan .................................................................................................................................. 65 Rekomendasi ............................................................................................................................... 68 Daftar Pustaka ................................................................................................................................. 70 Lampiran 1. Hotspot internet gratis untuk masyarakat .................................................................. 72 Lampiran 2. Contoh Keluhan Masyarakat dan Response pemerintah melalui website .................. 74 Lampiran 3 Profil Dinas Kominfo Kota Surabaya ............................................................................. 75
iii
BAB I. PENDAHULUAN LATAR BELAKANG
Kualitas penyelenggaraan pelayanan publik di Indonesia telah menjadi sorotan berbagai pihak, terutama oleh masyarakat, kalangan akademisi, praktisi dan media massa. Berbagai keluhan sudah umum disuarakan seperti pelayanan yang berbelit-belit, adanya pungutan liar, tidak adanya kepastian biaya, waktu dan persyaratan pelayanan lainnya. Oleh sebagian kalangan, rendahnya kualitas pelayanan publik pemerintah dianggap bisa dimaklumi mengingat pelayanan pemerintah bersifat sosial dan tidak bermotif bisnis sehingga
anggaran
pelayanan
terbatas.
Namun
kalangan
lainnya
beranggapan bahwa karakteristik pelayanan pemerintah yang tidak mengejar keuntungan tidak boleh dijadikan pembenaran atas kinerja pelayanan pemerintah yang rendah. Meskipun pelayanan yang diberikan berlabel pelayanan gratis, namun sesungguhnya masyarakat telah membayar biaya pelayanan tersebut dalam bentuk pajak sehingga mereka berhak menikmati kualitas pelayanan yang setara dengan yang diberikan oleh organisasi swasta.
Lebih jauh dari itu, kualitas pelayanan oleh pemerintah harus prima dengan alasan telah diamanatkan langsung dalam konstitusi negara yakni Undangundang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 dalam alenia ke 4 yang berbunyi
1
... melindungi segenap bangsa Indonesia dan seluruh tumpah darah Indonesia dan untuk memajukan kesejahteraan umum, mencerdaskan kehidupan bangsa, dan ikut melaksanakan ketertiban dunia .... Oleh karena itu, menjadi tanggung jawab pemerintah sebagai pengelola negara untuk menyelenggarakan pelayanan publik dengan sebaik-baiknya tanpa syarat dan alasan. Dengan kata lain, pelayanan publik yang berkualitas merupakan kewajiban pemerintah untuk menylenggarakannya dan hak masyarakat untuk menikmatinya.
Karena pentingnya maka amanat konstitusi tersebut di atas dijabarkan lebih jauh dalam bentuk Undang-undang Nomor 25 tahun 2009 tentang Pelayanan Publik. Tujuan undang-undang tentang pelayanan publik ini adalah: a). terwujudnya batasan dan hubungan yang jelas tentang hak, tanggung jawab, kewajiban,
dan
kewenangan
seluruh
pihak
yang
terkait
dengan
penyelenggaraan pelayanan publik; b). terwujudnya sistem penyelenggaraan pelayanan publik yang layak sesuai dengan asas-asas umum pemerintahan dan korporasi yang baik; c). terpenuhinya penyelenggaraan pelayanan publik sesuai dengan peraturan perundang-undangan; dan d). terwujudnya perlindungan dan kepastian hukum bagi masyarakat dalam penyelenggaraan pelayanan publik. Tujuan ini dilaksanakan berdasarkan asas 1). Kepentingan umum; 2). Kepastian hukum; 3). kesamaan hak; 4). Keseimbangan hak dan kewajiban; 5). Keprofesionalan; 6). partisipatif; 7). Persamaan perlakuan/ tidak diskriminatif; 8). Keterbukaan; 9). akuntabilitas; 10). Fasilitas dan perlakuan khusus bagi kelompok rentan; 11). ketepatan waktu; dan 12). Kecepatan, kemudahan, dan keterjangkauan.
2
Selain, hal-hal tersebut di atas, salah satu hal penting lainnya yang diatur dalam Undang-undang pelayanan publik ini adalah Sistem Informasi pelayanan publik, yakni rangkaian kegiatan yang meliputi penyimpanan dan pengelolaan informasi serta mekanisme penyampaian informasi dari penyelenggara kepada masyarakat dan sebaliknya dalam bentuk lisan, tulisan Latin, tulisan dalam huruf Braile, bahasa gambar, dan/atau bahasa lokal, serta disajikan secara manual ataupun elektronik. Dalam pasal 23 ayat 4 disebutkan bahwa “Penyelenggara [pelayanan publik] berkewajiban mengelola sistem informasi yang terdiri atas sistem informasi elektronik atau nonelektronik.
Hal tersebut sejalan dengan jiwa Undang-undang Nomor 14 tahun 2008 tentang Keterbukaan Informasi Publik. Menurut undang undang ini “Dengan membuka akses publik terhadap Informasi diharapkan Badan Publik termotivasi untuk bertanggung jawab dan berorientasi pada pelayanan rakyat yang sebaik-baiknya”. Pasal 7 secara tegas menyebutkan bahwa Badan Publik wajib menyediakan, memberikan dan/atau menerbitkan Informasi Publik yang berada dibawah kewenangannya kepada Pemohon Informasi Publik, selain informasi yang dikecualikan sesuai dengan ketentuan dan untuk melaksanakan kewajiban sebagaimana dimaksud, Badan Publik harus membangun dan mengembangkan sistem informasi dan dokumentasi untuk mengelola Informasi Publik secara baik dan efisien sehingga dapat diakses dengan mudah.
3
Hal ini diperkuat lagi melalui Undang-undang No. 25 Tahun 2009 tentang pelayanan publik yang menekankan pentingnya transparansi pelayanan publik yang diwujudkan melalui kewajiban penyelenggara pelayanan publik (badan publik) dalam menyediakan Sistem Informasi Pelayanan Publik yang terbuka dan mudah diakses oleh masyarakat. Menurut UU No 14 Tahun 2008 “Dengan membuka akses publik terhadap Informasi diharapkan Badan Publik termotivasi untuk bertanggung jawab dan berorientasi pada pelayanan rakyat yang sebaik-baiknya”. Bahkan undang-undang ini mengangap penyediaan informasi kepada publik sebagai suatu bentuk pelayanan publik tersendiri.
Setelah menjadi kewajiban selama beberapa tahun sejak berlakunya Undangundang Nomor 25 Tahun 2009, maka perlu menilai kesiapan pemerintah daerah dalam menyediakan “Sistem Informasi Pelayanan Publik” tersebut. Untuk menjawab fenomena tersebut, dilakukan sebuah kajian dengan judul “Kesiapan Daerah dalam Menyediakan Sistem Informasi Pelayanan Publik”.
RUMUSAN MASALAH
Berdasarkan isu-isu yang dikemukakan dalam latar belakang di atas maka dibuat rumusan masalah sebagai berikut:
4
1. Bagaimana kesiapan pemerintah daerah dalam menyediakan sistem informasi pelayanan publik sebagaimana diamanatkan dalam UU No. 25 Tahun 2009? 2. Bagaimana model sistem informasi pelayanan publik yang sesuai bagi pemerintah daerah kabupaten/kota? TUJUAN KAJIAN
Sejalan dengan rumusan masalah, tujuan kajian ini adalah: 1. Menilai
kesiapan
pemerintah
daerah
kabupaten/kota
dalam
menyediakan sistem informasi pelayanan publik sesuai dengan amanah UU No. 25 Tahun 2009. 2. Merancang model sistem informasi pelayanan publik yang sesuai bagi pemerintah daerah kabupaten/kota. KEGUNAAN KAJIAN
Penelitian ini diharapkan dapat bermanfaat dalam beberapa hal antara lain: 1. Menyediakan bahan rekomendasi kebijakan mengenai aspek Sistem Informasi
Pelayanan
Publik
yang
perlu
diperioritaskan
pengembangannya 2. Menyediakan bahan rekomendasi kebijakan mengenai desain Sistem Informasi Pelayanan Publik yang terintegrasi dari SKPD pemerintah daerah hingga ke instansi sektoral pemerintah pusat
5
BAB II. TINJAUAN PUSTAKA KONSEP PELAYANAN PUBLIK
Pelayanan adalah suatu kegiatan atau urutan kegiatan yang terjadi dalam interaksi langsung antara seseorang dengan orang lain atau mesin secara fisik, dan menyediakan kepuasan pelanggan. Terdapat beberapa definisi tentang Pelayanan, diantaranya: “Pelayanan merupakan serangkaian kegiatan, karena itu pelayanan juga merupakan suatu proses. Sebagai proses, pelayanan berlangsung secara rutin dan berkesinambungan yang meliputi seluruh kehidupan orang dalam masyarakat (Moenir, 2000; 17).” Sedangkan pelayanan publik menurut Sadu Wasistiono di definisikan sebagai “Pelayanan publik adalah pemberian jasa baik oleh pemerintah, pihak swasta atas nama pemerintah atau pun pihak swasta kepada masyarakat, dengan atau tanpa pelayanan guna memenuhi kebutuhan atau kepentingan masyarakat”. (Wasistiono, 2001:51-52).
Pelayanan publik oleh Pemerintah yang menjadi hak setiap warga negaranya ataupun memeberikan pelayanan kepada
setiap warga negara
yang
memenuhi kewajibannya terhadap Negara. Kewajiban Pemerintah maupun hak setiap warga Negara pada umumnya disebutkan dalam konstitusi suatu Negara. Asmawi Rewansyah (2011) membagi bentuk pelayanan publik yang diberikan kepada masyarakat dapat dibedakan menjadi beberapa jenis pelayanan, yaitu :
6
1. Pelayanan Pemerintahan, yaitu pelayanan masyarakat yang terkait dengan tugas-tugas umum pemerintahan ,seperti pelayanan KTP, SIM, Paspor dan pelayanan identitas kependudukan lainnya. 2. Pelayanan Pembangunan, yaitu: jenis pelayanan yang terkait dengan penyediaan sarana dan pra sarana untuk memeberikan
fasiliotas
kepada masyarakat dalam melakukam aktivitasnya sebagai warga Negara.
Pelayanan
ini
meliputi:
penyediaan
jalan,jembatan,
pelabuhan,rumah sakit dan sebagainya. 3. Pelayananan utilitas, yaitu jenis pelayanan yang terkait utilitas
bagi masyarakat
seperti: penyediaan
dengan
listrik ,air bersih,
telepon dan transportasi masal. 4. Pelayanan sandang, pangan , dan papan yaitu jenis pelayanan yang menyediakan bahan kebutuhan pokok masyarakat dan kebutuhan pokok masyarakat
dan kebutuhan
perumahan, seperti : beras
,gula,minyak, gas, tekstil dan perubahan sederhana atau murah. 5. Pelayanan kemasyarakatan, yaitu : jenis pelayanan yang lebih ditekankan pada kegiatan- kegiatan sosial kemasyarakat, seperti : pelayanan kesehatan, pendidikan, ketenagakerjaan, penjara, rumah jompo dan yatim piatu dan sebagainya.
Pemerintahan pada hakekatnya adalah pemberian pelayanan kepada asyarakat. Pemerintah dalam hal pelayanan tidaklah untuk melayani dirinya sendiri, tetapi untuk melayani masyarakat serta menciptakan kondisi yang memungkinkan setiap anggota masyarakat mengembangkan kemampuan
7
dan kreativitasnya demi mencapai tujuan bersama. Pola atau model pelayanan publik dapat dibedakan dalam 5 ( lima) macam pola : 1. Pola Pelayanan Teknis Fungsional, yaitu pola pelayanana publik yang diberikan oleh suatu instansi pemerintah sesuai dengan tugas pokok,fungsi dan kewenanganya. 2. Pola Pelayanan satu pintu (one door service), yaitu pola pelayanan publik yang diberikan secara tunggal oleh satu instansi pemerintah berdasrkan pelimpahan kewengan dari instansi pemerintah terkait lainnya kepada yamg bersangkutan. 3. Pola Pelayanana satu atap (one roof service) yaitu pola pelayanan publik yang dilakukan secra terpadu pada satu nstansi pemerintah yang bersangkutan sesuai dengan kewenangan masing- masing. 4. Pola Pelayanna terpusat (centralized service), yaitu pola pelayanan publik oleh suatu opleh suatu instansi pemerintah yang bertindak selaku coordinator terhadap pelayanan instansi pemerintah lainnya yang
terkait
dengan
bidang
pelayanan
masyarakat
yang
bersangkutan. 5. Pola Pelayanan elektronik (E- service), yaitu pola pelayanan yang menggunakan teknologi informasi dan komunikasi yang merupakam otomasi pemberian pelayanan yang bersifat On Line Service (OLS) sehingga dapat menyesuaikan diri dengan keinginana dan kapasitas pelanggan/ konsumen.
8
Rendahnya kualitas pelayanan publik telah banyak diungkap baik dalam perdebatan ilmiah maupun dalam wacana publik melalui media massa.
YAPPIKA
(2011)
menjelaskan
bahwa
setidaknya
terdapat
empat
permasalahan mendasar dalam pelayanan publik di Indonesia yang perlu mendapatkan sorotan, yaitu : 1. Buruknya produk kualitas produk layanan publik. 2. Rendahnya/ketiadaan akses layanan publik bagi kelompok rentan (miskin, perempuan), penyandang cacat, dan lain-lain. 3. Buruknya kualitas penyelenggaraan pelayanan publik. 4. Ketidakjelasan mekanisme complaint dan penyelesaian sengketa.
Tjokrowinoto (2001) menambahkan bahwa ini terjadi karena sikap dan perilaku birokrasi publik pada tataran pemerintahan lokal yang berfungsi untuk memberikan pelayanan kepada masyarakat sebagian besar terkooptasi kepentingan-kepentingan pribadi dan kelompok.
Hidayat
(tanpa
tahun) bahkan
mengaskan
bahwa
beberapa studi
menunjukkan bahwa akar permasalahan yang menyebabkan buruknya kinerja pelayanan publik adalah prosedur pelayanan publik yang berbelitbelit dan tidak transparan (tidak terbuka). Oleh karena itu, transparansi pelayanan publik adalah merupakan salah satu hal yang harus segera diwujudkan demi untuk meningkatkan keberhasilan pelaksanaan otonomi daerah dan memenangkan persaingan di era globalisasi sekarang ini. Dapat dikatakan bahwa keberhasilan pelaksanaan otonomi daerah dan reformasi
9
sangat ditentukan oleh kinerja pelayanan publik, karena masyarakat akan menilai baik buruknya otonomi daerah berdasarkan baik atau buruknya kinerja pelayanan publik.
Menurut SANKRI (2003) dalam upaya peningkatan kualitas pelayanan, digunakan beberapa prinsip dalam penyediaan pelayanan publik melliputi : a). Menetapkan standar pelayanan, standar tidak hanya menyangkut standar produk layanan dalam kaitannya dengan pemberian pelayanan yang bermutu. Dengan standar pelayanan akan dapat menunnjukkan kinerja pelayanan; b). Terbuka/tranparan, yaitu terbuka terhadap kritikan, saran dan keluhan masyarakat serta menyediakan seluruh informasi yang diperlukan dalam pelayanan. Penyelenggaraan pelayanan harus memiliki berbagai instrument yang mungkin masyarakat pelanggan menyampaikan keluhan, kritik ataupun saran serta harus menyediakan berbagai informasi yang di perlukan oleh masyarakat pelanggan secara
proaktif; c).
Memperlakukan masyarakat secara adil, Dalam pembrisn produk layanan tertentu ,dimana masyarakat
pelanggan
secara transparan diberikan
pilihan, maka pengertian adil adalah dengan kemamapuannya secara ekonomi; d). Mempermudah akses kepada seluruh masyarakat. Unit- unit pelayanan yang disediakan oleh penyelengara pelayanan harus benar-benar mudah diakses oleh masyarakat pelanggan; e). Memberikan suatu hal dalam proses pelayanan ketika hal tersebut menyimpang. Jika terjadi suatu penyimpangan atau tidak pada tempatnya, dalam kaitan dengan pemberian pelayanan,maka setiap jajaran personil pelayanan dari seluruh tingkatan
10
yang mengetahui penyimpangan tersebut harus segera membenarkan sesuai dengan kapasitasnya atau jika tidak dapat menyelesaikan masalh maka wajib menyampaikan kepada atasan mengenai penyimpangan tersebut; f). Menggunakan semua sumber daya yang tersedia secara efisien dan efektif. Kriteria dasar pelayanan publik adalah efisien, efektif, ekonomis, dan produktif, maka dalam penggunanaan sumber daya yang digunakan dalam pelayanan harus memenuhi kriteria ini; dan g). Selalu mencari pembaharuan dan
mengupayakan
peningkatan
kulitas
pelayanan.
Penyelengaraan
pelayanan harus kontinyu melakukan pembaruan dengan penyempurnaan baik secara responsif sesuai dengan masukan dari masyarakat pelanggan dan penilaian kinerja pelayanan.
Konsep kualitas pelayanan mengandung banyak defenisi dan maka. Tjiptono (1996) mengartikan kualitas sebagai berikut : 1. Kesesuian dengan persyaratan atau tuntutan konsumen. 2. Kecocokan untuk pemakaian. 3. Perbaikan atau penyempurnaan yang berkelanjutan. 4. Bebas dari kerusakan atau cacat. 5. Pemenuhan kebutuhan pelanggan semenjak awal dan setiap saat. 6. Melakukan sesuatu secara benar sejak dari awal. 7. Sesuatu yang membahagiakan pelanggan.
Lebih lanjut Kotler (1994) mengemukakan karakteristik pelayanan publik sebagi berikut:
11
1. Intangible, yaitu suatu jasa mempunyai sifat tidak berwujud, tidak dapat dirasakan dan dinikmati sebelum dibeli oleh konsumen. 2. Inseparibility, yaitu pada umumnya jasa yang diproduksi (dihasilkan) dan dirasakan
pada waktu bersamaan dan apabila dikehendaski
seseorang untuk diserahkan kepada pihak lain ,maka dia akan tetap merupakan bagian dari jasa tersebut. 3. Variability, yaitu jasa senantiasa mengalami perubahan, tergantung dari siapa penyedia jasa tersebut diserahkan. 4. Perishability, yaitu daya tahan suatu jasa tergantung sutau situasi yang diciptakan oleh berbagai faktor dan biasanya tidak tahan lama.
Menteri pendayagunanaan Aparatur Negara melalui Keputusan Nomor 63 Tahun 2004 tentang Pedoman umum penyelengaraan Pelayanan publik sebagai acuan umum bagi setiap instansi Pemerintah Pusat dan Pemerintah Daerah dalam menyelengarakan pelayanan publik telah menetapkan prinsip dan kriteria pelayanan publik sebagai berikut: 1. Kesederhanaan,
dalam
arti
prosedut/tata
cara
pelayanan
diselengarakan secara mudah ,lancar,cepat,tidak berbelit-belit,mudah dipahami dan mudah dilaksanakan. 2. Kejelasan, dalam arti : a). Adanya kejelasan persyaatan teknis dan administrative pelayanan publik; (b) Kejelasan Unit Kerja/Pejabat yang berwenang
dan bertanggung jawab dalam memberikan
pelayanan dan penyelesaian keluhan/persoalan /sengketa dalam
12
pelaksanan pelayanan publik; (c) Kejelasan pelaksanan pelayanan publik dapat diselesaikan dalam kurun waktu yang telah ditetukan. 3. Kapasitas waktu, dalam arti kenyamanan serta memberikan kepastian hukum. 4. Akurasi, dalam arti produk pelayanan publik diterima dengan benar, tepat dan sah 5. Keamanan, dalam arti bahwa dalam proses dan produksi pelayanan publik memberikan rasa aman dan kepastian hukum. 6. Tanggung jawab, dalam arti pimpinan penyelenggara pelayanan publik
atau
pejabat
penyelenggaraan
yang
ditunjuk
bertanggungjawab
atas
pelayanan dan penyelesaian keluhan /persoalan
dalam pelaksanaan pelayananan publik. 7. Kelengkapan sarana dan prasarana, yaitu tersedianya sarana dan prasarana kerja, peralatan kerja dan pendukung lainnya yang memadai termasuk penyediaan sarana teknologi, telekomunikasi dan informatika. 8. Kemudahan akses, yaitu tempat dan lokasi serta saran pelayananan yang
memadai,
mudah
di
jangkau
masyarakat,
dan
dapat
memanfaatkan teknologi telekomunikasi dan informatika. 9. Kedisiplinan, kesopanan, dan keramahan yaitu pemberi pelayanan harus bersikap disiplin, sopan dan santun,ramah ,serta memebrikan pelayanan dengan ikhlas. 10. Kenyamanan yaitu, lingkungan pelayanan harus tertib
teratur,
disediakan ruang tunggu yang nyaman ,bersih,rapi, lingkungan yang
13
indah dan sehat ,serta dilengkapi fasilitas pendukung pelayanan seperti parker,toilet, tempat ibadah dan lain-lain.
Ratminto (2006) berpendapat bahwa pelayanan yang baik akan dapat diwujudkan apabila Penguatan posisi tawar pengguna jasa pelayanan (masyarakat) mendapat prioritas utama. Dengan demikian, pengguna jasa diletakkan dipusat yang mendapat dukungan dari : 1. Kultur pelayanan pelayanan yang mengutamakan kepentingan masyarakat, khusussnya pengguna jasa, 2. Sistem pelayanan dalam organisasai penyelenggara pelayananc. Sumber daya manusia yang berorientasi pada pengguna jasa.
Berdasarkan penjelasan di atas, suatu pelayanan yang baik dan berkualitas dapat diwujudkan jika suatu kultur pelayanan, sistem pelayanan dan sumber daya manusia yang terdapat di institusi tersebut dapat berjalan dengan selaras.
SISTEM INFORMASI
Sistem informasi adalah suatu sistem dalam suatu organisasi yang mempertemukan kebutuhan pengolahan transaksi harian yang mendukung fungsi operasi organisasi yang bersifat manajerial dengan kegiatan strategi dari suatu organisasi untuk dapat menyediakan kepada pihak luar tertentu dengan
informasi
yang
diperlukan
untuk
pengambilan
keputusan.
Perkembangan sistem informasi telah menyebabkan terjadinya perubahan
14
yang cukup signifikan dalam pola pengambilan keputusan yang dilakukan oleh manajemen baik pada tingkat operasional. Perkembangan ini juga telah menyebabkan perubahan-perubahan peran dari para manajer dalam pengambilan keputusan, mereka dituntut untuk selalu dapat memperoleh informasi yang paling akurat dan terkini. Meningkatnya penggunaan teknologi informasi, khususnya internet, telah membawa setiap orang dapat melaksanakan berbagai aktivitas dengan lebih akurat, berkualitas, dan tepat waktu. Setiap organisasi dapat memanfaatkan internet dan jaringan teknologi informasi untuk menjalankan berbagai aktivitasnya secara elektronis. Jogiyanto (2005) mendefinisikan sistem informasi sebagai Suatu sistem didalam suatu organisasi yang mempertemukan kebutuhan pengolahan transaksi harian, mendukung operasi, bersifat manajerial dan kegiatan strategi dari suatu organisasi dan menyediakan pihak luar tertentu dengan laporan-laporan yang diperlukan” Sedangkan menurut Kadir (2003) sistem informasi dalam suatu organisasi dapat dikatakan sebagai suatu sistem yang menyediakan informasi bagi semua tingkatan dalam organisasi tersebut kapan saja diperlukan. Sistem ini menyimpan, mengambil, mengubah, mengolah dan mengkomunikasikan informasi yang diterima dengan menggunakan sistem informasi atau peralatan sistem lainnya. Definisi sistem informasi dalam bukunya Abdul Kadir yang berjudul Pengenalan Sistem Informasi, yaitu: “sistem informasi adalah kerangka kerja yang mengkoordinasikan sumber daya (manusia, komputer) untuk mengubah masukan (input) menjadi keluaran (informasi),
15
guna
mencapai
sasaran-sasaran
perusahaan”.
Penjelasan
di
atas
menerangkan bahwa sistem informasi dapat mempermudah perusahaan dalam mencapai sasaran yang telah ditargetkan dengan mengkoordinasikan manusia dan komputer sebagai sumber daya untuk mengubah masukan menjadi pengeluaran yang diinginkan. Sistem informasi juga dapat memudahkan pekerjaan disuatu perusahaan-perusahaan.
Penggunaan sistem informasi ataupun teknologi informasi dalah suatu institusi pemerintahan ditujukan agar suatu institusi pemerintahan dapat berjalan efektif dan efisien. Aplikasi sistem informasi dapat memberikan kemudahan kepada kepada masyarakat dan aparatur itu sendiri. Kriterian dari sistem informasi antara lain fleksibel, efektif, dan efisien. Pernyataan di atas dapat disimpulkann bahwa suatu sistem informasi merupakan suatu perangkat kerja yang dapat bekerja untuk memproses suatu masukan ataupun data, kemudian data yang telah diproses tersebut akan diproses dan menjadi suatu keluaran yang berguna utuk mencapai suatu tujuan tertentu. Adapun pendapat mengenai sistem informasi, dalam bukunya Al-Bahra Bin Ladjamudin (2005) sistem informasi dapat didefinisikan sebagai berikut : a. Suatu sistem yang
dibuat
oleh
manusia
yang terdiri
dari
komponenkomponen dalam organisasi untuk mencapai suatu tujuan yaitu menyajikan informasi.
16
b. Sekumpulan prosedur yang pada saat dilaksanakan akan memberikan informasi bagi pengambil keputusan dan/ atau untuk mengendalikan organisasi. c. Suatu sistem didalam organisasi yang mempertemukan kebutuhan pengolahan transaksi,mendukung operasi, bersifat manajerial, dan kegiatan strategi di suatu organisasi dan menyediakan pihak luar tertentu dengan laporan-laporan yang diperlukan. (Ladjamudin, 2005)
Dari beberapa pengertian tersebut di atas maka dapat disimpulkan bahwa sistem informasi adalah suatu sistem, sekumpulan prosedur yang dibuat oleh manusia dalam suatu organisasi untuk mencapai suatu tujuan yang bersifat informasi. Penjelasan di atas juga menyebutkan bahwa Sistem informasi adalah aplikasi untuk mendukung operasi dari suatu organisasi: operasi, instalasi, dan perawatan, perangkat lunak, dan data. Sistem Informasi adalah kunci dari bidang yang menekankan finansial dan personal manajemen. Sistem informasi yang mengorganisasikan serangkaian prosedur dan metode yang dirancang untuk menghasilkan, menganalisa, menyebarkan dan emperoleh informasi guna mendukung pengambilan keputusan.
Sistem informasi dikembangkan untuk tujuan yang berbeda-beda, tergantung pada kebutuhan bisnis. Terdapat beberapa cara untuk mengelompokan sistem sistem informasi. Klasifikasi yang umum dipakai menurut Kadir (2003) antara lain didasarkan pada:
17
a. Level organisasi b. Area fungsional c. Dukungan yang diberikan, dan d. Arsitektur sistem informasi
Berdasarkan ketiga pengklasifikasian tersebut sistem informasi dibagi lagi menjadi beberapa bagian, ini dimaksudkan agar jenis sistem informasi lebih jelas. Menurut level organisasi sistem informasi dibagi menjadi 3 (tiga) jenis yaitu, sistem informasi departemen, sistem informasi perusahaan dan sistem informasi antarorganisasi. Sistem informasi organisasi adalah sistem informasi yang hanya digunakan pada level organisasi saja, misalnya salah satu aplikasi digunakan untuk memantau pegawai.
Jenis sistem informasi yang kedua adalah sistem informasi area fungsional, adalah sistem informasi yang ditujukan untuk memberikan informasinbagi kelompok orang yang berada pada bagian tertentu dalam perusahaan. Sedangkan sistem informasi berdasarkan dukungan yaitu berdasarkan dukungan yang diberikan kepada pemakai, sistem informasi yang digunakan pada semua areal fungsional. Sistem informasi terkadang diklasifikasikan berdasarkan aktivitas pada level manajemen. Berdasarkan hal ini terdapat pengelompokan sebagai berikut:
sistem informasi pengetahuan, sistem
informasi operasional, sistem informasi manajerial dan sistem informs strategis. (dalam Kadir, 2003:131)
18
SISTEM INFORMASI PEL AYANAN PUBLIK
Literatur akademik tidak mengenal sistem informasi pelayanan publik secara spesifik. Yang banyak dibahas adalah sistem informasi secara umum atau setidaknya sistem informasi manajemen atau sistem informasi pengambilan keputusan. Kewajiban
menyediakan
Sistem
Informasi
Pelayanan
Publik
yang
menyediakan infomasi secara non elektronik dan elektronik sebagaimana yang diamanahkan dalam Undang-undang Nomor 25 Tahun 2009 nampaknya belum dilaksanakan secara maksimal. Kondisi nyata di lapangan dewasa ini menunjukkan bahwa perhatian terhadap pengembangan dan pemanfaatan sistem informasi secara umum masih rendah. Hasil penelitian PKP2A II LAN (2010), misalnya menunjukkan masih rendahnya pemanfaatan website pemerintah daerah dalam menginformasikan aspek-aspek pelayanan publik kepada masyarakat, padahal pemanfaatan website adalah tolak ukur dasar dan termudah dalam melihat kemampuan daerah dalam penyediaan informasi secara elektronik. Hal ini dengan sendirinya berlaku pula untuk Sistem Informasi Pelayanan Publik yang hingga kini masih kabur mengenai bentuk dan arsitekturnya; bahkan belum ada pedoman atau petunjuk teknis yang menjadi pedoman daerah dalam menjalankan amanah undang-undang ini. Dalam undang-undang pelayanan publik No.25 tahun 2009 tersebut memuat banyak hal yang menjadi kewajiban para penyelenggara dan pelaksana
19
pelayanan publik. Didalam pasal 15 disebutkan sebanyak dua belas kewajiban yang wajib dipenuhi Oleh penyelenggara dalam pelayanan publik, dan lima kewajiban yang harus dilakukan oleh pelaksana pelayanan publik, yang di maksud dengan penyelenggara dan pelaksana dalam pelayanan publik dalam hal ini, adalah setiap institusi penyelengara negara, korporasi dan lembaga independen yang di bentuk berdasarkan undang-undang untuk kegiatan pelayanan publik, dan badan hukum lain yang di bentuk sematamata untuk kegiatan pelayanan publik dan pelaksana pelayanan publik adalah pejabat, pegawai, petugas, dan setiap orang yang bekerja di dalam Organisasi Penyelenggara yang bertugas melaksanakan tindakan atau serangkaian tindakan pelayanan publik. Dalam UU No. 25 Tahun 2009 pasal 23, penyelenggara berkewajiban mengelola sistem informasi yang terdiri atas sistem informasi elektronik atau nonelektronik, sekurang- kurangnya meliputi: a. Profil penyelenggara, meliputi nama, penanggung jawab, pelaksana, struktur organisasi, anggaran penyelenggaraan, alamat pengaduan, nomor telepon, dan pos-el (email). b. Profil pelaksana, meliputi meliputi pelaksana yang bertanggung jawab, pelaksana, anggaran pelaksanaan, alamat pengaduan, nomor telepon, dan pos-el (email). c. Standar pelayanan, berisi informasi yang lengkap tentang keterangan yang menjelaskan lebih rinci isi standar pelayanan tersebut
20
d. Maklumat pelayanan yaitu adalah pernyataan tertulis yang berisi keseluruhan rincian kewajiban dan janji yang terdapat dalam standar pelayanan. e. Pengelolaan pengaduan merupakan proses penanganan pengaduan mulai dari tahap penyeleksian, penelaahan, dan pengklasifikasian sampai dengan kepastian penyelesaian pengaduan; dan f. Penilaian
kinerja,
merupakan
hasil
pelaksanaan
penilaian
penyelenggaraan pelayanan yang dilakukan oleh penyelenggara sendiri, bersama dengan pihak lain, atau oleh pihak lain atas permintaan penyelenggara untuk mengetahui gambaran kinerja pelayanan dengan menggunakan metode penilaian tertentu
Dalam Ketentuan Umum Undang-undang Pelayanan Publik, disebutkan bahwa yang dimaksud dengan standar pelayanan adalah tolok ukur yang digunakan sebagai pedoman penyelenggaraanpelayanan dan acuan penilaian kualitas pelayanan sebagai kewajiban dan janjiPenyelenggara kepada masyarakat dalam rangka pelayanan yang berkualitas,cepat, mudah, terjangkau dan terukur. Komponen standar pelayanan ini diaturdalam Pasal 21 undang-undang tersebut, yang meliputi sekurang-kurangnya empat belas aspek: (a) dasar hukum;(b) persyaratan;(c) sistem, mekanisme, dan prosedur;(d) jangka waktu penyelesaian;(e) biaya atau tarif;(f) produk pelayanan;(g)
sarana,
prasarana,
dan/atau
fasilitas;(h)
kompetensi
Pelaksana;(i) pengawasan internal;(j) penanganan pengaduan, saran, dan
21
masukan;(k) jumlah Pelaksana;(l) jaminan pelayanan yang memberikan kepastian pelayanan dilaksanakansesuai dengan standar pelayanan;(m) jaminan
keamanan
dan
keselamatan
pelayanan
dalam
bentuk
komitmenuntuk memberikan rasa aman, bebas dari bahaya, dan risiko keragu-raguan;dan(n) evaluasi kinerja Pelaksana.
FAKTOR-FAKTOR PENENTU KESIAPAN IMPLEMENTASI SISTEM INFORMASI
Dalam penelitian upaya implementasi sistem informasi di perbankan. Hatem dan Metwally (2012) menemukan beberapa faktor penting yang menentukan keberhasilan sistem informasi yaitu kepemimpinan yang kuat untuk mendorong seluruh anggota organisasi terlibat aktif, investasi TIK dan pelatihan kayawan, terbentknya budaya dimana para pegawai percaya bahwa mereka dan bank mereka lebih baik dari bank lain dalam hal pelayanan. Kesiapan dapat juga dilihat dari Success Model yang dikemukakan oleh Hung, Chang dan Lee (2012) yaitu karakteristik pengguna (pengalaman, sikap dan pelatihan pengguna), konteks organisasi (dukungan manajemen puncak, kondisi yang mendukung), karakteristik sistem (kualitas siatem, kualitas informasi, kulitas layanan). Menurut Beaumaster (2002) dalam Kanungo dan Jain (2011) penciptaan budaya organisasi dimana teknologi informasi dihargai sebagai bagian integral dari pekerjaan, merupakan faktor penentu keberhasilan sistem informasi.
22
Berbagai faktor di atas dapat digunakan sebagai elemen untuk menilai sejauh mana suatu daerah telah memiliki kesiapan untuk menyediakan SIPP.
KERANGKA PIKIR PENEL ITIAN
Menilai kesiapan daerah dalam menyediakan sistem informasi pelayanan publik dapat dilakukan dengan mengeksplorasi bukti-bukti adanya upaya mendasar suatu daerah untuk mengembangkan diri pada dua lapisan: Lapisan lunak dan lapisan keras. Lapisan lunak terdiri dari berbagai prakondisi yang harus dibenahi sebagai prasyarat berkembangnya sebuah sistem informasi, yakni kepemimpinan, manajemen sumber daya manusia yang terkait dengan sistem informasi, budaya kerja dalam organisasi, dan peraturan-peraturan. Elemen-elemen ini dikatakan lapisan lunak karena sifatnya yang implisit. Lapisan lunak ini biasa juga disebut supastruktur sistem informasi. Sementara itu, lapisan keras terdiri dari infrastruktur teknologi informasi, sarana dan peralatan teknologi informasi, aplikasi sistem informasi, kelembagaan dan anggaran. Hal ini disebut lapisan keras karena lebih bersifat kasat mata dan efeknya segera dapat dilihat. Elemen lapisan keras ini akan berkembang baik bilamana kebanyakan elemen lapisan lunak sudah tertangani dengan baik. Secara logika, kemajuan pembenahan terhadap elemen-elemen lapisan keras dan lunak menggambarkan kesiapan suatu organisasi atau pemerintah menyelenggarakan sebuah sistem informasi.
23
Pada akhirnya, informasi yang diperoleh dari lokus penelitian, hasil kajian terdahulu dan literatur dapat dijadikan dasar untuk merancang model ideal SIPP bagi daerah.
Gambar 1. Kerangka Pikir Penelitian
24
BAB III. METODE PENELITIAN PENDEKATAN KAJIAN
Penelitian ini menggunakan pendekatan kualitatif. Dalam hal ini, penelitian dilakukan secara eksploratori guna memahami secara mendalam berbagai hal yang bisa menjelaskan kesiapan daerah untuk menyediakan sistem informasi pelayanan publik dan arah model pengembangan sistem informasi pelayanan publik yang sesuai dengan pemerintah daerah dan tuntutan undang-undang mengenai pelayanan publik.
RUANG LINGKUP PENELITIAN
Kajian ini menfokuskan diri pada upaya penggalian informasi tentang kesiapan daerah dalam meyediakan sistem informasi layanan publik sebagaimana yang telah diatur dalam Undang-undang N0. 25 Tahun 2009, dan tidak bermaksud untuk menilai tingkat kesiapan itu sendiri dalam bentuk skala capaian tertentu. Selain itu kajian ini juga menfokuskan diri pada upaya untuk menemukan model Sistem Informasi Pelayanan Publik yang sedianya cocok dikembangkan oleh pemerintah daerah.
LOKASI PENELITIAN
Penelitian dilakukan di Kabupaten Donggala (Dinas Perhubungan dan Kominfo, BKD, Dinas Kesehatan, Kantor Pelayanan Terpadu) dan Kota Surabaya (Dinas Kominfo, Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil, Dinas
25
Pendidikan, Dinas Kesehatan, Unit Pelayanan Terpadu Satu Atap). Pemilihan daerah lokus penelitian didasarkan pada pertimbangan: 1. Keterwakilan bentuk pemerintahan daerah (kabupaten dan kota) yang secara tidak langsung akan mempengaruhi karakteristik dari pelayanan publik yang disediakan beserta kesiapannya dalam menyediakan sistem informasi pelayanan publik. 2. Keterwakilan pola kemasyarakatan yang secara tidak langsung terkait dengan tingkat heterogenitas masyarakatnya dan tingkat kesadaran akan pentingnya sistem infomasi pelayanan publik. 3. Kedua pemerintah daerah ini dapat memperlihatkan lebarnya kesenjangan yang terjadi dalam hal kemajuan dalam menyediakan sistem informasi pelayanan publik. JENIS DATA
1. Data primer Data primer diperoleh melalui In-depth Interview terhadap key Informan dan Focus Group Discussion (FGD). Penentuan informan didasarkan pada posisi dan keterlibatan mereka dalam pembangunan dan penyelenggaraan sistem informasi pelayanan publik. Selain itu, juga dilakukan pengamatan langsung yang direkam dengan kamera foto.
26
2. Data sekunder Data bersumber dari hasil penelahan dokumen-dokumen terkait fokus kajian, baik yang berasal dari lokus maupun dari luar lokus kajian. Penelahaan dokumen ini bertujuan untuk memberikan penjelasan tambahan terhadap rumusan masalah ingin dijawab dalam kajian ini. TEKNIK PENGUMPULAN DATA
a. In-depth Interview, yaitu wawancara mendalam secara langsung dengan aparatur pemerintah yang terlibat dalam perencanaan, pelaksanaan dan evaluasi terkait sistem informasi pelayanan publik yang dikembangkan di lokus kajian. b. Focus Group Discussion (FGD), Dalam hal daerah lokus mampu mengumpulkan informan yang diperlukan maka interview diganti menjadi FGD. c. Analisis Dokumen. dilakukan pengumpulan dokumen-dokumen terkait dari lokus penelitian. d. Observasi: untuk melihat berbagai fasilitas sistem informasi yang tersedia di daerah lokus. TEKNIK ANALISA DATA
Data-data yang telah dikumpulkan diolah dan dianalisa secara kualitatif dengan langkah-langkah utama sebagai berikut : 1.
Mengorganisasikan data.
27
2.
Mengelompokkan data berdasarkan kategori, tema, dan pola jawaban.
3.
Menginterpretasi, menjelaskan dan memaknai data.
4.
Penarikan kesimpulan-kesimpulan
28
BAB IV. KEBERADAAN SIPP PEMERINTAH DAERAH
Dari pencermatan terhadap fenomena empiris di lokus penelitian dapat diketahui bahwa SIPP tidak harus dibangun khusus, tetapi ia bisa melekat pada agglomerasi berbagai sistem informasi yang sudah dimiliki daerah, baik manual maupun elektronis. Ketika sistem yang ada mampu menyediakan informasi mengenai profil penyelenggara, profil pelaksana, standar pelayanan, maklumat pelayanan, pengelolaan pengaduan, penilaian kinerja; dan pada level nasional mampu menyediakan informasi untuk perumusan kebijakan nasional tentang pelayanan publik maka prinsipnya sudah terbentuk sistem informasi pelayanan publik. GAMBARAN UMUM SIPP KOTA SURABAYA
Sebelum membahas SIPP Kota Surabaya, terlebih dahulu digambarkan karakteristik kota ini secara umum sebagaimana dimuat dalam Website Pemkot Surabaya (2012). Surabaya merupakan kota multi etnis yang kaya budaya. Beragam etnis yang menghuni Kota Surabaya antara lain etnis Melayu, Cina, India, Arab, dan Eropa. Etnis Nusantara pun dapat dijumpai, seperti Madura, Sunda, Batak, Kalimantan, Bali, Sulawesi yang membaur dengan penduduk asli Surabaya membentuk pluralisme budaya yang selanjutnya menjadi ciri khas kota Surabaya. Sebagian besar masyarakat Kota Surabaya adalah orang Surabaya asli dan orang Madura. Ciri khas masyarakat asli Surabaya adalah mudah bergaul
29
dengan gaya bicaranya sangat terbuka. Walaupun terkesan bertemperamen keras, masyarakat Kota Surabaya sangat demokratis, toleran dan senang menolong orang lain. Sikap pergaulan yang sangat egaliter, terbuka, berterus terang, kritik dan mengkritik merupakan sikap hidup yang dapat ditemui seharihari. Bahkan kesenian tradisonal dan makanan khasnya mencerminkan pluralisme budaya Surabaya (Pemerintah Kota Surabaya, 2012). Ketika pengumpulan data dilakukan, Kota Surabaya telah memiliki Rancangan Peraturan Daerah tentang Penyelenggaraan Pelayanan Publik. Di dalamnya diatur berbagai hal, termasuk yang terkait dengan sistem informasi pelayanan. Pada Pasal 19(e) diatur bahwa “Penyelenggara dan mitra kerjasama wajib mencantumkan alamat tempat pengaduan dan sarana untuk menampung keluhan masyarakat yang mudah diakses, antara lain melalui telepon, pesan layanan singkat (short message services), laman (website), pos-elektronik (email), dan kotak pengaduan”. Selain itu ditegaskan pada Pasal 24(j) bahwa “Masyarakat berhak menerima informasi yang terkait dengan pelayanan”. Secara lebih eksplisit lagi diatur dalam Pasal 34 ayat 1 & 2 bahwa “Penyelenggara wajib menyusun dan menetapkan Maklumat Pelayanan yang merupakan pernyataan kesanggupan Penyelenggara dalam melaksanakan pelayanan sesuai dengan standar pelayanan” dan
bahwa “Maklumat
Pelayanan tersebut wajib dipublikasikan”. Sejalan dengan Undang-Undang Nomor 25 Tahun 2009, maka Pasal 35 Rancangan Peraturan Daerah ini mengatur SIPP sebagai berikut:
30
(1)
Dalam
rangka
memberikan
dukungan
informasi
terhadap
penyelenggaraan pelayanan publik, diselenggarakan sistem informasi yang mudah diakses masyarakat. (2) Setiap informasi harus dapat diperoleh masyarakat dengan cara cepat, tepat, mudah dan sederhana. (3) Sistem informasi sebagaimana dimaksud pada ayat (1) memuat informasi pelayanan publik, yang terdiri atas sistem informasi elektronik dan non elektronik, paling kurang meliputi: a. profil Penyelenggara ; b. profil Pelaksana; c. standar pelayanan; d. Maklumat pelayanan; e. pengelolaan pengaduan; dan f. penilaian kinerja. Ketentuan-ketentuan tersebut di atas dapat bersinergi dengan upaya pengembangan berbagai sistem informasi yang ada pada berbagai SKPD di lingkungan pemerintah Kota Surabaya. Pembangunan sistem informasi secara intensif di Kota Surabaya dimulai sejak tahun 2003 yang selanjutnya berkembang secara evolusioner hingga sekarang.
31
Kota surabaya tidak secara khusus merancang sistem informasinya untuk tujuan SIPP. Namun demikian, bukan berarti Kota Surabaya tidak memiliki SIPP. Untuk Kota Surabaya SIPP melekat pada berbagai sistem informasi yang ada pada berbagai Satuan Kerja Perangkat Daerah (SKPD), maupun pada kolektivitas sistem informasi pada berbagai SKPD secara totalitas yang membentuk e-Government. Oleh karena itu, sistem informasi yang ada di berbagai SKPD dapat diidentikkan dengan sistem informasi elektronis. Kendati tidak dibangun secara khusus sebagai SIPP, fungsi sistem informasi yang ada sudah melebihi standar minimal SIPP dalam Undang-undang No. 25 tahun 2009 tentang Pelayanan Publik. Olehnya itu beralasan jika Wakil Menpan dan RB “mengapresiasi penerapan dan pengembangan egovernment yang dilakukan oleh Pemerintah Kota Surabaya, dan akan menjadikannya sebagai pembanding sistem pemerintahan elektronik nasional” (Prayogo 2012). Berbagai sistem informasi yang dimiliki oleh berbagai SKPD dalam lingkup Kota Surabaya terintegrasi dan secara konseptual dapat digambarkan sebagaimana terlihat pada Gambar 2.
32
Gambar 2. Integrasi berbagai kelompok sistem informasi dalam lingkup pemerintah Kota Surabaya
Sebagaimana terlihat pada Gambar 2, beragai Sistem Informasi yang sudah ada membentuk 3 kelompok yang saling terkait membentuk e-Government, yaitu Sapawarga yang merupakan sarana komunikasi dan interaksi antar warga yang sekaligus terhubung ke berbagai sistem informasi dan elemen lainnya; GRMS yang merupakan sistem pengelolaan sumber daya pemerintahan terintegrasi; dan berbagai sistem informasi manajemen untuk membantu mengoptimalkan penyelesaian tugas dan fungsi pengelolaan organisasi baik dalam bentuk manual maupun elektronis. Kesemuanya terhubung secara terpadu membentuk bangunan e-Government secara keseluruhan yang mampu mentransformasikan Surabaya sebagai kota cerdas (Smart City). Ada beberapa faktor kunci kebrasilan bagi Kota Surabaya dalam menyediakan SIPP. Peran Strategis Dinas Kominfo - Dinas Komunikasi dan Informatika (lihat profilnya pada Lampiran 3) berhasil memainkan peran strategis dalam memfasilitasi SKPD lain mengembangkan sistem informasinya. Tolok ukur
33
keberhasilan Dinas Kominfo bukan pada sejauh mana dinas ini mampu mendayagunakan sistem informasi berbasis TIK, tetapi pada kemampuan berbagai SKPD dalam lingkup Kota Surabaya mendayagunakan sistem informasi berbasis TIK. Salah satu pesan Walikota kepada Kepala Dinas Kominfo adalah “Jangan terkenal”. Meskipun pesan ini sederhana tetapi dapat dimaknai bahwa pemerintah Kota Surabaya tidak ingin berkembang secara superficial atau sekedar pencitraan semu, tetapi secara mendasar dan nyata. Selain itu, Dinas Kominfo diminta jangan terkenal sendiri tetapi perlu memajukan sistem informasi bersama-sama dengan SKPD lainnya. Peran-peran yang dimainkan oleh Dinas Kominfo adalah sebagai auditor dan monev bagi SKPD lain yang mengajukan perencanaan di bidang TIK dalam RAPBD nya. Disamping itu juga membantu SKPD lain mengembangkan jaringan dan Software, mengkoordinasikan, mengintegrasikan dan menjamin interoperabilitas sistem yang dibangun berbagai SKPD. Penggunaan Prototyping sebagai pendekatan pengembangan sistem informasi - Dalam pembangunan sistem informasi dikenal beberapa pendekatan. System Development Life Cycle (SDLC) adalah sebuah pendekatan klasik yang memiliki kekuatan antara lain terstruktur, terkendali, lebih pasti dalam hal penggunaan sumber daya organisasi dan sebagainya (lihat PKP2A II LAN, 2011). Oleh karena itu dianggap lebih sesuai dengan kondisi instansi pemerintah. Pada sisi lain ada pendekatan Prototyping yaitu pendekatan yang sangat fleksibel namun waktu penyelesaian sistem susah dipastikan sehingga tidak sepenuhnya sinkron
34
dengan kondisi instansi pemerintah yang siklus pertangunjawaban anggarannya bersifat tahunan. Namun berbeda dengan asumsi di atas, untuk organisasi yang memiliki tenaga ahli perancang-bangun sistem informasi (tidak tergantung pada organisasi lain atau pihak ketiga) maka Prototyping ternyata bisa berhasil. Kota Surabaya berhasil memanfaatkan pendekatan prototyping karena kemampuan pegawai organiknya merancang sistem informasi dan adanya tenaga kontrak yang ahli dalam pemrograman. Dengan demikian kesesuaian sistem informasi dengan kebutuhan serta sustainabilitas sistem informasi tersebut bisa tercapai. Selama masa kontrak pegawai tersebut menjadi bagian dari organisasi pemerintah Kota Surabaya dan keahliannya dapat dimanfaatkan seintensif pegawai organik yang ada. Terjadi sinergi dimana pegawai negeri yang dimiliki bertugas merancang
sistem informasi
sementara tenaga kontrak mengimplementasikannya menjadi sistem berbasis elektronik. Dengan demikian, pengembangan sistem informasi dapat dilakukan dengan pendekatan Prototyping. Dalam hal ini prototipe sistem dibangun lalu diujicobakan dan direvisi berulang dan secara berkelanjutan hingga mampu memenuhi kebutuhan penggua. Bahkan untuk aplikasi yang sudah jadi yang ditawarkan oleh pihak lain diujicobakan terlebih dahulu sebelum diputuskan apakah akan dibeli atau tidak.
35
Sekarang ini Dinas Komunikasi dan Informatika Kota Surabaya memiliki 52 orang PNS (termasuk pejabat eselon II, III dan IV) yang tersebar di 3 bidang dan 1 Sekretariat. Sebanyak 11 orang diantara mereka berlatar belakang pendidikan TIK. Pelaksana tugas yang terkait dengan TIK terbagi ke dalam 2 kelompok
yaitu
kelompok
pengembangan
software
dan
kelompok
maintanence. Selain PNS, Dinas Kominfo juga memiliki tenaga kontrak. Masa kontrak pengembang software tergantung sistem yang dibangun, sementara tenaga maintenance selama 1 tahun. Program eLiteracy - Kota surabaya sangat intensif dalam menjalankan program eLiteracy baik terhadap aparatur pemerintah terlebih masyarakat. Hal ini dimaksudkan agar sistem informasi yang telah disediakan pemerintah mampu digunakan oleh masyarakat. Program eLiteracy ini ditempuh dengan berbagai cara antara lain penciptaan Ruang Publik di 73 lokasi yang dilengkapi dengan Internet Hotspot gratis, pembangunan Broadband Learning Center gratis di 5 lokasi bekerjasama dengan PT Telkom Divre V Jawa Timur (CSR), pengembangan Kurikulum berbasis IT di sekolah dan program Kelompok Informasi Masyarakat (KIM), pembentukan komunitas seperti Arek Linux. Program edukasi terfokus ke keterampilan praktis yang diperlukan oleh masyarakat untuk bisa berinteraksi dan mengakses informasi pelayanan pemerintah seperti membuat akun eMail.
36
. Sumber: Buhari (2011) Gambar 3. Suasana belajar anak sekolah pada salah satu fasiloitas Internet Keliling
Sumber: Buhari (2011) Gambar 4. Suasana belajar di BLC Taman Flora
37
Sumber: Buhari (2011) Gambar 5. BLC di Kampung Cyber (Kelurahan Made) diresmikan tahun 2008
Gambar 6. Pelatihan TIK bagi aparatur pemerintah kerjasama Pemerintah Kota Surabaya dengan STTS Surabaya
Kolaborasi strategis - Kota Surabaya banyak menjalin kerja sama dengan berbagai pihak, swasta, LSM, dan komunitas. Misalnya, Deklarasi bersama
38
Open Source dengan berbagai pihak, termasuk dengan IBM, APKOMINDO dan berapa komunitas. Dengan software open source maka efisiensi biaya dan sustainabilitas sistem informasi bisa tercapai. Bahkan kegiatan kreatif seperti lomba jurnalistik tentang open source dan pelatihan pembuatan aplikasi open source, lomba grafis open source sempat dilakukan. Secara detail, expansi open source di Kota Surabaya dapat dilihat pada Tabel 1. Tabel 1. Perkembangan migrasi ke Open Source pada berbagai level
Waktu Pelaksanaan Tahun 2009
Jumlah SKPD Jumlah Laptop Jumlah Personil (telah bermigrasi (Open Soerya dan (Sudah dilatih ke Open Source) Open Office) Open Source) 7 139 936
Tahun 2010
22
600
2002
Tahun 2011
24
687
2315
Total
71
1426
5253
Sumber: Buhari (2011a)
Sebagai wujud komitmen, pemanfaatan software open source didasarkan pada:
Surat
Edaran
Menpan
No.
SE/01/M.PAN/3/2009
tentang
Pemanfaatan Perangkat Lunak Legal dan Open Source Software (OSS).
Surat Edaran Sekretariat Daerah Nomor 000/3072/436.6.8/2008 PerihalPemaaan
Perangkat
Lunak
Legal
dan
Open
Source
Software(OSS),
Keputusan Walikota Surabaya No. 188.45/348/436.1.2/2009 Tentng Tim Surabaya Open Source
39
Keputusan Walikota Surabaya No 188.45/125/436.1.2/2010 Tim Surabaya Open Source Software
Sumber: Buhari (2011a) Gambar 7. Bersama IBM mendeklarasikan open source
Sumber: Buhari (2011a) Gambar 8. Wujud komitmen open source bersama berbagain pihak
40
Kejelian menggali dan memanfaatkan peluang - Kota Surabaya memiliki kemampuan mengidentifikasi, menggali dan memanfaatkan peluang yang tersembunyi. Misalnya, banyak daerah yang menjadikan minimnya anggaran sebagai alasan mereka tidak bisa memajukan sistem informasi. Di Kota Surabaya berbagai cara kreatif ditempuh untuk mengatasi hal ini. Dalam hal penggunaan software, kota Surabaya memafaatkan open source. Untuk mengedukasi masyarakat tentang cara menggunakan TIK dan mengakses layanan pemerintah secara elektronis, pemerintah Kota Surabaya bermitra dengan pihak swasta. Pendiran Broadband Learning Centre yang merupakan penyaluran CSR PT Telekom Tbk merupakan contoh nyata. Sebelumnya diselenggarakan pula eRT/RW dengan memanfaatkan CSR PT. Telkom Tbk., dalam bentuk penyediaan infrastruktur jaringan berupa pemberian modem dan abonemen gratis selama 6 bulan kepada ketua RT/RW yang telah siap yakni mempunyai telepon telkom dan PC di rumahnya (Aisonhaji, 2010). Bahkan Dinas Kominfo Kota Surabaya berhasil mendapatkan dukungan dana pendidikan dari Kementerian Kominfo, suatu peluang yang tidak pernah didapatkan oleh daerah lain. Kemampuan mengikuti tren berkomunikasi masyarakat - Kota Surabaya tidak mendikte masyarakatnya dalam hal bagaimana mengakses layanan publik. Sebaliknya, Kota Surabaya mengikuti tren gaya hidup berkomunikasi dan berinformasi masyarakat. Misalnya, karena kebanyakan anggota masyarakat telah memanfaatkan media sosial seperti facebook® dan twitter® maka sistem informasi pemerintah memanfaatkan media sosial tersebut sebagai sarana komunkasi dan interaksi dengan masyarakat. Bahkan
41
Sapawarga juga dibangun dengan mengakomodasi model interaksi pada media sosial (lihat Aisonhaji, 2010). Bahkan cara tradisional tetap dipergunakan seperti pertunjukan rakyat sebagaimana terlihat pada Gambar 9.
Gambar 9. Kota Surabaya memanfaatkan Media Komunikasi yang sudah akrab dengan masyarakat
Deman-driven - Pembangunan
sistem informasi dalam lingkup Kota
Surabaya selalu berangkat dari apa yang dibutuhkan oleh instansi yang bersangutan (demand-driven), dan bukan teknologi apa yang ditawarkan oleh vendor (supply-driven). Hal ini bisa dilihat dari masih adanya pengelolaan informasi pelayanan secara manual meskipun Kota Surabaya sudah maju dalam hal e-Government. Cara kerja manual yang sudah di re-engineered memicu kebutuhan akan sistem informasi berbasis elektronis. Dengan kata lain, Sistem informasi pelayanan elektronis berjalan di atas sistem pelayanan manual yang sudah distandarkan.
42
Kemampuan mengidentifikasi kebutuhan sendiri akan sistem informasi Pegawai
dan
instansi
mampu
mengidentifikasi
dan
menganalisa
kebutuhannya dalam bentuk konsep pelayanan dan alur informasi serta mampu mengartikulasikannya dalam bahasa rancangan sistem sehingga memudahkan bagi tenaga ahli yang dikontrak untuk menerjemahkannya menjadi aplikasi elektronis. Kemampuan ini sangat penting karena organisasi dan anggotanyalah yang paling tahu permasalahan dan kebutuhannya. GAMBARAN UMUM SIPP KABUPATEN DONGGALA
Secara geografis Kabupaten Donggala sangat membutuhkan sistem informasi berbasis TIK untuk mendukung kinerja pelayanannya. Hal ini terutma karena wilayah kabupaten ini membentang pada wilayah yang panjang melewati Kota Palu sebagaimana terlihat pada Gambar 10. Berkomunikasi dengan masyarakat dari ujung ke ujung wilayah kabupaten akan sulit dengan cara tradisional.
43
Sumber: http://pksdonggala.blogspot.com Gambar 10. Peta Kabupaten Donggala
Secara umum Pemerintah Kabupaten Donggala memanfatkan sarana komunikasi yang sudah ada seperti Radio SSB. Selain itu alat komunikasi personal seperti telepon seluler dan modem data juga digunakan. Pertemuan secara fisik juga masih populer seperti kunjungan langsung ke lapangan, menghadap langsung kepada bupati (07.30-11.00 setiap hari), atau mendatangi lagsung SKPD yang terkait, menitip pertanyaan kepada kenalan yang bekerja di SKPD bersangkutan. Terakhir, majalah bulanan yang diterbitkan oleh Humas juga merupakan media diseminasi informasi kepada masyarakat meskipun dengan daya jangkau yang masih terbatas.
44
Sebenarnya,
Kabupaten
Donggala
memiliki
infrastruktur
jaringan
komunikasi data berupa BTS Towers di beberapa SKPD (Contoh dapat dilihat pada Gambar 11). Namun demikian, BTS towers tersebut tidak berfungsi.
Gambar 11. Salah satu contoh menara BTS yang ada di kantor BKD Kabupaten Donggala
Sistem informasi yang ada dalam lingkup pemerintah Kabupaten Donggala masih sangat sederhana, banyak yang tidak berfungsi, terbatas pada SKPD tertentu dan masih terfragmentasi. Selain itu, sistem informasi yang ada umumnya merupakan sistem yang dibangun oleh pemerintah pusat seperti sistem informasi kesehatan, sistem informasi kependiudukan dan sistem informasi kepegawaian. Sebagian dari sistem informasi tersebut didukung oleh teknologi yang bersifat proprietary sehingga jika mengalami kerusakan harus berhubungan dengan vendor satu-satunya yang mensuplai teknologi tersebut. Dengan kata
45
lain, sistem seperti ini terbukti mahal, infleksibel untuk dikembangkan lebih lanjut sehingga tidak sustainable dan menciptakan ketergantungan.
Gambar 12. Teknologi yang bersifat proprietary dan sudah tidak berfungi
Informan juga merasakan sulit untuk mendapakan anggaran untuk pengembangan sistem informasi karena belum belum merupakan perioritas. KESIAPAN ELEMEN PADA LAPISAN LUNAK DAN KERAS
Kesiapan suatu daerah dalam menyediakan SIPP dapat dinilai dari kemajuan pada dua lapisan elemen, yakni elemen lunak dan elemen keras. Elemen lunak
bersifat
fundamental
dan
perkembangannya
menentukan
perkembangan pada lapisan keras di atasnya. Pada lapisan lunak yang sifatnya implisit terdapat kepemimpinan, manajemen SDM, budaya kerja, dan peraturan. Sementara pada lapisan keras
46
terdapat infrastruktur TIK, Sarana TIK, aplikasi sistem informasi, kelembagaan dan anggaran.
KESIAPAN ELEMEN LAPISAN LUNAK Tabel 2. Lapisan lunak sebagai indikasi kesiapan daerah menyediakan SIPP
Elemen
Surabaya
Donggala
Kepemimpinan
• Komitmen tinggi • Ada keberlanjutan kebijakan lintas pimpinan
• Tidak jelas siapa penggerak utama (Champion) baik perorangan maupun organisasional
Manajemen SDM
• Cara fleksible • Perhatian meliputi SDM aparatur & Masyarakat
• Terbatas dan belum terkelola
Budaya Kerja
• Sinkron dengan hakekat yang terkandung dalam TIK • Sinergi Budaya lokal dan budaya pop (e.g. Facebook dan Sapawarga
• TIK tidak mampu menjadi leverage
Peraturan
• Lebih terdorong oleh efektivitas kerja sistem daripada kekuatan hukum
• Belum ada secara menyeluruh
Kepemimpinan - Sebagaimana terlihat pada Tabel 2, elemen kepemimpinan yang sangat menentukan kesiapan SIPP sudah berkembang dengan baik di Kota Surabaya. Hal ini terlihat dari adanya komitmen tinggi dari pimpinan puncak daerah yaitu walikota. Hal ini dibuktikan dengan adanya
47
kesinambungan perhatian mengenai pembangunan sistem informasi dari walikota terdahulu ke walikota yang menggantikannya. Namun belum demikian halnya untuk Kabupaten Donggala. Dari interview yang dilakukan terhadap berbagai informan dari kalangan pejabat dan pelaksana teknis, belum terlihat adanya pelopor yang bisa menggerakkan pembangunan sistem informasi secara terkoordinasi. Sistem informasi yang ada umumnya dibangun oleh pemeritah pusat dan lebih terfokus untuk kepentingan pemerintah pusat. Misalnya untuk sistem informasi kesehatan, pemerintah pusat memberikan honor tambahan bagi pegawai Dinas Kesehatan untuk mengoperasikan sistem tersebut agar data bisa mengalir ke kementerian kesehatan. Manajemen SDM – Kota Surabaya memiliki fleksibilitas dalam mengelola SDM sistem informasinya dengan tidak hanya mengandalkan pegawai dari kalangan pegawai negeri sipil, tetapi juga tenaga ahli dari luar melalui sistem kontrak. Pegawai dari kalangan PNS lebih difokuskan pada tugas merancang sistem informasi karena merekalah yang lebih tahu proses pelayanan dan proses kerja di instansinya. Sementara tenaga kontrak difokuskan pada pembangunan aplikasi elektronik sesuai rancangan yang telah dibuat oleh pegawai PNS. Untuk pemeliharaan sistem, tenaga kontrak tetap berfokus pada sisi teknis dari sistem informasi. Penggunaan tenaga ahli yang dikontrak memungkinkan Kota Surabaya membangun sistem informasi elektronis secara prototyping, sebuah
48
pendekatan baru yang sangat fleksibel sehingga terbukti bisa menghasilkan sistem yang sangat sesuai dengan kebutuhan pengguna. Prototyping merupakan proses pengembangan sistem secara iteratif, yakni proses pengembangan design awal, mencobakannya, menyempurnakannya dan mencobakannya lagi secara berulang dan incremental. Dalam setiap iterasi (putaran) kebutuhan dan solusi alternatif terhadap permasalahan diidentifikasi dan dianalisa. Solusi baru didesain dan bagian sistem yang sudah baik diimplementasikan. Pengguna lalu didorong menggunakan prototipe dan memberikan masukan penyempurnaannya (lihat PKP2A II LAN 2011). Selain SDM yang membangun dan mengelola sistem informasi, Kota Surabaya juga memperhatikan SDM di kalangan pengguna sistem informasi, yaitu anggota masyarakat yang dilayani. Banyak sistem informasi yang gagal bukan karena secara teknis lemah, tetapi karena penggunanya tidak dibekali cara menggunakannya. Olehnya itu, Kota Surabaya melakukan berbagai upaya untuk mengedukasi masyarakat agar mampu mengakses informasi dan layanan pemerintah secara elektronis. Hal ini, misalnya, dilakukan dalam bentuk pelatihan berseri bagi Aparatur Pemerintah Kota Surabaya bekerja sama dengan perguruan tinggi. Untuk masyarakat umum, mereka diedukasi dengan menyediakan akses internet secara gratis di berbagai penjuru kota, termasuk di taman-taman kota. Edukasi masyarakat juga dilakukan dalam bentuk pelatihan pada instalasi Broadband Learning Center yang sekarang berjumlah 5 unit melalui kerja sama dengan PT Telkom Tbk.
49
Kesiapan dengan level yang sama belum ditemukan di Pemerintah Kabupaten Donggala. Dari interview yang dilakukan diketahui bahwa pegawai yang memiliki kemampuan dalam bidang sistem informasi masih tersebar pada berbagai SKPD dan ditempatkan pada unit kerja yang fungsinya tidak berkaitan langsung dengan pengelolaan sistem informasi. Upaya edukasi untuk kalangan aparatur dan masyarakat juga belum terlihat. Diklat yang terkait dengan sistem informasi yang biasa diikuti pegawai terbatas pada yang dilaksanakan oleh pemerintah pusat terkait dengan pengoperasian sistem informasi yang mereka tempatkan di pemerintah daerah, seperti sistem informasi kepegawaian, sistem informasi kesehatan, sistem informasi keuangan. Budaya Kerja – Di Kota Surabaya, budaya kerja dan nilai yang terkandung dalam TIK sudah mencapai titik temu. Dalam hal ini nilai-nilai keterbukaan, kuntabilitas, efisiensi dan efektivitas yang terikut dalam TIK sudah merupakan prinsip kerja yang dianut dalam pemerintah kota Surabaya. Oleh karena itu, TIK sebagai pendukung SIPP sangat cepat diterima di kalangan aparatur maupun masyarakat. Sebagai contoh eSapawarga (suatu sistem yang memediasi interaksi antara masyarakat dengan pemerintah dan mengkses layanan publik) memberi banyak peluang kepada masyarakat untuk ikut terlibat dan mengwasi berbagai kegiatan pemerintahan dan pembangunan (lihat Gambar 15). Selain itu, Kota Surabaya berhasil mensiergikan budaya populer yang sedang berkembang di kalangan masyarakat dengan budaya lokal yang sudah
50
dimiliki turun temurun. Sebagai contoh budaya masyarakat yang suka berkumpul dan berbincang-bincang mempercepat terbangunnya kebiasaan menyampaikan keluhan dan berdialog dengan pemerintah. Hal tersebut lebih jauh disinergikan dengan tren pekembagan media sosial seperti facebook® dan twitter®. Bahkan aplikasi eSapawarga yang dibangun sendiri oleh pemerintah Kota Surabaya mengikuti prinsip komunikasi dan interaksi yang ada pada media sosial populer. Pertunjukan rakyat juga tetap dipakai sebagai media komunikasi pelayanan yang efektif.
Gambar 13. Contoh feed dari Facebook dan twitter yang diintegrasikan dengan website pemerintah Kota Surabaya
Sementara itu di Kabupaten Donggala TIK sebagai pendukung SIPP belum mendapatkan apresiasi yang memadai. Hal ini terlihat dari banyaknya perangkat teknologi yang sesungguhya mahal tetapi tidak berfungsi. Peraturan – Perkembanganan budaya ke arah masyarakat informasi memerlkan proses yang bersifat evolusioner. Peraturan sering digunakan
51
untuk melakukan perubahan dengan cepat. Dalam penelitian ini, terungkap suatu fenomena yang melenceng dari pemahaman konvensional dimana kemajuan peraturan dianggap berkorelasi positif dengan kemajuan SIPP. Di Kota Surabaya, peraturan mengenai SIPP tidak terlalu banyak namun kemajuan SIPP sudah sangat tinggi. Kekuatan hukum yang mendasari Grand design sering dianggap faktor utama yang menentukan kemajuan SIPP ternyata untuk kasus Kota Surabaya bukan aturan hukum level tinggi. Menut Kepala Dinas Kominfo Kota Surabaya, yang penting adalah kemauan untuk mengembangkan SIPP. Jika diatur dengan peraturan level tinggi justru akan menjadi kaku dan membatasi. Di Kabupaten Donggala aturan-aturan secara terintegrasi terkait dengan SIPP masih belum ditemukan. Kebanyakan SIPP yang ada berdasar pada program pemerintah pusat dan buka inisiatif lokal. Dari uraian mengenai berbagai elemen lapisan lunak SIPP di atas terlihat bahwa Kota Surabaya telah memiliki fondasi yang kuat dan ini terlihat hasilnya dalam bentuk kemajuan aplikasi SIPP secara menyeluruh dan terintegrasi di lingkungan pemerintah Kota Surabaya. Kota Surabaya bisa dianggap sebagai prototipe daerah yang memiliki kesiapan tinggi untuk menyediakan SIPP. Sebaiknya Kabupaten Donggala masih memilki berbagai kelemahan sehingga bisa dianggap sebagai representasi dari daerah yang belum siap menyediakan SIPP pada umumnya.
KESIAPAN ELEMEN LAPISAN KERAS
52
Elemen pada lapisan keras SIPP juga bisa dipakai untuk menilai kesiapan suatu daerah dalam menyediakan SIPP, meskipun bobotnya tidak setinggi elemen-elemen pada lapisan lunak yang telah diahas di atas. Elemen-elemen pada lapisan keras ini sering menjadi perioritas karena sifatnya yang kasat mata atau eksplisit. Dengan membangun infrastruktur TIK maka segera kelihatan, demikian juga halnya dengan penyediaan Sarana, aplikasi sistem, pembangunan
kelembagaan
dan
penuediaan
anggaran.
Efek
yang
ditimbulkan pembangunan elemen pada lapisan keras ini tidak terlalu fundamental dan sering tidak sustainabel bilamana tidak ditunjang lapisan lunak yang kuat. Tabel 3. Lapisan keras sebagai indikasi kesiapan daerah menyediakan SIPP
Elemen
Surabaya
Donggala
Infrastruktur TIK
• Tersedia secara merata/adil • Sustainable, sesuai perkembangan teknologi • Operational
• Tersedia tetapi tidak sustainable
Sarana TIK
• Mengikuti kecenderunagan pemakaian masyarakat
• Mengikuti pemerintah pusat
Aplikasi Sistem Informasi
• Terintegrasi
• Parsial
Kelembagaan
• Dinas tersendiri • Ada Grand Design (2010-2015) berdasar Peraturan Walikota
• Fungsi kominfo tergabung dg perhubungan • Tidak ada grand design
Anggaran
• Dunkungan kuat • Menggunakan pendekatan inovatif
• Hanya APBD • Belum perioritas
53
Infrastruktur TIK – Untuk Kota Surabaya, infrastruktur TIK sudah mampu memberikan akses informasi kepada masyarakat secara adil dan merata. Akses Internet secara gratis tersedia sampai kelurahan, sekolah dan di taman-taman kota. Hingga kini tidak kurang dari
50 lokasi yang telah
dilengkapi dengan Internet Hotspot gratis (lihat Lampiran 1). Berbeda halnya di banyak pemerintah daerah dimana infrastruktur TIK hanya berfungsi selama beberapa lama setelah dibangun, untuk kasus Kota Surabaya infrastruktur yang tersedia befungsi secara berkelanjutan. Hal ini berbeda jauh dengan infrastruktur TIK di Kabupaten Donggala yang sudah berinvestasi dalam pembangunan jaringan data menggunakan Tower BTS namun hanya sempat dioperasikan beberapa lama dan sekarang sudah tidak berfungsi. Sarana TIK – Berbagai peralatan TIK baik yang berskala penggunaan untuk organisasi maupun personal dimanfatkan secara sinergis di Kota Surabaya. Misalnya dengan sudah memasyarakatnya pemanfaatan alat telekomunikasi personal seperti telepon genggam maka Pemerintah Kota Surabaya memungkinkan warganya bertransksi dan mengakses informasi pelayanan melalui peralatan seperti itu. Gessy (Gateway for Short Message Systems) adalah salah satu contoh nyata. Sistem ini memiliki kemampuan menerima dan atau menyampaikan informasi lewat SMS dan mengelola informasi tersebut dari dan atau ke dalam bank data pemerintah (database). Pengakomodasian cara dan media berkomunikasi yang dignakan masyarakat dapat pula dilihat pada sistem pengaduan. Pada Gambar 14 terlihat bahwa
54
masyarakat boleh menyampaikan keluhannya melalui berbagai media komunikasi, baik manual atau tradisional maupun elektronis. Data keluhan yang masuk kemudian mengalir ke pusat pengolahan secara terpusat yang kemudian secara internal mencari jawaban atau solusi dari berbagai instansi terkait. Respon kemudian disampaikan juga memalui berbagai media baik yang bersifat massal maupun personal.
Gambar 14. Berbagai sistem informasi diintegrasikan unuk keperluan pengaduan masyarakat
Untuk Kabupaten Donggala, sarana TIK yang ada masih banyak dipengaruhi oleh sistem informasi pemerintah pusat yang dititip atau dihibahkan kepada daerah. Sistem ini dibangun dengan pertimbangan utama untuk kebutuhan informasi pemerintah pusat sendiri dan belum dirancang untuk terintegrasi secara horisontal dengan berbagai sistem informasi lainnya.
55
Aplikasi Sistem Informasi – Kota Surabaya sudah mengadopsi model sistem informasi terintegrasi. Integrasi secara makro dapat dilihat pada Gambar 2. Secara spesifik integrasi aplikasi dari sudut pandang Sapawarga dapat dilihat pada Gambar 15.
Sumber: Buhari (2011) Gambar 15. Integrasi aplikasi sistem informasi dalam konteks Sapawarga
Integrasi yang sama dapat pula dilihat pada GRMS sebagaimana terlihat pada Gambar 16.
GRMS adalah subsistem dari e-Government secara keseluruhan dan
merupakan “sistem pengelolaan sumber daya pemerintahan yang terintegrasi dari aktifitas birokrasi hulu sampai hilir (dalam konteks belanja) yang telah dikembangkan oleh Pemerintah Kota Surabaya dalam rangka menunjang pengelolaan keuangan daerah”.
56
Sumber: Buhari (2011) Gambar 16. Integrasi sistem informasi dalam konteks Government Resource Management Systems (GRMS)
Sebagaimana terlihat pada Gambar 16, secara elektronis GRMS berawal dari Perencanaan Kota (e-City Planning) yang menjadi dasar bagi penganggaran berbasis kinerja (e-Budgeting). Penganggaran tersebut terstandar karena adanya harga yang sudah ditetapkan untuk berlaku umum di seluruh lingkup pemerintah Kota Surabaya. Misalnya, harga kertas atau ATK lainnya seragam untuk seluruh SKPD. Standar harga ini juga sedang dibuatkan sistem (eSourcing) meskipin belum berjalan secara penuh. Penganggaran ini lalu mengalir ke perencanaan kegiatan secara detail
(e-Project). Selanjutnya
berdasarkan perencanaan kegiatan tersebut dilakukan pengadaan yang transparan dan efisien (e-Procurement). Berikutnya dilakukan administrasi kontrak dan keuangan (e-Delivery) yang menjamin akurasi kontrak, pengurusan SPJ, honor, dokumen administrasi lainnya, pemangkasan rantai birokrasi, dan update data secara real-time. Setelah itu, dilakukan pengendalian atas progress output dan jadwal kegiatan (e-Controlling). Pada
57
akhirnya semua data bermuara pada pengukuran kinerja (e-Performance) yang dikaitkan dengan punishment and Motivation. Secara teknis, setiap pegawai menginput kegiatan harian mereka pada sistem e-Performance. Skor kinerja akan terakumulasi untuk menilai sejauhmana kinerja seorang pegawai dari target yang telah disepakati, dan dijadikan dasar pemberian tunjangan tambahan penghasilan. GRMS memungkinkan terwujudnya transparansi dan akuntabilitas karena masyarakat bisa ikut mengendalikan. Hal ini terutama dimungkinkan oleh inisiative penglibatan masyarakat dalam forum komunikasi dan dialog yang disebut eSapawarga (lihat Gambar 15). Penting untuk dicatat bahwa Musyawarah Pembangunan Daerah (Musrenbang) yang merupakan mekanisme musyawarah secara manual pada level masyarakat terintegrasi secara baik ke dalam GRMS yang komponen lainnya sudah berbasis elektronis. Kemampuan mengadaptasikan secara baik berbagai komponen sistem ke dalam suatu sistem secara menyeluruh merupakan keunggulan tersendiri yang dimiliki oleh Kota Surabaya. Untuk kasus pemerintah Kabupaten Donggala belum ditemukan adanya strategi untuk mengintegrasikan sistem informasi yang ada. Seperti telah diuraikan beberapa kali di atas, sistem informasi yang ada masih berjalan sendiri dan diantaranya ada yang diadakan oleh pemerintah pusat untuk tujuan pendataan sendiri. Kelembagaan – Kota Surabaya membentuk sebuah Dinas tersendiri untuk menangani urusan komunikasi dan informatika. Dinas Kominfo telah
58
menyusun grand design yang sesuai penjelasan di atas hanya didasarkan pada peraturan walikota. Untuk Kabupaten Donggala urusan komunikasi dan informatika masih bergabung dengan perhubungan. Meskipun menurut Peraturan Pemerintah No 41 tahun 2007 urusan perhubungan dan komunikasi/informatika
serumpun
dan
dapat
digabung,
namun
kenyataannya jenis kegiatan serta keahlian yang harus dimiliki pegawai sangatlah berbeda untuk kedua urusan tersebut. Oleh karena itu, penggabungan kedua urusan ini dalam satu wadah organisasi akan sulit untuk bersinergi. Anggaran – Kota Surabaya memiliki basis anggaran yang kuat bukan semata-mata dari APBD tetapi dari cara inovatif yang ditempuh melalui sinergi dengan pihak swasta dan lembaga swadaya masyarakat. Misalnya untuk efisiensi biaya software, Kota Surabaya beralih ke open system. Untuk edukasi masyarakat menuju e-literacy dibentuk aliansi strategis dengan PT Telkom Tbk. yang mendapatkan wadah penyaluran dana CSR yang tepat sasaran. Kabupaten Donggala pada sisi lain masih tergantung pada APBD dimana anggaran untuk sistem informasi masih belum diperioritaskan. Dari pembahasan di atas, terlihat betapa jauh jarak kesiapan antara daerah seperti Kota Surabaya dengan Kabupaten Donggala. Perlu dipahami bahwa pada satu sisi secara umum masih jarang daerah-daerah di Indonesia yang menyamai atau mendekati kesiapan SIPP Kota Surabaya. Pada sisi lain, daerah yang menyerupai rendahnya level kesiapan Donggala masih sangat banyak.
59
Meskipun belum dilakukan survei secara seksama mengenai proporsi kesiapan daerah namun gambaran di atas cukup mengkhawatirkan jika tidak segera dilakukan upaya pembenahan.
MODEL SIPP YANG IDEAL
Dari berbagai data yang diperoleh dan telah dibahas di atas dan informasi dari hasil kajian lain maka dapat digambarkan disini model SIPP yang sesuai, dengan mempertimbangkan integrasi sistem secara vertikal dan horisontal. Sebagaimana terlihat pada Gambar 17, secara hierarkhis, SIPP harus bisa menyalurkan informasi dari unit-unit penyelenggara pelayanan SKPD di Kabupaten/Kota untuk diakumulasi pada level provinsi. Selanjutnya informasi pelayanan dari unit pelayanan provinsi dan dari Kabpaten/Kota tergabung menjadi SIPP Daerah untuk selanjutnya dialirkan ke instansi pusat menurut sektornya masing-masing. Bersama-sama dengan informasi pelayanan dari kementerian/lembaga akan membentuk SIPP Nasional. Konten SIPP nasional inilah yang menurut Undang-Undang Momor 25 Tahun 2009 digunakan untuk penyusunan kebijakan nasional di bidang pelayanan publik.
60
Gambar 17. Arus informasi dalam SIPP secara vertikal
Berdasarkan model arus informasi di atas, model SIPP daerah yang mengakumulasi informasi pelayanan Kabupaten, Kota dan Provinsi dapat digambarkan seperti terlihat pada Gambar 18. Dalam diagram tersebut terlihat bahwa setiap kabupaten, kota atau provinsi memiliki Databse informasi pelayanan bersama. Hal ini penting untuk efisiensi dan memastikan bahwa informasi pelayanan hanya satu versi. Selanjutnya SKPD pada level Kabupaten, Kota atau Provinsi akan berinteraksi dengan database bersama
dengan
perantaraan
teknologi
sistem
integrasi
dan
interoperabilitas. Sistem antara ini sangat penting mengingat sudah terdapat beragam sistem informasi yang memiliki sistem arsitektur yang tidak kompatibel satu sama lainnya akibat pengembangan sistem informasi yang tidak menggunakan pendekatan terintegrasi. Olehnya itu, sistem integrasi
61
tersebut dapat memastikan bahwa sistem informasi yang berbeda-beda pada setiap SKPD dapat menyimpan dan mengakses informasi dalam format yang sama. Informasi tercipta pada titik-titik dimana transaksi pelayanan terjadi pada setiap SKPD. Informasi yang tertampung dalam database bersama sebagian mengalir ke level pemerintahan yang lebih tinggi hingga ke SIPP nasional untuk tujuan pembuatan kebijakan, dan sebagian lainnya diakses oleh masyarakat dalam rangka mendukung penyelenggaraan pelayanan publik sehari-hari.
Gambar 18. Model SIPP Pemerintah Daerah
62
Logika yang sama dapat digunakan untuk model SIPP pada level kementerian dan lembaga pemerintah pusat. Seperti terlihat pada Gambar 19, setiap kementerian atau lembaga memiliki database pelayanan bersama. Satker kementerian atau lembaga yang menyelenggarakan pelayanan berinteraksi dengan database bersama melalui sistem integrasi dan interoperabilitas. Selain itu, informasi juga dikomunikasikan dengan masyarakat dan dengan pihak berkepentingan lainnya, terutama pebuat kebijakan.
Gambar 19. Model SIPP Kementerian dan Lembaga
63
Perlu dicatat bahwa SIPP ini tidak harus dibangun khusus tetapi bisa melekat pada berbagai sistem informasi yang sudah dimiliki oleh pemerintah kabupaten,
kota,
provinsi,
kementerian
dan
lembaga.
64
BAB V. PENUTUP
Pada Bab terkahir ini disajikan beberapa kesimpulan utama yang dapat ditarik dari pembahasan yang dilakukan pada Bab sebelumnya. Berdasarkan kesimpulan-kesimplan tersebut dapatlah diajukan beberapa rekomendasi guna lebih memajukan SIPP di pemerintahan. KESIMPULAN
Kota surabaya, pada satu sisi, merupakan prototipe pemerintah daerah yang memiliki kesiapan dalam menyediakan SIPP, bahkan kesiapannya telah melampaui persyaratan minimal yang ada dalam UU No. 25/2009. Sementara Kabupaten Donggala, pada sisi lain, merupakan prototipe daerah yang belum siap. Perbedaan ini sangat nyata terlihat dari kemajuan elemen-elemen pada lapisan lunak (kepemimpinan, manajemen SDM, budaya kerja dan peraturan) yang kemudian juga tergambar pada elemen-elemen lapisan keras (infrastruktur TIK, Sarana TIK, aplikasi sistem informasi, kelembagaan dan anggaran). Perbedaan antara Kota Surabaya dan Kabupaten Donggala merupakan cerminan betapa lebarnya kesenjangan antar daerah dalam hal kesiapan mereka menyediakan SIPP. Meskipun belum pernah diteliti, tetapi pengamatan selama ini menunjukkan bahwa daerah yang memiliki tingkat kesiapan seperti Kota Surabaya belum begitu banyak. Sebaliknya daerah yang tingkat kesiapannya seperti Kabupaten Donggala masih dominan. Temuan ini tentu merupakan hal yang perlu mendapatkan perhatian serius
65
dari para pengambil keputusan untuk mengambil langkah-langkah solusi yang efektif. Dalam Undang-undang Nomor 25 Tahun 2009 tentang Pelayanan Publik dikenal sistem informasi elektronik dan non-elektronik. Namun demikian, guna menjamin efektivitas komunikasi data internal dan eksternal, vertikal dan horizontal yang juga dipersyaratkan oleh undang-undang tersebut, maka TIK sudah harus menjadi komponen standar dalam SIPP. Tanpa menghilangkan cara tradisional yang masih efektif, daerah seperti Kabupaten Donggala-pun sudah harus mulai memanfaatkan sistem informasi berbasi TIK. Kota Surabaya telah mebuktikan bahwa sistem informasi elektronik dan non-elektronik bisa berjalan berdampingan. SIPP tidak harus merupakan bangunan sistem informasi tersendiri, tetapi bisa merupakan perpaduan dari berbagai sistem informasi yang sudah ada asalkan mampu memenuhi persyaratan minimal SIPP yang diatur dalam UU No. 25 tahun 2009, yakni pada level penyelenggara menyediakan informasi mengenai profil penyelenggara, profil pelaksana, standar pelayanan, maklumat pelayanan, pengelolaan pengaduan, penilaian kinerja; dan pada level nasional mampu menyediakan informasi untuk perumusan kebijakan nasional tentang pelayanan publik. Meskipun dalam penelitian ini ditemukan bahwa aglomerasi sistem informasi yang membentuk SIPP masih terfokus pada interaksi horisontal dalam lingkup pemerintah daerah dan eksternal ke masyarakat,
interaksi
sistem
secara
vertikal
diperlukan
untuk
mengakumulasi informasi untuk penyusunan kebijakan pelayanan publik
66
belum mendapatkan perhatian yang memadai. Hal ini terjadi karena dalam membangun sistem informasi, pemerintah pusat dan daerah belum berkoordinasi secara sinergis. Aliran data dan informasi masih bersifat internal pada lingkup penyelengara di kabupaten/kota dan provinsi, sementara aliran ke level nasional belum terkelola dengan baik. Temuan menarik lainnya dalam penelitian ini adalah dasar hukum keberadaan grand design. Berbeda dengan pemahaman konvensional bahwa untuk menjamin integrasi berbagai sistem informasi maka diperlukan sebuah grand design yang didasari oleh dasar hukum tinggi agar memiliki kekuatan memaksa semua pihak untuk tunduk pada model sistem terintegrasi. Namun untuk kasus Kota Surabaya ditemukan bahwa grand design yang dimiliki tidak memiliki dasar hukum tinggi. Namun demikian, hal ini justru dianggap menguntungkan karena penyesuaian sistem bisa dilakukan ditengah perkembangan teknologi pendukung dan kebutuhan pemakai sistem sangat dinamis dewasa ini. Namun grand design yang fleksibel ini bisa terjadi karena adanya beberapa faktor baik secara umum maupun secara khusus untuk Kota Surabaya. Pertama, kecenderungan teknologi pendukung sistem bersifat terbuka sehingga secara alami mudah diintegrasikan. Kedua, suprastruktur/soft layer Kota Surabaya sudah terbangun. Adanya kemampuan dan pemhaman aparatur pada SKPD yang sudah integratif. Pemahaman aparatur sudah maju dan tersetruktur sejalan dengan karakteristik sistem dan teknologi informasi. Ketiga, peranan
67
strategis
Dinas
Kominfo
dalam
mengintegrasikan
dan
menjamin
interoperabilitas sistem yang dibangun di berbagai SKPD. Jadi Dinas Kominfo tidak merasa atau berusaha menonjol sendiri dalam hal Sistem Informasi. Reputasi dan citra positif serta respek yang didapatkan Dinas Kominfo justru berasal dari peranannya dalam melayani dan mendukung SKPD lain dalam membangun, mengoperasikan, mengintegrasikan dan memelihara Sistem Informasi mereka. REKOMENDASI
Berikut beberapa rekomendasi yang bisa diusulkan dari hasil pembahasan penelitian ini. Daerah yang sudah lebih siap, misalnya Kota Surabaya. perlu memperluas program dukungannya untuk menjangkau daerah yang masih tertinggal, misalnya Kabupaten Donggala, dalam rangka menularkan dan mereplikasi kesuksesan mereka menuju terwujudnya SIPP yang merata secara nasional. Program dukungan ini perlu memperioritaskan pada penyiapan elemenelemen lapisan lunak lalu pada elemen-elemen lapisan keras. Pada sisi lain, pemerintah
daerah
yang
masih
tertinggal
perlu
secara
proaktif
mengadaptasikan praktek cerdas terkait SIPP daerah lain yang sudah maju. Pemerintah pusat juga memiliki peranan penting terkait dengan hal ini. Pemerintah pusat perlu mendorong SIPP dengan mereplikasi strategi yang membuat beberapa inisiatif nasional sistem informasi berbasis TIK lainnya berhasil (misalnya eProcurement). Dalam hal ini perlu penetapan regulasi yang tegas diikuti dengan sanksi dan penghargaan untuk mendorong kemajuan SIPP di pemerintahan. Disamping itu, pemerintah pusat, dalam hal
68
ini kementerian dan lembaga, perlu menyiapkan kebijakan yang dapat memastikan integrasi dan interoperabilitas SIPP secara vertikal pada sektornya
masing-masing.
Dalam
menyediakan
kebijakan
nasional,
pemerintah pusat sedapat mungkin mengakomodasi inovasi SIPP yang terbukti berhasil yang telah dibangun oleh beberapa pemerintah daerah.
69
DAFTAR PUSTAKA
Aisonhaji (2010) Surabaya membentuk komunitas RT dan RW di jejaring sapawarga.org dengan program e-RT/RW bersama PT. Telkom, Tbk.
http://aisonhaji.wordpress.com/2010/05/16/surabaya-
membentuk-komun. Diakses 3 Juni 2012 Buhari, Chalid (2011a). Smart City di Kota Surabaya Tahun 2011 (Bahan Presentasi). Dinas Komunikasi dan Informatika Kota surabaya Buhari, Chalid (2011b). Menciptakan Pelayanan Publik yang Smart (Bahan Presentasi). Dinas Komunikasi dan Informatika Kota Surabaya DPD PKS Donggala (2012). Peta Kabupaten Donggala Setelah Pemekaran Sigi. http://pksdonggala.blogspot.com diakses 20 September 2012 Hatem, T. dan Metwally, E., (2012). Key factors influening successful implementation of IT in Bank: The case of Intenrnational Commercial Bank of Egypt. International Journal of Strategic Management. 12 (2), 145-152 Hung, W.H., Chang, L.M., Lee, M.H., (2012). Factors influencing the success of National Healthcare services information systems: An empirical study in Taiwan. Journal of Global Information Management. 20 (3), 84-108. Kanungo, S. dan Jain, V. (2011). Organizational Culture and eGovernment Performance: An empirical study. International Journal of Electronic Government Research. 7(2). 36-58. Menteri pendayagunanaan Aparatur Negara melalui Keputusan Nomor 63 Tahun 2004 tentang Pedoman umum penyelengaraan Pelayanan publik Moenir, HAS (2000). Manajemen Pelayanan Umum di Indonesia, Cetakan ke empat. Jakarta: Bumi Aksara.
70
Pemerintah Republik Indonesia (2009). Undang-undang Nomor 25 Tahun 2009 tentang Pelayanan Publik Pemkot
Surabaya
(2012).
Kebudayaan.
http://www.surabaya.go.id/profilkota/index.php?id=24 diakses 5 Agustus 2012 Pemkot Surabaya (2012). Wajah Surabaya. Dinas Komunikasi dan Informatika Kota Surabaya. Pemkot
Surabaya
(n.d.).
Rancangan
Peraturan
Daerah
tentang
Penyelenggaraan Pelayanan Publik. PKP2A II LAN (2011).Pedoman Pengembangan Sistem Informasi Manajemen pada Lingkungan Pemerintah Daerah. Makassar: Pusat Kajian dan Pendidikan dan Pelatihan Aparatur II LAN PKP2A II LAN (2010). Daya guna website pemerintah daerah terhadap peningkatan kualitas layanan publik dalam mewujudkan tata kepemerintahan yang baik. Makassar: Pusat Kajian dan Pendidikan dan Pelatihan Aparatur II LAN Prayogo (2012). Pemkot Surabaya akan Dijadikan Model e-Govt Nasional. http://www.menpan.go.id/ diakses 21 Agustus 2012.
71
LAMPIRAN 1. HOTSPOT INTERNET GRATIS UNTUK MASYARAKAT
Penyediaan Infrastruktur TIK dalm bentuk Wi-Fi Gratis yang meliputi area kantor SKPD dan pemerintahan lainnya, lembaga pendidikan, taman kota, dan kecamatan 1. DPRD Kota Surabaya 2. Balai Pemuda 3. Bappeko 4. Badan Arsip & Perpustakaan 5. Dinas Kebersihan & Pertamanan 6. DISPERINDAG 7. Kec. Pabean Cantikan 8. Kec. Semampir 9. Kec Tandes 10. Kec. Karang Pilang 11. Kec. Pakal 12. Kec. Benowo 13. Kec. Wonocolo 14. Kec. Rungkut 15. UPTD Pajak Surabaya Pusat (Tambakrejo) 16. Gedung PKK Tambaksari 17. SDN Kandangan 2 18. SDN Kandangan 3 19. SMPN 1 20. SMPN 13 21. SMPN 15 22. SMPN 16 23. SMPN 29 24. SMAN 1 25. SMAN 2 26. SMAN 4 27. SMAN 5 28. SMAN 9 29. SMAN 10 30. Taman Prestasi Ketabang 31. Taman Surya 32. Taman Flora Bratang 33. Puskesmas Balongsari 34. Puskesmas Pegirian Karang Tembok 35. Puskesmas Tanah Kali Kedinding
72
36. RS. Soewandhi 37. RS. Paru Karang Tembok 38. Terminal Purabaya 39. Dinas Pendidikan 40. Disperindag 41. Taman Prestasi (2 Titik) 42. Taman Sulawesi (2 Titik) 43. Taman Lansia (1 Titik) 44. Sentra Bulak (1 Titik) 45. PKL Urip Sumoharjo (1 Titik) 46. Balai Diklat Prigen (3 Titik) 47. SMAN 15 (1 Titik) Rintisan Sekolah Bertaraf Internasional 48. SMAN 5 (1 Titik) Rintisan Sekolah Bertaraf Internasional 49. SMKN 1 (1 Titik) Rintisan Sekolah Bertaraf Internasional 50. SMKN 5 (1 Titik) Rintisan Sekolah Bertaraf Internasional 51. SMKN 6 (1 Titik) Rintisan Sekolah Bertaraf Internasional 52. SMKN 8 (1 Titik) Rintisan Sekolah Bertaraf Internasional 53. SMKN 10 (1 Titik) Rintisan Sekolah Bertaraf Internasional 54. SMKN 11 (1 Titik) Rintisan Sekolah Bertaraf Internasional 55. SMPN 1 (1 Titik) Rintisan Sekolah Bertaraf Internasional 56. SMPN 6 (1 Titik) 57. Perpustakaan Pagesangan Kec Jambangan (1 Titik) 58. Taman Bungkul
73
LAMPIRAN 2. CONTOH KELUHAN MASYARAKAT DAN RESPONSE PEMERINTAH KOTA SURABAYA MELALUI WEBSITE
Sumber: http://www.surabaya.go.id/keluhan/ Diakses 3 Mei 2012 jam 19.36 WIB
74
LAMPIRAN 3 PROFIL DINAS KOMINFO KOTA SURABAYA
Dinas Komunikasi dan Informatika adalah Dinas yang mempunyai tugas melaksanakan kewenangan daerah di bidang pengelolaan Teknologi Informasi dan Komunikasi serta melaksanakan tugas pembantuan yang diberikan oleh Pemerintah dan atau Pemerintah Provinsi dimana dalam setiap kegiatannya selalu berhubungan dengan Pembangunan dan Pengembangan Sistem Informasi, Pengembangan dan Pemeliharaan Jaringan Komputer Antar Bidang, Pengelolaan Produksi Informasi dan Publikasi, Pengelolaan dan Pengembangan Komunikasi Publik, yang mana pada setiap kegiatan-kegiatan tersebut terbagi menjadi 3 bidang serta 1 Sekretariat dan dikepalai oleh kepala bidang dari setiap bidangnya. Sebagai Lembaga pemerintahan yang mempunyai tanggung jawab besar dan bergerak di dalam lingkungan Pemerintah Kota Surabaya, maka DINKOMINFO mempunyai tugas pokok dan fungsi yang besar dalam membangun Teknologi Informasi dan Komunikasi ( TIK ) di Kota Surabaya. Dinas Komunikasi dan Informatika Kota Surabaya saat ini berkedudukan dan menempati kantor dengan alamat Jl. Jimerto No. 25 – 27 lantai V Kantor Pemkot Surabaya, telephone Telp. (031) 5312144 Pesawat 384; 527; 278; 175; 164; 232; 275; 292 dan Fax. ( 031 ) 5450154. Dalam melaksanakan Tugas Pokok dan Fungsinya, Dinas Komunikasi dan Informatika Kota Surabaya didukung oleh 52 (Lima Puluh Dua) PNS. Untuk mencapai efisiensi dan efektifitas kinerja, dilakukan pembagian tugas bagi Pejabat Eselon, sesuai dengan Peraturan Walikota Surabaya No. 42 Tahun 2011. Berikut data jumlah Pegawai Dinas Komunikasi dan Informatika Kota Surabaya berdasarkan eselonisasi dan Tingkat Pendidikan sebagaimana grafik berikut :
75
Sedangkan bila ditinjau dari aspek sarana dan prasarana untuk mendukung Kinerja Pengelolaan dan Pelayanan Kegiatan Komunikasi dan Informatika, bahwa sebagaimana kondisi yang ada, fasilitas yang dimiliki Dinas Komunikasi dan Informatika Kota Surabaya sebagaimana tabel berikut : FASILITAS UTAMA DINAS KOMUNIKASI DAN INFORMATIKA KOTASURABAYA
STRUKTUR ORGANISASI DINAS KOMUNIKASI DAN INFORMATIKA KOTA SURABAYA
76
Dinas Komunikasi dan Informatika adalah Dinas yang mempunyai tugas melaksanakan kewenangan daerah di bidang pengelolaan Teknologi Informasi dan Komunikasi serta melaksanakan tugas pembantuan yang diberikan oleh Pemerintah dan atau Pemerintah Provinsi dimana dalam setiap kegiatannya selalu berhubungan dengan Pembangunan dan Pengembangan Sistem Informasi, Pengembangan dan Pemeliharaan Jaringan Komputer Antar Bidang, Pengelolaan Produksi Informasi dan Publikasi, Pengelolaan dan Pengembangan Komunikasi Publik, yang mana pada setiap kegiatan-kegiatan tersebut terbagi menjadi 3 bidang yang dibawahi oleh kepala bidang dari setiap bidangnya. Sebagai Lembaga pemerintahan yang mempunyai tanggung jawab besar dan bergerak di dalam lingkungan Pemerintah Kota Surabaya maka tidak menutup kemungkinan DINKOMINFO mempunyai tugas pokok dan fungsi yang besar dalam membangun Teknologi Informasi dan Komunikasi ( TIK ) di Kota Surabaya. Secara umum DINKOMINFO membawahi 50 personil yang terbagi dalam 4 ( empat ) bidang yaitu : 1. Sekretariat 2. Bidang Sarana Komunikasi dan Diseminasi Informasi ( SKDI ) 3. Bidang Aplikasi dan Telematika ( APTEL ) 4. Bidang Pos dan Telekomunikasi ( POSTEL ) Adapun struktur organisasi DINKOMINFO sebagai berikut:
77
