K bodu 1 - Zahájení, určení ověřovatelů zápisu, volba návrhové komise, schválení programu

Zastupitelstvo 17. 9. 2014

K bodu 1 - Zahájení, určení ověřovatelů zápisu, volba návrhové komise, schválení programu. Pan starosta zahájil 4. zasedání zastupitelstva, které je poslední v tomto volebním období. Zkonstatoval, že zasedání bylo řádně svoláno, byli pozváni všichni členové zastupitelstva, v tento čas bylo přítomno 12 členů, což byla nadpoloviční většina, zasedání bylo usnášeníschopné. Přítomni: Omluveni: Ing. Pilařová, MBA, Ing. Řezáč, Mgr. Štovíčková, pozdní příchod případně omluva z celého jednání - p. Štajner, MUDr. Procházková Nepřítomni: Jako ověřovatele zápisu požádal, Mgr. Řezanku, Ing. Koudelkovou, oba projevili souhlas. Hlasováno: 10-0-2 Do návrhové komise požádal Ing. Herce, p. Dubna, Mgr. Kendíkovou, všichni projevili souhlas. Hlasováno: 10-0-2 Všichni členové obdrželi navržený program, pan starosta se tázal přítomných, jestli má někdo k takto předloženému návrhu programu připomínky, případně doplnění. Program: 1. Zahájení, určení ověřovatelů zápisu, volba návrhové komise, schválení programu 2. Interpelace občanů 3. Projednání petice občanů za jmenování paní Ireny Procházkové ředitelkou MŠ Mezi Domy 4. Výsledky ankety 10 problémů Libuše a Písnice pro rok 2014/2015 5. Dohoda o ukončení a vyúčtování výstavby bytového domu č. p. 7 - BD Libuš 6. Rozpočtová změna č. 3 7. Stanovisko k žádosti o vyjádření pro projekt pro územní rozhodnutí stavby „Komunikační propojení Dobronická – Kunratická spojka, úsek Kunratická spojkaareál SAPA“ - revokace usnesení Zastupitelstva MČ č. 24/2014 ze dne 2. 4. 2014 8. Volební řád 9. Přidělení finančních prostředků na sport 10. Odměny členům výborů 11.Smlouva o zajištění smluvních závazků se společností Capital Management Company, a.s. 12. Převod členství v bytovém družstvu Libuš 13. Zpráva o činnosti Rady 14. Zpráva o činnosti Kontrolního výboru 15. Zprava o činnosti Finančního výboru 16. Různé 17. Závěr Nikdo neměl připomínky k programu, proto pan starosta nechal hlasovat o takto upraveném programu. Hlasováno: 12-0-0 – program byl schválen. Dále konstatoval, že zápis z minulého zasedání byl řádně ověřen a nebyly proti němu vzneseny žádné připomínky.

-1-


K bodu 2 - Interpelace občanů Pan starosta upozornila na pravidla vystoupení občanů na jednání Zastupitelstva, občan má právo vystoupit 3x, s časovým omezením – 1. vystoupení 5 minut, 2. vystoupení 3 minuty, 3. vystoupení 2 minuty. Dále uvedl, že s opakovaným vystoupením občana není problém. Apeloval pouze na to, aby se příspěvky při opakovaných vystoupeních zbytečně neopakovaly, aby se mohli vyjádřit všichni. Vznesl dotaz, zda některý z přítomných občanů má dotazy mimo bod č. 3 – Petice občanů za jmenování paní Procházkové ředitelkou MŠ Mezi Domy. Nikdo z přítomných občanů se v tomto bodě o slovo nepřihlásil.

K bodu 3 – Vyřízení Petice občanů za jmenování paní Procházkové ředitelkou MŠ Mezi Domy (TISK Z 037) Na Úřad městské části Praha-Libuš byla dne 13. srpna 2014 doručena Petice občanů za jmenování paní Ireny Procházkové ředitelkou mateřské školy Mezi Domy v Písnici. Pan starosta uvedl tento materiál. Byla obdržena petice s 21 podpisovými archy. Zastupitelé obdrželi v materiálu první stranu petice, další podpůrné návrhy, informace. Celá petice je k dispozici na dnešním jednání. Nejdříve byla zahájena diskuze zastupitelů. MUDr. Horčíková uvedla, že se pozastavuje nad tím, že zastupitelé neobdrželi úplně kompletní materiál, jak si představovala. Chybělo stanovisko náměstka Ministerstva školství – originální, byl dodán pouze právní rozbor k tomuto dopisu. Konflikt byl také prezentován v časopise U nás, obdržela také e-maily s dotazy na danou situaci. Uvedla, že i když rozhodnutí je plně v kompetenci Rady, materiály nejsou kompletní. Neví, kdo má k dispozici stanovisko náměstka Ministerstva školství. Našla důležitý dodatek – zřizovatel nemůže takto vzniklé provizorium protahovat, musí aktivně jednat – vypsání konkurzního řízení není aktivní jednání, s čímž souhlasí. Dochází k prohlubování nejistoty, která panuje, zapojování rodičů do problémů, narušuje se klidný chod školky. K návrhu usnesení dodala, že s prvním bodem souhlasí, ke 2. bodu má výhrady – „…..že bylo rozhodnuto v souladu s platnou legislativou“ – není si jista, zda bylo legislativně rozhodnuto správně. Navrhla, aby v bodě 2 bylo uvedeno : „doporučuje Radě MČ situaci urychleně vyřešit v souladu s právními předpisy“ Pan starosta uvedl, že dopis od náměstka Ministerstva školství měl být v materiálu přiložen. Na dnešním jednání byl zastupitelům dán k dispozici dopis, který je odpovědí na dotaz MČ, jaká legislativa byla porušena. K návrhu usnesení uvedl, že Ing. Macháček chce také upravit bod č. 2 návrhu usnesení – na závěr tohoto bodu proběhne diskuze k návrhu textu usnesení. Pan Mráz poděkoval MUDr. Horčíkové, uvedl, že souhlasí s jejím postojem. Dále uvedl, že postrádá lidskost. „Oháníme“ se právními předpisy, ale chybí trochu lidskosti. Pořád se hledá zásadní pochybení ředitelky Procházkové, proč musí být odejita – to mu není známo. -2-


Pan starosta uvedl, že mu není jasné, z čeho pan Mráz vyvodil, že má být paní ředitelka odejita. V roce 2012, kdy byl vyhlášen konkurz, byla účast 2 uchazeček (v komisi byli pouze 2 zástupci za zřizovatele – měli tedy menšinu, další 4 členové komise byli z řad odborníků mimo jiné i za oblast Montessori a stejně tak i v dalších dvou letech), komise nedoporučila nikoho z uchazeček. Paní ředitelka (po dohodě) byla pověřena na další rok, v následujícím roce 2013 byly komisí doporučeny 3 uchazečky, paní řed. Procházková obsadila 2. místo. Tedy nebyla vítězem konkurzu. Členové Rady se za paní ředitelku Procházkovou postavili a byla znovu pověřena vedením. V letošním roce byla ze dvou uchazeček doporučena 1 osoba a nejednalo se o paní řed. Procházkovou. Pan Mráz uvedl, že se výběrové řízení této MŠ táhne, ředitel je v nejistotě. Toto „nehází ideální stín“ na Radu MČ. MUDr. Horčíková vznesla dotaz, proč byla ředitelka jmenována v loňském roce pouze na 1 rok, když výběrové řízení dopadlo dobře. Pan starosta uvedl, že v loňském roce nebyl členem konkurzní komise. Jmenování nemusí být na základě vítěze konkurzu. MUDr. Horčíková uvedla, že správné je jmenovat ředitele na 6 let. Vznesla dotaz, zda byl nějaký důvod, proč nebyla ředitelka jmenována na 6 let, ale pouze pověřena na dobu 1 roku. Problémem je nestandardní konání konkurzu každý rok. Pan starosta uvedl, že Rada v loňském roce ředitelku podržela, mohla být jmenována uchazečka, která byla na 1. místě. Ing. Koudelková uvedla, že členové Rady mohou mít různé názory, jednalo se o většinové rozhodnutí Rady, že paní ředitelka bude pověřena vedením na dobu 1 roku. Paní ředitelka Procházková uvedla, že napsala článek do časopisu U nás, nemá důvod se dále vyjadřovat. Byl také napsán dopis zaměstnanců mateřské školy zřizovateli. Nezná důvod, proč Rada nejmenovala jinou ředitelku, která konkurz vyhrála. Ve školce mohl být klid. Uchazečka, která vyhrála konkurz, paní Polívková za ní přišla a sdělila jí, že bude jmenována ředitelkou. Proč tedy nebyla jmenována? Ve školce mohl být klid na prázdniny. Proč je takový postup? V dopise z Ministerstva školství je uvedeno, že takový postup je protiprávní, ve školském zákoně je uvedeno, že ředitel má být jmenován na dobu 6 let. Jaký je důvod, že se každý rok vyhlašuje konkurz? Pan starosta uvedl, že právě z důvodu zachování kontinuity byla řízením pověřena ředitelka Procházková. Rada loni usoudila, že se jedná o lepší řešení, než jmenovat někoho zvenčí. Ale tyto otázky měly být kladeny v rozumném čase, tedy před rokem, nyní je těžké se po roce ptát na motivy, proč rada před rokem rozhodla tak či onak. Paní Frőhlichová uvedla, jak je možné, že nejsou připraveny na tyto otázky. Konkurz se vyhlašuje 3 roky, jak je možné, že si nepamatuje konkurz z loňského roku. Pan starosta uvedl, že rozhodnutí bylo v kompetenci Rady a většinově rozhodla.

-3-

Zastupitelstvo 17. 9. 2014 Ing. Koudelková, že pro mateřskou školu je hledán vysoce profesionální člověk, aby byla zachována kontinuita. Dále uvedla, že každý člověk má právo svobodné vůle, v Radě se jedná o kolektivní rozhodování, v loňském roce byl konsenzus v dané situaci. MUDr. Horčíková požádala o vysvětlení problémy, který není o konkrétní osobě. Právě kontinuitu má zajistit, že ředitel je jmenován na dobu 6 let, proto je spor mezi právníkem a ministerstvem. I když se jedná o stejného člověka, pověření vedení není kontinuita. Konkurz je pořádán každý rok. Pan starosta uvedl, že rozumí tomu, že situace není standardní. Uvedl také v článku v časopise, že byl připraven hlasovat pro vítěze. Právní rozbor mu nemůže vzít právo hlasovat podle svého vědomí a svědomí. Je možné, že jeho hlas byl tím hlasem, který rozhodl o nejmenování ředitelky. Jeho důvody byly dostatečně závažné – motiv vysvětlil v článku. Mgr. Kuthan uvedl, že nálada na jmenování ředitelky Procházkové byla kladná ke jmenování paní Procházkové ředitelkou MŠ. Poté došlo ke vzniku dvou objektivních důvodů, proč se tomu tak nestalo. Došlo ke zpochybnění výsledku výběrového řízení – zastupitelům byl předložen dopis, který výsledek VŘ zpochybnil. Dále uvedl, že když si vyslechl názor odborníků z řad členů výběrové komise na podanou stížnost na paní ředitelku Procházkovou, nemohl na základě tohoto sdělení pro paní ředitelku hlasovat. Paní Vidová uvedla, že zaměstnanci mateřské školy, rodiče stojí za paní ředitelkou. Ta je ředitelkou již asi 20 let. Vznesla dotaz, zda se Rada domnívá, že najde vhodnějšího kandidáta. PaedDr. Adámková, uvedla, že by byla ráda, kdyby se někdo takový našel, aby Rada vyřešila situaci, která nastala. V pozici rodiče by nerada řešila vzniklou situaci, na kterou byla podána stížnost. Česká školní inspekce (ČŠI) potvrdila, že stížnost byla oprávněná. Pan starosta uvedl, že na jaře obdržel podnět a byl nucen se obrátit na ČŠI. Byla podána stížnost na postup ředitelky Procházkové. Této stížnosti se nevěnoval okamžitě. Vznesl dotaz, týkající se stížnosti na konkurzu přítomnému odborníkovi. Pan starosta uvedl, že nemůže být v situaci, že podává stížnost na ČSI a současně bude hlasovat pro jmenování paní Procházkové ředitelkou, aniž by měl vyjádření k tomuto podnětu z ČŠI. Paní Patová vznesla dotaz, proč nebyla tato stížnost řešena v rámci mateřské školy. Pan starosta uvedl, že bylo řešeno s paní ředitelkou Procházkovou. Paní Procházková se dotázala, kdy byla stížnost podána. Pan starosta uvedl, že 4. května. Paní Procházková uvedla, že stížnost se týkala události, která proběhla v listopadu 2013, stížnost byla podána v květnu a byla předložena až u konkurzu. Pan starosta uvedl, že mu stížnost nepřišla natolik závažná, na postup se tudíž zeptal až u konkurzu.

-4-

Zastupitelstvo 17. 9. 2014 PaedDr. Adámková uvedla, že je nutné se vcítit do situace rodičů, kteří byli nuceni vyzvedávat dítě již po obědě, následně došlo k jednostrannému vyloučení dítěte ze školní docházky na dobu dvou měsíců Paní Procházková vznesla dotaz, zda bylo hovořeno s matkou (zákonným zástupcem) nebo jen s paní, která dítě hlídá? PaedDr. Adámková uvedla, že radní nejsou odborníci. Podnět byl postoupen ČŠI k posouzení. Vzniklá situace nebyla řešena formou dohody, ale jednalo se o jednostranné rozhodnutí školy. Bude pokračováno v šetření, zda došlo k pochybení i ve 2. bodě stížnosti – dítě nemělo navštěvovat školku 2 měsíce, ale školné se platilo. Paní Vidová vznesla dotaz, zda se bude hovořit s rodiči. PaedDr. Adámková uvedla, že to bude posouzeno ČŠI. Pan Kadlec uvedl, že kdyby přišly 2 stížnosti, je na ČŠI, aby promluvila s rodiči. Přijde mu upjaté, že jediná stížnost na člověku, který pracuje v oboru přes 20 způsobí danou situaci. To se stane každému v zaměstnání. On, jako rodič, je ve školce spokojený. Vznesl dotaz na další postup Rady, zda se bude výběrové řízení vyhlašovat až příští rok nebo co nejdříve. Pan starosta uvedl, že v roce 2012 nebyla ze 2 uchazeček doporučena ani jedna. Paní ředitelka byla dotázána, zda by školku byla ochotna vést. Aby pověření bylo smysluplné, požádala paní ředitelka o pověření na dobu celého roku. V letošním roce nebylo uvažováno o kratším období. V současné situaci je pověření na dobu 1 roku, je na nové Radě, aby věc projednala. Pan Kadlec uvedl, že dodá písemné stanovisko, že je s chodem školky spokojený. Paní Vidová vznesla dotaz, jaký je důvod, proč nebyla paní Procházková jmenována ředitelkou na období 6 let. Dále, zda je v řešení stále stížnost. Pan starosta uvedl, že pro každého člena Rady může být důvodem něco jiného. Požaduje písemné stanovisko ČŠI. Svůj důvod již uvedl. Paní Vidová uvedla, že je škoda, když se jedná o takovou závažnou věc, že paní ředitelku nekontaktoval hned, jak byla stížnost podána. Pan starosta uvedl, že závažnost stížnosti se ukázala až u konkurzu, kde se o ní debatovalo. On ji zprvu považoval za modelovou situaci i pro další případy a jako vhodné téma ke konkurzu. Paní Fiedlerová vznesla dotaz, co je zamýšleno dále. Zda bude další konkurz. Upozornila na nejistotu ve školce. Pan starosta uvedl, že paní Procházková je pověřena vedením na 1 kalendářní rok. Pokud Rada po volbách usoudí, že bude konkurz vyhlášen dříve, je toto v její kompetenci – ale pouze po dohodě s ředitelkou Procházkovou z důvodu pověření na celý rok. Mgr. Kuthan uvedl, že konkurzní řízení se musí konat před ukončením této lhůty.

-5-


Paní Procházková vznesla dotaz, proč Rada nereaguje na dopis z Ministerstva školství. Pan starosta uvedl, že Ministerstvu školství byl zaslán doplňující dotaz, který konkrétní paragraf Rada porušila či zanedbala. odpověď byla doručena dnes. Požádal o předání odpovědi na dotaz z Ministerstva školství paní ředitelce předána – dopis přečetl všem přítomným: „Vyjádření MŠMT ze 6. srpna 2014 k dopisu paní Ireny Procházkové týkajícímu se jejího opakovaného pověření řízením mateřské školky v žádném případě nezpochybňuje výlučnou kompetenci zřizovatele určit, koho jmenuje ředitelem školy. Dále nezpochybňuje skutečnost, že výsledek konkurzního řízení má pouze doporučující charakter. Pověření řízením neupravuje ani školský zákon, ani zákoník práce, ani zákony o územních samosprávných celcích ve vztahu k příspěvkovým organizacím, proto je vhodnější jmenování, i když by bylo na dobu kratší než 6 let. Pro jmenování ředitele školy na dobu (období(kratší než 6 let musí mít zřizovatel objektivní důvody, neboť jde o odchýlení od požadavků školského zákona. Výše zmíněné vyjádření především upozorňuje na nestandardní postup zřizovatele. Důvody, které vedly k nestandardnímu postupu, není MŠMT oprávněno posuzovat a ani tak nečinilo. Posouzení, zda jde o objektivní – mimořádné či výjimečné důvody – je plně v kompetenci zřizovatele.“ Dále uvedl, že pokud již nemá nikdo žádné připomínky uzavírá debatu a poprosil, aby se pozornost obrátila k návrhu usnesení. Paní Procházková uvedla, že zasílala dopis, kterým Radu i Zastupitelstvo žádá o přehodnocení situace. Pan starosta uvedl, že obdržela právní posudek o tom, že nebylo pochybeno, dále stanovisko Ministerstva školství, že nebyl porušen školský zákon. Dále uvedl, že vzhledem k blížícím volbám Rada nepřehodnotí svůj názor. Kontinuita na 10 měsíců je zajištěna. Paní Vidová vznesla dotaz na vyřešení petice. Pan starosta uvedl, že petice musí být vyřešena v souladu se zákonem. Bude navršeno usnesení. Pan starosta se potřetí zeptal, zda-li chce ještě nějaký občan vystoupit či mohou postoupit k návrhu usnesení. Pan starosta přečetl návrh usnesení: Zastupitelstvo městské části Praha-Libuš 1. vzalo na vědomí text doručené Petice občanů za jmenování paní Ireny Procházkové ředitelkou mateřské školy MŠ Mezi Domy, Mezi Domy 373, 142 00 Praha 4 – Písnice 2. rozhodlo o vyřízení petice za jmenování paní Ireny Procházkové ředitelkou mateřské školy Mezi Domy, Mezi Domy 373, 142 00 Praha 4 – Písnice tak, že jí nelze vyhovět z důvodů, že bylo rozhodnuto oprávněným orgánem a v souladu s platnou legislativou. Poté požádal o debatu k návrhu usnesení.

-6-

Zastupitelstvo 17. 9. 2014 Ing. Macháček konstatoval, že tím, že se Rada nezabývala stížností, je možná jeho vina. Konstatoval, že by také ze školky „vyhodil“ nepřizpůsobivé dítě – tím mohl Radu zmást. Dále k návrhu usnesení požádal o úpravu v 1. bodě – Nahradit „vzalo na vědomí“ – za „bere na vědomí“ Dále navrhl změnu 2. Bodu – navrhl „Konstatuje, že vyřízení petice za jmenování paní Ireny Procházkové ředitelkou mateřské školy Mezi Domy, Mezi Domy 373, 142 00 Praha 4 - Písnice nemůže vyhovět, neboť jmenování ředitelky mateřské školy není v kompetenci Zastupitelstva MČ.“ Dále uvedl, že petice by měla být adresována Radě, ne Zastupitelstvu. Pan starosta vznesl dotaz na jiné návrhy. Pan Kadlec vznesl dotaz, zda je nutné další výběrové řízení nebo je zpětně akceaptovatelný výsledek šetření stížnosti. Pan starosta uvedl, že není. Paní Procházková vznesla dotaz, zda obdrží písemnou zprávu na její žádost o projednání. Pan starosta uvedl, že se Rada vyjádří, čekal na odpověď z Ministerstva školství,, kterou obdržel dnes. Paní Vidová uvedla, že se domnívá, že zde chybí lidskost. Školka funguje výborně, jedná se o jedno z nejhezčích zařízení. Je třeba si uvědomit, co je zde projednáváno – záležitost, která funguje. Proč se neprojednávají záležitosti, které nefungují – např. drogy, krádeže a další. Občanka, která neuvedla své jméno, uvedla, že má letité zkušenosti ve školství, školka Mezi Domy je taková, jak má být, je tam „fajn“, pracuje se zde s dobrými lidmi. Uvedla, že je ničeno to, co funguje. V současné době má paní ředitelka spoustu zařizování s novou třídou, která je umístěna v Klubu Junior. Pan starosta ukončil rozpravu k tomuto bodu a požádal návrhovou komisi o přednesení návrhu usnesení. Hlasováno: 8-2-2 a nebylo přijato usnesení.

K bodu 4 – Výsledky ankety 10 problémů Libuše a Písnice pro rok 2014/2015 (TISK Z 038) 14. dubna 2014 se v rámci projektu Zdravá Libuš a Písnice a místní Agenda 21 konalo veřejné fórum – 10 problémů Libuše a Písnice. Na něm mají všichni občané jedinečnou možnost projednat celkový rozvoj městské části a tím určit zastupitelům směr dalšího rozvoje MČ. I letos zde zazněly náměty, které obyvatelé spatřují jako důležité a požadují jejich řešení. Společnou diskuzí prošlo 15 problémů a následné hlasování určilo deset hlavních. Na veřejném fóru se sešlo 70 občanů. Veřejného fóra se účastnili i zástupci mladé generace, kteří u studentského stolu definovali nejpalčivější problémy.

-7-

Zastupitelstvo 17. 9. 2014 Problémy formulované na fóru se poté staly základem pro sestavení veřejné ankety. Otevřel se tak prostor všem občanům k posouzení předložených problémů, případně stanovení jiných. Anketa probíhala od 1. května do 6. června 2014. Pro hlasování byla anketa otevřena na webových a facebook stránkách městské části, v místním časopise U nás, ve školách, mateřských školkách a prostřednictvím zájmových organizací a sdružení. V anketě hlasovalo celkem 524 občanů. Výsledky hlasování v anketě potvrdily 10 problémů vzešlých z veřejného fóra. Získali jsme tak tzv. ověřené problémy – tj. průnik problémů formulovaných v rámci veřejného fóra i v rámci ankety. Ověřené problémy jsou následující (problémy nejsou řazeny prioritně):  Uzavřít herny a kasina (urychlení procesu)  Zajistit v nočních hodinách v městské části zvýšený dohled městské policie  Rekonstruovat ulici Libušská v Písnici včetně kruhového objezdu s Kunratickou spojkou  Řešit nedostatek míst ve školkách  Zabránit znečišťování vzduchu v městské části z lokálních topenišť  Nalézt vhodný objekt pro prodejnu potravin ve staré Písnici  Podpořit dodržování povolené rychlosti u nově navržených přechodů na ulici Libušská v Libuši instalací semaforu s měřícím zařízením, případně stavebními úpravami či jiným vybavením přechodu zvyšujícím bezpečnost chodců  Změnit legislativu a kritéria pro přijetí dětí do mateřských škol  Zajistit prodloužení nočního autobusového spoje do staré Písnice  Zvýšit kapacitu Základní školy Meteorologická Zbylých 5 problémů, které byly formulovány na fóru a bylo o nich hlasováno v anketě, se na fóru s menším počtem hlasů dostaly až za top desítku a nebo se nevešly do desítky v anketě. Bylo by však škoda nevěnovat se těmto problémům se stejným důrazem. Obzvláště pokud se mezi hlavními problémy vyskytují takové, které se vzhledem k finanční náročnosti v nejbližším období nepodaří realizovat. Navrhuji proto řešit tyto neověřené problémy se stejnou důležitostí. Jedná se většinou o problémy vyžadující jednodušší formu řešení, která je možná zrealizovat v rámci kompetencí úřadu.  Řešit znečišťování Písnického potoka hodkovickou čistírnou odpadních vod  Řešit oddělení nástupní autobusové zastávky na Kačerově pro autobusové linky 113 a 331, 333  Dokončit výstavbu kanalizace v Písnici  Zajistit poradenství a prevenci v oblasti drog  Zajistit bezplatné sociální a právní poradenství pro cizince (včetně tlumočení a ekonzultací)

Studentské fórum – Desatero problémů Libuše a Písnice očima žáků a studentů Studentské fórum proběhlo 30. května 2014 a bylo již čtvrté v pořadí. Nabídlo žákům a studentům základních a středních škol ovlivnit prostřednictvím svých podnětů budoucí rozvoj městské části. Cílem bylo zjistit názory mladých lidí na své nejbližší okolí v pozitivním i negativním směru, diskutovat s nimi co vnímají jako největší problémy a vysvětlit jim, jaké kompetence při řešení problémů má městská část.

-8-

Zastupitelstvo 17. 9. 2014 K účasti na fóru byly vyzvány všechny základní a střední školy, které v Libuši a Písnici působí a navíc bylo osloveno i Gymnázium Písnická a ZŠ Smolkova. Celkem se účastnilo 35 mladých. K diskuzi se připojil starosta, zástupkyně starosty a vedoucí jednotlivých odborů úřadu. V úvodu fóra proběhlo vzájemné seznámení přítomných a zhodnocení řešení problémů z roku 2013. Poté byly navrženy a odhlasovány problémy za rok 2014. Formou hry na fiktivní polickou stranu dostali jednotlivé týmy úkol navrhnout řešení některých problémů sepsaných do 10P a přesvědčit ostatní o tom, že jejich návrh je nejlepší. Studenti se touto formou dozvěděli o kompetencích, zákonných postupech a finančních hlediscích nutných vést v patrnosti při hledání řešení problému. Problémy definované na fóru prošly anketou distribuovanou ve všech zapojených školách. Anketa probíhala od 6. června do 20. června 2014 a označilo jí 310 žáků a studentů. Pořadí stanovených problémů po anketě je takovéto:  Provádět kontroly prodeje tabáku a alkoholu dětem  Zrušit herny  Opravit silnice a chodníky v městské části (včetně vybudování chodníku k ZŠ L. Coňka)  Vybudovat nové sportoviště  Zřídit veřejnou knihovnu  Zajistit četnější spoje MHD o víkendech (autobusová linka 113)  Podporovat výuku cizích jazyků na školách  Opravit hřiště u pyramidy v ulici Na Okruhu na Sídlišti Písnice  Zřídit klubovnu pro mladé  Vybudovat sportoviště u ZŠ L. Coňka Témata, která jsou společná pro obě fóra veřejné i studentské):  Opravit silnice a chodníky v městské části (včetně vybudování chodníku k ZŠ L. Coňka)  Zrušit herny Vytipované problémy budou zaneseny do DataPlánu NSZM (databázový systém http://dataplan.info/cz/praha-libus). Výsledky obou hlasování se promítnou do komunitního Plánu zdraví a kvality života na rok 2014/2015, kde jsou zaznamenány jako náměty a aktivity s označením jako prioritní a připraveny k dalšímu řešení zastupitelstvem MČ. Akční plán na rok 2015 se bude sestavovat jak v návaznosti na rozpočet tak i na výsledky těchto anket. Na veřejném fóru, které se bude konat v roce 2015, bude vedení MČ předkládat občanům postup a výsledky v řešení daných problémů. ZMČ Praha-Libuš předkládáme výsledky ankety 10 problémů Libuše a Písnice. Na zasedání zastupitelstva byli pozváni členi žákovského zastupitelstva, ve složení Zuzana Horčíková, Martina Beyerová, Hynek Tomášek. Děti zde zdůraznily 3 nejdůležitější problémy, které vyplynuly na žákovském zastupitelstvu ze dne 29. 5. 2014. 1. Chybějící tramvajová zastávka – žádost o prodloužení trati až do Libuše. 2 Žádost o prodloužení časových intervalů autobusů č. 113 a č. 197. 3. Žádost o zvýšený dohled policie – zvýšený výskyt drog a alkoholu, který často nabízen mladistvým.

-9-

Zastupitelstvo 17. 9. 2014 p. Mráz poděkoval dětem za jejich nadstandartní práci. Uvedl, že je to velmi důležité pro MČ, aby se o takové problémy zajímaly i děti, protože ty zde jednou budou bydlet.

p. Kulička také pochválil děti za to, jakých problémů si všímají.

Pan starosta uvedl, že v době, kdy on sám chodil na základní školu, se takové akce nekonaly. Za zřízení žákovského zastupitelstva je velmi rád, děti se zde učí formulovat své argumenty tak, aby se dostaly na seznam hlavních problémů.

Ing. Koudelková vznesla dotaz, zda by dětem mohli zastupitelé s čímkoli pomoci, nemusí říci hned, stačí dodatečně dodat, ráda pomůže.

Pan starosta vznesl dotaz, zda by se jich děti chtěly na cokoli zeptat, pokud ne, nabídl jim pralinky za jejich výbornou práci a těší se na další spolupráci v příštím roce.

Pan starosta ukončil rozpravu k tomuto bodu a požádal návrhovou komisi o přednesení návrhu usnesení.

Zastupitelstvo městské části Praha-Libuš: 1. bere na vědomí problémy vzešlé z veřejného fóra 10 problémů Libuše a Písnice 2014 a výsledky ověřovací ankety, 2. bere na vědomí problémy vzešlé ze Studentského fóra 2014 a výsledky ověřovací ankety. Hlasováno: 12-0-0 a bylo přijato usnesení č. 39/2014.

K bodu 5 - Dohoda o ukončení a vyúčtování výstavby bytového domu č.p. 7 v Praze Libuši (TISK Z 039) Dne 15. 7. 2002 byla mezi Státním fondem rozvoje bydlení a Hlavním městem Praha uzavřena smlouva č. 9255910967 o poskytnutí dotace z prostředků Státního fondu rozvoje bydlení na výstavbu nájemních bytů v obcích v souladu s ustanovením § 3 odst. 1 písm. c) zákona č. 211/2000 Sb. a nařízení vlády č. 481/2000 Sb., kde Hlavní město Praha je příjemcem dotace na výstavbu bytového domu se třemi sekcemi, ve kterých vznikne 48 nájemních bytů Účastníci následně uzavřeli podle § 829 a následujících tehdy platného občanského zákoníku č. 40/1964 Sb. Ze dne 27. 6. 2005 „Smlouvu o sdružení“, za účelem výstavby 3 bytových domů obsahujících 49 bytů a související technické infrastruktury v rámci realizace záměru „Bytová výstavba Zvonička“. V srpnu roku 2013 vyšlo ve Sbírce zákonů Nařízením vlády č. 209/2013 Sb., kterým byla zkrácena vázací doba z 20-ti let na dobu 10ti let od kolaudace.

- 10 -

Zastupitelstvo 17. 9. 2014 Městská část Praha-Libuš požádala v říjnu 2013 dopisem hlavní město Prahu o jejich stanovisko k majetkovému vypořádání s Bytovým družstvem Libuš. V lednu 2014 obdržela MČ odpověď od hlavního města Prahy k zaslanému dopisu o majetkovém vypořádání mezi Městskou částí Praha-Libuš a Bytovým družstvem Libuš. Na základě této odpovědi pořádalo Bytové družstvo Libuš o ukončení a vyúčtování výstavby bytového domu č. 7 v Libušské ulici, Praha 4 – Libuši. Celá záležitost je řešena v souladu se stanoveným postupem hlavního města Prahy. Nařízením vlády č. 209/2013 Sb. byla zkrácena vázací doba z 20-ti let na dobu 10-ti let od kolaudace, rozhodli se smluvní strany uzavřít následující Dohodu o ukončení a vyúčtování výstavby tohoto domu. Návrh Dohody o ukončení a vyúčtování výstavby bytového domu č. p. 7 v Libuši doporučila k projednání v ZMČ Rada MČ na svém zasedání dne 1. 9. 2014. Pan starosta vznesl dotaz k materiálu. MUDr. Horčíková požádala o vysvětlení, v materiálu je uvedeno 49 bytů a dále je uvedeno 48 bytů. PaedDr. Adámková vysvětlila, že se jedná o 48 bytů, kterým byla poskytnuta dotace, na poslední byt se dotace nevztahuje. MUDr. Horčíková vznesla dotaz, v materiálu je uvedeno, že pozemky budou řešeny v jiné režimu než budova – požádala o konkrétní zodpovězení. PaedDr. Adámková nejprve zdůraznila, že se jedná o přípravu, žádost o rozvázání smlouvy může být zaslána až po uplynutí lhůty 10 let. Pozemky jsou ve vlastnictví městské části, kdežto stavby jsou ve spoluvlastnictví účastníků sdružení. Dále uvedla, že pozemky budou řešeny zvlášť – jsou uvedeny v jiném bodě, po uplynutí lhůty 20 let. Mgr. Kuthan uvedl, že dotační program se týkal 47 bytů + 1 byt pro lidi s postižením – to je 48 bytů. Dále se jedná o jeden byt č. 49, který byl kolaudován jako nebytový prostor, poté rekolaudován jako bytový prostor. Upozornil, že pozemky vůbec nejsou zakomponovány do smlouvy. Pozemek bude v příslušné době za příslušnou cenu prodán. PaedDr. Adámková upozornila, že smlouvu musí podepsat minimálně dva členové bytového družstva – bude doplněno v hlavičce materiálu a ve smlouvě. Dále uvedla, že její rodina vlastní podíl v bytovém družstvu Libuš. Mgr. Kuthan uvedl, že jeho rodina také vlastní podíl v bytovém družstvu Libuš. Pan starosta ukončil rozpravu k tomuto bodu a požádal návrhovou komisi o přednesení usnesení. Zastupitelstvo městské části Praha-Libuš: 1. schvaluje uzavření Dohody o ukončení a vyúčtování výstavby bytového domu č. p. 7 s Bytovým družstvem Libuš, Libušská 7, 142 00 Praha 4 – Libuš, 2. pověřuje pana starostu Mgr. Jiřího Koubka podpisem této Dohody, která je nedílnou součástí tohoto usnesení.

- 11 -

Zastupitelstvo 17. 9. 2014 Hlasováno 12-0-0 a bylo přijato usnesení č. 40/2014.

K bodu 6 – Rozpočtová změna č. 3 v roce 2014 (TISK Z 040) Mgr. Kuthan uvedl, že rozpočtová změna byla projednána na jednání Rady. Změna upřesňuje prostředky v bodě 1, 2, 3. uvedena dotace na 2 zaměstnance z úřadu práce. V bodě 4 - dotace na zpětnou úhradu voleb do Evropského parlamentu. V bodě 5 - odvod z výherních hracích automatů. V bodě 6 se jedná o finance na mzdové prostředky v oblasti školství. V bodě 7 revitalizace parku U Zahrádkářské kolonie – vrácení přebytku zpět do magistrátního rozpočtu. V bodě 8 - převod financí z MŠ Ke Kaně na MŠ Lojovická, převodu Magistrát hl. m. Prahy vyhověl. V bodě 9 vypořádání v rámci závěrečného účtu. V bodě 10 byly městské části z MHMP přeposlány finance na úhradu daní. V bodě 10 kapitola zeleň, byly finance určeny na pořízení herních prvků v parku U Jezírka. Pan starosta uvedl, že na začátku jednání zapomněl omluvit zastupitele. Jedná se o Ing. Řezáče, p. Šťovíčkovou MUDr. Procházkovou. Pan Štajner je omluven z pozdního příchodu nebo nepřijde vůbec. Pan starosta ukončil rozpravu k tomuto bodu a požádal návrhovou komisi o přednesení usnesení. Zastupitelstvo městské části Praha-Libuš: schvaluje rozpočtovou změnu č. 3 rozpočtu městské části Praha-Libuš pro rok 2014ve všech bodech nebo položkách, která je nedílnou součástí tohoto usnesení. Hlasováno: 12-0-0 a bylo přijato usnesení č. 41/2014.

K bodu 7 - Stanovisko k žádosti o vyjádření pro projekt pro územní rozhodnutí stavby „Komunikační propojení Dobronická – Kunratická spojka, úsek Kunratická spojka – areál SAPA“ - revokace usnesení Zastupitelstva MČ č. 24/2014 ze dne 2. 4. 2014 (TISK Z 041) Původní žádost podal Ing. Karel Čihák, za SAPARIA a.s., Libušská 319, 142 00 Praha 4. Jde o dokumentaci k územnímu řízení: komunikační propojení areálu SAPA s komunikací Kunratická spojka. Jde o součást akce východního obchvatu Písnice – „Komunikační propojení Dobronická. Novostavba komunikace v délce 655 m. Projekt vypracoval Ing. Petr Čech v 11/2013. Většina stavby je na k. ú. Kunratice. Investorem je SAPARIA a.s., Libušská 319, Praha 4 - Písnice. Vlastníky pozemků jsou: HMP, ČR, SAPARIA, FO, VIET HOUSE, DP HMP. - 12 -


Ve správě MČ je jeden pozemek: Parc. č. 878/25, k. ú. Písnice, vlastník HMP, ve správě naší MČ Celkem 435 m2, orná půda, trvalý zábor 3 m2, dočasný zábor do 1 roku 26 m2 Dle územního plánu: komunikace. Stavba veřejně prospěšná: 101 DK 32 Kunratice - komunikační propojení Dobronická – Kunratická spojka 101 DK 34 Libuš – komunikační propojení Dobronická – Kunratická spojka Jde o etapu – komunikace pouze pro obsluhu areálu SAPA. Tato komunikace nemá charakter místní komunikace a zůstane veřejně přístupnou účelovou komunikací. Zařazení do kategorie místních komunikací lze řešit až v rámci dokončení celého uvedeného komunikačního připojení (viz. vyjádření Odboru rozvoje a financování dopravy ze dne 25. 3. 2013). Odvodnění: Voda z povrchu komunikace je vedena do příkopů nebo volného terénu, případně do nově navržených uličních vpustí a posléze do dešťové kanalizace, která je vyústěna do stávající zatrubněné vodoteče. Počítá se s rekonstrukcí zatrubnění. Byly provedeny 3 vrtané sondy do hloubky 2 m. Hladina podzemní vody se očekává v hloubce 2 – 4 m pod terénem. Proudění směrem k západu. SO 301: V km 0.37 – 0.72 je komunikace vedena areálem SAPA. Navrženy jsou 2 stoky z kameninového potrubí DN 300 v délce 270 m a 10 uličních vpustí, vč. přípojek DN 200. Celkem 8 vstupních šachet. Stoky budou zaústěny do rekonstruované části zatrubněné bezejmenné vodoteče. SO 302: obdobně jako SO 301. Navíc před připojením na zatrubněnou vodoteč budou osazeny LAPOLy (dva – 2 stoky). SO 303: Zatrubnění vodního toku. Zaústění výše uvedených dešťových stok do stávající zaklenuté vodoteče procházející západo-východním směrem areálem. Navrženo rekonstruovat nebo vyměnit (žb. trouby DN 1200 v délce 110 m). Je nutno provést průzkum zaklenuté vodoteče, zjistit povodí a propočítat průtok. Posouzení retenční těleso v km 0.00 – 0.18 – vyhoví. Posouzení retenční těleso v km 0.18 – 0.37 – vyhoví. Odtok z pravé strany komunikace: v km 0.00 – 0.18 bude odvedeno vpustí do stávajícího příkopu Kunratické spojky Odtok z pravé strany komunikace: v km 0.18 – 0.37 bude odvedeno vpustí do stávající bezejmenné vodoteče. Součástí stavby je jeden mostní objekt v km 0,043 48 – bude sloužit k převedení biokoridoru (prochází mostním objektem pod Kunratickou spojkou) v rámci Východního obchvatu Písnice. Součástí komunikace jsou dva propustky ((km 0,375 00 propustek DN 800, dl. 22 m a km 0,635 70 rámový propustek (2x1 m), dl. 29 m)).

- 13 -


Konstrukce vozovky: Komunikace km 0,000 – 0,655: Asfaltový koberec 40 mm, asf.beton ložný 70 mm, asf.beton podkladní 80 mm, směs stmelená cementem 200 mm, mechanicky zpevněná zemina 250 mm, celkem 640 mm. Příjezd k hale a rozvodně PRE: celková tloušťka 490 mm. Vjezdy do areálu SAPA: celková tloušťka 550 mm. Chodníky a cyklostezky: celková tloušťka 300 mm. Sjezd na pozemky: celková tloušťka 300 mm. Mostní objekt v km 0. 043 48 – most převádí vodu z příkopu podél Kunratické spojky a z mostního objektu navazující stavby Východního obchvatu Písnice. Současně bude sloužit pro převedení biokoridoru. Most budou tvořit mostní prefabrikáty typu Beneš 3000 x 2000 mm. Základní údaje o stavbě: Typ komunikace je: funkční skupina B, typ příčného uspořádání MS2 15/8/50. Zelený pás 1,50 m, vodící proužek 0,25 m, jízdní pruh 3,25 m, jízdní pruh 3,25 m, vodící proužek 0,25 m, zelený pás se stromořadím 3,00 m, bezpečnostní odstup (BO) 0,50 m. Celkem 15,00 m. Výhledově bude napojeno na okružní křižovatku (součást Východního obchvatu Písnice). Etapa nyní napojení na Kunratickou spojku formou průsečné křižovatky, vybavené světelným signalizačním zařízením. Součástí stavby je jeden mostní objekt v km 0,043 48 o sv. šířce 3,00 m a výšce 2,00 m. Tento objekt navazuje na stejný mostní objekt, který je součástí stavby Východního obchvatu Písnice. Délka komunikace je 655 m. Areál SAPA je napojen dvěma vjezdy po levé straně ve staničeních vjezd č. 1 v km 0,417 42 a vjezd č. 2 v km 0,606 50. Š. vjezdu je 10 m. Naproti vjezdu č.1 je sjezd k budoucí rozvodně 110 kV Písnice a k příjezdu ke stávající hale Naproti vjezdu č.2 je napojení plochy před stávající halou. Součástí stavby jsou i autobusové zastávky před areálem SAPA. Součástí stavby jsou pruhy pro odbočení vlevo u vjezdů (sjezd na pozemky, dva obousměrné vjezdy do samotného areálu a jednosměrné vjezdy k nové rozvodně 110 kV) a odbočovací pruhy v nové křižovatce s Kunratickou spojkou. Kapacitně křižovatka vyhoví v případě, že bude zavedeno světelné řízení. Pro levé odbočení do SAPA přídatný pruh pro odbočení s čekacím úsekem d. 18 m, pro odbočení vlevo na účelovou komunikaci (směrem k ulici V Zákopech) přídatný pruh pro odbočení vlevo s čekacím úsekem d. 6 m a pro pravé odbočení od SAPA na Kunratickou spojku přídatný pruh pro odbočení vpravo s čekacím úsekem d. 12 m. Úrovňová intenzita vozidel na špičkovou hodinu na jeden jízdní pruh dle výpočtu vyhovuje. MČ Praha-Kunratice s komunikací pravděpodobně nebude souhlasit. Bylo projednání na zasedání Rady 17. 3. 2014 a bylo přijato usnesení č. 66/2014. Následně bylo projednáno na zasedání Zastupitelstva dne 2. 4. 2014 a bylo přijato usnesení č. 24/2014.

- 14 -

Zastupitelstvo 17. 9. 2014 Dne 7. 7. 2014 podala jménem Ateliéru Vavřík novou žádost o projednání Ing. arch. Daniela Šovarová. Dne 5. 8. 2014 proběhlo jednání v kanceláři pana starosty za účasti: Předseda představenstva SAPARIA a.s. Dr. Nhuan Tam Tran Jeho asistent Ing. Nguyen Viet Cuong Ing. arch. Vavřík Ing. Petr Čech – projektant Starosta MČ Mgr. Jiří Koubek Místostarostové: PaedDr. Jaroslava Adámková, Ing. Pavel Macháček OŽPD Ing. Kuryviálová, OSMI Ing. arch. Kříž Záznam z jednání je v příloze. Ing. Macháček uvedl, že se investor Saparia a.s. zabývá podmínkami městské části. Probíhá jednání na stavebním úřadě, což je Praha 4. Uvedl, že v létě proběhlo jednání mezi jednotlivými stranami. 1. žádost MČ byla zamítnuta – kolaudační porpojení 2. Žádost, počítačový modul Saparia a.s. zpracovala z podnětu hygienické stanice. 3. Žádost MČ byla, aby práce byly rozděleny na dvě etapy, první vybudování komunikace a poté chodníku a cyklostezky. Druhá strana uvedla, že takové řešení by nikam nevedlo. Výsledkem byl kompromis. Bude umístěno zemní těleso v takové šíří, kdyby se vybudoval chodník, celá část bude zatravněna. Je to výhoda i pro MČ v případě, pokud by se v budoucnu vybudoval v místě chodník – vybudování by proběhlo bez zásahu do komunikace. Pan starosta poděkoval Ing. Macháčkovi za představení materiálu. Dále uvedl, že je rád, že si Saparia a.s. zvolila firmu v zastoupení, která problematice rozumí a tedy někoho, kdo je schopen porozumět podmínkám MČ a vyjít vstříc. Mgr. Řezanka vznesl dotaz, zda probíhá komunikace s MČ Praha-Kunratice. Pan starosta uvedl, že netuší, zda MČ Praha – Kunratice přijalo nějaké usnesení. S paní starostkou arch. Kabelovou si po zasedání Zastupitelstva telefonovali, ujistili se na dobrých vztazích, byť v této problematice zastávají naše městské části rozdílná stanoviska. Do budoucna se počítá s rozšířením komunikace po tzv. Rakovku. Také budou probíhat spory s investorem, ale nic jiného MČ nezbývá. p. Mráz konstatoval, že generel Písnického potoka byl dávno zpracován. Pan starosta uvedl, že nemá zprávu od starostky MČ Praha – Kunratice, jejich obavy jsou logické, navýšení dopravy. Ona je vzdělaný člověk a na toto si dává pozor. Pan starosta ukončil rozpravu k tomuto bodu a požádal návrhovou komisi o přednesení usnesení. Zastupitelstvo městské části Praha-Libuš: ruší znění bodu č. 1 (1.1., 1.2., 1.3.a 1.4.) svého usnesení č. 24/2014 ze dne 2. 4. 2014 a nahrazuje ho tímto zněním: souhlasí s předloženým projektem pro územní řízení „Komunikační propojení Dobronická – Kunratická spojka, úsek Kunratická spojka – areál SAPA“, vypracovanou Ing. Petrem

- 15 -

Zastupitelstvo 17. 9. 2014 Čechem v 11/2013 a předloženou Ing. Karlem Čihákem, SAPARIA a.s., Libušská 319, 142 00 Praha 4, ve smyslu jednání dne 5. 8. 2014 (zápis z tohoto jednání je nedílnou součástí tohoto usnesení). Bod dotčeného usnesení č. 2 (2.1 a 2.2.) zůstává v platnosti. Hlasováno: 12-0-0 a bylo přijato usnesení č. 42/2014.

K bodu 8 - Návrh nového Volebního řádu pro zasedání Zastupitelstva MČ Praha-Libuš (TISK Z 042) Pan starosta představil zastupitelům návrh nového volebního řádu. Uvedl, že se mu osobně nelíbilo, jak bylo voleno na minulém ustavujícím zastupitelstvu. Kdy byly dva kandidáti na starostu – Mgr. Koubek a Ing, Řezáč. Chápe, že zde bylo zvykem hlasovat o opačném návrhu. Nyní by byl rád, aby bylo hlasováno všech navržených kandidátech. Uvedl, že v tuto chvíli nemusí být nic schváleno, nejpozději bude schváleno na ustavujícím zastupitelstvu – může dojít i k drobné modifikaci. Dále návrh nové uspořádání stolů, protože si pamatuje, že na ustavujícím zastupitelstvu bylo opravdu hodně občanů a zasedací místnost č.p. 1 k takovému počtu občanů není přizpůsobena. Upozornil na §5, bodu 2 – zde zůstala závorka v materiálu – požádal o její odstranění. MUDr. Horčíková, požádala o doplnění slovo Zastupitelstvo zvolí - § 2, bod č.1. Ing. Macháček uvedl, že se mu jeví takové řešení mnohem lepší. Bude hlasováno o každém navrženém kandidátovi na starostu, předsedu výboru a dalších jednomístných pozic. Pan starosta uvedl, že se s tímto názorem také ztotožňuje. Uvedl, že když se loučil v zaměstnání, kolegové se ho ptali kolik měl hlasů ona kolik hlasů měl jeho protikandidát. Když jim oznámil, že o protikandidátu nebylo hlasováno, hodně se divili a jemu se toto jeví také jako nefér. Mgr. Řezanka vznesl dotaz §7, odst. 5 – „součet hlasů nadpoloviční menšiny“ Pan starosta vysvětlil, že musí být opět minimálně 9 hlasů, i kdyby přišlo 11 zastupitelů. Pan starosta uvedl, že bere v potaz protinávrh Ing. Macháčka. p. Duben uvedl, že se mu minulé hlasování na kandidáta starosty také nezdálo fér. PaedDr. Adámková konstatovala, že zvládneme i složitější organizaci. Pan starosta uvedl, že volil mezi 4 volebními řády, které studoval, tento předložená se mu jevil jako nejjednodušší. MUDr. Horčíková vznesla dotaz, pokud tomu správně rozumí, bude zde tiskárna, kde na lístcích budou napsána jména + razítko MČ.

- 16 -

Zastupitelstvo 17. 9. 2014 Pan starosta uvedl, že ano, se vším počítá. Dále uvedl, že předložený volební řád může být návod, poté si jej koalice může upravit, jak bude chtít. Pan starosta ukončil rozpravu k tomuto bodu a požádal návrhovou komisi o přednesení usnesení. Zastupitelstvo městské části Praha-Libuš: schvaluje nový Volební řád pro zasedání Zastupitelstva městské části Praha-Libuš, který je nedílnou součástí tohoto usnesení. Hlasováno: 9-0-3 a bylo přijato usnesení č. 43/2014.

K bodu 9 - Přidělení neinvestiční dotace na sport pro rok 2014 (TISK Z 043) Městská část dostává finanční prostředky z provozu výherních hracích automatů. Rozhodnutím Rady hlavního města Prahy jsou tyto finanční prostředky při jejich použití účelově vázány jednou čtvrtinou na sport, jednou čtvrtinou na údržbu sportovišť a polovinu na školství. Zastupitelstvu je předkládán následující Návrh jejich rozdělení pro rok 2014: Návrh na rozdělení peněz z hazardu pro neziskové sportovní organizace

Přišlo na účet v roce: 2012 2013 2014

Částka: 738 000,00 Kč 1 964 300,00 Kč 369 300,00 Kč 3 071 600,00 Kč

2014

397 400,00 Kč

Odhad, co ještě přijde:

Celkem přišlo+odhad Vyčerpáno: Celkem zůstatek:

3 469 000,00 Kč 2013

716 000,00 Kč

2 753 000,00 Kč

Návrh finančního výboru:

Název oddílu FSC Libuš

Schválené příspěvky v roce 2013 150 000,- Kč - 17 -

Návrh FV rok 2014 150 000,- Kč

Zastupitelstvo 17. 9. 2014 Judo Dragons Lukostřelecký oddíl CERE Pražský svaz hokejbalu SK Velo Praha Tenis TJ Sokol Libuš TJ Sokol Písnice SDH Písnice Judo Club Kidsport Juniorský aerobic Celkem

20 000,- Kč 20 000,- Kč 10 000,- Kč 20 000.- Kč 10 000,- Kč 250 000,- Kč 20 000,- Kč 20 000, Kč 20 000,- Kč 20 000,- Kč 560 000,- Kč

30 000,- Kč 50 000,- Kč 10 000,- Kč 30 000,-Kč 30 000,- Kč 150 000,- Kč 50 000,- Kč 30 000,- Kč 30 000,- Kč 30 000,- Kč 590 000,- Kč

Mgr. Řezanka vznesl dotaz, proč je v jedné tabulce navrhováno 10. tis. a v druhé 30. tisíc. Pan starosta uvedl, že byly osloveny ty sportovní kluby, kterým byly finance přidělovány i loni, na základě zaslané zprávy o jejich činnosti. Důraz byl kladen na počet mládežníků, který obsáhne daný sport – oddíl, který působí na území Libuše – Písnice. p. Kulička uvedl, že Finanční výbor vycházel z dostupných informací. p. Kadlec uvedl, že když píše kroniku, vidí, kolik toho tady pro děti dělají Sokol Písnice apod., ale SHD Libuš zde nevidí. Pan starosta uvedl, že loni byla žádost o příspěvek pro SHD Libuš ze strany bývalého člena zastupitelstva pana Hnaťuka, který chtěl podpořit mládežnický sport. Ovšem v takovém případě je těžké určit co je sport. Komunikuje s panem Korbelem, který ho ujišťuje, že finance jsou výlučně pro děti. Ale pokud budou mít dorost, bude na ně pohlíženo stejně jako na SDH Písnice. Odchod Ing. Macháček, Mgr. Kendíková v 19.58 hodin. Počet zastupitelů 10. p. Kadlec uvedl, že SDH Libuš také pořádají např. Libušská trojúhelník, ten je pro děti. Pan starosta uvedl, že je financován z dotací, jiná kapitola z rozpočtu MČ. Příchod Mgr. Kendíková v 19.59 hodin. Počet zastupitelů 11. MUDr. Horčíková uvedla, že se musí jednat o dlouhodobé akce, ne jednorázové. Příchod Ing. Macháček v 19.59 hodin. Počet zastupitelů 12. Pan starosta uvedl, že pan Nekola bohužel nedodal podklady. Mgr. Kuthan uvedl, když tenis Nekola nedodal podklady, navrhl navýšit 30. tis. na Pražský svaz hokejbalu a dát 10. tis. na tenis. p. Mráz uvedl, že by rád určil 10. tis. SHD Libuš.

- 18 -

Zastupitelstvo 17. 9. 2014 Pan starosta uvedl, že by rád dal i 50. tis, ale netuší, jak by toto vysvětlil magistrátní kontrole, SDH Libuš budou mít problém vykázat finance. Toto lze jen pro registrované oddíly. p. Mráz stáhl svůj protinávrh. PaedDr. Adámková požádala o navýšení FSC Libuš na částku 160. tis. Tedy navýšení o 10. tis., než bylo navrhováno. p. Kulička navrhl navýšit hokejbalu na 30. tis a rovněž dát 30. tis na tenis. Poté nechal hlasovat o navýšení 30. tis pražskému hokejbalu. Hlasováno: 11-0-1 a návrh byl přijat. Pan starosta nechal hlasovat o návrhu PaedDr. Adámkové FSC Libuš navýšení na 160. tis. Hlasováno 7-1-4. Návrh nebyl přijat. Pan starosta nechal hlasovat o návrhu Mgr. Kuthana určení 10. tis na tenis. Hlasováno: 101-1. Návrh byl přijat.

Název oddílu FSC Libuš Judo Dragons Lukostřelecký oddíl CERE Pražský svaz hokejbalu SK Velo Praha Tenis TJ Sokol Libuš TJ Sokol Písnice SDH Písnice Judo Club Kidsport Juniorský aerobic Celkem

Schválené příspěvky v roce 2013 150 000,- Kč 20 000,- Kč 20 000,- Kč 10 000,- Kč 20 000.- Kč 10 000,- Kč 250 000,- Kč 20 000,- Kč 20 000, Kč 20 000,- Kč 20 000,- Kč 560 000,- Kč

Schválené příspěvky Zastupitelstvem v roce 2014 150 000,- Kč 30 000,- Kč 50 000,- Kč 30 000,- Kč 30 000,-Kč 10 000,- Kč 150 000,- Kč 50 000,- Kč 30 000,- Kč 30 000,- Kč 30 000,- Kč 590 000,- Kč

Pan starosta ukončil rozpravu k tomuto bodu a požádal návrhovou komisi o přednesení usnesení. Zastupitelstvo městské části Praha-Libuš: schvaluje přidělení neinvestiční dotace určené pouze na podporu činnosti nestátních neziskových organizací působících na území městské části dlouhodobě zajišťující organizovanou sportovní výchovu mládeže pro rok 2014 - viz příloha č. 1 tohoto usnesení. Hlasováno: 11-0-1 a bylo přijato usnesení č. 44/2014.

- 19 -


K bodu 10 - Odměny členům Finančního a Kontrolního výboru (TISK Z 044) Zastupitelstvu městské části je předkládán Návrh výše odměn členům Finančního a Kontrolního výboru za jejich činnost za rok 2014 – viz. příloha č.1 Výbor

Počet jednání k účasti 3 5

Účast 2 3

Petr Ćermák

5

5

1 500 Kč Petr Čermák

Eva Fortinová

5

5

1 500 Kč Eva Fortinová

Jana Novotná

5

3

900 Kč Jana Novotná

Miroslav Štancl

5

5

1 500 Kč Miroslav Štancl

Bohumil Staroba

5

4

1 200 Kč Bohumil Staroba

Josef Souček

4

4

1 200 Kč Josef Souček

člen

Finanční výbor Finanční výbor Kontrolní výbor Kontrolní výbor Kontrolní výbor Kontrolní výbor Kontrolní výbor Kontrolní výbor

Martin Kulička Eva Profousová

1 účast =

Celkem:

300 Kč 600 Kč Martin Kulička 900 Kč Eva Profousová

9 300 Kč

Pan Martin Kulička se 2. 4. 2014 stal zastupitelem, další účast na FV je z tohoto hlediska Pozn. nepočítána Pan Josef Souček se stal členem výboru 12. 2. 2014

Mgr. Řezanka uvedl, že se mu nelíbí vázat odměny na základě účasti, navrhl pevnou částku např. 1000,- Kč a předseda finance poté rozdělí mezi jednotlivé členy – motivace. Ing. Herc uvedl, že by ponechal původní návrh odměn. p. Kulička projevil souhlas s Ing. Hercem Pan starosta uvedl, že nové zastupitelstvo si může stanovit nové podmínky, neměnil by pravidla během jednoho běhu. Dále pan starosta odpovídal, proč je příloha neveřejnou součástí. Vysvětlil, že neveřejnou přílohou jsou např. odměny ředitelů škol, redakční rady,… lze doplnit celkovou částku pro představu občanů. Mgr. Řezanka uvedl, že pokud on zde něco řekne, bude to uvedeno v zápise – ten veřejný je.

- 20 -

Zastupitelstvo 17. 9. 2014 Pan starosta uvedl, že může být zavedeno pravidlo. Vznesl dotaz, kdo je pro. Po zveřejnění byl p. Kulička Pan starosta nechal hlasovat o návrhu Mgr. Řezanky přidělení 1.000,- Kč pro celý Kontrolní výbor. Hlasováno: 2-3-7 a návrh nebyl přijat. Dále nechal hlasovat o zveřejnění přílohy usnesení. Hlasováno: 6-5-1 a návrh nebyl přijat. Pan starosta ukončil rozpravu k tomuto bodu a požádal návrhovou komisi o přednesení usnesení. Zastupitelstvo městské části Praha-Libuš: schvaluje výši odměn členům Finančního a Kontrolního výboru za jejich činnost za období roku 2014 - viz neveřejná příloha č. 1 tohoto usnesení. Hlasováno: 11-1–0 a bylo přijato usnesení č. 45/2014.

K bodu 11 - Uzavření Smlouvy o zajištění smluvních závazků se společností Capital Management Company, a.s. (TISK Z 045) Zastupitelstvu MČ Praha-Libuš je předkládána Smlouva o zajištění smluvních závazků se společností Capital Management Company, a.s. Předmětem smlouvy je úprava části bezejmenné ulice v Písnici u hasičské zbrojnice.

Ing. Macháček zde prezentoval předložený materiál, kde uvedl žádost investora. Pan starosta uvedl, že bezprostřední sousedé s návrhem MČ byli seznámeni a bezprostředně souhlasí. Odchod p. Mráz v 20.25 hodin. Počet zastupitelů 11. PaedDr. Adámková vznesla dotaz, zda investor má zájem o uzavření smlouvy Ing. Macháček uvedl, že na investorovi, zda smlouvu podepíše nebo ne. Dále uvedl, že projekt se vůbec nezamlouvá i SDH Písnice, které by změna omezila při výstavbě hasičské zbrojnice. PaedDr. Adámková uvedla, že se s kolegou Mgr. Kuthanem a pracovníky OSMI ve spolupráci s SDH Písnice se zúčastnila místního šetření. Uvedla, že je stále uvažováno o rozšíření hasičské zbrojnice. Až bude postavena - lze ji poté využít jako tělocvičnu. Také nesouhlasí s omezením obecního pozemku. Dále informovala, že MČ zde bude mít zřízeno věcné břemeno. Pan starosta poděkoval Ing. Macháčkovi za prezentaci a vysvětlení materiálu. Pan starosta ukončil rozpravu k tomuto bodu a požádal návrhovou komisi o přednesení usnesení.

- 21 -

Zastupitelstvo 17. 9. 2014 Zastupitelstvo městské části Praha-Libuš:

1. schvaluje uzavření Smlouvy o zajištění smluvních závazků se společností Capital Management Company, a.s., Masarykovo nábřeží 28, Praha 1 na úpravu bezejmenné ulice V Písnici u hasičské zbrojnice, 2. pověřuje pana starostu Mgr. Jiřího Koubka podpisem smlouvy, která je nedílnou součástí tohoto usnesení Hlasováno: 11-0-0 a bylo přijato usnesení č. 46/2014.

K bodu 12 - Převod členství v Bytovém družstvu Libuš (TISK Z 046) Paní Renata Třeštíková písemně oznámila záměr převést členství v Bytovém družstvu Libuš k bytové jednotce 104, na paní Juliannu Mintálovou. V přiložených podkladech je i písemné stanovisko Bytového družstva Libuš k převodu členských práv a čestné prohlášení paní Julianny Mintálové. Na základě usnesení Rady městské části Praha-Libuš č.192/2014 ze dne 1. 9. 2014, Rada doporučuje tuto žádost předložit na nejbližším zasedání Zastupitelstva městské části PrahaLibuš ke schválení. Pan starosta ukončil rozpravu k tomuto bodu a požádal návrhovou komisi o přednesení usnesení. Zastupitelstvo městské části Praha-Libuš: schvaluje převod členství v Bytovém družstvu Libuš ze člena paní Renaty Třeštíkové, bytem Libušská 7/185 b, 142 00 Praha 4, nájemce bytu 104, na paní Juliannu Mintálovou, bytem Za Novákovou zahradou 113/8, 190 15 Praha 9. Hlasováno: 11-0-0 a bylo přijato usnesení č. 47/2014.

K bodu 13 - Zpráva o činnosti rady za období od 9. 6. 2014 do 11. 8. 2014 Nikdo neměl žádný dotaz. Pan starosta ukončil rozpravu k tomuto bodu a požádal návrhovou komisi o přednesení usnesení. Zastupitelstvo městské části Praha-Libuš: bere na vědomí zprávu o činnosti Rady městské části za období od 9. 6. 2014 do 11. 8. 2014. Hlasováno: 11-0-0 a bylo přijato usnesení č. 48/2014.

K bodu 14 – Zpráva o činnosti Kontrolního výboru ZMČ Praha-Libuš včetně usnesení ze dne 1. 9. 2014 (TISK Z 048) Ing. Herc přečetl svůj návrh usnesení, kde také všem poděkoval za výbornou spolupráci. „Kontrolní výbor: - 22 -

Zastupitelstvo 17. 9. 2014 1) Konstatuje: byla provedena kontrola všech usnesení Zastupitelstva MČ Praha-Libuš a Rady MČ Praha-Libuš konaných za celé volební období to je od 15. 11. 2010 až do dnešního dne, to je do 1. 9. 2014. Dle sdělení pana tajemníka Ing. Jindřicha Sochůrka nebylo do dnešního dne splněno usnesení číslo 85/2013 ze dne 22. 4. 2013 týkající se vedení kroniky MČ Praha-Libuš, které mělo být splněno do konce května 2014. Kontrolní výbor se zabýval a řešil plnění usnesení Zastupitelstva MČ a Rady MČ a úkolů, které mu byly uloženy Zastupitelstvem MČ a úkolů vyplývajících z Jednacího řádu Zastupitelstva dle článku 3. bodu 1., dále dle zákona číslo 131/2000 Sb. o hlavním městě Praze ve znění pozdějších předpisů § 78 odstavec 5 a Metodickým doporučením k činnosti územních samosprávních celků brožura 3 – výbory a komise orgánů územních samosprávních celků vydané odborem dozoru a kontroly veřejné správy Ministerstva vnitra roku 2009 (zejména strana 9 až 21), které nám na školení poskytl Cervoinstitut. Kromě toho Kontrolní výbor se zabýval a projednával s odbory ÚMČ záležitosti vedoucí ke spokojenosti občanů naší MČ i občanů, kteří se v naší městské části pohybují. 2) Hodnocení práce Kontrolního výboru za volební období 2010 až 2014 předsedou Kontrolního výboru. Předseda Kontrolního výboru: a) děkuje všem členům Kontrolního výboru i paní tajemnici Blance Popelíkové za velmi dobrý přístup k řešení všech problémů, které Kontrolní výbor řešil během celého volebního období, dále za velmi dobrou účast všech členů Kontrolního výboru na jednání Kontrolního výboru, za demokratické řešení všech problémů, za to, že během celého období trvání činnosti funkce Kontrolního výboru nedošlo ani k jednomu konfliktu mezi členy Kontrolního výboru. b) dále konstatuje, že s členy, kteří byli členy Kontrolního výboru, by neváhal i nadále spolupracovat. c) děkuje všem členům Kontrolního výboru včetně pana Ing. Bagina i pana ing. Mohyly a tajemnici Kontrolního výboru paní Blance Popelíkové za dobře provedenou práci v Kontrolním výboru. Dále děkuje všem zaměstnancům Úřadu MČ, i vedení MČ Praha-Libuš za velmi dobrou spolupráci a ochotu při řešení jednotlivých úkolů po celé volební období.“ Mgr. Řezanka vznesl dotaz, na rozdíl mezi „souhlasí“, „bere na vědomí“ a „ztotožňuje se“ v usnesení. Ing. Macháček uvedl, souhlas – ten je pro někoho jiného – žadatele. Když schvalujeme, je to konečný verdikt. Bere na vědomí – tak to je. Ztotožňujeme se – to je návrh Ing. Herce. PaedDr. Adámková uvedla, že hodnotí práci KV velice pozitivně. Byly zkontrolovány všechny usnesení a až na jedno, bylo vše splněno. Jediné, které nebylo splněno je kronika MČ. p. Kadlec, kronikář MČ uvedl, že psát kroniku je poměrně oříšek, náročná precizní práce. Hledá cesty, jak se dá, ale 10 hodin týdne na toto nestačí. Bylo by vhodné mít kronikáře na plný úvazek. Uvedl, že by mu pomohlo, o akcích, které jsou uvedeny v časopise, pokud

- 23 -

Zastupitelstvo 17. 9. 2014 skutečně proběhnou, aby o nich byl poté napsán nějaký článek, aby o tom věděl a mohl zapsat. Omluvil se za zpoždění, může kroniku předložit a nechat svázat v podobě jaké je dnes a poté dále pokračovat v práci po svém předchůdci. Mgr. Kendíková uvedla, že toto je na delší diskuzi, co kronika má a nemá obsahovat, vznesla dotaz, zda je to vůbec v lidských silách, vše sepsat. p. Kadlec uvedl, že to co má obsahovat ví, je v kontaktu s ostatními kronikáři. Mgr. Řezanka vznesl dotaz, zda musí být kronika v tištěné podobě. p. Kadlec uvedl, že dle zákona ano. Pan starosta poděkoval za činnost Kontrolního výboru. Pan starosta ukončil rozpravu k tomuto bodu a požádal návrhovou komisi o přednesení usnesení. Zastupitelstvo městské části Praha-Libuš: bere na vědomí Zprávu o činnosti Kontrolního výboru Zastupitelstva městské části PrahaLibuš včetně usnesení ze dne 1. 9. 2014. Hlasováno: 11-0-0 a bylo přijato usnesení č. 49/2014.

K bodu 15 – Zpráva o činnosti Finančního výboru zastupitelstva MČ Praha – Libuš za rok 2014. (TISK Z 049) Vzhledem k tomu, že výbory zastupitelstva jsou podle zákona o hl. m. Praze zodpovědné zastupitelstvu, tak jako každoročně je v souladu s ustanovením odst. 4, čl. 2., Jednacího řádu výborů zastupitelstva MČ Praha – Libuš předkládána výroční zpráva o činnosti Finančního výboru za rok 2014. Výroční zpráva byla projednána a schválena finančním výborem dne 27. 1. 2014. Pan starosta omluvil pana Štajnera z nepřítomnosti a poděkoval za činnost Finančního výboru. Pan starosta ukončil rozpravu k tomuto bodu a požádal návrhovou komisi o přednesení usnesení. Zastupitelstvo městské části Praha-Libuš: bere na vědomí zprávu o činnosti Finančního výboru Zastupitelstva městské části PrahaLibuš za rok 2014. Hlasováno: 11-0-0 a bylo přijato usnesení č. 50/2014.

K bodu 16 – Různé

- 24 -


Pan starosta vznesl dotaz ohledně ustavujícího zasedání. Je očekávána větší účast občanů a zasedací místnost č.p. 1 není kapacitně dostatečně velká. Vznesl dotaz, zda by se ustavující zasedání mohlo konat např. v Klubu Junior. Zastupitelé projevili souhlas. Mgr. Řezanka okomentoval e-mail zaslaný Ing. Pilařovou, MBA. Mgr. Kuthan projevil souhlas. Dále uvedl, že Ing. Pilařové, MBA na její e-mail odpověděl. Poděkoval všem za podporu v tomto volebním období. p. Kulička – požádal o zvýšení dohledu policie – nárůst cyklistů na chodnících. p. Kadlec uvedl, že si cení prezentace Ing. Macháčka, protože nemá k dispozici materiály jako ostatní a takhle více pochopil, o čem bylo hlasováno. Dále požádal o pomoc při zachování budovy č.p. 1, která je jedinou historickou budovou na území MČ. Tato budova je datovaná od roku 1730. Jedná se o budovu v původním stavu tak, jak zde stojí nyní. K budově patří také zahrada a zítka, o kterou je nyní opírána zemina. Byl by rád, kdyby došlo k zachování i zdi, protože na území MČ více historických památek opravdu nemáme. Tímto požádal o pomoc jak ze strany občanů – brigádníky, tak ze strany MČ – finanční příspěvek. PaedDr. Adámková informovala, že žaloba podaná městsku části proti společnosti Ekospol, a.s. byla úspěšná, v rámci správní žaloby. Nyní má MČ šanci uspět ve sporu. Pan starosta poděkoval všem za 4 roky spolupráce a všem popřál úspěch ve volbách, jaký si pro sebe přejí.

K bodu 17 – Závěr V 21.35 hod. pan starosta zasedání zastupitelstva ukončil a poděkoval všem přítomným za účast.

- 25 -

K bodu 1 - Zahájení, určení ověřovatelů zápisu, volba návrhové komise, schválení programu

Recommend Documents