Balatonfüred Város Önkormányzata Balatonfüred ________________________________ Szám: 207-339/2009.
JEGYZŐKÖNYV Készült: A Képviselő-testület 2009. december 17-én megtartott nyílt üléséről. A Képviselő-testület teljes ülését hangfelvétel rögzíti, ezért e jegyzőkönyv szerkesztett jegyzőkönyv. Jelen voltak:
dr. Bóka István dr. Kiszely Pál Kutas Árpád dr. Tihanyi László dr. Ács Károly dr. Lázár János dr. Nagy Gábor Pálffy Károlyné Pethőné Schulcz Ágnes Schindele György dr. Szalai Gábor Takács Miklós
polgármester alpolgármester alpolgármester
dr. Tárnoki Richárd
jegyző
képviselők
dr. Bóka István: Köszönti a megjelent képviselőket, a balatonfüredi polgárokat, a sajtó képviselőit és valamennyi érdeklődőt. Megállapítja, hogy a 18 tagú képviselő-testületből 12 fő jelen van. Távolmaradásukat jelezték: Molnár Judit, Steierlein Attila és Nagy Jenő képviselők, késést jeleztek: Csizmazia Szilveszter, Hári Lenke és Pálfy Sándor képviselők. Az ülés határozatképes, azt megnyitja. dr. Bóka István: Javaslatot tesz az ülés napirendjére a meghívó szerinti napirendeket javasolja tárgyalni az alábbi kiegészítéssel: Javasolja új napirendként felvenni az alábbi előterjesztéseket: • Javaslat szerződés kötésére a Füred Stúdió Kft-vel, a nyílt ülés 17. napirendjeként • Kölcsön biztosítása az Észak-Balatoni Regionális Konferencia Központ Kft. részére, a nyílt ülés 18. napirendjeként
2 Az előterjesztéseket a képviselők írásban a bizottsági üléseken illetve az ülés előtt megkapták. Javasolja továbbá, hogy a meghívó szerinti 19. napirendi pont vagyonrendelet módosítást érintő részét nyílt ülésen tárgyalják. Kérdezi, hogy kérdés, más javaslat a napirendeket illetően? Az 1-19. napirendeket nyílt ülés keretében, a 20-tól /Javaslat „Balatonfüred Kultúrájáért” kitüntetés odaítélésére/ 24-ig lévő napirendeket zárt ülés keretében javasolja tárgyalni. dr. Bóka István: Kéri, aki a napirendekkel és a tárgyalás menetével egyetért, kézfelemeléssel jelezze. A képviselő-testület 12 igen szavazattal elfogadta a határozati javaslatot. dr. Bóka István: Megállapítja, hogy a Képviselő-testület az ülés napirendjét és a tárgyalás menetét a fenti szavazati arányokkal elfogadta és meghozta az alábbi: 379/2009. (XII. 17.) számú h a t á r o z a t o t : Balatonfüred Város Önkormányzatának Képviselő-testülete az ülés napirendjeit az alábbiak szerint állapítja meg: 1. Az önkormányzat 2009. évi költségvetésének módosítása IV. Előadó: dr. Bóka István polgármester 2. Tájékoztató az adóméltányossági kérelmekről, a helyi adók beszedéséről és ellenőrzéséről, az adóhátralékok behajtásáról Előadó: dr. Tárnoki Richárd jegyző 3. Az önkormányzat helyi adórendeletének módosítása Előadó: dr. Bóka István polgármester 4. Balatonfüred város helyi autóbusz közlekedésének 2010. évi viteldíj változása Előadó: dr. Bóka István polgármester 5. A szemétszállítás 2010. évi díjtételeinek megállapítása, környezetvédelmi rendelet módosítása Előadó: dr. Bóka István polgármester 6. A kerékbilincs használatára vonatkozó jogszabályváltozás ismertetése, és a bevezetésével felmerülő, becsült költségek bemutatása Előadó: dr. Bóka István polgármester 7. Közterületek használatáról szóló rendelet módosítása Előadó: dr. Bóka István polgármester 8. Balatonfüred város helyi közútjainak kezelési, üzemeltetési feladatai Előadó: dr. Bóka István polgármester
3 9. Városrehabilitációs pályázat II. fordulójának benyújtása Előadó: dr. Bóka István polgármester 10. BF Invest Kft pályázata (KDOP-1.1.1./D) Előadó: dr. Bóka István polgármester 11. A Turisztikai Egyesület éves beszámolója Előadó: dr. Bóka István polgármester 12. Beszámoló a 2009. évi idegenforgalmi szezon tapasztalatairól Előadó: dr. Bóka István polgármester 13. 2010. évi Idegenforgalmi Intézkedési Terv Előadó: dr. Bóka István polgármester 14. A Füredi Kézilabda Sport Egyesület visszatérítendő támogatása Előadó: dr. Bóka István polgármester 15. Javaslat együttműködési megállapodás megkötésére a Petőfi Irodalmi Múzeummal Előadó: dr. Bóka István polgármester 16. Javaslat a Városi Művelődési Központ és a Városi Könyvtár Alapító Okiratának módosítására Előadó: dr. Bóka István polgármester 17. Javaslat szerződés kötésére a Füred Stúdió Kft-vel Előadó: dr. Bóka István polgármester 18. Kölcsön biztosítása az Észak-Balatoni Regionális Konferencia Központ Kft. részére Előadó: dr. Bóka István polgármester 19. Szerződéskötés jóváhagyása a Bázis Invest Kft.-vel (vagyonrendelet módosítása) Előadó: dr. Bóka István polgármester Zárt ülés: 20. Javaslat „Balatonfüred Kultúrájáért” kitüntetés odaítélésére Előadó: dr. Bóka István polgármester 21. Az Észak-balatoni Regionális Konferencia Központ Kft. ügyvezetőjének megbízása Előadó: dr. Bóka István polgármester 22. Szerződéskötés jóváhagyása a Bázis Invest Kft.-vel Előadó: dr. Bóka István polgármester 23. A Jókai u. 2. szám alatti átmeneti bérlakásra benyújtott pályázatok elbírálása Előadó: dr. Bóka István polgármester
4 24. Fi Marianna lakásbérleti ügye Előadó: dr. Bóka István polgármester A jegyzőkönyv hitelesítésére felkéri: dr. Ács Károly és dr. Nagy Gábor képviselőket. Ismerteti a Képviselő-testület 2009. november 26-i zárt ülésén hozott határozatait: • •
•
375. számú határozattal hozzájárult a Probio Zrt. részére hosszúlejárató hitel felvételéhez 376. és 377. számú határozattal hozzájárult az önkormányzat és a Brázay Invest Kft. között létrejött ráépítési jogról szóló megállapodás és földhasználati jogot alapító szerződés módosításához 378. számú határozattal módosította a 311/2009. (IX. 10.) számú határozatát, a ZD Kft-vel kötendő adásvételi szerződés módosításáról
Ez a közvélemény tájékoztatását szolgálja, szavazás nem kell. Előterjeszti a Polgármester átruházott hatáskörben – 2009. november 24. és 2009. december 15. közötti időszakban – meghozott döntéseit. Az előterjesztést a képviselők írásban, az ülés előtt megkapták. Ez a képviselők tájékoztatását szolgálja, szavazás nem kell.) A lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról szóló jelentést terjeszti a képviselők elé. Az előterjesztést a képviselők írásban megkapták a 3. oldalon található. dr. Bóka István: Kérdezi az előkészítőt (Pékné dr. Csefkó Judit), hogy van-e kiegészítése? Pékné dr. Csefkó Judit: Köszöni, nincs kiegészítése. dr. Bóka István: Kérte, aki támogatja a határozati javaslatot, az kézfeltartással szavazzon. A Képviselő-testület 12 igen szavazattal elfogadta és meghozta az alábbi: 380/2009. (XII. 17.) számú h a t á r o z a t o t : Balatonfüred Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a lejárt határidejű határozatokra adott jelentést elfogadja és -
az 58/2009. (III. 26.) számú határozat végrehajtásának határidejét a 2010. januári ülés időpontjára módosítja.
5 NAPIRENDEK TÁRGYALÁSA 1. Az önkormányzat 2009. évi költségvetésének módosítása IV. dr. Bóka István: Az előterjesztést a képviselők írásban megkapták, az 5. oldalon található. Kérdezi az előkészítőt (Répásy Ildikó), hogy van-e kiegészítése? Répásy Ildikó: Köszöni, nincs kiegészítése. dr. Bóka István: Kéri a bizottságok véleményét. Bizottsági vélemények: Schindele György: A Jogi, Közrendvédelmi és Ellenőrző Bizottság jogi szempontból megfelelőnek találta. Pethőné Schulcz Ágnes: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság elfogásra javasolta a rendeletmódosítást. (a bizottság nem volt határozatképes) dr. Lázár János: A Településfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság elfogadta a rendeletmódosítást. Pálffy Károlyné: A Művelődési, Oktatási és Sport Bizottság a rendeletmódosítást elfogadta. dr. Ács Károly: A Szociális és Egészségügyi Bizottság elfogadásra javasolta a rendeletmódosítást. Takács Miklós: Az Idegenforgalmi és Nemzetközi Kapcsolatok Bizottsága a rendelet tervezetet elfogadta Kérdés, vélemény, észrevétel nem hangzott el. dr. Bóka István: Kérte, aki támogatja a rendelet módosítását, az a minősített többség szabályai szerint, kézfeltartással szavazzon. A Képviselő-testület 12 igen szavazattal elfogadta és megalkotta az alábbi: Balatonfüred Város Önkormányzata Képviselő-testületének 40/2009. (XII. 22.) rendeletét az önkormányzat 2009. évi költségvetéséről szóló 5/2009. (III. 03.) rendeletének módosításáról A rendelet szövege a jegyzőkönyv mellékletét képezi.
6 2. Tájékoztató az adóméltányossági kérelmekről, a helyi adók beszedéséről és ellenőrzéséről, az adóhátralékok behajtásáról dr. Bóka István: Az előterjesztést a képviselők írásban megkapták, a 33. oldalon található. Kérdezi az előterjesztőt dr. Tárnoki Richárd jegyző urat, hogy van-e kiegészítése? dr. Tárnoki Richárd: Köszöni, nincs kiegészítése. dr. Bóka István: Kéri a bizottságok véleményét. Bizottsági vélemények: Schindele György: A Jogi, Közrendvédelmi és Ellenőrző Bizottság a tájékoztatót megismerte. Pethőné Schulcz Ágnes: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság elfogadásra javasolta a tájékoztatót. (a bizottság nem volt határozatképes) Takács Miklós: Az Idegenforgalmi és Nemzetközi Kapcsolatok Bizottsága a tájékoztatót megismerte, egyhangúlag elfogadta. Kérdés, vélemény, észrevétel nem hangzott el. dr. Bóka István: Tájékoztatót tárgyaltak, ezért szavazni nem kell róla. 3. Az önkormányzat helyi adórendeletének módosítása dr. Bóka István: Az előterjesztést a képviselők írásban megkapták, a 37. oldalon található. Kérdezi az előkészítőt (Répásy Ildikó), hogy van-e kiegészítése? Répásy Ildikó: Köszöni, nincs kiegészítése. dr. Bóka István: Kéri a bizottságok véleményét. Bizottsági vélemények: Schindele György: A Jogi, Közrendvédelmi és Ellenőrző Bizottság jogi szempontból megfelelőnek találta. Pethőné Schulcz Ágnes: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság elfogásra javasolta a rendeletmódosítást. (a bizottság nem volt határozatképes) dr. Lázár János: A Településfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság elfogadta a rendeletmódosítást. Takács Miklós: Az Idegenforgalmi és Nemzetközi Kapcsolatok Bizottsága a rendeletmódosítást elfogadta. Kérdés, vélemény, észrevétel nem hangzott el.
7
dr. Bóka István: Kérte, aki támogatja a rendelet módosítását, az a minősített többség szabályai szerint, kézfeltartással szavazzon. A Képviselő-testület 12 igen szavazattal elfogadta és megalkotta az alábbi: Balatonfüred Város Önkormányzata Képviselő-testületének 41/2009. (XII. 22.) rendeletét az egyes helyi adókról szóló 41/2008. (XII.19.) rendelet módosításáról A rendelet szövege a jegyzőkönyv mellékletét képezi. 4. Balatonfüred város helyi autóbusz közlekedésének 2010. évi viteldíj változása dr. Bóka István: Az előterjesztést a képviselők írásban megkapták, a 41. oldalon található. Tisztelettel köszönti az ülésen megjelent Csima László vezérigazgató urat és kérdezi őt, valamint az előkészítőt (Kosler Zoltán), hogy van-e kiegészítésük? Csima László: Évek óta a balatonfüredi helyi járati tarifa változása a statisztika által meghatározott infláció szerint történt és a mai legjobb gazdálkodás mellett sem tudják ezt márt tovább folytatni. A közösségi közlekedésről lehet hallani a sajtóban, TV-ben, eléggé forrnak az indulatok. Különválasztották ma már a közlekedésnél a helyközi közlekedést és a helyi közlekedést. A helyi közlekedést a kormány, a lehetőségei figyelembe vételével maximálisan támogatja, tehát amit megrendel, azt zömében kifizeti, azt lehet mondani, hogy teljes egészében és ezáltal nincsen olyan lehetőségük, hogy keresztfinanszírozást végezzenek a helyi járati közlekedésben. Oda jutottak, hogy a helyi járati közlekedésben az önkormányzat által megrendelt kilométereket és vonalakat valamilyen formában finanszírozni kell. Készítettek az anyagban egy kimutatást, amely bebizonyítja azt, hogy pontosan azért, mert mindig inflációt követő viteldíjemelés történt Balatonfüreden, ezért hasonló jellegű városokat összehasonlítva, Balatonfüreden az egyik legalacsonyabbak a viteldíjak. Ezért feltétlenül szükséges lenne, hogy vagy a viteldíjakat fogadja el a tisztelt Képviselőtestület a leírt javaslatuk alapján, ha ez nem megy, a költségtérítésben a bevétel kieséseiket támogassa. Az elmúlt években is rengeteg vonalbővítés történt, a Bataligetet említi, de bármikor a képviselők valamilyen igénnyel léptek fel a Volánnal szemben, azt mindig teljesítették, de ennek az anyagi vonzata mindig elmaradt. Most hasonló a helyzet, a TESCO belépésével ismét vonalbővítést végeztek, amit megértenek, mert a város lakosságának ez feltétlenül szükséges és érdeke, de kéri a tisztelt Képviselő-testületet, hogy ennek szellemében szíveskedjenek elfogadni a viteldíjakat, és nagyon örülne, ha a költségtérítéses támogatást pedig növelnék. Ma kötelezik a Volánt arra, hogy lehetőségük szerint a kért szolgáltatást, - mivel ebben az esetben az önkormányzat az ármegállapító - olyan szinten állapítsa meg, ami az anyagban is le van írva, hogy a vállalkozót ne hozzák veszteséges helyzetbe. Kosler Zoltán: Mielőtt az anyagot a Képviselő-testület elé terjesztették, a Volánnal egyeztettek, az ő szándékai magasabb díjemelésre vonatkoztak, a képviselők elé
8 terjesztett előterjesztés már mintegy 6-8 %-kal mérsékelte a társaság által beadott javaslatot. dr. Bóka István: Kéri a bizottságok véleményét. Bizottsági vélemények: Schindele György: A Jogi, Közrendvédelmi és Ellenőrző Bizottság jogi szempontból megfelelőnek találta. Pethőné Schulcz Ágnes: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság elfogadásra javasolta a rendeletet. (a bizottság nem volt határozatképes) dr. Lázár János: A Településfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság elfogadta a rendeletmódosítást. dr. Ács Károly: A Szociális és Egészségügyi Bizottság elfogadásra javasolta a rendelet-tervezetet. dr. Bóka István: Kérdezi, hogy kérdés, vélemény, észrevétel van-e? dr. Ács Károly: A bizottság véleményét szeretné kiegészíteni. A bizottságnak profiljából adódó kötelezettsége, hogy a szociális vonatkozású döntéseket különös hangsúllyal vizsgálja meg. Ezt meg is tették. Amikor emelésről van szó, ezt különös nyomatékkal próbálják értékelni, a kényszereket és a lehetőségeket valamiképp összhangba hozni. Amikor látták, hogy ismételten egy emelésről van szó, természetesen az idők ezt hozzák, tudomásul kell venni. Amikor egy magasabb számértékkel, százalékkal találkoztak, ez meglepő volt. Úgy gondolja, ha a numerikus értékét nézik - itt egy nyugdíjas és gyermek bérlet áráról van szó - ami leginkább a korábbi emelésekből kimaradva bekerült az emelések közé egy nagyobb számértékkel, 1.100,- Ft-ról van szó. Véleménye szerint ez messze vállalható és messze nem szociálisan megterhelő senki számára sem. Ezért a bizottság ezt az emelést elfogadhatónak tartotta, és úgy gondolja, hogy ezzel nem lesz gond. Vezérigazgató úr véleményéhez hozzászólva, hogy úgy gondolja, hogy a TESCOhoz az új vonalak bekötése egy újabb terhet jelent, ezt vitatná, az a járat egy jelentősen nyereséges járat lehetne, ebből adódóan természetesen az összteher csökkenését is némiképpen elősegítené. Pálffy Károlyné: Az egyik mozgató rugója volt, hogy a tömegközlekedés bővüljön ki a város nyugati részén, hiszen nem csak a TESCO, hanem más üzletközpont és a szabadidő központ is így bevonásra került. Első látásra kissé megijedt, mert laikusként, pláne aki nem utazik a füredi tömegközlekedésen, a helyi járaton, először ijesztőnek tűnt a nagyon sokféle típus. Miután jól átnézte, rájött, hogy teljes mértékben a városi igényekhez igazodtak, tehát a munkakezdéshez, a reggeli és délutáni időpontokban különböző helyszínekhez, napközben pedig dinamikusan, jól megközelíthető. Úgy gondolja, hogy a gyakorlati részben is tetszésnek fog örvendeni az új menetrend. Azzal egyetértve, amit dr. Ács Károly elnök úr elmondott, hogy a nyugdíjas és diákjegyemelés egy összvonalra jellemző, ha megnézik a napi jegy, a helyi járat árait, 4-4,5 utazással kiváltható már a bérlet. Tudja biztatni azokat, akik jogosultak arra, hogy diák illetve nyugdíjas bérletet vegyenek, hogy vásárolják, mert ezzel egy nagyon nagy szabadságot tudnak megvásárolni maguknak és a tömegközlekedést igénybe tudják venni.
9
Csima László: Felvetődött, hogy a TESCO-hoz nagyon sokat fognak utazni, csak éppen képviselő asszonnyal beszélgetve zömével nyugdíjasok fogják igénybe venni a TESCO-hoz való közlekedést. Kicsit talán jogosan úgy érzik, hogy a tanuló, nyugdíjas jegyeket kellene kicsit megemelni (bérleteket), ezek összvonalas jegyek, ezzel az egész városban korlátlanul lehet utazni. dr. Bóka István: Kérte, aki támogatja a rendelet elfogadását, az a minősített többség szabályai szerint, kézfeltartással szavazzon. A Képviselő-testület 12 igen szavazattal elfogadta és megalkotta az alábbi: Balatonfüred Város Önkormányzata Képviselő-testületének 42/2009. (XII. 22.) rendeletét a helyi-járatú autóbusz közlekedés díjtételeiről A rendelet szövege a jegyzőkönyv mellékletét képezi. dr. Bóka István: Megköszönte Csima László vezérigazgató úrnak és kollégáinak az egész éves jó színvonalú munkát. Az a konstruktívitás, ami jellemezte az eddigi együttműködést, reméli továbbra is megmarad. 5. A szemétszállítás 2010. évi díjtételeinek megállapítása, környezetvédelmi rendelet módosítása dr. Bóka István: Az előterjesztést a képviselők írásban megkapták, a 77. oldalon található, kiosztásra került egy alternatív javaslat is. Tisztelettel köszönti az ülésen megjelent Somogyi László vezérigazgató urat és kérdezi őt, valamint az előkészítőt (Kosler Zoltán), hogy van-e kiegészítésük? Somogyi László: Nincs kiegészítése. Kosler Zoltán: Köszöni, nincs kiegészítése. dr. Bóka István: A „B” alternatív javaslat, ami kiosztásra került a díjak tekintetében, 8 %-kal csökkentett értékű emelést tartalmaz az eredetileg előterjesztett javaslathoz képest. Amennyiben ez érdeklődésre ad számot, akkor ez részletesen is kifejthető. Nagyvonalakban szeretné elmondani, hogy rendkívül bizonytalan a 2010-es év, rendkívül bizonytalan, hogy a királyszentistváni lerakó próbaüzeme mikor kezdődik, mikortól lehet arra számítani, és milyen díjtételekkel lehet Királyszentistvánra a próbaüzem alatt hulladékot beszállítani. Ebből következik, hogy bizonytalan az is, hogy a pályázatot elnyert szolgáltatók által alapított gazdasági társaság mikortól tudja működtetni a királyszentistváni hulladéklerakót és annak milyen költségei lesznek, ez a legbizonytalanabb tényező. Azokból a számokból indult ki, amit a Probio Zrt. mellékelt az anyaghoz, és amiből a számításokat el tudták végezni. Ez alapján a „B” alternatív javaslat, hiszen az eredeti anyag is három elemmel indokolta a hulladékszállítási díjak emelését. Az első elem az volt, hogy Veszprémbe be kell szállítani 3.600,.- Ft/tonna figyelembe vételével az összegyűjtött hulladékot, tavaly július 15-e óta, hiszen a füredi lerakó bezárt. Ennek éves hatását 2010 tekintetében 10,8 %-ban határozta meg a szolgáltató. A második elem 4,2 %-os inflációs rátával
10 számolt, a harmadik elem pedig lényegében a királyszentistváni lerakó belépésével kapcsolatban, amit a szolgáltatók szerint nem lehet tudni, hogy három vagy négy hónapot kell 2010-ben üzemeltetni, egy mintegy 27 %-os emelést tartalmaz. Az első elem tekintetében figyelembe véve azt, hogy a társulás képviselője Tasnádi Tibor úr véleménye szerint a próbaüzem során nem kell lerakási díjat fizetni és ez vélhetően 2010 július 1-én bekövetkezik, ezért azt gondolja, hogy többletlerakási díjat érvényesíteni 2010-ben nem lehet. Nyilván a szállítási költségek ezután is jogosak lesznek, hiszen fél év szállítási költség nincs beépítve ez alapján az árakba. A 10,8 % helyett itt egy 8,8 %-os emelést javasolt ezen díjtétel tekintetében, az infláció keretében, hiszen tavaly az ÁFA emelést biztosították júliusban. Mivel július 1-én, illetőleg 2010 január 1-én a bért illetően a bérre rakódó közterhek, illetőleg a személyi jövedelemadó csökkenni fog, a bérre tekintettel nem javasol inflációs emelést, az egyéb tekintetben igen. A bér az előzetes számításai szerint mintegy 2530 %-ot képvisel a hulladékszállítási díjak tekintetében 2009 év során, itt 3 %-ot javasol, míg a központi lerakó tekintetében kalkulált tőke és kamatteher 2010 év tekintetében nagyságrendekkel eltúlzott. Itt is egy nagyobb összeget próbált beépíteni a javaslatba. Megyei szinten mintegy 50 M Ft-tal nagyobb összeget, mint ami számításai szerint szükséges, ez alapján pedig egy 5 %-os csökkentést javasolt azon a területen, így jött ki a durván 42 % emelés helyett a kerekítve 34 %-os tétel, ami véleménye szerint még minimális tartalékot is tartalmaz. Hangsúlyozza, rendkívül bizonytalan minden, bizonytalan, hogy 2010-ben milyen módon fog tudni működni ez a javaslat. A tegnapi nap felvetődött, hogy jó lenne emelni a tekintetben, amit ismernek, majd év közben 2010-ben visszatérni arra, amikor már sokkal többet tudnak, hogy még milyen díjkorrekcióra van szükség. Jogszabály szerint a díjakat évre kell meghatározni, tehát egy éves időtartamra kell meghatározni a díjakat. Nyilván élénk vita lesz akár vezérigazgató úr, akár a Képviselő-testület tagjai között. Kéri a bizottságok véleményét. Bizottsági vélemények: Schindele György: A Jogi, Közrendvédelmi és Ellenőrző Bizottság jogi szempontból megfelelőnek találta. Pethőné Schulcz Ágnes: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság a módosító javaslatot javasolta elfogadásra, mely szerint egyik oldalról nézzék meg, hogy egy évben valóban csak egyszer emelhetik-e a szemétszállítás díját? Továbbá megfontolásra javasolta, hogy halasszák el a döntést, február vagy március hónapban térjenek vissza a díjemelésre, hogy alátámasztottabban tudjanak javaslatot tenni az áremelés mértékére (a bizottság nem volt határozatképes) Polgármester úr által elmondottak tükrében a bizottság nem tartja fenn javaslatát. dr. Lázár János: A Településfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság elfogadta a rendeletmódosítást. Polgármester úr ismertette a „B” változatot, természetesen a bizottság is a „B” változatot támogatja. dr. Ács Károly: A Szociális és Egészségügyi Bizottság elfogadásra javasolta a rendeletmódosítást a megfogalmazott véleménnyel kiegészítve: szociálpolitikai szempontból a 42 %-os emelést nagyon magasnak tartja. A 27 %-os emelést felül kell vizsgálni és királyszentistváni hulladéklerakó beindulásakor térjenek vissza rá. A „B” variáció, amit polgármester úr elmondott és kiosztásra került, a bizottság gondolatmenetével azonos irányba megy, úgy gondolja, hogy a bizottság véleményét
11 és javaslatát a „B” variáció részben tükrözi, a bizottság nevében is elfogadhatónak tűnő kompromisszum. Csizmazia Szilveszter képviselő úr megérkezett az ülésre, a Képviselő-testület létszáma 13 fő. Somogyi László: Amit polgármester úr elmondott egy okfejtés nyilvánvalóan és egyfajta információból származik. Szempontjukból viszont fontos, hogy az információk jelenleg bizonytalanok. A bizonytalanságot elég nehéz a gazdasági életben érvényesíteni, mert ráadásul annak az ellenkezője is igaz lehet. Az általuk kalkulált árak egyrészt a társulástól származnak, másrészt egy viszonylag kellő mérséklettel kalkulált saját költségeken alapulnak, amiket, ha váratlan tényezők az év közben módosítanak, akkor elég nehéz lesz korrigálni tekintettel arra, hogy a tevékenységnek nem túl nagy a nyereség tartalma, nem túl nagy a biztonsági tartalék, amihez lehetne nyúlni. Balatonfüreden, ha alacsonyabb ár lesz meghatározva, mint a társaság területén lévő más településeken, vagy más szolgáltatóknál, az is egyfajta feszültséget okozhat, azt érezhetik a környékbeli településen lakók, hogy ők fizetik meg a Balatonfüredi olcsóbb árakat. Ilyen szempontból sem javasolná, hogy ráadásul a társulás által javasolt és számukra elvárásként kiadott 44 M Ft, ami a 25 %-ot jelenti, költségnél kevesebbet hagyjon jóvá a Képviselő-testület. Összességében nyilvánvalóan lehetséges, hogy az fog bekövetkezni, amit polgármester úr vázolt, de ezt ma még nem lehet tudni és akár a kivitelezőtől akár a próbaüzemet követő működtetésből eredően számos nem várt tényező következhet be és ezektől jogosan lehet félni és jogosan lehet ezt a minimálisan kalkulált költségeket a javaslatukban érvényesíteni. Szeretné kérni, hogy az eredeti javaslatot fogadja el a tisztelt Képviselő-testület. Pálffy Károlyné: Vezérigazgató úrtól szeretné kérdezni, hogy akár az „A”, akár a „B” változatot nézi, mi a magyarázata illetve mi az oka annak – ezt meg fogják kérdezni a lakótelepen, hiszen náluk 95 %-ban a konténeres hulladékszállítás van, amely 1.000 liter - ha nézik a logikát a szállítás összegeiben, akkor egy ideig „jutalmazza”, hogy minél nagyobb mennyiséget szállít - és érdekes módon az 1.100 liter, ami térfogatilag tízszerese a 110 liternek -, de ha az árat nézi, nem a tízszerese, hanem kb. 9-10 %-kal magasabb. Ezt meg fogják kérdezni a lakótelepen lakók, hogy ennek mi az oka, hiszen egyszerre 1.100 litert fog felemelni. Kiszámolta, mindkét variációban 9 %-kal magasabb az 1.100 liter, mintha 10 darab 110 literes kukából viteti el a szemetet. Ennek mi a magyarázata, oka? Somogyi László: Erre most különösebb magyarázatát nem tud adni, történelmileg így alakult ki és megmaradt így az árképzés során. Pontosan utána néz és képviselő asszonynak írásban fog válaszolni. Vannak eltérések a 60-80-110 literes edények árainak arányos képzésében is, ott is nem arányosan vannak az árak képezve. Gyakorlatilag ezek attól is függenek, hogy hol van egyfajta alapkövetelmény, illetve alapszolgáltatás, amik a költségeket is érintik és bizonyos költségek mindenképpen állandóak, bizonyos költségek meg változóan rakódnak rá az alapköltségekre. Csizmazia Szilveszter: A Pénzügyi Bizottság ülésén felmerült, hogy a jövő év elejére halasztható-e a döntés illetve év közben lehet-e módosítani? dr. Bóka István: Évente egyszer lehet elméletileg módosítani, az árhoz nyúlni, annak nincs akadálya, hogy januárban, vagy februárban fogadják el ezt a díjat, de akkor egy évre kell meghatározniuk. Ha 2010 januárjában, vagy februárjában
12 nyúlnak hozzá, akkor nyilván legközelebb 2011 januárjában, februárjában tudják ismét vizsgálni, ha helyesen értelmezik azt a jogszabályi kitételt miszerint egy évre előre kell meghatározni a hulladékszállítási díjakat. Véleménye szerint arra a jelenlegi ismereteik alapján nincs mód, hogy most módosítanak, majd jövő év júniusában is módosítanak. Arra van mód, hogy januárban vagy februárban módosítsanak, de januárban vagy februárban nem fognak többet tudni, vélhetően a mostani ismereteik alapján nem tudják, hogy a próbaüzem mivel fog működni, vagy mikortól fog elkezdődni és nem tudják, hogy mikortól fog belépni a királyszentistváni lerakó. Igazából a történet jelenleg arról szól, hogy mi az a minimális összeg, amiből a szolgáltató meg tud élni, úgy hogy a központ felé vállalt kötelezettségeit teljesíti. Nincs veszteség a szolgáltatásán, a szolgáltatás színvonala alapvetően nem csökken és mi az a díj, amit most tudnak biztosítani. Ha bármilyen módon tévednek akár pluszban, akár mínuszban, néhány hónap múlva, legközelebb 2010 év végén ezt mindenképpen korrigálniuk kell, ami már egy jobb helyzet lesz, hiszen működni fog a királyszentistváni lerakó, tudják, hogy milyen költségek mellett tud működni. Mindenki előtt nyílt titok, hogy 2011 január 1-re fognak az igazi piaci árak beállni. Ha „alálőnek” akkor is korrigálni kell, ha „fölélőnek”, akkor is korrigálni kell. Nyilván tudják korrigálni a mostani „nem látható hibákat” is valamikor 2010 szeptemberében vagy év végén. dr. Tihanyi László: Az egyik fő probléma, amit képviselő asszony említett, az nem is csak ez, hanem ami különösen irritálja a lakótelepen lakókat, az a nyár, ugyanis nyáron tapasztalják, hogy este, sötétedéskor nagy-nagy személyautók állnak meg a nagy kukák mellett, kinyílik a csomagtartó, és a konténerekbe bepakolják a szemetet. Teljesen vélelmezhető, hogy ezek a lakók nem balatonfüredi állandó lakosok, hiszen nekik 60 szemétszállításuk van, hanem arról a nyaraló vendégről van szó, akinek itt van a háza. 38 a szemétszállítások száma, de valójában az ő szemétképző tevékenysége, amikor itt van és nyaral, ugyanakkora. Sőt nagyobb is lehet, hiszen nem biztos, hogy másodmagával lakik egy házban, hanem lehet, hogy tízen vannak abban a házban és odaviszi és ott helyezi el a felesleges szemetét. Kérdezi, hogy nem lehet-e ez ellen oly módon védekezni - nem adminisztratív védekezésre gondol, nem lehet mindegyik kuka mellé kamerát helyezni -, hogy pl. a nyaraló céljára szolgáló ingatlanok esetében a szállítások számát meg kellene növelni a nyári időszakban. Ez nyilvánvalóan többletbevételt eredményez a Probio Zrt.-nek, hiszen többletmunkát is végez és egyben az említett anomáliának elejét veszi, ha annyi van, annyit kell fizetnie és nem fogja berakni a Mercedes hátuljába és nem fogja odavinni a konténerekhez. Ez nem egy elszórt jelenség, elég gyakran lehet megfigyelni a főszezonban, ez ellen így lehetne hatékonyan védekezni. Az emelést tudták hogy lesz, nagy meglepetés nem érte, mivel a saját szeméttelep megszűnt és belépett az új konstrukció, ez automatikusan hozta ezt. Az előbbit véleménye szerint érdemes lenne megfontolni. Schindele György: Vezérigazgató úrtól kérdezi, akár az „A”, akár a „B” változatot nézi, a szállítások száma 60 alkalom évente. Elnézést, hogy saját, személyes példáját hozza fel, miután ketten élnek csak feleségével a lakásban, a fiúk kirepültek, lényegesen lecsökkent a szemétmennyiség, függetlenül attól, hogy tél van, vagy nyár, kéthetente egyszer viszi ki a kerekes kukát. Nem üríttet, nem visz ki 60 alkalommal egy évben, kb. fele alkalommal, kéthetente visz ki kukát, annyi idő alatt telik meg a nagyméretű kerekes kuka. Ebben az esetben mi van? Az ürítést fizeti meg, vagy a sorházak elején hetenként egyszer illetve nyáron kétszer megáll a kukásautó, akinek van szemete, elviszi, akinek nincs, nem viszi el. A szemétmennyiséget kell megfizetnie, vagy hogy egyáltalán odaállt a kukásautó.
13
dr. Ács Károly: Vezérigazgató úr említette, hogy a környező településeken a jelenlegi és a várható bekerülési díj eltér a balatonfüreditől és ez esetleges feszültségeket jelenthet. Már az anyag olvasásakor egy hiányérzést okozott, hogy nincs egy vetítési alapjuk, nem tudják a jelenlegi értékeket mihez viszonyítani, pláne nem tudják a jövendő értékeket viszonyítani a többihez. Kérdezi, hogy vezérigazgató úr tud-e néhány számot mondani, hogy tudják vetíteni a jelenlegi és a várható árakat a környezet esetleg a konzorciumban használt árakhoz? dr. Kiszely Pál: Mindannyian tapasztalják, hogy az egyik legsúlyosabb és a lakosságot legjobban foglalkoztató kérdés van a Képviselő-testület előtt. Ezért is gondolja, hogy fontolják meg, hogy nem lehetne-e tovább tárgyalni, finomítani a rendszert. Az egyik indok, amit képviselő asszony mondott, arra logikus és racionális magyarázatot kell adniuk, amit minden ember megért. Történelmi hagyomány, azt elfogadják, nagyon elegáns volt, viszont nem logikus. Irritálja a lakosságot a szemétgyűjtés ilyen drasztikus emelése, át kellene gondolni. Van még egy indok, ami tulajdonképpen megerősíti, amit Schindele György mondott, az idős, egyedülálló nyugdíjasoknak a kérdése, akik valóban nagyon kevés szemetet produkálnak, mert egyrészt keveset is vásárolnak, kevés csomagoló anyag, szemét képződik, másrészt az ő természetükből, korukból adódóan takarékosabban bánnak ezzel, jóval kevesebb szemetet produkálnak, mégis megfizetik a minimális 50 litert legalább és a hatvanszori szállítást. Ezen is el kellene gondolkodni, valóban finomítani kellene a rendszeren, kezelhetővé kell tenni, finomítani és lehetőleg szociálisan igazságossá kellene tenni a rendszert. Van értelme gondolkodni rajta, mert komoly és nagy horderejű kérdés az egész város szempontjából. Somogyi László: Schindele György úr kérdezte, hogy a szállítási alkalom hogy viszonyul a tényleges hulladéktermeléshez. Gyakorlatilag a rendelet és gyakorlatuk is azt tükrözi, hogy mi az átlag. Sajnos ez a rendszer ezt tudja, egyéni igényeket nem tud kiszolgálni teljes mértékben, közelíteni tudnak csak afelé, a legjobb az lenne, ha mérés alapján történne a szállítás, ezt kísérletképpen bevezették már Győrben és nyugat-Európában több helyen is. Ott jóval magasabbak az árak. Az Észak-balatoni projekt által biztosított rendszer, ami 2011-től működni fog sem tudja azt, hogy minden háztartásban mérjék az elszállított mennyiséget. Rendszerük egy átlagot próbál meg kiszolgálni, ami a balatonfüredi és a környékbeli települések átlagos igényeit elégíti ki. Ezt közelíti nyilván, még az a lehetőség náluk, ha valakinek 60 liternyi van, vagy 50, vagy 80 vagy 160 liternyi, akkor olyat rendel meg, ha több van ennél esetenként, akkor zsákba el tudja helyezni külön, amit szintén elszállítanak. Próbálnak olyan rendszerelemeket behozni még, amik ezeket az egyedi igényeket jobban kiszolgálják. Nem gondolja, hogy a közeljövőben a mennyiség alapján történő elszállításra lesz lehetőség, 2011-től kétfelé lesz választva a díj, egy alapdíj lesz majd, amit mindenkinek meg kell fizetni és egy ún. teljesítmény díj, ami a mennyiségtől és a szállítási gyakoriságtól fog függeni. Sajnos egyelőre ennyit tud a rendszer. Kapcsolódik valahol az, amit dr. Kiszely Pál úr mondott, hogy bizonyos háztartásokban jellemzően a nyugdíjasoknál, idősebb házaspároknál, esetleg kevesebb hulladék képződik, mint az átlag, foglalkoznak azzal, polgármester úr kezdeményezte a kedvezmények kidolgozását, foglalkoznak ezzel, végül is majd az önkormányzattól függ, hiszen e kedvezményeket az önkormányzatnak kell finanszírozni a törvény értelmében, nyilván próbálnak egy olyan javaslatot tenni, ami ebben segítséget fog nyújtani. Véleménye szerint ez 2011-től különösen érdekes lesz, amikor 30.000,- Ft fölé fog kerülni egy 110 literes edényre vetített éves
14 hulladékszállítási díj a családnál. Hogy máshol mennyi a díj, talán csak a veszprémi példát tudja mondani, ott a 110 literes edény már elfogadott 2011-es díja kb. 350 Ft, tehát, a Probio Zrt. által javasolt 277,- Ft-hoz képest ott 354,- Ft. Úgy gondolja, hogy nagy biztonsággal lehet mondani, hogy a balatonfüredi árak alacsonyabbak voltak eddig is és 2010-ben is alacsonyabbak lesznek akár Tapolcánál, akár Ajkánál, Pápán talán hasonlók és Balatonalmádiban. Nagy Jenő képviselő úr megérkezett az ülésre, a Képviselő-testület létszáma 14 fő. Csizmazia Szilveszter: Ha majd elkészül a komposztáló, akkor elképzelhető, hogy aki becsületesen külön gyűjti a komposztálható anyagot, azt majd kedvezményesen, netán ingyen is el tudják szállítani, amikor arra kerül a sor? Somogyi László: Biztos, hogy nem, minden rendszerelemnek a társulás árat határoz meg, akár egy szelektív hulladékgyűjtéshez, akár egy komposztáláshoz költség tartozik, innentől kezdve mindennek ára lesz, nem kevés, bár majd a gyakorlat fogja eldönteni, hogy milyen áron, milyen költség mellett lehet üzemeltetni, most még csak tervezetek, feltételezések vannak. Ha közvetlen nem is lenne esetleg a komposztálható anyagoknak az ára meghatározva, de valahol a hulladékszállítási díjban közvetetten akkor is érvényesíteni kellene, vagy mindenki fizeti meg átlagosan, vagy pedig azok fogják megfizetni, akik oda effektív behordanak komposztálható anyagokat. Nyilván mindegyiknek meg van a logikája, előnye, hátránya. Valahogy úgy kell működtetni, hogy azért a költségek alacsonyak legyenek egyrészt. Másrészt pedig úgy kell működtetni, hogy mindenki számára elérhető ár legyen és valahol az átlagos hulladékszállítási díjakban legyen azoknak a költségeknek a része érvényesítve, hogy ne legyen riasztó, visszatartó hatású, ugyanakkor ösztönözze arra a háztartásokat, hogy kihasználják a komposztálás, a szelektív gyűjtés előnyeit, mert ezeknek a révén lehetne a maradék hulladékot csökkenteni, tehát a 110 vagy 80 litert még lejjebb nyomni, hogy kisebb legyen a háztartások díja. Takács Miklós: Képviselő társak által felvetett problémákra és gondokra az igazságosság, kihasználtság és ésszerűségre gondol, szerinte a legjobb megoldás a zsákos szemétszállítás bevezetése lenne a jelenlegi edényes szemétszállítás helyett. Külföldön ez nagyon sok helyen jól működik, amikor megtelik a zsák, akkor a meghatározott napon, amikor a szemétszállítás történik, kiteszik és elviszik a tényleges mennyiségű szemetet, nincs ilyen, hogy félig tele, vagy félig üres kuka és mégis egészet fizetünk. Ez nagyon jó működik, nagyon sok országban. Elhangzott az is, hogy tovább fog emelkedni a szemétszállítás díja a következő években az új rendszer belépése miatt is. Nyilván, hogy még élesebben fognak felmerülni ezek a dolgok és ez egyben válasz arra, amit Pálffy Károlyné képviselő asszony említett, hogy ez a megoldás, ha mindenki a ténylegesen képződött szemetet szállíttatja el ilyen formában, hiszen a zsák árában nem a zsáknak a bekerülési költségét fizeti csak ki, hanem a szállítási költséget is és akkor megoldódik az ügy és igazságos lesz. Somogyi László: Lehet ilyen rendszer, nem hiszen ma egyértelműen látható, hogy a rendeletek egyértelműen arra utasítják a árképzést indítsanak. A költségekből indul ki településen milyen ár kerül meghatározásra,
biztos, hogy ez igazságosabb lenne, hulladéktörvény és a végrehajtási szolgáltatókat, hogy költség alapú mindig az, hogy egy területen, vagy innentől kezdve, ha zsákos szállítás
15 lenne, abból a bizonyos költség tömegből kellene kiindulni, ami arra a területre jellemző, vagy képződik, és azt kellene a zsákokra elosztani. Lehet, hogy azok fizetnék meg a nagyobb költségtömeget, akik nem feltétlenül több hulladékot termelnek, nem biztos, hogy úgy lenne igazságos, hogy akik számottevően több zsákot helyeznek ki, azok számottevően többet fizessenek, mert a rendelkezésre állást is figyelembe kell venni. Ezért született most a jövő évtől kezdődően az Alkotmánybíróság döntése alapján az a fajta árképzési kötelezettség, hogy egyfajta alapdíjra lehet osztani a költségeket a jövőben, illetve az árakat, és egyfajta teljesítménydíjra, ami magában hordozza azt, hogy gyakorlatilag próbálja a jogszabály azt érvényesíteni, hogy mindenki valamennyi költséget vállaljon. Az autónak oda kell menni akkor is, ha valaki nem tett ki zsákot, - tehát az ő érdekében is kimegy akkor is az autó és a személyzet és a költség felmerül -, meg akkor is ha kiteszi. A rendeletek is valahol azt sugallják, hogy a költségek mégis csak ne a hulladéktermelődés és a mennyiség alapján kerüljenek elosztásra, hanem valamiféle átlagolás alapján. Ezen nagyon sokat lehet vitatkozni. dr. Bóka István: Radikális változásra most nincs lehetőség, ha szükséges el kell gondolkozni ennek a továbbvitelén, nagyon sok igazságtalan dolgot nem tudnak megoldani. Jó lenne foglalkozni ezzel mind a szakosztály, mind a Probio Zrt. szintjén, amik felvetődtek. Arra nyilván konkrét választ kérnek, hogy az 1.100 liter tekintetében miért ilyen a díj, hogy többszöri szállítás van, vagy valami más, ezt meg kell nézni. Amit dr. Tihanyi László tanácsnok úr felvetett, hogy mit lehet tenni az üdülőkkel, akik a lakótelepi kukákba rakják a hulladékot, akárcsak az idős, egyedülálló embereknek a problémája, amit vizsgálni kell. Teljesen igazságos megoldást nem tudnak tenni, olyat sem, ami nem kijátszható. Nyilván tud mondani ellenérveket, amik nem túlságosan ízlésesek az adott kérdésben is, a probléma létezik és nem teljesen igazságos, teljesen egyértelmű, hogy ezzel foglalkozni kell. Elmondta, hogy bizonytalan az egész 2010. év, hogy milyen költségek vetődnek fel, mégis egy Képviselő-testület abból tud csak kiindulni, amilyen adatokat eléje tesznek, és abból próbál számolni, ha más adatok lennének előtte, valószínű másként számolna. Abból az adatsorból, amit a Probio Zrt. a konzorcium által megadott adatok alapján megadott, - tehát nem a Probio Zrt. által megadott adatok alapján jött ide a Képviselő-testülethez - az olyan adatokat tartalmaz, amiknek egy bizonyos részét nem tudja megvédeni. Egyeztetett Tasnádi úrral, a leendő cégvezetővel Sarkady úrral, Somogyi és Götlinger úrral telefonon beszélt, nem tudják egyértelműen megvédeni azt a nagy tételt a 27 % emelésben, amit problémásnak tart, ha meg tudnák védeni, nyilván nem tenne olyan butaságot, hogy azt a javaslatot tenné a testület elé, amit ide letett. Szeretné emlékeztetni mind a Probio Zrt-t, mind a tisztelt Képviselő-testületet, hogy Magyarországon nem adócsökkentés történt 2009 és 2010 tekintetében, hanem adó átrendezés, aminek az volt a lényege, hogy 5 %-kal ez év júniusában megemelték az ÁFA-t és ennek ellentételezésére csökkentek a bérek közterhei, de kb. a két szám makroszinten ugyanaz. A bérek közterhei elkezdtek csökkenni első körben ez év júliusában és folytatódik 2010. január elsején. Amikor megemelték ebben az évben 5 %-kal az ÁFA-át a hulladékszállítás tekintetében, akkor nem csökkentették a hulladékszállítási díjakat nettó módon, nem mondták azt, hogy valamifajta járulékcsökkentés történik július elsejével, amennyivel, ha pl. 5 %-kal növelték az ÁFA-át, akkor legalább 2-3 %-kos nettócsökkentést kérnek. Ez a járulékcsökkentés folytatódni fog 2010 január 1-vel is, ez a tartalék a rendszerben bent van, amit nem vontak el és nem is számoltak vele. Nettó pozícióban cég szinten, ha a bérre nem emelnek inflációt, ez egy 7-8 %-os pozíció javulást jelenthet egy gazdálkodó szervezetnél, amivel ő tud gazdálkodni, és ha 4 % az infláció, akkor 7-8 %-os nettó jövedelem javulás tekintetében tudja kezelni ezt a
16 problémát, figyelembe véve, hogy mégis csak egy hajóban eveznek és nem túl jó gazdasági évnek nézünk 2010 tekintetében elébe. Nem csak a Probio Zrt. hanem az önkormányzatnak és a balatonfüredi polgároknak is nehéz éve lesz. A másik a lerakási díjak tekintetében, bárcsak minél tovább kellene lerakási díjat fizetniük 2010ben, idézőjelben, mert ez még mindig olcsóbb, mint a királyszentistváni végleges üzemeltetés, mert az igazán drága dolog majd az lesz. Minél tovább lehet a lerakási díjat fizetni, annál később kell fizetni a 27 %-nak aposztrofált hatalmas költség elemet. Ott is azzal számolnak, hogy valamikor elkezdődik a próbaüzem július 1-én, a próbaüzem elkezdődik, akkor nincs lerakási díj, nyilván kilométer van, szállítani kell, de lerakási díj már nem lesz, vagy vélhetően nem olyan mértékű lesz, amivel számoltak. A harmadik elemnél, ha pedig később van a próbaüzem, akkor később fog a nagy mű belépni, ahogy fogalmaztak, később fog a lakosság nyakába szakadni a hatalmas díjtétel és nyilvánvalóan az eszközbeszerzést, ami egy nagy tétel lesz , arra fogja időzíteni a konzorcium, amikor a próbaüzem megindul. Ezt lehet valamilyen módon ütemezni és egyértelmű, hogy az a 240 M Ft-os tétel, ami tőke és hitelfelvételre van beállítva, az 2010 tekintetében eltúlzott, szerinte 150 M Ft-tal eltúlzott, de 140 M Ft-tal biztosan eltúlzott, itt csak 100 M Ft-os csökkentéssel számolt, ezek a számok így jöttek ki. Hangsúlyozza, abból az adatból, amit a konzorciumon keresztül a Probio Zrt. adott. Ebből következik, hogy szó nincs arról, hogy Balatonfüred a szolgáltatóján keresztül alacsonyabb árakat akar fizetni, mint más. Nem tudja, hogy más szolgáltató az árait hogyan képzi, ő mit épít ott be, milyen jövedelmekkel, prémiumokkal számol, milyen költségei vannak. Az általuk megadott díjak alapján a balatonfüredi szolgáltató ezen díjtételek mellett tudja biztosítani azt a fizetési kötelezettséget, amit 2010-ben neki biztosítania kell, ha nem tudja, ez nyilvánvalóan új helyzet lesz és arra majd vissza kell térniük. Ezekből a számokból a rendelkezésre álló tudás alapján ezt a javaslatot tudja beterjeszteni, horribilis 34 % emelkedést a 42 % helyett, amiben szerinte - de szívesen vitatkozik bárki mással van még bizonyos tartalék. Lehet, hogy a tények mást mutatnak, hogy ezek a költségek, amit leírtak, abszolút nem lesznek valósak, mert a 60 M Ft-os üzemelési költség nem 60 M Ft lesz, hanem 120 M Ft, de most a 60 M Ft-tal tud számolni. dr. Kiszely Pál: A tegnapi információk szerint úgy tudja, hogy egy kis probléma lesz a próbaüzemeltetéssel, hiszen három hónapra ingyenes a próbaüzemeltetés, ha júniusban vagy júliusban indul az évnek, még marad három vagy négy hónapja, ami már nem lesz ingyenes 2010-ben, akkor már elhelyezési díjat kell fizetni. Ez újra árnyalja a képet és újabb költségnövekedést jelent várhatóan. dr. Bóka István: Jól értette alpolgármester úr. Szeretne arra utalni, hogy olyan nincs, hogy az utolsó 3-4 hónapra kimutat a konzorcium – legalábbis reméli, hogy nincs – egy 440 M Ft-os költséget és azon túlmenően a 3-4 hónapra még pluszban lerakási díjat akar kérni, miután kifizetik a dolgozók bérét, az energia bérét, kifizetik a felvett hitel tőkéjét, kamatát stb. Mi kell ahhoz, hogy egy üzem még működjön, kifizetik a vezérigazgató prémiumát, mit kell még fizetniük? A próbaüzemből megmaradt anyag feldolgozását kifizetik, a lerakók költsége bent van az anyagban, ez a működési költsége, ennek fejében fogja befogadni a díjat. Ha visszaosztják, hogy mennyi lesz a lerakási díj, nem 3.600,- Ft / tonna lesz, nagyságrendekkel több, de ez annak a költsége, pluszban még lerakási díjat ne kérjenek ebből, de lehet, hogy mínuszos lesz így is a „produkció”, mert nem tudják a pontos működési, üzemeltetési számokat, csak abból tudnak számolni, amit letesznek. Ez alapján úgy gondolja, korrekt az a javaslat, amit megtett, de lehet, hogy kiderül, hogy nem lesz az, de ezekből a számokból csak így lehet számolni.
17 Két javaslat van a B és A alternatíva, a B volt a módosító, először azt tenné fel szavazásra. Kéri, aki elfogadja a B alternatívát, az kézfeltartással szavazzon A Képviselő-testület 14 igen szavazattal elfogadta és megalkotta az alábbi: Balatonfüred Város Önkormányzata Képviselő-testületének 43/2009. (XII. 22.) rendeletét a környezetvédelemről szóló 13/2004.(IV. 30.) rendelet módosítására A rendelet szövege a jegyzőkönyv mellékletét képezi. dr. Bóka István: Megköszönte vezérigazgató úrnak a konstruktív együttműködést, az anyagot, a munkát. Rendkívül elégedett a tekintetben, hogy úgy tűnik a királyszentistváni lerakó tekintetében a saját szolgáltatóink tudták a legjobb ajánlatot nyújtani, semmilyen multi nem tudta betenni a lábát erre a területre. Biztosítja vezérigazgató urat, hogy a balatonfüredi Képviselő-testület mindig biztosítani fogja az általa, elé tett korrekt árakat. A közüzemi szolgáltatás díjait ha megnézik - nyilván attól függően, hogy ki milyen kukát használ -, az emelést követően 1300-1400 forintról beszélnek havi tételként most, jelen pillanatban. Ha megnézik, hogy hova jutottak a víz, csatorna díjak tekintetében az elmúlt 15-20 évben, vagy a földgáz tekintetében, vagy a villany tekintetében, akkor véleménye szerint a közüzemi szolgáltatások tekintetében még mindig itt találhatók a legkorrektebb és értékarányos árak, még ha nyilvánvalóan rossz helyzetben terhelni valakit, nem egy jó dolog. Megköszönte a Probio Zrt-nek, vezérigazgató úrnak az egész éves munkát, boldog karácsonyt, sok sikert kívánt. 6. A kerékbilincs használatára vonatkozó jogszabályváltozás ismertetése, és a bevezetésével felmerülő, becsült költségek bemutatása dr. Bóka István: Az előterjesztést a képviselők írásban megkapták, a 87. oldalon található. Kérdezi az előkészítőt, Kosler Zoltánt, és Somogyi Lászlót hogy van-e kiegészítése? Kosler Zoltán: Nincs kiegészítése. Somogyi László: Köszöni, nincs kiegészítése. dr. Bóka István: Kéri a bizottságok véleményét. Bizottsági vélemények: Schindele György: A Jogi, Közrendvédelmi és Ellenőrző Bizottság a tájékoztatót megismerte. dr. Lázár János: A Településfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság elfogadta a tájékoztatót az alábbi kiegészítéssel: nem tartják megfelelő eszköznek a kerékbilincset. A meglévő eszközök javításával és a szigorúbb ellenőrzésekben látják inkább a megoldást.
18 Takács Miklós: Az Idegenforgalmi és Nemzetközi Kapcsolatok Bizottsága a tájékoztatót megismerte. dr. Bóka István: Kérdezi, hogy kérdés, vélemény, észrevétel van-e? Takács Miklós: A tájékoztató tárgyalásakor nagyon megoszlottak a bizottságban a vélemények. Egy dologgal mindenki egyetértett, az mindenkinek érdeke, hogy rend legyen a városban, a közterületeken, lehessen közlekedni, parkolni és megállni, ahol erre szükség van. Abban volt véleményeltérés, hogy ezt pont a kerékbilinccsel lehete csak biztosítani, van-e olyan szituáció, olyan közlekedési helyzet, olyan mértékű-e ez a probléma, hogy tényleg a kerékbilincset kelljen bevezetni. Nagyon megoszlottak a vélemények, volt, aki azt mondta, igen, volt, aki nemet mondott, nem mondhatja, hogy bármelyik vélemény többségben lett volna ezzel kapcsolatban. Saját véleménye szerint nem egy vendégbarát megoldás ez a dolog, önmagában a látványa sem. Afelé hajlik, amit elnök úr mondott és a Településfejlesztési Bizottság, hogy az egyéb eszközöket kellene erre felhasználni, van azokból bőven. Balatonfüred nem egy olyan nagyváros, ahol ne lehetne azokban az időszakokban – itt nyilván a nyári idegenforgalmi szezonról van szó elsősorban – és azokon az inkriminált területeken, ezekből sincs rengeteg, ezt megoldani. Az anyag nagyon részletesen tartalmazza, hogy milyen költségekkel jár, ahhoz, hogy ez egyáltalán kifizetődő legyen és nincs belekalkulálva az alkotmánybírósági döntésnek a hatása, ami további költségnövekedéseket jelentene. Itt legalább 10 M Ft-os költségről van szó. Ezt nyilván a felhelyezett kerékbilincsek fejében beszedett pénzből próbálná meg finanszírozni, semmiképpen nem tűnik ez egy jó rendszernek egy kisvárosban. Ez a személyes véleménye. Javasolja, hogy vizsgálják meg, hogy akár a nyári időszakban, még további egy-vagy két fő közterület-felügyelő felvételével, nagyon sok mindennel lehetne ezen a közlekedési helyzeten javítani, mint amennyit véleménye szerint egy elég brutális eszközzel el lehetne érni, talán többet is. Schindele György: Ez nem jogi téma volt, a bizottság nem tárgyalta meg, ezért a személyes véleményét szeretné elmondani és egyetért az előtte szólókkal. Vannak a városnak olyan frekventált útszakaszai, ahol a megállni tilos tábla mellett még van egy kiegészítő is, hogy elszállítható, van erre a KRESZ-nek egy táblája. Úgy gondolja, hogy szigorítással lehetne elejét venni, nem ért egyet a város imázsának szempontjából a kerékbilincs használatával. Csizmazia Szilveszter: Érdemes egy mondatot felolvasni az előterjesztésből. A Probio Zrt. szerint: „A működési és beruházási költség megtérülése három éves időszak alatt öt havonta legalább 250-300 kerékbilincs eljárást feltételez.” Ez elég beszédes szám. Nagy Jenő: Elmondták, hogy nem vendégbarát megoldás a kerékbilincs. Természetesen minden vendéget szívesen látnak Balatonfüreden, aki betartja a szabályokat és a törvényeket, máshol is megbilincselnék, ahol bemegy a fűre, beáll a kertbe, megáll a legveszélyesebb helyen. Az anyagból arra a következtetésre jutott, hogy se a személyi, se a tárgyi feltételei ennek most nincsenek meg. Az anyag azt írja, hogy még egy kört fussanak, készüljön erről a témáról még egy előterjesztés. Szimpatikus lenne, ha más megoldást lehetne találni a tilosban parkolók fegyelmezésére. Ott is kellene befektetés, olyan fizikai akadályt kellene építeni a védettebb területek mellé, ami esetleg mobil, el lehet mozdítani, ha mégis rendezvény miatt be kell hajtani, esetleg ez olcsóbb megoldás, és az is megfelelne,
19 ami miatt ezt létre akarják hozni. Véleménye szerint ennek a feltételei most még nincsenek meg. dr. Bóka István: Nem véletlenül volt tájékoztató a célja az előterjesztésnek, hiszen ezzel foglalkoztak, kötelezettségük volt, be kellett hozni a Képviselő-testület elé. Behozták, itt állnak jelenleg a gondolkozásban. Ezek a számok, az adatok, lehet még pontosítani esetleg újra számolni, nagyságrendeket illetően biztos, hogy ezek a felvetések. Vitatkozna, hogy erre a rendszerre ne lenne szükség Balatonfüreden, hiszen van egy olyan réteg, hangsúlyozza, nem mindig a kispénzű réteg, aki azt gondolja, hogy neki mindent meg lehet tenni, akit nem lehet szabályozni gyakorlatilag földi halandók számára meghatározott eszközökkel. Nyugodtan beáll a Vitorlás térre, nyugodtan beparkol virágosított területekre, zöldterületre, frissen vetett zöldterületre. Nem tudja, hogy milyen módon lehet fellépni más módon ezek ellen, a kerékbilincs egy jó üzenet lenne, ezerszer átgondolja az, aki szabálytalankodik, a kerékbilinccsel való eljárás rendkívül bonyolult, ha megjelenik a piros kis csomag, elteszi, továbbhajt, jó esetben befizeti, rossz esetben nem és próbálják behajtani, de a kerékbilincs egy komoly elrettentő erő lenne. Itt tartanak gyakorlatilag az anyagban, lehet, hogy nem fognak ezzel találkozni, de legalább annyit megtettek, hogy tájékoztató formájában behozták a Képviselő-testület elé. Lehet, hogy az elképzelés el fog halni, de elképzelhető, hogy lesz ennek folytatása, ha valamilyen módon „üzletbarátabbá” tudják tenni a rendszert, bevételi és kiadási oldalon nagyjából az egyensúly megteremthetőnek tűnik, egyelőre ez nem látszik ebből az anyagból. Megköszönte a véleményeket, köszönetet mondott az anyag kidolgozóinak. Tájékoztatót tárgyaltak, ezért szavazni nem kell róla. 7. Közterületek használatáról és a közterületek rendjéről szóló rendelet módosítása dr. Bóka István: Az előterjesztést a képviselők írásban, a bizottsági üléseken illetve az ülés előtt megkapták. Kérdezi az előkészítőt (Kosler Zoltán), hogy van-e kiegészítése? Kosler Zoltán: Köszöni, nincs kiegészítése. dr. Bóka István: Kéri a bizottságok véleményét. Bizottsági vélemények: Schindele György: A Jogi, Közrendvédelmi és Ellenőrző Bizottság jogi szempontból nem találta megfelelőnek, mert a mellékletben meghatározott díjtételek nem veszik figyelembe az Alkotmánybíróság 49. és 50/2009.(IV.24.) számú döntéseit, miszerint: „díjnak a közterület-használat értékét befolyásoló tényezőkhöz ( a terület nagysága, a településen belüli elhelyezkedése, a használat módja, időtartama stb.) kell igazodnia. „Javasolta az előterjesztés napirendről való levételét. dr. Lázár János: A Településfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság elfogadta a rendeletmódosítást. Pálffy Károlyné: A Művelődési, Oktatási és Sport Bizottság a rendeletmódosítást elfogadta
20
dr. Bóka István: Kétségkívül van ebben a kérdéskörben alkotmánybírósági határozat, amely ha nem is precedens értékű döntésnek számít, mert nem kötelesek alkalmazni, de mégis csak bizonyos élethelyzetet leír, szabályoz. Aljegyző asszony vett részt a bizottsági ülésen, ahol ez a probléma felvetődött. Alapvetően a szezonban és a szezonon kívül történő megkülönböztetés volt, ami sérelmezhető. Ugyanazon területen miért mondják azt, hogy szezonon kívül más árat határoznak meg, szezonban más árat határoznak meg, mert ebből a szempontból a közterület egy értéknek számít, próbálja az alkotmánybírósági döntésből levezetni a bizottság javaslatát, álláspontját. Gondolkozott azon, hogy vegyék le az előterjesztést napirendről, gondolják át tudnak-e e tekintetben 1-2 hónap múlva jobb javaslatot megtenni. Véleménye szerint teljesen életszerűtlen, aki azt mondja, hogy egy bizonyos területnek pl. a Vitorlás térnek ugyanaz az értéke szezonban, meg szezonon kívül. Ez képtelenség, életszerűtlen. Életszerűtlen, hogy azt mondják, a Tagore-sétányon a szezonon kívül és a szezonban ugyanolyan díjtételt kellene megfogalmazniuk. Ebből adódik, hogy jó a rendelet, ösztönözni kívánják az önkormányzatnak tetsző kitelepüléseket, közterület használatokat, viszont preferálni kívánják a szezonon kívüli kitelepülést, hiszen arra adnak egy kedvezményt, hogy a szezonon kívül jóval alacsonyabb díjtétel mellett lehet dolgozni. Míg szezonban tolonganak a kukoricaárusok, hogy szeretnének a Vitorlás térre kitelepülni, decemberben viszonylag ritka az ilyen kérés, hogy szeretnének kukoricát, fagylaltot stb. a Vitorlás téren árulni. Vitassák meg, hogy milyen módon nyúljanak ehhez hozzá, milyen irány legyen. Pálffy Károlyné: Bizottságuk nem a szakbizottság, de napirendre vették a témát, mivel nem derült ki az előterjesztés címéből, hogy miről lesz szó. Elhangzott egy olyan bizottsági javaslat, amit jelzett a Titkárság felé, bizottságuk javasolja, hogy valamikor a tavaszi hónapokban térjenek erre vissza. Most elfogadták ezt az emelést, január elsejétől kell bizonyos szerződéseket megkötni, térjenek erre vissza. Bizottsági ülésükön is szóba került, nem konkrétan a szezon és szezonon kívüli, hanem inkább a területi helyzetből adódó, nem tartják igazságosnak összehasonlítani egy Tagore-sétányi kitelepülést pl. egy piactér környékivel. Ilyen felvetés született, illetve bizonyos kategóriában egy kalap alá veszi a mozgóárust és a cirkuszi mutatványost, hatalmas különbség van az adódó forgalomban. Munkatervi javaslatba be fogják adni, mint bizottság a tavaszi hónapok valamelyikére, hogy erre térjenek vissza. dr. Tihanyi László: Azzal az állásponttal ért inkább egyet, amit polgármester úr elmondott. Véleménye szerint az előterjesztés nem tartalmaz drámai számokat, nem nagymértékű az emelés. Nem arról szól az előterjesztés, mint pl. a szemétszállításnál, hogy több mint 40 %-os emelés, maga az alapszám kicsi. A másik, hogy azt is nehéz vitatni, nyilvánvalóan ebben a városban a szezonalítás realitás. Azt mondhatják, hogy ez csak Balatonfüred esetében van így, nem igaz, Budapesten, amely egész évben az ország fővárosa, ott is vannak példák, amik bizonyítják azt, hogy egész másképpen kell fizetni szezon alatt, mint szezonon kívül. Ez több kerületet is érint, pl. a várat is, ez azt jelenti, hogy ez egy teljesen ésszerű, normális javaslat, nem lát benne kívánnivalót, kár tovább görgetni márciusra a témát, javasolja, hogy fogadják el ebben a formában. dr. Bóka István: Egyetért azzal, hogy nézzék meg, vizsgálják meg, hogy lehet jobbá, igazságosabbá, kezelhetőbbé tenni a rendeletet. Kéri a hivatalt, nézzék meg, hogy az Alkotmánybírósági döntés egyáltalán Balatonfüredre vonatkozik-e. Ebben
21 nem teljesen biztos, indokolatlannak tartaná, hogy szezonon kívül és a szezonos megkülönböztetés megszűnne, mert teljesen egyértelmű, hogy egész más 1 m2 területnek az értéke júliusban a Vitorlás téren, mint januárban. Gondolják át és nézzék meg a bizottsági javaslatokat is, az önkormányzati bevétel összességében remélhetőleg ne csökkenjen. dr. Bóka István: Kérte, aki támogatja a rendelet elfogadását, az a minősített többség szabályai szerint, kézfeltartással szavazzon. A Képviselő-testület 14 igen szavazattal elfogadta és megalkotta az alábbi: Balatonfüred Város Önkormányzata Képviselő-testületének 44/2009. (XII. 22.) rendeletét a közterületek használatáról és a közterületek rendjéről szóló 14/2004. (IV. 30.) rendelet módosítására A rendelet szövege a jegyzőkönyv mellékletét képezi. 8. Balatonfüred város helyi közútjainak kezelési, üzemeltetési feladatai dr. Bóka István: Az előterjesztést a képviselők írásban megkapták, a 91. oldalon található Kérdezi az előkészítőt (Kosler Zoltán), hogy van-e kiegészítése? Kosler Zoltán: Azért került az előterjesztés a Képviselő-testület elé és nem várták meg a jövő év februári jóváhagyott költségvetést, hogy a városi közútkezelői feladatok az év elején minél előbb elkezdődhessenek, ezért kérik a fedezet biztosítását. dr. Bóka István: Kéri a bizottságok véleményét. Bizottsági vélemények: Schindele György: A Jogi, Közrendvédelmi és Ellenőrző Bizottság jogi szempontból megfelelőnek találta. dr. Lázár János: A Településfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság elfogadta a határozati javaslatot. Kérdés, vélemény, észrevétel nem hangzott el. dr. Bóka István: Kérte, aki támogatja a határozati javaslatot, az kézfeltartással szavazzon. A Képviselő-testület 14 igen szavazattal elfogadta és meghozta az alábbi:
22 381/2009. (XII. 17.) számú h a t á r o z a t o t : Balatonfüred Város Önkormányzat Képviselő-testülete a helyi közutak üzemeltetési feladatainak ellátására 2010. évre nyílt közbeszerzési eljárást hirdet. Az éves vállalkozási díj fedezetét a 2010. évi költségvetésében biztosítja. Határidő: közbeszerzési eljárás lefolytatására: azonnal fedezet biztosítására: 2010. évi költségvetés jóváhagyásakor Felelős: dr. Bóka István polgármester: a közbeszerzési eljárás lefolytatásáért dr. Tárnoki Richárd jegyző: a fedezet biztosításáért
9. Városrehabilitációs pályázat II. fordulós dokumentáció benyújtásának jóváhagyása dr. Bóka István: Az előterjesztést a képviselők írásban, a bizottsági üléseken illetve az ülés előtt megkapták. Kiosztásra került a javított előterjesztés, amely javította azokat a tételeket, ahol bruttóval számoltak, de ÁFA visszaigénylés lesz. Az anyag kvázi bizonytalanságként tartalmazza, de úgy tűnik, hogy a jelenleg rendelkezésre álló jogszabályok, állásfoglalások, tájékoztatók alapján a város-rehabilitációs pályázat tekintetében is az időközben belépő plusz 5 % többlet biztosítása meg lesz, ez nagyon jelentős tétel 800 M Ft-os projekt tekintetében, akár elérhetné a 40 M Ftot, hogy a program egy bizonyos részénél nem igényelnének vissza ÁFA-t. Ennyivel talán biztosabb, jobb a helyzet. Semmi másról nincs szó, minthogy tovább lépnek, ez pénzügyi kötelezettség vállalást nem jelent, hiszen a múltkori döntés értelmében minden egyes projekt indításakor, főleg ezt hozták ki példaként, a fedezetet vizsgálni kell, most eljutottak arra a pontra, hogy be kell nyújtaniuk a pályázatot, szeretnék benyújtani a II. fordulós pályázatot. Kb. ezeket a számokat tudták összehozni, ezeket a témákat tudták pontosítani a város-rehabilitációs program projekt keretében. Ezek nem új elemek, már nagyon sok alkalommal mind egészében, mind részenként már tárgyaltak erről a pályázatról. dr. Bóka István: Kéri a bizottságok véleményét. Bizottsági vélemények: Schindele György: A Jogi, Közrendvédelmi és Ellenőrző Bizottság jogi szempontból megfelelőnek találta. Pethőné Schulcz Ágnes: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság elfogásra javasolta a határozati javaslatokat. (a bizottság nem volt határozatképes) Kérdés, vélemény, észrevétel nem hangzott el. dr. Bóka István: Kérte, aki támogatja a határozati javaslatokat, az kézfeltartással szavazzon. A Képviselő-testület 14 igen szavazattal elfogadta és meghozta az alábbi:
23 382/2009. (XII. 17.) számú h a t á r o z a t o t : Balatonfüred Város Önkormányzatának Képviselő-testülete jóváhagyja a Füredi Városközpont rehabilitációjának végleges akcióterületi tervét, amely a KDOP 2007-3.1.1/B kódszámú „Település (al)központok kialakítása és értékmegőrző rehabilitációja” című pályázati felhívásra benyújtott „Füredet a fürediekért is – a Füredi városközpont rehabilitációja” című, KDOP-2008-3.1.1.B-0007 kódszámú pályázat alapját képezi, és a II. fordulós pályázat benyújtásának feltétele. Felelős: dr. Bóka István polgármester Határidő: azonnal 383/2009. (XII. 17.) számú h a t á r o z a t o t : 1. Balatonfüred Város Önkormányzatának Képviselő-testülete II. fordulós pályázati dokumentációt nyújt be KDOP 2007-3.1.1/B kódszámú „Település (al)központok kialakítása és értékmegőrző rehabilitációja” című pályázati kiírásra „Füredet a fürediekért-a füredi városközpont rehabilitációja” címmel. 2. A projekt becsült költségvetése 1.248.722.244,- Ft, a pályázat költségvetése 857.049.249 Ft. A pályázat önrészeként Balatonfüred Város Önkormányzatának Képviselőtestülete 206.542.773 Ft-ot a 2010-2011 évi költségvetésében biztosít. A támogatott elemeken kívüli egyéb beruházások megvalósításának költségéből bruttó 10.000.000 Ft-ot a 2009. évi költségvetésében biztosított, 375.978.182,- Ft-ot pedig a 2010-2011 évi költségvetésében biztosít. 3. Balatonfüred Város Önkormányzata nyilatkozik, hogy a projekt eredményeit a projekt zárásától számított legalább 5 évig fenntartja, a fenntartási és üzemeltetési költségeket biztosítja. 4. Balatonfüred Város Önkormányzatának Képviselő-testülete nyilatkozik, hogy a támogatást teljes egészében önként vállalt helyi közügy megoldására és kötelező feladat ellátására használja. 5. A pályázat kötelező mellékletét képezi a végleges akcióterületi terv, melyet Balatonfüred Város Önkormányzatának Képviselő-testülete megtárgyalt és elfogadott. Felelős: dr. Bóka István polgármester Határidő: azonnal
384/2009. (XII. 17.) számú h a t á r o z a t o t : Balatonfüred Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a KDOP 20073.1.1/B kódszámú kiírásra benyújtandó „Füredet a fürediekért -a füredi városközpont rehabilitációja” című pályázat II. fordulós pályázatának
24 benyújtásához elfogadja a Balatonfüredi Római Katolikus Egyházközséggel kötendő konzorciumi együttműködési megállapodást. A tagok a pályázathoz szükséges saját forrást biztosítják a következő mértékben: Balatonfüred Város Önkormányzata: 206 542 733 Ft (91,4 %) Balatonfüredi Római Katolikus Egyházközség: 19 439 438Ft (8,6 %) Felelős: dr. Bóka István polgármester Határidő: azonnal 385/2009. (XII. 17.) számú h a t á r o z a t o t : Balatonfüred Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a KDOP 20073.1.1/B kódszámú kiírásra benyújtandó „Füredet a fürediekért -a füredi városközpont rehabilitációja” című pályázat II. fordulós pályázatának benyújtásához elfogadja és jóváhagyja a Magyar Közút Nonprofit Zrt-vel megkötött partnerségi megállapodást. Felelős: dr. Bóka István polgármester Határidő: azonnal
10. BF Invest Kft pályázata (KDOP-1.1.1./D) dr. Bóka István: Az előterjesztést a képviselők írásban megkapták, a 95. oldalon található Kérdezi az előkészítőt (dr. Hajba Csabáné), hogy van-e kiegészítése? dr. Hajba Csabáné: Köszöni, nincs kiegészítése. dr. Bóka István: Az előterjesztés lényegében a hajógyár területén lévő TLC Kft. által alapított társasággal történő együttműködést tartalmazza, hiszen erre a pályázatra önkormányzattal konzorciumban lehet bemenni. Ez nem az önkormányzat üzlete, nem is vállalnak kötelezettséget e tekintetben az együttműködésen túlmenően, mégis fontos számukra, hogy a TLC vagy a TLC által alapított projekt cég tudjon pályázni, ezáltal tudjon fejlesztést végrehajtani, ezáltal pedig tudjon munkahelyeket teremteni. A megépített épület után építményadó és iparűzési adó bevétele keletkezik az önkormányzatnak. Kéri a bizottságok véleményét. Bizottsági vélemények: Schindele György: A Jogi, Közrendvédelmi és Ellenőrző Bizottság jogi szempontból megfelelőnek találta. dr. Lázár János: A Településfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság elfogadta a határozati javaslatot. Kérdés, vélemény, észrevétel nem hangzott el.
25 dr. Bóka István: Kérte, aki támogatja a határozati javaslatot, az kézfeltartással szavazzon. A Képviselő-testület 14 igen szavazattal elfogadta és meghozta az alábbi: 386/2009. (XII. 17.) számú h a t á r o z a t o t : Balatonfüred Város Önkormányzatának Képviselőtestülete megismerte a BF Invest Kft. (8230 Balatonfüred, Tihanyi műút 1.) termelési kapacitás növelését célzó projektjét, melyet a KDOP 1.1.1/D Ipartelepítés kódszámú pályázati kiírásra nyújt be. A projekt céljai illeszkednek Balatonfüred Város gazdasági programjához, mely 2010 végére ipari-szolgáltató övezet kialakítását célozza, és mely kiemelten kezeli az állandó munkahelyek teremtését. Az Önkormányzat a projekt megvalósítását támogatja, ennek érdekében támogatásban nem részesülő egyéb partnerként konzorciumi partnerségre lép BF Invest Kft-vel. Konzorciumi tagként az önkormányzat a projekt megvalósítása során kizárólag disszeminációs és üzleti információs jellegű támogatás nyújtását vállalja. A képviselőtestület felhatalmazza a polgármestert a mellékelt konzorciumi együttműködési megállapodások és a nyilatkozat aláírására. Felelős: dr. Bóka István polgármester Határidő: azonnal 11. A Balatonfüredi Turisztikai Egyesület 2009. évi beszámolója dr. Bóka István: Az előterjesztést a képviselők írásban megkapták, a 101. oldalon található. Tisztelettel köszönti az ülésen megjelent Rádóczy Andreát az Egyesület elnökét és kérdezi őt valamint az előkészítőt (Cserép László), hogy van-e kiegészítésük? Rádóczy Andrea: A tisztelt Képviselő-testületet arról szeretné tájékoztatni, hogy a keddi választmányi ülésen a 18 fős választmányból megjelent 14 választmányi tag egyhangúlag elfogadta a beszámolót, összességében rendkívül értékesnek tartották az idei évi munkát, hiszen ez a Turisztikai Egyesület fennállásának a negyedik éve volt, soha nem volt annyira fontos a marketing tevékenység és az összefogás, mint az idei évben. A beszámolóban látják, hogy sajnálatosan 73.000 vendégéjszakával kevesebbet regisztráltak Balatonfüreden, mind a korábbi évben. Ennek egyik fő oka, és nem szabad elfelejteni a Hotel Füredet, amely 2008-ban 47.000 vendégéjszakát bonyolított le, természetes, hogy ez hiányzik az idei számokból. Ha ezzel korrigálják a vendégéjszaka mutatót, akkor sokkal kedvezőbb képet kapnak. A külföldi vendégéjszakák száma csökken sajnálatosan egyre nagyobb arányban. Itt egy érdekes mutatóra hívja fel a figyelmet, hogy a Balaton régióban egyébként az osztrák vendégéjszaka szám nőtt. A Turisztikai Egyesület úgy gondolja, ezt látják is a 2010. évi célok között, hogy sokkal hangsúlyosabb aktivitást kell végezniük a külföldi piacon, mert még fontosabb lesz a külföldi vendég a jövőben, mint eddig volt, hiszen az üdülési csekk megadóztatása miatt és a cégek spórolása miatt feltételezhető,
26 hogy kevesebb belföldi vendég fog érkezni. Hangsúlyos a marketing munkájuk jövőre az osztrák és a német piacon, részt vesznek a bécsi kiállításon, a Müncheni CBR kiállításon. Ha a költségvetési táblát nézi, ez nem a pénzügyi beszámoló, azzal majd jönnek az év elején. 3 M Ft-ot tudtak megspórolni, és ezt áthozzák a 2010-es évre, ez annak köszönhető, hogy sikeres pályázati részvételeik voltak és nagyon sok támogatást kaptak a vállalkozóktól. Lejárt ennek a választmánynak, elnökségnek a mandátuma 2009 végén, 2010. január 21-én lesznek az új választások. A választmányi ülés arról határozott, hogy más konstrukcióban kívánja felállítani az új vezetést, sokkal jobban szeretné bevonni a szakmát, ezért nem a 3 fős elnökség és a 18 fős választmány lesz a hierarchia csúcsa, hanem az a 7 fős kompetens elnökség, akik a 7-8 akár 9 legmeghatározóbb szakmát fogják képviselni Balatonfüreden. dr. Bóka István: Kéri a bizottságok véleményét. Bizottsági vélemények: Schindele György: A Jogi, Közrendvédelmi és Ellenőrző Bizottság jogi szempontból megfelelőnek találta. Pethőné Schulcz Ágnes: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság elfogásra javasolta a határozati javaslatot. (a bizottság nem volt határozatképes) Pálffy Károlyné: A Művelődési, Oktatási és Sport Bizottság elfogadta a beszámolót. Takács Miklós: Az Idegenforgalmi és Nemzetközi Kapcsolatok Bizottsága a határozati javaslatot elfogadta. Takács Miklós: Megköszönte az egyesület vezetőjének, választmányának és valamennyi tagjának azt a tevékenységet, azt a munkát, amit ebben az évben végeztek a város idegenforgalma érdekében. Év vége felé a költségvetés készítés, előkészítés idején még jobban előtérbe kerül, hogy mennyire fontos az idegenforgalom. Elnök asszony szinte mindent elmondott az egyesület működésével, terveivel, az idegenforgalmi szezonnal kapcsolatban is. Amit hozzátenne, hogy nagyon sokan, amikor a Turisztikai Egyesületről van szó, azonosítják a Romantikus Reformkor nevű rendezvénnyel. Nem erről van szó, ez nem egy rendezvény, bálszervező kft, hanem év közben folyamatosan nagyon magas színvonalú munkát végez, rengeteg reklámanyagot készítenek, ahogy elnök asszony említette, a várost képviselik most már külföldön is, ez nagyon fontos. Máshol is, szakmai vásárokon, szeretné megerősíteni, hogy egy szerteágazó, sokszínű, sokrétű tevékenységről van szó. Nyilván ha megújul az egyesült vezetése, remélhetőleg még sikerül ezen javítani, annál is inkább, hiszen belép a turisztikai desztináció menedzsment nemsokára, ami újabb forrásokat is jelent. Ennek a hatékony és az idegenforgalom és a város érdekeit szolgáló felhasználása is az egyesületen illetve a vezetőjén fog múlni. Úttörő munkát végeztek az elmúlt évben, a sokat emlegetett téli Balaton, téli turizmus tekintetében tettek meg, igaz még kis lépéseket, de úgy tűnik jó irányban sikerült elmozdulni és felkelteni a nagyon halott téli időszakban is a vendégek figyelmét Balatonfüred iránt ezzel a kevés eszközzel, lehetőséggel is, javasolja, hogy ezt folytassák a jövőben. Schindele György: Kissé zavarta az anyagban – bár az egészét tekintve reális – hol százalékban, hol tizedekben, hol harmadban fejez ki bizonyos adatokat. Ahogy
27 elhangzott elnök asszonytól, hogy a vendégéjszakák száma hány százalékkal növekedett. A szálláshely kapacitás fejezet feletti utolsó bekezdés azt mondja, hogy: „2009. szeptember végéig a balatoni szálláshelyek összességében 18,4 milliárd forint bruttó szállásdíj bevételt értek el, ami az előző évinél 1,5 %-kal több, az országos 18 %-át tették ki.” Tulajdonképpen bevételben mégis csak pozitív volt, még ha a vendégéjszakák száma kevesebb is volt az előző évhez képest. Az anyagból számára ez derül ki. Csizmazia Szilveszter: Nem szakterülete, de számára érdekes következtetés vonható le abból az adatból, hogy a Dániából érkezett vendégek által eltöltött vendégéjszakák száma az előző évhez képest százalékban 55 %, azt jelenti, hogy felére csökkent. Úgy látja, sikerült egy korábbi évben jó reklám segítségével felkelteni a dán vendégek érdeklődését Magyarország iránt, elkezdtek jönni, lehet, hogy levonták a következtetést és következő évben már csak feleannyian jöttek, de ez csak feltételezés. dr. Tihanyi László: Általában megfigyelhető, hogy minden nagy idegenforgalmi központnak van egy nagy, oda nem illő attrakciója, amit kezdetben nagyon elutasítanak, aztán jelképpé válik, így volt ez az Eiffel toronnyal Párizsban, azt mondták, hogy borzalmas, ma a jelképe, a Londonban felépített kerékre szintén azt mondták, hogy ez a város megcsúfolása, ma Londonnak jelképévé vált. Balatonfürednek nem kell ilyen költséges jelképekben gondolkodnia, csak ki kell használniuk azt a lehetőséget, ahol nyílt egy piaci rés, ez az anyagban talán nem tükröződik vissza. Ez pedig az egészségturizmus, a gyógy-turizmus, egyre többen hajlandóak áldozni nagy összegeket az egészségügyért, hogy megmaradjon, ha pedig elvesztette, valamilyen módon visszaszerezze. Mivel itt tradicionálisan ennek az elemei megvannak, sőt nagyon komoly háttere van, ebbe a súlyponti irányba kellene nagyon jelentősen elmozdulni, mert itt egy olyan fizetőképes potenciálisan visszatérő vendégkört lehetne elérni, ami jelenleg kívül esik. Látszik az előterjesztésekben, hogy az egyébként hagyományos turizmus bizonyos mértékben igenis visszaesett, a vendégéjszakák száma sehogy se tudja az 5 napot átlépni, az egészségturizmusnál nem így van, sokkal hosszabb időtartammal lehet számolni, sokkal nagyobb költséggel lehet számolni az itt tartózkodó, gyógyulni vágyó sokkal többet költ, mint aki idejön 3 vagy 3,8 vendégéjszakára és utána továbblép. Itt hatalmas lehetőségeik vannak a többiekkel szemben, a súlypontot erre helyezik, itt kitörési pontot találhatnak. dr. Kiszely Pál: Röviden szeretné a nyilvánosság előtt is megköszönni a rendkívül korrekt és jól felépített, megszerkesztett beszámolót, amit bizonyára jól fel tud majd használni előadások készítésénél, adatokat gyűjtve belőle. A mellékletben a szekciók javaslatainál szerepel egy utolsó kitétel, Balatonfüredről szőlő DVD elkészítése, véleménye szerint értelemzavaró, nem a balatonfüredi szőlőről szóló DVD-ről van szó, hanem a Balatonfüredről szóló. Egyébként kiváló a beszámoló. Rádóczy Andrea: Két hozzászóláshoz lenne kiegészítése. A dánok: sajnos nem szabad elfelejteni, hogy a magyarországi képviselet a skandináv piacokon töredékére zsugorodott, mint a korábbi években. Míg korábban a Magyar Turizmus ZRt-nek mindegyik országban volt külön képviselője, most ezeket összevonták, és három-négy országot képvisel egyetlen egy fő, egy táskás ügynök. Logikus, hogy ez soha nem lehet olyan hatékony. Azon túl a nagy szállodacsoportok is korábban ezekbe az országokba képviselőket küldtek ki, ezek a képviselők is sajnos eltűntek. Nagyon kicsi az a marketing tevékenység, amit erre az ország fordít, ezért kár.
28 Egyébként a Turisztikai Egyesületben megfogalmazódott, Molnár Judit képviselő asszony javasolta, hogy a tavasz folyamán Svédországban, majd hozzácsatlakozott egy másik javaslat, Finnországban szervezzenek meg a road-showt, ennek a shownak a forgatókönyve már készül. A gyógyturizmussal kapcsolatosan a választmányi ülésen hangzott el, ez az anyag valóban nem tartalmazza, de egyébként van egy középtávú marketing stratégiájuk, ebben benne van, hogy elsődleges kitörési pont a gyógyturizmus. A választmányi ülésen elhangzott, hogy látják, Veszprém megyében milyen kicsi az a statisztikai mutató, a táblázat mutatja az egészségturizmus részesedését, ez az a pont ahol van mit keresniük és kitörési pont. dr. Bóka István: Nagy probléma, hogy a fizető vendéglátókat a mai napig nem tudják mérni, az anyag nem is tartalmazza rendesen, gyakorlatilag kereskedelmi szállásférőhelyeken eltöltött vendég éjszakákról szól. Balatonfüreden a 15.000 ágyból mintegy fele közületi, kereskedelmi szállásférőhely, a másik fele fizető vendéglátó. Alapvetően csak közvetett adataik vannak a tekintetben, hogy milyen volt a szezon, jó volt vagy rossz, bizonytalan kurtaxa adataik vannak. A fizető vendéglátás területén működőktől a kurtaxát beszedni meglehetősen nagy és komoly feladat. Egyetért az előtte szólókkal, ahogy egyetért az anyaggal is. Megköszönte a Turisztikai Egyesület beszámolóját. A mostani elnökségi ülésen egy bizonyos ideig részt vett, jó irányú szervezeti változások történnek majd az egyesület életében. Rendkívül fontos az elnök pozíciójának, felelősségi körének megerősítése, ez rendkívül fontos, jónak tűnik a szekciórendszer és a szakmaiság irányába történő elmozdulás. Ott is felvetette és most is felveti, nagyon szeretné, ha a turizmusban érintett vállalkozó érdekeltség tovább nőne a Turisztikai Egyesület tekintetében. Takács Miklós képviselő úr elmondta, ez nem egy bálszervező dolog, lehet, hogy rányomta a Korok Fesztiválja az egész Turisztikai Egyesületre magát, mert annyira sikeres volt a rendezvénye, a hölgyekkel, a Turisztikai Egyesülettel azonosítják, nagyon sokan azt gondolják, hogy ez a fő célja, ez csak egy apró szelete az egyesület munkájának. A Turisztikai Egyesület rendkívül fontos szerepet kell, hogy betöltsön és tölt be most is és kell, hogy betöltsön a jövőt illetően Balatonfüred turizmusában, a turizmus irányításában. Megköszönte elnök asszonynak a munkát és sok sikert kívánt. Kérte, aki támogatja a határozati javaslatot, az kézfeltartással szavazzon. A Képviselő-testület 14 igen szavazattal elfogadta és meghozta az alábbi: 387/2009. (XII. 17.) számú h a t á r o z a t o t : Balatonfüred Város Képviselő-testülete elfogadja a Balatonfüredi Turisztikai Egyesület 2009. évi beszámolóját. Felkéri a polgármestert, hogy a 2010. évi Idegenforgalmi Intézkedési Tervben foglaltaknak megfelelően a Képviselő-testület 2010. januári ülésére készítse el az önkormányzat és az egyesület közötti együttműködési megállapodást. Határidő: 2010. januári Képviselő-testületi ülés Felelős: dr. Bóka István polgármester
29 12. Tájékoztató a 2009. évi idegenforgalmi szezon tapasztalatairól és a Tourinform Iroda éves működéséről dr. Bóka István: Az előterjesztést a képviselők írásban, a bizottsági üléseken illetve az ülés előtt megkapták. Kérdezi az előkészítőt (Cserép László), hogy van-e kiegészítése? Cserép László: Köszöni, nincs kiegészítése. dr. Bóka István: Kéri a bizottságok véleményét. Bizottsági vélemények: Schindele György: A Jogi, Közrendvédelmi és Ellenőrző Bizottság a tájékoztatót megismerte. Pálffy Károlyné: A Művelődési, Oktatási és Sport Bizottság a tájékoztatót megismerte és elfogadta azzal, hogy a tájékoztatóban felvetett Tourinform Iroda nyitva tartására vonatkozó véleménnyel egyetértenek. Takács Miklós: Az Idegenforgalmi és Nemzetközi Kapcsolatok Bizottsága a tájékoztatót megismerte. Takács Miklós: Egymás után három olyan napirendi pontot tárgyalnak, hiszen a következő is rokon téma, amelyek egymáshoz kapcsolódnak. Az imént elhangzottakon túl nem szeretné ismételni azokat a gondolatokat, de van az előterjesztésnek két olyan megállapítása legalább, amivel vitatkozna. Az egyik, hogy marketing eszközök tekintetében, azt mondja, hogy egyre jobban leértékelődnek a hagyományos marketing eszközök, ez így idáig igaz és az is igaz, hogy felértékelődnek a digitális eszközök, az internet és a többi elektronikus dolog, de mégsem jelenti azt, hogy egy az egyben lemondhatnának a hagyományos eszközökről, ez nincs így itt, mégis ezt lehet egy kicsit ebből kiérezni. Szeretne visszautalni az előző napirendi pontban, amikor elnök asszony felsorolta és az előterjesztésben is szerepelt, hogy milyen külföldi vásárokon jártak, nagyon jó a berlini vásár, nagyon jók a tapasztalatok. Most egy idegenforgalmi szezon tapasztalatairól beszélnek alapvetően. A belföldi és külföldi turisták aránya kb. 80-20 %, nyilván a belföldiek javára egy óriási nagy átrendeződés történt meg az elmúlt évtizedekben. Ez alapvetően nagyon jó, a legjobb vendég a belföldi vendég, nagyon örülnek neki, de hozzá kell tenni, akkor, ha van elég külföldi vendég is. Úgy tűnik, hogy a 80-20 %-os arány nem egészen ezt tükrözi vissza, jó lenne, ha sokkal több lenne a külföldi vendég, nagyon jó lenne, ha a hagyományos küldő területekről, Németországból, Ausztriából valóban érdemben sokkal többen tudnának eljönni Balatonfüredre, ennek egyik nagyon jó és hagyományos eszköze a turisztikai vásárokra való ellátogatás, a Magyar Napok szervezése, ha erre lehetőség van. Balatonfürednek van egy óriási lehetősége, hogy az egyik legnagyobb küldőterület Bajorország fővárosa mellett van, ahogy Füreddel Arács egybeépült, majdnem annyira épült egybe Germering Münchennel, egy világvárossal, Bajorország fővárosával, amiben talán lennének még lehetőségeik, talán még a hagyományos eszközökkel is. Talán a belföldi-külföldi vendég aránnyal kapcsolatban bármennyire jó az egy lábon állás, mindig nagyon veszélyes, ezt mutatja az üdülési csekkel kapcsolatos történet, mindazok a változások, amik bekövetkeznek, valószínű, hogy éreztetni fogják a számokban is ezt a dolgot. Szeretné erősíteni, hogy próbálják meg
30 a külföldi vendégeket valahogy visszahozni, visszacsábítani, a nagyrendezvényekkel külön foglalkozik az előterjesztés. A nagyrendezvény tervet a Képviselő-testület elfogadta. Ez gyakorlatilag egy leltárszerű felsorolás, hogy mit terveznek a következő esztendőre. A költségvetés előkészítésénél lehet, hogy ezt is át kellene gondolni és ennek a nagyrendezvény tervnek a struktúráját, tartalmát is ezekhez a megváltozott feltételekhez lehet, hogy jobban hozzá kellene igazítani, tartalmában, költségvetésében és irányultságában. Nagy Jenő: Körülbelül a 9. szezonbeszámolót hallgatta végig. A mostani anyagban, amit polgármester úr írt a végére, hogy a megítélésben nagyon sok a szubjektív elem, ez teljesen így van. A szezon elején az előjelzések alapján mértéktartó optimizmussal is sokkal rosszabb évet zártak, mint ami a végén lett. Ezt szögezzék le. Ebben kiemelkedően a többiekhez képest jobb helyzetben van Balatonfüred, az ismert és büszkén vállalt okok miatt. Jó a neve, jól hangzik, jó márkanév. Az elmúlt szezont illetően függetlenül attól, hogy bizonyos számok csökkenő tendenciát mutatnak, nagyon jól látta Schindele György elnök úr a másik anyag kapcsán, mintha a bevétel megnőtt volna, sőt több helyen az eredményesség is javult, persze a várost elsősorban kurtaxában érdekelte, a vállalkozások és az eredményesség oldalán. Polgármester úr már érintette a fizető vendéglátás kapcsán, hogy ott nincsenek pontos adataik, a kieső bevételek egy részét – amely nem túl szimpatikus sokaknak – az eddig be nem hajtott adók behajtásával talán lehetne pótolni, nincs ebben semmi különös, aki olyan tevékenységet folytat, amely adóköteles, az adózzon utána, ez egy kicsit segít a helyzeten. Az előző napirendhez már nem akart hozzászólni, már lezárta polgármester úr és már nem volt illendő, de amit Csizmazia Szilveszter képviselő úr mondott a dánok kapcsán, elnök asszony nem válaszolt rá, sok minden lehet a háttérben, 50 %-kal kevesebb volt a vendég, mint az elmúlt évben. Nagyon nehéz vendéget megszerezni viszont borzasztó könnyű elveszíteni, ha idehoznak, vagy akárki más sok, fáradtságos munkával vendéget hoz és esténként, amikor jól érzi magát, félóránként jön a járőr, mert a szomszéd feljelentette, hogy ne énekeljen, hangoskodjon, ne érezze jól magát, előbb-utóbb ezt lehet elérni. Nem mondja, hogy a dánoknál ez volt, de nem tartja kizártnak, mert ők éppen a kemping szomszédságában szokták magukat jól érezni és a kempingnek sok panasza volt a hangoskodásra. Amikor szigorúan fellépnek, azt is mérlegelniük kell valamennyiüknek a városban, hogy az egyik jelentős bevételi forrás az idegenforgalom, némi kellemetlenséget csak el kell viselni, hogy az a szezon jól sikerüljön és a nehezen megszerzett vendégből törzsvendég legyen, mert az ilyen vendég háromszor jön, először, utoljára és soha többet. Vigyázzanak a már megszerzett vendégekre. Annak, hogy a belföldi turizmus felfutott, örülni kell, ott is azt kell megőrizni, hogy ne egynyári fellángolás és ne megint esetleg vissza az Adriára jelszót kiadják, ahol rendesen bántak a vendégekkel, azokból már törzsvendég lett. Függetlenül attól, hogy most sincsenek jó előjelek, ha ezeket mind megfontolják, és együtt gondolkodnak, véleménye szerint a következő szezon se lesz rossz. Áttérne az Intézkedési Tervre. Véleménye szerint korrekt, elnök úr elmondta, hogy felsorolás, persze fel kell sorolni a nagyrendezvényeket, világosak a feladatok is. Itt még a nemzetközi kapcsolatok körében szeretné megjegyezni, hogy mivel Balatonfürednek már annyira kiterjedtek a nemzetközi kapcsolatai, már komoly koordináció szükséges, polgármester úr is kinyilvánította, többen erről már beszéltek, ismét aláhúzza, hogy itt már nagyon összehangolt munka kell, hogy legyen, ötletelni lehet, de egy-egy ötletelésből nem lehet mindjárt kapcsolatfelvétel, vagy kötelezettség vállalás. Akkor káosz lesz és sokba is kerülhet a városnak. Minden érintett képviselő társának, vagy aki nem érintett, de szeret ezzel foglalkozni, figyelmébe ajánlja, hogy van egy kialakított rend,
31 kéri, hogy eszerint vállaljanak ilyen kötelezettségeket, szerencsére már elég terjedelmes ez a kapcsolatrendszer. dr. Bóka István: Köszöni a hozzászólásokat a tájékoztatóval kapcsolatban, a konkrét, mindennapi munkájuk során hasznosítsák az ebből leszűrt tapasztalatokat. Tájékoztatót tárgyaltak, ezért szavazni nem kell róla. 13. 2010. évi Idegenforgalmi Intézkedési Terv dr. Bóka István: Az előterjesztést a képviselők írásban megkapták, a 121. oldalon található. Kérdezi az előkészítőt (Cserép László), hogy van-e kiegészítése? dr. Bóka István: Kéri a bizottságok véleményét. Bizottsági vélemények: Schindele György: A Jogi, Közrendvédelmi és Ellenőrző Bizottság jogi szempontból megfelelőnek találta. Pálffy Károlyné: A Művelődési, Oktatási és Sport Bizottság a határozati javaslatot elfogadta. Takács Miklós: Az Idegenforgalmi és Nemzetközi Kapcsolatok Bizottsága a határozati javaslatot elfogadta. Takács Miklós: Kérdése lenne, az előterjesztésben szerepel a második oldalon 5. pontként, javaslat programszervező iroda létrehozására, felelős a polgármester, a programszervező iroda mit jelent, erről még nem hallottak semmit. Pálffy Károlyné: Kérdése első része ugyanez volt, bizottságuknál is felmerült. A másik, amit szeretne kérni, minden évben elmondják, beszélnek róla. A tervben a marketing kommunikációnál a reformkori városrészben különösen, de a város egyéb területén is a hirdető táblák, a csodálatos programok nehezen megtalálhatók, sokszor nem igazán megfelelő külsővel jelennek meg, ezen mindenképpen javítani kellene, kiemelten a reformkori városrészben. Cserép László: A programiroda valójában az anyagban érintve van, ha nem is teljesen kifejtve. A következő évben, ahogy már hallottak róla, reményeik szerint fognak nyerni egy pályázatot, ami a TDM-re vonatkozik, valamint átadják az Ékkő II. programhoz tartozó kulturális színtereket, ahol szintén lesz egy turizmussal foglalkozó iroda. A Tourinform iroda így átkerülne a TDM-hez és mindenképpen érdemes, rögtön, párhuzamosan ezekkel egybegondolni azt, hogy a város jelenleg kialakult rendezvény struktúráját a jelenlegi struktúrában nem nagyon lehet már ellátni. Ha emlékeznek a tisztelt képviselők arra, hogy az anyagban pl. egy úszó EB nyíltvízi részének lebonyolítása is szerepel, amit most jelenleg nyilvánvalóan a hivatalon keresztül készítenek elő és koordinálják, egy Triatlon Európa Kupa, Kékszalag Fesztivál, stb. egyébként ezek bekerültek a Turizmus Zrt. országos marketing tervébe is. (azt nem érti, hogy pl. egy Anna-bál miért nem lehet egy hungaricum). Ez nem működhet ilyen formában, érdemes jó időben gondolkodni,
32 ezzel párhuzamosan lesz rá idő és energia, erre vonatkozik ez a feladatmeghatározás valójában. Takács Miklós: Képviselő társa Pálffy Károlyné említette a hirdetőtábla kérdést, Pethőné Schulcz Ágnes képviselő asszony interpellációban korábban jelezte, hogy ezek a hirdető táblák Balatonfüreden elég mostoha állapotban vannak. Javasolja, hogy nem kell elutazni ahhoz Opatijába, hogy megismerjék az ottani tájékoztatási rendszert, nagyon jó szerkezeteket, építményeket, eszközöket alakítottak ki erre. Erről vannak felvételeik, videofelvétel, fényképfelvétel. Javasolja megnézni, védett, zárt, kivilágított, praktikus, hasznos és környezetbeillő dolgokról van szó. Foglalkozzanak ezzel, az „A” alakú fatáblák borzalmasak. Amikor feltesznek egy plakátot a legalsó sorba, ki fog ott hasra feküdni, hogy egy nagyítóval elolvassa a kétmilliméteres betűket a legalsó sorokban? Senki, nyilván. dr. Bóka István: A jövő évi márciusi ülésre ezzel kapcsolatban javaslatot kérnek, amit tárgyaljon meg legalább az Idegenforgalmi és a Művelődési Bizottság. Utána megnézik, hogy fognak tovább lépni. Kéri, hogy a főépítész urat is vonják be, hiszen neki van egy ilyen feladata, hogy a reklámtáblákkal kapcsolatban, a multireklámokkal kapcsolatban tegyen le valamifajta javaslatot, elképzelést a város területén. Javasolja, hogy ezzel a módosítással a határozati javaslatot fogadják el. A Képviselő-testület 14 igen szavazattal elfogadta és meghozta az alábbi: 388/2009. (XII. 17.) számú h a t á r o z a t o t : 1. Balatonfüred Város Önkormányzatának Képviselő-testülete elfogadja a 2010. évi Idegenforgalmi Intézkedési Tervet. 2. Felkéri a Polgármestert és a Balatonfüredi Turisztikai Egyesület elnökét, hogy az abban meghatározott feladatok végrehajtásáról és a határidők betartásáról gondoskodjon. 3. Utasítja a Jegyzőt, hogy készítsen előterjesztést a 2010. márciusi ülésre a hirdető- és reklámtáblákkal kapcsolatban, melynek előkészítésébe a városi főépítészt is vonják be. Határidő: Felelős:
folyamatos 3. pont tekintetében a 2010. márciusi ülés dr. Bóka István polgármester Rádóczy Andrea, a Balatonfüredi Turisztikai Egyesület elnöke 3. pont tekintetében: dr. Tárnoki Richárd jegyző
14. A Füredi Kézilabda Sport Egyesület visszatérítendő támogatása dr. Bóka István: Az előterjesztést a képviselők írásban megkapták, a 125. oldalon található. Kérdezi az előkészítőt (Cserép László), hogy van-e kiegészítése? Cserép László: A határozatban nem jól jelölték meg a forrást, a következő két ilyen hasonló előterjesztésnél már a pontos megnevezés van, hogy a céltartalékból a helyi védelem felújítására elkülönített alap terhére történjen.
33 dr. Bóka István: Ez természetesen a jövő évi támogatásból levonásra kerül. Kvázi hitelként funkcionál a jövő évi támogatás terhére. Kéri a bizottságok véleményét. Bizottsági vélemények: Schindele György: A Jogi, Közrendvédelmi és Ellenőrző Bizottság az előterjesztést jogi szempontból megfelelőnek találta. Pethőné Schulcz Ágnes: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság elfogadta a határozati javaslatot. (a bizottság nem volt határozatképes) Pálffy Károlyné: A Művelődési, Oktatási és Sport Bizottság a határozati javaslatot elfogadta. Kérdés, vélemény, észrevétel nem hangzott el. dr. Bóka István: Kérte, aki támogatja a határozati javaslatot, az kézfeltartással szavazzon. A Képviselő-testület 14 igen szavazattal elfogadta és meghozta az alábbi: 389/2009. (XII.17.) számú h a t á r o z a t o t: Balatonfüred Város Önkormányzata hozzájárul ahhoz, hogy a Füredi Kézilabdasport Egyesület – likviditási gondjaira való tekintettel – a céltartalékból, a helyi védelem felújításra elkülönített alap terhére, még ebben az évben 7 M Ft azaz Hétmillió forint visszatérítendő támogatást kapjon, melynek visszafizetési határidejét 2010. március 31-ben állapítja meg. Felelős: dr. Bóka István Határidő: azonnal 15. Javaslat együttműködési megállapodás megkötésére a Petőfi Irodalmi Múzeummal dr. Bóka István: Az előterjesztést a képviselők írásban megkapták, a 129. oldalon található. Kiosztásra került az együttműködési megállapodás. Kérdezi az előkészítőt (Cserép László), hogy van-e kiegészítése? Cserép László: Egyetlen mondat, nem tudott részt venni az Idegenforgalmi Bizottság ülésén, ahol felmerült a kérdés, teljesen jogosan. Azt írják, hogy 25 M forintot nyertek, de a szerződés 14 M forintot tartalmaz. Két épület felújítására nyerték, a fennmaradó részt a Blaha utca 3-ban lévő múzeumra fordítják. dr. Bóka István: Kéri a bizottságok véleményét. Bizottsági vélemények: Schindele György: A Jogi, Közrendvédelmi és Ellenőrző Bizottság az előterjesztést jogi szempontból megfelelőnek találta.
34 Pálffy Károlyné: A Művelődési, Oktatási és Sport Bizottság a határozati javaslatot elfogadta. Takács Miklós: Idegenforgalmi és Nemzetközi Kapcsolatok Bizottsága a határozati javaslatot elfogadta. dr. Bóka István: Kérdezi, van-e kérdés vélemény? Kérdés, vélemény, észrevétel nem hangzott el. dr. Bóka István: Kérte, aki támogatja a határozati javaslatot, az kézfeltartással szavazzon. A Képviselő-testület 14 igen szavazattal elfogadta és meghozta az alábbi: 390/2009. (XII.17.) számú h a t á r o z a t o t: Balatonfüred Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a Petőfi Irodalmi Múzeummal a Jókai Emlékházban létesítendő kiállítás létrehozására kötendő együttműködési megállapodást jóváhagyja. Határidő: azonnal Felelős: dr. Bóka István polgármester 16. A Javaslat a Városi Művelődési Központ és a Városi Könyvtár Alapító Okiratának módosítására dr. Bóka István: Az előterjesztést a képviselők írásban megkapták, a 129. oldalon található. Kérdezi az előkészítőt (Cserép László), hogy van-e kiegészítése? Cserép László: A határozatban elírás történt, a könyvtárnak a helyisége nem az emeleten hanem a földszinten lesz. dr. Bóka István: Kéri a bizottságok véleményét. Bizottsági vélemények: Schindele György: A Jogi, Közrendvédelmi és Ellenőrző Bizottság az előterjesztést jogi szempontból megfelelőnek találta. Pálffy Károlyné: A Művelődési, Oktatási és Sport Bizottság a határozati javaslatot elfogadta. A rendes anyagban nincs lefűzve külön kapták meg egy lapon a négy határozati javaslatot, amelynek a negyedik javaslatában - már a bizottsági ülésen jelezte - tévesen Városi Művelődési Központ szerepel, kérik, Város Könyvtárra módosítani. dr. Bóka István: Kérdezi, van-e kérdés vélemény? Kérdés, vélemény, észrevétel nem hangzott el.
35 dr. Bóka István: Kérte, aki támogatja a határozati javaslatokat, az kézfeltartással szavazzon. A Képviselő-testület 14 igen szavazattal elfogadta és meghozta az alábbi: 391/2009. (XII.17.) számú h a t á r o z a t o t: Balatonfüred Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a Városi Művelődési Központ Alapító Okiratát az alábbiak szerint módosítja: 1. Telephelyek megnevezése és címe pontot kiegészíti: Arácsi Népház: Balatonfüred, Lóczy L. u. 62. Arácsi Posta Balatonfüred, Lóczy L. u. 60. 9. A feladatellátást szolgáló vagyon pontot kiegészíti: • A Balatonfüred Város Önkormányzata tulajdonában lévő Arácsi Népház Balatonfüred, Lóczy L. u. 62. szám (3460 hrsz.) alatti ingatlant. • A Balatonfüred Város Önkormányzata tulajdonában lévő Arácsi Posta Balatonfüred, Lóczy L. u. 60. szám (3457 hrsz.) alatti ingatlant Határidő: azonnal Felelős: dr. Bóka István polgármester 392/2009. (XII.17.)számú h a t á r o z a t o t: Balatonfüred Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a Városi Művelődési Központ - egységes szerkezetbe foglalt 1/4159-60/2009 nyilvántartási számú - Alapító Okiratát jóváhagyja. Határidő: azonnal Felelős: dr. Bóka István polgármester
393/2009. (XII.17.) számú h a t á r o z a t: Balatonfüred Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a Városi Könyvtár Alapító Okiratát az alábbiak szerint módosítja: 1. Telephelyek megnevezése és címe pontot kiegészíti: Arácsi Népház: Balatonfüred, Lóczy L. u. 62. 9. A feladatellátást szolgáló vagyon pontot kiegészíti: • Fiókkönyvtári feladat ellátásához a Balatonfüred Város Önkormányzata tulajdonában lévő Arácsi Népház Balatonfüred, Lóczy L. u. 62. szám (3460 hrsz.) alatti ingatlanban a földszinten 45,2 m2-es helyiséget. Határidő: azonnal Felelős: dr. Bóka István polgármester
36 394/2009. (XII.17.) számú h a t á r o z a t: Balatonfüred Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a Városi Könyvtár - egységes szerkezetbe foglalt 1/4159-61/2009 nyilvántartási számú - Alapító Okiratát jóváhagyja. Határidő: azonnal Felelős: dr. Bóka István polgármester 17. Javaslat szerződés kötésére a Füred Stúdió Kft-vel dr. Bóka István: Az előterjesztést a képviselők írásban, a bizottsági üléseken illetve az ülés előtt megkapták. Kérdezi az előkészítőt (Cserép László), hogy van-e kiegészítése? Cserép László: Köszöni nincs kiegészítése. dr. Bóka István: Kéri a bizottság véleményét. Bizottsági vélemény: Pethőné Schulcz Ágnes: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság elfogadta a határozati javaslatot. (a bizottság nem volt határozatképes) dr. Bóka István: Kérdezi, van-e kérdés vélemény? Takács Miklós: Szeretné megkérdezni, hogy az itt szereplő 1,5 M + ÁFA ez csak a Füred Televíziónak fizetendő díj, vagy ez tartalmazza-e a közzététel díját, tehát az MTI-nek kell-e valamit fizetni, mert az előterjesztésből nem derül ki. A másik, hogy itt az szerepel, hogy a céltartalékból a helyi védelem felújítására elkülönített alap terhére, szeretné megkérdezni, hogy ez micsoda? Cserép László: Minden költséget fedez, ezen felül költség nem lesz, nem kell fizetni az MTI-nek. dr. Bóka István: Minden évben már évek óta, céltartalékot építenek be a költségvetésbe ez 25 M forint, ez még nem került felhasználásra, hisz a helyi védelemről szóló rendeletet elfogadták, módosították, azonban még ilyen pályázatkiírás nem volt, és ebből adódik, hogy ebben az évben pénzfelhasználás nem fog történi erre a célra. Jövőben nyilván testületi döntést igényel, hogy ilyen pályázatot kiírnak-e, amit egyébként a helyi védelemről szóló rendelet évek óta tartalmaz, hogy erre van lehetősége a Képviselő-testületnek. Ezt jelölték meg forrásnak, ebben az esetben. Kérte, aki támogatja a határozati javaslatot, az kézfeltartással szavazzon. A Képviselő-testület 14 igen szavazattal elfogadta és meghozta az alábbi: 395/2009. (XII.17.) Kh. számú h a t á r o z a t: Balatonfüred Város Önkormányzatának Képviselő-testülete szerződést köt a Füred Stúdió Kft-vel 2009. december 20 - 2010 december 20. közötti
37 időtartamra az MTI honlapján lévő önkormányzati oldal tartalommal történő megtöltésére, teljes körű szerkesztésére. A Képviselő-testület az ehhez szükséges 1.500.000 Ft + ÁFA összeget a céltartalékból a helyi védelem felújítására elkülönített alap terhére biztosítja. Határidő: 2009. december 20. Felelős: dr. Bóka István polgármester 18. Kölcsön biztosítása az Észak-Balatoni Regionális Konferencia Központ Kft. részére dr. Bóka István: Az előterjesztést a képviselők írásban a bizottsági üléseken illetve az ülés előtt megkapták. Kérdezi az előkészítőt (Cserép László), hogy van-e kiegészítése? Cserép László: Köszöni nincs kiegészítése. dr. Bóka István: Kéri a bizottság véleményét. Bizottsági vélemény: Pethőné Schulcz Ágnes: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság elfogadásra javasolta a határozati javaslatot azzal a kiegészítéssel, hogy „a kamat mértéke a jegybanki alapkamattal azonos mértékű legyen, ennek több oka is van, hogy a társaságnak ez mindenképpen a társasági adóban adóalap módosító, ha ingyen van, akkor is.” (a bizottság nem volt határozatképes) dr. Bóka István: Kérdezi, van-e kérdés vélemény? Kérdés, vélemény, észrevétel nem hangzott el. dr. Bóka István: Kérte, aki támogatja a határozati javaslatot, az kézfeltartással szavazzon. A Képviselő-testület 14 igen szavazattal elfogadta és meghozta az alábbi: 396/2009. (XII.17.) Kh. számú h a t á r o z a t: Balatonfüred Város Önkormányzata hozzájárul ahhoz, hogy az Észak-Balatoni Regionális Konferencia Központ Kft. – likviditási gondjaira való tekintettel – a céltartalékból, a helyi védelem felújítására elkülönített alap terhére még ebben az évben 5 Mft, azaz Ötmillió forint kölcsönt kapjon, melynek visszafizetési határideje 2010. március 31. jegybanki alapkamattal növelve. Felelős: dr. Bóka István polgármester Határidő: azonnal dr. Bóka István: Bejelentette, hogy a nyílt ülést megszakítja, a Képviselőtestület a Szerződéskötés jóváhagyása a Bázis Invest Kft.-vel című előterjesztést
38 zárt ülésen tárgyalja. Amennyiben a határozati javaslat elfogadásra kerül az előterjesztés vagyonrendelet módosítást érintő részét nyílt ülésen fogják tárgyalni. A Képviselő-testület nyílt ülésen folytatja munkáját. 19. Szerződéskötés módosítása)
jóváhagyása
a
Bázis
Invest
Kft.-vel
(vagyonrendelet
dr. Bóka István: Az előterjesztés megvitatása után a testület a határozati javaslatot elfogadta, ezért szükséges a vagyonrendelet módosítása. Kérte, aki támogatja a rendelet elfogadását, az a minősített többség szabályai szerint, kézfeltartással szavazzon. A Képviselő-testület 15 igen szavazattal elfogadta és megalkotta az alábbi: Balatonfüred Város Önkormányzata Képviselő-testületének 45/2009. (XII. 22.) rendeletét az önkormányzat vagyonáról és a vagyonnal rendelkezés szabályairól, a vagyonhasznosításról, használatának és a forgalmának rendjéről szóló 23/2002. (XII.12.) rendelet módosításáról A rendelet szövege a jegyzőkönyv mellékletét képezi. BEJELENTÉSEK, INTERPELLÁCIÓK
dr. Kiszely Pál: A Balatonfüredi Horgász Egyesület a mai napon kapott a DRV-től egy levelet, ami megszünteti azt a bérleti szerződést, ahol a horgászaiknak egy csoportja horgászott. Egy általuk rendbetett területen több mint húsz horgászt érintő döntés ez, ami az amúgy is csökkenő horgász lehetőséget tovább szűkíti. Arra kéri a képviselő-testületet és a polgármestert, hogy hasson oda, hogy a szerződés megszüntetésére vonatkozó döntés megváltozzon, horgászaik továbbra is horgászhassanak ezen a területen. Amúgy is a balatonfüredi horgászokat nagy csapás érte, amikor eldöntötték, hogy a Paksi Atomerőmű mólójára nem mehetnek horgászni, fokozatosan ki lettek szorítva, holott üzleti megállapodásukban szerepel, hogy kötelesek oda beengedni a helyi horgászokat. Kutas Árpád: Az Arácsi Népház épül, szépül, tulajdonképpen a kivitelező elvégezte a feladatokat kívülről láthatóan, de sajnos az udvar és a bekötő út építése nem olyan ütemben halad, mint ahogy kellene. Támogatja a népház építést vagy próbál segíteni, amit lehet, de tényleg azt kell mondani, hogy a kivitelező borzasztó lassú. A legnagyobb felháborodására ma reggel talált egy olyan táblát, ami eltorlaszolta a teljes utat és rá volt írva, hogy gyalogosan megközelíthető a templom melletti kiskaputól. Ez egyszerűen nem elfogadható dolog. Ilyen nincsen, nagyon felháborító, amit a kivitelező megenged magának ebben a kérdésben, nem tud indulatmentesen szavakat és gondolatokat fűzni a kivitelező személyéhez emiatt. Egy régen várt dolgot tesz élvezhetetlenné, eleve elhúzta a munkát, nem végezte, mikor lehetett
39 volna, és most meg ilyen megoldásokat alkalmaz. Többszöri megkeresésük és ígéretük ellenére sem tett semmit, nem gyorsított és semmi ideiglenes megoldást nem tett meg. A polgármester urat kéri nyilvánosan, és Kosler Zoltán osztályvezető urat is, hogyha elszámolás lesz, akkor azt vegyék figyelembe. Az arácsiaknak ez nagyon kellemetlen. Itt élet van, református templom van, gyermekorvosi rendelő és házi orvosi rendelő, influenzás időszak van, rengeteg a beteg és megközelíthetetlen az épület. Ezzel a kivitelezési móddal meg lehetett volna tenni, akarat kérdése volt semmi más. Reméli, hogy a december 20.-i ideiglenes ünnepet nem fogja ez zavarni, és a karácsonyi istentiszteletet sem fogja zavarni. dr. Lázár János: A hegyközséghez többszörös tulajdonos bejelentések érkeztek az utak állapotáról. Előre bocsátja, hogy tudja, ezek külterületi utak, másrészt sajnos néhány belterületi útra sincsen elég pénzük megjavítani, de nagyon sokan panaszkodtak, hogy a szüret idején járhatatlan volt az a bizonyos vasúti átjáró, ami a régi Kemény-féle sporttelephez vezetett, ott egyszerűen nem tudnak traktorral átmenni, mert beszorulnak. Annak az útnak a felső része borzasztó állapotban van, tehát személykocsival sem megközelíthető. Az a szőlő tulajdonosok kérése, hogy erre próbáljanak a lehetőségek szerint több gondot fordítni. Csizmazia Szilveszter: Teljesen egyetért az előbbi felvetéssel, de még is inkább egy örömet osztaná meg mindenkivel. Végre elkészült a Fürdő utca, emlékszik rá, hogy 20 éve talán az első képviselő-testületi időszakban is felvetették és kérték, meglehetősen sokat kellett rá várni, és végre elkészült. Ennek örülhetnek, és köszönik mindenkinek, aki ezért tett. Közeledik a karácsony, egész véletlenül a napokban, a rádióműsorban hallotta, hogy Ausztriában egy felmérés alapján a lakosság több mint felének már elege van abból, hogy a karácsony a bevásárlási lázat jelenti. Nem biztos, hogy nálunk ez lenne az eredmény, minden esetre az ott lakó lakosok nagyobb része, olyan valamit szeretne kérni a Jézuskától, ami pénzzel nem megfizethető. Azt kívánja mindenkinek, hogy kívánsága szerint ilyen ajándékot is hozzon a Jézuska. Schindele György: Egy hivatalos bejelentése lenne a képviselő társak felé, hogy az önkormányzati képviselők vagyonnyilatkozat-tételi kötelezettségéről szóló 2000. évi XCVI. törvény 10/A §.-ára hivatkozással a képviselő társai a mai nappal megkapták a vagyonnyilatkozati űrlapokat. Kéri a tisztelt képviselő társait, hogy 2010. január 31-ig aljegyző asszony irodájában legyenek szívesek leadni, mert ennek hiányában nem vehetnek részt az önkormányzati munkában. Mindenkinek áldott karácsonyt és békés újesztendőt kíván. Pálffy Károlyné: Szeretné kérdezni, az Arácsi közmeghallgatáson nagyon sok probléma merült fel, és a városban is a közvilágítással kapcsolatban, hogy sikerült-e az arácsi közvilágítási lámpákban kicserélni az égőket, mert sajnos a város területén máshol is nagyon nagy számban fordulnak elő teljesen sötét szakaszok. Tegnap volt a Piros templomban a város iskoláinak a karácsonyi hangversenye. Gyalog jött-ment és a Völgy utcában, Rózsa utcában egymás után is két égő kiégett és vannak olyan szakaszok ezekben a szűk utcákban, hogy teljesen sötét. Nem lehetne megkérni az E-ON-t, hogy a két nagy ünnep előtt néznék végig a városban a közvilágítási lámpákat. Nagyon kellemetlen mikor egymás után 3-4 kiég. A másik kérdése, valóse, hogy ahogy Tihany felé mennek az alsó út bekanyarodása előtt és után a 71-es út olyan iszonyatos állapotban van, hogy képtelenség rajta közlekedni. Gondolja, hogy nem a városhoz tartozik, de lehetne-e tenni valamit, hogy rendbe hozzák, mert ez baleset veszélyes is.
40 A másik, hogy közeledik a Tesco átadása, de a füredi polgárok már LIDL áruházat emlegetnek, nem tudja, hogy ez valós, tényleg valami elindult-e, ez lenne a kérdése. Szeretne köszönetet mondani a képviselői munkájához nyújtott segítségért polgármester úrnak, a képviselő társainak és a hivatal minden dolgozójának. Balatonfüred minden lakosának áldott, békés karácsonyt és boldog új esztendőt kíván. dr. Szalay Gábor: Két hónappal ezelőtt döntöttek a város nagyrendezvény tervéről, aminek egyik pontja a Pünkösdi ének című rendezvény, ennek meghatározták a helyét és az időpontját az Anna Grand Hotelben május 27-28-ra és úgy tűnik valami porszem került a gépezetbe, hiszen ahogy tudja az Anna Grand Hotel ebben az időpontban foglalt. A gond pedig az, hogy az értesítők, meghívók a dátum és a helyszín egyeztetése alapján készültek. Azt szeretné megkérdezni, hogy mi módon tudnak érvényt szerezni a testületi határozatnak. dr. Ács Károly: A szolgáltatókkal általában nagy szeretettel foglalkozik, és most éppen a UPC amelyik szolgáltató valamennyi személynek az idegeit borzolja, még pedig azzal, hogy Balatonfüreden nem lehet UPC ügyet intézni. Hivatalosan azt hiszik, hogy van a lakótelepen egy UPC iroda, ahova be lehet menni, és a dolgaikat el lehet intézni. Az a UPC iroda nem UPC iroda, hanem azt szívességből csinálta ezidáig egy Gekkosoft nevezetű cég, aki egy embert azért fizetett, hogy ingyenesen a UPC ügyeit intézze, tekintve, hogy csak szerződéskötésre szerződtek a UPC-vel. Jelenleg azt az egy személyt sem tudták fizetni. Más forrásból kellet a bérét megtalálni. Jelenleg Balatonfüreden semmi UPC ügyet nem lehet elintézni. Tisztelettel kéri, hogyha lehetséges, városi erőket próbáljanak ez ügyben mozgósítani, hogy a lakosságnak a szolgáltatással kapcsolatos ügyeit is el tudják intézni. Kosler Zoltán: Kutas úr véleményét felvetését még a mai nap folyamán tolmácsolni fogja a kivitelezők felé. Úgy tudja, hogy még érvényes az az egyeztetési időpont, hogy ma délután 4 órakor tartanak egy közös bejárást is a munkaterületen. dr. Lázár János felvetésére azt szeretné mondani, hogy a téli időszakban fel fogják mérni közösen ezeknek az utaknak az állapotát. Kérné a szőlőbirtokosságnak a segítségét, hogy hol tapasztalnak olyan károsodást, ami javítandó. Jövő évi költségvetés összeállításakor fognak kérni egy bizonyos keretösszeget a Képviselőtestülettől. Pálffy Károlyné kérése: a közvilágítás javításával kapcsolatban folyamatosan értesítik az E-ON által megbízott ÉHÁSZER Kft.-t, most úgy néz ki, hogy új alapokra sikerül helyezni a javítást velük. Kezdeményezték, hogy a bejelentés ideje akár lakossági akár hivatali, jelenjen meg egy olyan számukra is elérhető felületen, ahol lehet kontrolálni, hogy tényleg eleget tesznek a javítási időpontnak. Az új megállapodásban kötbért fognak beépíteni, ha nem tesznek eleget a jogszabályban előírt kötelezettségeiknek. Ebben úgy néz ki, hogy partnerek, most formálódik ez a megállapodás, de számukra is egyértelmű, hogy nincs más lehetőségük. dr. Ács Károly képviselő úr a UPC kérésével, úgy gondolja, hogy a UPC-nél nem lehet Füreden ügyeket intézni, viszont saját tapasztalatával is alá tudja támasztani, hogy a UPC-nél a 1221-es számon mindent el lehet intézni. Szerződéskötést, szerződésmódosítást, megrendelést. Cserép László: A testületi ülés előtt értesült arról, hogy amire a rendezvényterv elkészítése után leadták az Anna Grandnak a dátum igényeket - minden esetben ahol külső szervezők vannak, azokat kérik, hogy szerződést is kössenek, és
41 egyeztessenek időpontokat - az igazgató asszony elmondta, hogy olyan választ kapott, hogy az időpontot nem fogadta el, utána fog nézni és reméli, találnak valami megoldást. dr. Bóka István: Megkérdezik, hogy a DRV Zrt. miért mondta fel a megállapodást, próbálnak a felek között kompromisszumot létre hozni az adott ügyben. Vélelmezi, hogy a polgárjogi megállapodás felmondása szabályszerűen történt. Nem követett el szabálytalanságot a DRV. Az Arácsi Népházzal kapcsolatban megkéri Kosler urat, hogy vegye fel a kapcsolatot a kivitelezőkkel. Lehet, hogy rosszul tudja, de nem került pontosításra egy műszaki tartalom változás, mely szerint egy aszfalt út vezetett volna be az épület mellett a református parókiához, de ha rosszat mond, akkor javítsák ki. Itt történt egy műszaki tartalom változás, mely szerint aszfalt út helyett kockakő lerakása történik, ami problémákat vethet fel. Nem beszélve arról, hogy a finanszírozást is kezelni kellett ebben az ügyben. Tájékoztatást kér ma estig, hogy mi történt ebben az ügyben, hogy mire vezethető vissza. A 71-es út az állam tulajdonát képezi. Az említett útszakasz elég rossz állapotban van, az idegenforgalom szempontjából frekventált területen van, több képet küldtek el az akkor még Közlekedési miniszter Molnár úr részére, kérte az út felújítását, legalább ezen a körülbelül 800 méteres szakaszon. Elég kioktató levelet kapott ezzel kapcsolatban, szívesen eljuttatja képviselő asszonynak. Ők majd kátyúzással fogják kezelni az adott kérdést. Nagyon szívesen megteszi még egyszer ezt a felvetést, ezen útszakasz tekintetében. Ez állami tulajdonban van, mint a 71-es út, és tényleg a Tihany előtti rész szörnyű állapotban van. A LIDL áruház számára még újdonság, erről jelen pillanatban még nem tud. Tud arról, hogy egy magánvállalkozó rossz pénzügyi helyzetbe került, az ingatlan a bankhoz került, a magánvállalkozó kérelme alapján ezt a területet a szabályozási tervben módosították, hogy egy üzletet lehessen létesíteni a vasút alatt. Ezen a területen nem kizárt kereskedelmi egység létesítése. Tudott arról, hogy az ALDI szeretett volna jönni évek óta, de ezzel kapcsolatban vannak előkészületek. Az ingatlannal kapcsolatban hangsúlyozza, hogy magántulajdonban van, nem önkormányzati tulajdon ez a bizonyos terület. Úgy tudja, hogy majd csak évek múlva szeretnék ezt a fejlesztést megvalósítani. A LIDL jelen pillanatban teljesen új. Lehet, hogy már mással tárgyaltak, hiszen magántulajdonban lévő ingatlanon, ahol a szabályozási terv engedi ezt a jellegű tevékenységet elvileg nem kizárt, bár ő ilyen ingatlanról nem tud. A Pünkösdi ének időpontjával kapcsolatban kéri a hivatalt, hogy ezt nézze meg alaposan. Úgy emlékszik, hogy az Anna Grand Hotellel a Gyógy-terem használata tekintetében olyan megállapodást kötöttek, ha fél évvel megelőzően jelzik a rendezvény időpontját, akkor ott az önkormányzatnak van elsőbbsége. Ez nyilvánvalóan nem azt jelenti, hogy nem kívánnak egyeztetni és a jó együttműködés határán olyan időpontokat kölcsönösen elfogadni, ami mindenkinek jó. Ha van egy ilyen rendezvény, ahol időpont van, akkor próbáljanak ragaszkodni ahhoz, hogy ez ott kerüljön megrendezésre. Itt is egyfajta közvetítés történjen, mivel még nincsen december 27-e, ha igaz ez a féléves határidő, akkor szerinte neki van elsőbbsége, de ezt pontosítani kell és meg kell nézni. Szerinte keressék meg a UPC-t egy levéllel, hogy kell-e nekik ügyfélszolgálat létesíteni Balatonfüreden, mivel olyan jogszabály változás történt, mely szerint a szolgáltatóknak bizonyos nagyságrendek tekintetben kell szolgáltató irodát létesíteni, vagy ő maga létesít vagy valakit megbíz azzal, hogy az ő ügyeivel foglalkozzon. A probléma szerinte az, ha egy idős ember szeretné a televízióval kapcsolatos bejelentéseket megtenni, az borzasztó nehezen tud végig vinni egy bizonyos sémát. Neki is ez volt a tapasztalata, hogy telefonon el lehet
42 intézni, ez idő dolga. Írjanak levelet, hogy a jogszabályok nem kötelezik-e őket arra, hogy ügyfélszolgálatot létesítsenek és ha igen akkor viszont ezt tegyék meg. Kutas Árpád: A múltkori testületi ülésen felvetődött szökőkút telepítése a Balatonra lehetőségként. Utána nézett a dolgoknak, elég korrekt műszak tartalommal lehetséges megvalósítani. A technikai adottságok szerint három darab függőleges vízoszlop, 12 m maximális magasságban lenne megvalósítható, de lehetne akár 3040 m magas is, de egy szélnyomás esetén előfordulhat, hogy a szél elfújja a vizet. Ezért a szakértők véleménye szerint az optimális a 12-13 m-es vízoszlop magasság lenne. Ami mindenkit érdekel, egy teljesen korrekt, mindent lefedő műszaki tartalom, amiben az odavitt elektromos áram költsége nem szerepel, mert a partig el kell vinni, illetve az esetleges védőgát építése, valamint a Balatoni speciális hajózási szabályzat betartása, ezt a három dolgot nem tartalmazza. Ez bruttó 9 M forintból megvalósítható lenne. Ez egy irányár, de hangsúlyozza, ez csak az engedélyeztetési procedúra során előírt hatósági előírás, amit nem tudnak, az növeli az árat. Ha úgy gondolja a testület, hogy érdemes vele foglalkozni, akkor a jövő évi költségvetésben tárgyalásra javasolja, terjessze elő az illetékes osztály. Úgy gondolja, érdekes látványosság lenne a Balatonon. dr. Bóka István: Más felvetés nem volt. Tisztelettel megköszönte a sajtó jelenlétét, minden érdeklődő jelenlétét. Mindenkinek, a város minden lakójának békés, boldog karácsonyi ünnepeket és sikeres, szerencsés újévet kíván. A televíziónézőktől elköszönt és 15 óra 40 perckor a nyílt ülést bezárta. Kmf.
dr. Bóka István polgármester
dr. Tárnoki Richárd jegyző
Jegyzőkönyv hitelesítők: Igazolom, hogy a jegyzőkönyv az ülésen elhangzottakkal tartalmilag megegyezik.
dr. Ács Károly képviselő
dr. Nagy Gábor képviselő
