Esélyegyenlıség-Integráció: Eredmények-tapasztalatok és jövıkép
Balogh Gyula központvezetı
Veszprém 2010. 05.10.
IPR Intézmények kategorizálása 1. Új intézmények: azok, amelyek 2009/2010-ben indították az IPR adaptációt, 2. Attitődváltó intézmények: akik 2-3 éve kapcsolódtak be (ahol egyelıre kevés a HHH gyermek, tanuló és a nevelıtestület néhány tagja végzi a programot), 3. Modell intézmények, bázisintézmények az IPR-ben átadható tapasztalatokkal rendelkezık 4. Sodródó intézmények: kevés információ 5. Szegregálódó intézmények: ahol csak képesség-kibontakoztató tevékenység folyhat.
Melyek az IPR-programok legfıbb akadályai? N=228 Szülık: •Elzárkózásuk, aktivitásuk, segítségük, együttmőködésük hiánya •Elıfordul, hogy a szülı megkülönböztetésnek véli a programban való részvételt. •A szülık alacsony iskolázottsága. •Közömbösség •A gyermek nem kapja meg a szülıi háztól azt az ösztönzést, •Az iskola önmagában nem elég integráló hatású, ha a szülıi támogatás nem 52 elég hatékony, Pénzügyek: •Ha megszőnik a pénzügyi támogatottsága, •Az anyagi források hiánya. •Az utólagos finanszírozás is nehezítı körülmény 39 •A költségvetési támogatás megszőnése Adminisztráció: •Túl sok adminisztráció 26 •Sok dokumentáció készítése
N= 237
Mi az oka az IPR program támogatásának?
72
Pedagógus szemszög: • Mert nekik kell minden nap megküzdeni azokkal a problémákkal, ami miatt az IPR-t létrehozták. • Mert ebben dolgoznak és elkötelezettek. • İk látják a helyi hiányosságokat, szükségleteket, megoldási lehetıségeket,
27
Szakmai szemszög - pedagógia: • A szakmai programok miatt - képzéseken vesznek részt, • Mert az IPR hatékony. • A módszertani megújulást segítette a program. • A program eredményessége évek óta bizonyított. • Felismerik az integráció EU által is elfogadott létjogosultságát a nevelımunka tudatosabbá, eredményesebbé válik, A támogatások elnyerésével javul a nevelımunka feltételrendszere, minısége.
26
HHH-s gyerekek szemszöge: • Mert belátták, hogy a program segítségével több lehetıséghez tudják juttatni a HHH tanulókat. • A program nélkül nem lenne mód ilyen mértékben segíteni tanulmányi elımenetelüket és segíteni szociális hátrányaikon.
5,0 5,35 5,35
5,2 5,25
h o n la p já n a k hasznossága h a s z n á lh a tó s á g a
r e n d e z v é n y e in e k hasznossága
szakm ai hasznosság a lk a lm a z h a tó s á g a ta n á c s a d ó i m unka s z erv ez és e k o o r d in á lá s a z in té z m é n y is m e r e te
4,61 4,56
m é r é s m e to d ik á b a n
5,4
a z a lte r n a tív p e d a g ó g ia i m óds z erek ben
5,52
m in ı s é g fe jle s z té s i is m e r e te k b e n
5,54 r e a g á ló képessége
m e g b íz h a tó s á g
5,14
p é n z ü g y i is m e r e te k
5,54
s z e r v e z e tfe jle s z té s i is m e r e te k b e n
5,57
5,38
a z a k tu á lis in té z m é n y i s z a k m a i h e ly z e te t é r
5,58
5,39
a z e g y ü ttn e v e lé s p e d a g ó g iá já b a n
5,59 5,41
a z IP R r e g io n á lis ors z ágos h e ly z e té n e k
5,60 5,48
te a m m u n k á b a n
5,50
a z IP R s z a k ir o d a lm á n a k is m e r e té b e n
4 szakm ai h o z z á é r té s m e g fe le lı k o m m u n ik á c ió s fo r m á k h a s z n á la ta r e n d e lk e z é s r e á llá s
e le k tr o n ik u s e lé r h e tı s é g é s v á la s z k é s z s é g
e lı z é k e n y s é g u d v a r ia s s á g 5,64
in te g r á lt o k ta tá s b a n
5,6
a z IP R jo g i s z a b á ly o z á s a té m á já b a n ta n ü g y i d o k u m e n tá c ió s é s n y ilv á n ta r tá s i r e n
Szolgáltatói elégedettség (1 - 6 skála)
6
5,29 5,13
5 4,53
A tanácsadó értékelése (1 - 6 skála)
6,0
5,8
5,46 5,25 5,14
Az ideális tanácsadó legfontosabb készségei, képességei a leadott jelölésszámok sorrendjében N=209
137
probléma felismerés megoldás
120
rendszerben látás és gondolkodás
94
tudástranszfer a tudás átadásának képessége
77
személyes bizalom megteremtése
55
a tanácsadói munka tervezése szervezése
50
kapcsolatteremtés
38
a helyzetnek megfelelı kommunikáció alkalmazása
20
elemzés szintetizálás
19
kreativitás
5
19
2. legfontosabb képesség
szimmetrikus partneri kapcsolatok kialakítása
5
18
1. legfontosabb képesség
döntésképesség
3. legfontosabb képesség
41
45
51
38
44
38
29
35
30 18
40 11
17 20
3
27 14
16
9
26
4
11
5
4
19
14 3 1
11 13
A 2009/2010. tanév, nevelési év eddigi IPR eredményei
1609 nyertes tagintézmény 89 000 HHH gyermek, tanuló Összesen mintegy 210 000 érintett gyermek, tanuló 14 600 bérkiegészítı támogatásban részesült pedagógus
A 2009/2010. tanév, nevelési év eddigi IPR eredményei II.
121 db horizontális tanulást elısegítı módszertani mőhely, összesen mintegy 3000 pedagógus részvételével;
Támogatásból finanszírozott IPR-hez kapcsolódó továbbképzések száma, mintegy 200, melyeken több, mint 3500 pedagógus vett részt
Támogatásból megújult tantermek száma (kooperatív bútorzat) közel 200 db
Milyen célra használják az intézmények az IPR támogatást? 1.
„Most készül intézményünk honlapja. A honlap elkészülte után, az IPR-es tevékenység, az eredmények publikációja már itt is megjelenhet. Az elnyert összegbıl játékokat, fejlesztı eszközöket is vásároltunk gyermekeink számára. Számítástechnikai eszközeink egy részét is korszerőbbre cseréltük. Projektnapot szervezünk szülık-gyerekektanárok részvételével, melynek célja jó hangulatban eltöltött idı keretében egymás megismerése, kapcsolatok kialakítása, továbbépítése.”
Milyen célra használják az intézmények az IPR támogatást? 1I.
„Ebbıl az összegbıl lehetıségünk nyílik arra, hogy -a szülıi szervezet által felajánlott összeggel kiegészítveiskolánk valamennyi diákja egynapos kiránduláson vesz részt ez év április 30. napján, Polgár mellett az Archeoparkban. Pályaorientációs program keretében az építészeti szakmacsoportra jelentkezett tanulóink egy üzemlátogatáson vehettek részt Serényfalván, az Egri Téglagyár Putnoki Telephelyén. A kooperatív tanítási módszer megismerése és bevezetése céljából tanítást-tanulást segítı eszközöket, valamint készség- és képességfejlesztı társasjátékokat vásároltunk diákjaink számára...”
Milyen célra használják az intézmények az IPR támogatást? 1II. „Képesség-kibontakoztató Pedagógiai Programot készítettünk, melyben többéves integrációs munka alapjait raktuk le. A szakmai, szemléleti megújulás jegyében, minden nevelınk továbbképzésen vett részt. A pályázati pénzzel igyekeztünk úgy gazdálkodni, hogy minél több készségfejlesztı eszközt tudjunk belıle vásárolni, illetve tanulóinknak tartalmas rendezvényeket szervezni. A 2009/2010-es tanév elején ismét megalakítottuk a teameket, és kidolgoztuk a munkaterveket. Ebben a tanévben a módszertani adaptációra szeretnénk nagyobb hangsúlyt fektetni. Bár az IPR kialakítása sok munkával és adminisztrációval jár, mégis testületünk tagjai, látván a gyerekek örömét az új eszközök, játékok láttán, érzékelvén, hogy mennyire szívesen veszik a mentorálási tevékenységet, úgy érzik a befektetett munka meghozza gyümölcsét.”
Milyen célra használják az intézmények az IPR támogatást? IV. „Valamennyi
pedagógusnak feladata a halmozottan hátrányos helyzető gyermekek esélyegyenlısét biztosító integráció támogatása. Az iskolában már 2003-tól mőködik az IPR, így tapasztalataikat megosztva az óvodával, az óvodai IPR beindítása 2007-ben megtörtént. Az iskola-óvoda nevelıtestületének együttmőködése érdekében a következı munkacsoportokat (teameket) hoztuk létre:
Óvodáztatásért felelıs munkacsoport Óvoda- iskola átmenetet támogató munkacsoport Pályaorientációs (Iskola – középiskola átmenetet támogató) munkacsoport Intézményi környezeti munkacsoport (IKCS) Módszertani adaptációt segítı munkacsoport IPR menedzsment”
OOIH minıségbiztosítási célok
Közösen meghatározott stratégia megvalósítása
Versenyképesség, innováció, hozzáadott érték arány növelése az intézményekben
Az IPR hazai és nemzetközi ismertségének növelése Intézmények számára a számára stabilitás és növekedés feltételeinek megteremtése
Szupervízori
rendszer mőködtetése
Köszönöm a figyelmet!
[email protected]
