Interprofessioneel ontmoetingsmoment Mariakerke-Wondelgem-Drongen

Interprofessioneel ontmoetingsmoment Mariakerke-Wondelgem-Drongen 23/01/14 – clubhuis Mariakerke Spreker. : dr. Emmanuel Samyn

Inleiding en theoretische tussenstukjes Zie presentatie

Post-its Som 1 recente positieve en 1 recente negatieve ervaring op in verband met samenwerken met andere disciplines in de zorg

positief          

Overleg met een huisarts i.v.m. het al dan niet palliatief beschouwen van een patiënte Positief telefonisch contact met arts Huisarts belde mij terug, ook al was hij niet aan het werk Door goed overleg met huisarts en palliatieve thuiszorg betere pijnbestrijding voor de pat. Goede samenwerking met huisarts ivm overgang naar comfortzorg voor palliatieve patiënten , luisterend oor Palliatieve patiënt: dagelijks contact en evaluatie met huisarts Goede samenwerking met huisarts ivm patiënt met wond en gezwollen benen Moeilijk om samen te komen met de huisarts: communicatie via brief, foto’s (wondzorg) Ik neem bij een vraag steeds telefonisch contact op met de betrokken persoon zodat het probleem snel opgelost is Contact met nieuwe huisarts ivm nieuwe patiënt: onmiddellijk gehoor gevonden, afspraken gemaakt, ook kine werd geregeld

Kan beter!           

Jonge patiënt overlijdt plots, huisarts weigert oorzaak van overlijden mee te delen aan de verpleegkundige Patiënt overlijdt in het weekend  geen communicatie hierover naar thuiszorg maandag sta je daar Patiënt wordt naar huis gestuurd vanuit het ziekenhuis zonder feedback aan thuiszorg Patiënt komt uit ziekenhuis zonder overleg, echtgenoot kan de zorg niet aan Beperkte informatiedoorstroming Niet verwittigen bij stopzetten zorg door patiënt Slechte communicatie  fouten in de praktijk Elkaar verkeerd begrijpen Groeiende massa in de buik  ik vroeg de patiënte om echto te vragen bij de huisarts -> vertraging, had beter zelf contact met huisarts opgenomen Psychiatrische patiënt, weinig info vanuit centrum dagopvang Familiehulp VM, poetsdienst NM. Wanneer thuisverpleging? Had

                  

Overleg gezinszorg om te zoeken naar welke hulpverlening het beste bij de cliënt aansloot Overleg met arts ivm pat. Met heupprothese medicatie aangepast  gaat beter nu Overleg met huisartsen rond nomenclatuur en voorschrijfgedrag Nieuwe regeling wachtdienst apothekers uitgelegd aan huisarts Samenwerking met kiné ivm verbeteren mobiliteit v/e pat. Goede samenwerking met huisartsen, goede opvolging van vragen Pat. Met flebitis : contact met huisarts, huisarts belt apotheker, reeds op avondronde medicatie kunnen afhalen Kine merkt bij patiënte vreemde gelaatsuitdrukking, mond hangt scheef  huisarts wordt opgeroepen en komt meteen  opname in ziekenhuis Goede samenwerking bij onverwacht overlijden Evaluatie van begeleiding met huisarts, thuisverpleegkundige en palliatieve verpleegkundige  zeer leerrijk Positieve communicatie met ziekenhuis Ontslagteam heeft tijd om ontslag goed voor te bereiden CVA patiënt in rusthuis, dagelijkse update door verpleging van de situatie Goede afspraken gemaakt met huisarts ivm medicatie van de patiênt Huisarts vraagt zelf team aan Leerrijke teamvergadering rond beginnend dementerende patiënte met valrisico Teamvergadering ivm palliatief koppel met familie, maatsch. Werker, thuiszorgteam, patiënt en familie zijn tevreden, mits voldoende ondersteuning kunnen ze thuis blijven Opstart vervuilde, complexe situatie, team met verschillende hulpverleners doet wonderen Samenwerking tussen huisarts, team met goede overlegcoördinator, duidelijke afspraken: wie/wat/wanneer , geformuleerde doelen werden gehaald

                   

geen telefoonnummer van andere diensten. Communicatie met mutualiteiten verloopt niet altijd goed, vb. info tekort op voorschrift voor kine, alle info verloopt via de kinesist Kines hebben geen inzagerecht in de Medische beeldvorming Lange wachttijd aan de telefoon bij thuiszorgorganisaties, mutualiteiten Mobilteam: geen goede voorbereiding op opname Patiënte met veel last van allergie (gekend probleem) kreeg foute zalf voorgeschreven met de gevolgen van dien Doorverwijzing naar neuroloog werd ongevraagd een dagopname voor pat. Verpleegkundige wou niet komen bij incontinente patiënt die bevuild was Huisarts die weigert documenten FOD in te vullen. Collega die slecht praat over u bij een pat. 2X gevraagd om multidisciplinair overleg, is er niet van gekomen Teamvergadering: harde aanpak naar cliënt toe Wie doet wat? Welke meerwaarde bieden andere zorgverleners? Probleem wordt uit verschillende invalshoeken anders bekeken: geen duidelijke afspraken meer (wie is verantwoordelijk voor welke taken?) Verpleegkundigen staan niet altijd op dezelfde lijn  tegenstrijdige adviezen aan pat. Incompetentie Haantjesgedrag maakt samenwerking onmogelijk Contact met andere discipline: precies een ondervraging, mijn kennis werd getest, geen vertrouwen in mijn kennis! Vooroordelen tov mensen, organisaties Anderstalige patiënten (chinees, Turks) moeilijk contact Moeilijk om een afspraak te maken met tolk of familie bij anderstaligen

        

Mobiliteam: borderlinepatiënte moest opgenomen worden, maar er was een wachtlijst, wat moest er ondertussen met de kinderen gebeuren?  werd goed opgevolgd Bij grote drukte kunnen patiënten doorgeschoven worden naar een collega uit de buurt Nieuwe patiënten doorgestuurd krijgen via huisarts, kinesist,… Samenwerking van gezondheidswerkers in de SEL Mensen krijgen hulp op verschillende vlakken en kunnen hierdoor zo lang mogelijk thuis wonen Patiënt kan langer thuis blijven als zorg goed op elkaar afgestemd is Geen vooroordelen t.o.v. andere disciplines Patiënt is tevreden en zegt dat ze goede uitleg kreeg Pallaitieve patiënt wordt verzorgd door partner en mantelzorg, 3x per dag thuisverpleging

   

Koppige patiënt die adviezen niet opvolgt, genezing wordt vertraagd Dementerende, alleenwonende patiënt  noodkreten richting kinderen worden niet gehoord Tekort aan familiehulp bij zieke patiënte

Casus: Frans Wat zijn onze verwachtingen naar verschillende zorgverleners toe?

Casus: François / visgraatmodel Optie 1: brainstorm In kleine groepjes wordt besproken hoe zij de casussen aan zouden pakken  hoe verloopt dit? De groepjes hanteerden zelfde aanpak: elke discipline doet om beurt een inbreng vanuit zijn vakgebied. Er zijn nog veel vragen over de casus. Wat is hier gebeurd? -

Patiënt heeft diabetes en nierinsufficiëntie, hij krijgt 4 soorten medicatie die de nieren aantasten  uitdroging Acute situatie , verandering van medicatie  moet pas binnen 5dagen naar de huisarts en is dus 5 dagen aan zijn lot over gelaten Welke factoren hebben bijgedragen aan deze situatie? Kon dit vermeden worden?

Optie 2: structureren van een overleg via het ‘visgraatmodel’ 1. Probleem kernachtig definiëren (wordt vaak over het hoofd gezien!) Wordt verschillend gedefinieerd in verschillende groepen: 2. Oorzaken van het probleem zoeken en rangschikken: mensen, infrastructuur, praktijk functioneren, externe maatschappelijke problemen Bespreking -

Dit model is in groep toepasbaar, maar kan dit individueel overlopen worden? voordelen: emoties overstijgen, rationeel een probleem analyseren, vermijden dat een groepsdiscussie verzandt in details  waar kunnen we iets aan doen? Hoe ?  actie (cf.Pareto-principe 20% van de inspanningen levert 80% resultaat  doelgericht werken, geen energie verspillen!).

-

Rouw Drankprobleem, pat. Laat zich gaan koppig zorgverleners: niet alert, situatie verkeerd ingeschat Mantelzorgers afwezig?

Mensen

-

Wachtddienst verwijst patiënt naar spoed

infrastructuur

Gebrekkige communicatie over medicatie probleem

praktijkfunctioneren

-

Geen thuiszorgdossier Geen multidisciplinair overleg Geen medicatiefiche Weekend: zorgverleners moeilijk bereikbaar

Externe maatsch. factoren -

Geen cultuur van communicatie tussen zorgverleners Vereenzaming Informatie-uitwisseling beperkt door privacy-regels Mensen gaan te vlug naar spoed, Huisarts heeft geen poortwachterfuctie

Evaluatie (post-its)

goed Leerrijk Voordracht was leerrijk en aangenaam gepresenteerd We zijn wat wijzer geworden Visgraatanalyse: goede manier om te focussen, samen iets op te lossen Zorgverleners als gelijken rond de tafel Situatie vanuit verschillende oogpunten bekijken is zeer belangrijk Interdisciplinair werken is absoluut noodzakelijk Belang van samenwerken werd benadrukt, gebeurt in de praktijk te weinig Samen casussen bespreken, zoeken naar oplossingen zeker zinvol Samen zitten biedt de gelegenheid om concrete afspraken te maken Ervaringen uitwisselen is interessant , mogelijkheden voor de hulpverlening worden groter Bekend is bemind Aangename manier om samen te werken Plezant om samen te zitten en samen na te denken Iedereen samen brengen is interessant Ontmoeten en leren kennen van andere zorgverleners Talrijke opkomst

Kan beter Jammer dat niets met post-its is gebeurd Meer tijd nodig om gewoon kennis te maken Probleemstelling minder relevant voor verpleegkundige Voorbereiding moet meer interdisciplinair gebeuren: herkenbare casussen voor diverse disciplines Meer praktijkgericht werken, iets te theoretisch Iets te theoretisch (kine) Te abstract Visgraat: moeilijk! de opkomst voor zo’n thema is mager gezien het thema en de grote nood aan samenwerking is en er in de praktijk veel fouten gebeuren Samenwerken = hard labeur met soms weinig outcome Geen oplossingen: hoe beter communiceren in de praktijk? Hiërarchie blijft bestaan, spijtig!

Leestips Dokteren met kwaliteit. Grouwels D, Seuntjens L, Vanden Bussche P. Antwerpen: Standaard Uitgeverij nv, 2008: 248 blz. ISBN: 978-90-341-9257-8; prijs: € 29,95.

Leren interprofessioneel samenwerken in de gezondheidszorg: http://www.boek.be/download/http%253A%252F%252Fdb.meta4books.be%252Fmediafile%252F51c13eb4304f39.43490833.pdf