In welke mate is het participatietraject inzake De Rietschors succesvol verlopen? •
•
•
•
• • • •
•
Bij het proces waren weinig individuele bewoners naast het comité. (Maar is dat een doelstelling, zoveel mogelijk bewoners? Nee, als je call of interest goed georganiseerd is, heeft iedereen de mogelijkheid gehad om mee te doen) Effectief proces, maar veel professionals aanwezig, bezoekers van het wijkcentrum zelf werden gemist; maar wie vertegenwoordigt dan de verschillende bezoekers? (Bezoekers kunnen zich zelf groeperen en een vertegenwoordiger naar voren schuiven). Wat doe je met commerciële partijen? Sta je daar voor open? (Alle belanghebbenden mogen aanschuiven, dus ook commerciële partijen; als ze geen belang hebben, zullen ze ook niet deelnemen). Wiens probleem is het? Er kwam geen gemeenschappelijk probleem naar voren. Gemeente moet vanaf het begin duidelijk zijn over het probleem. (Piketpaaltjes aan voorkant heel duidelijk stellen, maar niet teveel, wel kwalitatief goed doordacht en spelregels niet halverwege veranderen). De kansenkant naar voren schuiven. Breng de positieve kant naar voren i.p.v. de negatieve kant (bijv. investeren i.p.v. bezuinigen). Ambtenaar kan faciliteren en coachen. Vraag niet wat het probleem is, maar vraag wat belanghebbenden wensen. Hoe ga je om met tanend vertrouwen t.o.v. dossierchef? (Belangrijk om geen verborgen agenda te hebben! Dossierchef moet niet op de inhoud gaan zitten, het probleem ligt tenslotte bij de belanghebbenden). Er waren veel door de gemeente zelf gesubsidieerde instellingen aan tafel, dat kan een gevoel van belangenverstrengeling geven. (Vraag elke belanghebbende naar de achterban, als die duidelijk is, dan moet dat geen probleem zijn).
Waarin verschilde dit traject met de aanpak volgens de Brusselse Methode? •
•
•
• •
Call for interest moet zo breed mogelijk.(Probeer als dossierchef belanghebbenden vooraf te bundelen, of ga als belanghebbende op zoek naar ‘vergeten’ groepen). Bij de Brusselse methode heb je alleen met professionals te maken, in Dordrecht moet je ook bewoners aan tafel zien te krijgen. Dominantie van bepaalde belanghebbenden; hadden samengevoegd kunnen worden tot 1 groep, en dus ook 1 vertegenwoordiger. Mandaat had helderder gekund (bijv. startnotitie naar de raad). Belanghebbenden wilde dat de gemeente de verantwoordelijk zou nemen om het wijkcentrum te sluiten (terwijl in de Brusselse methode de verantwoordelijkheid bij de belanghebbenden ligt).
Zou de Brusselse methode in de Dordrechtse situatie toepasbaar zijn geweest? •
•
•
•
Ja, maar wel scherpere probleemdefinitie nodig (probleemdefinitie is verantwoordelijkheid van belanghebbenden) en duidelijker mandaat. Goede start maken, zorg voor duidelijkheid en wijs eventueel een voorzitter aan (dit kan de rol van de dossierchef versterken, aangezien deze zich dan nog meer kan terugtrekken), organiseer dat goed. De Brusselse methode wordt vooral op abstracte dossiers toegepast. Dit zou ook in Dordrecht kunnen. Belangrijk om zo breed mogelijk stakeholders te werven. Partijen worden meteen serieus genomen bij Brusselse methode, belanghebbenden hebben invloed.
Welke lessen trekt u uit deze oefening voor Dordrecht en uzelf? • • •
• • • •
Mogelijkheid om het opener te gooien. Klinkt goed, maar waarom gebeurt het dan nog niet overal zo? Waar zit de angel, is die er? We denken het als gemeente vaak nog beter te weten (cultuuromslag bij ambtenaren, gemeenteraad, college nodig). Iedereen gaat voor eigen belang (maar probeer er zoveel mogelijk een algemeen belang van te maken). Veel oefenen! Probeer strak vast te houden aan de methodiek (dat maakt het proces voorspelbaar). Open inschrijving spreekt aan, maar sommige belanghebbenden willen graag persoonlijk geïnformeerd worden. Wat doe je daar mee? Niets, de participerende elite is niet belangrijker dan de rest.
Wat zouden we als gemeente nodig hebben om dit vakkundig te kunnen introduceren?
•
• •
Rol overheid; iedereen zit in stramien dat ‘wij’ het doen (gemeente zelf, maar ook belanghebbenden verwachten dat wij het doen) Verwachtingspatroon bijstellen bij alle partijen. Dubbele agenda’s kan niet. Doen en ervaringen delen
