D Deebbrreecceen nM Meeggyyeeii JJooggú úV Váárrooss Ö Ön nkkoorrm máán nyyzzaatt JJeeggyyzzőőjjee Debrecen Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatal IGAZGATÁSI OSZTÁLY VÁLLALKOZÁSI CSOPORT
4026 DEBRECEN, KÁLVIN TÉR 11. (52) 517-700 (52) 517-832 Ügyiratszám: 2092/9/2011. Ügyintéző: Csicsószki Beáta Tárgy: A Puszta 93 Kft. (székhely: 4029 Debrecen, Csapó u. 30.) Debrecen, Piac u. 22. szám alatti vendéglátóhely adatváltozásának ügye HATÁROZAT I. A Puszta 93 Kft. (székhelye: 4029 Debrecen, Csapó u. 30.) által szám alatt üzemeltetett - CLUB CHICAGO elnevezésű befogadóképességének 72 főre korlátozó és a befogadóképesség kötelező 2092/3/2011. számú határozatot visszavonom, és befogadóképessége: 287 fő” adatot a nyilvántartásba bejegyzem.
a Debrecen, Piac u. 22. - vendéglátó üzlet folyamatos betartására a „vendéglátó üzlet
II. Kötelezem a fentiekben előírt legfeljebb 287 fő vendég befogadóképesség betartására határozatom közlésétől az üzemeltetési idő teljes időtartama alatt folyamatosan. Felhívom az üzemeltető figyelmét, hogy amennyiben a befogadóképesség betartására vonatkozó hatósági előírásoknak nem tesz eleget, az üzlet azonnali bezárását rendelem el. Elrendelem határozatom hirdetményi úton történő közzétételét a DMJV Polgármesteri Hivatal hirdetőtábláján történő kifüggesztéssel, valamint az önkormányzat hivatalos honlapján (www.debrecen.hu) való megjelentetéssel. Határozatom ellen a közlést követő 15 napon belül a Hajdú-Bihar Megyei Kormányhivatalhoz (Debrecen, Piac u. 54.) címzett, de hivatalunk Igazgatási Osztályához (Debrecen, Kálvin tér 11.) benyújtott 5.000,- Ft értékű illetékbélyeggel ellátott fellebbezéssel lehet élni. A határozatom II. pontjában megállapított kötelezettség azonnali végrehajtását rendelem el fellebbezésre tekintet nélkül. INDOKOLÁS A Puszta 93 Kft. (továbbiakban: üzemeltető) adatváltozást jelentett be, amely alapján a bejelentés köteles terméket 1159/2010. számon, a működési engedély köteles terméket 326/2010. számon hatóságom nyilvántartásba vette. A nyilvántartott adatok között a vendéglátó üzlet befogadóképessége 200 fő adat szerepelt.
A Debreceni Hivatásos Önkormányzati Tűzoltóság (továbbiakban: Tűzoltóság) 2010. december 9-én érkezett E/311/2/2010. iktatószámú végzésében megkereste hatóságomat a vonatkozásban, hogy vizsgáljuk felül a CLUB CHICAGO vendéglátó üzlet működési engedélyét. A Tűzoltóság átfogó tűzvédelmi ellenőrzést követően megállapította, hogy a bent tartózkodó 400-500 fő biztonságos menekülése nem biztosított. Ezt követően belföldi jogsegély keretében tájékoztatást kértem a Tűzoltóságtól azzal kapcsolatban, hogy az üzemeltető által megjelölt 200 fő befogadóképesség a tűzvédelmi jogszabályoknak megfelel-e. A Tűzoltóság 2010. február 2-án érkezett E/311/8/2010. iktatószámú végzésében azt a tájékoztatást adta, hogy a helyiségből normaidőn belül biztonságosan 72 fő menekíthető ki, tehát a vendéglátó üzlet 200 fő bent tartózkodó vendég esetén tűzvédelmi szempontból nem megfelelő. A Tűzoltóság szakvéleményének figyelembe vételével a 2092/3/2011. számú határozatomban a vendéglátó üzlet befogadóképességét 72 főben határoztam meg, a 200 fő adatot a nyilvántartásból töröltem. Ezen határozat ellen az üzemeltető fellebbezést nyújtott be. A fellebbezésben az üzemeltető a vendéglátó üzlet befogadóképességének 260 főben történő meghatározását kérte, amelyhez kiürítés számítást is csatolt. A fentiekre való tekintettel megkerestem a Tűzoltóságot a vonatkozásban, hogy tűzvédelmi szakmai szempontból látják-e akadályát annak, hogy 260 fő befogadóképességgel nyilvántartásba vegyük a tárgyi ügyben szereplő vendéglátó üzletet, valamint nyilatkozzanak arra vonatkozóan, hogy a fellebbezésben foglaltak helytállóak-e. A Tűzoltóság a S/40/3/2011. számú végzésében kijavította a korábbi állásfoglalásában írottakat, mely szerint a helyiségből normaidőn belül biztonságosan 96 fő menekíthető ki. Ugyanakkor az üzemeltető a CLUB CHICAGO vendéglátó egység befogadóképességét ismét módosítani kívánta, kérelmében a vendéglátó üzlet befogadóképességének 287 főt jelölt meg, valamint kérelméhez Herperger Sándor építész tűzvédelmi szakértő szakértői véleményét mellékelte. Az üzemeltető a fellebbezését visszavonta. Ezt követően a 2092/8/2011. számú végzésben - a Tűzoltóság nyilatkozatának a megérkezéséig - felfüggesztettem az üzemeltető kérelmére indított eljárást, valamint megkerestem a Tűzoltóságot és nyilatkozatát kértem arra vonatkozóan, hogy a vendéglátó üzlet 287 fő befogadására alkalmas-e. A Tűzoltóság S/40/5/2011. iktatószámú végzésében azt a tájékoztatást adta, hogy a CLUB CHICAGO vendéglátó üzlet 287 fő bent tartózkodó vendég esetén tűzvédelmi szempontból megfelelő. „A szakértői véleményében három menekülési ajtó van számításba véve. A bejárati ajtó, a kiszolgálói téren keresztül vezető ajtó, illetve az italraktár mögötti folyosó végén lévő ajtó. A helyszíni szemle és a helyszínen tapasztaltak alapján, illetve a mellékelt kiürítés számítást alapul véve megállapítottam, hogy a kiürítés számítás alapján az épület befogadóképessége a jelenlegi építészeti kialakítás mellett legfeljebb 287 fő.” Az előzőekben írottak alapján a rendelkező részben foglaltak szerint döntöttem, a 2092/3/2011. számú határozatot visszavontam, valamint a vendéglátó üzlet befogadóképessége: 287 fő adatot a nyilvántartásba bejegyeztem.
A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) 114. § (1) bekezdése szerint „ha a hatóság megállapítja, hogy a fellebbezés elbírálására jogosult hatóság, a felügyeleti szerv vagy a közigazgatási ügyekben eljáró bíróság által el nem bírált döntése jogszabályt sért, a döntését módosítja vagy visszavonja.” A (2) bekezdés szerint „Az (1) bekezdés szerinti eljárás lefolytatására – az Alkotmánybíróság határozata vagy ügyészi óvás alapján indított eljárás kivételével – a hatóság csak egy ízben, és ha törvény eltérően nem rendelkezik, a döntés közlésétől számított egy éven belül jogosult.” Mivel a 287 főnél több személy benn tartózkodása esetén az üzlet üzemelése életveszéllyel, súlyos kárral fenyegető helyzet keletkezésére ad lehetőséget, határozatom azonnali végrehajtását és hirdetményi közzétételét rendeltem el. A Ket. 101. §. (3) bekezdése alapján „A döntés akkor nyilvánítható fellebbezésre tekintet nélkül végrehajthatónak, ha a) életveszéllyel vagy súlyos kárral fenyegető helyzet megelőzése, elhárítása vagy káros következményeinek enyhítése miatt szükséges.” A Ket. 80/A. § (1) alapján „A hatóság közzéteszi azt a jogerős vagy fellebbezésre tekintet nélkül végrehajthatóvá nyilvánított határozatot, amelyet személyek széles vagy pontosan meg nem határozható köre számára életveszéllyel vagy súlyos kárral fenyegető helyzet megelőzése, elhárítása vagy káros következményeinek enyhítése érdekében hozott.” Az üzlet befogadóképességre vonatkozó előírások be nem tartása esetén a kereskedelemről szóló 2005. évi CLXIV. törvény (továbbiakban: Ker. tv.) 9. §. (4) bekezdés b) pontja alapján az üzlet azonnali bezárását rendelem el. Ker. tv. 9. §. (4) „A tevékenységre vonatkozó jogszabályi és hatósági előírások megsértése esetén - a külön jogszabályban foglaltak szerint - a kereskedelmi hatóság b) elrendeli az üzlet vagy szálláshely azonnali bezárását” A határozat jogszabályi alapja a fentieken túl: A fellebbezési jogról szóló tájékoztatás alapja a Ket. 98. § (1) bekezdése, a 99. § (1) bekezdése, valamint a 102.§ (1) bekezdése: 98. § (1) „Az ügyfél az elsőfokú határozat ellen fellebbezhet. A fellebbezési jog nincs meghatározott jogcímhez kötve, fellebbezni bármely okból lehet, amelyre tekintettel az érintett a döntést sérelmesnek tartja.”, 99. § (1) „A fellebbezést - ha törvény vagy kormányrendelet eltérően nem rendelkezik - a döntés közlésétől számított tizenöt napon belül lehet előterjeszteni.”; 102. § (1) „A fellebbezést annál a hatóságnál kell előterjeszteni, amely a megtámadott döntést hozta. Elkésettség címén a fellebbezés nem utasítható el, ha a fellebbezésre jogosult a fellebbezési határidőben a fellebbezést az elbírálására jogosult hatóságnál terjeszti elő.”
Az fellebbezési illeték mértékéről az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. évi törvény 29. § (2) bekezdése alapján adtam tájékoztatást: „Az első fokú államigazgatási határozat elleni fellebbezés illetéke - ha e törvény melléklete másként nem rendelkezik, és a fellebbezési eljárás tárgyának értéke pénzben megállapítható - a fellebbezéssel érintett, vagy vitatott összeg minden megkezdett 10 000 forintja után 400 forint, de legalább 5000 forint, legfeljebb
500 000 forint. Ha a fellebbezési eljárás tárgyának értéke pénzben nem állapítható meg, a fellebbezés illetéke 5000 forint.
Hatásköröm és illetékességem a KeR. 2. §-án alapul: 2. § A Kormány kereskedelmi hatóságként és a szolgáltatási tevékenység megkezdésének és folytatásának általános szabályairól szóló 2009. évi LXXVI. törvény (a továbbiakban: Szolgtv.) szerinti szolgáltatás felügyeletét ellátó hatóságként - a nemesfémből készült ékszerek, díszműáruk és egyéb tárgyak forgalmazása kivételével, továbbá a 26. § (1) bekezdésében foglalt kivétellel a) a mozgóbolt útján folytatott kereskedelmi tevékenység, a csomagküldő kereskedelem, az automatából történő értékesítés, valamint az üzleten kívüli kereskedelem esetében a 6. § (1), (2) és (4)-(7) bekezdése, a kereskedelemről szóló 2005. évi CLXIV. törvény (a továbbiakban: Kertv.) 3. § (1) és (5) bekezdése, 6/G. § a) pontja, valamint e rendelkezésekkel összefüggésben a Kertv. 9. § (1), (4) és (5) bekezdése tekintetében a kereskedő székhelye szerinti település, Budapesten a kerületi önkormányzat jegyzőjét, b) az a) pontban nem említett kereskedelmi tevékenységek esetében e rendelet, a Kertv. 3. § (1) és (5)-(8) bekezdése, 5. § (5) bekezdése, 6. § (2) bekezdés a) pontja, 6. § (5) bekezdése, 6/G. § a) és b) pontja, valamint e rendelkezésekkel összefüggésben a Kertv. 9. § (1), (4) és (5) bekezdése tekintetében a kereskedelmi tevékenység helye szerinti települési, Budapesten a kerületi önkormányzat jegyzőjét jelöli ki.
Debrecen, 2011. június 30. Dr. Szekeres Antal jegyző megbízásából: Dr. Gulyás Tünde s.k. osztályvezető Kiadmány hiteléül: Debrecen, 2011. július 11.
ügyintéző
Erről értesül: 1. 2.
Puszta 93 Kft. - 4029 Debrecen, Piac u. 30. H-B. M-i Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerv Debreceni Kistérségi Népegészségügyi Intézete – 4028 Debrecen, Rózsahegy u. 4. 3. DMJV Polgármesteri Hivatal Műszaki Osztály – Helyben 4. H-B. M-i Kormányhivatal Élelmiszerlánc-biztonsági és Állategészségügyi Igazgatóság – 4030 Debrecen, Diószegi út. 30. 5. H-B M-i Kormányhivatal Fogyasztóvédelmi Felügyelősége – 4024 Debrecen, Szent Anna u. 36. 6. H-B. M-i Kormányhivatal Munkaügyi Felügyelősége – 4029 Debrecen, Hajnal u. 15. 7. H-B. M-i Kormányhivatal Munkavédelmi Felügyelősége – 4002 Debrecen, Pf.: 71. 8. Nemzeti Adó- és Vámhivatal H-B. M-i Vám- és Pénzügyőri Igazgatóság - 4013 Debrecen, Pf. 43. 9. Városi Rendőrkapitányság - 4024 Debrecen, Budai Ézsaiás u. 4. 10. Debreceni Hivatásos Önkormányzati Tűzoltóság – 4027 Debrecen, Böszörményi út 46-56. 11. Irattár
