Notulen van de openbare vergadering van de Raad der gemeente Sint Anthonis, gehouden op 18 september 2014 om 19.30 uur in het gemeentehuis te Sint Anthonis.
Voorzitter: M.L.P. Sijbers Griffier: J.W.G.M. Graat De leden: J.H.J. Bos, M.J.G. Bruijsten – Otten, W.J.H. Egelmeers, T.W.M. de Hoog - van Tiel, A.H.P.C. Rombouts, J.W.J. Suijkerbuijk, H.E. Bellemakers, J.H.G. van der Cruijsen, M.A.J. Jansen, A.F.N. de Kort, P.C.R. van Loosbroek, J.M.P. van de Weem, M.J. van der Zanden - Van de Laar, G.W. Bollen en R.P. de Bakker. Afwezig: De wethouders: P.H. Reijnen en R.M. Aben – Bellemakers.
1. Opening en trekking stemmingsnummer. De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen welkom. Ik wil even stilstaan bij het overlijden van John Robins. In de vorige raadsvergadering heb ik u gemeld dat hij ziek is en hij is helaas veel te vroeg overleden. Een mooi mens. Een radioman in hart en ziel. Vanaf deze plaats en ook namens u allen heel veel sterkte voor zijn vrouw Nellie en zijn familieleden en bekenden, en natuurlijk ook veel sterkte voor het team van Peelstar FM. Dit is een eerste vergadering op donderdag en ook een eerste vergadering zonder dat John daar bij is.
Het stemmingsnummer vermeldt de naam van de heer De Bakker bij wie een eventuele hoofdelijke stemming zal beginnen.
2. Vaststelling agenda vergadering. De voorzitter: Ik kijk even rond of u in kunt stemmen met de onderwerpen. De heer Bollen (VVD): Wij hebben bij agendapunt 9 een opmerking. Graag zou ik die anders agenderen. De voorzitter: Dan gaat deze naar de bespreekpunten. Iedereen is hiermee akkoord. De agenda is bij deze vastgesteld.
3. Vragenronde. De voorzitter: Er zijn geen vragen binnengekomen voor de vragenronde.
1
4a. Vaststelling notulen van de openbare raadsvergadering van 23 juni 2014. De voorzitter: Iedereen akkoord?
De notulen van de openbare raadsvergadering van 23 juni 2014 worden conform ontwerp vastgesteld.
4b. Vaststelling notulen van de openbare raadsvergadering van 7 juli 2014. De voorzitter: Iedereen akkoord? De notulen van de openbare raadsvergadering van 7 juli 2014 worden conform ontwerp vastgesteld.
5. Openstaande actiepunten. De voorzitter: U heeft deze allemaal enige tijd geleden mogen ontvangen. Er staat nog punt 1.1 open en wij hebben daar nog geen informatie over te melden. De heer De Bakker (VVD): Op welke termijn kunnen wij iets van de portefeuillehouder in deze horen? De voorzitter: Dat kan ik u niet zeggen maar we nemen deze vraag mee en wij zullen u daar over berichten. De actielijst is bij deze vastgesteld.
6. Mededelingen. De voorzitter: Er zijn geen mededelingen.
De agenda bevat de volgende A-stukken (hamerstukken).
7. Voorstel van burgemeester en wethouders tot vaststelling Archiefverordening gemeente Sint Anthonis 2014 Zonder discussie wordt unaniem besloten tot vaststelling Archiefverordening gemeente Sint Anthonis 2014.
8.
Voorstel van burgemeester en wethouders tot vaststelling Verordening gegevensverstrekking basisregistratie personen Sint Anthonis 2014
Zonder discussie wordt unaniem besloten tot vaststelling Verordening gegevensverstrekking basisregistratie personen Sint Anthonis 2014.
2
De agenda bevat de volgende B-stukken (bespreekstukken).
9. Voorstel van burgemeester en wethouders tot vaststelling Ontwerp Regionaal Veiligheidsplan Oost-Brabant 2015 – 2018.
De heer Bollen (VVD): Slechts een korte opmerking. Vanmorgen stond ook weer in de krant dat Brabant extra mankrachten zou krijgen. Heeft dat gevolgen voor dit plan en als dat zo is, wanneer krijgen wij daar informatie over? Hoe gaat u daar mee om? De voorzitter: In feite zijn dit een paar vragen. Wij noteren deze als zodanig en dan krijgt u daarover bericht. Zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders besloten tot vaststelling Ontwerp Regionaal Veiligheidsplan Oost-Brabant 2015 – 2018.
10. Voorstel van burgemeester en wethouders tot vaststelling Beleidsplan “Transformatie van AWBZ naar Wmo” deel II regio Brabant Noordoost.
De heer Suijkerbuijk (CDA): Voorzitter, in dit agendapunt het voorstel beleidsplan Transformatie van AWBZ naar WMO deel 2 regio Brabant Noordoost. Een omvangrijke operatie die wij als gemeenten over de schutting gegooid kregen vanuit Den Haag met daarbij nog eens een fikse korting op de financiële middelen. Met tussendoor nog aanpassingen vanuit Den Haag zodat in juni dit jaar pas bekend was hoeveel middelen er uiteindelijk beschikbaar kwamen. De financiële consequenties zijn dan ook moeilijk in te schatten, zeker als het gaat om een open eind regeling. Het zorgde er tevens voor dat er de afgelopen jaren veel tijd en energie van de portefeuillehouders ingestopt moest worden en een bombardement aan vragen van raadsleden die allemaal beantwoord moesten worden kwam daar nog eens bij. Maar ook de druk van bovenaf om dit beleidsplan voor de deadline van 1-1-2015 klaar te stomen en te komen tot een beleid dat nu ter goedkeuring van de Raad voor ons ligt. We zijn er nog niet, maar het was en is een mega klus die toch zijn vorm begint te krijgen. Chapeau voor de portefeuillehouder. Een omvangrijk beleidsplan waarbij het bij velen van ons langzaamaan begon te draaien voor de ogen. Via een goede dialoog met WMO adviesraden, burgerparticipatieraden en gemeenteraden van 12 gemeenten zijn de kaders uiteindelijk gevormd en is dit beleidsplan klaar voor transformatie naar de Wmo. Diverse pilots zijn er voor nodig geweest om een en ander goed op elkaar af te stemmen. Daarbij zullen er toch nog mensen zijn waar dit een enorme impact op zal hebben. En ongetwijfeld zullen er nog kinderziektes in zitten. We zullen er daarom waakzaam op moeten zijn en daar bij te sturen daar waar de schoen wringt. 2015 zal dan ook gezien worden als een overgangsjaar. Het CDA wil dan ook vragen om van tijd tot tijd de beleidsvormen zoals die nu geïmplementeerd gaan worden goed te volgen op hun uitwerking, ook op de werkvloer en dit tijdig met de Raad te evalueren. Nog een vraag aan de portefeuillehouder. Hoe gaat een en ander gecommuniceerd worden naar de bevolking en wanneer, zodat ook zij op de hoogte zijn van wat er nu exact gaat veranderen.
3
De heer Van de Weem (SAN): Voorzitter, de verordening Transitie AWBZ naar WMO deel 2 is een duidelijk en helder stuk dat goed aansluit op deel 1. Maar over de concrete uitvoering zijn nog veel vragen en die blijven onbeantwoord. De werkelijkheid geeft namelijk veel onduidelijkheden. Het systeem is onbetaalbaar geworden en de overheid schuift de problemen door naar gemeenten die dit veel efficiënter zouden kunnen. Vooruitlopend op deze verordening en de ingangsdatum van 1 januari 2015 heeft dit er al toe geleid dat mensen ontslagen worden in de directe en indirecte zorg. Dergelijke maatregelingen brengen voor velen een hoop zorgen en vragen met zich mee, en we kunnen onszelf als gemeente ook de vraag stellen welke maatregelingen wellicht nog volgen als resultaat van de huidige plannen. Uitspraken als “recht op zorg en ondersteuning vervalt”, en “gemeenten zijn verantwoordelijk voor ondersteuning en begeleiding”, geven stof tot nadenken. De gemeente zal maatwerk moeten leveren op de zorgvraag die gesteld wordt en kan hiervoor de hulp inroepen van professionals en vrijwilligers. Deze laatste groep wordt, samen met de mantelzorgers, van groot belang in het gehele systeem. Het is daarom belangrijk om deze groepen te blijven ondersteunen en motiveren. Op 1 januari gaat deze wet, samen met de Jeugdzorg en Participatiewet, in werking en moet blijken of alle voorbereidingen voldoende zijn. Eigenlijk wordt dan pas duidelijk of de middelen toereikend zullen zijn. Echter, het blijft dan nog wel onduidelijk hoeveel deze maatregelingen de gemeente concreet gaan kosten. In een tijd waarin we moeten bezuinigen is het goed dat we het budget oormerken voor deze taken en aangeven wat we doen bij overschrijding. Voorzitter, Sint Anthonis Nu is positief over deze verordening en tevreden over de stappen die reeds door het College zijn genomen, maar is benieuwd, toch kritisch, over hoe het zich in de toekomst zal ontwikkelen. Daarom achten wij het van belang dat er tussentijds wordt geëvalueerd. Met betrekking tot dit laatste punt vernemen wij graag van de wethouder tijdig wanneer evaluaties plaatsvinden en dat hetgeen dat besproken is aan de Raad wordt voorgelegd. Wij zeggen daarom, houdt het oog op de zorg, heb aandacht voor de ondersteunende krachten en excelleer in je begeleidende verantwoordelijkheden als gemeente! De heer De Bakker (VVD): Voorzitter, ook namens de VVD-fractie de complimenten voor datgene dat het College heeft weten te maken van het lastige gegeven van de transitie. In aanvulling op hetgeen zojuist besproken en meegegeven is door mijn collegae van CDA en SAN hebben wij eigenlijk nog heel concreet een punt van zorg dat wij heel graag mee willen geven aan de portefeuillehouder. Dat is dat wij hopen dat op het moment dat bij de verschuiving een toenemende rol weggelegd is voor de welzijnsorganisaties, de wethouder in ieder geval mee wil nemen dat er voldoende financiële middelen beschikbaar zijn om de taken die de welzijnsorganisaties moeten gaan uitvoeren op een goede manier te kunnen gaan uitvoeren. Dit een beetje in het licht met betrekking tot de huidige situatie, de SWOSA die op dit moment heel lastig kan functioneren vanwege de zware bezuinigingen. Ik hoop dat in de lijn van het algehele voorstel zoals dat nu voorligt de portefeuillehouder in staat is om die doelgroepen die straks een zware verantwoordelijkheid krijgen ook voldoende financiële middelen mee te geven. Wethouder Aben – Bellemakers: Ik heb één concrete vraag gehoord en die ging over hoe wij in de komende periode communiceren. U hebt hopelijk geconstateerd dat we sinds een aantal weken publiceren in Omstreeks. Het eerste stuk was paginagroot en algemeen, de 3 transities. Nu wordt er iedere keer één onderwerp uitgelicht. Is dat voldoende? Nee dat is niet voldoende maar is wel een manier. Intern in de organisatie hebben wij een projectgroep geformeerd. Communicatie is daarbij een belangrijk onderwerp. Nu u weer een stuk heeft vastgesteld, de inbreng beluisterend vanavond, weten we ook meer waarmee we de inwoners kunnen informeren. Want dat is eigenlijk steeds het punt geweest. Ga je al naar buiten, waarmee ga je dan naar buiten en is dat niet morgen weer achterhaald? Ik heb het een keer meegemaakt, echt letterlijk, dat ik gelukkig zei tijdens de bijeenkomst, hou me ten goede, morgen kan het anders zijn, en in de praktijk bleek het die volgende dag ook weer anders te zijn. We gaan er van uit dat dat nu niet meer aan de orde is. Wij hebben ook afgesproken dat wij lokaal, en wij moeten nog precies kijken hoe we dat gaan doen en met wie we dat gaan doen, maar het is in ieder geval wel de bedoeling dat wij dat in een fysieke setting, dus niet schriftelijk, de communicatie zullen verzorgen. Dus dat we bijeenkomsten zullen organiseren en we gaan zoeken naar het juiste format waarmee we veel mensen kunnen bereiken en ook de goede informatie kunnen geven. Dat krijgt nu dus concreet vorm. De heer Suijkerbuijk (CDA): U bedoelt, via internet? `
4
Wethouder Aben – Bellemakers: Ik bedoel echt een bijeenkomst. De heer Suijkerbuijk (CDA): Ja, oké. Maar ook via internet? Wethouder Aben – Bellemakers: Via internet, dat doen wij al. Ook in “Omstreeks” wordt steeds verwezen naar de website waar we ook iedere week weer nieuwe informatie op zetten. Dus op papier en digitaal is het op gang gekomen. Maar we willen kijken of we ook gewoon mensen in persoon, zodat ze ook de gelegenheid hebben om daar hun vragen en zorgen neer te leggen en daar de juiste mensen bij hebben om die vragen te beantwoorden. Waar wij ook aan zitten te denken, FAQ heet dat tegenwoordig, dat vragen die op heel veel plaatsen gesteld worden verzameld worden en die op de site en in de krant plaatst zodat mensen daar ook informatie uit kunnen halen. Wij zijn dus met een aantal zaken daaromtrent bezig. Ik hoop dat u dat gerust stelt voor dit moment of in ieder geval voldoende informatie geeft. De eerste evaluatie staat al gepland voor maart. Daar moet u natuurlijk nog niet heel veel van verwachten want wij zijn dan nog maar net begonnen. Er is ook een opmerking gemaakt, we zijn er nog niet. We hebben al een heleboel gedaan maar dat was allemaal papier. Ook belangrijk. Maar feitelijk moeten we nu ook beginnen met uitvoeren en alles goed neerzetten. Ontslagen. Ja, dat hebben we allemaal kunnen volgen. Als er zo fors gekort wordt dan is het onvermijdbaar dat dat ook banen kost. De vragen die in de commissie gesteld zijn hebben mij ook doen realiseren, met name ging het er over, neemt de gemeente dan dat personeel in dienst? Nee, dat gaan we niet doen. Maar ik denk dat dat juist informatie is die we moeten geven omdat dat bij veel mensen leeft. Dat idee, die mensen worden ontslagen, in ons geval is dat vooral bij Pantein gebeurd, die taken gaan over naar de gemeente en neemt de gemeente die mensen dan in dienst? Ik denk dat het heel goed is om helder neer te zetten hoe het precies zit. Wij gaan geen personeel in dienst nemen en wij gaan ook niet zelf zorg verlenen. Wij maken gebruik van de zorgaanbieders die er zijn. Wij doen als het gaat over de AWBZ de indicatie via de Wmo consulent en vervolgens voert een ander het uit met de korting die opgelegd. Maar nogmaals, dat zullen we allemaal op een heel goede manier voor het voetlicht gaan brengen. De VVD zegt, zorg dat de welzijnsorganisaties voldoende zijn toegerust voor hun taak. De laatste jaren is er veel bezuinigd op welzijn. Als je alleen kijkt naar Radius dat bij ons toch de welzijnsorganisatie is, dan is daar in 2012 nog een besluit genomen om een heel forse korting op de subsidie toe te passen. Daar zijn we met Radius goed uitgekomen in die zin dat we dat op een andere manier hebben georganiseerd. We zijn op dit moment bezig om een dorpsteam samen te stellen en we zijn daar al heel ver mee. Maar ook Swosa heeft een bezuiniging gekend. Dat zijn feiten waar wij op dit moment mee te maken hebben en waar we proberen om zo goed mogelijk nog invulling te geven aan de opdracht die er ligt. Maar het is wel een gegeven dat die weg is ingeslagen. We hebben ook afgesproken binnen het Land van Cuijk dat we niet meer op deze posten zullen bezuinigen zodat het voorliggende veld waar we heel van vragen, ook van vrijwilligers, het is ook genoemd, dat ze niet verder terug gaan in de middelen die ze nu hebben. En of dat voldoende is met de taak die er ligt zal moeten blijken. Dat is ook die evaluatie en monitoring. En dan staan we hier op een later moment met de bevindingen daarvan en zullen we aan de hand daarvan mogelijk een nieuw besluit moeten nemen. Maar nu gaan we werken met de budgetten die er zijn. Die handhaven we en daarmee gaan we aan de slag. De voorzitter: Mag ik concluderen dat u allen in kunt stemmen met het voorstel? Iedereen knikt ja. Aldus besloten. Zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders besloten tot vaststelling Beleidsplan “Transformatie van AWBZ naar Wmo” deel II regio Brabant Noordoost.
5
11. Voorstel van burgemeester en wethouders tot vaststelling Bestemmingsplan “Sint Anthonis, op de Beek en de Sprenkel”
De heer Bollen (VVD): Voorzitter, Voor ons ligt de vaststelling van het bestemmingsplan op de Beek en de Sprenkel. Een bestemmingsplan waar we al enige tijd op wachten. Dit was eerst onderdeel van het grote “Centrumplan” maar wordt nu separaat aangeboden. Mede door vragen van de dorpsraad is dit plan als eerste naar voren gekomen om te ontwikkelen. We zien vanavond het resultaat. Helaas zijn er door de verloren tijd misschien al enige potentiële bewoners afgehaakt, maar dat is voor de VVD fractie een reden te meer om te zorgen dat hier snel de schop in de grond kan. Wij zijn dus positief gestemd door het voorliggende plan. Het plan is vernieuwend en ambitieus. Door de vorm en verscheidenheid geloven wij er in dat we binnen enkele jaren deze woonwijk weer tot een frisse aanvulling van ons woningaanbod in de kern Sint Tunnis zal groeien en ook als zodanig gezien kan worden. Door het flexibel te bestemmen kunnen potentiële bewoners hier hun eigen ideeën kwijt en kunnen CPO-initiatieven of andere plannen hier hun plek vinden zonder verdere lange procedures vooraf. Wat de VVD fractie betreft komt dit plan tevens in aanmerking om welstandsvrij te kunnen bouwen. Daarbij moet als kanttekening misschien wel enige bescherming voor het karakter van de buurt in acht genomen worden. We hebben hier een gebied in het dorp met relatief veel laagbouw. Dit karakteristieke kenmerk mag wat ons betreft dan ook behouden blijven. Dit kun je regelen door eisen te stellen aan goothoogte en bouwhoogte. Misschien is de nu gekozen 6 en 9 meter nog wel te hoog en kunnen we hierover met de Raad van gedachten wisselen. Wij vragen daar dan ook graag de mening over aan de rest van de Raad. Indien gewenst zou die hoogte dan nog aan te passen zijn. Ook de VVD fractie heeft notie genomen van enige commotie onder de direct omwonenden. Vooral het plan om de straat wat te laten meanderen stuit op enig onbegrip. Wij begrijpen dat deze mensen daar vraagtekens bij zetten, maar wij begrijpen ook de overwegingen van het College om deze keuze toch te maken. Zoals gezegd denken wij dat mede hierdoor er een leuke nieuwe en moderne wijk ontstaat. We vertrouwen daarbij op de uitkomst. Ook de opmerkingen van de buurt m.b.t. tot het waarom nu hier bouwen, hebben we goed gehoord. Nog lopende andere projecten zijn nog niet vol of niet ontwikkeld. Waarom dan nu wel hier? Ondanks dat wij geloven in de positieve bijdrage van dit plan aan de woningmarkt van Sint Anthonis, begrijpen we wel waar dit gevoel vandaan komt. Maar voorzitter, wij als VVD fractie zien hier dan ook een verantwoordelijkheid van ons als Raad. Wij als Raad stellen kaders voor het College om binnen te opereren. Als we nou als eens specifiek het plan “Hanenspoor” nemen wat ook genoemd werd door de insprekers. Daar liggen vastgestelde kaders van ruim 6 jaar geleden. Het behoeft geen uitleg dat de woningmarkt toen anders was. Als ontwikkelaars nu nog moeten bouwen onder de condities van toen, kun je op de achterkant van een bierviltje uittellen dat de uitkomst onhaalbaar is. Nee, dit is zeker geen “cafépraat” voorzitter maar bittere werkelijkheid. Dat vraagt om flexibel omgaan met de mogelijkheden. Ontwikkelaars zullen hun oude plannen moeten vergeten, plankosten moeten afboeken en nieuwe plannen moeten tekenen. Dat is niet leuk maar wel noodzakelijk. Ook de grondeigenaar zal zijn plannen en ramingen naar de prullenbak moeten verwijzen. En daar zijn wij als Raad aan zet! Wij zijn tenslotte de grondeigenaar. Dus, collega raadsleden, wat vinden jullie? Moeten wij niet eens het College wat meer gereedschap geven om plannen vlot te trekken? We boeken al jaar op jaar af op onze grond. Dat leidt elke keer weer tot een boekhoudkundig verlies in onze jaarrekening. We kunnen dat verlies beter inzetten om een plan vlot te trekken. Daarmee krijgen we wellicht meer inwoners in onze gemeente en is een verlies ineens geen verlies meer. Voorzitter, ik wil graag van de andere fracties horen hoe ze hier in staan. Kunnen wij niet afspreken dat grondprijzen uit het verleden losgelaten worden? Dat wij hier afspreken dat de jaarlijks vastgestelde grondprijzen ook gelden voor bestaande en lopende projecten? Laten we ophouden met oude rentedragende constructies. Uiteindelijk houden we onszelf voor de gek en de uitkomst is dat er niet gebouwd wordt. Erg onduidelijk en niet passend in de huidige tijd van de woningmarkt. Flexibiliteit en transparantie is gevraagd en noodzakelijk. Wij als VVD fractie zouden graag zien dat het College werk maakt van lopende projecten en willen daarbij een steuntje in de rug geven. Tevens zou er hiermee meer transparantie in het grondbeleid
6
komen. Burgers snappen niet dat er door beleid verschillende grondprijzen gelden of gehanteerd worden en spreken dan hun zorg en onbegrip terecht uit. Eenduidigheid geeft duidelijkheid! We hebben daar ook een motie op voorbereid. De tekst van de motie is als volgt. “Naar aanleiding van agendapunt 11 van de Raad Onderwerp: Bestemmingsplan “Sint Anthonis, op de Beek en de Sprenkel. De Raad van de gemeente Sint Anthonis in vergadering bijeen d.d. 18 september 2014; Gehoord de beraadslaging, Overwegende, dat lopende bouwtrajecten sneller afgewikkeld moeten worden, roept het college op om met de meest recente kaders met betrekking tot grondprijzen te bewerkstelligen dat lopende bouwprojecten tot afronding kunnen komen en dringt aan op een spoedig overleg tussen betrokkenen om met de nieuwe kaders tot nieuwe plannen te komen die tot afwikkeling leiden alsmede deze regeling op te nemen in het grondbeleid, en gaat over tot de orde van de dag. Toelichting motie: Als het College de vrijheid krijgt om ook bij nog lopende bouwprojecten de meest recente grondprijs te mogen rekenen en de renteverplichtingen los te kunnen laten, geeft dit een impuls tot het afnemen van grond door ontwikkelaars of zelfbouwers. Ook extra kortingen geven om zelfbouw of duurzame bouw te stimuleren horen hierbij. Dit alles om enerzijds sneller de beschikbare gronden te verkopen en anderzijds een transparanter grondbeleid te verkrijgen”. Ik hoor graag de reactie van de andere partijen. Voorzitter, na beantwoording van mijn eerste vraag aan de overige raadsleden, mag u verder concluderen dat wij, na bepaling van de bouwhoogten, kunnen instemmen met het voorliggende bestemmingsplan. De heer Jansen (SAN): Voorzitter, vaststelling bestemmingsplan Sint Anthonis op de Beek en de Sprenkel. Dat voor deze naam gekozen is heeft alles te maken met het verleden. Op deze locatie heeft de Beekschool 45 jaar dienst gedaan en de naamgever van de andere locatie is een eerbetoon aan de eerste directeur van de lagere land en tuinbouwschool, de heer Sprenkels, die daar omstreeks de jaren 20 van de vorige eeuw gesticht is door de NCB wat nu de ZLTO is. Dat was het verleden nu het heden. Dat tot woningbouw besloten wordt op deze locatie kan voor niemand in dit kerkdorp een verrassing zijn, het heeft echter lang, te lang, geduurd voordat er door een College een plan voorgelegd is aan de Raad. Vertragingen die hierop van invloed zijn onder andere: In 2008 is er door private partijen het initiatief gestart om hier een gezondheidscentrum te ontwikkelen. Dat dit niet gelukt is, is duidelijk. De financiële crisis heeft uiteraard ook invloed gehad. Dat er tussen 2010 en 2014 meerdere portefeuillehouders verantwoordelijk waren. In 2010 was dit plangebied onderdeel van het integraal Centrumplan om samenhang te krijgen in alle locaties in het centrum van Sint Anthonis. Om het gehele centrumplan in een keer vast te stellen zou betekenen dat er waarschijnlijk nog meer vertraging zou optreden. Dit heeft uiteindelijk geresulteerd in een aparte vaststelling van het bestemmingsplan voor deze locaties. Als Raad hebben we meermaals aangedrongen op flexibele invulling om een zo groot mogelijke kans te creëren dat het plan snel gerealiseerd kan worden. Als Sint Anthonis Nu hebben wij al vele jaren gepleit om ruimte te bieden aan zelfbouwers, collectief
7
particulier opdrachtgeverschap wat interessant is voor starters en de SIR woningen voor senioren. Deze wens is ook altijd gedragen door de dorpsraad. Het plan dat nu voorligt voldoet wat dat betreft aan onze opdracht. De fractie Sin Anthonis Nu realiseert zich terdege dat er vele andere locaties in het dorp wachten op invulling. Onder andere Hanenspoor en de omgeving van Oelbroeck. Als gevolg van keuzes in het verleden zit de gemeente niet in een positie om hier op dit moment sturing aan te geven. Sturing kunnen we wel geven aan dit plan. Omdat het plangebied een inbreidingslocatie betreft heeft het College gekozen voor een dialoog met de omgeving waarin ook de dorpsraad bij betrokken is. Zaken die hierbij aan de orde zijn gekomen zijn uiteindelijk in het bestemmingsplan opgenomen. Hierbij doelen we op goot en nokhoogte, geen appartementen en geclusterd groen. Ook is er een doorsteek gemaakt in deze wijk voor de schoolgaande jeugd zodat zij veilig de Peter Zuidstraat over kunnen steken. Na zo’ n proces zou je denken, eenieder tevreden. Echter door de omwonenden zijn veel zienswijzen ingebracht, 4 hiervan hebben gebruik gemaakt van het inspreekrecht bij de commissievergadering. Wat ons betreft een zorgelijke zaak. Heeft het te maken met te hoge verwachtingen, ruis in de voorbereiding, communicatie of spelen hier andere zaken ook een rol? Eén ding is in ieder geval duidelijk. Het managen van de verwachtingen vraagt blijvende aandacht. Dat wij als Sint Anthonis Nu kunnen instemmen met dit stuk is omdat wij de snelheid er in willen houden en wij overtuigd zijn van de zorgvuldigheid door het College. Want laten we wel wezen, er is hier al veel te lang niet door zelfbouwers gebouwd kunnen worden. Last but not least, de gemeente kan de opbrengst van deze kavels in deze tijden goed gebruiken. Tot slot voorzitter, sluit ik mijn betoog af in het dialect met de zin: En nou de schup in de grond. De heer Bos (CDA): Mevrouw de voorzitter, Sint Anthonis heeft het nodig dat er nu eindelijk eens gebouwd gaat worden. Er zijn weliswaar verschillende locaties waar momenteel gebouwd kan worden maar dit dient dan via projectontwikkelaars te gebeuren. Vrije bouwlocaties, zoals nu in dit bestemmingsplan opgenomen, daar is behoefte aan zo horen wij veelal. Het bestemmingsplan maakt maximaal 37 woningen mogelijk waarvan de verschillende woningtypen (vrijstaand, twee-onder-één kap etc.) nog niet vast liggen. Hierdoor kan dus snel en eenvoudig kan worden ingespeeld op de behoefte op het moment van de uitgifte. Er is ook een relatie tussen verkoopbaarheid van kavels, en het kunnen afronden van een plan, en ondanks reacties van de omgeving (op de flexibele kavelindeling en die begrijpen wij ook nog) ligt hier ook een belang van de omgeving. Wat begon in het Centrumplan (Moi Sinttunnis) is nu verder uitgewerkt in dit bestemmingsplan. In het voortraject voor het maken van dit bestemmingsplan zijn informatie- en inspreekavonden geweest waarin buurtbewoners zijn geïnformeerd en in hebben kunnen spreken hoe zij de nieuwe wijken op de Beek en de Sprenkel graag ingericht zouden willen zien. Hierin zijn verschillende suggesties gedaan waarvan enkele ook in het bestemmingsplan zijn opgenomen. Voorbeelden hiervan zijn de maximale nokhoogte die van 11 naar 9 meter is verlaagd en een robuuste groene aankleding (met daarin speeltoestellen en beplanting) en de doorsteek die de veiligheid van schoolgaande kinderen ten goede zal komen. Op het ontwerpbestemmingsplan zijn 6 zienswijzen ingediend waarvan één zienswijze door 22 buurtgenoten ondertekend. Buurtbewoners maken zich zorgen of dat wel alle kavels verkocht zullen worden omdat er al veel woningen in Sint Anthonis te koop staan en er op verschillende locaties ook nog gebouwd kan worden. Echter uit verschillende studies en onderzoeken is gebleken dat er in de toekomst meer vraag naar woningen zal zijn dat wat het huidige aanbod is, inclusief dit nieuwe bestemmingsplan. Daarnaast zijn er verschillende buurtbewoners die de indeling van het gebied graag anders hadden willen zien. Vooral het plan voor de voorgestelde verlegging van de Pastoor van Delftlaan stuit bij veel bewoners op weerstand. Echter, deze omleiding van de weg is nodig om substantieel groen te creëren in plaats van versnippering van groen wat ook een wens was van buurtbewoners. Daarnaast levert het ook enkele kavels meer op wat tonnen aan opbrengst meer oplevert en laten we eerlijk zijn, in deze tijd heeft de gemeente dit hard nodig. Verder vinden wij het als CDA Sint Anthonis een mooi plan waarmee er in het dorp Sint Anthonis eindelijk weer eens vrij gebouwd kan worden. In het hele traject zijn omwonenden betrokken geweest,
8
waarbij helaas in de communicatie er soms andere verwachtingen zijn ontstaan. Hier moeten we als gemeente van leren. Tot zover de eerste termijn. De voorzitter: Ik kijk even rond of er naar aanleiding van de inbreng en de motie reacties zijn. De heer Egelmeers (CDA): Ik heb een vraag aan de heer Bollen naar aanleiding van de motie die hij heeft ingediend. De heer Bollen noemde de afboekingen op ons grondbedrijf in de afgelopen jaren als argument dat we dat niet meer moeten doen en hij suggereerde in zijn motie een andere aanpak. Echter, verkoop van die grond aan projectontwikkelaars zoals die nu in contracten is vastgelegd, is als ik het goed heb, ook in onze boekhouding verwerkt. En als wij de aanpak die de heer Bollen voorstaat zouden volgen, is het dan niet zo dat we evengoed het verschil tussen die 265 euro plus rente minus het bedrag van de grondprijs van nu of in de toekomst, wat die dan ook is, af moeten boeken? Dan klinkt het allemaal wat anders als dat de heer Bollen het voorspiegelde. Zo kwam het tenminste bij mij over. Gaarne een reactie van de heer Bollen of anders via het College een antwoord op die vraag. De heer Bollen (VVD): Natuurlijk is dat boekhoudkundig een verlies. Want nu staat dat project geraamd op de grondprijs van destijds en daar zit nog een renteclausule aan vast. Maar op het moment dat wij die dan vasthouden en er gewoon niet gebouwd, dus niet verkocht wordt, dan blijf je elk jaar de lasten van die grond hebben in de jaarrekening. Dan kun je beter voor een iets lager bedrag verkopen en de boel weer vlot trekken. Dat is het punt dat ik wil maken. Alleen met de huidige regels en het beleid dat wij hebben, heeft het College daar ook geen kansen toe. Totdat zij dat natuurlijk vragen en aan ons voorleggen. Maar kunnen wij niet als Raad het College wat meer handvatten geven en daardoor te zorgen dat er gebouwd gaat worden en in plaats van die ouderwetse regels van toenmalige bedragen kun je ook in een contract vastleggen dat de huidige bouwprijs die wij ieder jaar hier in de Raad vaststellen de norm is. Daar wordt het veel transparanter van en weet iedereen waar hij aan toe is en krijg je niet de effecten die we nu hebben, dat mensen niet snappen waarom er ergens niet gebouwd wordt. Dat is gewoon niet uit te leggen. De heer Egelmeers (CDA): Ik snap wat u zegt. In het verleden werden deze contracten op deze manier afgesproken. Nu verandert dat. In den lande wordt vaak een periode van een half jaar gehanteerd zodat projectontwikkelaars de tijd krijgen om die woning daadwerkelijk te verkopen. Nu staat die periode er niet in. Maar dat contract met die projectontwikkelaars zal ook nog ontbonden moeten worden. Langs het feit dat wij die grond niet vrij ter beschikking hebben. Als dat zo gemakkelijk was had het vorige College dat wellicht ook aangepakt. Daarvoor hoef je niet te wachten op de gemeenteraad. Deze Raad heeft al eerder uitgesproken om dat op pakken richting projecten die zijn blijven haken. De heer Bollen (VVD): Het is volgens mij ook een ideaal dat je dit graag wilt en natuurlijk zijn de mogelijkheden aanwezig. Maar als dat elke keer niet gebeurt. In mijn betoog heb ik ook gezegd, ook daar moet men verlies gaan nemen. Anders krijg je het nooit voor elkaar. Er zijn twee mensen die je daarvoor aan tafel moet hebben en die ondertekening te doen, ofwel om het contract aan te passen. Je kunt ook opnieuw een gesprek op basis van het huidige doen, dat hoef je echt niet te ontbinden. En zeggen, we gaan het op die manier verder doen en zorgen dat daar weer iets gebeurt. Jullie boeken af, wij boeken af, maar nu bouwen en afnemen. En daar heel duidelijk en stellig in zijn. Je moet wel aan de gang. Ik snap dat mensen vinden, hé, daar ligt het al lang stil en nu gaan we ergens anders bouwen. Dat gevoel herkennen we volgens mij allemaal. Mensen spreken ons daar op aan. De enige manier om nu transparant te zijn ook naar de burgers toe, er is een oud probleem, los dat op en haal het van tafel af. Wij als Raad zijn daarvoor aan zet en daarom heb ik dit stuk genomen om daarover met elkaar te discussiëren. De heer Jansen (SAN): Ik wil aan de heer Bollen een vraag stellen. In de motie praat u over het loslaten van de rente en nu zegt u, de bouwontwikkelaars moeten ook hun verlies nemen. Volgens mij is dat strijdig met elkaar. En zoals wij zelf eigenlijk al vinden, op het moment dat het goed gaat kan iedereen projectontwikkelaar spelen. Als het slechter gaat zullen ze ook hun verantwoordelijkheid moeten nemen. Ik ben het met u eens dat er iets moet gebeuren maar het kan niet zo zijn dat alleen de gemeente verlies neemt.
9
De heer Bollen (VVD): Maar dat zeg ik ook niet. Ik zeg juist dat beide partijen iets moeten doen. Dat betekent, een ontwikkelaar is ook gehouden aan het contract en die heeft intussen ook kosten gemaakt en die moet daar ook zijn verlies nemen. Heel duidelijk. Het kan niet zo zijn dat alleen de gemeente de rekening betaalt. Dus de ontwikkelaar terug naar de tekentafel en nieuwe plannen maken. Oude kosten afboeken en als we onder nieuwe voorwaarden gaan verkopen afnemen. Dat is wat ik betoog. Maar dat kan alleen als wij die regels ruimer maken zodat het College ook zaken kan doen op basis van de opdracht die wij gegeven hebben. Nu zullen ze eerst terug moeten naar ons want ik kan misschien iets verkopen, mag ik dat? Nee, ik vraag hier in de Raad of u het met mij eens bent dat wij het College daarin de ruimte geven. Zorg dat dat gebeurt, dit zijn uw tools, uw gereedschappen, zorg dat er iets gebeurt. En ja, ik ben het met u eens dat ontwikkelaars net zo goed moeten afboeken. Het kan niet zijn dat wij de rekening alleen betalen. Maar er moet wel gebouwd worden. De heer De Kort (SAN): Er spelen hier een paar dingen door elkaar heen. We weten allemaal dat de grondprijs op 275 euro of hoger is vastgesteld. Dat was om Oelbroeck destijds kostendekkend te maken. En er wordt sinds een jaar of twee, drie, niet meer gebouwd. We hebben vorig jaar het College opdracht gegeven om te gaan praten met die ontwikkelaar om te kijken wat je kunt doen.De tools die u aanbiedt kun je het College meegeven maar het College zal een voorstel moeten maken en aan moeten geven wat de consequenties hiervan zijn. Want we hebben vorig jaar al twee miljoen ingeboekt op het Grondbedrijf. Onderschat niet wat dit betekent. Op Oelbroeck hebben we al flink ingeboekt omdat de verkoop van de appartementen tegen viel. Nu ga je weer aan de slag. Je moet iets, dat ben ik helemaal met u eens. Maar de opdracht die het College destijds heeft gekregen om met de ontwikkelaar te gaan praten en daarmee terug te komen in de Raad is volgens mij nog steeds niet uitgevoerd. En die wil ik hierbij gestand doen. Als Raad kunnen wij zeggen, er zijn mogelijkheden, dat mag het College bekijken en ook de rentecomponent en het verlies dat er bij hoort en dan kunnen wij als Raad daar ja of nee tegen zeggen. Of het College kan tussendoor een keer een tussenfase inlassen en met de Raad bekijken of dit de richting is we op moeten. Zo ja, dan komt er gewoon een voorstel met eventueel aanpassing van de grondprijzen. De grondprijzen worden eind november vastgesteld en het zou heel mooi zijn als we dan ook een beetje richting hadden, ook voor de Hanenspoor. Wij willen als fractie niet meteen dingen onderuit halen en niet meteen steunen maar de opdracht die het College vorig jaar heeft gehad gestand doen en het College oproepen om die opdracht uit te voeren. De heer Jansen (SAN): Ik wil er eigenlijk nog een aanvulling op geven. De bijpraatsessie met de wethouder in het najaar staat gepland en het onroerend goed kunnen wij dan daar meteen bij betrekken. Wethouder Reijnen: Er is mij gevraagd een reactie te geven op de motie. Dat ga ik ook doen maar ik wil beginnen met uit te spreken dat de Raad instemt met het bestemmingsplan, althans dat begrijp ik uit de reacties die gegeven zijn en alhoewel het besluit nog niet formeel genomen is maar er wordt positief op gereageerd. Het is voor u geen gemakkelijk besluit geweest. U heeft een afweging moeten maken tussen afzonderlijke belangen en het algemeen belang. Dat is moeilijk. Inbreiding geeft altijd reacties uit de omgeving. Mensen voelen het aan als inleveren van hun woongenot. Dat is het eigenlijk ook ten opzichte van de huidige situatie. Maar als ik terug kijk naar 2008 dan denk ik dat het nieuwe plan een verbetering is met betrekking tot woongenot. Wat dat betreft denk ik dat u een goed besluit heeft genomen. Met betrekking tot de motie ben ik het met de heer Bollen eens dat zo'n motie het College in ieder geval de ruimte geeft om met projectontwikkelaars met iets in de zak aan de gang te gaan. In het andere geval, en dat begrijp ik van de heer De Kort dat die boodschap eerder gegeven is, moet je daar naar toe en weet je niet welke ruimte je hebt. En dan is het gesprek heel moeilijk. Ik zou u willen adviseren om de motie aan te nemen waarmee wij aan de slag kunnen en waarmee wij ook kans zien om het Hanenspoor dat deels al te lang braak ligt weer los te trekken. Ik heb nog een laatste opmerking. Het is niet ter sprake gekomen, althans de andere fracties hebben niet gereageerd op de vraag van de heer Bollen met betrekking tot de goot- en nokhoogte. Als u daar op wilt antwoorden, ik zou het ontraden want dat beperkt natuurlijk ook weer de bouwmogelijkheden. De voorzitter: En ik neem ook aan dat dit het proces vertraagt.
10
Wethouder Reijnen: Los daarvan, er wordt gevraagd naar een flexibel plan waarbij we zoveel mogelijk ruimte geven aan bouwers. Het omlaag breng van de goot- en nokhoogte beperkt de bouwmogelijkheden en dat zou ik willen ontraden. De heer Bellemakers (SAN): De wethouder houdt een duidelijk pleidooi om de motie aan te nemen. Toch vraag ik mij dan wel af op welke manier de wethouder denkt dat de Raad op de hoogte wordt gehouden van een en ander. De heer De Kort heeft al gezegd, er ligt al een eerder gedane oproep en daar zou eigenlijk al gevolg aan gegeven moeten zijn en je zou daar in ieder geval mee bezig moeten zijn. Dat is één. Ik trek uit uw woorden de conclusie dat dit tot op heden niet het geval is. Het tweede is, wat is dan hier zoveel concreter dan wat al eerder is aangegeven? Dan zou ik toch wel weten welke marges u hier dan voor uzelf in ziet? Want dan begrijp ik dat u hier toch bepaalde dingen in lees die tot nu toe nog niet meegegeven waren. Wethouder Reijnen: Door toepassing van de grondprijs zoals die in de rest van het kerkdorp Sint Anthonis geldt geeft het mij in ieder geval de gelegenheid om met de projectontwikkelaar aan de gang te gaan. En zij zullen ook iets moeten doen. De exacte gevolgen van deze motie zullen pas duidelijk worden op het moment dat het overleg met de projectontwikkelaars is gevoerd. En daarmee kom ik natuurlijk bij u terug. Het is niet zo dat u nu een blanco cheque geeft maar het geeft wel een richting aan waarmee ik op pad kan. En ik zeg u toe dat voordat er besluiten genomen gaan worden, ik bij u terug kom. De heer Rombouts (CDA): Een korte aanvulling. Deze motie is natuurlijk niet meer dan een oproep. Een motie kan ook niet meer zijn dan een oproep. Dus dat ondersteunt uw woorden dat u ten allen tijde terug moet komen. Dat klopt. De indruk lijkt te ontstaan dat we hier in een keer een besluit nemen tot meer ruimte. Maar dat is niet waar, het is een oproep. De heer Egelmeers (CDA): Er lopen nu wat dingen door elkaar. Ik wil met de heer Bollen in discussie gaan over de goothoogte en bouwhoogte maar ik weet niet of iemand nog iets wil vertellen over de motie. De heer Bollen (VVD): Ik ben blij dat de portefeuillehouder begrijpt wat ik daarmee bedoel. Vaak als je iets concreets hebt, is een tegenpartij ook geneigd om zaken te doen. Dan kunt u bij ons terug komen. En inderdaad, de heer Rombouts, de motie is van, laten we daar eens naar kijken en als dit als voorbeeld goed bevalt kunnen we dat opnemen in het Grondbedrijf. Daar is al een deel van veranderd maar laten we die oude afspraken eens wegnemen. Dat is wat ik hiermee wil. En dan hoor ik inderdaad graag de discussie die ik aan heb proberen te zwengelen over de hoogte. En begrijp mij daarbij goed. Het is niet zo dat wij per se willen dat die hoogte veranderd moet worden, wij denken alleen wel dat het een punt van aandacht in deze woonwijk is omdat de mensen daar ook specifiek naar gevraagd hebben. En ik hoor graag hoe de anderen daar in staan. Zijn we tevreden met de 9 en 6 meter die er nu ligt of behoeft dat nog iets meer aanpassing. Het is al heel iets anders dan de 11 meter nokhoogte die we eerst hebben gehad maar ik hoor graag wat u daar van vindt. De voorzitter: De heer De Kort wil nog iets zeggen naar aanleiding van de motie. Dan kunnen we dat afhandelen en gaan we daarna de discussie voeren over de nokhoogte. De heer De Kort (SAN): Als je een motie letterlijk pakt, dan heb je als College de onderhandelingsruimte al weggegeven. Ik neem aan dat de wethouder dat ook niet zo letterlijk oppakt. Het verlies moet natuurlijk zo laag mogelijk zijn, dat snapt u ook wel. Wethouder Reijnen: Dat begrijp ik. Het zal een kwestie van onderhandelen zijn. Dan hebben we het over de prijs en over andere voorwaarden zoals tijd. Op dit moment is het een overeenkomst zonder
einde en daar moet dan ook over worden gesproken. Ik denk dat het een pakket van afspraken wordt en daarmee kom ik bij u terug op het moment dat ik het zinvol vind. De voorzitter: De motie hebben we afgesloten. Wij gaan nu over tot de nokhoogte. De wethouder wil hier nog wat over zeggen.
11
Wethouder Reijnen: Ik moet u bekennen dat ik niet op de hoogte ben van het feit dat als wij in het bestemmingsplan die nokhoogte veranderen er ook in de procedure iets moet gebeuren. Dat antwoord kan ik dus niet geven. Ik kijk even naar de ambtenaar en die knikt ja. Dus dat risico neemt u wel. De heer Egelmeers (CDA): Precies. Volgens mij is het zo dat op alle wijzigingen die de Raad aanbrengt gereageerd kan worden door iedere burger die daartoe nog niet eerder de kans toe heeft gehad. Aan de andere kant word ik ook een beetje overvraagd door de heer Bollen. Als ik naar de omgeving kijk zouden de aangepaste goot- en nokhoogtes heel goed passen. Of je nog lager zou moeten gaan? Met welke reden zou u dat willen doen? Waarom wilt u deze discussie nu aangaan? Dat begrijp ik niet goed. Waar wilt u naar toe? De heer Bollen (VVD): Ik vraag daar aandacht voor. Nogmaals, ik spring er niet in omdat wij als VVD fractie vinden dat het naar 5 meter moet. We denken dat op zich de hoogte goed is. Alleen, we weten hoe gevoelig dit punt ligt. En hebben we genoeg geborgd dat er niet te hoog gebouwd gaat worden? Ik ben het er mee eens, het is een ontwerpbestemming die er gelegen heeft en daarop zijn de inspraakmogelijkheden geweest. Op het moment dat wij een gewijzigd plan vaststellen open je de deur ook voor andere bezwaren. Dat klopt. Ik wil alleen dat wij ons er van bewust zijn of we dat genoeg geborgd hebben. Als het de conclusie is dat we het daar mee eens zijn dan is dat prima. Maar ik wilde daar extra aandacht op vestigen omdat het volgens mij een gevoelig punt in die buurt is. De voorzitter: Is dat voldoende, mijnheer Egelmeers? De heer Egelmeers (CDA): Het lijkt alsof de heer Bollen zit te vissen naar een complimentje dat hij het als wethouder goed heeft gedaan. Maar die krijgt hij dan bij deze want volgens mij heeft hij dat goed gedaan. Wij hebben daar dus geen opmerkingen over. De heer Jansen (SAN): Wij vinden het van geen toegevoegde waarde om de goot- en noghoogte opnieuw ter discussie te laten stellen, zeker met het risico dat we dan misschien nog eens een keer extra risico gaan lopen wat betreft de snelheid in dit plan. Wij zijn daar dus geen voorstander van. De voorzitter: Kunnen wij overgaan tot besluitvorming? De heer Egelmeers (CDA): Een ordevraag. Voordat wij een besluit nemen over de motie zouden wij nog graag even willen overleggen. De voorzitter: Gebruikelijk is dat wij altijd eerst het besluit nemen en daarna de motie. U vraagt in feite om een schorsing. Ik stel voor om de vergadering voor vijf minuten te schorsen. De voorzitter: De motie hebben we afgesloten. Ik schors de vergadering. De voorzitter: Ik heropen de vergadering. De heer Egelmeers (CDA): In de pauze hebben wij overlegd met de andere partijen en we hebben een voorstel tot wijziging van die motie gedaan. Maar die geef ik graag terug aan de indiener. De heer Bollen (VVD): Een motie zou toch het meeste kracht hebben als we die aan kunnen nemen, dus zijn wij wel tot enige aanpassing van de tekst bereid waarmee de motie volgens mij toch in kracht overeind blijft.
12
De aangepaste tekst van de motie is als volgt:
“Gehoord de beraadslaging, Overwegende, dat lopende bouwtrajecten sneller afgewikkeld moeten worden, roept het college op om ruimere kaders met betrekking tot grondprijzen te bewerkstelligen dat lopende bouwprojecten tot afronding kunnen komen en dringt aan op een spoedig overleg tussen betrokkenen om met de nieuwe kaders tot nieuwe plannen te komen, die tot afwikkeling leiden alsmede deze regeling op te nemen in het grondbeleid, en gaat over tot de orde van de dag”. De toelichting onder de ingediende motie vervalt helemaal. Met die twee kleine aanpassingen in de tekst is volgens mij het gevoel dat we hier met elkaar hebben zodat de portefeuillehouder iets in zijn zak heeft zoals hij het zelf noemt waarmee hij aan de gang kan en wij als Raad hebben nog steeds de regie. De voorzitter: In feite geeft u hiermee aan dat u meer flexibiliteit beoogt en lopende projecten vlot wilt trekken. De heer Jansen (SAN): Met deze wijziging van de motie kunnen wij er mee instemmen. De voorzitter: Wij gaan het nu eerst hebben over de besluitvorming van het bestemmingsplan Sint Anthonis, op de Beek en de Sprenkel. Ik denk dat ik mag concluderen dat iedereen daarmee kan instemmen. Iedereen akkoord. Aldus besloten. Dan gaan wij over naar de behandeling van de aangepaste motie. Ik zie dat de fracties van CDA en SAN instemmend knikken. Dat betekent dat deze motie unaniem aangenomen is.
Overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders wordt unaniem besloten tot vaststelling Bestemmingsplan “Sint Anthonis, op de Beek en de Sprenkel”.
12. Sluiting. De voorzitter: Mag ik u allen heel hartelijk bedanken voor uw bijdrage, ook voor de belangstelling op de publieke tribune. Ik sluit de vergadering.
Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de Raad der gemeente Sint Anthonis, gehouden op 30 oktober 2014
De Raad voornoemd, de Griffier,
de Voorzitter,
13
