HATÁROZAT I N D O K O L Á S

Médiafelügyeleti Főosztály Iktatószám: MN/72598-5/2013. Tárgy: a televíziós vásárlás napi időkeretére vonatkozó törvényi rendelkezés megsértése Ügyintéző: személyes adat Tel.: Személyes adat E-mail: személyes adat Melléklet: hatósági ellenőrzés megállapításai HATÁROZAT A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Hivatala (a továbbiakban: Hivatal) az ATV Zrt.-vel (1102 Budapest, Kőrösi Csoma utca 31., továbbiakban: Médiaszolgáltató) szemben az általa üzemeltetett ATV adón 2013. november 10-én sugárzott médiaszolgáltatását érintően hivatalból lefolytatott eljárásban a televíziós vásárlási műsorablakok naptári naponként számított három óra időtartamú korlátjára vonatkozó törvényi rendelkezés egy alkalommal történt megsértése miatt felhívja a Médiaszolgáltatót, hogy a jelen határozat közlésétől számítva haladéktalanul tegyen eleget a jogszerű magatartás követelményének és tartózkodjék a jövőbeni jogsértésektől. A Hivatal figyelmezteti a Médiaszolgáltatót, hogy ugyanezen médiaigazgatásra vonatkozó szabály következő alkalommal történő megsértése esetén a médiaszolgáltatásokról és a tömegkommunikációról szóló 2010. évi CLXXXV. törvény (a továbbiakban: Mttv.) 187. §-ában meghatározott jogkövetkezmények alkalmazására jogosult. E határozat ellen az annak közlésétől számított 15 napon belül a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsához (továbbiakban: Médiatanács) címzett, de a Hivatalnál (1015 Budapest, Ostrom utca 23-25.) benyújtandó, halasztó hatályú fellebbezéssel lehet élni. A Médiatanács másodfokú eljárásáért – amennyiben a fellebbezési eljárás tárgyának értéke pénzben megállapítható – a fellebbezéssel érintett vagy vitatott összeg minden megkezdett 10 000 forintja után 400 Ft, de legalább 5000 Ft, legfeljebb 500 000 Ft összegű díj fizetendő. Ha a fellebbezési eljárás tárgyának értéke pénzben nem állapítható meg, a fellebbezés díja 5000 Ft. A díjat a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Magyar Államkincstárnál vezetett 1003200000300939-00000017 számú pénzforgalmi számlájára kell megfizetni. A Médiatanács, mint másodfokú hatóság a fellebbezést annak beérkezését követő naptól számított negyven napon belül bírálja el. INDOKOLÁS A Hivatal az Mttv. 167. § (1) bekezdésében foglalt általános hatósági felügyeleti hatáskörében, hivatalból vizsgálta a Médiaszolgáltató ATV elnevezésű médiaszolgáltatásán 2013. november 10én közreadott műsorfolyamot. A hatósági ellenőrzés megállapításai alapján felmerült az Mttv. 35. § (3) bekezdésében foglalt rendelkezések megsértése.

A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 29. § (1) bekezdése alapján a Hivatal az Mttv. 184. § (1) bekezdés cg) alpontjában foglalt hatáskörében 2013. december 18-án hivatalból hatósági eljárást indított a Médiaszolgáltatóval szemben, és a Ket. 29. § (3) bekezdése szerint az MN/72598-2/2013. ügyiratszámú végzésében tájékoztatta a hatósági ellenőrzés megállapításairól, a Ket. 51. § (1) bekezdése szerinti nyilatkozattételi jogosultságáról és a Ket. 68. § (1) bekezdés alapján az iratbetekintés lehetőségéről. A Hivatal a Médiaszolgáltatót a tényállás tisztázása érdekében az Mttv. 155. § (3) bekezdés a) pontja alapján arra kötelezte továbbá, hogy a végzés közlésétől számított 15 napon belül nyilatkozzon a vélelmezett jogsértés elkövetésének idején érvényben volt, a televíziós vásárlási műsorablakok értékesítésére vonatkozó tarifatáblázatról, valamint szolgáltasson adatot a vizsgált televíziós vásárlási műsorablakok értékesítéséből befolyt összegről. A Médiaszolgáltató a hatósági eljárás megindításáról értesítő és az adatszolgáltatásra kötelező végzést a tértivevény tanúsága szerint 2013. december 20-án vette át. Előadta, hogy az általa elrendelt belső vizsgálat során megállapítást nyert, hogy a hatósági ellenőrzéssel érintett időszakban valóban nem tett eleget az Mttv. 35. (3) bekezdésében előírt törvényi rendelkezéseknek. Kifejtette, hogy az előzetes foglalás időtartama megfelelt a törvényi előírásnak, azonban az adásszerkesztésben betegség okán kialakult túlterheltség miatti figyelmetlenség okozta azt, hogy az eredetileg délutáni idősávban adásba szerkesztett, ám aznap véletlenül a délelőtti idősávban is sugárzásra kerülő R21426 kódszámú, 15 perces televíziós vásárlási műsorablak kétszer ment le. Ez okozta a televíziós vásárlási műsorablak napi háromórás időkorlátjának a túllépését, melyet az ügyfél nem rendelt meg a Médiaszolgáltatótól, így annak sugárzásából a Médiaszolgáltató többletbevételhez nem jutott. A Médiaszolgáltató felhívta illetékes kollégáinak figyelmét az Mttv. 35. § (3) bekezdésében foglalt törvényi rendelkezések betartására annak érdekében, hogy részéről a jövőben ilyen törvénysértésre ne kerüljön sor. Üzleti titok Végül a Médiaszolgáltató kérte, hogy a Hivatal az eljárása során vegye figyelembe, hogy az Mttv. 35. § (3) bekezdésének a megsértése kapcsán vele szemben az elmúlt 365 napon belül nem indult eljárás. A Hivatal a rendelkezésre álló adatok, különösen a hatósági ellenőrzés eredményét rögzítő vizsgálati jelentés és a Médiaszolgáltató nyilatkozata alapján az alábbi tényállást állapította meg, és azt az alábbiak szerint értékelte: A Hivatal megállapította, hogy a Médiaszolgáltató ATV elnevezésű adóján 2013. november 10-én a jelen határozat elválaszthatatlan részét képező mellékletben foglaltak szerint egy alkalommal megsértette az Mttv. 35. § (3) bekezdésében foglalt rendelkezést, tekintettel arra, hogy 3 óra 15 perc 4 másodperc hosszúságban sugárzott televíziós vásárlási műsorablakot, tehát 15 perc 4 másodperccel túllépte a törvényileg a televíziós vásárlási műsorablakok hosszára naptári naponként előírt 3 óra hosszúságú időkeretet. Az Mttv. 35. § (3) bekezdése értelmében „A televíziós vásárlási műsorablak közzétételére fordított műsoridő nem haladhatja meg a naptári naponként számított három órát, ide nem értve az elsősorban televíziós vásárlást vagy televíziós vásárlási műsorablakokat közzétevő tematikus médiaszolgáltatás műsoridejét.” A Médiaszolgáltató nyilatkozatában a törvénysértés tényét elismerte. Az Mttv. 3. §-a rögzíti, hogy a „médiaszolgáltatás és a sajtótermék tartalmának meghatározása szabad, a médiaszolgáltató és a sajtótermék kiadója felelősséggel tartozik e törvényben foglaltak betartásáért.” Ez a felelősség objektív, a Médiaszolgáltatót nem mentesíti a felelősség alól az emberi mulasztás, avagy technikai hibára történő hivatkozás, mindez nem teszi a jogsértést meg nem történtté. Ezen körülményeket a Hivatal csak a jogsértés miatt alkalmazott jogkövetkezmény mértékének megállapítása során veheti figyelembe a jogkövetkezmény fajtájától függően, tekintettel arra, 2

hogy a Médiaszolgáltató a jogsértést elkövette, függetlenül attól, hogy az részéről nem szándékosan történt. A Médiaszolgáltató a Hivatal által kifogásolt konkrét televíziós vásárlási műsorablakról és annak közzétételi időpontjáról az eljárás megindításáról szóló végzésben foglaltak szerint tudomással bír, illetve azokat a jelen határozat melléklete tartalmazza, mely melléklet jelen határozat részét képezi. A melléklet rögzíti és részletezi a határozat törzsszövegében szereplő jogalkalmazói megállapítások pontos tényállási alapját. A Hivatal a jogsértés miatt alkalmazandó jogkövetkezmény fajtájának és mértékének meghatározása során az alábbi szempontokat vette figyelembe. Az Mttv. 186. § (1) bekezdésében szabályozott felhívás jogkövetkezménye abban az esetben alkalmazható, ha a jogsértés csekély súlyú, és ismételtség nem állapítható meg. Az Mttv. 186. § (1) bekezdése szerint: „Amennyiben a jogsértés csekély súlyú és ismételtség nem állapítható meg, a Médiatanács, illetve a Hivatal — a jogsértés tényének megállapítása és figyelmeztetés mellett — legfeljebb harminc napos határidő tűzésével felhívhatja a jogsértőt a jogsértő magatartás megszüntetésére, a jövőbeni jogsértésektől való tartózkodásra, illetve a jogszerű magatartás tanúsítására, és meghatározhatja annak feltételeit.” Az Mttv. 187. § (4) bekezdésében foglalt rendelkezés szerint: „Az (1)-(3) bekezdés alkalmazásában ismételtségnek tekintendő, ha a jogsértő a jogerős hatósági határozatban megállapított jogsértő magatartást ugyanazon jogalapon és jogszabályhely tekintetében, ugyanazon tárgykörben, háromszázhatvanöt napon belül legalább kétszer valósítja meg, ide nem értve a csekély súlyú törvénysértéseket.” A Hivatal az Mttv. 35. § (3) bekezdésében foglalt rendelkezés megsértése kapcsán megállapította, hogy a Médiaszolgáltató az Mttv. hatályba lépése óta első alkalommal követte el az említett jogsértést. A Hivatal a jelen eljárásban megállapított jogsértést csekély súlyúnak értékelte, tekintettel annak esetszámára (1), valamint figyelemmel az Mttv. 187. § (4) bekezdés szerinti ismételtség hiányára, továbbá arra, hogy a törvénysértés kapcsán a Médiaszolgáltató anyagi előnyre nem tett szert, ezért az Mttv. 186. § (1) bekezdésben rögzített jogkövetkezményt alkalmazta a Médiaszolgáltatóval szemben, azaz a jogsértés tényének megállapítása és figyelmeztetés mellett felhívta a jövőbeni jogsértésektől való tartózkodásra, illetve a jogszerű magatartás tanúsítására. Az Mttv. 165. § (1) bekezdésében foglalt rendelkezés szerint a Hivatal határozata ellen a Médiatanácshoz lehet fellebbezést benyújtani. A fellebbezésről szóló tájékoztatás a Ket. 72. § (1) bekezdés da) alpontján és a 98. § (1) bekezdésén, a fellebbezés előterjesztésének határidejére vonatkozó tájékoztatás a Ket. 99. § (1) bekezdésén, a halasztó hatály és a fellebbezés előterjesztése helyének meghatározása a Ket. 101. § (1) és 102. § (1) bekezdésein, a másodfokú hatóság ügyintézési határideje az Mttv. 151. § (1) bekezdésén alapul.

3

Az eljárás során a Ket. 153. §-a szerinti eljárási költség nem merült fel. Budapest, 2014. január 21.

Aranyosné dr. Börcs Janka, a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Hivatalának főigazgatója nevében és megbízásából

dr. Pap Szilvia főosztályvezető

Kapják: 1 Személyes adat

4

Melléklet az MN/72598-4/2013. sz. Hivatali határozathoz A hatósági ellenőrzés megállapításai A Médiaszolgáltató által üzemeltetett ATV elnevezésű adón 2013. november 10-én közzétett médiaszolgáltatására vonatkozó vizsgálat során megállapítást nyert az Mttv. 35. § (3) bekezdésében foglalt rendelkezés megsértése, amely értelmében: „A televíziós vásárlási műsorablak közzétételére fordított műsoridő nem haladhatja meg a naptári naponként számított három órát, ide nem értve az elsősorban televíziós vásárlást vagy televíziós vásárlási műsorablakokat közzétevő tematikus médiaszolgáltatás műsoridejét.” Az ATV csatorna műsorában 2013. november 10-én az alábbiak kerültek megállapításra. Dátum

Műsorszám címe

Szpot címe

Kezdés

Vége

Hossz

2013.11.10 TELEVIZIOS VASARLASI MUSORABLAK

Kaschmir Gold

9:04:49

9:19:51

0:15:02


Vitapad

9:38:40

9:53:40

0:15:00


Pedi Spin

9:53:41

10:08:41 0:15:00


Terramagon +7

13:40:34 13:50:29 0:09:55


Prostefix 24

13:50:29 14:00:35 0:10:06


Maxilift

14:00:36 14:10:36 0:10:00


Pedi Spin

14:14:04 14:29:04 0:15:00


Vitapad

14:29:05 14:44:05 0:15:00


Pest Reject

14:44:06 14:59:06 0:15:00


Platinum

14:59:07 15:29:07 0:30:00


Vitapad

15:29:08 15:44:08 0:15:00


Pedi Spin

15:44:09 15:59:09 0:15:00


Kaschmir Gold

16:30:14 16:45:15 0:15:01 Összesen: 3:15:04

A fenti esetben a Médiaszolgáltató megsértette az Mttv. 35. § (3) bekezdését, tekintettel arra, hogy a Médiaszolgáltató nem tett eleget a törvényileg előírt, a televíziós vásárlási műsorablakok naptári naponként számított három óra időtartamára vonatkozó korlátnak. Budapest, 2014. január 21.

Aranyosné dr. Börcs Janka, a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Hivatalának főigazgatója nevében és megbízásából

dr. Pap Szilvia főosztályvezető

5

HATÁROZAT I N D O K O L Á S

Recommend Documents