Somogy Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság H-7400 Kaposvár, Somssich Pál u. 7. H-7401 Kaposvár, Pf.: 71 Tel: (36-82) 528-990 Fax: (36-82) 424-983 e-mail:
[email protected]
Ügyiratszám:
94-6/2014/HAT.
Tárgy:
Hivatkozási szám: Ügyintéző: Telefonszám:
CNI Nyomda –és Csomagolóipari Termékek Ker. és Szolg. Kft..-vel szemben lefolytatott hatósági eljárás. 94-3/2014/HAT. 82/528-855
HATÁROZAT A CNI Nyomda – és Csomagolóipari Termékek Ker. és Szolg. Kft. (3581 Tiszaújváros, Ipartelep 2092 hrsz.) (a továbbiakban: Ügyfél) terhére a veszélyes áruk közúti szállítására vonatkozó rendelkezések megsértése miatt 100.000 Ft – azaz egyszázezer forint - összegű bírságot szabok ki. A bírság összegét jelen határozat jogerőre emelkedésétől számított 15 napon belül a BM Országos Katasztrófavédelmi Főigazgatóság Magyar Államkincstárnál vezetett 10023002-00283494-20000002 számlaszámára, a csatolt postai készpénzátutalási megbízás felhasználásával vagy banki átutalás útján köteles megfizetni. Befizetéskor a „közlendők” rovatba kérjük feltüntetni jelen határozat ügyiratszámát. A kiszabott bírság befizetésének késedelmes teljesítése esetén késedelmi pótlékot kell fizetni, melynek mértéke minden naptári nap után a felszámítás időpontjában érvényes jegybanki alapkamat kétszeresének 365-öd része. A kiszabott bírság meg nem fizetése esetén végrehajtási eljárás kezdeményezésének van helye. A bírságot a befizetés elmulasztása esetén adók módjára kell behajtani. A határozat ellen a közléstől számított 15 napon belül az Országos Katasztrófavédelmi Főigazgatóságnak címzett, de a Somogy Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóságnál benyújtandó fellebbezéssel élhet. A fellebbezés illetékköteles, melynek mértéke a fellebbezésben vitatott összeg minden megkezdett 10.000,-Ft-ja után 400,-Ft, de legalább 5000,-Ft, és legfeljebb 500.000,-Ft. Ha a fellebbezési eljárás tárgyának értéke pénzben nem állapítható meg, a fellebbezés illetéke 5000 forint. A közigazgatási hatósági eljárási illetéket az eljárás megindításakor illetékbélyeggel az eljárást kezdeményező iraton kell megfizetni, de a 10 000 forintot meghaladó eljárási illeték kiszabás alapján készpénz-átutalási megbízás útján vagy az állami adóhatóság által meghatározott számlaszámra átutalással, illetőleg amennyiben erre lehetőség van, bankkártyával is megfizethető. Eljárási költség megtérítéséről nem kellett dönteni, mert az eljárás során ilyen költség nem merült fel.
2 INDOKOLÁS
2014. január 23-án 9:15-órakor a Somogy Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Marcali Katasztrófavédelmi Kirendeltség iparbiztonsági felügyelője, valamint a Barcsi Katasztrófavédelmi Kirendeltség iparbiztonsági felügyelője ellenőrzés alá vonták a JTA-502 frsz-ú járművet (Szállító: TOBI 2000 Bt., 8200 Veszprém, Papvásár utca 32.) a 76. sz. főút 5km+22m bal (Balatonszentgyörgy) helyszínen. A jármű Kéthely irányából Marcali irányába haladt. A jármű ellenőrzése során a következők lettek megállapítva: 1. A jármű elejére és hátuljára, a jármű hossztengelyére merőlegesen, függőleges síkban elhelyezett narancssárga tábla rögzítése nem megfelelő. A jármű elején elhelyezett tábla bal felső sarkát, 1 db műanyagból készült, nyitott állapotú plomba rögzítette. 2. A bemutatott BB0055602 sz. fuvarlevélben a szállított veszélyes áru UN száma nem megfelelően lett feltüntetve. A fuvarlevélhez csatolt 1400141 sz. szállítólevél és annak mellékletei sem tartalmazták a helyes UN számot. A bemutatott okmányok tartalma: UN 1173 ETANOL, 3, II, 6 IBC 6x720 kg A szállított IBC-ben szereplő megjelölés alapján UN 1170 számú anyag szállítása történik. Az ADR 3.2 „A” táblázat alapján az ETANOL UN száma: 1170. Ennek megfelelően a helyes bejegyzés: UN 1170 ETANOL, 3, II (D/E) A küldeménydarabok mennyisége és fajtája feltüntetésre került. A 1400141 sz. szállítólevél alapján. Feladó: CNI Nyomda – és Csomagolóipari Termékek Ker. és Szolg. Kft. (3581 Tiszaújváros, Ipartelep 2092 hrsz.) Címzett: GE Hungary Rt. Tungsram Lighting (8800 Nagykanizsa, Kinizsi u. 97.) 3. A bemutatott AB 2688906 sz. szállítólevél alapján szállított „göngyöleg” bejegyzés nem megfelelő. Az ADR 5.4.1.1.6.2.1. alapján a fuvarokmányba például „ÜRES CSOMAGOLÓESZKÖZ, 8” bejegyzést kell tenni. A JTA-502 frsz-ú jármű által szállított üres csomagoló eszközök a következő UN számokkal jelzett anyagok csomagoló eszközeit szállította: UN 1791, UN 1814, UN 3265, UN 2693. Mivel a felsorolt UN számokhoz az ADR 3.2 „A” táblázat 5. oszlopában 8 számú bárca van felültüntetve, így a fuvarokmányokba az ADR 5.4.1.1.6.2.1. alapján a következő bejegyzést lehet tenni: „Üres IBC, 8” „Üres csomagolóeszköz, 8” Az AB 2688906 sz. szállítólevél alapján a feladó: Pannon Növényolajgyártó Kft. (6331 Foktő, Kikötő Ipartelep) címzett: Hidrofilt Kft. (8800 Nagykanizsa, Magyar u. 168.) Az ADR 5.4.0.2. alapján használható EDP vagy EDI technika a járművön nem állt rendelkezésre. A szabálytalanságok kijavítása után a jármű folytathatta útját az ellenőrzés helyszínéről. Az esettel kapcsolatban a Hatóságnál a veszélyes áruk közúti szállítására vonatkozó rendelkezések megsértése miatt, a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) alapján hivatalból eljárás indult.
3 A szabálytalanságok az alábbi módon szankcionálhatók:
1. A Veszélyes Áruk Nemzetközi Közúti Szállításáról szóló Európai Megállapodás „A” és „B” Melléklete kihirdetéséről, valamint a belföldi alkalmazásának egyes kérdéseiről szóló 2013. évi CX. törvény és a 61/2013. (X.17.) NFM rendelet, a továbbiakban: ADR 5.3.2.2.1 pontja szerint „ a narancssárga táblának fényvisszaverőnek kell lennie, az alapja 40 cm, a magassága 30 cm legyen. A táblán 15 mm széles fekete szegélynek kell lenni. A táblát az időjárás viszontagságainak ellenálló és a jelölés tartósságát biztosító anyagból kell készíteni. A tábla 15 percig tartó égés esetén sem válhat le a tartójáról. A táblának rögzítve kell maradnia, bármilyen helyzetben van is a jármű. A narancssárga tábla középen egy 15 mm széles, vízszintes, fekete vonallal megosztható.” A rögzítésre használt műanyag gyorskötöző nem elégíti ki a 15 perces tűzállósági követelményt. A szabálytalanság kizárólag a veszélyes áruk közúti szállításának ellenőrzésére vonatkozó egységes eljárásról szóló 1/2002. (I. 11.) Korm. rendelet (a továbbiakban: R.1.). 2. számú mellékletében meghatározott I.-es, II.-es és III.-as kockázati kategóriák általános leírásai alapján sorolhatók be a megfelelő kockázati kategóriába, illetve bírságtétel alá, a személyi sérülés vagy környezetkárosodás okozás kockázatának mérlegelését követően. A mérlegelés során mindenképp indokolt figyelembe venni a szállított veszélyes áru veszélyességét, a szállítás jellegét, módját, a veszélyes áru helyét az ADR által meghatározott veszélyességi jellemzők rendszerében, mert nem egyenértékű a kockázat mértéke a szállított veszélyes anyag és például az 1 osztályba (robbanóanyagok és tárgyak), a 7 osztályba (radioaktív anyagok), a 6 osztályba (mérgező vagy fertőző anyagok) tartozó veszélyes áruk között. Továbbá figyelembe vettem, hogy a narancssárga tábla az előírt nagyságú volt, csak a rögzítése nem felelt meg az előírásoknak. Mindezek alapján a szabálytalanságot az R1. 2. számú mellékletében a III.-as kockázati kategória, valamint a közúti árufuvarozáshoz, személyszállításhoz és a közúti közlekedéshez kapcsolódó egyes rendelkezések megsértése esetén kiszabható bírságok összegéről, valamint a bírságolással összefüggő hatósági feladatokról szóló 156/2009. (VII. 29.) Korm. rendelet (a továbbiakban: R.2.) 5. melléklete 3. táblázat 6. pontja – a III. kockázati kategóriába tartozó egyéb mulasztás – alá soroltam. A bírságolással érintett cselekmény elkövetéséért az R.2. szerint felelőssé tehető: feladó, berakó, csomagoló, töltő, szállító, címzett. Az ADR, 1.4. fejezete felelősséget nem állapít meg a feladó, berakó, csomagoló, töltő, címzett tekintetében. Felelősség a szabálytalansággal kapcsolatban csak a szállítót terheli az ADR 1.4.2.2.1 c) pontja alapján, mely szerint a szállítónak „szemrevételezéssel meg kell győződnie arról, hogy sem a kocsinak / járműnek, sem a rakománynak nincs nyilvánvaló hiányossága...”. Az ADR 1.2 fejezete alapján szállító a TOBI 2000 Bt. volt, ezért a fenti szabálytalanság elkövetéséért az Ügyfél nem vonható felelősségre. 2. A fuvarokmányok szabálytalanságaival kapcsolatosan az R.1. 2. számú mellékletében kettő, nevesített besorolás található. Az egyik, az R.1. 2. számú melléklet szerinti III. kockázati kategória 2. pontjában nevesített mulasztás, miszerint „Az okmányokban valamely információ hiányzik, (de nem az I. kockázati
4 kategória 16. pontja alá tartozó információ)”, amely alapján kizárólag a feladó szankcionálható. A másik az I. kockázati kategória 16. pontjában nevesített mulasztás. Az I. kockázati kategória 16. pontja a következőt tartalmazza: „A szállított anyagra vonatkozó információk (pl. UN-szám, helyes szállítási megnevezés, csomagolási csoport) hiánya, ami miatt nem lehetséges megállapítani, hogy fennáll-e egyéb I. kockázati kategóriájú szabálytalanság”. Jelen esetben a kifogásolt fuvarokmány szabálytalansággal kapcsolatos mulasztás nem sorolható az R.1. 2. számú melléklet I. kockázati kategória 16. pontjába, mivel a nevezett szállítás során a fuvarokmányban hibásan lett feltüntetve a szállított veszélyes anyag UN száma, de a küldeménydarabokon elhelyezett címkék alapján a veszélyes anyag beazonosítását el lehetett végezni. Mindezek alapján a szabálytalanságot az R1. 2. számú mellékletében III.-as kockázati kategóriába, valamint a közúti árufuvarozáshoz, személyszállításhoz és a közúti közlekedéshez kapcsolódó egyes rendelkezések megsértése esetén kiszabható bírságok összegéről, valamint a bírságolással összefüggő hatósági feladatokról szóló 156/2009. (VII. 29.) Korm. rendelet (a továbbiakban: R.2.) 5. melléklete 3. táblázat 2. pontja – a III. kockázati kategóriába tartozó egyéb mulasztás – alá soroltam, amely szerint a kiszabandó bírság összege 100.000 Ft - azaz egyszázezer forint - összegű pénzbüntetés. Az ADR 1.4.2.1.1 bekezdés b) pontja alapján a feladónak „el kell látnia a fuvarozót/szállítót információval, és adatokkal, ill. szükség esetén az előírt fuvarokmányokkal és kísérő okmányokkal (jóváhagyások, engedélyek, bejelentések, bizonyítványok stb.), különös tekintettel az 5.4 fejezet és a 3. részben előírt táblázatok előírásaira.”. A Feladó az ADR 1.2.1 pontja alapján „az a vállalkozás, amely a veszélyes árut a saját nevében vagy harmadik fél megbízásából feladja. Ha a szállítási műveletet fuvarozási szerződés alapján végzik, a feladó a fuvarozási szerződés szerinti feladót jelenti”. A szállítás során feladó az Ügyfél volt, ezért 100.000 Ft – azaz egyszázezer forint bírsággal sújtom.
3. Az ADR 5.4.1.1.6.2.1. alapján a fuvarokmányban a helyes bejegyzés: „Üres csomagolóeszköz” –t kellett volna szerepeltetni a „göngyöleg” helyett. A szabálytalanság az R.1. 5. melléklet 3. táblázat 2. pontja alá tartozik, melyért felelőssé tehető a feladó. A feladó jelen esetben nem az ügyfél volt, ezért őt felelősség nem terheli. Fentiekben részletezettek alapján a határozatom rendelkező részében foglaltak szerint döntöttem. A hatóság az ügyintézési határidőt nem lépte túl. A jogorvoslat lehetőségét a Ket. 98. § (1) bekezdésében meghatározottak szerint biztosítottam. A fellebbezési illeték mértékét az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 29. § (2) bekezdése, módját a 73.§-a írja elő. Az eljárási cselekmény kapcsán eljárási költség nem merült fel, ezért annak megállapításáról és viseléséről nem rendelkeztem.
5 Határozatom a Kkt. 20.§. (1), (2) és (4) bekezdésében és az R2.-ben, valamint az egyes közúti közlekedési szabályokra vonatkozó rendelkezések megsértésével kapcsolatos bírságolással összefüggő hatósági feladatokról, a bírságok kivetésének részletes szabályairól és a bírságok felhasználásának rendjéről szóló 42/2011. (VII.. 11.) NFM. Rendeletben (a továbbiakban: R3) foglalt rendelkezéseken alapul. A Somogy Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság hatáskörét a Kkt. 20. § (2) bekezdése, továbbá az R3. 2. § bf) pontjában rögzítettek alapján gyakorolta. A Somogy Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság illetékessége a katasztrófavédelemről és a hozzá kapcsolódó egyes törvények módosításáról szóló 2011. évi CXXVIII. törvény végrehajtásáról szóló 234/2011. (XI. 10.) Korm. rendelet 1. számú melléklet 15. pontján alapul.
Kaposvár, 2014. február 13. igazgató megbízásából
hatósági osztályvezető
Készült: 2 pld.-ban 1 példány: 5 oldal Kapják: - 1.) Irattár - 2.) CNI Nyomda – és Csomagolóipari Termékek Ker. és Szolg. Kft. (3581 Tiszaújváros, Ipartelep 2092 hrsz.) (Tértivevény!)
