GEMEENTE VAALS Betreft Datum Aanwezig
: raadsvergadering : 4 april 2005 : mw. L.B. van den Akker, M.E. Delnoije, M.W. Fröhling, mw. B.C.A. GöttgensPelzer, L. Jaegers, J.H. Jussen, J.P.M.H. Kompier, J.H.J. Lux, J. van der Meij, P.A.M.G. Sparla, H.W.H. Sterck, R.F.E.M. Velraad, mw. M.S.A. VermeerenVandeberg, G.C.H. van Vliet, R. Winkens, leden van de raad Voorzitter : burgemeester M.J.I. Quint-Maagdenberg Griffier : E.N.H. Ummels Wethouders : J. van Dijk, E. Mooldijk en M. Jussen Ambt.onderst. : H. Coumans, J. Bertram, G. Van Eck, mw. M. Liu, mw. S. Rombouts, J. Thomassen Notulering : Taalvorm e.s.
0
Vragenuur raadsleden om 18.30 uur
Vragen van de heer Sterck over Pentasz met de daarop gegeven antwoorden van wethouder Mooldijk. 1. Is het u bekend dat de raad zijn vertegenwoordigers in het AB van Pentasz als zodanig heeft gemandateerd en is het u duidelijk wat dit betekent? Antwoord: ja. 2. Op 23 december 2004 hebben de leden van hetAB van de gemeenten Gulpen-Wittem en Vaals een amendement ingediend om de grens voor bijzondere bijstand te handhaven op 110% van het normbedrag en niet te verminderen tot 105% als door het DB voorgesteld. Dit amendement werd verworpen met 7 stemmen tegen en 6 voor. U als wethouder stemde tegen en gaf daarmee de doorslag. Kunt u uw argumenten toelichten? Antwoord: voorheen was er sprake van 100%. In het kader van het collectiviteitsbeginsel werd voorgesteld om de norm naar 105% op te trekken, hetgeen voor Vaals dus meer betekende. Overigens werd het voorstel om op 110% te gaan zitten naderhand door de leden van GulpenWittem teruggenomen. 3. Kunt u aangeven welke specifieke beleidspunten u gedurende de afgelopen drie jaren in het DB hebt ingebracht? Antwoord: zal schriftelijk worden beantwoord. 4. Vindt u het niet vreemd dat er in de afgelopen drie jaren geen enkel overleg heeft plaatsgevonden tussen u als wethouder en de raadsafgevaardigden van Vaals? Antwoord: hier is geen sprake van eenrichtingverkeer. Indien overleg gewenst is, staat de deur hiervoor te allen tijde open. Er is duidelijk sprake van een gebrek aan communicatie. Wordt hieraan iets gedaan? Antwoord: u wordt als lid van de raad en als bestuurslid van Pentasz voortdurend geïnformeerd. Als er daarnaast behoefte aan extra overleg is, sta ik daar open voor. Ik heb al meer dan een jaar geleden verzocht om iets te doen aan aanvullende ziektekostenverzekering. Daarover bestaat tot heden nog geen enkele duidelijkheid. Deelt u mijn opvatting dat een jaar veel te lang is? Antwoord: de kwestie is in het DB meerdere malen aan de orde geweest en zal voor de volgende AB-vergadering worden geagendeerd. Aangezien het hele ziektekostenstelsel op de helling gaat, heeft het weinig zin om daarop vooruit te lopen. Het DB gaat voorstellen om de veranderingen af te wachten. Na ruim een jaar functioneren zijn de volgende vragen gerechtvaardigd: 5. Heeft Pentasz de gemeente Vaals voordeel gebracht in de uitvoering van de haar opgelegde taken?
Raad 4 april 2005
Antwoord: jazeker, deze gemeente zou het alleen niet voor elkaar hebben gekregen om een dergelijke sociale dienst in te richten. 6. Hebben de cliënten op enigerlei wijze voordeel gehad van het samengaan van de sociale diensten? Antwoord: er is duidelijk sprake van een kwaliteitsverhoging en die komt altijd ten goede van de cliënten. 7. Hoe denkt u over een eventuele fusie van Pentasz met Kompas na nauwelijks een jaar werken onder geheel nieuwe omstandigheden? Antwoord: men bevindt zich nu nog in de oriënteringsfase. Ik wil niet vooruitlopen op de vele vragen die er nog liggen. 8. Acht u het huidige systeem van telefonische afspraken (met keuzeopties) een verbetering van de serviceverlening? Antwoord: dit systeem werkt nog niet optimaal, het behoeft zonder meer verbetering. Hoewel ik de voorkeur geef aan het maken van een afspraak, moet het voor cliënten mogelijk zijn om binnen te lopen. 9. Wanneer zal de extra uitkering uit het gemeentefonds ad € 15.000,00 ten goede komen van betrokkenen (chronische zieken en invaliden)? Antwoord: dit komt via de begroting en de Voorjaarsnota naar de raad toe. 10. Welk resultaat is er geboekt met het innen van te hoge en ten onrechte betaalde uitkeringen? Antwoord: ik zal voor informatie hieromtrent zorg dragen. Vragen van de CDA-fractie bij monde van de heer Van der Meij m.b.t. uitspraken van wethouder Jussen in het Vaalser Weekblad. 1. Op basis van welke feiten concludeert u dat vooral het CDA de evaluatie van de Subsidieverordening vertraagt? Antwoord: in het blad werd het beeld van de desbetreffende schrijver weergegeven en dat hoeft niet per se overeen te komen met het beeld van de lezer(s). Ik heb dan ook gereageerd op andermans mening. 2. Welk raadslid is trekker van de laatste evaluatie van de Subsidieverordening? Antwoord: in mijn beleving ben ik hiermee in 2001 begonnen. Van daaruit heb ik mijn beeld gevormd tot aan het jaar 2005. Volgens dat beeld was mevrouw Göttgens de trekker van het laatste evaluatieproces. Antwoord: daar ga ik niet over. 3. U gaf in uw artikel aan dat verenigingen in de problemen zijn geraakt door het niet tijdig evalueren van de Subsidieverordening. Welke verenigingen waren dat? Antwoord: ik heb gereageerd op een artikel van iemand anders. Deze persoon droeg aan dat de vereniging waarover hij schreef, in de problemen zou kunnen komen wat betreft uniformen en instrumenten. Dat deed mij ervan uitgaan dat andere verenigingen dan wellicht ook in de problemen zouden kunnen komen. 4. Hebt u uw reactie in de hoedanigheid van wethouder van Vaals geschreven? Antwoord: als één van de wethouders. Betekent dit dat u nu apart opereert? Antwoord: wij opereren altijd als college, maar af en toe reageert er iemand op een bepaalde beeldvorming. 5. Wat betreft onze vragen van 14 februari 2005: klopt het dat u die niet wílde beantwoorden of was u niet in de gelegenheid? Antwoord: dergelijke vragen hoeven niet altijd schriftelijk, zij kunnen ook van persoon tot persoon worden gesteld. Ik wil de vragen nochtans niet beantwoorden omdat ik als wethouder gereageerd heb op de stellingname van iemand anders. 6. Wij constateren afsluitend dat er geen feiten bekend zijn die het artikel van de wethouder rechtvaardigen. Antwoord: dat is uw conclusie, mijn mening blijft onverkort overeind.
2
Raad 4 april 2005
Sluiting van het vragenuur om 18.58 uur. Opening 1
Opening door de voorzitter
De voorzitter opent de raadsvergadering om 19.00 uur met het gebed. 2
Spreekrecht burgers
Hiervan wordt geen gebruikgemaakt. 3
Vaststellen van de agenda
- De punten 12 en 15 worden afgevoerd. - De twee brieven van de OR over de gemeentewerf komen aan de orde bij agendapunt 5. 4
Vaststellen van het verslag van de raadsvergadering van 14 februari 2005
De voorzitter benadrukt dat zij afwezig was i.v.m. vakantie. Met inachtneming van deze toevoeging wordt het verslag vastgesteld. Mevrouw Göttgens merkt n.a.v. pag. 3 op dat de RKVV Vijlen geen kosten heeft gemaakt en dat zij de voetbalclub complimenteert. De heer Jaegers deelt n.a.v. pag. 3 mee dat hij de stukken over Europees aanbesteden nog niet heeft gekregen. De voorzitter zegt toe dat dit nog deze week zal gebeuren. Akkoordstukken 5
Ingekomen stukken, onderdelen A en B en mededelingen
A-lijst, nr. 2 brief OR De heer Kompier is verbolgen over de brief van de OR omtrent de gemeentewerf. Men heeft de raad daarmee het mes op de keel gezet en dat is geen lovenswaardige aanpak. Iedereen streeft naar een spoedige oplossing en hij is ervan overtuigd dat het besluit in de raadsvergadering van juli wordt genomen. De heer Jussen is niet dezelfde mening toegedaan. De OR heeft te allen tijde het recht om de raad hierover aan te spreken. Mevrouw Van den Akker vindt het jammer dat de zaak op deze manier verloopt. De werf gaat er beslist komen, maar de raad moet een gedegen afweging kunnen maken. Het uitstel is niet de schuld van de raad, maar het gevolg van de slechte voorstellen. De heer Sterck wijst erop dat de raad al in de begroting voor 2001 een bedrag voor de gemeentewerf heeft opgenomen en daarmee al de kaderstelling heeft aangegeven. Aangezien het college met de uitvoering belast is, verbaast het hem dat de OR zich in het kader van het duale stelsel niet tot dat orgaan gewend heeft. Nu het moment van knopen doorhakken nabij is, maken enkele maanden ook niets meer uit. De heer Velraad deelt de mening van de heer Kompier. De OR mag de raad best aanspreken, maar dan wél met een andere toonzetting.
3
Raad 4 april 2005
A-lijst, nr. 7 terrassenbeleid Mevrouw Van den Akker merkt op dat ditzelfde punt opgenomen is in de kadernota Toerisme en Recreatie, te weten als project 11. De voorzitter stelt voor dit bij de behandeling van agendapunt 9 te betrekken. Met inachtneming van het vorenstaande besluit de raad met algemene stemmen conform de voorgestelde wijze van afhandeling. Bespreekstukken 6
Ingekomen stukken, onderdeel C
C-lijst, nr. 4 Brede Maatschappelijke Accommodatie Lemiers Met verwijzing naar de problemen rond Spuugh vraagt de heer Sterck het college nu al rekening te houden met de latere exploitatie. Met inachtneming van het vorenstaande besluit de raad met algemene stemmen conform de voorgestelde wijze van afhandeling. 7
2005 / GZ / 002 / Uitwerking parkeerbeleid
De heer Sparla merkt op dat ‘achteraf betaald parkeren’ op heel veel plaatsen in Nederland wordt toegepast. V&O heeft kennisgenomen van het voorstel, waarin met name de nadelen van dit systeem prominent op de voorgrond zijn geplaatst. Daarbij is kennelijk de bereikbaarheid van het Koningin Julianaplein als parkeerplaats voor de brandweer en de bereikbaarheid van de school en sporthal aan de Lindestraat over het hoofd gezien. Andere opgesomde problemen, zoals de bufferzone aan het parkeerterrein bij de C-1000 die in de Kerkstraat zou komen te liggen, zijn niet van dien aard dat deze een verslechtering t.o.v. de huidige situatie zouden veroorzaken. Ook het afsluiten van het Koningin Julianaplein zien wij niet als een onoverbrugbaar probleem. Waarom de afgifte van abonnementen i.p.v. parkeervergunningen voor slechts enkele bewoners en gemeenteambtenaren als fraudegevoelig bestempeld wordt, laten wij aan ieders eigen interpretatie over. V&O is het daar in ieder geval niet mee eens. Of het gewenste roulatiesysteem door achteraf betaald parkeren in het geding komt lijkt ons evenmin beargumenteerbaar, omdat dit deels door de parkeertarieven en deels door de gratis minuten kan worden beïnvloed. Onder ‘nadelen algemeen’ valt te lezen dat tegenover de jaarlijkse kosten ten gevolge van het invoeren van dit systeem ad € 36.000,00 geen hogere parkeerkosten staan. Die bewering wordt echter nergens onderbouwd. Gaan de samenstellers van dit voorstel er daadwerkelijk vanuit dat bij het huidige systeem elke automobilist betaalt? V&O gelooft dit in ieder geval niet. De fractie denkt dat achteraf betaald parkeren zeker meer parkeeropbrengsten zal genereren. Een ander voordeel zijn de vrijkomende uren van de parkeerwachter, evt. te besteden aan handhaving van het vergunning parkeren in diverse sectoren. Het voorliggende onderzoek is voor de fractie geen reden om het achteraf betaald parkeren niet in te voeren. Zij steunt dit voorstel derhalve niet. De heer Velraad is namens de CDA-fractie blij met de uitkomsten van het onderzoek en steunt het voorstel derhalve wél. De heer Sterck is in principe voorstander van achteraf betaald parkeren, maar gelooft dat dit in Vaals met zijn kleine parkeerterreinen in de praktijk niet uitvoerbaar blijkt. De fractie BB steunt derhalve het collegevoorstel.
4
Raad 4 april 2005
De heer Kompier kan zich voor een deel vinden in de argumenten van V&O, behalve met betrekking tot het roulatiesysteem. Zijns inziens zullen slagbomen op de huidige kleine terreinen tot gigantische problemen leiden. Hij kan dan ook niet anders dan het collegevoorstel steunen. De voorzitter brengt het collegevoorstel in stemming. Met 12 stemmen voor (de fracties CDA, BB, VVD en PvdA) en 3 tegen (fractie V&O) wordt het voorstel door de meerderheid van de raad aangenomen. 8
2004 / GZ / 035 / Nota Grondbeleid
De heer Jussen wil van het CDA weten wat men, zo er zich een geval mocht voordoen, met het uitstel van een jaar wil bereiken. De heer Velraad antwoordt dat het CDA vraagtekens plaatst bij de meerwaarde van de nota op het moment dat er zich in het komende jaar niet een keer een dergelijke situatie voordoet. Het CDA kiest vooralsnog voor de praktische oplossing van het ad hoc bijeenroepen van de raad waardoor er meteen helderheid voor iedereen zal zijn. Als dit niet zo blijkt te werken, kan de nota over een jaar alsnog worden vastgesteld. De heer Sterck heeft nog geen argumenten gehoord die een dergelijk mandaat rechtvaardigen. De heer Lux steunt namens de PvdA het collegevoorstel, inclusief het amendement van de VVD. Volgens de heer Kompier moet de raad het college een stukje vertrouwen geven. Enige restrictie is dat hij binnen 30 dagen wil weten wat er gekocht is en om welke reden. De heer Jussen wil weten of de VVD hiermee een stok achter de deur wil houden. De heer Kompier ontkent dit. Als het college eenmaal gekocht heeft, kan de raad niet meer ontbinden. Het gaat hem vooral om de strategische reden. Mevrouw Vermeeren wil het college haar vertrouwen schenken. Ingeval er iets ontoelaatbaars gebeurt, kan de raad het mandaat altijd weer intrekken. Mevrouw Van den Akker brengt in dat uitstel met een jaar niet het bezwaar opheft dat er geen structuurplan aan ten grondslag ligt. Aangezien zij zowel de noodzaak voor een structuurplan als de noodzaak voor een grondnota inziet, stelt zij CDA en BB voor de nota toch goed te keuren onder gelijktijdige opdrachtverlening aan het college om binnen een jaar met een structuurplan te komen. De heer Velraad wijst op het woordje ‘vooralsnog’ in het amendement. De fracties van CDA en BB willen een jaar proefdraaien op ad hoc-basis, en zullen aan de hand daarvan mogelijk alsnog hun instemming aan de nota betuigen. Het verheugt de heer Sterck dat mevrouw Van den Akker de noodzaak van een structuurplan inziet en hij verzoekt haar daar ook naar te handelen. De heer Van der Meij vindt dat de raad en niet het college het strategische kader c.q. de reden moet aangeven. Hij vraagt zich af wat de heer Kompier hier precies mee bedoelt. De heer Kompier deelt mee dat het college vaak vroegtijdig over informatie beschikt en daarmee de raad een stap voor is. Hij wil dit dan ook graag bij het college laten, maar wenst achteraf – binnen 30 dagen – te worden ingelicht. De heer Lux steunt dit standpunt. Potentiële verkopers zullen altijd het college benaderen en niet 15 raadsleden. De heer Van der Meij bedoelt met strategie: waar willen wij over pakweg 5 jaar naartoe. Dat dient te allen tijde door de raad te worden bepaald. De heer Kompier geeft de volgende definitie van een strategische aankoop: het betreft een aankoop die niet in enig plan terug te vinden is. Zodra er iets in een structuurplan is opgenomen kan iedereen daar kennis van nemen en is er geen sprake meer van een strategische aankoop.
5
Raad 4 april 2005
De heer Van der Meij kan zich bijna niet indenken dat men iets gaat aankopen zonder dat men weet wat men daarmee in de toekomst van plan is. Kernpunt van de discussie is volgens de heer Lux het geven van vertrouwen aan het college. (Er volgt een schorsing van 19.45 – 20.00 uur.) Namens CDA en BB wordt er een aangepast amendement ingediend, waarbij de raad van Vaals besluit om - de voorliggende nota Grondbeleid vooralsnog niet goed te keuren op de punten 2.2.3 en 4.2.4; - de benodigde financiële middelen bij wijze van proef gedurende de periode van 1 jaar (dat wil zeggen tot 1 maart 2006) beschikbaar te stellen onder de strikte voorwaarde dat het college deze raad volledig informeert vooraleer tot aankoop over te gaan. Voorwaarde daarbij is dat de raad ad hoc bijeengeroepen wordt voor een vergadering te houden achter gesloten deuren en onder strikte geheimhouding van het alsdan te bespreken thema en deze raad instemt met het alsdan voorliggende; - na deze proefperiode zou de totale nota Grondbeleid alsnog geaccordeerd kunnen worden, wellicht met aanpassingen. Wethouder Jussen betoogt dat dit amendement de totale grondslag onder de nota uit haalt. Er verandert nl. helemaal niets t.o.v. de huidige situatie. Aangezien de nota dan helemaal geen waarde meer heeft vraagt hij zich af of hij hem nog wel kan uitvoeren. De voorzitter brengt het amendement in stemming. Met 10 stemmen voor (de fracties CDA, BB, V&O) en 5 tegen (fracties VVD en PvdA) wordt het amendement door de meerderheid van de raad aangenomen. Wethouder Jussen beklemtoont dat dit besluit niets behelst. Er verandert nl. helemaal niets aan de huidige situatie. Als het college niet met voorstellen voor een aankoop komt, wordt het vanzelf maart 2006. Maar indien er zich een strategische aankoop zou aandienen, zal hij dit raadsbesluit niet uitvoeren. Hij kan nu al zeggen dat evt. aankopen op de terreinen die bedoeld worden, het miljoen zullen overstijgen. De voorzitter recapituleert dat er niet met het genomen raadsbesluit te werken valt. Het bevreemdt mevrouw Van den Akker dat, nadat er twee paragrafen geschrapt zijn, de rest van de nota blijkbaar ook niets meer waard is. Wethouder Jussen zou kunnen leven met een besluit van de raad om de nota Grondbeleid tot maart 2006 van tafel te halen. Hij wenst zich echter niet te laten afschepen met een nota die voor driekwart wordt weggeschoten. Dat is absoluut onmogelijk. (Er volgt een schorsing van 20.20 – 20.30 uur.) 9
2005 / MID / 001 / Uitvoeringsprogramma Toerisme en Recreatie 2005-2010
Mevrouw Van den Akker heeft de volgende vragen/opmerkingen: a. Wat wordt verstaan onder ‘jongeren’ en wat gaat de gemeente voor hen doen? b. Pag. 9: In hoeverre wordt er door de ondernemers meegedacht over een kwaliteitsslag t.b.v. de horeca in het kernwinkelgebied? Hoe denkt het college e.e.a. te kunnen stimuleren? c. De opmerking over het opwaarderen van Lemiers is vaag. De fractie V&O stelt voor: - de bewegwijzering naar Oud-Lemiers vanaf de Rijksweg te verbeteren; - gevelbeplanting door de bewoners zelf te stimuleren. d. Pag. 13: welke concrete plannen zijn er m.b.t. de wijnbouw? Gelieve rekening te houden met milieuvriendelijke methoden. e. Over de projecten het volgende:
6
Raad 4 april 2005
- Trekkershutten: alleen toestaan bij bestaande gelegenheden, dus niet in het stiltegebied. De gemeenten Margraten en Gulpen-Wittem hierbij betrekken. - Wat is de reden voor het subsidiëren van een website met € 1.000,00? - Gelieve bij de slecht-weervoorzieningen rekening te houden met de wensen van gezinnen met kinderen. - Von Clermontplein: zie amendement. - Muziek en feestverlichting: zie amendement. - Sfeerbepalende gebouwen: waarop worden de kosten voor een inventarisatie geraamd? Kunnen wij dit eventueel zelf? - Terrassenbeleid: het is een beetje krom om een nota vast te stellen met daarin het terrassenbeleid, terwijl dit onderwerp ook nog in de commissie Middelen aan de orde gesteld kan worden. Hoe denkt de raad hierover? - Evaluatie evenementensubsidiebeleid: is al gebeurd door een werkgroep uit de raad, of is er iets anders aan de hand? - Super spraakmakend evenement: dit volgt vanzelf uit vorengenoemde evaluatie. - Evenementenzuilen: bedragen de kosten echt € 15.000,00 per stuk en hoe zien ze eruit? - Zuid-Limburgs routebureau: zou behalve over de Limburgse, ook over de nationale grenzen heen moeten kijken. (Tip: VVV zou over alle beschikbare routes moeten beschikken.) - Presentatie-/welkomstpakket: aangezien hierover weinig tot niets bekend is, kan de fractie V&O nog niet haar instemming betuigen. Mevrouw Vermeeren spreekt van een veelzijdig en verrassend programma dat heel goed als kader dienst kan doen. Het is voor de raad onmogelijk om alles tot in details te bespreken. De amendementen van CDA en V&O kunnen als aanhangsel worden toegevoegd en waar mogelijk worden ingepast. In het vertrouwen dat de wethouder zelf filtert en met verstand en knowhow te werk gaat, zal zij hieraan haar goedkeuring geven. Aangezien de CDA/BB-standpunten in de commissie niet werden overgenomen heeft men een amendement ingediend, aldus de heer Jaegers. De fracties willen nu eenmaal bepaalde zaken in de nota kunnen terugvinden, zoals: - Arbeidsmarktbeleid en economisch beleid i.r.t. ondernemerschap in Vaals, alsmede economische ontwikkelingen en het ondernemersbeleid daarbinnen. - Toerisme is niet alleen voorbehouden aan de gemeente zonder dat de ondernemers hierin een rol spelen. - De maharishi wordt in eerste aanleg niet als zakenpartner gezien, laat staan dat de gemeente teksten opschrijft waaruit kan blijken dat er kansen bestaan om iets te genereren. CDA en BB willen dit zeker niet aan het papier toevertrouwen. - Van welkomstpakket, sfeerbepalende gebouwen e.d. zijn de financiële consequenties nog niet bekend. De fracties zouden het van harte toejuichen als de raad ertoe zou kunnen besluiten de nota op die punten bij te stellen. De heer Jussen wijst erop dat de in het verleden ingestelde gastenkaart een veelvoud aan gegevens kan opleveren waarmee de gemeente haar voordeel kan doen. In de tweede plaats merkt hij op dat de raad in het kader van de EuRegionale 2008 heeft uitgesproken dat er geen verkeerstoename meer geaccepteerd zou worden totdat de eigen verkeersproblematiek zou zijn geregeld. Wat dat betreft zouden de voorgestelde wolroute en grensroute dus niet kunnen. Hoe denkt de wethouder hierover? Wethouder Van Dijk stelt voorop dat het hier een uitvoeringsnota betreft waarover de raad feitelijk niet zou moeten discussiëren.
7
Raad 4 april 2005
Het is voor hem geen enkele vraag dat het toerisme voor Vaals al jaren belangrijk is. Men is volop bezig met analyseren, en juist het vergaren van gegevens is een elementair onderdeel van deze nota. Hierna gaat hij kort in op enkele van de aangedragen punten: - Kwaliteitsverbetering van de horeca: de gemeente heeft vooral een voorwaardenscheppende taak (op gebied van bestemmingsplannen) en kan ervoor kiezen om stimulerend op te treden. - Waar het gaat over slecht-weervoorzieningen, verlichting, enz. spreekt het voor zich dat de gemeente samen met de ondernemers aan de slag gaat. - Sfeerbepalende gebouwen: dit wordt door de gemeente zelf onderzocht i.s.m. het platform voor toerisme en recreatie. - Terrassenbeleid: werd samen met Margraten en Gulpen-Wittem uitgewerkt. De wethouder beschouwt dit verder als een gepasseerd station. Samenwerken betekent ook, dat men bereid moet zijn iets van de gemeentelijke autonomie in te leveren. - Evenementenbeleid: de evaluatie is lopende en zal in juli aan de raad worden voorgelegd (dus inclusief spraakmakend evenement). Die discussie wordt met belangstelling afgewacht. - Maharishi: een ondernemer uit deze gemeente heeft nu al kunnen constateren dat de komst van dit instituut tot extra boekingen heeft geleid. Dat betekent dat een mogelijke spin-off zeker niet uit de lucht gegrepen is. - Er bestaat nog steeds bereidheid om de opmerkingen van CDA/BB en V&O als aanhangsel van de nota mee te nemen. Het moge bovendien duidelijk zijn dat de uitvoering naar de commissie c.q. de raad zal worden gecommuniceerd. De heer Kompier kan een aantal streefbeelden uit de nota grosso modo onderschrijven. Bovendien is de financiële dekking voor de eerstkomende 5 jaren aangegeven. Indien de door CDA/BB aangegeven programmapunten geschrapt worden – overigens met alle respect voor het vele werk dat men hierin gestoken heeft –, kan de nota net zo goed in de prullenmand verdwijnen. Zijns inziens vormt dit stuk een goede basis om aan de slag te gaan en zal er zeker iets positiefs uitkomen. De heer Jaegers handhaaft zijn standpunt dat enkele waardevolle punten ontbreken en dat her en der de wijze van financiering ontbreekt. Er ligt helaas te weinig om akkoord te gaan. Volgens de heer Sterck bevat de nota punten die snel door de mand zullen vallen. Het college moet realistischer te werk gaan en alleen de wezenlijke punten eruit halen en tot uitvoer brengen. Mevrouw Van den Akker spreekt namens V&O uit dat de fractie haar motie m.b.t. muziek en feestverlichting handhaaft. N.a.v. de toezegging dat de opmerkingen als aanhangsel worden meegenomen vraagt zij zich af of de wethouder daar concreet iets mee gaat doen. Verder haalt zij nog enkele punten aan waarop de wethouder niet is ingegaan: - Wie bepaalt de leges, college of raad? - Waarop is het voorstel m.b.t. de bijdrage aan de website gestoeld? Vanwaar 20 ondernemers? - Waaruit bestaat de meerwaarde van de evenementenzuilen? De raad heeft het recht dit te weten omdat de reservepost ‘Toerisme’ bijna op is. - Ook voor het welkomstgeschenk staat een p.m. post. De wethouder mag bij de raad terugkomen zodra de kosten bekend zijn. - V&O wenst een uitspraak van de wethouder m.b.t. de trekkershutten. De heer Jussen wil het voorliggende programma vooral beschouwen als een basisstuk waarmee het college aan de slag kan en hij wil het college dat vertrouwen ook schenken. Wat dat betreft vertrouwt hij erop dat de aanleg van de wol- en grensroute wordt betrokken bij het ophanden zijnde besluit over de Randweg. Tot slot merkt hij op persoonlijke titel op:
8
Raad 4 april 2005
- dat de trekkershutten nooit in (de buurt van) stiltegebieden mogen komen en - dat er m.b.t. de ‘evergreen’ vanaf het Drielandenpunt naar de kern van Vaals nog duizenden viertalige wandelroutes op het schap liggen. Er ligt materiaal genoeg en het is niet nodig om hieraan opnieuw geld uit te geven. De heer Jaegers brengt in dat het aanhaken van de opmerkingen van CDA/BB en V&O niet zal werken omdat beide eerste fracties niet alle opmerkingen van de fractie V&O delen. Aanvullend stelt de heer Van der Meij dat de raad het recht heeft de grenzen aan te geven. Een zo’n grens/kader is bijvoorbeeld: geen trekkershutten in (de buurt van) stiltegebieden. Wat betreft de financiën steunt hij de opmerking van mevrouw Van den Akker dat de reserve ‘Toerisme’ behoorlijk uitgeput begint te raken. Vraag aan de raad: wat gaan we daarmee doen? De heer Lux merkt op dat reserveposten juist bedoeld zijn voor de zaken waartoe zij in het leven zijn geroepen. Volgens de wethouder int de gemeente jaarlijks 6 ton aan toeristenbelasting en is het de bedoeling dat daar iets mee wordt gedaan. Daarnaast bedraagt de reserve 3 ton. Zeker een gemeente die in de regio toerisme en recreatie als speerpunt heeft, moet daar geld aan uitgeven. Tot slot kort enkele opmerkingen: - Vaststellen van de leges is een bevoegdheid van de raad. - Van alle kanten wordt geconstateerd dat de kleinere verblijfsaccommodaties achterblijven, mede omdat zij niet op het web te vinden zijn. Omdat het aantrekken van toeristen door iedereen als grootste belang wordt onderkend, lijkt een stimuleringsbijdrage op zijn plaats. Mevrouw Van den Akker wil weten of er in dat geval kwaliteitseisen gesteld gaan worden. Volgens de wethouder hoort dit niet tot de taken van de overheid. Uiteraard zal worden getracht hierin enige sturing te geven. Mevrouw Vermeeren vindt dat hier expliciet een taak voor de VVV ligt. Die instantie dient de kleinere verblijfsaccommodaties te bundelen en zorg te dragen voor een goede presentatie. De wethouder is het met dit laatste eens, maar zou het leveren van een bijdrage aan een website parallel willen laten lopen. - V.w.b. de trekkershutten gaat er eerst een behoefteonderzoek plaatsvinden. Zolang de uitkomst niet bekend is, gebeurt er op dat punt niets. Hij heeft in ieder geval goede nota van de standpunten van de fracties genomen. - Bij de wol- en grensroute zal rekening worden gehouden met de verkeersaspecten. - Spreker heeft geen moeite met het amendement m.b.t. het Von Clermontplein. - De motie m.b.t de Hogeschool Zuyd is overbodig omdat deze bestaand beleid beschrijft. - Aan het amendement over muziek en feestverlichting heeft hij geen behoefte. - Het amendement van CDA en BB betreurt hij zeer. - Voor het overige kan de raad voortgangsrapportages tegemoet zien, onder meer m.b.t. het welkomstpakket. De voorzitter stelt samenvattend dat de raad middels de beleidscyclus voortdurend op de hoogte wordt gehouden. De heer Jaegers maakt de slotopmerking dat CDA en BB vooraf willen aansturen om niet achteraf met verrassingen geconfronteerd te worden. De fracties zijn derhalve tegen het onderhavige voorstel. (Er volgt een schorsing van 21.30 – 21.40 uur.) Mevrouw Van den Akker laat weten dat - de motie wordt ingetrokken; - het amendement m.b.t. het Von Clermontplein gehandhaafd blijft;
9
Raad 4 april 2005
- het amendement m.b.t. muziek en feestverlichting wordt ingetrokken. In de plaats daarvan wordt aan de raad de vraag gesteld of men behoefte heeft aan muzikale belijning in het kernwinkelgebied. De fracties CDA, BB laten weten hieraan geen behoefte te hebben. De voorzitter vraagt de raad in dezen te vertrouwen op de wettelijke regelgeving en het gezonde verstand van het college. Zij vraagt de fracties of zij, met vertrouwen in dit college en na alle antwoorden te hebben verkregen, steun kunnen geven aan het voorliggende uitvoeringsprogramma. Zij constateert dat mevrouw Vermeeren de raadzaal even heeft verlaten en telt een stemverhouding van 7 voor (de fracties VVD en PvdA, m.u.v. mw, Vermeeren) en 7 tegen (fracties CDA, BB, V&O). Daarmee staken de stemmen en komt het stuk de volgende vergadering zonder beraadslaging terug op de agenda. 10
2005 / MID / 003 / Gewest Maastricht Mergelland – rekening 2003, begroting 2005
Volgens de heer Kompier impliceert goedkeuring het akkoord gaan met de opheffing van het gewest. Hoewel bekend is dat die er zit aan te komen, zou een groot aantal bestuurders graag zien dat er een vervangende structuur gaat komen. Tot op heden is daarvan echter nog niets te merken geweest. Omdat hij nu niet al impliciet met de opheffing akkoord wenst te gaan, zal hij tegen dit voorstel stemmen. In plaats van een begrotingsvoorstel had de heer Lux de voorkeur gegeven aan een liquidatievoorstel. Hij vindt de gang van zaken zoals die nu is vreemd. De heer Jaegers spreekt uit dat zijn fractie vooralsnog geen voorstander van opheffing is. Men stemt derhalve tegen het voorstel. De voorzitter benadrukt dat het gewest nog steeds bestaat. Er zijn dus nog lopende zaken die afhandeling behoeven en waaraan kosten c.q. uitgaven verbonden zijn. Formeel/procedureel gezien is het vaststellen van de begroting en rekening noodzakelijk, omdat er anders geen uitgaven gedaan kunnen worden. Zij vraagt de raad met klem om de goedkeuring niet te onthouden. Neen zou betekenen dat de bestuurders van Vaals niet meer in allerlei overlegsituaties kunnen participeren, en daarmee zouden de inwoners allerminst gediend zijn. Verder betrokken blijven om het proces te volgen en daarmee te kunnen beïnvloeden is van het allergrootste belang. De heer Jaegers verwijst naar het besluit, dat inhoudt dat de raad geen opmerkingen zou hebben. Aangezien er wel degelijk opmerkingen naar voren zijn gebracht, dient het college die mee te nemen. De vraag of men voor opheffing is en er personeel moet worden ontslagen, wordt door het CDA met neen beantwoord. Om die reden kan men de jaarrekening 2003, waarin sprake is van een liquidatiereserve, niet goedkeuren. De heer Van der Meij geeft aan dat het CDA regionaal de afspraak heeft gemaakt de structuur van het gewest (al of niet met Maastricht) in stand te willen houden en samen met de andere kerngebieden de strategische agenda te gaan bepalen. De heer Sterck sluit zich bij voorgaande sprekers aan. Hij zou graag weten hoe de andere gemeenteraden over een en ander denken. De heer Kompier zal alsnog zijn goedkeuring geven onder voorwaarde dat zijn signaal wordt overgebracht. De voorzitter brengt de jaarrekening 2003 in stemming. Met 8 stemmen voor (de fracties PvdA, VVD, V&O) en 7 tegen (fracties CDA en BB) wordt de jaarrekening door de meerderheid van de raad goedgekeurd.
10
Raad 4 april 2005
Vervolgens wordt er gestemd over de begroting 2005. Met 8 stemmen voor (de fracties PvdA, VVD, V&O) en 7 tegen (fracties CDA en BB) wordt de begroting door de meerderheid van de raad goedgekeurd. 11
2005 / SC / 004 / Invulling Onderzoeksrecht raad
De heer Velraad heeft namens zijn fractie de volgende opmerkingen: - Artikel 2, lid 1, b, behelst een typefout: ‘feiten’ moet worden gewijzigd in ‘beleidsproces’. - Artikel 4.2: het rapporteren aan de raad hoeft niet per definitie via de raadsvoorzitter te gaan. De voorzitter merkt op dat dit formeel zo hoort. Hierna wordt het voorstel met algemene stemmen aangenomen. 12
2005 / SC / 003 / Controleprotocol accountantscontrole jaarrekening 2004
Afgevoerd. (Er volgt een schorsing van 22.10 – 22.15 uur.) Overig 13
Motie gezamenlijke fracties over besluit Programmaraad inzake verdwijnen RTL+
De heer Sterck wil weten in hoeverre de raad daadwerkelijk invloed kan uitoefenen. Mevrouw Göttgens kwalificeert de communicatie als uiterst beroerd, terwijl aan de andere kant de Programmaraad voor intimidatie van buitenaf zwicht. Een volgende wijziging zal op correcte wijze met de kijkers moeten worden kortgesloten. Mevrouw Vermeeren benadrukt dat de raad inderdaad eerst zijn oor te luister moet leggen alvorens tot een besluit te komen. De voorzitter zal een brief van gelijke strekking de deur uit laten gaan.. 14
2005 / INI / 003 / Initiatiefvoorstel vergunning parkeren in Tentstraat en Viergrenzenweg / BurgerBelang
De heer Lux deelt mee dat zijn fractie in principe niets tegen vergunning parkeren heeft. Tegelijkertijd wijst hij echter op de afspraak binnen de raad dat dit mee wordt genomen bij de beraadslagingen over de sector II-uitbreiding in het najaar. Dit initiatiefvoorstel fietst dwars door alle afspraken heen. Op die manier kunnen het college en de ambtenaren nooit hun werk doen. De PvdA-fractie steunt het voorstel derhalve niet. De heer Fröhling wil van de heer Sterck weten a. waarom hij het vergunning parkeren slechts tot halverwege de Viergrenzenweg wil invoeren; b. welke gevolgen dit voorstel zal hebben voor de situatie in de Gemmenicherweg en de verlengde Tenstraat. De heer Sterck antwoordt in de richting van de heer Lux dat er in 2003 voor het eerst een aanvraag t.b.v. vergunning parkeren is binnengekomen. De briefschrijvers kregen pas in augustus 2004 bericht dat de gemeente hieraan niet wilde meewerken. De parkeersituatie maakt vergunning parkeren echter zeer wenselijk. Het mondelinge advies om op de binnenplaats van d’r Bau te parkeren is nogal beschamend.
11
Raad 4 april 2005
Het voorstel behelst slechts de helft van de Viergrenzenweg, omdat de bewoners van het onderste gedeelte zelf niet over parkeerruimte bij de woning beschikken. De halve Viergrenzenweg, de Tenstraat en de bovenste Bosstraat zullen in totaliteit in de parkeerbehoefte kunnen voorzien. De heer Lux wenst vast te houden aan de evaluatie in het najaar. Dit lijkt hem een betere aanpak dan nu ad hoc tot besluitvorming komen. De heer Fröhling brengt in dat in de commissie binnenkort gesproken gaat worden over een mogelijke derde sector en in die zin lijkt het hem beter om dan alles in een groter geheel te bekijken. Wethouder Jussen wijst nadrukkelijk op de afspraak om in oktober het parkeergebeuren in zijn totaliteit (dus incl. de Tenstraat) onder de loep te nemen. Hij wil graag de gelegenheid krijgen om alles goed te onderzoeken en met een goed voorstel te komen. De heer Sterck zegt dat de situatie nijpender is geworden. Hij leest aansluitend de brief van het college voor en verzoekt om een correcte behandeling van e.e.a. in de commissie. Wethouder Jussen herhaalt de afspraak dat de zaak wordt voorbereid voor oktober. De raad bevestigt de afspraak en stemt in met de behandeling van e.e.a. in de commissievergadering van oktober. 15
2005 / INI / 004 / Initiatiefvoorstel centraal meldpunt CVV-klachten / BurgerBelang
Afgevoerd. 16
Brief CDA en BurgerBelang over ontstane situatie in coalitie
De heer Lux acht de verklaring van de coalitiepartijen voldoende. Mevrouw Göttgens beaamt dat niemand aanvankelijk het idee heeft gehad dat er sprake was van een breuk in de coalitie, maar dat de latere verklaring helder was. Het is bovendien zo, dat al ongeveer 95% van het coalitieakkoord gerealiseerd is dan wel in de steigers staat. De heer Kompier beperkt zich tot de opmerking dat PvdA, V&O en VVD achter het college stonden en dat nog steeds doen. De heer Van der Meij verwijst naar de verklaring van de heer Winkens op 14 februari jl. dat de PvdA zich niet meer aan het coalitieakkoord gebonden acht. Daarop volgde een communiqué met de mededeling dat de coalitie zoals geformeerd in 2002, uit elkaar gevallen is. Men liet verder weten dat de desbetreffende fracties grotendeels wel nog dezelfde politieke prioriteiten delen, maar dat zij niet meer gezamenlijk optrekken bij het realiseren daarvan. Naar aanleiding hiervan hebben CDA en BB vragen, zoals: hoe heeft het zover kunnen komen? De heer Lux beaamt dat hij de fractie V&O een onbetrouwbare coalitiepartner heeft genoemd. Mevrouw Van den Akker distantieert zich van het woord ‘onbetrouwbaar’. Als het stellen van kritische vragen als zodanig wordt bestempeld, het zij zo. In ieder geval heeft de PvdA geen voorbeelden aangedragen. Het is de heer Sterck niet duidelijk waarover de problemen binnen de coalitie ontstaan zijn. In ieder geval spreekt de non-verbale communicatie tijdens de vergaderingen boekdelen. Persoonlijke verhoudingen mogen nooit de boventoon voeren, raadsleden zijn er om te besturen. Mevrouw Vermeeren is optimistisch. Nu is er even een kink in de (communicatie)kabel, maar zodra de gemoederen wat bedaard zijn, zal alles in orde komen. De problemen zijn in ieder geval niet van dien aard dat de wethouders niet meer zouden kunnen functioneren.
12
Raad 4 april 2005
Volgens de heer Jussen is er zeker geen sprake van vijandigheid t.o.v. elkaar. De mensen in de coalitie zijn nog steeds politieke vrienden. Zijns inziens zijn de problemen te wijten aan het feit dat er vóór de commissievergaderingen geen coalitiebijeenkomst is. De heer Van der Meij vraagt of de uitspraak van mevrouw Vermeeren betekent dat er weer een coalitie is. Mevrouw Van den Akker antwoordt ontkennend, met dien verstande dat alle betrokkenen beslist door een en dezelfde deur kunnen. Iedereen houdt zich aan de programmabegroting, op dat punt was de brief van de griffier volkomen duidelijk. De heer Van der Meij wil concreet weten of er sprake is van een breuk tussen de fractie V&O en haar wethouder. Mevrouw Van den Akker deelt mee dat de verhouding uitstekend is, zij het dat men t.o.v. elkaar duaal bezig is. De voorzitter constateert dat de vroegere coalitiefracties op een constructieve manier verder willen. Zij besluit met het citeren van enkele zinnen uit de conclusies van de commissie Leemhuis: ‘Dualisering staat of valt met de kwaliteit van de verhouding tussen de gemeenteraad en het college van burgemeester en wethouders.’ ‘In veel gemeenten is er onvoldoende samenspel tussen de raad en het college van burgemeester en wethouders. De haperingen in de samenwerking zijn zeker niet alleen toe te schrijven aan overgangsproblemen.’ Sluiting 17
Sluiting door de voorzitter
De voorzitter sluit de vergadering om 23.00 uur. Aldus vastgesteld in de openbare raadsvergadering van 23 mei 2005. De griffier,
De burgemeester,
13
