0 Vragenuur raadsleden om uur

1 GEMEENTE VAALS Betreft Datum Aanwezig

: raadsvergadering : 4 en 5 juli 2005 : mw. L.B. van den Akker, P.A.M.G. Sparla, mw. B.C.A. Göttgens-Pelzer, J.H. Jussen, J.H.J. Lux, J.P.M.H. Kompier, J. van der Meij, M.W. Fröhling, H.W.H. Sterck, M.E. Delnoije, R.F.E.M. Velraad, mw. M.S.A. Vermeeren-Vandeberg, G.C.H. van Vliet, R. Winkens, leden van de raad Voorzitter : M.J.I. Quint-Maagdenberg, burgemeester Griffier : E.N.H. Ummels Wethouders : J. van Dijk, E. Mooldijk en M. Jussen Ambt.onderst. : H. Coumans, mw. M. Rombouts, J. Bertram, G. van Eck, mw. M. Liu, M. Francotte, S. Niekamp, J. Thomassen Afwezig m.k. : L. Jaegers Notulering : Taalvorm e.s.

0

Vragenuur raadsleden om 18.30 uur

Hiervan wordt geen gebruikgemaakt. Opening 1

Opening door de voorzitter

De voorzitter opent de raadsvergadering om 19.00 uur met het gebed. 2

Spreekrecht burgers

Hiervan wordt geen gebruikgemaakt. 3

Vaststellen van de agenda

Op voorstel van de heer Velraad wordt agendapunt 18 naar voren gehaald en achter punt 12 behandeld als punt 13. De overige punten worden dientengevolge doorgenummerd. De raad stelt de gewijzigde agenda aldus vast. Akkoordstukken 4

Vaststellen van het verslag van de raadsvergadering 23 mei 2005

De heer Velraad merkt op dat in het verslag van de brede raadscommissie van 6 en 7 juli 2005 onder agendapunt 14 vermeld staat dat de CDA-fractie akkoord gaat met het desbetreffende voorstel. Op dat moment was er echter niemand meer van de fractie aanwezig. Hierna wordt het verslag van de raadsvergadering ongewijzigd door de raad vastgesteld. 5

Ingekomen stukken, onderdelen A en B en mededelingen

De raad besluit met algemene stemmen conform de voorgestelde wijze van afhandeling.

Raad 4 en 5 juli 2005

6

2005 / GZ / 011 / Planschade buitengebied

De raad besluit met algemene stemmen conform het voorstel. 7

2005 / GZ / 013 / Aanpassing bouwverordening


2005 / MID / 008 / Wet BIBOB


2005 / MID / 009 / Intrekken woonwagenverordening


2005 / MID / 007 / Invulling lokale rekenkamerfunctie


Jaarverslag Brandweer Vaals

De raad besluit met algemene stemmen conform het voorstel. Bespreekstukken 12

Ingekomen stukken, onderdeel C

De fractie Burgerbelang deelt de zorgen over de seniorenraad en de daaraan verbonden mensen, aldus de heer Sterck. Wethouder Jussen deelt mee dat uit het klanttevredenheidsonderzoek is gebleken dat het CVV in alle gemeenten een dikke zeven of acht scoort. Het percentage van echte klachten valt mee. De kwartaalcijfers worden volgens afspraak voor de raad ter visie gelegd. Met inachtneming van bovenstaande opmerking besluit de raad met algemene stemmen conform de voorgestelde wijze van afhandeling. 13

2005 / GZ / 009 / Inpassingsstudie Randweg Noord/Verkeersproblematiek Maastrichterlaan

De heer Velraad brengt op persoonlijke titel het volgende in: Vooropgesteld dat wij vanavond een keuze voor Vaals maken, niet de keuze voor het tracé. De keuze die wij vanavond maken is wat mij betreft essentieel voor het zelfstandig voortbestaan van deze gemeente. Aan die keuze zijn randvoorwaarden verbonden, helder gepresenteerd in de stukken en tijdens de brede raadscommissie. Die randvoorwaarden hoeven vanavond niet ter discussie te staan. Die discussie werd al gevoerd binnen de klankbordgroep en dat werk hoeft hier niet te worden overgedaan. Als we dat toch doen, vraag ik mij af waarom de klankbordgroep gevormd is. Er zijn (eindelijk) kristalheldere kaders geformuleerd waarbinnen gezocht is naar alternatieven. Die alternatieven – allemaal gericht op het oplossen van het verkeersprobleem op de

2


Maastrichterlaan – zijn beoordeeld en de twee meest acceptabele oplossingsrichtingen zijn nader uitgewerkt. Dat werk is dus allemaal al gedaan en hoeft vanavond niet ter discussie te staan. Inmiddels heb ik, via mijn fractiegenoten, een brief mogen ontvangen van de heer Lemming die zich, naar zijn stelling, met anderen (wie dat zijn is mij niet bekend) de actiegroep Randweg Nooit noemt. Wat betreft de door deze groep opgevoerde argumentatie moet ik zeggen, dat wat mijzelf betreft helaas geen enkel argument valide is. De argumenten dat: - mensen die aan de Maastrichterlaan wonen blijkbaar een grotere kans op kanker krijgen - kinderen hinder veroorzaken - mensen met ademhalingsproblemen naar het drielandenpunt kunnen gaan - 500 meter meer rijden de reden is om minder diesel te gaan tanken en - zowaar wellicht een kind aan de Maastrichterlaan zou kunnen opduiken, kunnen toch moeilijk steekhoudend genoemd worden. De actiegroep heeft het over het fraaie en vertrouwde verkeersgeluid dat door de aanleg van een randweg achter geluidsschermen verdwijnt. Ik zou graag willen weten hoeveel mensen daar moeite mee hebben…… Los van deze opmerkingen gaat de actiegroep uit van onterechte veronderstellingen en worden standpunten gebaseerd op aannames, zonder deugdelijke basis. Bijvoorbeeld het tankstation wordt nog steeds op dezelfde locatie gesitueerd, terwijl zulks naar alle waarschijnlijkheid niet het geval zal zijn. Voor het overige heb ik persoonlijk weinig behoefte om op de argumenten van – wéér – een actiegroep in te gaan, tenzij deze een wezenlijke bijdrage aan de verdere discussie kan leveren. Vooralsnog is dat hier niet het geval. Laten we ons ervoor hoeden dat opnieuw ‘kastanjeboom-argumenten’ de boventoon gaan voeren en het wezenlijke uit het oog verloren wordt. Waarom niet nu kiezen voor het openen van een mogelijkheid om Vaals ook in de toekomst aantrekkelijk te houden voor de eigen inwoners en de toerist? De mogelijke koppeling tussen het te realiseren kernwinkelgebied. het drielandenpunt en de toerist die door Vaals ‘gezocht’ wordt, zijn valide redenen om een opwaardering van een deel van de Maastrichterlaan te realiseren. Zodra een deel afgesloten wordt, ontstaat er een prachtig in te richten promenade die tal van mogelijkheden voor de detailhandel en horeca biedt. Ook het te ontwikkelen winkelcentrum Von Clermontpark zal zijn voordeel kunnen putten als toegangspoort naar commercieel Vaals. Ten slotte, maar niet als laatste, wil ik ook de aandacht richten op de bewoners van de Maastrichterlaan: alle schadelijke stoffen die het stilstaand verkeer uitstoot en die zich ophopen, de gevaarlijke situaties die op plekken, ook buiten het kernwinkelgebied, ontstaan met plots overstekende voetgangers en fietsers. Door een slim tracee te kiezen dat wellicht in het landschap ‘ingebed’ kan worden, behoren deze problemen, althans grotendeels, tot het verleden. Collega’s, aan ons de keuze: storten wij een fundament voor het bouwwerk Vaals zodat dit nog jaren stabiel kan staan, of laten wij het woekerende moeras dat besluiteloosheid heet zijn gang gaan en zijn we uiteindelijk overgeleverd aan de wensen en eisen van de provincie in 2008. Bestuurskracht kan maar tot één conclusie leiden! De heer Sterck houdt het volgende betoog: In 2000 werd door de toenmalige raad het VCP goedgekeurd, met de stem van Burgerbelang tegen. In het regeerakkoord van deze coalitie staat, dat de Randweg Noord voor deze raadsperiode geen thema is. In de begroting van 2002 was een bedrag opgenomen van € 1.006.000,00 ten behoeve van de Randweg Noord c.q. ontsluitingsweg. Hoewel dit bedrag later werd afgevoerd, komt de Randweg Noord plotseling weer op de proppen. Kan de wethouder verklaren hoe dit te rijmen valt? Inmiddels is er duidelijkheid verkregen over de kosten, en wel een bedrag tussen € 12.000.000,00 en € 15.000.000,00, met kapitaalslasten tussen de € 350.000,00 en € 400.000,00, 40 jaar lang.

3


In deze vergadering wordt ook de voorjaarsnota behandeld. De meerjarenbegroting vertoont t/m 2008 tekorten. Putten uit de reserves is een weg waarvan het einde heel nabij is. Dit wat betreft het financiële aspect. Tot heden mochten wij geen enkel signaal opvangen dat aangeeft, dat de stad Aken medewerking verleent. Let wel, de politieke mensen! Dit is voor Burgerbelang een reden om bij een eventuele goedkeuring door de raad een motie in te dienen met de strekking, om voorafgaand aan verdere activiteiten een duidelijk ja of neen van die stad te krijgen. Dit wat betreft de uitvoerbaarheid. Om een eventuele Randweg Noord te laten functioneren, is afsluiting van een gedeelte van de Maastrichterlaan onontkoombaar. Wij hebben zorgen over de eventuele uitwerking hiervan. Het bestaande winkelbestand is naar onze mening te zwak om een verkeersvrije winkelpromenade tot leven te wekken. Dit zou wel eens tot een gevaarlijke, negatieve ontwikkeling kunnen leiden. Dit wat betreft de bijwerkingen. Inmiddels is er op het economische vlak heel wat aan het veranderen: De olieprijs is in kort tijdsbestek verdubbeld. - China en India met een bevolking van twee miljard maken een geweldige ontwikkeling door: de hele wereld wordt afgestroopt naar grondstoffen en de prijzen hiervan stijgen met sprongen. Duitsland heeft zijn verkeersprognoses al naar beneden bijgesteld en voor Nederland is dit ook niet uit te sluiten. Volgens de verkeersprognoses van de provincie is er geen sprake van een toename met 1,5% per jaar, deze is duidelijk lager. Zo wordt verkeerssimulatie verkeersmanipulatie! Dit alles neemt niet weg, dat de Maastrichterlaan geen prettige weg is om aan te wonen. Maar er zijn ook nog andere oplossingen om hier iets aan te doen, zoals herhaaldelijk door Burgerbelang aangegeven. Het staat buiten kijf dat er gewerkt moet worden aan de verkeersoverlast. Maar het besluit om een Randweg Noord aan te leggen zonder geld beschikbaar te hebben, heeft niet meer waarde dan een principebesluit; een fopspeen voor de burgers. Op de vraag hoe te financieren kwam de reactie: ‘dat zien we wel’ of ‘dat moet het ons waard zijn’. Daar kunnen we geen spek voor kopen. Burgerbelang staat daarom het volgende stappenplan voor: -Realiseren van de vierde arm aan de rotonde bij de Lemierserberg. Hierdoor wordt Vaals Noordwest ontsloten. -Realiseren van een verbinding naar de Randweg bij het voormalige bejaardencentrum. Vaals Zuidwest wordt ontsloten. -Onderzoeken of vanaf de rotonde bij het Willem-Alexanderplein de Maastrichterlaan driebaans kan worden aangelegd. Richting Aken een baan rechtdoor en de tweede baan voor verkeer dat rechtsaf gaat. Immers, het doorgaande verkeer op de Maastrichterlaan bedraagt volgens het rapport van bureau Kragten ca 25%. De hoofdoorzaak van de filevorming is n.o.m. niet het doorgaande verkeer, maar juist de vermenging hiervan met het overheersende lokale verkeer. Waarom is er geen filevorming op de Maastrichterlaan vanuit Aken richting Maastricht? Door toedoen van sommige weggebruikers is de Maastrichterlaan geen prettige weg meer om aan te wonen. Bovendien is de luchtverontreiniging erg hoog. (Dit geldt voor heel Nederland). Op de Maastrichterlaan zijn diverse conflictpunten: -afslaand verkeer; -voetgangers die overal oversteken; -laden en lossen. Hiervoor moet een adequate oplossing voorhanden zijn. Spreker verzoekt het college om de cijfers van de verkeersontwikkelingen van de laatste 15 jaar te overleggen. Dit biedt meer informatie dan de prognose voor de komende jaren. De meetgegevens van bureau Kragten heeft hij overigens nog niet ontvangen. De eindconclusie van Burgerbelang luidt als volgt: een oplossing voor de problematiek op de Maastrichterlaan is op dit moment onbetaalbaar, de gemeentelijke balans zou hierdoor flink verstoord raken. Goede argumenten ontbreken om tot een dergelijk zwaar financieel besluit te komen.

4


Mevrouw Van den Akker stelt de volgende vragen: 1. Is het bestuurlijk overleg met Aken al geweest? Wat waren de resultaten? 2. Zit de afsluiting van de Maastrichterlaan al ingesloten in het onderzoek naar de tracés 2 en 5? 3. Zijn alle mogelijke bezwaarprocedures in de tijd tot 2008 meegerekend? Dit onderwerp telt heel veel aspecten. De raad moet proberen uit alle kwaden het minst kwade te kiezen. Na lang wikken en wegen ziet V&O in dat de Randweg Noord een oplossing zou kunnen bieden, maar de fractie is er nog niet uit of de Maastrichterlaan al of niet moet worden afgesloten. Voordat de fractie een uitspraak doet over de besluiten 1 en 2, wil zij eerst weten of Aken zal meewerken, omdat Aken als partner beslist nodig is. De heer Kompier laat namens zijn fractie weten, in het belang van de leefbaarheid van de hele gemeente voor de aanleg van een Randweg Noord te zijn. Wel moet er aandacht komen voor de economische gevolgen voor het centrum van de gemeente omdat die nu niet bekend zijn. Om de bedoelingen/voornemens van de ondernemers te achterhalen, zal hij een amendement indienen. Ten slotte merkt hij in de richting van voorgaande sprekers op, dat Vaals eerst een besluit moet nemen vooraleer er met Aken gepraat kan worden. De heer Lux wijst op desastreuze gevolgen als er niets zou gebeuren. De PvdA staat onvoorwaardelijk achter de aanleg van de Randweg. De afsluiting van de Maastrichterlaan is inherent hieraan. Met de terugkeer van de leefbaarheid zullen er ook economische kansen voor Vaals zijn. De heer Jussen onderstreept dat er voorwaarden zijn gesteld door de provincie in de klankbordgroep. Eén daarvan was, dat een gedeelte van de Maastrichterlaan afgesloten moet worden. Indien dat niet gebeurt, zal de provincie niet meewerken. De heer Fröhling staat volledig achter de heer Velraad. De aanleg van de Randweg Noord is noodzakelijk. Het is zonde van tijd en geld om dit punt van de agenda te schrappen. De raad dient vanavond een vervolgbesluit te nemen, nl. om de twee varianten verder uit te werken. Hij roept iedereen met klem op vóór het voorstel te stemmen. Wethouder Jussen legt uit dat de Randweg opnieuw ten tonele verscheen bij raadsbesluit van 19 juli 2004. Verder geeft hij aan dat mw. Nacken van Aken positief tegenover de ontwikkelingen in Vaals staat. Er moet echter eerst een raadsbesluit worden genomen alvorens er op bestuurlijk niveau overleg met Aken kan plaatsvinden. Mevrouw Van den Akker wil de zaak omdraaien. Het is voor de besluitvorming noodzakelijk te weten of Aken zal meewerken. Wethouder Jussen antwoordt dat de provincie en Aken bij het vervolgtraject zullen worden betrokken. Met het besluit van vanavond wordt de Maastrichterlaan zeker niet definitief afgesloten. Eerst zullen er verschillende onderzoeken moeten worden verricht. Indien mocht blijken dat de economische effecten voor de ondernemers op de Maastrichterlaan negatief zullen zijn, zal de realisatie van de Randweg moeilijk worden. De heer Velraad merkt aanvullend op dat de provincie de instemming van de FOV als randvoorwaarde heeft gesteld. Daaraan zal moeten worden voldaan. Wethouder Jussen bevestigt dit. Er moet nog heel wat gebeuren voordat de raad tot definitieve besluitvorming kan overgaan. De heer Sterck heeft de volgende drie opmerkingen: 1. De discussie over het wel of niet afsluiten van de Maastrichterlaan is een academische discussie. Het gebruik van de Randweg zal afgedwongen moeten worden. 2. Er zijn notulen waarin de stad Aken aanbeveling doet voor het experiment met de stoplichten.

5


3. De problematiek op de Maastrichterlaan vereist meerdere oplossingen.

De heer Van der Meij wil weten of de raad nog de mogelijkheid heeft de Randweg af te wijzen. Wethouder Jussen beaamt dat er nu nog geen definitief akkoord voor de Randweg aan de raad wordt gevraagd. D.m.v. onderzoek zullen uit de twee alternatieven alle haken en ogen naar voren komen. Daarna moet er tussen de twee varianten worden gekozen en kan de raad ook nog van de Randweg afzien. Vervolgens wordt de motie van de VVD uitgedeeld. De heer Kompier geeft de volgende verklaring: de betekenis van het afsluiten van de Maastrichterlaan is op dit moment nog vaag. De verschillende mogelijkheden hiervoor moeten goed worden bekeken. De heer Van der Meij stoort zich aan het feit dat hij nu tot een vervolgstudie moet besluiten met de consequentie dat de definitieve keuze later wordt bepaald, terwijl daaraan dan de afsluiting van de Maastrichterlaan gekoppeld is. Hij uit zijn vrees dat de leefbaarheid voor Vaals juist zal afnemen. Om die reden kan hij zich niet met het voorliggende voorstel verenigen. De heer Fröhling roept de heer Van der Meij op om het onderzoek op zijn minst een kans te geven. De heer Sterck wil van de raad weten hoe hij denkt over de financiering van de Randweg Noord en het daaraan verbonden bedrag dat 40 jaar lang betaald moet worden. Dit is een essentiële zaak, tenzij er vanavond alleen een principebesluit wordt genomen en het financiële aspect straks aan nieuwe besluitvorming onderhevig is. De voorzitter merkt op dat gezien de samenwerking die over de grenzen heen tussen Vaals en Aken in allerlei soorten verbanden bestaat, het niet passend zou zijn indien Aken niet aan de uitvoering van een raadsbesluit zou meewerken. Deze raad zal echter eerst tot een besluit moeten komen. Aken kan pas over een voorstel discussiëren als dat er ligt, eerder niet. De grondhouding van Aken is positief, medewerking is het uitgangspunt. Vandaag is het woord echter aan de raad van Vaals. (Vervolgens wordt de vergadering geschorst van 20.05 uur tot 20.10 uur) De voorzitter brengt het voorstel van het college in stemming. Met 11 stemmen voor (de fracties VVD, PvdA, V&O, de heren Fröhling, Van Vliet en Velraad) en 3 tegen (de heren Van der Meij, Sterck en Delnoije) wordt het voorstel aangenomen. Hierna wordt de motie van de VVD in stemming gebracht, luidende als volgt: ‘De raad van Vaals in vergadering bijeen op 4 juli 2005, behandelende de Inpassingsstudie Randweg Noord/Verkeersproblematiek Maastrichterlaan; overwegende dat - onderzoek aantoont dat aanleg van een Randweg Noord op termijn de enige oplossing biedt om de verkeersproblematiek op de Maastrichterlaan op te lossen; - belemmering van de doorgang van autoverkeer over de Maastrichterlaan hierin een essentieel en integraal onderdeel is; spreekt uit dat - de gemeente zich maximaal inspant teneinde te voorkomen dat het Vaalser ondernemerschap negatieve consequenties van een belemmering ervaart; - onderzoek moet aantonen welke creatieve mogelijkheden de gemeente ter beschikking staan om de eerste uitspraak gestand te doen en gaat over tot de orde van de dag.’

6


Met 10 stemmen voor (de fracties PvdA, VVD, V&O, de heren Fröhling en Velraad) en 4 stemmen tegen (de fractie Burgerbelang, de heren Van Vliet en Van der Meij) wordt de motie aangenomen. Vervolgens wordt de motie van Burgerbelang in stemming gebracht. Met 5 stemmen voor (de fracties Burgerbelang en V&O) en 9 stemmen tegen (de fracties PvdA, VVD en CDA) wordt de motie verworpen. 14

2005 / GZ / 010 / Reconstructie Mamelisserweg

De heer Lux kiest voor variant 3 omdat die een zeer werkzame en betaalbare oplossing biedt. De heer Fröhling geeft op persoonlijke titel aan deze reconstructie vanwege financiële redenen voorlopig in de ijskast te willen leggen. Daarnaast is hij ervoor in te stemmen met één van de drie varianten om de procedure van de provincie niet dwars te liggen en kan hij instemmen met het voorgestelde krediet als bijdrage in de rotonde. De heer Sterck is uit veiligheidsoverwegingen voor het collegevoorstel. Mevrouw Van den Akker sluit zich hierbij aan. Zij begrijpt de keuze van de PvdA-fractie niet, omdat variant 3 als slechtste uit de bus is gekomen. De heer Lux staat op het standpunt dat met deze variant de veiligheid van alle weggebruikers voldoende gewaarborgd is. Volgens de heer Fröhling bestaat er nu nog geen noodzaak voor onmiddellijke uitvoering. Op termijn zal dat wel het geval zijn. Het CDA is dan ook vóór het collegevoorstel. Hij verzoekt om een aparte stemming over het beschikbaar stellen van een krediet. Zijn fractie zal daartoe een amendement voorbereiden. (De vergadering wordt geschorst van 20.30 uur tot 20.35 uur) De voorzitter leest het amendement van het CDA voor: Onder punt 3: de met deze kredieten gemoeide kapitaallasten ad. € 60.000,00 (€ 42.000,00 Mamelisserweg en € 18.000,00 rotonde) opnemen in de nog op te stellen begroting 2008. De heer Lux vindt deze beslissing moeilijk en stemt daarom tegen. De heer Fröhling licht toe dat er in ieder geval enige duidelijkheid bestaat over de financiële situatie in 2008, terwijl er nu nog geen directe noodzaak is om met de reconstructie te starten. De provincie zal de uitvoering van de rotonde mogelijk in 2007 of 2008 voor haar rekening nemen. De gemeente kan ofwel tegelijk daarmee aan de uitvoering van de reconstructie beginnen, ofwel meteen erna. Een en ander is ook in het provinciaal meerjarenplan terug te vinden. Wethouder Jussen stelt voor het amendement zodanig aan te passen dat Vaals de reconstructie aan de aanleg van de rotonde koppelt. In het meerjarenplan van de provincie is die gepland voor 20062007. Mevrouw Vermeeren is van mening dat als er iets verschoven moet worden, dit een goede keuze zou zijn. Zij voelt wel iets voor het standpunt van het CDA. De heer Sterck verwijst naar de niet al te florissante financiële situatie in 2006/2007. Hij is vóór de reconstructie, maar pas in 2008. Mevrouw Van den Akker is vóór koppeling met de rotonde. De voorzitter brengt het amendement van het CDA in stemming. Met 8 stemmen voor (de fracties CDA, Burgerbelang, mevrouw Vermeeren en de heer Winkens) en 6 tegen (de fracties VVD, V&O, de heren Lux en Jussen) wordt dit amendement aangenomen. 15

2005 / GZ / 008 / Verhuizing gemeentewerf

7


De heer Sparla merkt op dat hij het advies van de OR mist. De gemeentesecretaris geeft aan dat dit positief luidt. De heer Van der Meij dient namens het CDA een amendement in. De heer Lux kan hieraan niet zijn instemming betuigen. Mevrouw Van den Akker zegt dat de zaak toch ooit betaald moet worden. De heer Sterck kan zich helemaal in de voorgestelde oplossing vinden. Wethouder Jussen over de financiële consequenties van het amendement: het aanleggen van de milieustraten voor € 392.800,00 heeft niets van doen met de aankoop van Bioplex. Het college had een voorstel neergelegd. Dit voorstel werd geamendeerd, waarna er opnieuw onderzoek werd verricht. In het oorspronkelijke voorstel was de milieustraat niet meegenomen. De aankoopprijs van Licom valt hier nadrukkelijk buiten. Het amendement heeft een structurele dekking van € 22.000,00 tot gevolg, terwijl deze in het collegevoorstel € 17.000,00 bedraagt. Het grootste bezwaar van het CDA geldt het feit dat de verhoging van het tarief Afvalstoffenheffing nu al wordt ingeboekt, aldus de heer Van der Meij. Dit zal steeds verdergaan. Wethouder Jussen legt uit dat letterlijk in de kapitaallasten vertaald is dat het bedrag van € 100.000,00 lager is dan de vraagprijs die verwerkt is in het onderhavige raadsvoorstel. De prijs bedroeg eerst € 1.180.000,00 en kon via onderhandelingen worden teruggebracht tot € 1.080.000,00. Bioplex werd aangekocht voor de vestiging van de gemeentewerf. De aankoop van Licom Groen moet separaat gebeuren. (De vergadering wordt vervolgens geschorst van 21.00 uur tot 21.05 uur.) Na heropening van de vergadering trekt de heer Van der Meij het amendement van het CDA in omdat het voorliggende voorstel meer kans heeft om erdoor te komen. De voorzitter brengt het voorstel van het college in stemming. Met 13 stemmen voor en 1 stem tegen (de heer Winkens) wordt het voorstel door de meerderheid van de raad aangenomen. 16

2005 / GZ / 012 / Planschade Clarissenstraat

De heer Velraad geeft aan dat het CDA tegen blijft. De voorzitter brengt het collegevoorstel in stemming: Met 8 stemmen voor (de fracties PvdA, VVD en V&O) en 6 stemmen tegen (de fracties Burgerbelang en CDA) wordt het voorstel door de meerderheid van de raad aangenomen. 17

2005 / GZ / 006 / Von Clermont park

De heer Sparla geeft namens zijn fractie aan dat V&O niet per se tegen de aanleg van een grotere parkeergarage is. V&O kan alleen niet instemmen met de voorwaarde van het college. De projectontwikkelaar kan een grotere parkeergarage voor zijn rekening nemen. Hij verwijst verder naar eerdere afspraken om naar grote parkeerplekken te zoeken aan de randen van een eventuele Randweg Noord en andere plekken. V&O zou het college opdracht willen geven om met de projectontwikkelaar te gaan onderhandelen over de grotere parkeergarage. Op persoonlijke titel voegt hij toe dat de resterende ruimte tussen de gebouwen van de uitvoeringszaal en het winkelcentrum aan de oostkant van het Prins Willem-Alexanderplein ook nog als parkeerterrein kan worden gebruikt. Eveneens op persoonlijke titel deelt hij mee dat hij problemen met het beeldkwaliteitplan heeft. De invulling wijkt af van het oorspronkelijke voorstel. Daarin staat dat het gebouw ‘De Toren’

8


overwegend zal bestaan uit drie bouwlagen, in overeenstemming met de doorsnee bouwhoogte van de bestaande panden aan de Maastrichterlaan. In de aanvulling staat dat er aan de Maastrichterlaan een gebouw komt te staan van vier bouwlagen, met een gedeeltelijke opbouw in vijf bouwlagen met daar bovenop nog een daktuin en eventueel een UTMS-antenne. Hier wil hij voor waken. Mevrouw Van den Akker wil namens V&O een motie en een amendement indienen. Ze vraagt een reactie van de wethouder op de laatst ingekomen brief. De heer Lux zegt namens de PvdA dat het zonde is wanneer de grote parkeergarage niet gerealiseerd zal worden. Hij gaat verder akkoord met het dekkingsvoorstel van het college. Een tarief van € 0,60 is niet te veel op zo’n ideale plek. De heer Sterck heeft de volgende opmerkingen: -Hij verwijst naar de raadsconferentie van 16 maart 2004, alwaar gezegd werd dat de financiële gevolgen voor de gemeente voor de raad helder gemaakt dienden te worden. Hij betreurt het dat hij geen antwoorden heeft gekregen op financiële vragen. Bijvoorbeeld: de kosten van een raadsbesluit uit de vorige bestuursperiode, betrekking hebbend op het verleggen van het stamriool onder de uitvoeringszaal, werden toegeschreven aan het Von Clermont park. Dit is nu nergens terug te vinden en hij gaat ervan uit dat het waarschijnlijk niet is meegenomen. Zo zijn er meer voorbeelden te noemen. Hij mist de financiële transparantie en is niet overtuigd van budgettaire neutraliteit. De raad heeft recht op duidelijkheid. -Wat betreft de parkeergarage is zijn fractie voorstander van een grote parkeergarage. Hij gaat ervan uit dat de projectontwikkelaar hiervoor nog ruimte in zijn budget heeft. De financiële situatie van Vaals laat niet toe om aan de exploitatie deel te nemen. Hij draagt het college op om met de projectontwikkelaar te gaan onderhandelen. Burgerbelang is ertegen om de parkeertarieven te verhogen ten gunste van de exploitatie door derden. De heer Velraad heeft de volgende opmerkingen en vragen: -Op 4 juli zou er zekerheid zijn over het risico met betrekking tot de turn key constructie inzake het Wozoco. Is hier iets over bekend? -Het CDA wil ook graag alternatieve locaties zien. In afwijking van het amendement van V&O stelt hij voor in te stemmen met het collegevoorstel onder de voorwaarde dat hier geen financiële consequenties voor de gemeente aan vastzitten. De heer Kompier is voorstander van een grote parkeergarage, omdat dit een voorwaarde is voor het bestaansrecht van het winkelcentrum. Hij doet een appèl op alle raadsleden om vóór te stemmen. Mevrouw Vermeeren kiest voor het minst erge kwaad, nl. het gebouw zoals nu wordt voorgesteld. Ze verzoekt het college toe te zien op hoogwaardige architectuur. Verder houdt zij een pleidooi voor een speelterrein voor de kinderen. De heer Jussen merkt op dat het speelterrein verankerd ligt in het raadsbesluit. Wethouder Jussen beantwoordt bovenvermelde vragen en opmerkingen alsmede enkele schriftelijke vragen als volgt: -De toezegging wat betreft de turn key constructie is akkoord. Er is bovendien geen fiscaal probleem meer. -Hij is in de onderhandelingen met de projectontwikkelaar tot het uiterste gegaan. Hij zegt toe dat hij alsnog zal proberen hier iets aan te veranderen. -De speelweide zal gerealiseerd worden conform raadsbesluit. -Hij betreurt het dat de heer Sterck over de financiën een negatief beeld neerzet. Hij kan alles ter inzage krijgen, evenals een toelichting daarop. In de Parkeernota is vastgelegd dat iemand die geen parkeerplaatsen kan aanleggen iets in het Parkeerfonds moet storten, waarmee op de gemeente de

9


inspanningsverplichting rust om vervangende parkeerplaatsen te realiseren. Er zit nog € 221.000,00 in de portefeuille. -Er is geen optie verleend voor de supermarkt in het winkelcentrum Von Clermont park. -Hij is niet op de hoogte van plannen van particulieren om een parkeergarage met circa 100 plaatsen te bouwen op de locatie van de voormalige tennishal. Hij zal dit nagaan. -Wanneer Von Clermont park II niet meer genoemd mag worden, komt de gemeente in de problemen. In dat plan is nl. veel geld weggeschreven. Deze naam is een hulpmiddel om de bedragen in de gemeentelijke begroting en rekening op de juiste plek te krijgen. Hierna gaat hij in op de gestelde vragen van de Becker: -Het is in Nederland een normale gang van zaken om een bodemsaneringsrapport te maken, aan de hand waarvan de provincie bepaalt hoe de gemeente moet saneren. -In het bestemmingsplan is de restauratie van de vijver en de obelisk opgenomen. Monumentenzorg bepaalt automatisch hoe dit moet gebeuren. -In Nederland is het gebruikelijk om de Habitat- en Vogelrichtlijn na te leven. De heer Van der Meij heeft de volgende drie opmerkingen: -Het CDA kan instemmen met het standpunt van de heer Sparla. -Het exploiteren van de grote parkeergarage is geen zaak voor de gemeente. De ondernemer mag de parkeergarage zo groot maken als hij zelf wil, maar moet wel zelf de exploitatie voor zijn rekening nemen. -Het amendement wordt als volgt aangepast: ‘Binnen dit planvoorstel te kiezen voor de realisatie van de grote parkeergarage.’ Het tweede gedeelte is in zijn ogen geen amendement, maar eerder een motie. De heer Lux benadrukt het belang van de parkeergarage voor het winkelcentrum. Als voorbeeld haalt hij het Coriocentrum te Heerlen aan. De heer Sparla verwijst naar de notitie van Haskoning uit 2004, waarin wordt uitgegaan van een uniform parkeertarief van € 0,80. (Er volgt een schorsing van 22.00 uur tot 22.15 uur.) Hierna wordt het amendement van de fracties PvdA, VVD en CDA uitgedeeld, luidende als volgt: “De raad van Vaals in vergadering bijeen op 4 juli 2005, behandelende raadsvoorstel 2005 / GZ / 006 Von Clermont Park; besluit toe te voegen aan het raadsbesluit het tweede blokje: ‘… waarbij de financiële consequenties van de exploitatie niet voor rekening van de gemeente komen’ en gaat over tot de orde van de dag.” Mevrouw Van den Akker trekt zowel het amendement als de motie van V&O in. Haar fractie steunt het ingediende amendement van de fracties CDA, PvdA en VVD. De heer Sterck zegt namens zijn fractie ook steun aan dit amendement toe. De raad besluit met algemene stemmen conform het amendement van de fracties PvdA, VVD en CDA en het aldus geamendeerde collegevoorstel. Volgens wethouder Jussen heeft de ontwikkelaar al laten weten de exploitatie niet voor zijn rekening te willen nemen en heeft onderhandelen geen zin. De heer Kompier benadrukt dat hier de financiële consequenties van de exploitatie centraal staan. Wethouder Van Dijk wil duidelijkheid hebben over wie er met de gemeente bedoeld wordt.

10


De heer Kompier legt uit dat ‘de gemeente’ duidt op een gemeentelijke begroting. Hiermee worden niet de burgers bedoeld. De voorzitter stelt voor dat de wethouder met dit gegeven op stap gaat. Wethouder Jussen merkt op dat hij met de zojuist gegeven toelichting uit de voeten kan en dat hij met deze boodschap opnieuw naar de ontwikkelaar toe gaat. 18

2005 / GZ / 007 / Voorbereidingsbesluit Von Clermont park


2005 / INW / 008 / Fusie GGD Limburg


2005 / INW / 009 / Subsidieverzoek VTV

De heer Fröhling is van mening dat, wanneer een vereniging eens in de honderd jaar een redelijk lage bijdrage van de gemeente vraagt om nieuwe spullen te kunnen aanschaffen, de raad er goed aan doet om dit voorstel te steunen. Er wordt een amendement ingediend namens alle fracties, luidende als volgt: ‘De raad van Vaals in vergadering bijeen op 4 juli 2005, behandelende raadsvoorstel 2005 / INW / 009 Subsidieverzoek VTV; besluit in te stemmen met: 1. de aanschaf van nieuwe turntoestellen voor sportvereniging VTV; 2. een bedrag van € 15.500,00 beschikbaar te stellen, ten laste te brengen van het product P03.50.010 (sportstimulering) en eenmalig af te dekken uit de reserve Subsidiëring welzijn; 3. het bovendien beschikbaar stellen van de jubileabijdrage van € 500,00 en gaat over tot de orde van de dag.’ De raad besluit met algemene stemmen conform het amendement en het aldus geamendeerde collegevoorstel. 21

Kaderstelling betreffende de toekomstige relatie tussen de gemeente Vaals en de stichting Spuugh

De heer Delnoije brengt het volgende naar voren: Ook de fractie Burgerbelang heeft zich in de aanloop naar deze vergadering wederom ruimschoots met het thema Spuugh beziggehouden. Een thema dat wij nu al het predikaat Evergreen zouden willen meegeven. Al sinds het begin van deze regeerperiode 2002-2006, houden wij ons bezig met de problematiek rondom Spuugh. Onze fractie zou niets liever wensen dan een oplossing die ons voor jaren soelaas biedt en ons weer ruimte voor andere thema’s op de agenda zou brengen. Welnu, de illusie dat wij er na vanavond vanaf zullen zijn, hebben wij allang begraven. Wij hebben ons dan ook vol goede moed gestort op de voorliggende kaderstelling. De standpunten van de verschillende partijen onder de loep nemend, kwamen wij tot de conclusie dat wij het noch eens zijn met de een, noch met de ander. Voor ons gevoel zijn wij een beetje tussen twee wallen geraakt. Daarom ziet de fractie Burgerbelang haar standpunten, die ik hierna verwoorden zal, als compromis dat wellicht bij kan dragen tot een wijs besluit waarin iedereen zich kan vinden. Poppodium Ten aanzien van het poppodium is de fractie Burgerbelang het eens met de punten 1 t/m 5, opgesteld in de kaderstelling van 23 mei jl. voor wat betreft het beleidsmatige kader en het verantwoordelijkheidskader.

11


Ten aanzien van het financiële kader voor het poppodium is Burgerbelang van mening, dat voor de exploitatie hiervan de stichting Spuugh verantwoordelijk moet worden gehouden. De fractie vindt echter een driejarige aflopende exploitatiesubsidie van € 20.000,00, voor het eerste jaar 2006, een bedrag van € 10.000,00 voor het tweede jaar zijnde 2007 en een bedrag van € 5.000,00 voor het laatste jaar 2008 op zijn plaats, om de stichting zodoende de kans te bieden zich binnen de in het raadsbesluit vastgestelde drie jaren te transformeren naar een subsidiewaardige organisatie. De voorwaarde die BB wil verbinden aan deze exploitatiesubsidie is, dat er vanuit het gemeentelijke apparaat onafgebroken toezicht vooraf gehouden zal worden op de budgettering en de uitgaven van de stichting Spuugh. Deze toezichthoudende persoon moet een vetorecht hebben voor wat betreft voorgenomen uitgaven en mogelijke onverantwoorde programmering. Verder dient de financiële en inhoudelijke verantwoording middels een rapportage per kwartaal achteraf in samenspraak met de toezichthouder en de dienstdoende wethouder bekrachtigd te worden. Deze kwartaalrapportages dienen na bekrachtiging door de wethouder ter goedkeuring aan de raad te worden voorgelegd in de eerste raadsvergadering na beëindiging van het kwartaal plus één maand. (Deze extra maand is bedoeld als ruimte voor wanneer een raadsvergadering direct na afloop van een kwartaal gepland zou zijn en waardoor het onmogelijk zou worden de stukken op tijd aan te leveren.) Verder laten wij punt 7 van de kaderstelling zoals het is. Jongerencentrum Voor wat betreft de beleidsmatige kaders en de verantwoordelijkheidskaders voor het jongerencentrum, zoals verwoord in de punten 8 t/m 15, kan de fractie Burgerbelang hiermee akkoord gaan. Voor wat betreft punt 16 van de financiële kaders is de fractie het eens met de stelling van de PvdA dat de exploitatie van het onderdeel jongerencentrum in de locatie Sneeuwberglaan dat ten dienste staat van het professionele jongerenwerk, voor een structureel bedrag van € 5.000,00 voor rekening van de gemeente Vaals moet komen. Gemeentelijk jeugd- en jongerenbeleid en professioneel jongerenwerk Ten aanzien van de kaderstelling v.w.b. de beleidsmatige kaders, de verantwoordelijkheidskaders en de financiële kaders steunt de fractie Burgerbelang deze zoals verwoord in de punten 17 t/m 29. Exploitatie Sneeuwberglaan Burgerbelang dringt er v.w.b. de verantwoordelijkheid van het gebouw bij het college op aan, dat er zo spoedig mogelijk een huurovereenkomst wordt opgesteld. In deze huurovereenkomst moeten het grootonderhoud en het kleinonderhoud zijn geregeld alsmede de huurpenningen en een regeling voor de nutskosten. Het huurregime dient redelijk van aard te zijn en de hoogte van de huurpenningen moet in relatie staan tot de huurpenningen, betaald door andere huurders van overheidslocaties. T.a.v. de nog niet geïnde huurpenningen zijn wij voorstander om deze, met inbegrip van die van het jaar 2005, als oninbaar te beschouwen en als zodanig af te boeken. Aanvullende kaders Voor wat de fractie Burgerbelang betreft kunnen de punten 33, 35, 36 en 37 gehandhaafd blijven. De tekst van punt 34 dient als volgt te worden aangepast: ‘Overleg over de gang van zaken bij de stichting Spuugh, het programma in het jongerencentrum en het programma in het poppodium vindt plaats op driemaandelijkse basis. Overlegpartners zijn de dienstdoende wethouder, het dagelijkse bestuur van de stichting Spuugh alsmede de gemeentelijke ambtenaar die ook toeziet op de financiële kaders van het poppodium, zoals verwoord in punt 6 van onze financiële kaderstelling voor het poppodium. De voortgang van het jongerencentrum en poppodium zullen gemonitord worden via financiële en inhoudelijke kwartaalrapportages welke ter goedkeuring aan de raad worden voorgelegd.’ Verder zouden wij nog graag de volgende kaders toegevoegd willen zien: - De raad verzoekt het college zo spoedig mogelijk een voorzet te geven om te komen tot de opstelling van een nota Cultuur.

12


- De raad verzoekt het college om het nog niet uitgekeerde restbedrag van de 48.000 euro, welke door de raad erkend zijn als uitgaven door Spuugh gedaan tijdens de verbouwing en welke redelijkerwijs door de gemeente gedragen hadden moeten worden, zo spoedig mogelijk aan de stichting over te maken. - De raad verzoekt het college zo spoedig mogelijk een nieuw convenant op te stellen tussen de gemeente Vaals, de stichting Spuugh en Trajekt welke bindend is ten aanzien van de verantwoordelijkheden en die aansluit op de kaderstelling door de raad zoals vastgesteld op 4 juli 2005. Tot zover het standpunt van de fractie Burgerbelang. De heer Kompier durft er niet op te vertrouwen dat het geld dat alsmaar in Spuugh wordt gestoken op termijn tot resultaat zal leiden. Voor de VVD is een exploitatiesubsidie voor het poppodium niet aan de orde, wel een eventuele subsidie voor het jongerencentrum. Hij zal eerst de verdere discussie beluisteren. Mevrouw Van den Akker zegt dat V&O eerst een korte termijnoplossing voorstaat, en dat de raad vervolgens gaat aangeven welke richting hij uit wil met cultuur, en specifiek pop- en jongerencultuur. Die richting moet voor meerdere jaren gelden. Zij vraagt daarbij nu al aandacht voor het poppodium, dat naar de mening van haar fractie best iets mag kosten. Voor nu heeft de fractie gezocht naar een tussenoplossing, geldend voor de duur totdat de raad de nota Cultuur vaststelt. Voorgesteld wordt om het onderdak te subsidiëren en een garantiesubsidie te verstrekken voor de door de stichting Spuugh te verrichten werkzaamheden. Inhoudelijk gezien wil V&O het jeugd- en jongerenwerk en het poppodium uit elkaar te houden. Het voorstel houdt de volgende kaderstelling in: V&O onderkent het belang en de mogelijkheden van een poppodium voor Vaals en de Euregio. V&O wenst een poppodium financieel te ondersteunen, maar wel onder duidelijke voorwaarden. V&O ziet het jeugd- en jongerenwerk op inhoudelijk niveau als een zaak tussen de gemeente en Trajekt. De fractie ziet goede mogelijkheden in participatie van het nog op te richten jongerenplatform. V&O ziet de rol van de stichting Spuugh enkel in het faciliteren en met menskracht ondersteunen van het jeugd- en jongerenwerk. V&O is van mening dat het gebouw aan de Sneeuwberglaan minimaal op vrijdag- en zaterdagavond geopend moet zijn. V&O kan zich vinden in veel van de kaderstellende punten uit het stuk van 23 mei jl., behalve: - punt 11, waarin gesproken wordt over het organiseren van activiteiten voor het jongerencentrum. Als dit meer betekent dan faciliteren, ondersteunen en afstemming in de programmering (poppodium), is dit in onze optie geen rol voor stichting Spuugh; - punt 32, waarin de stichting Spuugh verantwoordelijk wordt gesteld voor het beheer van het gebouw. Het beheer valt naar de mening van de fractie onder de verantwoordelijkheid van de gemeente; - de financiële kaders, waarover wij hieronder meer zullen zeggen; - de aanvullende kaders nr. 35-38, ook daarover hieronder meer. V&O stelt de volgende financiële kaders voor het poppodium voor: - Zolang de gemeente geen nota cultuur heeft vastgesteld, betaalt stichting Spuugh geen huur en geen nutskosten voor het gebouw. Verder worden in die periode de kosten voor de BUMArechten door de gemeente overgenomen. - Stichting Spuugh ontvangt in deze periode tevens een garantiesubsidie voor het poppodium van € 10.000,00 per jaar. - Kwijtschelding van de lening is niet aan de orde, de aflossing mag echter wat ons betreft ook tot 2015 lopen (rentedragend). - Zo gauw de gemeente de nota Cultuur heeft vastgesteld, zal duidelijk zijn hoeveel pop- en jongerencultuur de gemeente waard is. Dan is ook het tijdstip gekomen om de financiële kaders hieraan aan te passen.

13


V&O stelt de volgende aanvullende kaders voor: - Een begeleidingscommissie met onafhankelijke voorzitter en verder bestaande uit afvaardigingen van de raad, het college, Trajekt en het bestuur van Spuugh, zal het eerste jaar eens per twee maanden bij elkaar komen om het proces te begeleiden. De beleidsafdelingen van de gemeente kunnen optreden als adviseur. De eerste bijeenkomst van de begeleidingscommissie vindt vóór 1 oktober 2005 plaats. Na een jaar wordt bekeken in hoeverre de frequentie kan/moet worden aangepast. - De verantwoordelijkheden van stichting Spuugh, Trajekt en gemeente worden in een convenant duidelijk vastgelegd. - Er vindt periodiek overleg plaats tussen stichting Spuugh, Trajekt en college, dit wordt schriftelijk vastgelegd. - Stichting Spuugh, Trajekt en college zorgen er samen voor dat de opening van het gebouw op vrijdag- en zaterdagavond gewaarborgd is (afstemming programmering, inzet vrijwilligers enz.). - De voortgang van het jongerencentrum zal via financiële en inhoudelijke kwartaalrapportages, opgesteld door Trajekt (evt. met ondersteuning vanuit het ambtelijke apparaat) ter beoordeling aan de raad worden voorgelegd. - De voortgang van het poppodium zal via financiële en inhoudelijke kwartaalrapportages, opgesteld door stichting Spuugh (evt. met ondersteuning vanuit het ambtelijke apparaat) ter beoordeling aan de raad worden voorgelegd. - Bijeenkomsten voor de jeugd van Vaals die een duidelijk maatschappelijk of cultureel doel dienen, moeten ‘om niet’ in het gebouw aan de Sneeuwberglaan kunnen plaatsvinden. Wij denken hierbij m.n. aan schoolvieringen (in afwachting van de realisatie van de brede school), jeugdcarnaval, SKV en kindervakantiewerk. V&O draagt het college op - zo spoedig mogelijk te komen met een voorzet voor een nota cultuur; - het resterende bedrag van de € 48.000,00 aan stichting Spuugh uit te betalen; - de raad z.s.m. in te lichten over de (on)mogelijkheid om een beheerder voor het gebouw Sneeuwberglaan aan te stellen; - te streven naar de oprichting van een jongerenplatform vóór 1 november 2005, zodat dit platform kan participeren in het overleg tussen gemeente en Trajekt aangaande het jeugd- en jongerenwerk. V&O is zo vrij om de volgende dringende adviezen aan de stichting Spuugh te geven: - In afwachting van de nota cultuur zal de stichting moeten waken voor oneerlijke concurrentie t.o.v. andere zaaluitbaters in Vaals. Overleg hierover binnen de begeleidingscommissie kan problemen voorkomen. - Veel onduidelijkheden in- en extern kunnen worden weggenomen door het opstellen van draaiboeken (pr, interne communicatie e.d.). - Actualiseer het beleidsplan en ondernemingsplan waar nodig. - Zoek versterking voor het bestuur. De heer Van der Meij wil van de fracties BB en V&O weten of het poppodium financieel dient te prevaleren boven de uitvoering van het jeugd- en jongerenbeleid via het jongerencentrum. De heer Fröhling vraagt zich af of V&O ook de BUMA-rechten van alle overige verenigingen die met muzikaliteit te maken hebben, wil overnemen. Mevrouw Van den Akker licht toe dat het probleem op dit moment niet bij het jeugd- en jongerenwerk ligt, maar vooral bij het poppodium. V.w.b. de BUMA-rechten wil V&O op dit moment de versleuteling tussen poppodium en jeugd- en jongerenwerk tegengaan om de zaak niet te ingewikkeld te maken. Volgens de heer Delnoije liggen de meeste financiële problemen bij het poppodium. Dit moet op termijn op eigen benen kunnen staan. De heer Fröhling wijst nadrukkelijk op het belang van een gelijke behandeling.

14


De heer Lux constateert dat een meerderheid van de raad voor het uitbetalen van het resterende bedrag van € 48.000,00 is. Volgens de heer Kompier strookt dit niet met het eerder genomen raadsbesluit. Het CDA kent het jeugd- en jongerenwerk een hogere prioriteit toe, aldus de heer Van der Meij. Bij het poppodium ligt het grootste financiële risico. Dit vereist een andere aanpak. Geld is niet het enige redmiddel voor Spuugh. De heer Fröhling zegt op persoonlijke titel dat hij niet van plan is meer geld uit te geven dan de eerdergenoemde € 48.000,00. Hij kan zich vinden in de kaderstelling die er nu ligt, behoudens elk argument om meer in Spuugh te investeren. Wethouder Mooldijk reageert als volgt op vorenstaande discussie: -Er moet goed worden gekeken naar de uitgaven van een stichting die onder toezicht staat, zeker nu de financiële deskundige van Spuugh is weggevallen. De raad moet goed nadenken alvorens daadwerkelijk geld aan Spuugh over te maken. -Door het jongerenwerk worden sociale, culturele, creatieve en sportieve activiteiten georganiseerd. Het jongerencafé is bijzaak en heeft hier weinig betrekking op. Er is opzettelijk een scheiding aangebracht tussen jongeren boven en beneden de 16 jaar. Dit dient in het kader van het alcoholgebruik zo te blijven. -Indien het poppodium een commerciële weg moet inslaan, is voorzichtigheid geboden met het oog op andere uitbaters. De insteek voor dit podium moet cultuur zijn en de raad moet aangeven wat hij hiervoor over heeft. -De raad en het college moeten zich beperken tot de controle op het bestuur, zij mogen niet bij de uitvoering worden betrokken. (De voorzitter schorst vervolgens de vergadering om 23.25 uur tot de volgende dag.)

15


GEMEENTE VAALS Betreft Datum Aanwezig

: raadsvergadering : 5 juli 2005 : mw. L.B. van den Akker, B.C.A. Göttgens-Pelzer, J.H. Jussen, J.H.J. Lux, J.P.M.H. Kompier, J. van der Meij, M.W. Fröhling (tot 19.55 uur), H.W.H. Sterck, M.E. Delnoije, R.F.E.M. Velraad, mw. M.S.A. Vermeeren-Vandeberg, G.C.H. van Vliet (tot 22.40 uur), leden van de raad Voorzitter : M.J.I. Quint-Maagdenberg, burgemeester Griffier : E.N.H. Ummels Wethouders : J. van Dijk (vanaf 20.35 uur) en M. Jussen Ambt.onderst. : H. Coumans, mw. M. Rombouts, J. Bertram, G. van Eck, mw. M. Liu, M. Francotte, S. Niekamp, J. Thomassen Afwezig m.k. : L. Jaegers, R. Winkens, P.A.M.G. Sparla, wethouder E. Mooldijk Notulering : Taalvorm e.s.

De voorzitter heropent de raadsvergadering op 5 juli 2005 om 19.00 uur, waarna de discussie over agendapunt 21 wordt vervolgd aan de hand van een opgesteld besluitvormingsstuk. Wethouder Jussen deelt namens het college het volgende mee: 1.De financiële middelen die aan de hand van dit stuk ter beschikking moeten worden gesteld bedragen: -huurkosten: € 18.000,00 -nutskosten: € 10.000,00 -BUMA-rechten: ca € 2.000,00 -garantiesubsidie: € 10.000,00 -exploitatiesubsidie: van € 25.000,00 tot en met andere variaties -beheer: € 34.000,00 Alles bij elkaar betekent dit een structurele meeruitgave van ongeveer € 99.000,00 per jaar. Enige variatie zit alleen in het fenomeen van de exploitatiesubsidie. Het bedrag van € 48.000,00 zit hier niet in, omdat het een incidentele uitgave betreft. 2.Er zijn eerder afspraken gemaakt over de inzet van personeel en daarop zijn afdelingsplannen geschreven. Op dit moment is er voor Spuugh geen ruimte ingevuld. Uiteraard heeft de raad altijd het recht om e.e.a. gedurende het jaar te veranderen. Eventuele inhuur van personeel is mogelijk, maar kost geld. Mevrouw Vermeeren is van mening dat het bedrag van € 48.000,00 geen gift is, maar aan Spuugh toekomt wegens onterechte betaling. Zij vraagt zich verder af hoe de wethouder een huurbedrag kan noemen als er nooit een bedrag is vastgesteld. In de oude school betaalt niemand huur. Er wordt hier duidelijk met twee maten gemeten. De heer Velraad legt uit dat de genoemde getallen gebaseerd zijn op een andere locatie in Vaals, te weten de Auw Sjoeel. Wanneer deze getallen t.b.v. Spuugh worden doorgerekend, komt deze som uit. Wethouder Jussen antwoordt dat het niet vragen van huur nooit in deze raad ter sprake is geweest, de huur moest alleen nog worden vastgesteld. De heer Jussen vraagt of het referentiehuurbedrag berekend is naar jeugd- en jongerenwerk en poppodium samen, of naar een van beide. Wethouder Jussen antwoordt dat er geen splitsing gemaakt is, maar dat het gebouw als referentie is meegenomen.

16


De heer Jussen constateert dat wat de raad wil wellicht niet mogelijk is, tenzij er een andere oplossing gezocht wordt. Een ander alternatief is dat de overbruggingsperiode iets langer gerekt wordt, zodat er wel tijd en geld is. (Er volgt een schorsing van 19.25 uur tot 20.15 uur) Hierna volgen de meningen van de verschillende fracties per raadsbesluit. Raadsbesluit 1 - PvdA: Spuugh had het bedrag van € 48.000,00 feitelijk niet hoeven betalen.Dit geld komt de stichting toe en dient onmiddellijk te worden voldaan. De PvdA kiest hier voor variant 2. De VVD kiest hier voor variant 1. V&O kiest hier voor variant 2. - Burgerbelang gaat akkoord met variant 1, onder de voorwaarde van toezicht van de zijde van het college op de sanering. Kwijtschelding van de lening is niet aan de orde. Looptijd aflossing tot medio 2008. CDA: de heer Velraad is voor uitbetaling van € 48.000,00. De meerderheid van het CDA gaat akkoord met variant 1. Raadsbesluit 2a -

De PvdA is het hiermee eens. V&O gaat akkoord met variant 1. Burgerbelang gaat hiermee akkoord. Het CDA gaat akkoord met variant 1

Raadsbesluit 2b - De PvdA kiest hier variant 1, omdat het proces zo rustig kan worden doorlopen. Op dit moment is er nog niet voldoende personele capaciteit. - De VVD gaat niet akkoord met de jaarlijkse garantiesubsidie van € 10.000,00 (variant 2 van het raadsbesluit). V&O gaat akkoord met variant 1. - Burgerbelang gaat hiermee akkoord, met dien verstande dat er geen garantiesubsidie wordt uitgekeerd ad € 10.000,00 en dat de BUMA-lasten niet worden overgenomen. De meerderheid van het CDA gaat hier akkoord met variant 1. Raadsbesluit 3 PvdA: hier is geen discussie over mogelijk omdat er geen varianten zijn. De VVD gaat niet akkoord met dit voorstel, omdat dit tijd en geld kost. - V&O wil een uitspraak van de raad dat er in de zomer van 2008 een beleidsnota moet zijn vastgesteld. Burgerbelang gaat akkoord met variant 1. - CDA: de beleidsnota Cultuur zal nooit eind 2005 klaar zijn. Hier moet een andere datum worden vermeld. Het CDA heeft vraagtekens bij 3b en kan hier nog niet mee instemmen. Raadsbesluit 4a -

De VVD kiest hier voor variant 1. Burgerbelang gaat hier akkoord met variant 1. Het CDA gaat akkoord met variant 1.

17


Raadsbesluit 4b - Hier kiest de PvdA voor variant 4 omdat Spuugh in 2008 exploitabel moet zijn. Wel dienen de bedragen te worden veranderd. In 2006 moet een bedrag verstrekt worden van € 25.000,00, in 2007 van € 15.000,00 en in 2008 van € 10.000,00. Dit i.v.m. de problemen die er nu zijn. De VVD kiest hier voor variant 1. V&O kiest voor variant 4. - Burgerbelang gaat akkoord met variant 4, maar wenst vast te houden aan de voorgestelde aflopende bedragen. Burgerbelang kan zich vinden in het voorstel van de PvdA, mits er besloten wordt dat er geen garantiesubsidie van € 10.000,00 wordt verstrekt. Het CDA gaat akkoord met variant 1. Raadsbesluit 5 PvdA: hier is evenmin discussie over mogelijk omdat er geen varianten zijn. VVD: dit is logisch. - V&O: het raadsbesluit 5a is op dit moment niet duidelijk. V&O gaat akkoord met besluit 5b. Burgerbelang gaat hier akkoord met variant 1. Het CDA gaat akkoord met variant 1 voor het hele raadsbesluit. Raadsbesluit 6a -

V&O gaat hiermee akkoord. Burgerbelang gaat hier akkoord met variant 1. Het CDA gaat hier akkoord met variant 1.

Raadsbesluit 6b en 6c - De PvdA kiest in beide gevallen voor variant 1, omdat dit het oorspronkelijke voorstel was van de PvdA. De VVD gaat hiermee akkoord. - V&O kiest hier voor raadsbesluit 6b, variant 2. V&O gaat akkoord met raadsbesluit 6c indien stichting Spuugh in de zinsnede wordt vervangen door Trajekt. Het bedrag van € 5.000,00 moet nl. naar Trajekt en niet naar Spuugh. Exploitatie betekent in de Dikke Van Dale: iets gebruiken om er winst uit te halen. Er moet meer geld komen voor het jongerencentrum. V&O vindt het belangrijk dat het jongerencentrum annex poppodium op de vrijdag- en zaterdagavond open is. Burgerbelang gaat hier akkoord met variant 1. - CDA: twee fractieleden stemmen in met variant 1. Het CDA geeft de voorkeur aan een activiteitensubsidie. Raadsbesluit 6d omschrijving.

PvdA: dit is logisch. V&O gaat hiermee akkoord. Het CDA kan zich hierin vinden, maar vraagt wel een duidelijkere

Raadsbesluiten 7a, 7b, 7c, 7d De PvdA kiest overal voor variant 1. - VVD: de nieuwe huurovereenkomst moet dringend gemaakt worden. De huurpenningen moeten in stand blijven en mogen niet worden verrekend. De VVD gaat dus niet akkoord met 7b. - V&O gaat akkoord met raadsbesluit 7a. Voor V&O is het belangrijk dat Spuugh de huurkosten niet hoeft te betalen. De manier waarop dit gebeurt, maakt niets uit. Bij 7c moet worden gewacht op wat er in de Cultuurnota zal staan. De nutskosten moeten verdeeld worden over het poppodium en het jeugd-en jongerenwerk.

18


Burgerbelang gaat voor de punten a, b, c en d akkoord met variant 1. - Het CDA kiest bij 7a voor variant 1, bij 7b voor variant 1, bij 7c voor variant 2 en bij 7d voor variant 1. Raadsbesluit 8a - De PvdA is het hiermee eens. Er moet goed worden bekeken hoe deze begeleidingscommissie in elkaar zit. De VVD gaat akkoord met variant 1. - V&O kan zich voorstellen dat er problemen kunnen optreden wanneer de raad en het college in de begeleidingscommissie zitten. Er moeten dan wél enkele deskundige vrijwilligers worden gezocht. Burgerbelang is hier voor variant 1 t.a.v. de punten a, b en c. Het CDA gaat akkoord met variant 1. Raadsbesluit 8b - De PvdA is van mening dat de leiding moet berusten bij wethouder Mooldijk en het bestuur van Spuugh. Overleg moet eens in de drie maanden plaatsvinden. Wanneer bepaalde afspraken niet gehaald worden, wordt de raad hiervan in kennis gesteld. De fractie gaat met beide varianten niet akkoord. De VVD gaat akkoord met variant 1. Burgerbelang is voor variant 1. Het CDA gaat akkoord met variant 1. Raadsbesluit 8c De PvdA is het hiermee eens. De VVD gaat akkoord met variant 1. Burgerbelang kiest voor variant 1. - Het CDA wil hier concreter zijn. Er moet ook een splitsing komen in de boekhouding voor jeugd- en jongerenwerk en poppodium. Raadsbesluit 8d het vetorecht kan hanteren.

Burgerbelang wil vasthouden aan dit punt t.a.v. de functionaris die

Raadsbesluit 9a -

V&O: over welk overleg gaat dit? Burgerbelang is voor variant 1. Het CDA gaat hier akkoord met variant 1.

Raadsbesluit 9 b -

V&O: dit is logisch. Burgerbelang is voor variant 1. Het CDA gaat hier akkoord met variant 1.

Raadsbesluit 9c - PvdA: dit is niet de bedoeling. De PvdA is van mening dat Spuugh in 2008 zelfstandig een financiële exploitatie moet kunnen draaien. Wanneer dit niet kan, is dit een probleem van Spuugh en niet van de gemeente. Dit punt kan worden geschrapt. De VVD gaat met het hele raadsbesluit akkoord. - V&O: er zijn geen doelen, dus kunnen deze ook niet worden vastgesteld. Nadat de Cultuurnota is vastgesteld, kan hierover gepraat worden. Burgerbelang is voor variant 1.

19


Het CDA vindt dit eigenlijk overbodig, maar de meerderheid van het CDA gaat toch akkoord met dit voorstel. De heer Velraad vindt het verstandig dat er een precies tijdstip wordt aangegeven als het gaat om het zelfstandig kunnen exploiteren door Spuugh. De voorzitter stelt de datum 1 juli 2008 voor. De heer Kompier brengt in dat aan de financiële situatie verschillende redenen ten grondslag liggen, zoals: slechte marketing, slecht inspelen op de verwachting van de consument, beperkte commerciële mogelijkheden, bestuur, geen of onvoldoende rapportage. De VVD brengt het besluit van twee maanden geleden in herinnering. Toen werd er gesteld dat de toekomstverwachtingen zowel inhoudelijk als financieel onduidelijk zijn. De raad had toen geen vertrouwen in een toekomstige financiële positie van Spuugh, het bestuur werd onder financiële curatele gesteld en de ambities van het poppodium moesten naar een lager niveau worden gebracht. De VVD denkt dat geld naar Spuugh en in het bijzonder het poppodium zonde is. Onder verwijzing naar de slechte ervaringen ontraadt wethouder Jussen het om college- en raadsleden in de begeleidingscommissie aan te wijzen. Hij verzoekt de raad om de kwartaalrapportages bij het college neer te leggen. De heer Sterck deelt deze mening. Mevrouw Van den Akker mist de discussie over de concurrentiepositie waarin Spuugh niet terecht mag komen. Zij vraagt aan de raad of dit een opdracht voor de begeleidingscommissie kan worden. Welke activiteiten mag Spuugh plegen en welke niet? De heer Lux verwijst naar het convenant met Spuugh waarin staat wat wel en wat niet kan. Er moet in overleg bepaald worden wat gedaan gaat worden. De voorzitter proeft hieruit de suggestie dat het bestaande convenant een oplossing zou kunnen bieden. Dit zal worden nagegaan. De heer Sterck merkt op dat er geld in Spuugh wordt gestoken en dat de onderneming absoluut geen concurrentie voor andere commerciële zaken mag betekenen. De heer Jussen vraagt zich af of deze lijn bij alle gesubsidieerde instellingen moet worden doorgetrokken. De voorzitter zegt toe dat dit thema aan de besluitvorming zal worden toegevoegd. Het moet wel allemaal uitvoerbaar zijn. Heeft de raad er zicht op of er sprake is van een zekere balans tussen wat er op die markt wel en niet mogelijk is? Mevrouw Vermeeren meent te weten dat de scholen en het kindervakantiewerk niets hoeven te betalen. De voorzitter benadrukt dat de raad een formulering op papier moet zetten die zo duidelijk is, dat de mensen van Spuugh weten wat ze mogen en wat niet. (Er volgt een schorsing van 21.25 uur tot 22.05 uur.) Na heropening van de raadsvergadering wordt het concept raadsbesluit uitgedeeld. De voorzitter licht m.b.t. raadsbesluit 7 toe dat gedurende die periode voortdurend wordt gemonitord en gerapporteerd. Als mocht blijken dat Spuugh op grond van de financiële situatie huur kan betalen, bestaat de kans dat de huurpenningen betaald moeten gaan worden. In dat geval kan de gemeente geen huurovereenkomst sluiten, aldus de heer Velraad, want daarvoor is een huurprijs nodig. De voorzitter denkt dat de partners die de overeenkomst met elkaar sluiten nadere voorwaarden hieromtrent kunnen afspreken. Mevrouw Van den Akker ziet in het raadsbesluit niet opgenomen welke huur voor bepaalde tijd wordt vrijgegeven. In het besluit dient te worden opgenomen dat wanneer Spuugh voldoende geld binnenkrijgt, er huur dient te worden betaald.

20


De voorzitter stelt voor het raadsbesluit 6a als volgt te wijzigen: in een nog op te stellen huurovereenkomst moeten de verantwoordelijkheden geregeld worden (grootonderhoud voor gemeente, kleinonderhoud voor stichting Spuugh). Met betrekking tot het eventueel betalen van huur kan de fractie een amendement indienen.

21


De heer Velraad wijst erop dat de aanpassing onder raadsbesluit 6a onherroepelijk leidt tot het doorstrepen van 6b. Mevrouw Rombouts verwijst naar het bedrag van € 18.000,00 in de begroting als te innen huur. Dit voert terug tot de situatie voor de verbouwing. Na de start van de verbouwingswerkzaamheden is er ook gewerkt aan het opstellen van een huurovereenkomst. Het enige aspect dat nog helder moet worden, is de hoogte van het huurbedrag. De voorzitter vat samen dat het betalen van huur en de hoogte daarvan diverse keren in de gesprekken tussen de gemeente en Spuugh ter sprake is gekomen. Mevrouw Liu wijst de raad op de wilsovereenstemming ten gevolge van de ondertekende huurovereenkomst. De huurprijs die in gemeentebegroting staat, is ook zo in de jaarstukken van Spuugh verwerkt. Daaruit kan de wilsovereenstemming geconstrueerd worden. Bovendien heeft de gemeente als verhuurder de huurder in het genot van het gehuurde gesteld. De voorzitter concludeert dat de raad de huur wil kwijtschelden. Zij stelt voor raadsbesluit 6b als volgt te veranderen: De in de boeken voorkomende bedragen die herleid kunnen worden tot huur voor het pand Sneeuwberglaan, worden oninbaar verklaard. De heer Sterck wil het moment waarop Spuugh weer moet gaan betalen goed vastleggen. De heer Velraad vraagt zich af of het raadsbesluit 6c niet als volgt veranderd kan worden: Eventuele huur is afhankelijk van de uitkomsten van de discussie in het kader van de beleidsnota Cultuur. Volgens de voorzitter kan dit als amendement worden bijgevoegd. De heer Van der Meij wil raadsbesluit 7c als volgt veranderen: De begeleidingscommissie zal door de raad worden ingesteld op voordracht van het college. Mevrouw Van den Akker mist het convenant tussen de gemeente, Spuugh en Trajekt. Zij is voorstander van een nieuw convenant. De voorzitter antwoordt dat er tussen de gemeente en Spuugh een nieuw convenant zal worden opgesteld. Dit voegt echter niets toe aan de besluitvorming en het resultaat daarvan. Tussen de gemeente en Trajekt geldt een afzonderlijke overeenkomst m.b.t. het uitvoeren van jeugd- en jongerenwerk en de wijze waarop. Hierna brengt de voorzitter de verschillende conceptraadsbesluiten in stemming. Conceptraadsbesluit 1 (variant A, linkse kolom) Toevoegen aan het eerste gedachtestreepje onder punt 2 van het besluit van 23 mei 2005: Investeringen pand door Spuugh komen uit eigen vermogen. 48.000 euro dienen voor rekening van de gemeente te komen om een gezonde uitgangspositie te scheppen. De € 48.000,00 mag uitsluitend ingezet worden om de schuldpositie gezond(er) te maken, in de vorm van het fasegewijs saneren van het crediteurenbestand. Het college controleert deze sanering. Met 6 stemmen voor (de fracties Burgerbelang, CDA en VVD ) en 5 tegen (de fracties PvdA en V&O) is dit conceptraadsbesluit door de meerderheid van de raad aangenomen. De heer Velraad legt de volgende stemverklaring af: ‘Gelet op het raadsbesluit van 23 mei jl. dat door de meerderheid van de raad werd genomen, word ik thans geconfronteerd met een gegeven. En gelet op dat gegeven heb ik mijn keuze gemaakt.’ Conceptraadsbesluit 2 De looptijd van het raadsbesluit kaderstelling Spuugh loopt van juli 2005 tot juli 2008. De raad gaat unaniem akkoord met dit conceptraadsbesluit.

22


Conceptraadsbesluit 3 Voor het aflopen van de looptijd van het raadsbesluit kaderstelling Spuugh heeft de raad een beleidsnota Cultuur vastgesteld. In die beleidsnota dient de positie van het poppodium, als drager van popcultuur vastgelegd te zijn. Met 8 stemmen voor (de heer Van Vliet, de fracties Burgerbelang, PvdA en de dames Göttgens en Van den Akker) en 3 stemmen tegen (de heer Van der Meij, de heer Velraad, de heer Kompier) wordt dit conceptraadsbesluit door de meerderheid van de raad aangenomen. Conceptraadsbesluit 4a De stichting Spuugh organiseert en exploiteert het poppodium en de activiteiten die direct samenhangen met dat poppodium. De raad gaat unaniem akkoord met dit conceptraadsbesluit. Conceptraadsbesluit 4b De gemeente verstrekt aan het poppodium een aflopende exploitatiesubsidie van € 25.000,00 in 2005/2006, € 15.000,00 in 2006/2007, € 10.000,00 in 2007/2008. Met 8 stemmen voor (de fracties PvdA, V&O, Burgerbelang en de heer Van Vliet) en 3 stemmen tegen (de heer Van der Meij, de heer Velraad en de heer Kompier) wordt dit conceptraadsbesluit door de meerderheid van de raad aangenomen. Conceptraadsbesluit 4c Een convenant tussen de gemeente en de stichting Spuugh geeft regels die gelden bij de exploitatie van het poppodium aan de Sneeuwberglaan, met als doel het tegengaan van vermenging met andere, commerciële functies. De raad gaat unaniem akkoord met dit conceptraadsbesluit. Conceptraadsbesluit 5a Het jongerencentrum is een trefpunt voor jongeren, waar sociaal-culturele activiteiten plaatsvinden. De raad gaat unaniem akkoord met dit conceptraadsbesluit. Conceptraadsbesluit 5b De stichting Spuugh organiseert en exploiteert het jongerencentrum en de activiteiten die direct samenhangen met dat jongerencentrum. Met 10 stemmen voor (de fracties PvdA, VVD, V&O, Burgerbelang, de heer Van Vliet en de heer Van der Meij) en 1 stem tegen (de heer Velraad) wordt dit conceptraadsbesluit door de meerderheid van de raad aangenomen. Mevrouw Van den Akker geeft de volgende stemverklaring af: V&O vindt nog steeds dat de stichting Spuugh eigenlijk alleen het poppodium moet organiseren. Conceptraadsbesluit 5c Voor de exploitatie van het jongerencentrum ontvangt de stichting Spuugh jaarlijks een exploitatiebijdrage van € 5.000,00.

23


Met 10 stemmen voor (de fracties PvdA, VVD, V&O, Burgerbelang, de heer Van Vliet en de heer Van der Meij) en 1 stem tegen (de heer Velraad) wordt dit conceptraadsbesluit door de meerderheid van de raad aangenomen. Conceptraadsbesluit 5d Jeugdactiviteiten met maatschappelijk/cultureel doel kunnen ‘om niet’ plaatsvinden in locatie Sneeuwberglaan. Met 10 stemmen voor (de fracties CDA, VVD, V&O, Burgerbelang, de heer Jussen en mevrouw Vermeeren) en 1 stem tegen (de heer Lux) wordt dit conceptraadsbesluit door de meerderheid van de raad aangenomen. Conceptraadsbesluit 6a In een nog op te stellen huurovereenkomst moeten de verantwoordelijkheden geregeld worden (grootonderhoud voor gemeente en kleinonderhoud voor stichting Spuugh). De raad gaat unaniem akkoord met dit conceptraadsbesluit. Conceptraadsbesluit 6b De in de boeken voorkomende bedragen die herleid kunnen worden tot de huur voor het pand Sneeuwberglaan worden oninbaar verklaard. Met 7 stemmen voor (de fracties Burgerbelang, PvdA en V&O) en 4 tegen (de fracties CDA en VVD) wordt dit conceptraadsbesluit door de meerderheid van de raad aangenomen. Conceptraadsbesluit 6c Eventuele huur is afhankelijk van de uitkomsten van de discussie in het kader van de beleidsnota cultuur. Met 10 stemmen voor (de fracties PvdA, V&O, Burgerbelang en het CDA) en 1 stem tegen (de heer Kompier) wordt dit conceptraadsbesluit door de meerderheid van de raad aangenomen. Conceptraadsbesluit 6d De stichting Spuugh is verantwoordelijk voor het beheer van het gebouw. De raad gaat unaniem akkoord met dit conceptraadsbesluit. Conceptraadsbesluit 7a De voortgang van jongerencentrum en poppodium zullen gemonitord worden via financiële en inhoudelijke kwartaalrapportages, die ter goedkeuring aan het college voorgelegd worden. Die rapportages dienen gesplitst te worden naar poppodium en jongerencentrum. De raad gaat unaniem akkoord met dit conceptraadsbesluit. Conceptraadsbesluit 7b Een begeleidingscommissie bestaande uit door het college aan te zoeken vrijwilligers/deskundigen zal gedurende 3 jaar de stichting Spuugh assisteren bij het uitvoeren van de opdracht (inhoudelijk, financieel en zaalexploitatietechnisch gericht). Met 10 stemmen voor (de fracties CDA, VVD, V&O, Burgerbelang, de heer Jussen en mevrouw Vermeeren) en 1 stem tegen (de heer Lux) wordt dit conceptraadsbesluit door de meerderheid van de raad aangenomen.

24


Conceptraadsbesluit 7c Deze begeleidingscommissie bepaalt haar eigen vergaderfrequentie en werkwijze. Met 9 stemmen voor (de fracties VVD, Burgerbelang, CDA, mevrouw Vermeeren, de heer Jussen en mevrouw Van den Akker) en 2 tegen (de heer Lux en mevrouw Göttgens) wordt dit conceptraadsbesluit door de meerderheid van de raad aangenomen. Conceptraadsbesluit 7d Deze begeleidingscommissie zal ingesteld worden door het college en aan het college rapporteren. Dit conceptraadsbesluit krijgt 5 stemmen voor (mevrouw Vermeeren, de heer Jussen, de heer Kompier, mevrouw Van den Akker en mevrouw Göttgens) en 5 stemmen tegen (de fracties CDA en Burgerbelang). Alternatief conceptraadsbesluit 7d Deze begeleidingscommissie wordt ingesteld door de raad op voorstel van het college. Dit conceptraadsbesluit krijgt 5 stemmen voor (de fracties CDA en Burgerbelang) en 5 tegen (de fractie V&O, de heer Jussen en mevrouw Vermeeren) De heer Lux onthoudt zich van het stemmen. De voorzitter stelt voor dat het komende raadsvoorstel door de volledige raad wordt vastgesteld. Zij wijst nadrukkelijk op het feit dat conceptraadsbesluit 7b wél is goedgekeurd. Conceptraadsbesluit 8 Via de normale verantwoordingsplicht van het college zal het college de raad zo vaak als nodig informeren en zal de raad zo vaak als nodig gebruikmaken van de controlerende taak. De raad gaat unaniem akkoord met dit conceptraadsbesluit. (Er volgt een schorsing van 22.40 uur tot 22.50 uur) 22

2005 / MID / 010 / Voorjaarsnota 2005

Wethouder Van Dijk gaat in op de consequenties van het lopende jaar 2005. De verwachte, ingeboekte inkomsten zoals huur e.d., dienen nu te worden afgeboekt. De eerste helft van het exploitatiekrediet ad € 25.000,00 voor het poppodium valt ook nog in 2005. Hij verwijst naar het aanvullende stuk aan de raad inzake additionele taakstelling. Hiermee geeft het college blijk van de mogelijkheid een sluitende begroting te krijgen d.m.v. bezuinigingen op beïnvloedbare posten zoals deze nu in de begroting staan, echter zonder extra aanwending van reserves en zonder belastingverhogingen. Het college gaat eerst bekijken of dit nog haalbaar is. De heer Van der Meij wil van de wethouder weten of hij met een besluit kan leven wanneer onder b. van het dekkingsvoorstel het volgende staat: kaderstellend het college opdracht te geven om een concreet sluitende meerjarenbegroting 2006/2009 te realiseren, zonder verdere belastingverhoging. De heer Jussen vraagt n.a.v. pagina 24, Brede Maatschappelijke Accommodatie Lemiers of gezien de nieuwe ontwikkelingen, het college de opdracht nu aan de raad teruggeeft. De heer Delnoije heeft de bedragen van de exploitatiesubsidie voor het poppodium als zodanig niet kunnen terugvinden onder de financiële stand van zaken. Hier worden andere bedragen genoemd. Wethouder Van Dijk beantwoordt de bovenstaande vragen als volgt: -Hij kan leven met de formulering van de heer Van der Meij voor onderdeel b. van het dekkingsvoorstel.

25


-De raad heeft besloten dat wanneer Jong Nederland niet mee zou gaan naar de Brede

Maatschappelijke Accommodatie, er gekozen zal worden voor een kleine accommodatie. Dat besluit wordt nu door het college uitgevoerd. De kwestie komt niet meer terug naar de raad. -De raad heeft besloten dat Spuugh in 2005/2006 € 25.000,00 krijgt. In 2006/2007 wordt dat € 15.000,00 en in 2007/2008 € 10.000,00. In het jaar 2006 moet al een halfjaar van € 25.000,00 worden ingeboekt en een halfjaar van € 15.000,00. Dit geldt voor alle jaren. De heer Sterck vraagt of de andere partijen van de Brede Maatschappelijke Accommodatie in Lemiers het convenant hebben ondertekend en akkoord gaan met de gevraagde huur. Wethouder Van Dijk geeft aan dat hij dit niet weet. Mevrouw Vermeeren vraagt of het bedrag dat voor de Brede Maatschappelijke Accommodatie werd vastgesteld, gehalveerd kan worden. Wethouder Van Dijk vindt het onverstandig om de tot nu toe genomen besluiten terug te draaien. De kleine accommodatie wordt altijd goedkoper. Bij de behandeling van de begroting bestaat voldoende gelegenheid om de consequenties van de kleine variant onder de loep te nemen. Mevrouw Vermeeren vraagt of de raad het eerder genomen besluit opnieuw ter discussie wil stellen en een nieuw besluit wil nemen. De heer Sterck zal hier met de fractie over nadenken. De heer Kompier legt uit hoe het traject werd doorlopen. De consequentie van niet bouwen begrijpt hij niet. De deur van Jong Nederland is nog steeds niet dicht. Het zou jammer zijn als Jong Nederland niet zou aansluiten. Volgens wethouder Van Dijk wordt er geprobeerd om met de partijen afspraken te maken. Indien die niet worden nagekomen, worden daar conclusies aan verbonden. Het zou een volstrekt verkeerd signaal in de richting van Lemiers zijn wanneer de raad de houding van Jong Nederland gaat uitleggen als motief om de andere partijen niet te helpen. Als er een strakke lijn wordt gevolgd is het niet ondenkbaar dat Jong Nederland toch meegaat. Als de raad het voorstel van mevrouw Vermeeren aanneemt, zal de provinciale subsidie wegvallen. De heer Jussen heeft vernomen dat de extra ruimte voor het peuterspeelzaalwerk niet nodig is omdat er in de school een klaslokaal vrijkomt. De voorzitter roept de raad op om het eigen besluit te eerbiedigen en het college verder te laten bekijken wat eruit komt. Als dit leidt tot fundamentele andere inzichten, zal het college naar de raad terugkomen. De heer Van der Meij kan niet akkoord gaan met raadvoorstel a. op pagina 14. Verder geeft hij aan, dat wat wettelijk noodzakelijk is gedaan moet worden en dat de rest doorgeschoven kan worden. De raad moet in het kader van de bezuinigingen echte keuzes maken. Mevrouw Van den Akker stelt voor daartoe een besluit op papier te zetten. De voorzitter leest het ingediende amendement van het CDA voor: Het CDA stelt voor om in het dekkingsvoorstel, gedaan door het college onder b, de zinsnede te schrappen zoals hiervoor per thema aangegeven. De voorzitter brengt het voorstel van het college om te kiezen voor het dekkingsvoorstel als geformuleerd in de nagekomen brief van het college in stemming. Met 4 stemmen voor (de heer Kompier en de fractie PvdA) en 6 tegen (de fracties CDA, Burgerbelang en V&O) wordt dit voorstel verworpen. Hierna brengt de voorzitter het amendement van het CDA in stemming. Met 6 stemmen voor (de fracties CDA, Burgerbelang en V&O) en 4 tegen (de heer Kompier en de fractie PvdA) wordt dit amendement aangenomen.

26


Vervolgens brengt de voorzitter het raadsvoorstel op pagina 14 van de Voorjaarsnota, onder a. in stemming. Met 8 stemmen voor (de fracties Burgerbelang, V&O, VVD en PvdA) en 2 stemmen tegen (fractie CDA) wordt dit voorstel aangenomen. De voorzitter geeft aan dat zij binnenkort graag de mening van de raad wil horen over twee zaken: 1. Het zaalkerkje in Lemiers wordt op dit moment gerestaureerd. Het lijkt haar een goed idee als college en raad gezamenlijk het eindresultaat gaan aanschouwen, eventueel gekoppeld aan archeologische bezienswaardigheden in Lemiers. 2. Bij de eerste discussie over regels voor het buitengebied bleek, dat enkele raadsleden zich hier niets bij kunnen voorstellen. Het zou een optie kunnen zijn om in overleg met de afdeling Grondgebiedzaken een route uit te stippelen en aan de hand van voorbeelden helderheid te krijgen. Sluiting 23

Sluiting door de voorzitter

De voorzitter sluit de vergadering om 23.30 uur. Aldus vastgesteld in de openbare raadsvergadering van 3 oktober 2005. De griffier, De burgemeester,

27

0 Vragenuur raadsleden om uur

Recommend Documents