Gedeputeerde Staten van Noord-Holland t.a.v. de heer P.Poelmann Provinciehuis Haarlem Betreft: Camping Bakkum
Amsterdam, 5-1-2007
Geachte heer Poelmann, geachte Staten, Ter voorkoming van een geding over de naleving van de vaststellingsoverkomst inzake Camping Bakkum heeft u ons met uw brief van 13-12-2006 in overeenstemming met uw PWN enkele handreikingen gedaan. Vervolgens heeft PWN met zijn brief dd. 21-12-2006 aan alle kampeerders zijn werkelijke tarieven en andere voorwaarden 2007 bekendgemaakt. Naar aanleiding van deze beide brieven berichten wij u als volgt. 1. Alvorens onze reactie uit te werken, eerst het kader waarin het geschil over de naleving van de vaststellingsovereenkomst zich afspeelt. Ook in 2001 heeft de provincie geintervenieerd omdat PWN Bakkum om zeep dreigde te brengen. Op aangeven van de provincie is een langdurige en intensieve mediation gehouden die na veel geven & nemen door beide partijen in 2002 heeft geleid tot de vaststellingsovereenkomst. Daarin zijn de compromissen en afspraken neergelegd voor de toekomst van Bakkum. Niet alleen afspraken van tijdelijke aard over het proces tijdens de herstructurering, maar vooral ook over het behoud van Bakkum als bijzonder en waardevol concept: afspraken over de inrichting van het terrein, het weren van auto’s, het na forse extra verhogingen verder beperkt houden van de tariefsverhogingen tot de prijsindex, het opstellen van nieuwe regelgeving in overleg, enz. Al na een jaar begon PWN af te wijken van de afspraken inzake het weren van autoverkeer ( Haarlemmerlaan ) en terreininrichting ( gebiedsdeel voor seizoenkamperen ), gevolgd door halvering van de geldigheid van de duinkaarten. Sinds 2006 zegt PWN expliciet zich niet meer aan de overeenkomst gehouden te achten. Dat de provincie de afgelopen maanden opnieuw heeft moeten intervenieren stelt dus zeer teleur: op deze manier heeft de mediation geen zin gehad, zouden de kampeerders met de bereikte compromissen voor de gek zijn gehouden en blijven de conflicten terug komen. In plaats van een juridisch gevecht zien wij graag dat u de PWN beweegt tot naleving van de vaststellingsovereenkomst. De PWN-voorwaarden 2007 zijn daarmee majeur in strijd. 2. Ons bezwaar tegen tariefsverhogingen boven de prijsindex heeft u beantwoord met de handreiking dat de tariefsverhoging voor de kampeerplaatsen met electra in 2007 beperkt blijft tot 1,6 %. Ongevraagd verzekerde PWN zelve ons ten overvloede nog eens: “ De tarieven 2007: we zullen conform opdracht, de tarieven voor volgend jaar niet laten stijgen ( slechts 1,6 % voor de plek met elektra, de meest populaire plaats ). “ Hoe onvoorstelbaar ook, de werkelijke tarieven die PWN de kampeerders een week later in rekening brengt betekenen tariefsverhogingen die een veelvoud zijn van de handreiking van 13-12-2006. Hiervoor zijn twee oorzaken aan te wijzen:
a. Geheel in tegenstelling tot de handreiking heeft PWN nu juist wel fors hogere tarieven ingevoerd: In ieder geval een extra verhoging van E 69 ( = 6,7 % ) met daar bovenop nog eens verhogingen wegens ondermeer de grootte van de plaats, de gezinsgrootte en het aantal kampeerdagen per jaar. Bijvoorbeeld voor een gezin met 3 kinderen op een gemiddelde plaats en een gemiddeld aantal kampeerdagen per jaar komt de tariefsverhoging op al gauw ca E 300 per jaar, dat is een verhoging van ca 30 % (excl. toeristenbelasting, excl. electra ). b. De door u met PWN afgesproken tariefsverhogingen van 0 % en 1,6 % voldoen aan de vaststellingsoverenkomst; we stemmen er daarom bij deze mee in. Echter, het ziet er naar uit dat PWN deze percentages in zijn brief van 21-12-2006 niet heeft toegepast op zijn werkelijke tarieven 2006, maar op bedragen waarin PWN een toeristenbelasting heeft opgenomen die E 97 hoger ligt dan de werkelijke toeristenbelasting. Door de verhogingen van 0 % en 1,6 % toe te passen op tarieven waarvan de onjuistheid wegens de gemeentelijke belastingcorrectie sinds voorjaar 2006 vaststaat heeft PWN de tarieven 2007 te hoog berekend, volgens voorlopige berekening van PWN zelve E 97 te hoog. Onderstaand punt 4 werkt dit nader uit. Bovendien zou het niet aanvaardbaar zijn, dat het afgesproken verhogingspercentage wordt berekend over de toeristenbelasting die PWN de kampeerders ook al afzonderlijk factureert. De door u met PWN afgesproken handreiking dat de tarieven slechts met 0 % of 1,6 % worden verhoogd is hiermee door PWN niet waargemaakt: de werkelijke tariefsverhoging is een veelvoud van de handreiking.
3. Bovendien heeft PWN de door ons aangevochten tariefsverhogingen van 2006 boven de prijsindex niet teruggedraaid; daardoor zijn ook de tarieven 2007 te hoog. Hierbij gaat het ondermeer om een extra exploitatie-verhoging van E 40 per plaats per jaar en extra-heffingen wegens logés, duo-kamperen en onderverhuur.
4. a. Mede door onze acties heeft de gemeente Castricum de heffing van de jaarlijkse toeristenbelasting fors naar beneden gecorrigeerd. Structureel wel te verstaan, ingaande 2006. Volgens een ons nog onbekende berekening van PWN komt de belasting 2007 op E 150. Ten opzichte van de E 247 die PWN de kampeerders voor 2006 heeft gefactureerd is dat een verlaging met E 97. Met de E 150 voor 2007 zijn we akkoord in de zin dat dit bedrag een voorschot is op het in overleg met ons te bepalen definitieve belastingbedrag, na ontvangst van het daarover opgestelde onderzoeksrappoort. b.Hoewel de onjuistheid van het bedrag van E 247 reeds bekend was, heeft PWN dat de kampeerders wel gefactureerd. Vervolgens is PWN niet overgegaan tot restitutie of verrekening van het teveel van E 97 met de factuur voor 2007 die per 15-1-2007 deels moet worden voldaan. De beantwoording van ons verzoek om restitutie is niet zakelijk / inhoudelijk, maar heeft de strekking dat PWN de communicatie beeindigt ( emails 27-12 en 3-1 bijgaand ). Hierbij verzoeken wij u om PWN te bewegen thans alsnog tot restitutie van E 97 ( voorlopige berekening ) over te gaan, nu in ieder geval vóór de 2e termijn 2007 per 15-2-2007.
5. a. Over het idee dat PWN met de opbrengst van de correctie van de toeristenbelasting ingaande 2007 de openstelling van de camping kan verlengen tot eind oktober is noch door PWN noch door u met ons gesproken. In eerste reactie kunnen we kort zijn: in de kern van de zaak komt het inzetten van de opbrengst van de belastingcorrectie neer op een extra verhoging van de reguliere tarieven - voorlopig berekend op E 97 per plaats per jaar extra - terwijl we met PWN nu juist hebben afgesproken dat de tarieven ingaande 2006 alleen met de prijsindex zullen stijgen. b. Over een verlenging van de openingstijden alszodanig merken we het volgende op: - Openstelling tot eind oktober betekent ten opzichte van 2005 een verlenging met slechts 2 weken; ingaande 2006 vond immers nu juist een inkorting met 2 weken plaats. - Zelfs bij een verlenging met een maand is niet het aannemelijk dat de kosten daarvan komen op E 97 per plaats per jaar extra, een totaal van al gauw E 125.000 per jaar extra. - Afbouw en afvoer van tenthuisjes in de periode midden oktober / midden november is niet goed mogelijk wegens de dan heersende weersomstandigheden. - Lang niet alle kampeerders willen / kunnen kamperen tot eind oktober dus het is niet reeel om hen de eventuele extra kosten van een langere openstelling extra in rekening te gaan brengen. 6. Van de handreikingen dd. 13-12-2006 op het gebied van regelgeving en het enigszins weren van autoverkeer hebben wij met waardering kennisgenomen, doch deze punten hebben in het totaal van de geschilpunten beperkte betekenis. Bovendien bieden de handreikingen geen perspectief voor de jaren na 2007.
7. Het merendeel van de bestaande geschilpunten over de naleving van de vaststellingsovereenkomst is met de handreikingen dd. 13-12-2006 niet opgelost. Bovendien legt PWN met de brief van 21-12-2006 de kampeerders naast de extra tariefsverhogingen ook nog weer eenzijdig nieuwe voorwaarden op die eveneens in strijd zijn met de overeenkomst. Bijvoorbeeld een uitsterf-regeling voor de gebruikelijke en onmisbare bijgeplaatste kampeereenheden. En het niet meer in september aan de kampeerder aanbieden van de plaats voor het volgende jaar. 8. In antwoord op ons verzoek om restitutie van toeristenbelasting 2006 heeft PWN de communicatie beeindigd. De emails van 27-12 en 3-1 zijn bijgevoegd. Gelukkig, wat ons betreft ten overvloede, bevestigt PWN nog eens de Kampeer Vereniging Bakkum ( KVB ) te zien als “de officiele vertegenwoordiging “ van de kampeerders. Wat PWN goed weet maar plotseling negeert is dat onze WHCB een werkgroep van de KVB is waarin het KVB-bestuur zelfs in persoon deelneemt. Er is geen licht tussen het standpunt van de WHCB en het standpunt van de KVB. Wellicht kunt u PWN bewegen tot herstel van de opgezegde communicatie.
9. Op grond van het bovenstaande doen de handreikingen van 13-12-2006 en de voorwaarden van 21-12-2006 ons niet afzien van de vaststellingsovereenkomst; wij houden PWN aan die overeenkomst. Aangezien de voorwaarden van 21-12-2006 een schending zijn van de vaststellingsovereenkomst hebben wij de kampeerders voor zover die voor ons bereikbaar zijn opgeroepen om de door PWN gevraagde handtekeningen slechts “ onder protest “ te zetten. Kortheidshalve zij verwezen naar de kersteditie van Lopend Vuur op onze site. Onze verzoeken om voorafgaand overleg over de voorwaarden 2007 heeft PWN categorisch afgewezen. Zoals u gemeld in bovenstaand punt 8, heeft PWN op 3-1-2007 alle communicatie met ons beëindigd. De standstill in de voorbereiding van een geding die wij tijdens uw overleg met PWN in acht hebben genomen hebben wij door de PWN-brief van 21-12-2006 helaas moeten beëindigen. Een concrete stap houden wij 2 weken na heden aan in afwachting van uw reactie. Hierbij verzoeken wij u PWN te bewegen er mee in te stemmen dat in afwachting van de oplossing of beslechting van het geschil de kampeerders de extra tariefsverhogingen, uit praktische overwegingen te stellen op alle verhogingen boven de 1,6 %, storten op een geblokkeerde rekening ( details nader uit te werken in overleg tussen WHCB en PWN ). Aangezien de 1e termijn reeds per 15-1-2007 moet worden voldaan en de 2e termijn per 15-2-2007, vernemen wij de reacties van u en PWN op dit verzoek graag uiterlijk 5-2-2007. Afschrift van onze brief dd heden aan PWN is bijgevoegd. Een kopie van deze brief zenden wij evenals u aan de StatenCommissie en PWN. In het vertrouwen uw brief van 13-12-2006 hiermee voldoende te hebben beantwoord, in onverminderde bereidheid tot gedachtenwisseling en in afwachting van uw reactie, hoogachtend, WHCB, mw J.Kat
Van Beuningenstraat 14-C 1051 XE Amsterdam
[email protected] www.whcb.nl
Bijlagen 3-1-2007 Van Hans de Vries (KDC a.i.) Aan J. Kat WHCB CC: Remco Blankert ( kdc ) ; Gerard Teunissen' (KVB ); Jilles Annema ( kdc ) Onderwerp: RE: toeristenbelasting 2006 / einde aan communicatie met WHCB Geachte werkgroep, beste Joke, Ik heb genoeg van het steken van tijd in het rechtbreien van iets dat helemaal niet krom is, maar door jullie krom wordt voorgesteld. In overleg met de directie is besloten dat wij onze tijd gaan steken in het op een positieve en opbouwende manier verder verbeteren van het kamperen op Bakkum. Communicatie over de gang van zaken op de camping met de kampeerders als groep, zal vanaf nu alleen nog plaatsvinden met de officiële vertegenwoordiging van de kampeerders op camping Bakkum: de Kampeerdersvereniging Bakkum. Jullie kennen ons standpunt ten aanzien van de vaststellingsovereenkomst en de eindigheid van Hercam, overeenkomst en WHCB. Dit standpunt betekent ook dat wij de noodzaak niet inzien om langer te communiceren met de WHCB. Zoals tijdens de bijeenkomst op 12 september al aangegeven hebben wij geen bezwaar tegen het voorleggen van het geschil aan een rechter of arbitragecommissie, waarbij de eerstgenoemde manier onze voorkeur heeft. Nog steeds hebben wij geen reactie op ons verzoek om jullie voorkeur uit te spreken via welke wijze jullie een uitspraak over de beperkte duur van de vaststellingsovereenkomst gedaan willen krijgen, ondanks de afspraak dat dit binnen enkele weken na de bijeenkomst zou gaan gebeuren. Vriendelijke groet, Hans de Vries manager a.i. Kennemer Duincampings 27-12-2006 Van: J.Kat WHCB Aan: Hans de Vries CC: M Winder gemeente Castricum Onderwerp: toeristenbelasting 2006 Beste Hans, Desgevraagd vernamen wij zojuist van de gemeente Castricum dat zij in hun rekening voor de toeristenbelasting 2006 reeds rekening hebben gehouden met de lagere heffing. Deze gemeentelijke correctie had PWN meteen (ter correctie van de PWN-factuur 2006) in mindering moeten brengen op de factuur die PWN naar de kampeerders heeft gezonden voor 2007. Hierbij dringen wij er met klem op aan dat jullie de kampeerders per omgaande een briefje sturen dat zij op de door jullie per 15-1 gevraagde eerste termijn E 97,-- in mindering brengen. Jullie brief van 21-12 voorzien wij binnenkort van gepast antwoord. Groet, WHCB
Aan de directie van PWN Velserbroek
Amsterdam 5-1-2007
Geachte directie, In antwoord op uw handreikingen dd. 13-12-2006 en uw brief van 21-12-2006 aan de kampeerders zenden wij u hierbij afschrift van onze brief van heden aan GS. In afwachting van uw herstel van de door u op 3-1-2007 beeindigde communicatie volstaan wij op dit moment u te verwijzen naar de inhoud van onze brief aan GS. In afwachting van de reacties van u en GS, hoogachtend, WHCB mw J. Kat
Van Beuningenstr 14-C 1051 XE Amsterdam
Titel:Nota PS-cie. NLWM, agendapunt 9c. (Brief camping Bakkum) Datum:24-01-2007 Nummer:9c
