Evaluasi Pengaruh Pelaksanaan Program Penanggulangan Kemiskinan Terhadap Angka Kemiskinan Di Kabupaten Kutai Timur

Evaluasi Pengaruh Pelaksanaan Program Penanggulangan Kemiskinan Terhadap Angka Kemiskinan Di Kabupaten Kutai Timur

Daftar Isi Daftar Isi Daftar Tabel Daftar Grafik Glosarium/Daftar Singkatan

i iv vi ix

Bab I 1.1. 1.2. 1.2.1 1.2.2.

PENDAHULUAN Latar Belakang Maksud dan Tujuan Maksud Tujuan

1 1 5 5 5

Bab II 2.1. 2.2. 2.3.

KAJIAN LITERATUR Gambaran Umum Kemiskinan di Kabupaten Kutai Timur Konsep Kemiskinan Program Penanggulangan Kemiskinan Sebagai Upaya Menurunkan Angka Kemiskinan Sebagai Kerangka Pikir

6 6 9 12

Bab III 3.1. 3.2. 3.3. 3.3.1. 3.3.2. 3.4. 3.4.1. 3.4.2. 3.4.3. 3.4.4. 3.4.5. 3.5. 3.5.1. 3.5.2. 3.5.2.1. 3.5.2.2. 3.5.2.3. 3.5.2.4. 3.6 3.7. 3.7.1.

METODOLOGI Pendekatan Metode Evaluasi Metode Pengambilan Data Kuantitatif dan Kualitatif Sampling dan Penentuan Responden Populasi dan Sampel Sebaran Sampel di 10 Kecamatan Manajemen Data Editing Entry Pengawasan, Observasi, Verifikasi dan Pemeriksaan Kuesioner Cleaning Imputasi Analisis data Pengolahan Data dan Analisis Data Kuantitatif Pengolahan dan Analisa Data Kualitatif

16 16 18 19 19 21 22 22 23 23 24 24 24 24 25 25 25 26 26 27 27 28

Key Informant Interview

Focused Group Discussion (FGD) Materi Wawancara Dokumentasi Proses Indikator Pencapaian Program Penanggulangan Kemiskinan Indikator Evaluasi Program Indikator yang Akan Diukur

i


Bab IV 4.1. 4.2. 4.3. 4.4. Bab V 5.1. 5.2. 5.3. 5.4. Bab VI 6.1. 6.1.1. 6.1.2. 6.1.3. 6.1.4. 6.2. 6.2.1. 6.2.2. 6.2.3. 6.2.4. 6.3. 6.3.1. 6.3.2. 6.3.3. 6.4. 6.4.1. 6.4.2. 6.4.3. 6.5. 6.5.1. 6.5.2. Bab VII 7.1. 7.2. 7.3.

KARAKTERISTIK DEMOGRAFI MASYARAKAT Karakteristik Demografi Rata-Rata Jumlah Jiwa dalam Rumah Tangga dan Sebaran Penduduk Menurut Jenis Kelamin Pendidikan Responden Pekerjaaan Utama Responden Kondisi Kesehatan

30 35

ASPEK SOSIAL EKONOMI MASYARAKAT Aspek Ekonomi Rumah Tangga dalam Pekerjaan dan Pendapatan serta Pola Pengeluaran Rumah Tangga Aspek Keadilan dalam Akses Lembaga yang Ada di Masyarakat Aspek Politik Masyarakat dalam Keterlibatannnya dalam Pengambilan Keputusan Aspek Sosial Keluarga dalam Pengambilan Keputusan

41 41

KINERJA PROGRAM PENANGGULANGAN KEMISKINAN PNPM Mandiri Perdesaan di Kabupaten Kutai Timur Konsep PNPM Mandiri Perdesaan Pelaksanaan Program PNPM Mandiri Perdesaan di Kutai Timur Kontribusi Pusat dan Daerah dalam Program Reguler PNPM Mandiri Perdesaan di Kutai Timur Kontribusi Pusat dan Daerah dalam Program Integrasi PNPM Mandiri Perdesaan di Kutai Timur Program Kelompok Simpan Pinjam Perempuan Konsep Dasar Kelompok SPP Pelaksanaan Program SPP di Kutai Timur Perkembangan Jumlah Kelompok dan Jenis Usaha Modal Pinjaman dan Perkembangan SPP Program Keluarga Harapan Konsep Dasar PKH Pelaksanaan PKH dan Capaian Sasaran di Kutai Timur Jumlah Dana dan Sebaran Sasaran PKH Di Kutai Timur Program Bantuan Langsung Masyarakat berupa Beras Miskin Konsep Dasar Program BLM Raskin Pelaksanaan Progran BLM Raskin di Kutai Timur Jumlah Beras dan Sebaran Beras di Kutai Timur Program Rumah Layak Huni Konsep Dasar Rumah Layak Huni Pelaksanaan Rumah Layak Huni di Kutai Timur

62 62 62 65 72

DISKUSI Relevansi Program Penanggulangan Kemiskinan pada Kebutuhan Masyarakat Efikasi Metode Program Penanggulangan Kemiskinan Efisiensi dan Efektifitas Sumber Daya dalam Penanggulangan Kemiskinan

32 34 36

51 55 59

74 75 75 76 79 87 106 106 106 109 110 110 112 118 118 118 120 125 127 128 131

ii


7.4. 7.5.

136 138

7.7.

Hubungan antara Program Penanggulangan Kemiskinan dengan Pendapatan Hubungan antara Penerima Program Penanggulangan Kemiskinan dengan Kesehatan Hubungan antara Program Penanggulangan Kemiskinan dengan Pendidikan Keluarga Sustainability Program Penanggulangan Kemiskinan

Bab VIII 8.1. 8.2.

KESIMPULAN dan REKOMENDASI Kesimpulan Rekomendasi

145 145 147

7.6.

141 142

Daftar Tabel

Tabel Tabel Tabel Tabel Tabel Tabel Tabel Tabel Tabel Tabel Tabel Tabel Tabel Tabel Tabel Tabel Tabel Tabel Tabel Tabel Tabel Tabel Tabel Tabel

2.1. 2.2.

Indeks Pembangunan Manusia (IPM) Indonesia per Provinsi Perkembangan Indeks Pembangunan Manusia (IPM) Tahun 2012 - 2013 Kabupaten Kutai Timur 4.1. Pendapatan Keluarga (1) 4.2. Pendapatan Keluarga (2) 5.1. Kemudahan Meminta Bantuan Keadilan dan Hukum 5.2. Perlakuan antara Laki-laki dan Perempuan dalam Keadilan dan Hukum 5.3. Jenis Pekerjaan Rumah Tangga Apa yang Biasa Dikerjakan Suami Bila Ada di Rumah 6.1. PNPM MPd di Kabupaten Kutai Timur Tahun 2007 - 2013 6.2. Alokasi BLM SPP Kabupaten Kutai Timur PNPM PPK dan PNPM MP di Kabupaten Kutai Timur Tahun 2007 - 2013 6.3. Dana PKH 6.4. Penyaluran Bantuan PKH Tahap I dan II Tahun 2014 6.5. Distribusi Raskin di Kabupaten Kutai Timur 6.6. Distribusi Rumah PRLH 7.1. Sasaran Raskin dengan Tingkat Pendapatan 7.2. Penerima Progran PNPM MP dan Pendapatan 7.3. Sasaran PKH dan Pendapatan 7.4. Penerima Program PRLH dan Pendapatan 7.5. Penerima/Terlibat Program PNPM dengan Angka Kesakitan 7.6. Penerima Raskin dengan Angka Kesakitan 7.7. Penerima PKH dengan Angka Kesakitan 7.8. Penerima PRLH dengan Angka Kesakitan 7.9. Program PNPM MP dengan Partisipasi Anak Usia Sekolah 7.10. Penerima Raskin dengan Partisipasi Anak Usia Sekolah 7.11. Penerima PKH dan Anak Usia Sekolah

7 8 35 36 54 54 61 66 70 106 110 118 121 137 137 138 138 139 139 140 140 141 142 142

iii


Daftar Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik

1.1. 1.2. 2.1. 4.1. 4.2. 4.3. 4.4. 4.5. 4.6. 4.7. 4.8. 4.9. 4.10. 4.11. 4.12. 4.13. 4.14. 5.1. 5.2. 5.3. 5.4. 5.5. 5.6. 5.7. 5.8. 5.9. 5.10. 5.11. 5.12. 5.13. 5.14. 5.15. 5.16. 5.17. 5.18.

Grafik Grafik

5.19. 5.20.

Grafik

5.21.

Grafik

5.22.

Data Kemiskinan Indonesia Instrumen Penanggulangan Kemiskinan Kerangka Pikir Program Penanggulangan Kemiskinan Status dalam Keluarga Jumlah Anggota Keluarga Umur Anggota Rumah Tangga Pendidikan Terakhir Anak Usia Sekolah yang Masih Sekolah Alasan Tidak Sekolah Pekerjaan Utama Responden Balita di Bawah Garis Merah Keluhan Sakit pada 1 Bulan Terakhir Jenis Penyakit yang Dikeluhkan Tempat Mencari Pengobatan Biaya Sendiri untuk Perawatan Kesehatan Pemilikan Jamban Jenis Jamban yang Dimiliki Sektor Pekerjaan Utama (1) Sektor Pekerjaan Utama (2) Ketersediaan Pilihan Pekerjaan Sering Tidaknya Berubah Pekerjaan Status Pemilikan Rata-rata Pengeluaran Rumah Tangga Perbandingan Alokasi Pengeluaran Rumah Tangga dalam Setahun Kepemilikan Pinjaman Perbandingan Besar Pinjaman Tahun Lalu dan Tahun Sekarang Lembaga Peminjam Kebutuhan Pinjaman Pengetahuan Mengenai Lembaga Peminjam Formal Sumber Pinjaman Non Formal Lembaga yang Sering Dimanfaatkan untuk Meminjam Uang Penyebab Orang Miskin Lembaga Tempat Memperoleh Keadilan dan Hukum Cara Menyampaikan Keluhan Ketertarikan Warga dalam Proses Pemilihan Pengurus/ Perangkat Desa Keputusan Memilih Pengurus/Perangkat Desa Keinginan di Waktu Mendatang dalam Proses Pemilihan Pengurus/Perangkat Desa Pengambil Keputusan berkait Masalah Lingkungan Sekitar (keamanan, sampah, air bersih dll) Keterlibatan dan Keinginan Terlibat dalam Pengambilan

2 3 14 31 31 32 33 33 34 35 37 37 38 38 39 39 40 41 42 43 43 44 45 46 46 47 47 48 49 49 50 51 52 53 55 56 56 57 58

iv


Grafik

5.23.

Grafik

5.24.

Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik

5.25. 6.1. 6.2. 6.3. 6.4. 6.5. 6.6. 6.7. 6.8. 6.9. 6.10.

Grafik

6.11.

Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik

6.12. 6.13. 6.14. 6.15. 6.16. 6.17. 6.18. 6.19. 6.20. 6.21. 6.22. 6.23. 6.24. 6.25. 6.26. 6.27. 6.28. 6.29. 6.30. 6.31. 6.32. 6.33. 6.34. 6.35. 6.36. 6.37.

Keputusan Berkait dengan Masalah Lingkungan Desa Keterlibatan dan Keinginan Terlibat dalam Penyusunan PJM Pronangkis Keterlibatan dan Keinginan Terlibat dalam Penyusunan PJM Pronangkis Pengambilan Keputusan dalam Rumah Tangga Perubahan yang Dirasakan Setelah Ada PNPM Hari Orang Kerja/HOK Pekerja Keterlibatan dalam PNPM M Perdesaan Pemahaman tentang PNPM Keterlibatan dalam Jenis Kegiatan PNPM Jenis Keterlibatan dalam Kegiatan PNPM Keswadayaan Masyarakat Kontribusi Dana PNPM Kontribusi APBN dan APBD dalam Pembiayan Dana Reguler PNPM Kontribusi APBN dan APBD dalam Pembiayan Dana Reguler PNPM Kontribusi Dana Intergrasi PNPM Perkembangan SPP 2007 - 2014 Pertumbuhan Kelompok 2007 - 2014 Tata Cara Pemilihan Pengurus Kelompok Umur Tingkat Pendidikan Jenis Usaha Kelompok Mulai Beraktivitas Alasan Kelompok ini Dibentuk Tujuan Kelompok ini Dibentuk Banyaknya Anggota yang Paham Tujuan Kelompok Aturan dan Sanksi Tertulis Pembahasan Gagasan Baru untuk Kemajuan Kelompok Pembahasan Pembaharuan Kelompok Pembahasan Pembaharuan Produk dan Jasa Layanan Kelompok Pembahasan Tata Kelola Kelompok Pembahasan Pengembangan Jaringan Usaha/Kemitraan Usaha Penyusunan Perencanaan Jangka Panjang Kebiasan Baik dalam Kelompok untuk Dilakukan Bersama Administrasi yang Dimiliki Kelompok Jajaran Pengurus yang Mampu Melaksanakan Tugasnya Cara Pemilihan Pengurus Kelompok Keterwakilan Seluruh Anggota Kelompok Cara Menyiapkan Calon Pengurus Kesulitan Mencari Calon Pengurus Pemimpin : Inovatif Adaptif-Demokratis

58 59 60 67 67 68 69 70 70 71 72 73 73 74 75 77 78 79 80 81 81 82 82 83 83 84 84 85 85 86 86 87 87 88 88 89 89 89 89 90

v


Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik

6.38. 6.39. 6.40. 6.41. 6.42. 6.43. 6.44. 6.45. 6.46. 6.47. 6.48. 6.49. 6.50. 6.51. 6.52. 6.53. 6.54. 6.55. 6.56. 6.57. 6.58. 6.59. 6.60. 6.61. 6.62. 6.63. 6.64. 6.65. 6.66. 6.67. 6.68. 6.69. 6.70. 6.71. 6.72. 6.73. 6.74. 6.75. 6.76. 6.77. 6.78. 6.79. 6.80. 6.81. 6.82.

Pendelegasian Pengurus Dapat Mengatasi Kebutuhan Anggota Pengurus Bisa Dievaluasi dan Dikritik Kelompok yang Telah Memiliki AD/ART Pertemuan Kelompok Jalannya Pertemuan Laporan Pengurus Pembicaraan Upaya Peningkatan Anggota Kelompok Sistem Administrasi Penggunaan Dana dari UPK Tunggakan Pinjaman Kegiatan yang Menunjang Pengembangan Usaha Anggota Kegiatan yang Menunjang Pengembangan Usaha Kelompok Anggota Memiliki Tabungan Tempat Menabung Dana Lain yang Disimpan di Kelompok Status Kelembagaan Kelompok Peningkatan Ketrampilan Anggota Penggunaan Teknik Tepat Guna Merk Dagang Pemantauan Pengurus Terhadap Anggota Perijinan Memiliki Akses Jaringan Lokal Membuka Akses Pasar Kelompok Aktif Berjejaring Peran Strategis dalam Pengambilan Keputusan Kelompok Hanya Melayani Anggota Kelompok Hanya Melayani Anggota Pendamping dalam Setiap Pertemuan Kelompok Materi yang Dibahas dalam Pertemuan Kelompok Manfaat yang diperoleh dalam kelompok PNPM Faktor yang Menyebabkan Kelompok PNPM Masih Bertahan Keluarga Penerima PKH Alasan Menerima PKH Jenis yang Diterima dalam PKH Besar Dana yang Diberikan 1 Tahun Terakhir Penggunaan Dana PKH Laporan Rencana dan Realisasi Raskin Keluarga Penerima Raskin Alasan Menerima Raskin Frekuensi Terima Raskin 1 Tahun Terakhir Jumlah Beras (Kg) Setiap Kali Menerima Raskin Satu-satunya Beras yang Dikonsumsi Perbandingan Sumber Utama Beras Sumber Beras di Luar Raskin

90 91 91 91 91 92 92 92 93 93 94 95 95 95 95 96 96 97 98 98 98 98 99 99 99 99 100 103 103 104 104 105 107 108 108 109 109 113 114 114 115 115 116 116 117

vi


Grafik

6.83.

Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik

6.84. 6.85. 6.86. 6.87. 6.88. 6.89. 6.90.

Mampu Tidaknya Keluarga mendapatkan Beras jika Raskin Tidak Ada DATA PRLH 2012 - 2015 Penerima Program PRLH Pemahaman tentang PRLH Alasan Mendapat PRLH Letak Rumah PRLH Jauh dari Rumah Sebelumnya Bagian yang Ada pada PRLH Kemudahan Akses Fasilitas Publik dari Tempat Tinggal PRLH Transfer Pengetahuan dan Nilai

7.1.

117 120 122 122 123 123 124 124 143

Glosarium / Daftar Singkatan

APBD APBN BAB Babinsa BGM BKAD BLM BLT BPS BSM BULOG CSR DDUB DIPA DOUM DPM DUB FGD HDI/IPM HOK Jamkesmas KII KODIM KORAMIL KUR MI NPUB

: : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : :

Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah Anggaran Pendapatan dan Belanja Nasional Buang Air Besar Bintara Pembina Desa Bawah Garis Merah Badan Kerjasama Antar Desa Bantuan Langsung untuk Masyarakat Bantuan Tunai Tidak Langsung Biro Pusat Statistik Beasiswa Pendidikan untuk Keluarga Miskin Badan Urusan Logistik Corporate Social Responsibility Dana Daerah untuk Urusan Bersama Daftar Isian Pelaksanaan Anggara Dari, Oleh dan Untuk Masyarakat Daftar Penerima Manfaat Raskin Dana Urusan Bersama Focused Group Discussion Human Development Index/Indeks Pembangunan Manusia Hari Orang Kerja Program Jaminan Kesehatan Masyarakat Key Informant Interveiw Komando Distrik Militer Komando Rayon Militer Kredit Usaha Rakyat Madrasah Ibtidaiyah Naskah Perjanjian Urusan Bersama

vii


ODF OPK PAUD PDAM PDPM-MPdPRLH PDRB Pedum Perbup PIRT PKH PNPM PPK PPLS PPP PRLH Pronangkis PSE PTO Raskin RPJMD RTM RTSM RTS-PM SD SDM Sekda SKPD SOP SPP SPSS TD TNP2K UEP UNDP UPK UUH

: : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : :

Open Defication Face Operasi Pasar Khusus Pendidikan Anak Usia Dini Perusahaan Daerah Air Minum Program Pemberdayaan Masyarakat Mandiri Perdesaan Pembangunan Rumah Layak Huni Produk Domestik Regional Bruto Pedoman Umum Peraturan Bupati Perusahaan Industri Rumah Tangga Program Keluarga Harapan Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat Mandiri Program Pengembangan Kecamatan Pendataan Program Perlindungan Sosial Purchasing Power Parity/Paritas Daya Beli Program Rumah Layak Huni Program Penanggulangan Kemiskinan Pendataan Sosial Ekonomi Petunjuk Teknis Operasional Beras untuk Keluarga Miskin Rencana Pembangunan Jangka Menengah Daerah Rumah Tangga Miskin Rumah Tangga Sangat Miskin Rumah Tangga Sasaran Penerima Manfaat Sekolah Dasar Sumber Daya Manusia Sekretariat Daerah Satuan Kerja Pemerintah Daerah Standard Operating Procedure Simpan Pinjam Perempuan Statistical Package for The Social Sciences Titik Distribusi Tim Percepatan Penanggulangan Kemiskinan Usaha Ekonomi Produktif United Nations Development Program Unit Pengelola Kegiatan Umur Harapan Hidup

viii


BAB 1 PENDAHULUAN 1.1.

LATAR BELAKANG

Penanggulangan kemiskinan adalah kebijakan dan program pemerintah baik pemerintah pusat maupun pemerintah daerah yang dilakukan secara sistematis, terencana dan bersinergi dengan dunia usaha dan masyarakat. Pengertian ini menunjukkan bahwa kebijakan dan program penanggulangan kemiskinan pada prinsipnya bersifat lintas sektoral dan lintas pemangku kepentingan. Kinerja pemerintah dalam menanggulangi kemiskinan menunjukkan indikator yang baik di mana dari tahun ke tahun jumlah masyarakat miskin mengalami penurunan. Namun demikian masih saja menyisakan jumlah masyarakat miskin yang cukup besar, masih di atas 10% dan secara kualitas peningkatan kesejahteraan masyarakat semakin melambat karena semakin menurunnya lahan-lahan produktif. Grafik di bawah menunjukkan bahwa dari tahun 2003 (17.42%)

mengalami penurunan

sampai dengan tahun 2012 (11.66%) dan pada tahun 2013 sampai dengan bulan Maret masih menurun (11.37%) akan tetapi pada bulan September sedikit naik menjadi 11.47%. Artinya bahwa penurunan angka kemiskinan masih mengalami fluktuasi walau nilai kecil. Akan tetapi kalau tidak dilakukan suatu upaya yang serius bisa terjadi jumlah masyarakat miskin tersebut akan semakin meningkat.

1


Grafik 1.1. Data Kemiskinan Indonesia

Data Kemiskinan Indonesia (BPS) 28.55

Sep-13

11.47

maret 2013

11.37

Sep-12

11.66

maret 2012

11.96

2011

28.07 28.60 29.13 30.02

12.49

2010

31.02

13.33

2009

32.53

14.15

2008

34.97

15.42

2007 2006

39.05

17.75

2005

35.10

15.97

2004

36.15

16.66

2003

37.34

17.42 0

5

10

15

20

Populasi Penduduk Miskin (dalam juta)

Perpres

37.17

16.58

No.

15

Tahun

2010

tentang

25

30

35

40

45

Persentase Penduduk Miskin

Percepatan

Penanggulangan

Kemiskinan

menggambarkan bahwa program-program penanggulangan kemiskinan dapat dikelompokkan berdasarkan karakteristik penerima manfaat dan tujuannya sebagai berikut: 1. Kelompok program perlindungan sosial berbasis individu, keluarga atau rumah tangga, yang bertujuan melakukan pemenuhan hak dasar, pengurangan beban hidup dan perbaikan kualitas hidup masyarakat miskin. Program nasional dalam kelompok ini antara lain adalah Program Keluarga Harapan (PKH), Program Jaminan Kesehatan Masyarakat (Jamkesmas), Program Beras untuk Keluarga Miskin (Raskin), dan Program Beasiswa Pendidikan untuk Keluarga Miskin (BSM). 2. Kelompok program penanggulangan kemiskinan berbasis pemberdayaan kelompok masyarakat, yang bertujuan mengembangkan potensi dan memperkuat kapasitas kelompok masyarakat miskin untuk terlibat dalam pembangunan yang didasarkan

2


pada prinsip-prinsip pemberdayaan masyarakat. Program nasional dalam kelompok ini adalah Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat (PNPM) Mandiri. 3. Kelompok program penanggulangan kemiskinan berbasis pemberdayaan usaha ekonomi mikro dan kecil yang bertujuan memberikan akses dan penguatan ekonomi bagi pelaku usaha berskala mikro dan kecil. Program nasional dalam kelompok ini adalah Program Kredit Usaha Rakyat (KUR). 4. Program-program lain yang secara langsung maupun tidak langsung dapat meningkatkan kegiatan ekonomi dan kesejahteraan masyarakat miskin. Grafik 1.2. Instrumen Penanggulangan Kemiskinan

INSTRUMENT OF POVERTY ALLEVIATION President Direction - Februari 2011 CLUSTER I Assistance and Social Protection Family-Based

CLUSTER II Community Empowerment

CLUSTER III Small & Micro Entrepreneurship Empowerment

Reducing the burden of expenditure of the poor

Increasing the ability and income of the poor

Increase savings and ensure business continuity MSEs

KLASTER I 1. PKH 2. JAMKESMAS 3. RASKIN 4. Beasiswa Siswa Miskin 5. BLT *

KLASTER II

KLASTER III

PNPM Mandiri

Kredit Usaha Rakyat (KUR)

CLUSTER IV

Cheap Program for People Provide "something" with very cheap price, with some government aid KLASTER IV 1. Very Cheap Houses 2. Cheap Vehicle 3. Water For People 4. Cheap Electricity & Save 5. Increased Life of Fishermen 6. Community Life Improvement Edge (marginalized) Urban

Konsep tentang kemiskinan sangat beragam, mulai dari sekedar ketidakmampuan memenuhi kebutuhan konsumsi dasar dan memperbaiki keadaan, kurangnya kesempatan berusaha hingga pengertian yang lebih luas yang memasukan aspek sosial dan moral. BAPPENAS (2014) mendefinisikan kemiskinan sebagai kondisi di mana seorang atau kelompok orang laki-laki dan perempuan, tidak mampu memenuhi hak-hak dasarnya untuk mempertahankan dan mengembangkan kehidupan yang bermartabat. Hak-hak dasar tersebut antara lain, terpenuhinya kebutuhan pangan, kesehatan, pendidikan, pekerjaan, perumahan, air bersih,

3


pertanahan, sumber daya alam dan lingkungan hidup, rasa aman dari perlakukan atau ancaman tindak kekerasan dan hak untuk berpartisipasi dalam kehidupan sosial politik. Untuk mewujudkan hak-hak dasar seseorang atau sekelompok orang miskin Bappenas menggunakan beberapa pendekatan utama antara lain, pendekatan kebutuhan dasar (basic needs approach), pendekatan pendapatan (income approach), pendekatan kemampuan dasar (human capability approach) dan pendekatan objektif and subyektif. Menurut Bank Dunia (2003) penyebab dasar kemiskinan adalah : (1) kegagalan kepemilikan terutama tanah dan modal, (2) terbatasnya ketersediaan bahan kebutuhan dasar, sarana dan prasarana, (3) kebijakan pebangunan yang bias perkotaan dan bias perkotaan dan bias sektor, (4) adanya perbedaan kesempatan diantara anggota masyarakat dan sistim yang kurang mendukung, (5) adanya perbedaan sumber daya manusia dan perbedaan antara sektor ekonomi (ekonomi tradisional versus ekonomi moderen), (6) rendahnya produktivitas dan tingkat pembentukan modal dalam masyarakat, (7) budaya hidup yang dikaitkan dengan kemampuan seseorang mengelola sumber daya alam dan lingkunganya, (8) tidak adanya tata pemerintahan yang bersih dan baik (good governance), (9) Pengelolaan sumber daya alam yang berlebihan dan tidak berwawasan lingkungan indikator utama kemiskinan menurut Bank Dunia adalah kepemilikan tanah dan modal yang terbatas, terbatasnya sarana dan prasarana yang dibutuhkan, pembangunan yang bias kota, perbedaan kesempatan diantara anggota masyarakat, perbedaan sumber daya manusia dan sektor ekonomi, rendahnya produktivitas, budaya hidup yang buruk, tata pemerintahan yang buruk dan pengelolaan sumber daya alam yang berlebihan. Berdasarkan pengertian dan indikator yang berbeda maka program penanggulangan kemiskinan yang disusun pada dasarnya bertujuan untuk mempercepat pengurangan jumlah penduduk miskin di seluruh Wilayah Negara Republik Indonesia termasuk di wilayah Kabupaten Kutai Timur. Secara garis besar, cakupan program penanggulangan kemiskinan yang diharapkan dikembangkan di berbagai wilayah adalah: pertama, pemberdayaan dan pengembangan kemampuan manusia yang berkaitan dengan aspek pendidikan, kesehatan dan perbaikan kebutuhan dasar tertentu lainnya. Kedua, pemberdayaan dan pengembangan kemampuan manusia berkaitan dengan perbaikan aspek lingkungan, permukiman, perumahan dan prasarana pendukung lainya. Ketiga, pemberdayaan dan pengembangan kemampuan

4


manusia yang berkaitan dengan aspek usaha, lapangan kerja dan lain-lain yang dapat meningkatkan pendapatan. Pelaksanaan program penanggulangan kemiskinan akan maksimal jika didukung oleh kerja tim yang terpadu dan pembagian kerja yang jelas dan fokus kelompok sasaran yang akurat dan lokasi program penanggulangan kemiskinan yang jelas. Berdasarkan kondisi tersebut maka perlu dilakukan evaluasi Kemiskinan di Kabupaten Kutai Timur baik dari sisi pencapaian program–program kemiskinan maupun efektivitas indikator kemiskinan yang digunakan untuk mengukur kemiskinan agar keberhasilan penanggulangan kemiskinan sesuai antara angka pencapaian dengan kondisi rill di masyarakat. 1.2.

MAKSUD DAN TUJUAN

1.2.1. MAKSUD

Maksud

diadakannya

Pekerjaan

Kajian

Evaluasi

Pengaruh

Pelaksanaan

Program

Penanggulangan Kemiskinan Terhadap Angka Kemiskinan di Kabupaten Kutai Timur adalah tersajinya terevaluasinya program-program penanggulangan kemiskinan di daerah. 1.2.2. TUJUAN

1. Mengidentifikasi

Kondisi

terkini

pencapaian

program-program Penanggulangan

kemiskinan di Kabupaten Kutai Timur 2. Mengevaluasi target indikator kinerja pencapaian program-program Penanggulangan kemiskinan di Kabupaten Kutai Timur 3. Menyusun

rekomendasi

perbaikan

percepatan

pencapaian

program-program

Penanggulangan kemiskinan di Kabupaten Kutai Timur

5


BAB 2 KAJIAN LITERATUR

2.1.

Gambaran Umum Kemiskinan di Kabupaten Kutai Timur

Tujuan pembangunan di Indonesia adalah pembangunan manusia, hal ini ditunjukkan oleh indikator yang ditetapkan melalui Indek Pembangunan Manusia (IPM), di mana dalam IPM memiliki tiga indikator utama yaitu angka melek huruf, umur harapan hidup, dan pendapataan (PDRB). Indonesia saat ini baru mencapai IPM 73.81, pada tahun 2012 posisi ini berada di peringkat 124 dari 187 negara, negara dengan IPM tertinggi adalah Norwegia, Australia dan Belanda, sedangkan negara dengan IPM paling rendah adalah negara-negara Afrika yaitu Kongo, Burundi dan Nigeria. IPM propinsi Kalimantan Timur posisinya berada di atas rata-rata Indonesia yaitu 77.33. IPM tertinggi di Indonesia adalah Daerah Khusus Ibukota Jakarta 78.59 dan terendah adalah Papua 66.5.

6


Tabel 2.1. Indeks Pembangunan Manusia (IPM) Indonesia per Propinsi Provinsi

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

1. Aceh

69,05

69,41

70,35

70,76

71,31

71,7

72,16

72,51

73,05

2. Sumatera Utara

72,03

72,46

72,78

73,29

73,8

74,19

74,65

75,13

75,55

3. Sumatera Barat

71,19

71,65

72,23

72,96

73,44

73,78

74,28

74,7

75,01

4. Riau

73,63

73,81

74,63

75,09

75,6

76,07

76,53

76,9

77,25

5. Jambi

70,95

71,29

71,46

71,99

72,45

72,74

73,3

73,78

74,35

6. Sumatera Selatan

70,23

71,09

71,4

72,05

72,61

72,95

73,42

73,99

74,36

7. Bengkulu

71,09

71,28

71,57

72,14

72,55

72,92

73,4

73,93

74,41

8. Lampung

68,85

69,38

69,78

70,3

70,93

71,42

71,94

72,45

72,87

9. Kepulauan Bangka Belitung

70,68

71,18

71,62

72,19

72,55

72,86

73,37

73,78

74,29

10. Kepulauan Riau

72,23

72,79

73,68

74,18

74,54

75,07

75,78

76,2

76,56

11. DKI Jakarta

76,07

76,33

76,59

77,03

77,36

77,6

77,97

78,33

78,59

12. Jawa Barat

69,93

70,32

70,71

71,12

71,64

72,29

72,73

73,11

73,58

13. Jawa Tengah

69,78

70,25

70,92

71,6

72,1

72,49

72,94

73,36

74,05

14. Yogyakarta

73,5

73,7

74,15

74,88

75,23

75,77

76,32

76,75

77,37

15. Jawa Timur

68,42

69,18

69,78

70,38

71,06

71,62

72,18

72,83

73,54

16. Banten

68,8

69,11

69,29

69,7

70,06

70,48

70,95

71,49

71,90

17. Bali

69,78

70,07

70,53

70,98

71,52

72,28

72,84

73,49

74,11

18. Nusa Tenggara Barat

62,42

63,04

63,71

64,12

64,66

65,2

66,23

66,89

67,73

19. Nusa Tenggara Timur

63,59

64,83

65,36

66,15

66,6

67,26

67,75

68,28

68,77

20. Kalimantan Barat

66,2

67,08

67,53

68,17

68,79

69,15

69,66

70,31

70,93

21. Kalimantan Tengah

73,22

73,4

73,49

73,88

74,36

74,64

75,06

75,46

75,68

22. Kalimantan Selatan

67,44

67,75

68,01

68,72

69,3

69,92

70,44

71,08

71,74

23. Kalimantan Timur

72,94

73,26

73,77

74,52

75,11

75,56

76,22

76,71

77,33

24. Kalimantan Utara

-

-

-

-

-

-

-

-

74,72

25. Sulawesi Utara

74,21

74,37

74,68

75,16

75,68

76,09

76,54

76,95

77,36

26. Sulawesi Tengah

68,47

68,85

69,34

70,09

70,7

71,14

71,62

72,14

72,54

27. Sulawesi Selatan

68,06

68,81

69,62

70,22

70,94

71,62

72,14

72,7

73,28

28. Sulawesi Tenggara

67,52

67,8

68,32

69.00

69,52

70.00

70,55

71,05

71,73

29. Gorontalo

67,46

68,01

68,83

69,29

69,79

70,28

70,82

71,31

71,77

30. Sulawesi Barat

65,72

67,06

67,72

68,55

69,18

69,64

70,11

70,73

71,41

31. Maluku

69,24

69,69

69,96

70,38

70,96

71,42

71,87

72,42

72,70

32. Maluku Utara

66,95

67,51

67,82

68,18

68,63

69,03

69,47

69,98

70,63

33. Papua Barat

64,83

66,08

67,28

67,95

68,58

69,15

69,65

70,22

70,62

34. Papua

62,08

62,75

63,41

64.00

64,53

64,94

65,36

65,86

66,25

69,57

70,1

70,59

71,17

71,76

72,27

72,77

73,29

Indonesia (BPS)

73.81

7


Secara khusus, laporan yang diberikan pemerintah daerah Kutai Timur menunjukan bahwa kualitas pembangunan manusia meningkat setiap tahunnya di mana hal ini ditunjukkan pada data di bawah ini. Angka IPM meningkat dari 75.21 tahun 2012 menjadi 75.46 tahun 2013. Angka ini masih di bawah angka IPM Kalimantan Timur (77.33). Angka harapan Hidup tahun 2012 68.79 sedikit meningkat pada tahun 2013 menjadi 68.86, begitu juga angka melek huruf tahun 2012 98.23% naik menjadi 98.28 pada tahun 2013. Artinya bahwa masyarakat yang tinggal Kutai Timur dapat berharap umur mencapai 69 tahun. Literacy masyarakat Kutai Timur sudah menunjukkan capaian yang sangat bagus di mana hampir semua masyarakat sudah melek huruf, artinya pendidikan sudah menjadi kebutuhan. Rata-rata lama sekolah sudah mendekati wajib belajar 9 tahun, pada tahun 2012 rata-rata lama sekolah 8.10 meningkat menjadi 8.49 pada tahun 2013. Pendapatan masyarakat Kutai Timur juga meningkat, data ini ditunjukkan kemampuan daya beli atau pengeluaran per kapita Rp 632,23 pada tahun 2012 dan meningkat menjadi Rp 639.33 pada tahun 2013. Angka ini sudah menunjukkan pada kriteria tidak miskin, BPS memberi ukuran tidak miskin/sebesar Rp 350.000 perbulan per kapita. Data pengeluaran ini juga merujuk pada semakin menurunnya angka kemiskinan di mana pada tahun 2012 sebesar 6.12% (24.295 jiwa) dan pada tahun 2013 menurun menjadi 5.87% (21.158 jiwa). Secara kuantitatif Kabupaten Kutai Timur masih menyisakan sedikit jumlah masyarakat miskin. Tabel 2.2. Perkembangan Indeks Pembangunan Manusia (IPM) Tahun 2012 – 2013 Kabupaten Kutai Timur No 1 2 3 4 5 6 7 8

IPM Angka Harapan Hidup Angka Melek Huruf Angka Buta Aksara Rata-Rata Lama Sekolah Pengeluaran Per Kapita IPM Jumlah Penduduk Miskin Persentase Penduduk Miskin

Satuan Tahun % % Tahun Ribu rupiah % Jiwa %

2012 68,79 98,23 1,77 8,10 632,23* 75,21* 24.295* 6,12*

2013 68,86 **) 98,28 1,72 8,49 639,33 **) 75,46 **) 21.158 **) 5,87 **)

8


2.2.

Konsep Kemiskinan

Kemiskinan secara konseptual masih belum secara tegas didefinisikan, sebab beberapa cara pandang antar bidang keilmuan dan para praktisi masih ada perbedaaan pendapat. Hal ini telihat munculnya beberpa istilah seperti kemiskinan absolut, kemiskinan relatif, kemiskinan struktural, kemiskinan akses dan kemiskinan budaya. Beberapa definisi yang ada menyebutkan bahwa kemiskinan menunjuk pada situasi penduduk atau sebagian penduduk yang hanya dapat memenuhi makanan, pakaian dan perumahan yang sangat diperlukan untuk mempertahankan tingkat kehidupan yang minimum. Hampir sama dengan pengertian tersebut di mana kemiskinan didefinisikan sebagai keadaan di mana terjadi ketidakmampuan untuk memenuhi kebutuhan dasar seperti makanan, pakaian, tempat berlindung, pendidikan dan kesehatan. Kemiskinan secara konseptual dapat dipandang dari berbagai segi (Andry Bayo Ala 1981). Pertama, segi subsisten, yaitu penghasilan dan jerih payah seseorang hanya cukup untuk makan saja, bahkan tidak cukup pula untuk itu. Kedua, segi ketidakmerataan yang melihat dari posisi relatif dari setiap golongan menurut penghasilannya terhadap posisi golongan lain. Ketiga, segi eksternal yang mencerminkan konsekuensi sosial dari kemiskinan terhadap masyarakat di sekelilingnya, yaitu bahwa kemiskinan yang berlarut-larut mengakibatkan dampak sosial yang tidak ada habisnya. Kemudian kemiskinan dibedakan menjadi tiga pengertian: kemiskinan absolut, kemiskinan relatif dan kemiskinan kultural. Seseorang termasuk golongan miskin absolut apabila hasil pendapatannya berada di bawah garis kemiskinan, tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup minimum: pangan, sandang, kesehatan, papan, pendidikan. Seseorang yang tergolong miskin relatif sebenarnya telah hidup di atas garis kemiskinan namun masih berada di bawah kemampuan masyarakat sekitarnya. Sedang miskin kultural berkaitan erat dengan sikap seseorang atau sekelompok masyarakat yang tidak mau berusaha memperbaiki tingkat kehidupannya sekalipun ada usaha dari fihak lain yang membantunya. Bappenas memberikan satu definisi dengan mempertimbangkan kondisi wilayah di mana kemampuan masyarakat mengakses layanan publik menjadi ukuran miskin. Dengan demikian kemiskinan tidak saja berkait dengan ketidakmampuan ataupun etos kerja dari setiap individu, tetapi keterbatasan terjadi karena minimnya akses fasilitas publik. Seorang bisa menghasilkan

9


produk berupa tanaman sayuran dan hasilnya berlebih untuk konsumsi keluarga, kalau tidak ada sarana pasar atau pasar letaknya jauh, maka kelebihan produksi tersebut tidak bisa dijual dan akhirnya produk tadi hanya untuk konsumsi sendiri, yang tidak memberikan gambaran pada peningkatan kehidupan. Oleh Bappenas, indikator utama kemiskinan adalah (1) terbatasnya kecukupan dan mutu pangan; (2) terbatasnya akses dan rendahnya mutu layanan kesehatan; (3) terbatasnya akses dan rendahnya mutu layanan pendidikan; (4) terbatasnya kesempatan kerja dan berusaha; (5) lemahnya perlindungan terhadap aset usaha dan perbedaan upah; (6) terbatasnya akses layanan perumahan dan sanitasi; (7) terbatasnya akses terhadap air bersih; (8) lemahnya kepastian kepemilikan dan penguasaan tanah; (9) memburuknya kondisi lingkungan hidup dan sumberdaya alam, serta terbatasnya akses masyarakat terhadap sumber daya alam; (10) lemahnya jaminan rasa aman; (11) lemahnya partisipasi; (12) besarnya beban kependudukan yang disebabkan oleh besarnya tanggungan keluarga; (13) tata kelola pemerintahan yang buruk yang menyebabkan inefisiensi dan inefektivitas dalam pelayanan publik, meluasnya korupsi, dan rendahnya jaminan sosial terhadap masyarakat. Pendekatan yang digunakan untuk memperkirakan penduduk miskin yang dilakukan oleh BPS (Badan Pusat Statistik) dapat dibagi menjadi 2 (dua), yaitu: 1). Pendekatan Wilayah dan 2). Pendekatan Rumah Tangga. Penjelasan dari kedua pendekatan tersebut adalah sebagai berikut : 1.

Pendekatan wilayah, merupakan pendekatan untuk memperkirakan penduduk miskin melalui kantong-kantong kemiskinan yang berupa desa miskin (desa tertinggal). Secara makro, pendekatan wilayah dilakukan berdasarkan asumsi bahwa penduduk miskin dapat diidentifikasi melalui fasilitas (infrastruktur), kondisi jalan, akses terhadap alat transportasi,

sarana

kesehatan,

pendidikan,

serta

kondisi

sosial

ekonomi

yang mendukung kehidupan masyarakat di wilayah yang diamati. Apabila infrastruktur wilayah tersebut tergolong berkualitas rendah, maka besar kemungkinannya tingkat kehidupan masyarakat yang tinggal di wilayah tersebut tergolong rendah. Sebuah desa yang mempunyai infrastruktur kurang memadai diasosiasikan sebagai desa kantong kemiskinan.

10


2.

Pendekatan

rumah

tangga,

adalah

pendekatan

yang

mengacu

kepada

ketidakmampuan rumah tangga dalam memenuhi kebutuhan minimum hidupnya. Perhitungan jumlah penduduk miskin dengan pendekatan rumah tangga pada prinsipnya adalah mengukur ketidakmampuan rumah tangga dalam memenuhi kebutuhan pangan dan non-pangan yang paling minimal. BPS juga memberi ukuran kemiskinan dengan mengukur masyarakat dengan tingkat pengeluaran per orang per bulan di mana : 1.

Seorang dikatakan tidak miskin, adalah mereka yang pengeluaran per orang per bulan lebih dari Rp 350.610.

2.

Seorang dikatakan hampir tidak miskin, dengan pengeluaran per bulan per kepala antara Rp 280.488.s/d. – Rp 350.610.- atau sekitar antara Rp 9.350 s/d. Rp11.687.- per orang per hari.

3.

Seorang dikatakan hampir miskin, dengan pengeluaran per bulan per kepala antara Rp 233.740.- s/d Rp 280.488.- atau sekitar antara Rp 7.780.- s/d Rp 9.350.- per orang per hari.

4.

Seorang dikatakan

miskin, dengan pengeluaran per orang per bulan per kepala

Rp 233.740.- ke bawah atau sekitar Rp 7.780.- ke bawah per orang per hari. Namun angka-angka rupiah tersebut masih rentan berubah karena sangat dipengaruhi inflasi setiap tahunnya dan

perubahan nilai tukar dollar terhadap rupiah yang tidak menentu.

Bank Dunia mendefinisikan bahwa garis kemiskinan absolut US$ 1 dan US$ 2 PPP (purchasing power parity/paritas daya beli) per hari (bukan nilai tukar US$ resmi) dengan tujuan untuk membandingkan angka kemiskinan antar negara/wilayah dan perkembangannya menurut waktu untuk menilai kemajuan yang dicapai dalam memerangi kemiskinan di tingkat global /internasional. Ukuran ini juga dipakai oleh MDGs, di mana orang dianggap miskin apabila pengeluaran kurang dar 2$ per hari. Oleh pemerintah Indonesia ukuran nilai dollar tersebut dalam laporan MDGs tahun 2007 menggunakan ukuran 1$. Melihat berbagai definisi tersebut dan konsekwensi dari itu adalah bahwa pemerintah Indonesia berupaya melakukan penyelesasian atau penanggulangan kemiskinan dengan membuat berbagai program kebijakan, salah satunya adalah program yang langsung mengenai

11


pada tingkatan keluarga atau individu dalam bentuk Safety Net for the Poorest. Salah satunya adalah Bantuan Tunai Tidak Langsung (BLT), harapannya dengan BLT keluarga dapat terus hidup, minimal mampu memenuhi kebutuhan dasar makan dan minum. Untuk menentukan siapa saja yang mendapatkan bantuan tersebut BPS membuat kriteria, ada 14 kriteria kemiskinan yaitu : 1)

Luas lantai bangunan tempat tinggal kurang dari 8 m2 per orang

2)

Jenis lantai bangunan tempat tinggal terbuat dari tanah/bambu/kayu murah

3)

Jenis dinding tempat tinggal terbuat dari bambu/rumbia/kayu berkualitas rendah/tembok tanpa diplester

4)

Tidak memiliki fasilitas buang air besar/bersama-sama dengan rumah tangga lain.

5)

Sumber penerangan rumah tangga tidak menggunakan listrik.

6)

Sumber air minum berasal dari sumur/mata air tidak terlindung/sungai/air hujan.

7)

Bahan bakar untuk memasak sehari-hari adalah kayu bakar/arang/minyak tanah.

8)

Hanya mengkonsumsi daging/susu/ayam satu kali dalam seminggu.

9)

Hanya membeli satu stel pakaian baru dalam setahun.

10) Hanya sanggup makan sebanyak satu/dua kali dalam sehari. 11) Tidak sanggup membayar biaya pengobatan di puskesmas/poliklinik. 12) Sumber penghasilan kepala rumah tangga adalah: petani dengan luas lahan 0,5 ha. Buruh tani, nelayan, buruh bangunan, buruh perkebunan, atau pekerjaan lainnya dengan pendapatan di bawah Rp 600.000 per bulan. 13) Pendidikan tertinggi kepala kepala rumah tangga: tidak sekolah/tidak tamat SD/ hanya SD. 14) Tidak memiliki tabungan/barang yang mudah dijual dengan nilai Rp 500.000, seperti: sepeda motor (kredit/non kredit), emas, ternak, kapal motor, atau barang modal lainnya. 2.3.

Program Penanggulangan Kemiskinan Sebagai Upaya Menurunkan Angka Kemiskinan Sebagai Kerangka Pikir

Konsep penanggulangan kemiskinan pada dasarnya adalah mengurangi kemiskinan atau meningkatkan derajad manusia menjadi lebih baik, secara ekonomi dan sosial. Masyarakat

12


sendiri tidak mau berlama-lama mengalami kemiskinan sehingga dengan batuan dari luar berupa program dan kegiatan penanggulangan kemsikinan disambut dengan baik. Pemerintah Indonesia mengadopsi ukuran-ukuran kesejahteraan dengan angka-angka yang berada pada Human Development Index/Indeks Pembangunan Manusia (HDI/IPM), di mana ukuran ada tiga ukuran yang mendasari indeks tersebut yaitu angka melek huruh, umur harapan hidup, dan pendapatan pada PDRB. Ketiga tolok ukur tadi menjadi dasar ukuran keberhasilan manakala program-program yang dilangsungkan berkait dengan pembangunan Manusia. Dalam hal ini, pemerintah Indonesia telah melakukan berbagai upaya , berupa kebijakan, program dan kegiatan untuk penanggulangan kemiskinan. Studi ini beranjak dari program yang telah dicanangkan pemerintah melalui intervensi yang terbagi dalam 4 kluster, yaitu kluster I dalam bentuk perlindungan sosial (Social Safety Net), kluster II berupa Pengembangan Masyarakat sebagai komunitas kewilayahan dalam bentuk kegiatan yang bersifat open menu, kluster III peningkatan ekonomi masyarakat melalui pemberian bantuan usaha kecil, dan kluster IV adalah program yang dilakukan secara khusus sesuai dengan kebutuhan masyarakat. Semua kluster tersebut mengarah pada tujuan meningkatkan kesejahteraan masyarakat, ukuran utamanya adalah dalam bidang pendidikan, kesehatan dan pendapatan (ekonomi). Program

penanggulangan

kemiskinan

merupakan

bentuk

dari

kebijkan

top down

dari pemerintah pusat dan dana bersumber dari APBN dan sebagaian sebagai pendamping dari pemerintah APBD. Strategi dan implementasi diatur dalam sebuah aturan main berupa juklak dan juknis. Prinsip dari program penanggulangan kemiskinan adalah pemberdayaan, partisipasi, transparan, dan pendampingan. Pendampingan dilakukan oleh pihat proyek dengan merekrut tenaga ahli yang disebut dengan fasilitator kabupaten dan kecamatan. Bentuk program merupakan intervensi teknik (metode) maupun keuangan yang merupakan bentuk input dan berproses melalui pendampingan fasilitator yang menggerakkan program tersebut bersama-sama masyarakat. Harapannnya program dapat berjalan lancar sesuai dengan target dan kemudian mampu mengungkit masyakat secara berdaya mampu mandiri dan keluar dari kemiskinan.

13


Grafik 2.1. Kerangka Pikir Program Penanggulangan Kemiskinan

Gambar di atas menunjukkan bahwa : No 1. Intervensi program melalui 4 kluster (tidak semua) yang terdiri PNPM, PKH, RASKIN, PRLH secala langsung menghasilkan output program No 4. Namun demikian tidak serta merta akan secara langsung berkaitan, akan tetapi ada dua variabel No 2 dan No 3. Variabel No 2, berupa pendampingan dan dukungan dari fasilitator kecamatan dan kabupaten, Satker dan birokrasi yang menjamin lancarnya kegiatan program dan menghasilkan output yang dikehendaki. Selanjutnya, kerja Pendamping, Satker dan Birokrasi ini menjadi lebih lancar dan optimal jika didukung sistem sosial budaya masyarakat yang kondusif. Sistem sosial budaya ini berupa social capital, human capital, natural capital, finance capital, environment capital yang mendukung terjadinya output yang diharapkan dalam program penanggulangan kemiskinan. Variabel No 4, berupa output program tersebut akan digunakan (utility) sepenuhnya oleh masyarakat dalam

mengkases fasilitas kesehatan, pendidikan dan

matapencaharian (livelihood) Dampak terakhir dari selurtuh rangkaian kerja variabel-varibel N1, No 2, No 3 dan No 4 adalah penurunan angka kemiskinan, dengan tolok ukur meningkatkan pendidikan, kesehatan dan pendapatan masyarakat.

14


Logika pikir di atas seakan mudah dan berjalan linear, namun demikian sangat mungkin terjadi ketidakoptimalan dalam setiap tahap kegiatan, pencapaian dan di mana ada kondisi-kondisi masyarakat yang kurang mendukung. Studi ini melihat bagaimana dinamika berjalannya suatu konsep pikir yang sangat beragam terjadi di masyarakat. Untuk itu semua kejadian fakta dan pola hubungan antar variabel tersebut dapat dilihat.

15


BAB 3 METODOLOGI

3.1.

Pendekatan Metode Evaluasi

Evaluasi terhadap pelaksanaan program penanggulangan kemiskinan dan pengaruhnya di Kabupaten Kutai Timur dilaksanakan menggunakan suatu pendekatan riset. Evaluasi dengan melakukan suatu riset (Evaluation Research) merupakan penerapan sistematis prosedur penelitian sosial untuk menilai konsep, desain, pelaksanaan (implementation) dan pemanfaatan (utility) dari suatu intervensi program, yang pada ujungnya akan diukur indikator sebagai keberhasilan suatu program. Untuk mencapai pada keberhasilan program diperlukan juga kajian yang berkait dengan input, proses dan output, sebab dalam proses ini akan menentukan keberhasilan yang dilihat pada indikator outcome dan goal. Asumsinya, terdapat linearitas antara input, proses dan output yang menjamin keberhasilan program, namun jika yang terjadi tidak demikian maka perlu dilihat variabel lain.

Apakah ada kekeliruan dalam

konsep design awal atau pada saat pelaksanaanya terkendala? Dengan demikian evaluasi tidak sekedar benar atau salah berdasar pada standar konsep design awal, tetapi dalam design awal bisa saja terjadi kesalahan. Evaluasi yang akan kita lakukan adalah menggabungkan antara teknis audit dan kritis terhadap setiap langkah mulai dari design awal hingga pada outputnya. Dalam program penanggulangan kemiskinan di Kabupaten Timur terdapat proses bagaimana program-program tersebut dilaksanakan. Untuk itu proses bagaimana program ini dilaksanakan dan diimplementasikan perlu untuk dikaji. Tahapan kajian terhadap proses tersebut meliputi:

16


Hukum

Perundangan

Kebijakan

RPJMD , Visi dan Misi SK , Perbup , SOP

Strategi

Issues Strategi, efikasi

Perencanaan

Program tahunan, pembiayaan

Status Implementasi

Pelaksanaan, realisasi biaya

Kompetensi

Peningkatan kelembagaan dan SDM

Indikator

Standar performance (kinerja) output, outcome dan impact

Berdasarkan tujuan program Penanggulangan kemiskinan di Kabupaten Kutai Timur, evaluasi akan mengkritisi dengan berbagai petanyaan yang menyangkut beberapa konsep (ukuran) di bawah ini : 1. Efisiensi: apakah beberapa aktifitas yang telah dilakukan sudah berjalan dengan rasio (perbandingan) terbaik antara input yang digunakan dengan output yang dicapai? 2. Efektivitas: Apakah semua output yang ditetapkan untuk menghasilkan outcome tertentu telah dicapai sesuai yang diharapkan? Atau apakah outcome yang ditetapkan untuk mencapai impact tertentu telah dicapai sesuai yang diharapkan? 3. Dampak: Apakah outcome dan/atau dampak yang telah terjadi selama keberadaan program telah membawa pengaruh (dampak) baik positif maupun negatif di masyarakat? 4. Relevansi: Apakah intervensi program itu menjawab permasalahan/kebutuhan masyarakat? Apakah intervensi yang dilakukan program sesuai dengan kebijakan pembangunan dari Pemda setempat. Kesesuain tersebut akan tercermin bagaimana program tersebut berfungsi, dimanfaatkan sebagai cara untuk menuju pada pemenuhan kebutuhan masyarakat. 5. Kesinambungan: Apakah di masyarakat terdapat tanda-tanda kemandirian masyarakat? Pihak siapa yang mengambil alih peran pendamping dalam pengembangan masyarakat? Dari mana sumber-sumber anggaran masyarakat dalam melanjutkan program pengembangan tersebut?

17


3.2.

Metode Pengambilan Data Kuantitatif dan Kualitatif

Metode penggalian data yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode kuantitatif dan kualitatif. Data yang dikumpulkan berupa data primer dan data sekunder. a.

Data Primer, yakni data yang dikumpulkan langsung dari sumbernya. Sumber data primer adalah survey rumah tangga (kuantitatif) penerima manfaat dan data kualitatif diperoleh melalui FGD dan indepth interview serta kajian/review dokumen yang berkait penanggulangan kemiskinan. Data kuantitatif yang diperoleh dari survei rumah tangga berupa informasi tentang karakteristik rumah tangga, pendidikan anak sekolah, kesehatan keluarga, ekonomi keluarga, aspek sosial, aspek poilitik, aspek keadilan, dan bagian yang berkait dengan program penanggulangan kemiskinan yaitu PNPM Mandiri perdesaan, SPP (Simpan Pinjam Perempuan), Program Keluarga Harapan (PKH), Pembagian Beras Miskin (RasKin), Program Rumah Layak Huni (PRLH). Data kualitatif yang diperoleh melalui FGD dan Indepth Interview mengenai perundangan yang mendasari program, kebijakan daerah, strategi, perencanaan, strategi dan implementasi program nasional dan pembangunan daerah yang relevan dengan pencapaian target program penanggulangan kemiskinan di Kabupaten Kutai Timur. Wawancara mendalam (indepth Interview) pada informan kunci di SKPD terkait yaitu Bappeda, Bapermas, Bidang Ekonomi, dan sekretariat TNP2K dan FasKab PNPM Mandiri perdesaan, sekretariat PKH, Pengelola Raskin dan Sekretariat Rumah Layak Hidup. Selain itu, pengumpulan informasi juga dilakukan melalui diskusi kelompok terarah (Focus Group Discussion/FGD) untuk aparat pelaksana program di tingkat kabupaten dan masyarakat desa, serta rumah tangga penerima. Masing-masing FGD beranggotakan enam hingga 10 orang peserta.

b.

Data sekunder, yakni data yang dikumpulkan secara tidak langsung. Sumber data ini adalah dokumen, publikasi, laporan-laporan (yang dipublikasikan maupun tidak) terkait pelaksanaan program penanggulangan kemiskinan di Kabupaten Kutai Timur.

18


Data sekunder ini dikumpulkan dari instansi-instansi pelaksana program, baik PNPM, Program Raskin, Pembangunan Rumah Layak Huni (PRLH) dan Program Keluarga Harapan (PKH) antara lain: 1) data jumlah penerima manfaat Raskin, PRLH dan PKH (Target dan Realisasi); 2) data jumlah keluarga miskin di kabupaten (BKKBN dan BPS); 3) data jumlah rumah tangga terdaftar PKH, PRLH dan Raskin susulan; 4) data kesejahteraan rumah tangga, dan 5) beberapa peraturan yang melandasi pelaksanaan program termasuk Inpres, Surat Keputusan Mendagri, Menko Kesra dan SK Bupati.

3.3.

Sampling dan Penentuan Responden

Desain studi ini lebih banyak mengacu pada proses penelitian survei, pengambilan data dilakukan secara cross sectional, di mana beberapa variable secara bersamaan diambil satu kali waktu. Studi cross sectional dilakukan dengan tanpa pembanding, sebagai upaya untuk mengetahui hasil dari program maka perbandingan akan dilakukan dengan hasil penelitian atau data lain seperti BPS serta angka yang bersumber dari SKPD atau angka nasional. 3.3.1. Populasi dan Sampel Populasi dalam Evaluasi adalah seluruh rumah tangga di kabupaten Kutai Timur penerima program penanggulangan kemiskinan. Sampel rumah tangga dipilih berdasarkan jumlah sebaran populasi penduduk, proses pemilihan calon rumah tangga dilakukan dengan three stage sampling. Stage pertama adalah pemilihan kecamatan. Kecamatan yang dipilih secara purposive yaitu yang memliki intensitas tinggi

program penanggulangan kemiskinan dan

operasional pelaksanaan evaluasi tidak membutuhkan biaya ekstra besar. Stage kedua adalah pemilihan desa yang berada di kecamatan terpilih, dari jumlah Desa yang ada akan diambil secara purposive pula dengan pertimbangan intensitas program dan kepadatan penduduk. Pertimbangan pemilihan kecamatan dan desa dilakukan dengan mendiskusikan dengan Bappeda dan kantor BPS Kutai Timur. Stage ketiga rumah tangga di mana rumah tangga akan diambil secara acak, dan besarannya dihitung berdasar pada besaraan sampel dengan rumus (Lamenshow dkk, 1997)

19


Sample Size N = Deff x Z21/2α x PQ d2 Where : n = estimated minimal sample size Deff= design effect of cluster sampling design Z = z value for degree of freedom (α) P = Proportion of the poor community Q= 1-P   

Using formula above, by considering Deff=2, α=0.05, proportion of the poor (3,6%=0.0,36) and precision (d)= 0.05 then the estimated minimal sample size will be: 492 round (11 samples in 45 cluster)

Jumlah sampel rumah tangga nantinya akan dibulatkan menjadi 500 KK yang tersebar pada 10 kecamataan sampel dan dari 10 kecamatan akan diambil 3 desa dan masing-masing desa diambil 10 rumah tangga. Pengambilan data untuk kelompok Simpan Pinjam Perempuan (SPP) diambil 100 kelompok SPP, jumlah ini representatif dari jumlah kelompok SPP yang berada pada pada program PNPM Mandiri Perdesaan. Jumlah 100 SPP akan diambil di 10 kecamatan terpilih, dan setiap kecamatan diambil 10 kelompok SPP. Jumlah Desa di 1 kecmaatan sebanyak 3 desa, dan setiap desa diambil kelompok SPP

bervariasi. Pada desa I yang dianggap paling banyak

penduduknya diambil 4 kelompok SPP, sedang untuk 2 Desa lainnya masing-masing diambil 3 Desa.

20


3.3.2. Sebaran Sampel di 10 Kecamatan 1

Kecamatan SANGATA UTARA

2

TELUK PANDAN

3

RANTAU PULUNG

4

BENGALON

5

KALIORANG

6

KAUBUN

7

MUARA ANCALONG

8

MUARA BENGKAL

9

MUARA WAHAU

10

KONGBENG

Desa I Sangata Utara 20 RT, 4 SPP Teluk Pandan 20 RT , 4 SPP Margo Mulyo 20 RT , 4 SPP Sepaso 20 RT, 4 SPP Bukit Harapan 20 RT , 4 SPP Cipta Graha 20 RT , 4 SPP Kelinjau Ilir 20 RT , 4 SPP Muara Bengkal Ilir 20 RT , 4 SPP Muara Wahau 20 RT , 4 SPP Suka Maju 20 RT , 4 SPP

Desa II Teluk Lingga 15 RT , 3 SPP Suka Rahmat 20 RT , 3 SPP Mukti Jaya 20 RT , 3 SPP Sepaso barat 20 RT, 3 SPP Bukit Makmur 15 RT 3 SPP Bumi Jaya 15 RT 3 SPP Muara Dun 15 RT 3 SPP Muara Bengkal Ulu 15 RT 3 SPP Nehesuabin 15 RT 3 SPP Marga Mulya 15 RT 3 SPP

Desa III Singa Gembara 15 RT , 3 SPP Kondolo 20 RT, 3 SPP Kebon Agung 20 RT , 3 SPP Sepaso Timur 20 RT , 3 SPP Bukit Jaya 15 RT, 3 SPP Bumi Rapak 15 RT 3 SPP Gemar Baru 15 RT 3 SPP Benua Baru 15 RT 3 SPP Karya Bakti 15 RT 3 SPP Makmur Jaya 15 RT 3 SPP

RT = Rumah Tangga SPP = Simpan Pinjam Perempuan

3.3.3. Penetapan Sampel Rumah Tangga Pemilihan rumah tangga sebagai sampel dipilih secara random sistematis (sistematic random sampling). Adapun tahapan-tahapan yang dilakukan adalah sebagai berikut: a) Penetapan dusun/RW/lingkungan secara Contoh Tabel Random

sistematis.

Untuk

dusun/RW/lingkungan

pemilihan yang

pertama

menggunakan tabel random berdasar daftar/listing dusun di masing-masing Desa. b) Dari dusun/RW/lingkungan yang terpilih kemudian dilakukan pencatatan daftar rumah

tangga

(listing)

secara

21


keseluruhan. Dari masing-masing dusun/RW/lingkungan akan dipilih sebanyak kuota yang telah ditetapkan. c) Dari daftar rumah tangga tersebut kemudian dipilih secara Random sistematis. Untuk pemilihan rumah tangga pertama/responden menggunakan tabel random sedangkan rumah tangga berikutnya dipilih secara sistematis/interval. Jika tidak memungkinkan dilakukan listing maka pengambilan responden akan dilakukan dengan cara memutar jarum/pena, dari titik berhenti pena akan dipilih rumah tangga searah jarum/pena dan secara berurutan diambil sesuai kuota RT Pengumpulan data rumah tangga dilakukan dengan teknik wawancara menggunakan Kuesioner. 1) Responden untuk sosial survei adalah Kepala Keluarga atau pasangan rumah Tangga atau Anggota Rumah Tangga yang dapat memberikan informasi tentang program penanggulangan kemiskinan. 2) kelompok SPP di mana informasi diperoleh dari ketua kelompok atau yang mewakili. Dengan demikan ada 2 kuesioner terstruktur yaitu kuesioner untuk rumah tangga penerima manfaat dan kuesioner untuk kelompok SPP.

3.4.

Manajemen Data

Proses manajemen data baseline terdiri dari, Edit, Entri, Penggabungan Data, Cleaning, dan Imputasi. Seluruh kegiatan tersebut membutuhkan waktu kurang lebih satu bulan. Proses yang dilakukan di lokasi pengumpulan data adalah, Edit, Entri, 3.4.1. Editing Pengumpulan data evaluasi dilaksanakan oleh tim yang terdiri dari dua pewawancara dan satu data editor merangkap menjadi Ketua Tim (supervisor). Tim tersebut didampingi oleh penanggung jawab koordinator wilayah (Korwil). Dalam pelaksanaan pengumpulan data, editing merupakan salah satu mata rantai yang secara potensial dapat menjadi kontrol kualitas data. Editing mulai dilakukan oleh data editor atau supervisor semenjak pewawancara selesai melakukan wawancara dengan responden. Supervisor harus memahami

22


makna dan alur pertanyaan. Supervisor melakukan editing kuesioner meliputi pemeriksaan kembali kelengkapan jawaban, termasuk konsistensi alur jawaban. 3.4.2. Entry Program entri data Baseline dikembangkan menggunakan software Cspro. Program entri tersebut mencakup sosial survei. Pertanyaan pada baseline ditujukan untuk responden dengan berbagai kelompok umur yang berbeda. Kuesioner tersebut juga banyak mengandung skip questions (pertanyaan lompatan) yang secara teknis memerlukan ketelitian untuk menjaga konsistensi dari satu blok pertanyaan ke blok pertanyaan berikutnya. Oleh karena itu maka dibuat program entri yang diperkuat dengan batasan-batasan entri secara komputerisasi. Prasyarat ini menjadi penting untuk menekan kesalahan entri. Hasil pelaksanaan entri data ini menjadi salah satu bagian penting dalam proses manajemen data, khususnya yang berkaitan dengan cleaning data. 3.4.3. Pengawasan, Observasi, Verifikasi dan Pemeriksaan Kuesioner Dalam menjaga kualitas data yang diperoleh dari survei maka pengawasan bertingkat dilakukan oleh supervisor, korwil dan timinti (core team) melalui observasi, verifikasi dan pemeriksaan kuesioner. Observasi: untuk mengevaluasi pemahaman, teknik wawancara dan penyelesaian masalah/kasus enumerator. Verifikasi: untuk memastikan tidak adanya pemalsuan data. Pemeriksaan kuesioner: untuk memastikan kelengkapan data dan konsistensi. Untuk menjaga kualitas data yang diperoleh di lapangan maka perlu dilakukannya pemeriksaan data. Dalam menjalankan tugasnya sebagai supervisor, ada beberapa hal yang penting mendapat perhatian: Supervisor dilarang merubah data sendiri. Setiap ada kesalahan data, supervisor harus mengkonfirmasi ke enumerator secara tertulis. Apabila diperlukan, enumerator harus kembali lagi mewawancara responden untuk mendapatkan data yang benar.

23


3.4.4. Cleaning Tahapan cleaning dalam manajemen data merupakan proses yang penting untuk menunjang kualitas. Proses ini dilakukan juga dalam survei evaluasi. Tim Manajemen Data akan melakukan cleaning awal pada data elektronik setiap kecamatan pada saat menerima data elektronik dari supervisor. Apabila ada data yang perlu dikonfirmasi ke tim pengumpul data di kecamatan, maka tim Manajemen Data akan berkoordinasi dengan data editor untuk entri ulang bila perlu dan mengirimkan kembali yang sudah diperbaiki melalui email. Cleaning sementara hanya dilakukan pada variabel-variabel tertentu yang dianggap sangat berisiko untuk salah. Setelah penggabungan keseluruhan kecamatan, dilakukan cleaning variabel secara keseluruhan. Tim Manajemen Data menyediakan pedoman khusus untuk melakukan cleaning data baseline. Perlakuan terhadap missing values, no responses, outliers amat menentukan akurasi dan presisi dari estimasi yang dihasilkan. 3.4.5. Imputasi Imputasi adalah proses untuk penanganan data-data missing dan outlier. Tim Manajemen Data akan melakukan imputasi data elektronik secara total, imputasi dilakukan untuk data-data kontinyu yang outlier. Sedangkan data missing tetap dipertahankan dengan keterangan tidak bersedia menjawab. 3.5.

Analisis data

3.5.1. Pengolahan Data dan Analisis Data Kuantitatif Analisis data kuantitatif akan dilakukan dengan software SPSS, dengan diawali dengan melihat sebaran tiap variabel melalui tabulasi frekuensi. Hasil dari tabulasi frekuensi ini akan menunjukkan sebaran data apakah terdistribusi normal atau tidak, melihat central tendency pada titik median, mean dan modus. Dari hasil tabulasi frekuensi dapat disajikan analisis univariate berupa persentase pada setiap option pertanyaan, dan dapat lihat rata-rata atau modus angka yang sering muncul pada suatu variabel.

Analisis univariate kemudian akan ditindaklanjuti dengan analisis bivariate

24


yang menggabungkan antara variabel satu dengan yang lain, bergantung logika pikir kaitan antar variabel. Dan jika diperlukan maka untuk melihat lebih detail pola dan kuatnya hubungan serta arah hubungan berbagai variabel dengan satu dependent variabel akan digunakan analisis multivariate. 3.5.2. Pengolahan dan Analisa Data Kualitatif

Metode kualitatif akan dilakukan guna melengkapi dan menjelaskan pola hubungan antar variabel yang terjadi, sehingga informasi yang disampaikan akan memperjelas hubungan yang terjadi atau fakta yang melatarbelakangi. Metode kualitatif yang akan digunakan adalah Indepth Interview dan FGD dengan memfokuskan pada kebijakan, strategi, status implementasi dan informasi yang melatarbelakangi fakta dalam setiap program. 3.5.2.1.

Key Informant Interview

Interview ini dilakukan untuk menggali data tentang kebijakan, strategi, implementasi, dan permasalahan yang dihadapi serta pelajaran yang dapat dipetik untuk dijadikan pertimbangan kelanjutan program.

KII lebih memfokuskan pada informan-informan kunci yang berkait

dengan program yang berkaitan dengan upaya penanggulangan kemiskinan, SKPD yang memiliki program-program berkait dengan penanggulangan kemiskinan, para pelaksana program di dinas kabupaten. Wawancara mendalam ini akan dilaksanakan pada Para Pelaksana Program PNPM, PKH, RLH, RASKIN, Dinas/SKPD; Fasilitator Kabupaten dan Fasilitator Kecamatan 3.5.2.2.

Focused Group Discussion (FGD)

FGD dilakukan untuk menggali data secara bersama-sama, berdasarkan pada topik yang didiskusikan. Data yang diperoleh akan digunakan untuk memperkuat temuan-temuan, dan merupakan penjelas dari latar belakang munculnya data kuantitatif dan sebagai pengkayaan informasi bersama dengan Indepth Interview.

25


3.5.2.3. a.

Materi Wawancara

Perundangan, kebijakan yang dimunculkan oleh pemerintah, dan dilacak pada strategi yang digunakan dalam melaksankan program, menilai status implementasi proggram.

b.

Feedback

capacity

building

(sumber

daya

manusia,

kelembagaan,

kebijakan)

yang diperoleh pemerintah pada saat dan setelah pelaksanaan program-program penanggulangan kemiskinan (PNPM, PKH, RLH, dan RASKIN) c.

Nilai-nilai (akuntabilitas, partisipasi, demokrasi, transparansi, gender, manajerial) yang sekiranya tertransformasi ke masyarakat melalui program-program tersebut

d.

Upaya-upaya yang dilakukan pemerintah daerah dalam mentransformasikan nilai-nilai tersebut di atas melalui lembaga-lembaga di Perdesaan seperti organisasi berbasis masyarakat

3.5.2.4.

Dokumentasi Proses

Ini disebut sebagai metode dokumen proses yakni metode kajian dengan mendasarkan pada dokumen-dokumen yang dimiliki, diadministrasikan oleh pengelola program (dalam hal ini SKPD di Kabupaten Kutai Timur). Dokumen-dokumen tersebut merupakan bukti tertulis yang dapat menggambarkan bagaimana suatu program dijalankan. Dari berbagai dokumen tersebut dilihat peristiwa-peristiwa atau kegiatan secara berurutan (kronologis) dijalankan, kesesuaian antara rencana dan pelaksanaan di lapangan merupakan informasi untuk bahan kajian. Dokumen yang diperlukan adalah mulai dari Design Program (merupakan garis besar program), laporan baseline, perencanaan bulanan, perencanaan tahunan, notulensi kegiatan, laporan keuangan, laporan hasil supervisi-monitoring secara rutin, baik bulanan (tribulan, semester) maupun tahunan dan laporan akhir. Dokumen-dokumen yang dikumpulkan kemudian dipilahkan sesuai dengan sektor masingmasing, yaitu dokumen untuk manajemen dan administrasi program, dokumen program pendididikan, dokumen program kesehatan dan dokumen program lainnya. Pelaksanaan analisis dokumen proses ini adalah pertama, melakukan listing dokumendokumen apa saja yang ada di dalam inventaris program. Kelengkapan atau kekurangan

26


dokumen, baik dari jenis maupun rutinitasnya akan dilihat sebagai konsekuensi dan kontinyuitas inventarisasi dokumen. Kedua, melihat kesesuaian isi dari dokumen yang merupakan pemberi informasi atas jalannya program, dari situ akan dikaji apakah dokumen tersebut mencerminkan jalannya program atau tidak. Ketiga, hasil analisis dokumen ini akan digunakan sebagai cek (triangulasi) atas metode lain (kuantitatif dan kualitatif).

3.6.

Indikator Pencapaian Program Penanggulangan Kemiskinan

Program penanggulangan kemiskinan di Kabupaten Kutai Timur yang dikaji meliputi program yang bersifat nasional (berlaku di hampir seluruh kabupaten/kota di Indonesia) dan daerah memberi kontribusi berupa kelembagaan daerah, dana sharing. Program tersebut meliputi: 1. Program Beras Miskin (Raskin) 2. Program Pembangunan Rumah Layak Huni (PRLH) 3. Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat (PNPM) 4. Program Keluarga Harapan (PKH).

3.7.

Indikator Evaluasi Program

Indikator keberhasilan program penanggulangan kemiskian akan dilihat dari bebrbagai tolok ukur. Secara umum indikator utama yang akan dikukur adalah dengan tingkat kesejahteraan yang mengacu pada pembangunan manusia yaitu meningkatnya tingkat pendidikan, meningkatnya tingkat kesehatan, dan meningkatnya pendapatan masyarakat. Indikator ini juga mencerminkan tingkat status sosial ekonomi keluarga, dan secara khusus menunjuk pada indikator kemiskinan. Indikator utama ini sebagai cerminan dari tujuan utama (goal) yang akan dicapai melalui program penanggunlangan kemiskinan. Indikator utama ini merupakan dependent variabel (Goal Indicator) yang dipengaruhi oleh serangkaian kegiatan yang ada pada program penanggulangan kemiskinan yang merupakan Indikator Antara (Intervening Variabel)

27


3.7.1. Indikator yang Akan Diukur No

Indikator

1

GOAL INDICATOR Menurunnnya angka kemiskinan

2

Meningkatnya pendapatan keluarga

3

Meningkatnya partisispasi anak bersekolah Meningkatnya derajat kesehatan keluarga INDIKATOR ANTARA (OUTPUT PROGRAM) Program Keluarga Harapan (PKH)

4

1

II

Program Raskin

III

PNPM Mandiri

IV

Rumah Layak huni

Penjelasan Ukuran yang akan dipakai antara tingkat pendapatan/pengeluaran berdasar 1 $ ppp Akses anak usia sekolah yang masih bersekolah Akses perawatan kesehatan pada anak Balita untuk mendapatakan imuinisasi dan status gizi yang baik Diukur dengan peneriamaaan dan atau pengeluaran rumah tangga selama satu tahun, ukuran yang digunakan mengacu pad ukuran MDG (1 $ perkapita/hari) Anak Usia sekolah yang masih sekolah Anak perempuan umur >15 tahun yang masih sekolah Angka kesakitan pada tingkat keluarga Menurunnya angka gizi buruk

% Keluarga miskin yang memnuhi persyaratan masuk pada program PKH % pemanfaat yang menggunakan dana bantuan menggunakannya dengan benar % anak balita mendapatkan imunisasi lengkap sesuai dengan umur % ibu memeriksakan kehamilan sampai dengan Trimester IV % ibu melahirkan ditolong oleh Nakes % ibu memeriksakan pasca melahirkan % anak sekolah di tingkat dasar (PAUD) % anak sekolah di tingkat sekolah dasar (SD) % keluarga miskin menerima bantuan beras % keluarga miskin yang masih membutuhkan beras di luara beras Raskin % beras raskin benar-benar dikonsumsi untuk makan keluarga % beras raskin selalu tersedia % masyarakat miskin mendapatakan progranm PNPM sesuai dengan kebutuhan Masyarakat miskin mendapatkan akses untuk memasarkan dagangannya Masyarakat miskin mendapatkan sarana transpotasi (jalan, jembatan) Masyarakat miskin mudah mengakses layanan kesehatan Masyarakat miskin mudah mengakses sekolahan Masyarakat miskin mudah mendapatkan akaes permodalan % masyarakat mendapatkan rumah layak huni Masyarakat menempati rumah layak huni Masyarakat miskin menempati rumah layak huni yang memudahkan mengakses ke tempat-temapt lain seperti pasar, sekolahan dan layanan kesehatan Masyarakat miskin tidak terbebani dengan operasional perawatan rumah layak huni Rumah layak huni memilik fasilitas listrik Rumah layak huni memiliki fasilitas jamban Rumah layak huni memiliki fasilitas air bersih

28


Indikator-indikator di atas akan diperluas dalam bentuk kuesioner, akan dimasukkan pula indikator sosial, politik, keadilan, kelembagaan desa, sehinga diharapkan dapat memberi informasi yang lebih detail tentang proses pelaksanaan program penanggulangan kemiskinan di Kutai Timur.

29


BAB 4 KARAKTERISTIK DEMOGRAFI MASYARAKAT

4.1.

Karakteristik Demografi Rata-Rata Jumlah Jiwa dalam Rumah Tangga dan Sebaran Penduduk Menurut Jenis Kelamin

Karakteristik demografi masyarakat menunjuk pada kondisi yang berkait dengan sebaran umur, jenis kelamin, pendidikan dan matapencaharian.

Dengan memahami karakteristik

demografi ini dapat dijadikan landasan utama dalam melihat potensi dan juga kelemahan yang ada di masyarakat serta menjadi dasar untuk dijadikan variabel yang dapat dipakai untuk acuan kebijakan pemerintah. Di samping itu, dengan adanya karakteristik demografi, masyarakat dapat memahami kondisinya sendiri sehingga mampu memberikan gambaran tentang perubahan-perubahan yang akan dilakukan. Jenis kelamin responden laki-laki 87.4%, perempuan 12,6%, kedudukan mereka di rumah tangga sebagai kepala keluarga. Hasil survei juga menunjukkan bahwa jenis kelamin anggota keluarga sedikit lebih banyak pada laki-laki (51.6%) dibanding perempuan (48.4%). Grafik di bawah menunjukkan bahwa komposisi status dalam keluarga paling banyak adalah anak di atas 5 tahun (50.9%). Dengan demikian ada beberapa kemungkinan, anak tersebut masih berada pada usia sekolah sehingga menjadi beban tanggungan, tetapi di sisi lain sudah berpotensi menjadi angkatan tenaga kerja yang siap bekerja. Yang benar-benar menjadi tanggungan adalah anak usia di bawah 5 tahun, ada 6.7%, di mana kelompok umur ini masih rentan dengan kesehatannya. Anak di bawah 5 tahun membutuhkan perhatian yang lebih karena akan menentukan masa depan pertumbuhannya.

30


Grafik 4.1. Status dalam Keluarga

Status Dalam Keluarga Lainnya

2.2

Saudara > 5 Tahun

0.8

Anak < 5 Tahun

6.7

Anak ≥ 5 Tahun

40.9

Pendamping / Istri

22.5

Kepala Keluarga

26.9 0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

Jumlah anggota keluarga rata-rata 3.7 jiwa atau 4 jiwa, ada rumah tangga yang memiliki jumlah jiwa sampai 11 orang. Gambar di bawah menunjukkan bahwa paling banyak (51.4%) satu rumah tangga memiliki 3-4 jiwa, hanya 4.8% yang memiliki jumlah jiwa lebih dari 6. Kondisi ini menunjukkan bahwa kebanyakan jumlah keluarga dalam rumah tangga jumlahnya ideal, terdiri dari ayah, ibu dan 2 (dua) anak. Kondisi ini merujuk pada program pemerintah dalam pengendalian jumlah penduduk. Di samping itu beban tanggungan jiwa dalam keluarga lebih ringan, begitu juga dengan kesempatan dan ketersediaan lapangan kerja juga tidak membebani. Grafik 4.2. Jumlah Anggota Keluarga

60 51.4 50 40 30

22.4

21.4 20 10

4.8

0

1–2

3–4

5–6

>6

31


Grafik di bawah ini menunjukkan bahwa umur anggota keluarga paling banyak pada umur di atas 45, akan tetapi kalau dihitung umur anak usia sekolah 5-19 tahun paling banyak yaitu 32.9%,

sedangkan umur 20-30 tahun

sebesar 14.7% merupakan umur angkatan kerja.

Dengan demikian komposisi umur di rumah tangga masih didominasi umur anak sekolah. Beban pengeluaran untuk anak sekolah masih tinggi. Grafik 4.3. Umur Anggota Rumah Tangga

Umur Anggota Rumah Tangga 45+

23.7

40 – 44

7.5

35 – 39

7.6

30 – 34

6.8

25 – 29

7.4

20 – 24

7.3

15 – 19

10.5

10 – 14

12.1

5–9

10.4

0–4

6.7 0

5

10

15

20

25

Perlu diperhatikan pula bahwa umur angkatan kerja mulai dari umur 20-29 sebesar 14.7% menjadi potensi kerja di mana perlu adanya ketersediaan peluang kerja yang cukup. 4.2.

Pendidikan Responden

Pendididikan responden paling banyak adalah pendidikan SD/MI sebesar 41.0%, hanya sedikit yang mengenyam pendidikan tinggi (1.8%). Bahkan yang tidak tamat SD dan tidak sekolah masih banyak 20.3%. Kondisi ini menunjukkan bahwa tingkat pendidikan masih rendah.

32


Grafik 4.4. Pendidikan Terakhir

Pendidikan Terakhir 45

41

40 35 30 23

25 20 15 10

12.8

11.7

9.6

1.8

5 0 Belum Sekolah

Tidak Lulus SD

SD/MI

SLTP/MTs

SLTA/MA

Perguruan Tinggi

Tingkat pendidikan responden yang rendah juga ditunjukkan adanya data di bawah ini, bahwa usia anak sekolah yang tidak sekolah ada 33.1%. Angka ini sangat tinggi, sebab dalam program wajib belajar 9 tahun angka yang harus dicapai adalah 100% anak sekolah. Angka ini juga berlawanan dengan IPM pada angka melek huruf yang sangat tinggi di atas 98.8% dan lama waktu belajar 8.6 tahun. Grafik 4.5. Anak Usia Sekolah yang Masih Sekolah

Anak Usia Sekolah yang Masih sekolah 33.1 66.9

ya

tidak

Alasan anak usia sekolah yang tidak sekolah paling banyak karena bekerja (62.3%), artinya banyak pekerja anak di Kutai Timur dan mereka meninggalkan sekolahnya. Mereka bekerja memang karena mendapatkan penghasilan dan membantu orang tua bekerja. Sementara itu mereka yang

beralasan tidak punya biaya ada 18.2%.

Berkaitan dengan pengertian

33


kemiskinan maka dapat dikatakan bahwa ada 18% keluarga yang tidak mampu mengakses sekolah. Data ini menunjukkan bahwa masih banyak keluarga berada pada kondisi miskin, hal ini ditunjukkan pada anak usia sekolah yang tidak sekolah mereka karena tidak biaya dan mereka bekerja untuk menambah pendapatan keluarga. Grafik 4.6. Alasan Tidak Sekolah

Alasan Tidak Sekolah 70

62.3

60 50 40 30 20 10

18.2 4.5

4.9

4.5

5.7

Tidak suka sekolah

Tidak boleh sekolah

Lainnya

0 Tidak Punya Sekolah Jauh Biaya

4.3.

Bekerja

Pekerjaaan Utama Responden

Masyarakat Kutai Timur dengan kondisi lahan yang luas memanfaatkan lahannya untuk menjadikan pola hidup mereka memanfaatkan lahan tersebut. Ini terlihat pada data di bawah ini bahwa jenis mata pencaharian yang paling banyak adalah petani/nelayan (54.8%). Disusul kemudian bekerja sebagai karyawan (18.8%), sebagai buruh kasar/serabutan (8.2%), disebutkan di situ bahwa hanya 1% yang menyatakan pengangguran.

34


Grafik 4.7. Pekerjaan Utama Responden

Pekerjaaan Utama Responden Pengangguran

1

Ibu Rumah Tangga

1.6

Service/Tukang

1.4

Buruh Kasar/Serabutan

8.2

Petani/Nelayan

54.8

Wiraswasta/Warung

11.2

Guru/Pendidik

2.6

Karyawan/Pegawai

18.8

ABRI/Polisi

0.4 0

10

20

30

40

50

60

Hasil yang diperoleh dari mata pencahariannya, dapat dilihat pada tabel di bawah ini, rata-rata pendapatan mereka sekitar Rp 2.500.000 dalam sebulan, setelah dihitung dengan membagi per kapita per bulan hasil rata-rata adalah Rp 739.104 dan setelah dihitung per kapita per hari sebesar Rp 24.637. Angka ini cukup baik berkait dengan ukuran kemiskinan. Tabel 4.1. Pendapatan Keluarga (1)

N Mean Median Minimum Maaksimum 25%ile 50%ile 75%ile

Satu Bulan 433 2.568.044 1.500.000 70.000 20.000.000 1.000.000 1.500.000 3.000.000

Pendapatan Keluarga Kapita/Bulan 433 739.104 500.000 14.000 10.500.000 266.667 500.000 800.000

Kapita/Hari 433 24.637 16.667 467 350.000 8.889 16.667 26.667

Hasil tersebut sangat menggembirakan karena angka Rp 739.104/kapita per bulan sudah melebihi rata-rata pengeluaran per kapita per bulan sesuai laporan dari pemerintah Kutai Timur sebesar Rp 639.000/kapita per bulan. Lebih dari itu rata-rata pendapatan per hari perkapita sebesar Rp 24.000 artinya sudah mencapai target MDGs 2$/kapita per hari.

35


Akan tetapi capaian tersebut masih perlu dikaji lagi, karena mereka yang pendapatannya di bawah 1$/kapita/hari masih tinggi yaitu 37.6%, apalagi mereka yang pendapatannya di bawah 2$ semakin tinggi yaitu 68.4%. Artinya, berdasar ukuran MDGs masyarakat Kutai Timur masih yang berada pada kondisi miskin (di atas 30% pendapatan di bawah 1$/kapita per hari). Tabel 4.2. Pendapatan Keluarga (2) Pendapatan Perkapita <1 $ Y ini <2 $ ≥2$

4.4.

N

% 163 270

37,6 62,4

296 137

68,4 31,6

Kondisi Kesehatan

Kondisi kesehatan masyarakat menjadi salah indikator pembangunan manusia. Dalam survei ini ada dua indikator utama yaitu status gizi balita yang berada di bawah garis merah dan kejadian sakit pada satu bulan lalu. Gambar di bawah menunjukan bahwa status gizi balita dengan ukuran bawah garis merah sebesar 16%, angka ini lebih rendah dibanding angka Indonesia dengan ukuran yang sama sebesar 19.6% pada tahun 2013. Data ini cukup menggembirakan karena angka tersebut sudah berada di bawah rata-rata Indonesia, namum demikian angka tersebut masih berada di atas 10%.

36


Grafik 4.8. Balita di Bawah Garis Merah

balita bawah garis merah

16.1

83.9

ya

Indikator kedua

tidak

adalah keluhan sakit dalam 1 bulan terakhir, hasil survei menunjukkan

bahwa ada 30% yang menyatakan sakit pada satu bulan terakhir. Angka ini cukup tinggi, artinya dari 10 orang tiga di antaranya menderita sakit. Grafik 4.9. Keluhan Sakit pada 1 Bulan Terakhir

Keluhan Sakit pada 1 bulan terakhir

30

70

Ya

Tidak

37


Jenis penyakit yang dikeluhkan kebanyakan penyakit ringan, batuk, pilek dan panas. Penyakit ini oleh banyak orang dianggap penyakit sehari-hari. Lebih dari separuh warga mengalami sakit batuk, pilek dan panas pada satu bulan terkahir. Grafik 4.10. Jenis Penyakit yang Dikeluhkan

Jenis penyakit yang dikeluhkan Kecelakaan Lumpuh Kejang –kejang Sakit kuning/liver Telinga berair/congek Campak Diare/buang – buang air Napas sesak/cepat Asma Pilek Batuk Panas

0.7 1.3 0 0 0 1.3 5.3 6.7 6.7 52.7 65.3 61.3 0

10

20

30

40

50

60

70

Berkaitan dengan penyakit yang diderita sifatnya ringan, maka pada saat mereka sakit cara menyembuhkan juga sederhana, di mana mereka kebanyakan membeli obat di warung (31%) atau diobati sendiri (36%). Ada juga mereka yang pergi ke petugas puskesmas (28%) atau ke dokter (23%). Grafik 4.11. Tempat Mencari Pengobatan

Termpat mencari Pengobatan Ke Rumah Sakit Pemerintah

1.3

Ke Rumah Sakit Swasta

2

Ke dokter

23.3

Ke Petugas Kesehatan

28

Ke Poliklinik desa

15.3

Dengan obat warung

31.3

Mengobati sendiri

36.7 0

5

10

15

20

25

30

35

40

38


Mereka berobat dengan biaya sendiri, sebanyak 56% mengeluarkan biaya antara Rp 10.000 sampai dengan Rp 50.000. Sedangkan yang mengeluarkan uang di atas Rp 100.000 sebanyak 30%. Grafik 4.12. Biaya Sendiri untuk Perawatan Kesehatan

Biaya sendiri untuk perawatan kesehatan 60

56

50 40

30

30 14

20 10 0 10 – 50 Ribu

51 – 100 Ribu

>100 Ribu

Sementara itu mereka yang menggunakan jasa BPJS, hampir semuanya tidak membayar (gratis) dan hanya satu orang yang memliki BPJS masih mengeluarkan biaya sebesar Rp 50.000. Kesehatan lingkungan menjadi salah satu tolok ukur untuk melihat bagaimana masyarakat melakukan upaya preventive akan terjadinya suatu penyakit. Beberapa penyakit diakibatkan oleh kondisi lingkungan yang kotor. Kebiasaan buang air besar (BAB) merupakan gambaran apakah suatau masyarakat memliki perilaku bersih atau tidak. Hasil survei menunjukkan bahwa masyarakat sebagain besar (86.6%) telah memiliki jamban sebagai sarana BAB. Grafik 4.13. Pemilikan Jamban

Pemilikan Jamban 13.4

86.6

Ya

Tidak

39


Dari 86.6% yang memiliki jamban, ada 85% jenis jamban yang memiliki septictank dan 15% jenis jamban cemplung. Jenis jamban ini sudah memenuhi syarat STBM di mana masyarakat sudah ODF (Open Defication Face) atau bebas dari BAB Sembarang tempat (BABS). Grafik 4.14. Jenis Jamban yang Dimiliki

Jenis Jamban yang dimiliki 15%

85%

wc tangki septik tank

wc cemplung

40


BAB 5 ASPEK SOSIAL EKONOMI MASYARAKAT

5.1.

Aspek Ekonomi Rumah Tangga dalam Pekerjaan dan Pendapatan serta Pola Pengeluaran Rumah Tangga

Aspek ekonomi dilihat melalui bagaimana mereka melakukan kegiatan produktif yang tercermin pada sektor pekerjaan atau mata pencaharian sehari-hari. Paling banyak masyarakat Kutai Timur bekerja sebagai petani padi dan palawija (42.2%) dan petani perkebunan (22.8%). Pekerjaan lainnya (15.4%) sering mereka katakan pekerjaan tidak menentu, atau tidak termasuk dalam kategori pekerjaan tetap yang menghasilkan suatu produk. Sementara itu hanya ada 7.6% bekerja dengan menjual jasa, dan 3,4% perdagangan. Grafik 5.1. Sektor Pekerjaan Utama (1)

Sektor Pekerjaaan Utama Responden Lainnya

15.4

Tidak bekerja

3.4

Jasa

7.6

Angkutan

2

Perdagangan

3.4

Industri kecil/rumah tangga

1.8

Perikanan

0.8

Peternakan

0.6

Perkebunan

22.8

Pertanian padi dan palawija

42.2 0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

Sektor pekerjaan di atas dilihat dari pekerjaan secara sektoral, tabel di bawah ini menunjuk pada kedudukan dalam pekerjaan sektor di atas. Hasil survei menunjukkan bahwa

41


kebanyakan (68%) mereka bekerja sendiri artinya mereka memiliki lahan garapan sendiri dan tidak menjadi bagian dari bekerja dengan orang lain.

Ada 14.8% bekerja sebagai

karyawan/pegawai swasta. Grafik 5.2. Sektor Pekerjaan Utama (2)

Status pekerjaan Utama Lainnya

5.2

Pekerja bebas non pertanian

1.8

Pekerja bebas pertanian

3.8

Karyawan/pegawai swasta

14.6

Berusaha dengan buruh bayar

7.4

Berusaha dengan buruh gratis

1

Berusaha sendiri

66.2 0

10

20

30

40

50

60

70

Dari hasil survei menunjukkan bahwa masih ada masyarakat yang mengatakan tidak memiliki pilihan lapangan kerja (9.8%), namun demikian ada yang mengatakan masih ada lapangan kerja lebih dari satu sektor (38.6%). Artinya peluang kerja masih ada. Sementara itu mereka yang mengatakan peluang kerja hanya ada satu pilihan peluang kerja yang ada sebesar 51.6%. Data ini menunjukkan bahwa di Kutai Timur masih memberikan peluang kerja dan hanya sedikit orang yang menyatakan tidak memiliki pilihan lapangan kerja. Kondisi ini juga didukung sumber daya alam yang kaya dan kondisi ini merupakan peluang kerja. Status pekerja masyarakat yang paling banyak sebagai usaha sendiri ini menunjukkan bahwa pekerjaan-pekerjaan produktif itu dikerjakan sendiri tanpa ketergantungan orang lain, dalam arti masyarakat bekerja bukan sebagai karyawan.

Mereka bekerja untuk kehidupannya

sendiri bersama keluarga.

42


Grafik 5.3. Ketersediaan Pilihan Pekerjaan

Ketersedian Pilihan Pekerjaan 9.8 38.6

51.6

Lebih dari satu pilihan

Satu pilihan

Tidak ada pilihan

Dengan pilihan pekerjaan yang cukup satu pilihan maka dinamika perpindahan pekerjaan dari satu tempat ke tempat lain tidak sering dilakukan (43.4%), bahkan ada 37% yang mengatakan tidak pernah pindah/berubah pekerjaan. Akan tetapi ada 3.6% (walau kecil) menunjukkan seringnya berpindah-pindah kerja. Grafik 5.4. Sering Tidaknya Berubah Pekerjaan

Sering tidaknya Berubah Pekerjaan 50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0

43.4 37

16 3.6

Sangat Sering

Cukup Sering

Tidak Sering

Tidak Pernah

Pada aspek ekonomi, sektor dan status pekerjaan akan memberikan hasil untuk memenuhi kebutuhan kehidupan sehari-hari, bahkan sampai kebutuhan lain yang sifatnya sekunder atau bahkan kebutuhan tersier seperti hiburan. Data di bawah menunjukkan bahwa kebutuhan dasar yang dimiliki seperti rumah, pekarangan sangat tinggi, di atas 80%. Begitu juga kondisi rumah dengan fasilitas dasar seperti lantai, atap, kamar, listrik yang memadai sebagian masyarakat sudah memiliki. Begitu juga sarana

43


kebersihan seperti jamban dan sumber air bersih. Dari semua kebutuhan dasar tersebut yang cukup menarik perhatian adalah sumber air minum justru diperoleh dari air kemasan (35.8%), artinya masyarakat mampu membeli air minum yang bersih, tetapi di sisi lain masyarakat terpaksa membeli karena tidak adanya sumber air yang lain seperti PDAM, sumur gali terlindung maupun pipa air bersih. Selain kebutuhan dasar tersebut, ternyata lebih dari 80% masyarakat memiliki sarana hiburan berupa televisi dan handphone. Angka ini luar biasa, dalam arti masyarakat sebagain besar sudah melek informasi dengan pemilikan televisi dan handphone. Pengeluaran atau belanja rumah tangga merupakan keputusan dari keluarga mengenai apa saja yang dibutuhkan untuk memenuhi kebutuhan sehari-hari dan kemungkinan untuk belanja di luar kebutuhan sehari hari. Pengeluaran kebutuhan sehari–hari tercermin dari dua hal yaitu kebutuhan makan dan minum dan kebutuhan dasar lain berupa biaya untuk listrik, pendidikan, yang

kesehatan

sebenarnya

tidak

dan

transportasi

mendesak

tapi

sehari-hari.

Selain

itu adalah

dikonsumsi

setiap

hari

seperti

biaya-biaya membeli

rokok/tembakau dan saat ini berkembang satu item belanja yaitu pembelian pulsa. Grafik 5.5. Status Pemilikan

Status pemilikan Hiburan HP hiburan TV transpotasi sepda motor punya hp punya sepeda motor punya tv jamban septik tank punya jamban sumur terlindung untuk mandi dan cuci sumber air minum kemasan dinding kayu lantai kayu daya 900 watt listrik PLN ada listrik Atap seng luas bangunan 31-60m2 jumlah kamar Rumah Milik sendiri Lahan milik sendiri

81.4 81.4 81.4 80.4 73 83.4 75.1 86.6 40.6 35.8 89 81.8 60.2 65.9 89.2 86.4 62.2 46 83.4 80.2 0

20

40

60

80

100

44


Data di bawah masih menunjukkan rata-rata belanja paling banyak (Rp 6.686.596/tahun) adalah makan dan minum, artinya bahwa masyarakat Kutai Timur masih dalam posisi memenuhi kebutuhan dasar, karena porsi belanja makan dan minum lebih besar dari konsumsi di luar itu. Rata-rata belanja yang lain adalah biaya transportasi (Rp 1.782.648), biaya pendidikian (Rp 1.579. 967). Dari data di bawah, ada yang cukup menarik bahwa ada pengeluaran yang digunakan untuk cicilan pinjaman (Rp 1.843.579), namun di sisi lain ada tabungan yang dimiliki rata-rata Rp 2.038.100. Sementara itu kebutuhan lain yang bersifat hiburan atau kesenangan adalah pengeluaran untuk membeli rokok, rata-rata setahun Rp 1.118.748. Grafik 5.6. Rata-rata Pengeluaran Rumah Tangga

Rata-rata pengeluaran rumah tangga Tembakau/sirih

1,118,748

Pulsa

624,986

Uang tabungan

2,038,100

Biaya sosial

1,852

Cicilan pinjaman

1,843,579

Biaya kesehatan

48,508

Pakaian

933,705

Biaya Pendidikan

1,579,967

Sewa dan biaya perumahan

65,976

Tagihan listrik,air,telepon,gas

1,228,710

Biaya Transportasi

1,782,648

Makan dan minum

6,686,595 -

2,000,000

4,000,000

6,000,000

8,000,000

Dari rata-rata uang yang dibelanjakan yang tertera pada grafik di atas, sedangkan grafik di bawah ini menunjukkan besarnya perbandingan alokasi pada masing-masing jenis pengeluaran. Tidak jauh berbeda dengan data di atas bahwa alokasi pengeluaran tertinggi ada pada belanja makan dan minum, kemudian diikuti alokasi pengeluaran untuk transpotasi, pendidikan, cicilan pinjaman, tagihan listrik dan air serta konsumsi tembakau/rokok.

45


Grafik 5.7. Perbandingan Alokasi Pengeluaran Rumah Tangga dalam Setahun

Perbandingan alokasi pengeluaran rumah tangga dalam setahun Tembakau/sirih

6.2%

Pulsa

3.5%

Uang tabungan

11.4%

Biaya sosial

0.0%

Cicilan pinjaman

10.3%

Biaya kesehatan

0.3%

Pakaian

5.2%

Biaya Pendidikan

8.8%

Sewa dan biaya perumahan

0.4%

Tagihan listrik,air,telepon,gas

6.8%

Biaya Transportasi

9.9%

Makan dan minum

37.2% 0.0%

5.0%

10.0%

15.0%

20.0%

25.0%

30.0%

35.0%

40.0%

Pada Aspek ekonomi, masyarakat Kutai Timur dalam mengembangkan usahanya atau dalam pemenuhan kehidupan sehari-hari sudah bersentuhan dengan lembaga-lembaga keuangan dalam bentuk pinjaman dana. Grafik di bawah menunjukkan bahwa ada 27.2% yang memiliki pinjaman pada tahun lalu dan pada tahun ini (2014) jumlah peminjam meningkat menjadi 30.2%. Grafik 5.8. Kepemilikan Pinjaman

Punya Pinjaman 72.8

80

69.8

60 40

30.2

27.2

20 0 ya tahun lalu punya pinjaman

tidak tahun ini punya pinjaman

46


Besarnya pinjaman dibanding dengan tahun lalu, kebanyakan mereka mengatakan sama (68%), sedangkan yang mengatakan lebih besar dari tahun lalu 21.3%. Angka ini lebih besar dibanding mereka yang mengatakan pinjaman tahun lebih kecil dari tahun lalu (10%). Grafik 5.9. Perbandingan Besar Pinjaman Tahun Lalu dan Tahun Sekarang

Perbandingan Besar Pinjaman Tahun lalu dan Tahun Sekarang 80

68

60 40 21.3 20

10.7

0 Lebih Kecil

Pada

Sama

Lebih Besar

masyarakat yang meminjam (30%), mereka memiliki bermacam-macam tempat

mendapatkan pinjaman dana. Dari hasil survei, paling banyak mereka meminjam uang kepada saudara (38.7%), disusul kemudian meminjam uang di Bank (25.2%), meminjam pada teman (16%), di koperasi simpan pinjam (10.8%) dan di PNPM Mandirir Pedesaan ada 7.4%. Grafik 5.10. Lembaga Peminjam

Lembaga Peminjam BMT Leasing/Lembaga Penjamin Pegadaian PNPM Mandiri Perdesaan Bank BPR Koperasi Simpan Pinjam Saudara ( keluarga ) Teman Rentenir

0 0.6 0.4 7.4 25.2 0.4 10.8 38.7 16 2 0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

Dana pinjaman tersebut kebanyakan digunakan untuk modal usaha, pendidikan anak dan biaya kesehatan. Ada juga yang digunakan untuk cicilan motor. Dengan melihat data di bawah ini, menunjukkan bahwa masyarakat meminjam uang digunakan untuk menambah atau

47


memperbaiki kehidupan mereka dengan cara berusaha/berproduksi, baik itu berupa barang maupun jasa. Artinya masyarakat tidak meminjam dan tidak sisa-sia bahkan memiliki harapan agar bisa berkembang. Begitu juga pengeluaran untuk pendidikan dan kesehatan, merupakan pola pengeluaran investasi masa depan. Keluarga (anak) menjadi pintar dan sehat merupakan investasi yang dapat dipetik hasilnya di kemudian hari. Grafik 5.11. Kebutuhan Pinjaman

Kebutuhan Pinjaman Lainnya

24.5

Uang muka kredit motor

7.3

Membeli peralatan elektronik

0.7

Membeli peralatan ruang tamu

0

Membeli peralatan dapur

3.3

Kesehatan

26.5

Pendidikan Anak

35.8

Modal Usaha

42.4 0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

Dari pengalaman mereka meminjam uang yang kebanyakan masih berkisar pada keluarga dan teman, sebetulnya masyarakat juga mengetahui lembaga-lembaga peminjam formal atau legal seperti Bank, Koperasi atau lembaga lain yang mereka anggap resmi berupa program dari pemerintah seperti program PNPM Mandiri Pedesaan. Data di bawah menunjukkan bahwa Bank merupakan lembaga peminjam formal dan banyak diketahui oleh masyarakat.

Begitu juga Koperasi dan Pegadaian juga sebagai lembaga

peminjam yang diketahui oleh masyarakat. Data di bawah cukup menarik di mana masyarakat mengetahui ada program dari pemerintah yang juga memberikan pinjaman dana yaitu program PNPM Mandiri Perdesaan dan yang di dalamnya adalah UPK (Unit Pengelola Kegiatan).

48


Grafik 5.12. Pengetahuan Mengenai Lembaga Peminjam Formal

Pengetahuan Lembaga Peminjam Formal UPK Kecamatan/PNPM Mandiri Perdesaan

10.4

Finance/Leasing

12

PNPM Mandiri Perdesaan

18.8

Koperasi Simpan Pinjam

31

Pegadaian

28.2

BKD

3.8

BMT

2

BPR

9.2

Bank

83 0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

Selain lembaga peminjam formal, di sekitar masyarakat juga diketahui adanya peminjam yang non-formal, artinya lembaga tersebut tidak memiliki legalitas dan menyatakan dirinya sebagai lembaga peminjam yang memiliki sistem. Lembaga-lembaga yang non formal yang diketahui masyarakat adalah rentenir, tuan tanah, tengkulak dan dari kalangan terdekat dari mereka adalah keluarga dan teman. Grafik di bawah ini menunjukkan bahwa rentenir masih banyak disebut (57.2%), artinya keberadaan rentenir di tengah masyarakat masih tinggi. Grafik 5.13. Sumber Pinjaman Non Formal

Sumber Pinjaman Non Formal Tuan tanah

14.4

Tengkulak/pengepul

21.8

Saudara/keluarga

39.4

Teman

34.8

Rentenir

57.2 0

10

20

30

40

50

60

70

49


Dari data pengetahuan masyarakat tentang lembaga formal dan pengalaman mereka pernah meminjam uang, pada kenyataannya masyarakat melihat bahwa lembaga-lembaga yang formal dan non formal tadi memberikan gambaran tentang seringnya masyarakat meminjam, dalam hal ini masyarakat mengatakan lembaga yang sering dimanfaaatkan untuk meminjam uang adalah rentenir (39.6%) dibanding dengan yang lain seperti Bank (27%). Ini menunjukkan lembaga non formal masih mendominasi dalam fasilitasi peminjaman uang. Kehadiran PNPM Mandiri melalui UPK menjadi salah satu alternatif lembaga yang juga dimanfaatkan oleh masyarakat. Grafik 5.14. Lembaga yang Sering Dimanfaatkan Untuk Meminjam Uang

Lembaga yang Sering Dimanfaatkan Untuk Meminjam Uang Lainnya Rentenir UPK Kecamatan/PNPM Mandiri Perdesaan Finance/Leasing PNPM Mandiri Perkotaan Koperasi Simpan Pinjam Pegadaian BPR BKD Bank

10.8 39.6 9.8 0.6 2.6 0.8 1.2 6.2 1.4 27 0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

Konsep kemiskinan di mata masyarakat berbeda dengan pemahaman konsep kemiskinan para pemikir atau bahkan pemerintah, di mana mereka mungkin tidak mengalami kemiskinan. Jadi, konsep berpikir masyarakat tentang miskin adalah apa yang dilihat dan dirasakan sehari-hari. Masyarakat berpikir, kemiskinan disebabkan oleh macam-macam sebab, di antaranya adalah kelangkaan kesempatan kerja, pendidikan rendah, banyak jiwa yang ditanggung sehingga pendapatan yang diperoleh tidak bisa memenuhi kebutuhan seluruh keluarga. Dari pengertian-pengertian masyarakat tentang penyebab miskin, grafik di bawah ini menunjukkan bahwa orang miskin itu terjadi karena kesulitan mencari kerja (63.6%), peluang kerja sangat sedikit, sehingga peluang sangat kecil. Alasan yang kedua terbanyak yaitu karena manusianya yang malas (58.6%), malas di sini kemungkinan mereka sebenarnya ada peluang

50


kerja, bahkan ada sumber daya alam yang bisa dikerjakan seperti lahan, kolam dan sebagainya tetapi karena kemalasannya tidak dikerjakan kebutuhan mereka sehari-hari kemungkinan sudah puas kalau kebutuhan makan dan minum sudah tercukupi. Alasan lain, yang cukup menarik adalah orang miskin karena tanggungan jiwa banyak, di mana pendapatan yang diperoleh tidak mencukupi untuk kebutuhan seluruh keluarga. Grafik 5.15. Penyebab Orang Miskin

Penyebab Orang Miskin Sakit –sakitan

41

Pendidikan rendah

43.4

Tidak ada modal

41

Tanggungan banyak

45.8

Malas

58.6

Orang susah mencari kerja

63.6 0

5.2.

10

20

30

40

50

60

70

Aspek Keadilan dalam Akses Lembaga yang Ada di Masyarakat

Kondisi masyarakat yang aman tentram merupakan syarat untuk bisa mengembangkan diri, mereka akan dengan mudah mendapatkan rasa aman dan nyaman melalui lembaga yang ada di masyarakat. Tokoh-tokoh adat, tokoh agama, lembaga resmi negara tentu saja mampu menjamin rasa aman dan memberi keadilan bagi setiap warganya. Kondisi ini merupakan kekayaan tatanan sosial (Social Capital) yang dimiliki masyarakat, keberadaannya bisa berubah menjadi lebih baik tetapi juga kemungkinan akan rusak karena masuknya pemahamanpemahaman lain yang berlawanan dengan tatatan yang ada. Di sisi lain, memang ada pihakpihak yang diuntungkan dengan kondisi saat ini, dalam arti mereka merasa nyaman dengan kedudukan yang ada sekarang ini sehingga upaya mempertahankan menjadi keharusan.

51


Data di bawah ini menunjukkan bahwa lembaga non formal di desa-desa masih dipercaya memberi perlindungan dan keadilan di masyarakat. Ketua Adat masih dipercaya (37%) dapat memberi rasa nyaman dan adil dalam menyeselesaikan masalah di masyarakat, begitu juga tokoh agama (25%). Kedua tokoh ini juga paling banyak yang pernah dimanfaatkan masyarakat untuk mendapatkan perlindungan keadilan dan masalah hukum. Lainnya halnya dengan polisi yang merupakan lembaga resmi pemerintah untuk memberikan rasa aman dan keadilan. Masyarakat banyak (31%) yang mengetahui bahwa polisi merupakan tempat memperoleh rasa aman dan keadilan hukum, tetapi dalam pemanfaatanya tidak begitu banyak, mereka memilih kepada Ketua Adat atau tokoh agama. Grafik 5.16. Lembaga Tempat Memperoleh Keadilan dan Hukum

Lembaga tempat Memperoleh Keadilan dan Hukum Lainnya

0.8

Fasilitator PNPM Mandiri Perdesaan

0.4

3.2 3.6

1.4

Babinsa

12.6

0.6

LBH

4.4 5.8

Polsek

31

Aparat Desa

8

Tokoh Agama/Adat

7.2

20.6 25.6

1.6 3.2

KUA

14.2

Ketua Adat 0

5

lembaga yang pernah dimintai

10

15

37.6 20

25

30

35

40

lembaga yang diketahui

Untuk mendapatkan rasa nyaman, masyarakat masih banyak menggunakan komunikasi langsung (54%). Sangat mungkin ini dikarenakan tata etika masyarakat pada saat menyampaikan keluhan pada Ketua Adat atau tokoh agama lebih sopan berhadapan langsung. Ada juga yang memanfaatkan lembaga-lembaga aduan, ada 28% yang menggunakan lembaga pengaduan masyarakat. Di sini terlihat ada potensi di mana masyarakat mendapatkan rasa

52


aman dan keadilan hukum melalui lembaga-lembaga pengaduan atau lembaga hukum. Artinya bahwa sudah ada sebagian masyarakat yang melek hukum positif di Indonesia dengan berbagai prosedurnya. Kemajuan jaman dan tata cara penyampaian juga sudah ada yang lebih mudah dan efisien, yaitu dengan cara bertelepon atau menggunakan pesan singkat/sms (short message services) walau masih sangat sedikit. Grafik 5.17. Cara Menyampaikan Keluhan

Cara menyampaikan Keluhan 60

51.4

50 40 30

28

20 10

3.6

2

0.2

2.6

Telepon

SMS

Mengakses Internet

Lainnya

0 Pelayanan Pengaduan Masyarakat

Langsung

Data di atas memberi gambaran bahwa di antara berbagai lembaga non formal/tradisional sampai lembaga resmi pemerintah, ternyata lembaga non formal masih banyak yang dipahami dan dimanfaatkan dalam mendapatkan rasa keadilan dan hukum. Kondisi ini didukung oleh pengakuan masyarakat, bahwa di antara lembaga yang ada, ternyata melalui Ketua adat dan tokoh Agama sangat mudah dalam mendapatkan keadilan (15%) atau tidak memerlukan proses panjang. Sementara itu hanya 8% yang mengatakan lembaga kepolisian sangat mudah dalam mendapatkan keadilan. Namun demikian, lembaga-lembaga yang ada dikatakan mustahil atau sangat sulit mendapatkan keadilan hukum, walau hanya sedikit masyarakat yang menyatakan demikian.

53


Tabel 5.1. Kemudahan Meminta Bantuan Keadilan dan Hukum

LEMBAGA Ketua Adat KUA Tokoh Agama/Adat Aparat Desa Polsek LBH Babinsa Fasilitator PNPM Mandiri Perdesaan Lainnya

Menurut Bpk/Ibu/Sdr ,mudahkah mencari dan meminta bantuan keadilan dan hukum pada lemmbaga yang telah disebutkan sebelumnya Tidak Ada Sangat Mudah Cukup Mudah Cukup Sulit Sangat Sulit Mustahil Total N % N % N % N % N % N % N % 153 30,6 78 15,6 215 43,0 50 10,0 2 0,4 2 0,4 500 100,0 254 50,8 32 6,4 164 32,8 45 9,0 3 0,6 2 0,4 500 100,0 197

39,4

64

12,8

191

38,2

44

8,8

2

0,4

2

0,4

500

100,0

166 156 260 242

33,2 31,2 52,0 48,4

55 40 26 30

11,0 8,0 5,2 6,0

228 241 153 172

45,6 48,2 30,6 34,4

47 59 57 51

9,4 11,8 11,4 10,2

2 2 2 3

0,4 0,4 0,4 0,6

2 2 2 2

0,4 0,4 0,4 0,4

500 500 500 500

100,0 100,0 100,0 100,0

266

53,2

25

5,0

150

30,0

55

11,0

2

0,4

2

0,4

500

100,0

495

99,2

3

,6

1

,2

499

100,0

Perlakuan para tokoh Adat atau tokoh agama dan juga lembaga resmi pemerintah (aparat desa, polisi) sebagian besar mengatakan tidak ada bedanya pada perempuan atau laki-laki. Hampir semua mengatakan 60-70% sama saja perlakuan terhadap laki-laki dan perempuan dalam mencari keadilan. Tetapi ada 7.8% masyarakat yang mengatakan bahwa untuk laki-laki jauh lebih baik dibanding perempuan jika mengadui pada Ketua Adat. Tabel 5.2. Perlakuan antara Laki-laki dan Perempuan dalam Keadilan dan Hukum

LEMBAGA Ketua Adat KUA Tokoh Agama/Adat Aparat Desa Polsek LBH Babinsa Fasilitator PNPM Mandiri Perdesaan Lainnya

Menurut Bpk/Ibu, apakah LAKI - LAKI mendapat perlakuan lebih baik, sama, atau lebih buruk dalam hal keadilan dan hukum dibandingkan dengan kaum PEREMPUAN , oleh LEMBAGA tersebut di bawah ini Sedikit Lebih Tidak Ada Jauh Lebih Baik Baik Sama saja Lebih Buruk Total N % N % N % N % N % N % 97 19,4 39 7,8 16 3,2 347 69,4 1 0,2 500 100,0 174 34,8 6 1,2 2 0,4 318 63,6 0 0,0 500 100,0 126 25,2 23 4,6 9 1,8 342 68,4 0 0,0 500 100,0 128 25,6 18 3,6 8 1,6 346 69,2 0 0,0 500 100,0 136 27,2 12 2,4 14 2,8 338 67,6 0 0,0 500 100,0 183 36,6 2 ,4 3 0,6 312 62,4 0 0,0 500 100,0 166 33,2 12 2,4 3 0,6 319 63,8 0 0,0 500 100,0 182

36,4

12

2,4

2

0,4

304

60,8

0

0,0

500

100,0

499

99,8

0

,0

0

0,0

1

,2

0

0,0

500

100,0

54


5.3.

Aspek Politik Masyarakat dalam Keterlibatannya dalam Pengambilan Keputusan

Aspek politik yang dimaksud di sini adalah partisipasi masyarakat dalam menentukan pimpinan dan juga kemungkinan warga juga ikut berpartisipasi dalam proses pemilihan, bukan pada pengertian politik praktis mengikuti salah satu partai politik. Lebih jauh dari itu partisipasi masyarakat dalam pengambilan keputusan yang bersinggungan dengan kebutuhan mereka terutama permasalahan-permasalahan yang ada di lingkungan sekitar. Data di bawah ini menunjukkan partisipasi masyarakat, ketertarikannya dalam proses menentukan pilihan pengurus atau pimpinan desa. Ternyata tidak ada separuh (46.6%) yang mengatakan tertarik pada proses pemilihan pengurus atau pimpinan desa. Hal ini menjadi pertanyaaan karena angka kurang dari separuh artinya masyarakat lebih banyak yang enggan berpolitik atau dengan kata lain rendahnya pengertian mereka dalam proses pemilihan pengurus atau pimpinan desa. Grafik 5.18. Ketertarikan Warga dalam Proses Pemilihan Pengurus / Perangkat Desa

Ketertarikan warga dalam Proses Pemilihan Pengurus/Perangkat Desa

46.6 53.4

ya

tidak

Dari mereka yang tertarik dalam proses politik dalam memutuskan pilihannya, mereka kebanyakan mengatakan memutuskan sendiri (48%). Ada 16.4% yang mengatakan dalam memutuskan pilihannya dipengaruhi oleh pimpinan/tokoh yang

mengatakan

mempertimbangkan

bahwa masukan

mereka dari

memutuskan keluarga,

suatu

suami/istri

masyarakat. Ada juga pilihan

(14.8%).

politis Terdapat

dengan 9.4%

55


yang mengatakan bahwa keputusan politis dalam menentukan pilihan pimpinan desa adalah rahasia, hal ini mengikuti apa yang menjadi jargon pemilihan umum yaitu bersih, langsung dan rahasia. Grafik 5.19. Keputusan Memilih Pengurus / Perangkat Desa

Keputusan Memilih Pengurus/Perangkat Desa Rahasia

9.4

Pimpinan kelompok membantu memutuskan

3.6

Pemimpin masyarakat/tokoh membantu memutuskan

16.4

Memutuskan dengan suami/istri

14.8

Memutuskan sendiri

48.2 0

10

20

30

40

50

60

Akan tetapi ketika mereka ditanya tentang masa depan yang berkait dengan proses pemilihan pengurus atau pimpinan desa mereka kebanyakan mengatakan “ya akan ikut berpartisipasi” sebesar 57.4%, sementara itu yang tetap akan netral saja sebesar 30.6%, artinya tidak ikut berpihak ke sana kemari, sedangkan yang sama sekali menyatalan tidak ikut berpartisipasi sebesar 12%, angka bisa disebut kelompok “golongan putih”. Grafik 5.20. Keinginan di Waktu Mendatang dalam Proses Pemilihan Pengurus / Perangkat Desa

Keinginan di Waktu Mendatang Dalam Proses Pemilihan Pengurus/Perangkat Desa

30.6

12

Berpartisipasi

57.4

Tidak Berpartisipasi

Netral

56


Kebijakan atau program berkait dengan permasalahan lingkungan sering kali menjadi permasalahan berkait dengan siapa yang bertanggungjawab dan siapa yang menentukan kebijakan, terutama dalam pengambilan keputusan. Dalam hal ini masyarakat secara demokratis diajak berpartisipasi dalam pengambilan keputusan berkait dengan permasalahan lingkungan di sekitar. Data di bawah ini menunjukkan bahwa, permasalahan di sekitar seperti keamanan, sampah dan air bersih masih didominasi perangkat desa (67.6) dalam memutuskan perkara atau strategi yang diambil. Di sisi lain, peran tokoh masyarakat juga masih ada (48.2%), sehingga keutusan desa masih diwarnai oleh pendapat-pendapat tokoh masyarakat. Sementara itu, keputusan-keputusan berkait masalah lingkungan sekitar juga bisa ditentukan sendiri oleh masyarakat, ada 41.4% yang menyatakan bahwa keputusan untuk menyelesaikan berkait lingkungan sekitar diambil sendiri oleh masyarakat. Grafik 5.21. Pengambil Keputusan berkait masalah lingkungan sekitar (keamanan, sampah, air bersih dll)

Pengambil Keputusan berkait masalah lingkungan sekitar (keamanan, sampah, air bersih dll) Lainnya

1.4

Diri sendiri

41.4

Babinsa

15.4

Tokoh Masyarakat

48.2

Perangkat Desa

67.6

Pemda

36 0

10

20

30

40

50

60

70

80

Data di bawah menggambarkan bahwa hanya ada 22% yang terlibat dalam pengambilan keputusan dalam permasalahan lingkungan sekitar. Akan tetapi dari keinginan mereka ternyata mereka yang ingin terlibat sebesar 28.4%. Angka ini memang masih kecil, tidak ada 30% masyarakat yang mau terlibat dalam pengambilan keputusan.

Ini menunjukkan

partisipasi masyarakat dalam kaitannya permasalahan sekitar masih banyak yang belum

57


memiliki kepekaan atau merasa bahwa permasalahan lingkungan sekitar

bukan tanggung

jawabnya. Grafik 5.22. Keterlibatan dan Keinginan Terlibat dalam Pengambilan Keputusan Berkait dengan Masalah Lingkungan Desa

Keterlibatan dan Keinginan Terlibat dalam Pengambilan Keputusan Berkait dengan Masalah Lingkungan Desa 100 78

80

71.6

60 40

28.4

22

20 0 terlibat

ingin terlibat

ya

tidak

Data di bawah ini juga mencerminkan kecilnya partisipasi masyarakat dan kepeduliannya pada masyarakat miskin. Hanya 10.4 % yang terlibat dalam penyusunan Program Jangka Menengah (PJM) Program Penanggulangan Kemiskinan (Pronangkis), bahkan yang ingin terlibatpun masih sedikit (18.4%). Grafik 5.23. Keterlibatan dan Keinginan Terlibat Dalam Penyusunan PJM Pronangkis

Keterlibatan dan Keinginan Terlibat Dalam Penyusunan PJM Pronangkis 100 80 60 40 20

18.4

10.4

0 terlibat

ingin terlibat ya

tidak

58


Dalam hingar bingar politik desa terutama pada pemilihan kepala desa atau kepala daerah (bupati), masyarakat bisa menentukan sendiri pilihannya. Akan tetapi dengan adanya pemilihan langsung ini, banyak petualang-petualang yang menjadi kader salah satu pimpinan yang datang ke masyarakat untuk menggalang suara. Termasuk Ketua Adat/Suku atau Tokoh Agama juga terlibat atau dilibatkan di dalamnya. Akan tetapi tidak semua masyarakat diajak bicara oleh tokoh adat tersebut. Hampir separuh (49.2%) yang diajak bicara oleh tokoh masyarakat dalam proses pemilihan kepala desa atau kepala daerah/Bupati. Sementara itu separuh masyarakat mengatakan tdak diajak bicara oleh tokoh adat dalam hal pemilihan kepala desa atau kepala daerah/bupati. Grafik 5.24. Keterlibatan dan Keinginan Terlibat Dalam Penyusunan PJM Pronangkis

Ketua Adat/Suku tokoh Agama pernah membicarakan calon pimpinan desa atau Bupati

49.2 50.2

Ya

5.4.

Tidak

Aspek Sosial Keluarga dalam Pengambilan Keputusan

Pemahaman tentang partisipasi, demokrasi dan keterbukaan bisa dimulai di dalam keluarga. Nilai-nilai tersebut bisa ditanamkan dalam keluarga sehingga perilaku-perilaku seseorang dipengaruhi keputusan-keputusan yang ada di dalam keluarga.

Di sisi lain, keputusan-

keputusan dalam keluarga memperlihatkan pihak atau siapa yang dominan di antara anggotaanggota keluarga. Grafik di bawah ini menunjukkan bahwa kepala keluarga hampir dominan di semua pengambilan keputusan, baik di bidang belanja, pendidikan, agama dan politik. Dengan demikian gambaran masyarakat di Kutai Timur memperlihatkan bahwa kepala keluarga mempunyai wewenang yang luas dalam setiap keputusan penting di dalam keluarga. Dominasi

59


yang paling tinggi ada pada keputusan-keputusan politik, agama, pendidikan dan kesehatan. Sementara untuk belanja rumah tangga tidak begitu dominan, dalam hal ini perempuan memiliki posisi yang sama dengan kepala rumah tangga dan akan dominan penuh jika kepala rumah tangganya adalah perempuan. Grafik 5.25. Pengambilan Keputusan Dalam Rumah Tangga

Pengambilan Keputusan Dalam Rumah Tangga 50

46.4

45 40 35 30

28.2

28.4

26.6

23.8

25

19.4

20 15 10

5.8

5

0.8

0.8

8.8

6.6

3.6 0.6

0.2

0 Kepala Rumah Tangga

Pria dewasa anggota rumah tangga

Wanita kepala rumah tangga

belanja rumah tangga

Wanita dewasa anggota rumah tangga

Pria dan wanita kepala rumah tangga

pendidikan dan kesehatan

politik

Semua orang dewasa anggota rumah tangga

Semua anggota rumah tangga, termasuk anak – anak

agama

Dalam pengambilan keputusan penting yang dilakukan oleh kepala keluarga yang kebanyakan laki-laki,

ternyata juga tercermin pada pilihan-pilihan pekerjaan laki-laki ketika berada

di dalam rumah. Pekerjaan-pekerjaan tersebut kebanyakan yang berkategori berat seperti memperbaiki rumah maupun mengambil air. Sedangkan pekerjaan-pekerjaan yang sifatnya ringan dan sangat domestik seperti mencuci pakaian, menyetrika dan berbelanja sangat jarang dikerjakan laki-laki. Tetapi ada 23% yang menyatakan bahwa ketika mereka berada di rumah dia melakukan merawat anak.

60


Tabel 5.3. Jenis Pekerjaan Rumah Tangga Apa yang Biasa Dikerjakannya Suami Bila Ada di Rumah Ketika pihak SUAMI ada di rumah,jenis pekerjaan rumah tangga apa yang biasa dikerjakannya Tidak Ada

Sering

Kadang Kadang

N 72

% 14,4

N 117

% 23,4

N 219

% 43,8

Mencuci pakaian

65

13,0

31

6,2

236

Menyetrika Pakaian

72

14,4

17

3,4

128

Memasak

54

10,8

35

7,0

Membersihkan rumah

58

11,6

80

16,0

Memelihara/memperbaiki rumah

26

5,2

214

Menampung air

36

7,2

246

Pengumpulan kayu bakar/bahan bakar

30

6,0

Belanja

58

Lainnya

452

Merawat Anak

Tidak Pernah N

Total

92

% 18,4

N % 500 100,0

47,2

168

33,6

500 100,0

25,6

283

56,6

500 100,0

242

48,4

169

33,8

500 100,0

295

59,0

67

13,4

500 100,0

42,8

232

46,4

28

5,6

500 100,0

49,2

168

33,6

50

10,0

500 100,0

165

33,0

74

14,8

231

46,2

500 100,0

11,6

45

9,0

265

53,0

132

26,4

500 100,0

90,4

0

,0

0

,0

48

9,6

500 100,0

Tabel di atas menunjukkan bahwa jenis-jenis pekerjaan seakan ditentukan oleh jenis kelamin, hal ini dilakukan secara sadar atau tidak sadar. Laki-laki lebih banyak mengerjakan pekerjaan berat, sedangkan pekerjaan ringan yang biasa dilakukan perempuan tidak mereka lakukan. Pernyataan ini didukung angka-angka yang ada pada kolom sering dan tidak pernah sedangkan pada kolom kadang-kadang merupakan pendapat moderat yang diabaikan untuk membandingkan pernyataan yang tegas (extreem).

61


BAB 6 KINERJA PROGRAM PENANGGULANGAN KEMISKINAN 6.1.

PNPM Mandiri Perdesaan di Kabupaten Kutai Timur

6.1.1. Konsep PNPM Mandiri Perdesaan PNPM Mandiri Perdesaan adalah sebuah program nasional yang memusatkan kegiatannya bagi masyarakat miskin di wilayah Perdesaan. PNPM Mandiri Perdesaan mengadopsi sepenuhnya mekanisme dan prosedur Program Pengembangan Kecamatan (PPK) yang telah dilaksanakan sejak 1998-2007. Karena mempunyai prinsip dasar bertumpu pada pembangunan manusia dan proses demokratisasi, maka program ini menyediakan fasilitasi pemberdayaan masyarakat/kelembagaan lokal, pendampingan, pelatihan serta dana Bantuan Langsung untuk Masyarakat (BLM). Besaran dana BLM yang dialokasikan sebesar Rp 750 juta sampai Rp 3 miliar per kecamatan, tergantung jumlah penduduk. Adapun tujuan umum dari pelaksanaan PNPM Mandiri Perdesaan adalah untuk meningkatkan kesejahteraan dan kesempatan kerja masyarakat miskin di Perdesaan, dengan mendorong kemandirian

dalam

pengambilan

keputusan

serta

pengelolaan

pembangunan

yang berkelanjutan. Sedangkan tujuan khususnya adalah meningkatkan patisipasi seluruh masyarakat dalam perencanaan, di

masyarakat

pelaksanaan, Perdesaan;

pemantauan

dan

melembagakan

pelestarian

pengelolaan

kegiatan pembangunan

pembangunan partisipatif;

menyatupadukan sistem pembangunan partisipatif dengan sistem pembangunan reguler; menyediakan prasarana, sarana sosial dasar dan ekonomi yang diprioritaskan oleh masyarakat; melembagakan pengelolaan dana bergulir; mendorong terbentuk dan berkembangnya

kerjasama antar desa dan mengembangkan kerjasama antar pemangku

kepentingan.

62


Pada proses kegiatannya seluruh anggota masyarakat di lokasi program terlibat dalam setiap tahapan kegiatan secara partisipatif, mulai dari proses perencanaan, pengambilan keputusan dalam penggunaan dan pengelolaan dana sesuai kebutuhan paling prioritas di desanya hingga pada pelaksanaan kegiatan dan pelestariannya. Prinsip dasar yang dikembangkan pada program ini, selain bertumpu pada pembangunan manusia dan proses demokratisasi adalah Transparansi dan Akuntabilitas, Desentralisasi, Keberpihakan pada Orang/Masyarakat Miskin, Otonomi, Partisipasi/Pelibatan Masyarakat, Prioritas Usulan, Kesetaraan dan Keadilan Gender, Kolaborasi, Keberlanjutan. Prinsip tersebut selain memiliki filosofi yang mencerminkan prinsip-prinsip program dalam arti harafiah, juga ingin mengajak masyarakat untuk mengacu dan berpegang pada prinsip tersebut pada seluruh tahapan kegiatan pembangunan demi kemandiriannya. Pelaksanaan PNPM Mandiri Perdesaan berada di bawah binaan Direktorat Jenderal Pemberdayaan Masyarakat dan Desa (PMD), Kementerian Dalam Negeri. Program ini didukung dengan pembiayaan yang berasal dari alokasi Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara (APBN), alokasi Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah (APBD), dana pinjaman/hibah luar negeri dari sejumlah lembaga pemberi bantuan di bawah koordinasi Bank Dunia. Setiap tahunnya dalam upaya penanggulangan kemiskinan, para pihak yaitu PNPM MPd Pusat/ Penanggungjawab Satuan Kerja Direktorat Jenderal Pemberdayaan Masyarakat dan Desa, Kementerian Dalam Negeri sebagai Institusi Pelaksana Program dan Kegiatan pada Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat Mandiri Perdesaan (disingkat PNPM Mandiri Perdesaan) dengan Bupati Kabupaten Kutai Timur menyepakati bahwa penanggulangan kemiskinan adalah Urusan Bersama, yang tertuang dalam Naskah Perjanjian Urusan Bersama (NPUB). Dengan memahami, mempedomani dan mentaati peraturan perundangan sebagai dasar hukum dalam pelaksanaannya. Sebagai contoh seperti yang tertuang dalam NPUB tahun 2011, antara lain : 1.

Undang-undang Nomor 47 Tahun 2009 tentang Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara (APBN) Tahun Anggaran 2010,

2.

Undang-undang Nomor 17 tahun 2003 tentang Keuangan Negara,

3.

Undang-undang Nomor 1 tahun 2004 tentang Perbendaharaan Negara,

63


4.

Undang-undang Nomor 15 tahun 2004 tentang Pemeriksaan Pengelolaan dan Tanggung Jawab Keuangan Negara,

5.

Undang-undang Nomor 25 tahun 2004 tentang Sistem Perencanaan Pembangunan nasional,

6.

Undang-undang Nomor 32 tahun 2004 tentang Pemerintahan Daerah,

7.

Undang-undang Nomor 33 tahun 2004 tentang perimbangan Keuangan Antara Pemerintah Pusat dan Pemerintah Daerah,

8.

Undang-undang Nomor 17 tahun 2007 tentang Rencana Pembangunan Jangka Panjang Nasional 2005-2025,

9.

Peraturan Pemerintah Nomor 20 Tahun 2004 tentang Rencana Kerja Pemerintah,

10. Peraturan Pemerintah Nomor 21 Tahun 2004 tentang Penyusunan Rencana Kerja dan Anggaran Kementerian Negara/Lembaga, 11. Peraturan Pemerintah Nomor 106 Tahun 2000 tentang Pengelolaan dan Pertanggungjawaban Keuangan dalam Pelaksanaan Dekonsentrasi dan Tugas Pembantuan, 12. Peraturan Pemerintah Nomor 58 Tahun 2005 tentang Pengelolaan Keuangan Daerah, 13. Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2005 tentang Standar Akuntansi Pemerintahan, 14. Peraturan Pemerintah Nomor 8 Tahun 2006 tentang Pelaporan Keuangan dan Kinerja Instansi Pemerintah, 15. Peraturan Pemerintah Nomor 39 Tahun 2006 tentang Tata Cara Pengendalian dan Evaluasi Pelaksanaan Rencana Pembangunan, 16. Peraturan Pemerintah Nomor 38 Tahun 2007 tentang pembagian urusan Pemerintahan antara Pemerintah, Pemerintahan Daerah Provinsi, dan Pemerintahan Daerah Kabupaten/Kota, 17. Peraturan Presiden Nomor 13 Tahun 2009 tentang Koordinasi Penanggulangan Kemiskinan, 18. Keputusan Presiden Nomor 42 Tahun 2002 tentang Pedoman Pelaksanaan Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara, sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan Peraturan Presiden Nomor 20 Tahun 2008, 19. Keputusan Presiden Nomor 80 tahun 2003 tentang Pedoman Pelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah, sebagaimana telah diubah beberapa kali, terakhir dengan Peraturan Presiden Nomor 85 tahun 2006 tentang Perubahan keenam atas Keputusan Presiden Nomor 80 tahun 2003 tentang Pedoman Pelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah,

64


20. Instruksi Presiden Nomor 7 tahun 1999 tentang Akuntabilitas Kinerja Instansi Pemerintah, 21. Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 3 tahun 2007 tentang Pedoman Pelaksanaan Kegiatan dan Anggaran di Lingkungan Departemen Dalam Negeri, 22. Peraturan Menteri Keuangan Nomor 171/PMK.05/2007 tentang Sistem Akuntasi dan Pelaporan Keuangan Pemerintah Pusat, 23. Peraturan Menteri Keuangan Nomor 134/PMK.05/2007 tentang Bagan Akun Standar, 24. Peraturan Menteri Keuangan Nomor 168/PMK.07/2009 tentang Pedoman Pendanaan Urusan Bersama Pusat dan Daerah Untuk Penanggulangan Kemiskinan, 25. Keputusan Menteri Dalam Negeri Nomor 130 tahun 2003 tentang Organisasi dan Tata Kerja Departemen Dalam Negeri, 26. Keputusan Menteri Dalam Negeri Nomor 16 tahun 2004 tentang Sistem Akuntabilitas Kinerja Departemen Dalam Negeri. 6.1.2. Pelaksanaan Program PNPM Mandiri Perdesaan di Kutai Timur Sejak digulirkan pada 2007 hingga 2014, Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat (PNPM) di Kabupaten Kutai Timur sudah menelan dana mencapai Rp.195,5 miliar, sumber dana APBN dan APBD, memunculkan swadaya dari masyarakat sendiri s/d 2013 sebesar Rp.7,96 miliar atau 4 %. Dana itu untuk pembangunan sarana-prasarana pendidikan, kesehatan dan modal usaha kaum perempuan. Pada 2014, dana PNPM Mandiri Perdesaan di Kabupaten Kutai Timur dialokasikan untuk 18 kecamatan, senilai Rp 25,87 miliar, yakni dari APBN senilai Rp 15,72 miliar dan dari APBD kabupaten senilai Rp 10,15 miliar. Dana PNPM yang disalurkan terbesar pada 2010 yang mencapai Rp 37,95 miliar dialokasikan untuk 18 kecamatan dan paling sedikit pada awal PNPM tahun 2007 yang hanya Rp 5 miliar untuk 5 kecamatan saja. Alokasi dana PNPM MPd sejak 2007 sampai dengan 2014, menghasilkan terlembaganya pengelolaan simpan pinjam di tingkat masyarakat dari tingkat kelompok sampai dengan tingkat kecamatan, juga peningkatan kapasitas para pelaku di tingkat kelompok, desa dan kecamatan dalam pengelolaan sebuah program pembangunan di wilayahnya didampingi oleh pemerintah lokal. Hal lainnya sebagai hasil yang benar-benar terukur adalah terbangunnya

65


sarana prasarana sosial dasar, listrik desa, sarana prasarana pendidikan dan kesehatan serta dana perguliran di masyarakat yang sampai saat ini bisa bergulir dengan baik. Tabel di bawah adalah realisasi pelaksanaan PNPM MPd dari kan tahun 2007 sampai dengan 2013. Sedangkan tahun 2014 masih dalam proses pelaksanaan kegiatan. Tabel 6.1. PNPM MPd di Kabupaten Kutai Timur Thn 2007 s/d 2013 Kegiatan

A. Sarana Prasarana

Usulan

Panjang

Luas

Unit

PNPM MPd

Swadaya

-

-

-

-

-

-

1. Jalan dengan Beton

94

50.971

-

-

23.693.758.275

2. Jalan dengan Telford

11

12.900

-

-

2.897.651.500

122

159.469

-

-

30.859.926.700

2

4.510

-

-

425.817.500

2.910.000

17

38.182

-

-

3.983.819.200

8

1.749

-

9

1.215.778.400

7. Jembatan Kayu untuk Roda 2 (Titian)

34

10.824

-

8

6.660.052.750

8. Pembuatan Tambatan Dermaga Sungai

10

590

-

-

9. Peningkatan Parit Tepi Jalan

11

9.082

-

-

10. Pembuatan Saluran Drainase 11. Pembuatan Pasar Umum berbentuk Los/ Lapak

16

6.200

-

3. Jalan dengan Sirtu 4. Perbaikan Jalan dengan Aspal 5. Pembukaan atau Penimbunan Jalan 6. Jembatan Kayu untuk Roda 4

L

P

RTM

-

-

-

533.333.100

32.076

85.538

29.950

111.236.000

4.719

4.252

1.193

2.551.705.600

46.553

41.238

45.417

508

358

428

249.500.000

7.893

7.435

10.194

58.093.000

3.187

2.550

1.321

177.292.500

13.428

10.718

14.297

1.668.171.900

21.033.000

5.579

4.511

4.154

2.862.277.700

125.114.000

2.254

2.017

2.333

-

3.632.732.500

73.904.700

4.301

4.734

3.828

5

-

1.203

5

1.319.945.250

41.004.000

1.097

1.167

2.087

12. Pembuatan Pasar Umum

4

-

685

13

899.129.600

31.497.000

1.103

1.138

580

13. Pembuatan Bangunan MCK

5

-

4.648

48

571.676.000

84.185.000

744

645

974

47

16.366

17.712

29

10.612.942.000

483.760.500

26.220

23.441

25.638

-

-

-

-

-

-

-

38

-

3

44

10.651.398.800

14.540

12.758

14.709

2

-

-

2

511.020.000

27.404.000

265

274

334

22

-

-

780

6.231.585.000

88.591.000

10.005

8.666

7.309

4. Peningkatan Jaringan Kabel Listrik

4

20.995

-

-

1.390.586.700

179.826.875

1.229

1.064

1.449

C. Pendidikan

-

-

-

-

-

-

-

14. Prasarana Umum Lainnya

B. Listrik Desa 1. Instalasi Genset 2. PLTMH 3. Instalasi PLTS

1. Pembuatan Gedung Taman Kanak-kanak

-

-

1.465.482.179

-

37

-

4.213

37

8.041.431.500

408.453.000

8.239

12.987

8.154

3. Pembuatan Gedung SMP/ Tsanawiyah

2

-

520

2

570.472.000

50.000.000

778

804

182

4. Pembuatan Gedung SD

1

-

200

1

311.456.200

14.750.000

42

40

60

5. Pembuatan Prasarana Pendidikan

4

33

410

81

1.297.606.000

13.920.000

670

647

862

21

-

-

476

2.107.969.900

8.950.000

401

1.412

887

6. Kegiatan Pendidikan Lainnya

D. Kesehatan 1. Pembuatan Gedung Pustu 2. Pembuatan Gedung Polindes/Poskesdes

-

-

-

-

-

-

-

13

-

1.238

13

3.454.154.400

-

30.710.000

-

4.663

4.644

4.068

8

-

696

8

1.859.679.850

94.152.000

5.139

4.753

3.518

28

-

1.602

35

4.903.361.500

63.060.000

6.218

8.807

7.264

4. Pembuatan Prasarana Kesehatan Lainnya

5

1.806

-

205

1.026.794.700

2.500.000

4.988

4.707

2.670

5. Pembuatan Sumur Bor

1

-

-

10

251.357.500

5.935.000

700

698

250

6. Sumur Gali

2

-

-

51

475.661.000

47.300.000

473

595

648

56

54.125

-

99

10.446.533.275

821.993.100

19.778

18.736

20.564

-

-

-

-

-

-

-

3. Pembuatan Gedung Posyandu

6. Pembuatan Perpipaan & Bangunan AB

E. Simpan Pinjam Kelompok Perempuan 1. Simpan Pinjam Kelompok Perempuan Total

-

-

426

-

-

759

24.165.252.400

99.949.000

1.056

387.802

33.130

2.715

169.000.000.000

7.967.544.554

99

7.406

6.113

227.889

278.740

221.435

66


Grafik 6.1. Perubahan yang dirasakan setelah ada PNPM

Perubahan yang dirasakan setelah ada PNPM Ada Sharing keahlian antar warga

24.3

Komunikasi antar warga menjadi lebih luas…

37.8

Labih sering Kerja bakti

24.3

Ada Tabungan kelompok

27

Muncul Jimpitan/sumbangan sukarela

8.1

Ronda bersama

8.1

Masyarakat menjadi lebih suka…

45.9

Bila ada masalah selalu dimusyawarahkan

59.4

Aktifitas ekonomi menjadi semakin banyak

51.4 0

10

20

30

40

50

60

70

Seluruh aktivitas pembangunan sarana prasarana tersebut di atas melibatkan masyarakat selain dalam bentuk gotong royong juga melibatkan masyarakat berkeahlian khusus sebagai pekerja sebanyak 620 orang, termasuk 460 orang RTM dengan jumlah HOK total 11.593, termasuk HOK RTM sebesar 6.118. Jadi rata – rata per orang RTM terlibat dalam pekerjaan selama 13 hari. Grafik 6.2. Hari Orang Kerja / HOK

67


Grafik 6.3. Pekerja

Sebagai daya ungkit peningkatan pendapatan masyarakat miskin, pelibatan RTM sebagai pekerja masih sangat sedikit, sebesar 1,89% dari RTM yang ada di Kabupaten Kutai Timur sebanyak 24.295 jiwa. Hal ini sangat relevan dengan hasil survei di mana masyarakat yang telah mendapatkan sosialisasi sebanyak 39% dari total responden, namun yang terlibat hanya 7,4%, termasuk di dalamnya 1,89% RTM. Artinya hasil cakupan sosialisasi tersebut hanya menghasilkan pelibatan sebanyak 18,9%. Kenyataan ini bisa jadi karena strategi, materi, metode dan media sosialisasi yang belum efektif dan terencana secara baik yang berdampak secara signifikan pada pelibatan masyarakat target sosialisasi. Strategi sosialisasi hanya mengandalkan musyawarah-musyawarah serta papan informasi di tingkat kecamatan, desa dan dusun. Hal ini bisa jadi karena pengembangan strategi sosialisasi tidak pernah menjadi topik penting dibandingkan target tercapainya target kuantitatif yang secara langsung terukur sebagai progres kegiatan keproyekan dan juga secara langsung berdampak pada penilaian kinerja bagi para konsultan pendampingnya. Materi sosialisasi bisa saja sangat standar tentang ke PNPM MPd-n dan pelaporan kegiatannya tanpa ada kreativitas baik bentuk penyajian maupun kedalaman serta ketajamannya, di mana masyarakat bisa paham tentang maksudtujuan PNPM MPd yakni agar masyarakat bisa menyadari bahwa dirinya harus terlibat secara penuh demi kemajuan masyarakatnya sendiri. Kemungkinan juga isi laporan bulanan langsung ditempelkan di papan informasi tanpa dikemas sedemikian rupa sehingga menjadi informasi yang menarik untuk diketahui. Belum termasuk peletakan papan informasi itu sendiri tidak ditempatkan pada lokasi lokasi di mana banyak orang sering beraktifitas, tetapi diletakkan

68


di balai desa dan UPK. Sedangkan metodenya kemungkinan lebih banyak satu arah, karena targetnya hanya tersosialisasikan bagi sejumlah angka tertentu sesuai targetnya. Bila dalam berbagai musyawarah tidak dimanfaatkan sebagai ajang peningkatan kapasitas dengan sangat terencana baik, misal menyusun modul lengkap untuk sosialisasi yang didasari dari hasil jajag kebutuhan lokal kecamatan sasaran program, sehingga masyarakat yang hadir sudah mulai diajak berproses pada seluruh proses kegiatan selanjutnya, bagi kemajuan masyaarakatnya sendiri. Sosialisasi tidak sekedar PNPM MPd ädalah”, namun sosialisasi adalah strategi internalisasi proses pemberdayaan masyarakat yang bertahap dalam proses serta berkelanjutan sehingga masyarakat mengetahui, menyadari dan melakukan

proses

pengelolaan pembangunan bagi kemandirian masyarakatnya sendiri. Grafik 6.4. Keterlibatan dalam PNPM M Perdesaan

Keterlibatan dalam PNPM 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0

39 %

7.4 % Pernah mendapat sosialisasi program PNPM

Terlibat dalam program PNPM

Dari total yang terlibat dalam PNPM yaitu 27 orang responden tersebut, lebih banyak yang paham tentang SPP, 73% dan paham kegiatan pembangunan jalan sirtu/rabat beton sebanyak 27%. Jelas bahwa SPP lebih mudah dipahami karena dekat dengan keseharian kegiatannya, selain itu jalan/rabat juga termasuk lebih sering berinteraksi dengan aktifitasnya. Sedangkan kegiatan lainnya memang tidak sebanyak SPP dan jalan/rabat beton, pelibatannya kepada masyarakat. Pada sisi lain, UPK memang kenyataannya lebih banyak intensitasnya bersosialisasi tentang SPP daripada kegiatan lainnya, walaupun baru tercakup 39% saja.

69


Grafik 6.5. Pemahaman Tentang PNPM

Pemahaman Tentang PNPM Kegiatan pembangunan tambatan…

8.1

Kegiatan pembangunan Jalan Sirtu/rabat…

27

Kegiatan Pembangunan MCK

2.7

Kegiatan Pengadaan Air Bersih

2.7

Pembangunan Gedung PAUD/TK/sekolah

10.8

Usaha Ekonomi Produktif

10.8

Simpan Pinjam Khusus Perempuan

73 0

10

20

30

40

50

60

70

80

Dari fakta ketidakberimbangan pemahaman tentang jenis kegiatan yang ada di PNPM MPd, menyatakan bahwa materi sosialisasi tidaklah sestrategis dan seintensif UPK tentang SPPnya. Bisa juga karena materi, metode dan media sosialisasinya tentang kegiatan selain SPP, tidaklah seefektif SPP. Grafik 6.6. Keterlibatan Dalam Jenis Kegiatan PNPM

Keterlibatan Dalam Jenis Kegiatan PNPM Lainnya

8.1

Tenaga Kerja pada kegiatan Sarpras

18.9

Anggota Masyarakat pemanfaat

16.2

Badan Kerjasama Antar Desa

0

Tim Verifikasi

0

UPK

0

Pengurus Kegiatan Sarpras

2.7

Pengurus Kelompok Simpan Pinjam

5.4

Anggota Kelompok Simpan Pinjam

48.6 0

10

20

30

40

50

60

Sedangkan dari 7,4% yang terlibat, pada kegiatan kerja bakti/gotong royonglah yang paling banyak terlibat sebesar 62,2%, lebih tinggi sedikit dibandingkan dengan pertemuan kelompok yaitu 56,8%. Terlihat pada kenyataan juga pada tingkat keswadayaan. Terkait dengan

70


keterlibatan dan keswadayaan yang memerlukan komitmen lebih lanjut dalam kegiatan PNPM MPd terlihat rendah partisipasinya, bisa dimungkinkan juga faktor usia, tingkat pendidikan, kondisi kesehatan, kondisi ekonomi, keterbatasan waktu/kesibukan warga masyarakat. Strategi identifikasi dan pendekatan khusus kepada beberapa masyarakat yang belum terlibat dan sekaligus memiliki komitmen lebih lanjut baik daya dan dana, serta tidak terlalu terkendala oleh beberapa faktor tersebut di atas, perlu dikembangkan lebih lanjut. Pada sisi lain, keterlibatan pada pertemuan kelompok SPP bukan sekedar aktivitas seperti kerja bakti/gotong royong namun sebenarnya adalah bahwa yang ikut dalam pertemuan kelompok adalah anggota SPP sehingga bukan sekedar kesadaran keterlibatannya, namun sebagai sebuah konsekuensi yang harus dilakukan baik karena sebagai anggota kelompok SPP juga hal lain karena sebagai peminjam yang harus ikut dalam pertemuan rutin sekaligus melakukan pengembalian pinjaman dalam pertemuan tersebut. Juga tampak dari hasil survei tentang keswadayaan, di mana iuran wajib ada pada peringkat ketiga yaitu 45,9% di bawah kerja bakti dan melayat orang meninggal, di mana kedua kegiatan tersebut hanya sesaat tanpa komitmen berkelanjutan, sedangkan keswadayaan lainnya memerlukan komitmen berkelanjutan baik daya maupun dana dan ini sedikit yang terlibat serta sedikit tingkat keswadayaannya. Grafik 6.7. Jenis Keterlibatan dalam Kegiatan PNPM

Jenis Keterlibatan dalam Kegiatan PNPM Musyawarah Desa

32.4

Musyawarah Dusun

27

Evaluasi

10.8

Rencana Kerja

10.8

Pelatihan

27

Pemilihan Pengurus

27

Padat Karya

8.1

Kerja Bakti/Gotong Royong

62.2

Pertemuan kelompok

56.8 0

10

20

30

40

50

60

70

71


Grafik 6.8. Keswadayaan Masyarakat

Keswadayaan Masyarakat j. Lainnya

0

i. Sharing keahlian

16.2

h. Iuran kematian

24.3

g. Kerja bakti

51.4

f. Tabungan kelompok

27

e. Jimpitan/sumbangan sukarela

16.2

d. Ronda bersama

21.6

c. Iuran sukarela kelompok

27

b. Iuran wajib kelompok

45.9

a. Melayat orang meninggal

70.3 0

10

20

30

40

50

60

70

80

6.1.3. Kontribusi Pusat dan Daerah dalam Program Reguler PNPM Mandiri Perdesaan di Kutai Timur Sejak tahun 2007 hingga 2014, Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat Mandiri Perdesaan (PNPM MPd) di

Kabupaten Kutai Timur

sudah teralokasikan dana sebesar

Rp 194,87 miliar, di mana sumber dana APBN sebesar Rp.117,3 miliar berdasarkan Daftar Isian Pelaksanaan Anggaran-anggaran Pendapatan dan Belanja Negara/DIPA-APBN tahun anggaran berjalan, disebut Dana Urusan Bersama/DUB dan sumber dana APBD sebesar Rp 77,57 miliar. Sumber dana APBD tersebut sering disebut sebagai Dana Daerah untuk Urusan Bersama yang selanjutnya disebut DDUB, di mana dana tersebut adalah dana yang disediakan oleh Pemerintah Kabupaten/Kota dan atau Provinsi bersumber dari APBD untuk Bantuan Langsung Masyarakat (BLM). Dana dua pihak tersebut dialokasikan khusus untuk Bantuan Langsung Masyarakatnya/BLM, sedangkan dana pendukung program lainnya dari APBN sejak 2007 s/d 2014 adalah Dana Operasional Kegiatan bagi para pelaku tingkat kecamatan beserta operasional kegiatannya dan Dana Teknikal Asisten/bantuan teknis bagi para konsultan pendamping/fasilitator tingkat kecamatan, kabupaten sampai dengan propinsi yang besarannya ditentukan oleh Pusat.

72


Bila ditilik dari ketentuan PNPM MPd Pusat di mana kontribusi dana daerah ditentukan minimal sebesar 20% alokasi BLM dari APBN, maka terlihat nyata bahwa Kabupaten Kutai Timur memiliki komitmen yang sangat tinggi terhadap penanggulangan kemiskinan. Bila dari total BLM yang ada, di mana APBN sebesar 57% sedangkan APBD sebesar 43%, artinya kontribusi daerah besar. Grafik 6.9. Kontribusi Dana PNPM

Kontribusi Dana PNPM 40,000,000,000.00 35,000,000,000.00 30,000,000,000.00 25,000,000,000.00 20,000,000,000.00 15,000,000,000.00 10,000,000,000.00 5,000,000,000.00 2007

2008

2009

APBD

2010 APBN

2011

2012

2013

2014

TOTAL

Grafik 6.10. Kontribusi APBN dan APBD dalam Pembiayan Dana Reguler PNPM

Kontribusi APBN dan APBD dalam pembiayan dana reguler PNPM

APBD 43% APBN 57%

APBD

APBN

73


6.1.4. Kontribusi Pusat dan Daerah dalam Program Integrasi PNPM Mandiri Perdesaan di Kutai Timur PNPM Mandiri Perdesaan mempunyai persoalan eksklusivitas program yaitu dalam proses perencanaan partisipatif sampai dengan pelaksanaannya, tidak bisa menyatu dengan perencanaan reguler yang dilaksanakan oleh pemerintah sendiri di tingkat lokal. Maka sebagai upaya untuk mengintegrasikan program PNPM Mandiri Perdesaan dengan sistem perencanaan reguler, dilaksanakanlah PNPM Mandiri Perdesaan Integrasi. Dana PNPM MPd Integrasi yang dialokasikan ke Kabupaten Kutai Timur sejak tahun 2012 s/d 2014 adalah sebesar Rp 26,282 miliar. Grafik 6.11. Kontribusi APBN dan APBD dalam Pembiayan Dana Reguler PNPM

Kontribusi Dana Integrasi PNPM 12,000,000,000.00 10,000,000,000.00 8,000,000,000.00 6,000,000,000.00 4,000,000,000.00 2,000,000,000.00 2012 APBD

2013 APBN

2014

TOTAL

Dari total BLM yang telah dialokasikan di Kabupaten Kutai Timur tersebut, terlihat sangat nyata bahwa dari tahun ke tahun komitmen daerah meningkat tajam. Hal ini mengandung arti bahwa sebenarnya Kabupaten Kutai Timur telah mampu menjalankan secara berkelanjutan apa yang dimaksud sebagai tujuan pada PNPM MPd Integrasi. Kabupaten Kutai Timur akan mampu melanjutkan proses integrasi perencanaan partisipatif bersama masyarakat ke dalam sistem perencanaan reguler, sampai pada tataran munculnya swadaya yang tinggi terhadap pembangunan di daerah, seperti yang telah dilakukan Pemerintah Kabupaten Kutai Timur dengan APBDnya terhadap ajakan/tantangan keswadayaan daerah. Partisipasi dalam arti keswadayaan masyarakat meningkat tajam bahkan hanya dalam kurun waktu 3 tahun saja,

74


dari 15% menjadi 50%. Bila hal ini juga dilakukan oleh Pemerintah Kabupaten Kutai Timur terhadap masyarakatnya akan sangat luar biasa dampaknya. Pada saatnya nanti tidak hanya berswadaya pada pembangunan berdasarkan perencanaan daerah, namun di luar perencanaan daerahpun bila masyarakat merasakan sebagai kebutuhan akan melakukan kegiatan proses pembangunannya secara mandiri, didukung oleh swadaya di kalangan masyarakat sendiri tanpa campur tangan Pemerintahnya. Hal ini mengacu pada sistem, mekanisme & proses kegiatan, tahap demi tahap dari sejak perencanaan, pelaksanaan, pertanggungjawaban dan juga termasuk sampai pada pengendaliannya, seperti yang telah dilakukan oleh PNPM MPd, beserta prinsip-prinsip dasarnya. Hal ini yang secara serius perlu diupayakan oleh Pemerintah Kabupaten Kutai Timur

yang tidak berhenti pada partisipasi hadirnya masyarakat pada

tahapan perencanaan daerah saja dan dianggap berhasil, namun lebih dari itu haruslah Pemerintah Kabupaten Kutai Timur menghantarkan masyarakatnya sampai pada tataran kemandirian mengelola kegiatan pembangunan sesuai kemampuannya. Grafik 6.12. Kontribusi Dana Intergrasi PNPM

Kontribusi Dana Intergrasi PNPM 60% 50% 40%

50% 38%

35% 31%

30%

31%

20% 15% 10% 0% 2012

2013 APBD

6.2.

2014 APBN

Program Kelompok Simpan Pinjam Perempuan

6.2.1. Konsep Dasar Kelompok SPP Kegiatan Simpan Pinjam khusus Perempuan (SPP) merupakan kegiatan pemberian permodalan untuk kelompok perempuan yang mempunyai kegiatan simpan pinjam. Ada beberapa tujuan yang mendasar dari kegiatan Simpan Pinjam khusus Perempuan yaitu

75


a). mengembangkan potensi kegiatan simpan pinjam Perdesaan, b). kemudahan akses pendanaan usaha skala mikro, c). pemenuhan kebutuhan pendanaan sosial dasar, dan d). memperkuat kelembagaan kegiatan khususnya kaum perempuan, serta e). mendorong pengurangan rumah tangga miskin dan penciptaan lapangan kerja di Perdesaan. Di samping itu kegiatan ini juga mempunyai tujuan yang lain yaitu mempercepat proses pemenuhan kebutuhan pendanaan usaha ataupun sosial dasar, memberikan kesempatan bagi kaum perempuan untuk meningkatkan ekonomi rumah tangga melalui pendanaan modal usaha serta mendorong penguatan kelembagaan simpan pinjam oleh kaum perempuan. Sasaran kegiatan Simpan Pinjam khusus Perempuan ini adalah rumah tangga miskin produktif yang sangat memerlukan pendanaan kegiatan usaha ataupun kebutuhan sosial dasar melalui kelompok simpan pinjam perempuan yang sudah ada di masyarakat. Adapun bentuk kegiatan dari SPP ini adalah memberikan dana pinjaman sebagai tambahan modal kerja/usaha bagi kelompok kaum perempuan yang mempunyai kegiatan pengelolaan dana simpanan dan pengelolaan dana pinjaman. Dana kegiatan Simpan Pinjam khusus Perempuan (SPP) berasal dari Dana Bantuan Langsung Masyarakat (BLM), dengan alokasi maksimal 25% dari total alokasi BLM per kecamatan. Hal penting yang perlu dipilih dan tidak perlu mengalami kesulitan tinggi seperti masa PPK, yaitu ditentukannya SPP/perempuan bukan Usaha Ekonomi Produktif/campuran lakiperempuan, karena era tahun 1998–2002 PPK masih menerapkan UEP, dan kemacetan terlalu tinggi. Setelah tahun 2003 kegiatan SPP ini diterapkan justru sebaliknya sebagian besar berjalan lancar. 6.2.2. Pelaksanaan Program SPP di Kutai Timur Sejak tahun 2007 hingga 2014, Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat Mandiri Perdesaan (PNPM MPd) di

Kabupaten Kutai Timur

yang sudah mengalokasikan dana

sebesar Rp 195,5 miliar seperti tersebut di atas, dialokasikan untuk kegiatan SPP sampai 2013, sebesar Rp 24,166 miliar dan setelah berjalan beberapa tahun, telah bergulir dan berkembang aset produktifnya saat ini menjadi Rp 36.060 miliar. Rasio pertumbuhannya adalah 49%, dengan tunggakan saat ini mencapai Rp 5,509 miliar atau sama dengan 15%.

76


Grafik 6.13. Perkembangan SPP 2007 – 2014

Perkembangan SPP 2007 -2014 40,000,000,000.00 36,060,834,260. 00

35,000,000,000.00 30,000,000,000.00

49%

25,000,000,000.00 20,000,000,000.00

24,443,340,000. 00

15,000,000,000.00 10,000,000,000.00 5,000,000,000.00 -

Dana Awal

Aset Produktif

Tabel 6.2. Alokasi BLM SPP Kabupaten Kutai Timur PNPM PPK dan PNPM MP di Kabupaten Kutai Timur Tahun 2007 s/d 2013 ALOKASI No

DANA

Kecamatan Pinjaman

OPS UPK

OPS TPK

JUMLAH

1

MUARA BENGKAL

2.393.998.500

50.388.000

75.587.400

2.519.973.900

2

MUARA ANCALONG

1.482.175.000

31.209.900

46.802.000

1.560.186.900

3

BENGALON

1.464.244.500

30.847.800

46.273.600

1.541.365.900

4

SANGKULIRANG

2.114.999.700

44.147.520

66.236.780

2.225.384.000

5

KALIORANG

651.975.000

13.598.900

20.400.000

685.973.900

6

MUARA WAHAU

1.294.926.000

26.915.200

40.641.200

1.362.482.400

7

SANDARAN

638.000.000

13.432.000

20.146.000

671.578.000

8

SANGATTA UTARA

1.316.809.700

27.722.100

41.580.800

1.386.112.600

9

SANGATTA SELATAN

1.290.750.650

27.170.750

40.757.400

1.358.678.800

10

TELUK PANDAN

1.655.999.500

34.245.500

51.370.100

1.741.615.100

11

RANTAU PULUNG

1.657.418.500

34.893.100

52.337.000

1.744.648.600

12

BATU AMPAR

900.000.000

18.944.400

28.417.500

947.361.900

13

LONG MESANGAT

1.277.500.000

26.882.900

39.934.000

1.344.316.900

14

KAUBUN

1.661.529.000

34.516.700

51.783.900

1.747.829.600

15

KARANGAN

753.000.000

15.437.000

23.005.000

791.442.000

16

BUSANG

1.369.000.000

28.830.700

43.222.000

1.441.052.700

17

KONGBENG

1.237.000.000

26.035.100

39.053.100

1.302.088.200

18

TELLEN

1.007.500.000

21.210.100

31.817.700

1.060.527.800

506.427.670

759.365.480

JUMLAH

4.166.826.050

25.432.619.200

77


Grafik 6.14. Pertumbuhan Kelompok 2007 s/d 2014

Pertumbuhan Kelompok SPP 2007 - 2014

24% 905

727

2007

2013

Adapun jumlah pemanfaatnya sejak awal 727 kelompok dan sekarang telah berkembang menjadi 905 kelompok aktif, artinya terdapat pertumbuhan sebesar 24%. Bila dibandingkan antara pertumbuhan aset sebesar 49% sedangkan pertumbuhan kelompok sebesar 24% hal ini bisa menunjukkan bahwa nilai pinjaman pada setiap kelompoknya meningkat cukup tajam atau justru asetnya tidak selalu bisa terserap dengan baik sehingga ada idle money/dana mengendap tidak produktif, atau keduanya memang sedang terjadi. Karena tunggakan yang tinggi sehingga UPK kuatir akan resiko pinjaman maka penyaluran dana hanya kepada kelompok-kelompok yang diyakini aman, sehingga nilai pinjaman di masing-masing kelompok dinaikkan, tetapi juga masih belum memenuhinya maka masih banyak dana yang mengendap sebagai idle money. Hal lain yang perlu diwaspadai adalah dengan adanya tunggakan yang cukup tinggi. Hal ini bisa dipastikan akan terus terjadi peningkatan tunggakan karena bisa saja terjadi di beberapa kecamatan lokasi survei ditemukan kelemahan pengelolaan dana bergulir ini. Kelemahan tersebut kemungkinannya itu antara lain: tidak optimalnya peran dan fungsi Badan Kerjasama Antar Desa, Unit Pengelola Kegiatan tidak melakukan pendampingan terhadap kelompok secara terstruktur dan terukur.

78


6.2.3. Perkembangan Jumlah Kelompok dan Jenis Usaha Dari sejak awal 727 kelompok dan sekarang telah berkembang menjadi 905 kelompok aktif, artinya pertumbuhannya sebesar 24%, bila direntangkan sejak dimulainya PNPM MPd di 5 kecamatan tahun 2007 kemudian pada tahun 2010 telah ada di 18 kecamatan, pertumbuhannya termasuk sangat lambat. Walaupun bila dilihat dari proses demokratisasi telah berjalan baik di mana masyarakat lebih banyak melaksanakan musyawarah ketimbang voting dalam proses pemilihan pengurus. Hal ini mengindikasikan bahwa masyarakat sebenarnya merasa nyaman dalam berkelompok karena dapat

membangun

kebersamaan

dalam

musyawarah

serta

kemufakatan

untuk

mewujudnyatakan kesejahteraannya. Pada sisi masyarakat ada kebutuhan berkelompok, namun pertumbuhan kelompoknya lambat, jangan-jangan justru pada sisi pendamping dalam hal ini adalah UPK, belum mempunyai strategi pengembangan/perekrutan kelompok yang efektif agar kelompok-kelompok yang membutuhkan pendampingan masuk ke dalam target pendampingannya. Bisa juga karena UPK belum memiliki renstra, visi, target tahunan yang jelas dan konkret. Langkah-langkah visioner yang cukup antisipatif, mengingat pertumbuhan asetnya haruslah berimbang dengan pertumbuhan kelompok sebagai pemanfaat langsungnya. Bila tidak merencanakan perkembangan aset produktifnya seiring dengan kebutuhan penyerapan, maka akan terjadi pembengkakan dana mengendap/idle money, yang selanjutnya akan menghambat pertumbuhan UPK itu sendiri. Grafik 6.15. Tata Cara Pemilihan Pengurus

Tata Cara Pemilihan Pengurus

27

10.8

62.2

Ditunjuk

Musyawarah dan Mufakat

Voting

79


Di Kabupaten Kutai Timur belum ada data Kelompok Usaha Bersama, semuanya masih bersifat individual. Berdasarkan data dari sekretariat PNPM MPd ada beberapa usaha unggulan, yang artinya pemanfaat pinjaman UPK menggunakan dana pinjamannya benar-benar untuk pengembangan usaha. Usahanya bertumbuh kembang bagus karena pinjaman UPK, walaupun tidak selalu karena pendampingan UPK. Jadi bukan usaha yang sudah maju dan kemudian meminjam ke UPK, dianggap sebagai usaha unggulan. Dari sisi umur, bila dikelompokkan anggota kelompok yang paling banyak adalah golongan usia produktif

antara 20-29 tahun ada 19,8% dan 30-39 tahun ada 37,6% sedangkan

40-49 tahun ada 30,7%, pada kategori usia 20-39 tahun termasuk pada usia yang masih potensial untuk dikembangkan lebih lanjut. Grafik 6.16. Kelompok Umur

KELOMPOK UMUR 37.6

40 35

30.7

30 25 20

19.8

15

11.9

%

10 5 0 20 – 29 Tahun

30 – 39 Tahun

40 – 49 Tahun

≥50 Tahun

Tetapi bila dilihat dari tingkat pendidikannya rata-rata setidaknya SLTP sehingga pengembangan usaha perlu energi lebih dalam pendampingannya agar dapat bertumbuh kembang dengan baik yang memang terbanyak usaha perdagangan.

80


Grafik 6.17. Tingkat Pendidikan

Tingkat Pendidikan 40

36 32.7

35 27.4

30 25 20

%

15 10 5

3

0.9

0 Tidak lulus SD

SD

SMP

SMA

PT

Dari banyaknya yang usaha perdagangan tentunya UPK melihat sebagai peluang ekspansi kelompok-kelompok baru. Di samping juga strategi pengembangan kelompok yang sudah ada tetap menjadi perhatian juga Grafik 6.18. Jenis Usaha

JENIS USAHA 80 70 60 50 40 30 20 10 0

%

Industri Pengolahan

Usaha Perdagangan

Usaha Jasa

Tidak punya usaha

Ada dua cara pandang berbeda menanggapi data yang ada, pertama bila kelompok terbentuk setelah PNPM MPd ada, maka daya tarik pinjaman menjadi magnit yang kuat sehingga beramai-ramai membentuk kelompok. Kedua bisa terjadi munculnya kelompok setelah adanya PNPM MPd, karena memang bimbingan dan dampingan UPK dalam penyadaran kepada masyarakat bahwa berkelompok itu banyak manfaatnya.

81


Grafik 6.19. Kelompok Mulai Beraktivitas

KELOMPOK MULAI BERAKTIVITAS 71

80 60 40 20

22

%

7

0 Satu tahun sebelum Bersamaan dengan Setelah PNPM Mpd PNPM MPd ada adanya PNPM Mpd ada

Manfaatnya berkelompok adalah maju bersama dan memang magnit pinjaman sehingga masyarakat berbondong–bondong membentuk kelompok. Walaupun syaratnya mendapatkan pinjaman adalah kelompok yang telah terbentuk minimal satu tahun, dipenuhi atau tidak, belum ada data pendukungnya. Setidaknya ini berkaitan langsung dengan tingkat tunggakan yang cukup tinggi, bisa dimungkinkan bahwa kelompok yang ada berupa kelompok karbitan. Grafik 6.20. Alasan Kelompok ini Dibentuk

ALASAN KELOMPOK INI DIBENTUK Lainnya, Dimandirikan dari kelompok kegiatan kemasyarakatan, sbg… Keinginan untuk maju bersama dalam usaha Ada tawaran pinjaman dari PNPM MPd 0

%

20

40

60

80

100

Masih bersyukur bila terbentuknya kelompok ada motivasi bahwa dengan cara berkelompoklah maka akan dapat maju bersama. Selain juga ada adanya kelompok bertujuan agar mendapatkan pinjaman dari UPK.

82


Grafik 6.21. Tujuan Kelompok ini Dibentuk

TUJUAN KELOMPOK INI DIBENTUK Lainnya,

2.1

Mendapatkan pengetahuan dan pengalaman baru Berkeinginan mengembangkan usaha dengan cara berkelompok Agar lebih akrab dengan sesama orang usaha Mendapatkan pinjaman dari PMPN MPd

44.3 78.4 % 38.1 63.9 0

20

40

60

80

100

Walaupun pemahaman tentang tujuan didirikannya kelompok cukup sederhana, misalnya tahu tentang tujuannya untuk kemajuan bersama. Tetapi sudah lumayan baik daripada mengikuti kelompok namun tidak tahu sama sekali, mau dibawa ke mana atau untuk apa. Hanya saja memang seharusnya bisa lebih mendalam tentang visi kelompok yang telah disusun secara sistematis bersama anggota sendiri. Grafik 6.22. Banyaknya Anggota yang Paham Tujuan Kelompok

BANYAKNYA ANGGOTA YANG PAHAM TUJUAN KELOMPOK 70

60.8

60 50 36.1

40 30

%

20 10

3.1

0 Tidak ada yang paham

Setengah dari jumlah anggota,pahamSebagian besar anggota paham

83


Grafik 6.23. Aturan dan Sanksi Tertulis

AT U R A N DA N S A N K S I T E R T U L I S % 80

75

60 40

25

20 0 Ya

Tidak

Sebagai langkah yang baik secara menyeluruh bila disusun aturan dan sanksi tertulis, walaupun itu hadirnya dari format baku dari program, tetapi alangkah baiknya bila disusun dan disepakati oleh semua anggota dalam kelompok dan kemudian benar-benar diterapkan. Rangsangan agar muncul gagasan-gagasan baru untuk kemajuan kelompok bila tidak ada stimulan pembahasan yang terencana, sebagai upaya menyeluruh atau semacam kurikulum pendampingan perkembangan kelompok, maka gagasan itu tidak akan muncul dengan sendirinya. Gagasan baru akan muncul bila itu diperlukan/dibutuhkan sebagai aktivitas yang harus dilakukan sebagai langkah strategis dalam pencapaian visi kelompok. Bila gagasan baru hanya kadang–kadang muncul ketika ada semacam triger atau ada percikan api, maka tidak akan terpacu untuk selalu bisa muncul bahkan bisa tidak ada sama sekali. Grafik 6.24. Pembahasan Gagasan Baru Untuk Kemajuan Kelompok

Pembahasan Gagasan Baru Untuk Kemajuan Kelompok Sering dibahas dengan agenda yang sdh terencana Kadang –kadang, bila muncul gagasan baru saja Tidak pernah didiskusikan, cukup hanya pengurus saja

%

Tidak pernah

0

10

20

30

40

50

60

84


Grafik 6.25. Pembahasan Pembaharuan Kelompok

Pembahasan Pembaharuan Kelompok DIBAHAS SECARA BERKALA DAN TERJADWAL

10

KADANG –KADANG, SESUAI KEBUTUHAN

53

TIDAK PERNAH DIDISKUSIKAN, CUKUP HANYA PENGURUS SAJA

7

TIDAK PERNAH

30 0

%

20

40

60

Sedangkan gagasan baru untuk kemajuan kelompok hanya kadang-kadang saja bila ada hal baru, biasanya seperti ini tidak pernah berkelanjutan. Gagasan tersebut hanya pembahasan sesaat saja dan seiring berjalannya waktu kemudian terlupakan. Cenderung tidak pernah ada gagasan baru, ini terlihat bahwa para anggota kelompok lebih fokus pada apa yang sedang berjalan, bukan apa yang akan berjalan. Juga terkait dengan pembaharuan kelompok akan menemui kendala yang sama, sehingga bila terkait dengan pengembangan usaha akan memerlukan proses penyadaran yang cukup lama. Grafik 6.26. Pembahasan Pembaharuan Produk dan Jasa Layanan Kelompok

Pembahasan Pembaharuan Produk Dan Jasa Layanan Kelompok DIBAHAS SECARA BERKALA DAN TERJADWAL

11

KADANG –KADANG, SESUAI KEBUTUHAN

41

TIDAK PERNAH DIDISKUSIKAN, CUKUP…

8

TIDAK PERNAH

40 0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

%

85


Sama halnya dengan pembaharuan produk dan jasa dari anggota, pasti akan bernasib sama dengan pembaharuan–pembaharuan lainnya. Kelompok dan anggotanya lebih fokus kepada persoalan yang sedang dihadapi saat ini. Pada pembahasan tata kelola kelompokpun masih bersifat pembaharuan, tentunya bukan prioritas juga. Grafik 6.27. Pembahasan Tata Kelola Kelompok

Pembahasan Tata Kelola Kelompok Dibahas secara berkala dan terjadwal

16

Kadang –kadang, sesuai kebutuhan

47

Tidak pernah didiskusikan, cukup hanya pengurus saja

8

Tidak pernah

29 0

10

20

30

40

50

%

Grafik 6.28. Pembahasan Pengembangan Jaringan Usaha/Kemitraan Usaha

Pembahasan Pengembangan Jaringan Usaha/Kemitraan Usaha Dibahas secara berkala dan terjadwal

8

Kadang –kadang, sesuai kebutuhan

21

Tidak pernah didiskusikan, cukup hanya pengurus saja

16

Tidak pernah,karena banyak anggota yang TIDAK SETUJU

10

Tidak pernah karena tidak tahu caranya

45 0

10

20

30

40

50

Strategi pendampingan para pihak yang berwenang misal UPK, Konsultan pendamping bisa juga tidak pernah konsentrasi pada pengembangan jaringan. Karena hal pengembangan

86


jaringan dipandang banyak orang memerlukan daya dan dana cukup intensif terkait kerelaan serta perencanaan khususnya pada pengembangan jejaring atau kemitraan. Grafik 6.29. Penyusunan Perencanaan Jangka Panjang

Pe ny u s u n a n Pe re n c a n a a n J a n g ka Pa n j a n g Ya , dibahas bersama anggota

%

20

Ya , tetapi tidak didiskusikan dengan anggota, cukup hanya disusun pengurus

34

Tidak pernah,karena belum memerlukannya

18

Tidak pernah karena tidak tahu caranya

28 0

10

20

30

40

6.2.4. Modal Pinjaman dan Perkembangan SPP Mungkin memang pendapat umumnya anggota kelompok bahwa perencanaan jangka panjang bukanlah urusannya, itu urusannya pengurus, karena tidak mau tahu, maka menjadi tidak tahu. Proses pendidikan kelompok terhadap perencanaan jangka panjang bisa menjadi prioritas juga bagi UPK, hanya persoalannya apakah UPK memandang bahwa perencanaan jangka panjang itu penting ataukah tidak. Karena tidak menganalisa dampak akhirnya yaitu tunggakan maka perencanaan jangka panjang menjadi bukan hal penting. Grafik 6.30. Kebiasan Baik Dalam Kelompok Untuk Dilakukan Bersama

Kebiasan Baik Dalam Kelompok Untuk Dilakukan Bersama Ya , dibahas bersama anggota untuk dilakukan

38

Ya , tetapi tidak didiskusikan dengan anggota, cukup hanya disusun pengurus

15 %

Tidak punya

47 0

10

20

30

40

50

87


Menyangkut soal tata nilai/hal baik, tentunya ketrampilan pengurus diuji, kepedulian/ kepekaan akan tata nilai di lingkungannya dirasakan. Tidak mudah untuk peka terhadap tata nilai penting atau tidak, karena dalam kesehariannya sudah disibukkan dengan nilai usaha dan nilai pinjaman sehingga kebiasaan-kebiasaan baik yang sebenarnya bisa dimanfaatkan sebagai sarana penguatan dalam pengorganisasian kelompok, justru tidak terpakai. Grafik 6.31. Administrasi Yang Dimiliki Kelompok

Administrasi Yang Dimiliki Kelompok h. Lainnya,

2

g. Berkas/kumpulan Laporan Rutin…

66

f. Berkas Perencanaa Jangka Panjang

25

e. Buku Tamu

24

d. Buku/kartu simpan pinjam…

77

%

c. Buku Simpan Pinjam Kelompok

90

b. Buku Kas

91

a. Buku Pencatatan Notulensi

69 0

20

40

60

80

100

Sistem administrasi di kelompok sudah memadai untuk tumbuh kembang sebuah kelompok, hanya diperlukan pendampingan sehingga mencapai kualifikasi kelompok yang executing. Grafik 6.32. Jajaran Pengurus Yang Mampu Melaksanakan Tugasnya

Jajaran Pengurus Yang Mampu Melaksanakan Tugasnya

70 60

63

50 40 36

30 20 10 1 0 Semua tidak mampu

Sebagian mampu

Semua mampu

88


Grafik 6.33. Cara Pemilihan Pengurus Kelompok

Cara Pemilihan Pengurus Kelompok

Keterwakilan Seluruh Anggota Kelompok

87

100 80 60 40 20 0

Grafik 6.34. Keterwakilan Seluruh Anggota Kelompok

25

71

24

5

TIDAK TAHU

TIDAK TERWAKILI SAMA SEKALI

% Ditunjuk oleh Dipilih bersama pengurus lama seluruh anggota

SEBAGIAN TERWAKILI

%

Grafik 6.35. Cara Menyiapkan Calon Pengurus

Cara Menyiapkan Calon Pengurus

Grafik 6.36. Kesulitan Mencari Calon Pengurus

Kesulitan Mencari Calon Pengurus

%

%

71

64 11 Tidak tahu

25 Disiapkan ketika Telah disiapkan mendekati kader sebagai pemilihan calon berikutnya

29 Ya

Tidak

Cara pemilihan kepengurusan cukup demokratis dan cukup mewakili semua kelompok masyarakat yang ada di sekitar anggota kelompok,walaupun penyiapan kepengurusan dirasakan tidak sulit, karena saat mendekati pemilihan baru kemudian disiapkan calonnya. Ternyata yang dipilih pun cukup mampu mengelola kelompok, meskipun masih pada tataran standar kelompok dan belum menemui kesulitan bila nantinya akan dikembangkan lebih lanjut menjadi kelompok executing. Dinamakan kelompok executing artinya kelompok tersebut telah mampu mengelola simpan pinjam dengan aset produktifnya sendiri, untuk mencukupi kebutuhan pengembangan modal anggota dan dapat menyajikan laporan sesuai kriteria

89


yang ada di PNPM MPd. Sedangkan saat ini kelompok SPP masih pada tataran sebagai kelompok chanelling. Artinya masih sebagai penghubung dan penyalur pinjaman saja. Grafik 6.37. Pemimpin : Inovatif Adaptif-Demokratis

Pemimpin : Inovatif Adaptif-Demokratis 3 Lainnya,sebutkan......... Bertindak sebagai pemimpin yang senantiasa berupaya suasana persaudaraan yang demokratis Bertindak sebagai pemimpin yang senantiasa menjajagi kebutuhan anggota untuk pengembangan usaha dan…

77 %

86

Bertindak sebagai pemimpin yang kreatif dan terbuka akan perubahan & tantangan

80 0

20

40

60

80

100

Grafik 6.38. Pendelegasian

Pendelegasian % Lainnya

2

Didelegasika kepada anggota pengurus yang lain…

67

Sebelumnya dibahas bersama seluruh pengurus

64

Selalu diputuskan oleh dirinya sendiri

2 0

10

20

30

40

50

60

70

80

90


Grafik 6.39. Pengurus Dapat Mengatasi Kebutuhan Anggota Pengurus Dapat Mengatasi Kebutuhan Anggota 100 80 60 40 20 Sebagian 0

Grafik 6.40. Pengurus Bisa Dievaluasi Dan Dikritik

Pengurus Bisa Dievaluasi Dan Dikritik

100

83

90

%

80 60 10

40

besar para pengurusnya cukup baik, ditilik dari intensitas penjajagan kebutuhan

anggota dan

Sudah berusaha

Belum memenuhinya,

17

20

lebih banyak yang terbuka terhadapa perubahan dan 0

bersedia untuk dievaluasi serta dikritik. Delegasi kewenanganpun cukup baik. Secara % YA

TIDAK

keseluruhannya dapat diartikan bahwa sebenarnya kelompok baik pengurus maupun anggotanya sangat antusias terhadap kemajuan dirinya, sekali lagi hanya strategi peningkatan kapasitasnya yang perlu dicermati dan dikembangkan lagi dari materi, metode dan media latihnya. Grafik 6.41. Kelompok Yang Telah Memiliki AD/ART

Ke l o m p o k Ya n g Te l a h M e m i l i k i A D /A RT

Grafik 6.42. Pertemuan Kelompok

Pertemuan Kelompok

% 100 50 0

69 31

Sudah

48

51

KADANG – KADANG

RUTIN DI LAKUKAN

1 Belum

TIDAK PERNAH

Kualifikasi kelompok secara keseluruhan cukup baik, meskipun masih perlu banyak ditingkatkan baik pada aspek legal formalnya, maupun strategi pencapaian kemajuan kelompok denngan langkah-langkah awal yaitu kualitas pertemuan yang tidak hanya bahkan lebih banyak membahas pengembalian pinjaman serta masalah-masalah yang ada, namun hendaknya menentukan target/tujuan/visi dengan waktu pencapaian tertentu. Sehingga pada setiap kali pertemuan akan padat pembahasan dan padat aktifitas efektif demi kemajuan kelompoknya.

91


Grafik 6.43. Jalannya Pertemuan

Jalannya Pertemuan % 50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0

43.4 36.4 20.2

HANYA MEMBAHAS PENGEMBALIAN PINJAMAN

MEMBAHAS BEBERAPA MASALAH YANG MUNCUL SAAT ITU, TANPA PERENCANAN AGENDA PERTEMUAN

PEMBAHASAN SESUAI AGENDA , DITAMBAH MEMBAHAS PERMASALAHAN YG MUNCUL

Sehingga pada setiap pertemuan, pokok bahasannya akan lebih banyak membahas tentang upaya peningkatan anggota dan kelompok. Sedangkan pada setiap pertemuan, pelaporannya tidak hanya didominasi dengan laporan keuangan saja namun akan menyajikan laporan perkembangan, evaluasi pencapaian dan target masa depannya.

Grafik 6.44. Laporan Pengurus

Grafik 6.45. Pembicaraan Upaya Peningkatan Anggota Kelompok

Pembicaraan Upaya Peningkatan Anggota Kelompok

Laporan Pengurus 40 35 30 25 20 15 10 5 0

38

37

16 9

Ya dibicarakan, ditindak lanjuti dgn kegiatan menjawab kebutuhan… Ya dibicarakan, tetapi tindak lanjutnya tidak jelas

33

51

Tidak pernah

16

% 0

20

40

60

92


Pada penilaian perkembangan kelompok, bila kelompok tersebut sudah memiliki sistem administrasi dan tertulis – dibakukan maka mendapatkan 30% dari total nilainya setelah kecukupan modal serta kualitas pertemuan rutinnya. Hal ini berarti bahwa di Kabupaten Kutai Timur untuk pembinaan kelompok pada aspek pada sistem adminstrasi sedikit baik, meskipun terdapat 46% kelompok masih perlu penegasan lagi tentang perlunya sistem administrasi pengelolaan kelompok SPP. Grafik 6.46. Sistem Administrasi

Sistem Administrasi 60

54

50

40

40 30 20 6

10 0

Tidak punya

Ada, tidak tertulis, hanya menjalankan kebiasaan

Ada ,tertulis dan dibakukan

Pada tingkat kelompok yang tujuan utamanya untuk mengelola pinjaman bagi anggota, maka 95% dananya untuk pinjaman anggota yang dimanfaatkan untuk modal usaha anggota. Bila digunakan untuk modal usaha kelompok, dari laporan yang ada di PNPM MPd bahwa di Kabupaten Kutai Timur belum ada Kelompok Usaha Bersama. Grafik 6.47. Penggunaan Dana dari UPK

Penggunaan Dana dari UPK 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0

95 63

a. Pinjaman anggota b. Modal usaha kelompok (simpan pinjam/usaha bersama)

a. Pinjaman anggota

b. Modal usaha kelompok (simpan pinjam/usaha bersama)

5

6

c. Disimpan di Bank

d. Disimpan di kecamatan/UPK

c. Disimpan di Bank d. Disimpan di kecamatan/UPK

93


Salah satu tujuan utama dari adanya pinjaman bergulir adalah meningkatnya pendapatan para pemanfaat pinjaman dalam hal ini adalah anggota SPP. Namun kenyataannya oleh sebagian besar anggota SPP, pinjaman tidak hanya untuk menambah modal usaha, melainkan untuk keperluan lainnya. Dari hasil survei ditemukan dana untuk menambah modal usaha sebesar 42,4%, untuk pendidikan anak 35,8%, untuk kesehatan 26,5%, untuk lainnya 24,5%. Walaupun ditemukan di beberapa kecamatan pinjaman dari UPK sangat bermanfaat bagi anggota SPP terutama pengembangan usahanya yang kemudian ternyata dapat mengatasi kebutuhan lainnya termasuk pendidikan dan kesehatan bagi anggota keluarganya. Grafik 6.48. Tunggakan Pinjaman

Tunggakan Pinjaman 120 100 80 60 40 20 0

96

4 Ada

Tidak Ada %

Dari hasil survei, ada tunggakan sebesar 4% namun dari data laporan PNPM MPd ada tunggakan sebesar 15%. Selisih ini kemungkinan terjadi karena ketidakpahaman anggota terhadap kemacetan pinjaman. Bisa juga menunjukkan bahwa laporan perkembangan pinjaman tidak terlalu menarik bagi anggota.

94


Grafik 6.49. Kegiatan Yang Menunjang Pengembangan Usaha Anggota

Grafik 6.50. Kegiatan Yang Menunjang Pengembangan Usaha Kelompok

Kegiatan Yang Menunjang Pengembangan Usaha Anggota

Kegiatan Yang Menunjang Pengembangan Usaha Kelompok

% 50 40 30 20 10 0

42

%

42 16

Tidak ada

Ada karena bantuan PNPM MPd

Ada, karena diupayakn sendiri

60 40 20 0

44

41 14

1

Tidak ada Ada karena Ada , karena Ada, karena bantuan bantuan diupayakn PNPM MPd Pemda sendiri

Upaya pengembangan usaha anggota maupun kelompok masih sangat tergantung dengan dukungan program. Walaupun pengurusnya cukup inovatif namun masih perlu dilatihkan kepada kelompok agar mampu mengakses sumber bantuan bagi pengembangan usaha anggota dan pengembangan usaha kelompok. Potensi menabung cukup baik, meskipun secara mekanis masih setengah dipaksa dengan metode gabungan dengan bunga, yakni membayar bunga 1,5% plus 0,5% tabungan. Metode ini cukup ampuh ditilik dari jumlah tabungan di kelompok yang dari hari ke hari bertambah banyak. Sedangkan jenis tabungannya sudah cukup baik, meliputi simpanan pokok, wajib dan sukarela. Tidak tertutup kemungkinan bahwa masih ada kelompok yang sama sekali tidak mempunyai tabungan dan ada juga yang menghimpun tabungan tetapi setiap tahun dibagi dan bukan dihimpun sebagai modal kelompok untuk simpan pinjam. Grafik 6.51. Anggota Memiliki Tabungan

Anggota Memiliki Tabungan 53 52 51 50 49 48 47 46

52

Grafik 6.52. Tempat Menabung

Tempat Menabung E. LAINNYA

48

1.9

D. BANK PEMERINTAH

32.7

C. BANK SWASTA

11.5

B. DI UPK/KECAMATAN

17.3

A. DI KELOMPOK

80.8 0

Ya

Tidak

20 40 60 80 100 %

95


Grafik 6.53. Dana Lain Yang Disimpan Di Kelompok

Dana Lain yang Disimpan di Kelompok e. Lainnya

4

d. Kelompok Simpan Pinjam (Laki-Perempuan)

11

c. Simpanan Sukarela

41

b. Iuran Wajib

70

a. Simpanan Pokok

70 0

10

20

30

40

50

60

70

80

%

Grafik 6.54. Status Kelembagaan Kelompok

Status Kelembagaan Kelompok Proses Pemberkasan persyaratan Badan Hukum kelompok

5

Merintis/mengusahakan dukungan legal formal kelompok/badan hukum, dengan dukungan PNPM MPd

19

Merintis/mengusahakan dukungan legal formal kelompok/badan hukum, dengan dukungan Pemda

5

Belum menyiapkan apapun

71 0

10

20

30

40

50

60

70

80

%

Untuk status kelembagaan kelompok masih belum sama sekali disentuh karena memang belum menjadi prioritas kebutuhan saat ini, baik oleh kelompok sendiri maupun oleh pendampingnya yaitu UPK. Mungkin masih ada tarik ulur kepentingan. Di sisi UPK bila kelompok menjadi kuat dan mandiri, ada kekuatiran tidak akan menjadi nasabah UPK lagi. Sedangkan di tingkat kelompok sendiri masih sibuk dengan memastikan pinjamannya agar tidak macet, targetnya harus terus lancar pengembalian maka lancar pinjaman berikutnya.

96


Meskipun dengan berbagai upaya antara lain peningkatan ketrampilan anggota, melalui pemanfaatan pertemuan sebagai ajang peningkatan kapasitas, karena hal ini langkah/kegiatan yang tidak memerlukan dukungan banyak terutama dana. Penting untuk mengupayakan pelatihan ketrampilan dengan memanfaatkan kegiatan pelatihan dari program lain dan pemerintah. Pengertian dengan dana sendiri artinya dari program sering mengikutsertakan anggota SPP untuk mengikuti pelatihan berbagai ketrampilan. Grafik 6.55. Peningkatan Ketrampilan Anggota

Peningkatan Ketrampilan Anggota LAINNYA

2

MENCARI KESEMPATAN DI LUAR KELOMPOKNYA DAN MEMBERIKAN KESEMPATAN PELATIHAN BAGI ANGGOTA DAN PENGURUS KE LUAR

45

MENGADAKAN PELATIHAN TERPROGRAM, DANA SENDIRI/KERJASAMA DENGAN PIHAK LAIN

52

MENCIPTAKAN KREATIFITAS PERTEMUAN SEBAGAI AJANG PELATIHAN ANGGOTA DAN PENGURUS SESUAI KEBUTUHAN

70 0

10

20

30

40

50

60

70

80

%

Untuk merk dagang, penggunaan teknologi tepat guna dan perijinan misal PIRT, masih jauh dari harapan, walaupun sudah ada yang memulai menggunakannya. Hal ini sangat tergantung dengan kekuatan serta kualitas pendampingan UPK yang mampu melihat peluang serta ketajaman UPK menelisik kebutuhan pengembangan kelompok. Secara berantai bahwa UPK sangat dipengaruhi oleh kinerja program. Bila program beserta pendampingnya tidak/belum mampu melakukan gebrakan/gerakan langkah visioner, tentu masyarakat binaannya belum mampu juga menapaki wilayah/kualitas tersebut.

97


Grafik 6.56. Penggunaan Teknik Tepat Guna

Grafik 6.57. Merk Dagang

Penggunaan Teknik Tepat Guna 80

M e r k D a ga n g % 86

100

60 40

50

14

20 0

0 Sudah

Belum

Ya

Tidak

Sebenarnya dari daya dukung merk dagang, penggunaan teknologi tepat guna dan adanya perijinan akan sangat membantu terbukanya pasar serta terbukanya jaringan, bagaikan matarantai yang tidak terpisahkan. Grafik 6.58. Pemantauan Pengurus Terhadap Anggota

Grafik 6.59. Perijinan

Pemantauan Pengurus Terhadap Anggota

Perijinan % 74

%

26

68 32 Ya

Tidak

YA

TIDAK

98


Grafik 6.60. Memiliki Akses Jaringan Lokal

Grafik 6.61. Membuka Akses Pasar

Memiliki Akses Jaringan Lokal %

51

49 Ya

Membuka Akses Pasar % 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0

Tidak

85

15

Sudah

Belum

Ketika kelompok mengambil langkah strategis yaitu aktif dalam berjejaring, maka berikutnya adalah peran strategis dalam pengambilan keputusan baik di tingkat lokal maupun lebih luas lagi. Memang tidak secara otomatis berhubungan langsung, tetapi ketrampilan berjejaring inilah yang akan meningkatkan eksistensi kelompok itu sendiri diakui sehingga akan menempatkan kelompok tersebut pada posisi penting. Grafik 6.62. Kelompok Aktif Berjejaring

Grafik 6.63. Peran Strategis Dalam Pengambilan Keputusan

Peran Strategis Dalam Pengambilan Keputusan

Kelompok Aktif Berjejaring 80

63

60 40

37

20 0 Ya

Tidak %

60 50 40 30 20 10 0

55 45

Ya

Tidak %

99


Terdapat 34% kelompok sudah tidak hanya melayani anggota, maka secara positif bisa dilihat sebagai titik terang peningkatan, baik nilai sosial maupun kualitas kelompok itu yang sudah berekspansi dalam pengelolaan simpan pinjamnya. Mungkin karena anggota sudah tercukupi sehingga dana kelompok dikuatirkan mengendap tidak tercapai, mungkin karena ada kepedulian atau dipandang perlu untuk memenuhi kebutuhan yang mendesak di sekitar kelompok itu. Grafik 6.64. Kelompok Hanya Melayani Anggota

Kelompok Hanya Melayani Anggota % 80

66

60 34

40 20 0 Ya

Tidak

Sudah ada bukti bahwa ternyata masyarakat merasa nyaman dalam berkelompok, dilihat dari interaksi sosial dan pengelolaan kelompoknya lebih mengutamakan musyawarah dan mufakat. Artinya dalam hal ini sudah cukup baik proses pembelajaran demokratisasinya. Jika dilihat bahwa di Kabupaten Kutai Timur lebih banyak anggota masyarakat yang bekerja sebagai petani dan nelayan, ada 54,8% di bawahnya adalah karyawan/pegawai ada 18,8% dan wiraswasta/warung hanya 11,2%. Warung lebih mudah menambah aset produktifnya yang mengandalkan volume usahanya, lebih tidak terbatas oleh lokasi/lahannya ketimbang petani yang sangat terbatasi aset produktifnya yaitu lahan. Di sisi lain tingkat pendidikan penduduk yang rata-rata yang hanya bersekolah di SD sebanyak 41%, SLTP sebesar 23% dan SLTA sebesar 12,8%. ini merupakan tantangan tersendiri dalam upaya peningkatan pendapatan masyarakat. Dari hasil survei ditemukan bahwa mereka yang mempunyai pinjaman saat ini 30,2% sedangkan pada tahun lalu peminjam sebesar 27,2%. Nilai pinjaman saat ini dibandingkan tahun lalu adalah sama, ada 68% sedangkan lebih besar 21,3% dan yang lebih kecil ada 10,7%.

100


Artinya bahwa kelompok yang rutin setiap tahunnya meminjam dalam jumlah yang hampir sama, namun lebih banyak yang meminjam sama besarnya dengan tahun lalu. Bisa diperkirakan bahwa UPK bersama Tim Verifikasi menganalisa usaha sebagai daya dukung pengembalian masih tetap sama, maka pinjamannya tidak bisa lebih besar, atau juga karena kelompok sudah tahu diri, bahwa kemampuan dirinya masih tetap sama dengan tahun lalu. Untuk amannya maka kelompok hanya mengajukan pinjaman sama besarnya dengan tahun lalu. Dari survei ini didapati kenyataan bahwa yang mengetahui sumber kredit formal yaitu Bank ada 83% sedangkan yang mengetahui ada sumber kredit di PNPM MPd ada 18,8%, kemudian Pegadaian ada 28,2% dan Koperasi Simpan Pinjam ada 31%. Hal ini mengindikasikan bahwa sumber pendanaan yang dari UPK kurang tersosialisasi. Bahkan kalah jauh dengan rentenir ada 57,2% justru lebih banyak diketahui sebagai sumber kredit walaupun merupakan sumber modal non formal. Lebih memprihatinkan lagi karena yang paling sering dimanfaatkan justru rentenir, ada 39,6%, sedangkan UPK - PNPM MPd ada 9,8%. Padahal sama-sama tanpa jaminan, namun persentase meminjam ke UPK yang sesungguhnya bisa jauh lebih besar dan bunganya lebih rendah, hanya 1,5%/bulan dan menabung 0,5% ke kelompok. Sedangkan meminjam di rentenir bunga pinjaman bisa mencapai 20% dengan masa pinjaman 30 hari. Artinya masyarakat masih banyak yang belum paham keuntungan juga pentingnya berkelompok dan melakukan simpan pinjam Dari Oleh Untuk Masyarakat sendiri dengan pendanaan UPK, sesuai motto PNPM MPd yaitu DOUM (Dari, Oleh dan Untuk Masyarakat). Kalau dicermati bahwa Bank ada 27% juga sering dimanfaatkan untuk meminjam namun sangat berbeda dengan UPK maupun rentenir, karena Bank mensyaratkan jaminan. Maka pesaing utama dari UPK di Kabupaten Kutai Timur sebenarnya adalah rentenir. Bisa dimungkinkan bahwa UPK oleh konsultan pendamping belum diajak menggali potensi/kelebihan lembaganya, selain kelebihan dalam hal suku bunga juga ada tambahan pelatihan serta pendampingan. Pada sisi lain masyarakat sebenarnya bila ingin pinjam sama-sama tanpa jaminan, prosedurnya tidak berbelit-belit, bunga lebih rendah lebih memilih UPK, ada 7,4% sedangkan memilih rentenir hanya 2%. Ini adalah sebuah peluang yang cukup menantang. Kesimpulannya bahwa pada strategi promosi UPK masih

101


lemah, dengan strategi yang tepat serta efektif mengingat tingkat pendidikan di Kabupaten Kutai Timur terbanyak adalah SD dan SLTP. Bila dicermati dari data yang tersedia yaitu Laporan Perkembangan Pinjaman, pertumbuhan kelompok yang cukup bagus hanya ada

di empat kecamatan saja yaitu Kecamatan

Sangatta Utara, Sangkulirang, Bengalon dan Telen, sedangkan kecamatan lainnya ada yang stagnan serta ada yang justru berkurang. Hal ini semakin menegaskan bahwa pendampingan kelompok sangatlah lemah, kalaupun tidak bisa dikatakan tidak ada pendampingan, juga termasuk strategi penyiapan kelompok baru belum dilakukan sepenuhnya. Bisa dimungkinkan ada hal lain yang cukup signifikan artinya di lapangan bahwa semua UPK tidak tahu cara pendampingan kelompok, di mana hal ini merupakan tugas pokok UPK yang kemungkinan tidak pernah dilatihkan oleh FK dan FasKeuKabnya, tetapi justru Fasilitator melakukannya sendiri sampai ke tingkat kelompok di desa. Sedangkan materi pelatihan standar bagi Fasilitator Kecamatan juga Fasilitator Keuangan Kabupaten, seharusnya sudah lengkap dalam pelatihannya, termasuk di dalamnya adalah strategi pendampingan kelompok berikut aspek pertumbuhan dan indikator perkembangannya. Kenyataan ini

bisa jadi sangat terkait dengan rendahnya pertemuan rutin kelompok

di tingkat kelompok SPP sebagai pemanfaat UPK, dan terkait langsung dengan tunggakan saat ini yang telah mencapai Rp 5,509 miliar atau sama dengan 15%. Sungguh sebagai performa pinjaman yang cukup mengkhawatirkan. Bila ketentuan PNPM MPd pada penjelasan Petunjuk Teknis Operasionalnya ada mekanisme penilaian perkembangan kelompok SPP, itu mungkin tidak terlaksana penilaian dan pendampingan perkembangannya di Kabupaten Kutai Timur, maka data tingkatan kategorial kelompok pada laporan rutin program, mungkin saja tidak bisa dipertanggungjawabkan. Artinya laporan itu seharusnya didapat dari kelompok SPP menilai dirinya sendiri didampingi oleh UPK, tetapi mungkin karena semua UPK tidak tahu hal tersebut jadi pengkategorian kelompok pemula, berkembang dan matang tidak berdasarkan prosedur dan tata cara penilaian yang seharusnya.

102


Grafik 6.65. Kelompok Hanya Melayani Anggota

Kelompok Hanya Melayani Anggota % 66

80 60 40 20 0

34

Ya

Tidak

Grafik 6.66. Pendamping dalam Setiap Pertemuan Kelompok

Pendamping dalam setiap Pertemuan Kelompok Lainnya Tokoh Masyarakat Aparat Pemda Aparat Desa Pendamping lokal Pengurus UPK Fasilitator

2.7 29.7 2.7 37.8 0 37.8 45.9 0

10

20

30

40

50

Secara naluripun kecenderungan sebuah kelompok walaupun pendampingannya kurang sekalipun, pasti tetap memikirkan kemajuan dirinya. Rencana kerja pasti dibahas, meskipun pembahasannya belum semaksimal seperti yang diidealkan oleh PNPM MPd. Mekanisme simpan pinjam juga otomatis menjadi kebutuhan untuk dibahas secara rutin karena terkait dengan tanggung jawab kelancaran pinjamannya. Sedangkan pembakuan AD/ART sudah dibahas, itu saja sudah sebuah awal kemajuan yang lumayan baik.

103


Grafik 6.67. Materi yang Dibahas Dalam Pertemuan Kelompok

Materi yang Dibahas Dalam Pertemuan Kelompok Lainnya

5.4

Tata cara kemitraan

16.2

Tata cara membuat proposal

13.5

Tata cara membuat laporan

29.7

Tata cara simpan pinjam

37.8

Rencana kerja

54.1

AD/ART

35.1 0

10

20

30

40

50

60

Bila ditilik dari azas manfaat adanya SPP pada tahap awal sudah lumayan baik, yaitu adanya akses bantuan pinjaman yang mudah diraih oleh masyarakat khususnya perempuan. Kaum perempuan dalam versi cara pandang PNPM MPd adalah orang yang paling dekat dengan resiko kemiskinan. Kemudian dari kenyataan yang ada ternyata bahwa manfaat adanya kelompok SPP, termasuk juga bermanfaat bagi adanya peningkatan pendapatan, selain juga ada manfaat lain yang dirasakan adalah meningkatnya ketrampilan usaha melalui berbagai pelatihan yang diselenggarakan bersama UPK PNPM MPd. Grafik 6.68. Manfaat yang diperoleh dalam kelompok PNPM

Manfaat yang diperoleh dalam kelompok PNPM Lainnya Peningkatan kesehatan Peningkatan pendapatan Ketrampilan membuat rencana kerja Ketrampilan membuat proposal Ketrampilan organisasi Ketrampilan pemasaran Ketrampilan usaha Ketrampilan manajemen Bantuan sosial Dapat pinjaman/kredit

2.7 8.1 32.4 10.8 10.8 18.9 8.1 27 10.8 27 67.6 0

10

20

30

40

50

60

70

80

104


Selain ada perubahan penguatan kelembagaan dan terlembaganya sistem pembangunan partisipatif oleh masyarakat, juga pada tingkat kelompok muncul kekuatan yaitu musyawarah dalam mengatasi persoalan-persoalan kelompok, muncul embrio kekuatan kelompok yaitu tabungan kelompok, yang nantinya diharapkan dapat berkembang sebagai aset produktifnya kelompok itu sendiri dalam pengelolaan simpan pinjamnya. Hubungan secara langsung dari pertumbuhan – perkembangan kelompok adalah aktivitas ekonomi menjadi semakin banyak karena masyarakat sudah mulai berani serta mampu melihat peluang pasar, hal ini karena didukung oleh kekuatan aset produktifnya kelompok yang mampu mendukung permodalan usaha dari anggota kelompok. Faktor pendukung utama yang menyebabkan kelompok SPP masih bertahan adalah manfaat yang cukup bisa dirasakan secara langsung oleh anggota dan kelompoknya. Dalam hal ini para pendamping memang harus terus secara berkesinambungan mendampingi agar kelompok selalu berkreasi menganeka ragamkan kegiatan yang bermanfaat bagi anggotanya, sehingga anggota-anggotanya tetap dapat bertahan untuk maju bersama. Kesadaran kepentingan bersama terus perlu diupayakan agar kebersamaan tetap dapat terus terjaga dengan baik. Grafik 6.69. Faktor yang Menyebabkan Kelompok PNPM Masih Bertahan

Faktor yang menyebabkan Kelompok PNPM masih bertahan 70 60 50 40 30 20 10 0

64.9 51.4 40.5

8.1

Adanya kepentingan yang sama diantara para anggota

Adanya bantuan pemerintah

Adanya kegiatan Adanya tekanan kelompok yang dapat keluarga menjadi dirasakan anggota manfaatnya kelompok,sehingga anggotanya msh ada

105


6.3. Program Keluarga Harapan 6.3.1. Konsep dasar PKH Program Keluarga Harapan (PKH) adalah program yang memberikan bantuan tunai bersyarat kepada Rumah Tangga Sangat Miskin (RTSM) yang telah ditetapkan sebagai peserta PKH. Agar memperoleh bantuan, peserta PKH diwajibkan memenuhi persyaratan dan komitmen yang terkait dengan upaya peningkatan kualitas sumber daya manusia (SDM), yaitu pendidikan dan kesehatan. Hak atas RTSM adalah mendapatkan bantuan uanng secara tunai, dan RSTM bertanggung jawab Memeriksakan anggota keluarganya (Ibu Hamil dan Balita) ke fasilitas kesehatan (Puskesmas, dll). Menyekolahkan anaknya dengan tingkat kehadiran sesuai ketentuan Skema dana yang diberikan kepada RSTM dalam waktu satu tahun Tabel 6.3. Dana PKH

6.3.2. Pelaksanaan PKH dan Capaian Sasaran di Kutai Timur Kabupaten Kutai Timur dalam menjalankan program PKH masih baru, dimulai tahun 2013. PKH diberikan untuk kabupaten Kutai Timur tahun 2013 di delapan (8) kecamatan yaitu:

106


Sangatta Utara, Bengalon, Sandaran, Teluk Pandan, Muara Ancalong, Batu Ampar, berdasar SK Direktur Jendral Perlindungan dan Jaminan Sosial Kementrian Sosial RI NO 22/LJS/2013 tanggal 04 Februari 2013. RTSM (Rumah Tangga Sangat Miskin) di kabupaten Kutai Timur yang masuk dalam daftar PKH dari kementrian Sosial berjumlah 2002 RTSM. Jumlah ini oleh Dinas Sosial dikatakan terlalu besar, kemudian dilakukan validasi dan verifikasi. Setelah dilakukan validasi dan verifikasi oleh pendamping PKH masing-masing kecamatan jumlahnya menurun menjadi 1.389 RTSM. Di sini terlihat permasalahan utama pada PKH adalah pendataan sasaran. Seringkali pendataan ini tidak tepat jumlah dan tidak tepat orang sehingga diperlukan pendataan ulang yang tentu saja memakan waktu dan biaya. Di samping itu untuk menetapkan jumlah sasaran dan tempat tinggal serta nama sasaran dibutuhkan suatu kebijakan pemerintah paling tidak setingkat SK Bupati yang diterbitkan setiap tahun. Grafik 6.70. Keluarga Penerima PKH

Keluarga Penerima PKH 5.4

94.6

ya

tidak

PKH merupakan program yang membantu masyarakat miskin untuk mengatasi masalah kesehatan keluarga (ibu hamil, bersalin, kesehatan balita dan pendidikan. Survei ini menunjukkan bahwa penerima PKH terbanyak adalah karena rumah tangga tersebut memiliki anak yang masih bersekolah, sebesar 92.6%. Alasan lain yang diketahui mengapa rumah tangga tersebut menerima bantuan bersyarat tersebut adalah karena merereka memiliki anak balita (25.9%) dan mereka termasuk dalam kategori rumah tangga miskin/prasejahtera (18.5 %).

107


Grafik 6.71. Alasan Menerima PKH

Alasan Menerima PKH Tidak tahu

7.4

Ada Ibu hamil

0

Masuk dalam kategori keluarga miskin/pra…

18.5

Punya anak masih sekolah

92.6

Punya anak balita

25.9 0

20

40

60

80

100

Selain berupa bantuan dana, dalam PKH juga ada pendampingan yang dilaksanakan oleh fasilitator. Jenis layanan yang terbanyak yang diterima peserta PKH ada dana, sebesar 92.6%. Sedangkan pendampingan sebesar 3.7%, lebih kecil dari pada jenis yang juga diterima oleh peserta PKH yakni sosialisasi (7.4%). Grafik 6.72. Jenis yang Diterima dalam PKH

Jenis yang Diterima dalam PKH 100 80 60 40 20 0

92.6

7.4

3.7

a. Sosialisasi

b. Pendampingan

c. Dana

Dana yang paling banyak diterima beneficiaries PKH sebesar Rp 600.000 (31.5 %) dan penerima dana sebesar Rp 750.000 sebesar 26.3 %.

108


Grafik 6.73. Besar Dana Yang Diberikan 1 Tahun Terakhir

Besar Dana Yang Diberikan 1 tahun terakhir 35

31.5

30

26.3

25 20

15.8

15

10.5

10

10.5 5.3

5 0 150

250

300

500

600

750

PKH bertujuan untuk membantu masyarakat dalam pembiayaan di sektor pendidikan dan kesehatan. Survei ini menunjukkan bahwa PKH relevan dengan kebutuhan masyarakat. Gambaran ini tampak di grafik di bawah ini. Dana yang diperoleh dari PKH, dimanfaatkan oleh 22.2% penerima untuk membayar SPP, untuk mengurus pelayanan kesehatan (14.8%), tambahan modal usaha (11.1 %). Grafik 6.74. Penggunaan Dana PKH

Penggunaan Dana PKH Tambahan modal usaha

11.1

Makan

3.7

Pelayanan kesehatan

14.8

Periksa hamil

3.7

Membayar SPP

22.2 0

5

10

15

20

25

6.3.3. Jumlah Dana Dan Sebaran Sasaran PKH Di Kutai Timur PKH di Kutai Timur didistribusikan pada 8 kecamatan pada tahun 2013. Kecamatan penerima PKH adalah (1) Kecamatan Sangatta Utara, (2) Kecamatan Sangatta Selatan, (3) Kecamatan Bengalon, (4) Kecamatan Kaubun, (5) Kecamatan Sandaran, (6) Kecamatan Teluk Pandan,

109


(7) Kecamatan Muara Ancalong dan (8) Kecamatan Batu Ampar. Dana yang didistribusikan pada tahun 2013 sebesar Rp. 1.005.200.000 (Satu Milyar Lima Juta Dua Ratus Ribu Rupiah). Dana sharing dari APBD-P sebesar Rp 750.000,-. Pada tahun 2014 ada 6 kecamatan baru penerima PKH di Kabupaten Kutai Timur. Keenam kecamatan tersebut meliputi (1) Kecamatan Rantau Pulung, (2) Kecamatan Kongbeng, (3) Kecamatan Kaliorang, (4) Kecamatan Muara Bengkal, (5) Kecamatan Long Mesangat dan (6) Kecamatan Busang. Dana APBD yang masuk ke dalam anggaran SKPD untuk implementasi PKH tahun 2014 sebesar Rp 500.000,- (Lima Ratus Juta Rupiah) dan dana sharing yang berasal dari APBD-P 2014 untuk pelaksanaan di 6 Kecamatan baru tersebut sebesar Rp 750.000,- (Tujuh Ratus Lima puluh Juta Rupiah). Tabel 6.4. Penyaluran Bantuan PKH Tahap I dan II Tahun 2014 No

Kecamatan

Tahap II

Tahap I KSM

Nominal

Nominal

KSM

1

Bengalon

160

71.000.000

160

109.400.000

2

Kaubun

157

58.250.000

156

94.091.000

3

Muara Ancalong

202

78.625.000

202

127.105.000

4

Sandaran

228

91.375.000

228

146.095.000

5

Sangatta Selatan

159

66.625.000

158

104.545.000

6

Sangatta Utara

101

43.000.000

101

67.240.000

7

Teluk Pandan

199

82.875.000

199

130.635.000

6.4. Program Bantuan Langsung Masyarakat berupa Beras Miskin 6.4.1. Konsep Dasar Program BLM Raskin Raskin merupakan program bantuan pangan yang sudah dilaksanakan Pemerintah Indonesia sejak Juli 1998 dengan tujuan awal menanggulangi kerawanan pangan akibat krisis moneter 1997/1998. Program ini berlanjut hingga saat ini dengan tujuan utama mengurangi beban rumah tangga sasaran melalui pemenuhan sebagian kebutuhan pangan pokok dalam bentuk beras. Program yang sebelum 2002 bernama Operasi Pasar Khusus (OPK) ini awalnya merupakan program darurat bagian dari jaring pengaman sosial (social safety net), namun

110


kemudian fungsinya diperluas menjadi bagian dari program perlindungan sosial, khususnya program penanggulangan kemiskinan klaster pertama. Sebagai program bantuan beras, Raskin merupakan bagian tak terpisahkan dari program ketahanan pangan, utamanya bagi rumah tangga sasaran. Rumah Tangga Sasaran Penerima Manfaat (RTS-PM) Raskin adalah rumah tangga miskin (RTM) yang pada kurun waktu 1998 – 2005 didefinisikan sebagai rumah tangga pra sejahtera dan rumah tangga sejahtera 1 berdasarkan hasil pendataan Badan Koordinasi Keluarga Berencana Nasional (BKKBN). Sejak 2006, RTS-PM Raskin didefinisikan sebagai rumah tangga sangat miskin, miskin dan hampir miskin berdasarkan pendataan Badan Pusat Statistik (BPS) melalui Pendataan Sosial Ekonomi (PSE) 2005 dan hasil verifikasinya, yang kemudian diperbarui melalui Pendataan Program Perlindungan Sosial (PPLS) 2008. Melalui program Raskin, setiap RTS-PM dapat “membeli” sejumlah beras di titik distribusi dengan harga yang lebih murah dari harga di pasaran (bersubsidi). Selama pelaksanaan program, jumlah beras yang dialokasikan untuk setiap RTS-PM mengalami beberapa kali perubahan, namun tetap pada kisaran 10-20 kg per distribusi; dan pada 2011 berjumlah 15 kg. Harga beras bersubsidi yang harus “dibayar” RTS-PM pada awal pelaksanaan program adalah Rp 1.000 per kg di titik distribusi. Sejak 2008 harganya dinaikkan menjadi Rp 1.600 per kg. Frekuensi distribusi juga mengalami perubahan antara 10-13 distribusi per tahun atau rata-rata satu kali setiap bulan. Pelaksanaan program Raskin melibatkan berbagai lembaga di semua tingkat pemerintahan, dengan

Kementerian

Koordinator

Kesejahteraan

Rakyat

(Menko

Kesra)

sebagai

penanggungjawab utama program. Secara teknis, penanggungjawab pelaksanaan distribusi beras sampai dengan titik distribusi (umumnya di kantor desa/kelurahan) adalah BULOG dan penanggungjawab untuk menyampaikan beras dari titik distribusi ke setiap RTS-PM adalah pemerintah daerah. Sesuai dengan Pedoman Umum (Pedum) Raskin 2011 yang menyatakan bahwa indikator kinerja Program Raskin adalah tercapainya target “Enam Tepat”. yaitu Tepat Sasaran Penerima Manfaat, Tepat Jumlah, Tepat Harga, Tepat Waktu, Tepat Administrasi, dan Tepat kualitas

111


1.

Tepat Sasaran Penerima Manfaat: Raskin hanya diberikan kepada RTS-PM yang terdaftar dalam Daftar Penerima Manfaat Raskin (DPM-1)--hasil verifikasi data PPLS 2008 BPS melalui musyawarah desa/kelurahan yang telah disahkan oleh camat.

2.

Tepat Jumlah: Jumlah beras Raskin yang merupakan hak RTS-PM sesuai dengan ketentuan yang berlaku, yaitu 15 kg/RTS/bulan atau 180 kg/RTS/tahun.

3.

Tepat Harga: Harga tebus Raskin adalah sebesar Rp1.600/kg netto di titik distribusi.

4.

Tepat Waktu: Waktu pelaksanaan distribusi beras kepada RTS-PM sesuai dengan rencana distribusi.

5.

Tepat Administrasi: Terpenuhinya persyaratan administrasi secara benar, lengkap dan tepat waktu.

6.

Tepat Kualitas: Terpenuhinya persyaratan kualitas beras sesuai dengan kualitas beras BULOG.

6.4.2. Pelaksanaan Progran BLM Raskin di Kutai Timur Kabupaten Kutai Timur dalam melaksanakan program BLT Beras Miskin (Raskin) mendasarkan pada SK Bupati yang diterbitkan setiap tahun. Pada tahun ini diterbitkan SK Bupati No 500/K.2006/2014 tentang Penetapan Pagu Beras untuk rumah Tangga Miskin Tahun 2014. Di samping itu untuk menjalankan program Raskin, diterbitkan pula Buku Petunjuk Teknis Program Beras untuk Rumah Tangga Miskin Tahun 2014 yang disusun oleh Pemerintah Daerah Kabupaten Kutai Timur. Penanggung jawab teknis pelaksanakan Raskin di bawah Sekretariat Daerah (Sekda) bidang Perekonomian. Tujuan adanya program beras miskin oleh pemerintah daerah Kutai Timur disebutkan untuk mengurangi beban pengeluaran rumah tangga sasaran melalui pemenuhan sebagian kebutuhan pangan pokok dalam bentuk beras. Sasaran Program Raskin Kabupaten Kutai Timur tahun 2014 adalah berkurangnya beban pengeluaran 13.149 RTS dalam mencukupi kebutuhan pangan beras melalui penyaluran beras bersubsidi sebanyak 15 kg/RTS/ bulan atatu setara 180 kg/RTS/tahun dengan “harga tebus” Rp 1.600/kg netto dari titik distribusi (TD).

Ada 18 Titik Bagi sesuai dengan jumlah

kecamatan di Kutai Timur.

112


Pandangan normatif, raskin sebagai program bermanfaat pada : 1. Stabilisasi harga beras di pasaran wilayah Kabupaten Kutai Timur 2. Pengendalian inflasi melalui intervensi Pemerintah dengan menetapkan harga beras bersubsidi Rp 1600/kg dan menjaga stok pangan wilayah Kutai Timur. 3. Peningkatan ketahanan pangan di tingkat rumah tangga sasaran, sekaligus mekanisme perlindungan sosial dan penanggulangan kemiskinan. 4. Peningkatan akses pangan baik fisik (beras tersedia di TD) maupun ekonomi kepada RTS. 5. Membantu pertumbuhan ekonomi di Wilayah Kabupaten Kutai Timur. Distribusi Raskin dari tahun ketahun mengalami penurunan. Dari laporan bidang perekonomian menyebutkan bahwa pada tahun 2012 rencana dan realisasi distribusi raskin sebanyak 3.324.675kg terealisasi semuanya. Pada tahun 2013 jumlah rencana menurun menjadi 2.336.820 kg dan tidak terealisasi seluruhnya, didistribusikan sebesar 2.324.540 kg dan pada tahun 2014 rencana distribusi beras tetap sama dengan tahun 2012 2.336.820 kg dan pada bulan September 2014 sudah terealisasi lebih dari separuh (1.267.600 kg). Data ini menunjukkan bahwa pada tahun 2013 terjadi penurunan jumlah raskin. Hal ini dapat diartikan bahwa jumlah RTS juga menurun, akan tetapi pada tahun 2014 tidak mengalami penurunan, masih sama, artinya jumlah RTS tidak berkurang. Grafik 6.75. Laporan Rencana dan Realisasi Raskin

Laporan Rencana Dan Realisasi Raskin 4,000,000 3,500,000

3,324,675

3,000,000

2,366,820

2,500,000

2,366,820

2,000,000 1,500,000

3,324,675 2,324,540

1,000,000

1,267,600

500,000 2012

rencana

2013

realisasi

2014

Linear (realisasi)

113


Dari hasil survei menujukkan bahwa masyarakat yang pernah menerima raskin banyak, lebih dari separuh (66.8%) pernah menerima raskin. Akan tetapi sampai dengan saat ini yang masih menyatakan menerima raskin menjadi berkurang menjadi 57.2%.

Artinya bahwa terjadi

penurunan RTS pada tahun ini akan tetapi jumlahnya masih banyak. Grafik 6.76. Keluarga Penerima Raskin

Keluarga Penerima Raskin 70

66.8

65 60

57.2

55 50 pernah menerima Raskin

masih menerima Raskin

Dari mereka yang menerima raskin mengaku bahwa alasan mereka menerima raskin karena masuk kategori keluarga pra sejahtera (70.6%). Sedangkan yang beralasan tidak mempunyai beras hanya 3.1%. Sementara itu, ada 26.2% yang menyatakan bahwa mereka menerima raskin karena tidak tahu alasannya. Sangat mungkin ini karena sosialisasi program raskin yang tidak jelas atau memang 26.2% tersebut salah sasaran. Grafik 6.77. Alasan Menerima Raskin

Alasan Menerima Raskin 80

70.6

60 40

26.2

20

3.1

0 Termasuk keluarga Pra Sejahtera

Tidak Punya Beras

Tidak Tahu

Jumlah beras yang diterima setiap keluarga seharusnya 15kg/bulan atau 180 kg/kg pertahun, akan tetapi dalam pelaksanaanya tidak setiap bulan mereka menerima atau mengambil raskin setiap bulan. Data dibawah ini menyebutkan bahwa beras yang mereka terima dalam 1 tahun

114


terkahir 50.7% menyebutkan 2 kali menerima raskin dalam 1 tahun, sebanyak, 39.9% yang mengatakan 1 kali menerima beras dalam 1 tahun, dan hanya 9.4% menerima beras 3 kali dalam setahun. Artinya bahwa apa yang telah direncanakan tidak sesuai dengan apa yang disampaikan masyarakat dalam survei ini. Terbukti bahwa mereka tidak setiap bulan menerima beras miskin. Grafik 6.78. Frekuensi Terima Raskin 1 Tahun Terakhir

Frekuensi Terima Raskin 1 tahun terakhir 60

50.7

50

39.9

40 30 20 9.4

10 0 1 kali

2 Kali

≥3 kali

Dari sisi jumlah beras dalam kilogram, mereka terima setiap kali penerimaan jumlahnya bervariasi. Tetapi yang paling banyak (72%) mengatakan bahwa jumlah beras yang dia terima setiap kali penerimaan adalah 15 kg tetapi ada juga yang diterima lebih dari itu, seperti tabel di bawah disampaikan ada yang menerima 50kg sekali terima (5.2%), tetapi ada yang menerima 10 kg setiap kali menerima raskin (6.6%) Grafik 6.79. Jumlah Beras (Kg) Setiap Kali Menerima

Jumlah Beras (Kg) setiap kali menerima 80

72

70 60 50 40 30 13.3

20 10

6.6

5.2

2.8

0 10

15

20

25

50

115


Ketika

survei

menanyakan

apakah

beras

raskin

merupakan

satu-satunya

beras

yang dikonsumsi, ternyata 77.6% mereka menjawab tidak, artinya bahwa banyak warga masyarakat yang tidak menggantungkan pada datangnya raskin. Grafik 6.80. Raskin Satu-satunya Beras yang Dikonsumsi

Raskin Satu satunya Beras yang dikonsumsi

22.4

77.6

Ya

Tidak

Hal tersebut di atas juga tercermin di sini bahwa sumber beras yang dikonsumsi sehari-hari lebih banyak banyak dari sumber di luar beras miskin. Ada 86.4% yang mengatakan bahwa sumber beras yang dikonsumsi setiap hari berasal dari tempat lain dan bukan dari raskin. Grafik 6.81. Perbandingan Sumber Utama Beras

Perbandingan Sumber Utama Beras 13.6

86.4

Raskin

Sumber Lain

Dari warga masyarakat yang mengatakan beras yang dikonsumsi bukan dari raskin, 62.9% mengatakan beras diperoleh dari membeli, sedangkan 34.6% mengatakan bahwa beras diperoleh dari hasil panen, dan 2.4% beras diperoleh dari pemberian. Data ini mengindiasikan

116


akses beras terhadap kebutuhan pokok beras masih bisa diakses dan sangat mungkin semua mayarakat melalukannya. Grafik 6.82. Sumber Beras di Luar Raskin

Sumber Beras diluar Raskin 2.4

34.6

62.9

Beli

Hasil Panen

Diberi

Data di bawah ini semakin mempertegas bahwa jika program raskin tidak ada apakah masyarakat mampu mendapatkan beras dengan cara beli, panen dll, ternyata 92.% mengatakan mampu dan hanya 8% mengatakan tidak mampu. Angka 8% ini kecil, apakah angka ini mencerminakan konsisi masyarakat sangat miskin dan bantuan yang diberikan bersifat emergency. Grafik 6.83. Mampu tidaknya Keluarga mendapatkan Beras Jika Raskin Tidak Ada

Mampu tidaknya Keluarga mendapatkan Beras Jika Raskin Tidak Ada

8

92

Ya

Tidak

117


6.4.3. Jumlah Beras dan Sebaran Beras di Kutai Timur Berdasar SK Bupati No. 500/K.206/Tahun 2014 menyebutkan saat ini pada tahun 2014 telah direncanakan raskin yang disitribusikan sebanyak 2.366.820 untuk seluruh kecamatan yang ada di Kuati Timur. Jumlah RTS yang menerima sebanyak 13.149 keluarga. Rencananya beras yang akan terdistribusi setiap bulannya rata-rata 197.235 kg yang tersebar di 18 kecamatan. Tabel 6.5. Distribusi Raskin di Kabupaten Kutai Timur

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

KECAMATAN

JUMLAH RTS

Muara ancalong Busang Long Mesaat Muara Wahau Telen Kombeng Muara Bengkal Batu Ampar Sangata utara Bengalon Teluk Pandan Sangata Selatan Rantau Pulung Sangkulirang Kaliorang Sandaran Kaubun Karangan

1,435 518 703 554 294 580 767 718 1,138 1,136 1,040 1,158 793 358 647 554 621 135

PAGU RASKIN/TAHUN 258,300 93,240 126,540 99,720 52,920 104,400 138,060 129,240 204,840 204,480 187,200 208,440 142,740 64,440 116,460 99,720 111,780 24,300

PAGU/BULAN 21,525 7,770 10,545 8,310 4,410 8,700 11,505 10,770 17,070 17,040 15,600 17,370 11,895 5,370 9,705 8,310 9,315 2,025

6.5. Program Rumah Layak Huni 6.5.1. Konsep Dasar Rumah Layak Huni Progran Rumah layak Huni (PRLH) merupakan salah satu program penanggulangan kemiskinan yang masuk dalam kluster IV. Pada area ini, PRLH merupakan bentuk perhatian khusus dari pemerintah tentang pentingnya menanggulangi kemiskinan dari sisi kondisi rumah. BPS menggunakan rumusan kemiskinan beberapa ukuran dengan menggunakan tolok

118


ukur rumah. Oleh karena itu PRLH dipakai oleh Pemerintah Kutai Timur sebagai salah satu cara untuk menurunkan angka kemsikinan. Dalam penyelanggaraan PRLH, Kabupaten Timur mendasarkan pada Peraturan Bupati Kutai Timur Nom 11 Tahun 2014 tentang Pedoman Pelaksanaan Pencairan dan penyaluran Dana Program Daerah Pemberdayaan Masyarakat Mandiri Perdesaan Pembangunan Rumah Layak Huni. Pada tahun 2013, Pemerintah Kutai Timur menerbitkan Petunjuk Teknis Operasional (PTO) tentang Program Pemberdayaan Masyarakat Mandiri Perdesaan Pembangunan Rumah Layak Huni (PDPM-MPd-PRLH). Di dalam penyelenggaraannya PDPM-MPd-PERLH diselenggarakan oleh Bapermas. Tujuan umum dari PDPM-MPd-PRLH adalah mempercepat penanggulangan kemiskinan berdasarkan pengembangan kemandirian

masyarakat melalui peningkatan kapasitas

masyarakat dan pemerintah lokal, serta penyediaan sarana prasarana sosial dasra dan ekonomi. Tujuan khusus , meliputi : 1. Memulihkan

dan

memperkuat

organisasi/kelembagaan

masyarakat

melalui

pengambilan keputusan perencanaan, pelaksanaan, pemantauan dan pelestarian pembangunan secara partisipatif. 2. Memulihkan kembali kepercayaan dan peran serta masyarakat terutama kelompok miskin dan perempuan dalam pembangunan 3. Menumbuhkembangkan budaya swadaya pada kegiatan pembangunan perumahan dan prasarana pendukungnya. 4. Memberikan pendapataan bagi rumah tangga melalui pembayaran upah dari pelaksanaan kegiatan pembangunan rumah layak huni masyarakat perdesaan 5. Meningkatkan kesejahteraan masyarakat melalui peningkatan kualitas rumah yang sebelumnya dinilai tidak layak huni menjadi layak huni. Sasaran penerima manfaat PRLH adalah Rumah Tangga Miskin (keluarga Inti) yang telah memiliki rumah di atas lahan milik sendiri namun kondisi bangunannya dinilai sudah tidak layak huni, serta kondisi sosial ekonomi masuk dalam kategori miskin/tidak mampu. (disarikan dari buku PTO PDPM-MPD-PRLH Kabupaten Kutai Timur 2013)

119


6.5.2. Pelaksanaan Rumah Layak Huni di Kutai Timur Berdasar pada pada Basis data Terpadu untuk perlindungan sosial yang bersumber dari Pendataan Program Perlindungan Sosial tahun 2011 (PPLS-2011) tercatat bahwa kabupaten Kutai Timur memilik 19000 rumah yang dinyatakan tidak layak huni. Data ini terlalu besar, kemudian oleh pemerintah dilakukan verifikasi sampai dengan tingkat desa, akhirnya ditetapkan bahwa hanya ada 5000 rumah yang tidak layak huni.

Jumlah tersebut oleh

pemerintah dijadikan patokan untuk menyusun PRLH. Ada dua model yang dikerjakan berkait dengan PRLH yaitu PRLH yang disebut dengan PDMP-MPd – PRLH diselenggarakan oleh masyarakat didampingi oleh PNPM Mandiri Perdesaan dan secara teknis berada di Bapermas, dan model kedua adalah dilakukan oleh CSR (Corporate Social Responsibility) di bawah koordinasi Asosiasi CSR, dalam pelaksanaannya bekerja sama dengan tentara dalam hal dari tingkat KODIM sampai KORAMIL dan Babinsa. Sebenarnya ada program lain yang sama tetapi pendanaan dari pemerintah provinsi, tetapi dalam hal ini tidak diikutkan dalam penelitian karena datanya tidak bisa diperoleh, mekanismenya langsung dari provinsi ke masyarakat. Data yang diperoleh dari kedua pihak penyelenggara, dana yang telah dikeluarkan untuk PRLH 56% berasal dari APBD sedang dari CSR 44%. Harga atau unit cost PRLH pada tahun 2013 ditetapkan Rp 50.000.000/rumah kemudian pada tahun 2014 ditetapkan menjadi Rp 55.000.000/rumah. Grafik 6.84. DATA PRLH 2012-2015

DATA PRLH 2012-2015 44 56

CSR

APBD

Sampai dengan saat ini sudah terbangun 979 RLH, terdiri dari 429 dari dana CSR dan 550 dari dana APBD. Perkiraan dana yan telah dikeluarkan sebesar Rp 51.397.500.000

120


untuk semua RLH , terdiri dari dana APBD Rp 28.875.000.000 dan dari CSR Rp 22.522.500.000. Tabel 6.6. Distribusi Rumah PRLH No 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

Kecamatan Sangatta Utara Sangatta Selatan Teluk Pandan Rantau Pulung Bengalon Kaliorang Kaubun Karangan Sangkulirang Sandaran Muara Wahau Kongbeng Telen Long Mesangat Busang Muara Ancalonng Batu Ampar Muara Bengkal

CSR 2013-2015 25 26 47 39 38 30 25 6 0 36 30 33 24 10 5 50 10 50 484

2012 40

APBD 2013

2014

69

27 40 76 105

55

65

200

40 250

33 100

Sumber : Bappeda Kutai Timur , 15 Desember 2014

Pola kerja dari CSR yang dikomandani oleh KODIM sudah terbangun 429 sudah merata di 18 kecamatan, sementara untuk APBD dari 500 RLH tidak tersebar di semua kecamatan. Dari seluruh target PRLH sebanyak 5000 rumah sampai dengan tahun ini baru tergarap 979 (19%), masih dibutuhkan waktu lama, sekitar 10 tahun, untuk bisa mencapai jumlah 5000. Program PRLH sebelum seluruhnya dikenal oleh masyarakat, ada yang menyebut program ”bedah rumah” sehiingga tidak diketahui dari mana asal program tersebut. Dari seluruh responden yang didatangi, hanya ada 20.8% yang memperoleh sosialisasi PRLH, dan hanya 6.2% (31 KK) yang menerima PRLH. Jumlah ini relatif kecil, karena masih banyak rumahrumah di perdesaan yang tidak layak huni, dari hasil verifikasi data PPLS diperoleh 5000 rumah yang ditetapkan sebagai program PRLH.

121


Grafik 6.85. Penerima Program PRLH

Penerima Program PRLH 25 20.8 20 15 10 6.2 5 0 sosialisasi

penerima

Dari mereka yang menerima PRLH, pemahaman tentang program tersebut bermacammacam. Terbanyak dipahami adalah meningkatkan rumah dari tidak layak menjadi layak huni (61.3%). Akan tetapi ada 45% yang mengatakan mereka tidak tahu tentang PRLH. Di sisi lain 35% mengatakan bahwa PRLH merupakan program untuk meningkatkan status dari miskin menjadi tidak miskin. Dalam hal ini menajdi penting peranan sosialisasi sehingga masyarakat paham akan program yang diberikan pemerintah kepada masyarakat dan dapat menjadi dasar pelaksanaan dalam mewujudkan program tersebut. Grafik 6.86. Pemahaman tentang PRLH

Pemahaman tentang PRLH Meningkatkan status kemiskinan

35.5

Meningkatkan tempat tinggal menjadi layak

61.3

Tidak tahu

45.2 0

10

20

30

40

50

60

70

Mereka yang mendapatkan PRLH menyebutkan bahwa mereka mendapatkan program tersebut karena rumah yang ditempati sudah tidak layak huni (80.6%), dan mereka

122


yang menyebut dirinya miskin (67.7%), sementara itu 12.9% alasan yang disampaikan karena tidak punya rumah. Grafik 6.87. Alasan Mendapat PRLH

Alasan Mendapat PRLH Rumah yang dihuni tidak layak

80.6

Tidak punya rumah

12.9

Miskin

67.7 0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

Data di bawah juga menunjukkan bahwa ada 12.9% penerima manfaat yang rumahnya jauh dari rumah dahulu. Dengan demikian data di atas yang menyebut tidak punya rumah (12.9%) sama dengan mereka yang mendapat PRLH letak rumahnya jauh dari yang ditempati semula. Grafik 6.88. Letak Rumah PRLH jauh Dari Rumah Sebelumnya

Letak rumah PRLH jauh Dari Rumah Sebelumnya 12.9

Ya

Tidak

Partisipasi masyarakat dalam PRLH adalah berperan aktif selama perencanaan dan pelaksananaan pembangunan RLH. Penerima PRLH juga memiliki rasa memiliki di mana pada penerimaannya selalu menjaga dan merawat rumah yang diterima. Dalam hal ini rumah tersebut ketika dalam keadaan jadi, diserahkan belum sempurna sehingga masih perlu tambahan atau perbaikan. Dari mereka yang menerima baru 22.6% yang pernah melakukan renovasi.

123


Dari mereka yang menerima PRLH menyatakan 95% bagian-bagian yang diberikan adalah kamar, dapur dan jamban. Ada 95% yang menyatakan bahwa ada kamar dalam RLH, 87.1% ada jamban, 77.4% ada dapur. Sedangkan fasilitas yang tidak diberikan pada PRLH adalah air bersih dan listrik. Dalam perkembangannya masyarakat mengupayakan adanya listrik di RLH, ada 48.4% yang mengatakan bahwa di rumahnya sudah ada listrik, sedangkan untuk air ada 41.9%. Grafik 6.89. Bagian yang Ada pada PRLH

Bagian yang ada pada PRLH Listrik

48.4

Dapur

77.4

Kamar

93.5

Jamban

87.1

Sumber Air Bersih

41.9 0

20

40

60

80

100

Letak RLH yang ditempati sekarang jangan sampai menjauhkan dari fasilitas publik di sekitarnya, sehingga PRLH diharapkan dapat mendekatkan akses fasilitas publik seperti pasar, sekolahan, layanan kesehatan dan tempat kerja. Grafik di bawah menunjukkan bahwa rumah yang ditinggali sekaranag (RLH) 38.7% yang menerima manfaat menyatakan dekat dengan sekolahan. Sementara 35% menyatakan dekat dengan layanan kesehatan, dan 16,1 % yang menyatakan dekat dengan tempat kerja. Grafik 6.90. Kemudahan Akses Fasilitas Publik dari Tempat Tinggal PRLH

Kemudahan Akses Fasilitas Publik dari Tempat Tinggal PRLH Tempat kerja Pasar Sekolah Bidan praktek Pelayanan kesehatan

16.1 22.6 38.7 25.8 35.5 0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

124


BAB 7

DISKUSI

Ujung dari suatu pembangunan adalah menuju masyarakat sejahtera, ukuran sejahtera relatif karena setiap orang atau wilayah menyatakan dirinya sebagai orang atau daerah sejahtera dengan ukuran sendiri. Ada ukuran pembangunan manusia yang diadposi dari kesepakataan dunia, dalam hal ini United Nations Development Program (UNDP) salah satu lembaga PBB yang selalu mengukur hasil pembangunan manusia yang disebut dengan Human Development Index/Indek Pembangunan Manusia (HDI/IPM). IPM merupakan komposit dari angka melek huruf, umur harapan hidup dan pendapatan (PDRB). Metode ukuran ini sudah dilakukan lama dan menjadi tolok ukur kemajuan pembangunan suatu negara. Dalam setiap tahunnya negara yang termasuk dalam anggota PBB, diukur dan diumumkan. Begitu seterusnya, setiap negara juga mengukur IPM provinsi , yang juga diumumkan pada setiap tahunnya. IPM Indonesia menempati urutan ke-124 dari 180 negara, dan Kalimatan Timur menempati urutan ke-4 setelah DKI Jakarta, Sulawesi Utara dan DI Yogyakarta (Data BPS Tahun 2013). Sedangkan laporan dari Pemerintah Daerah Kutai Timur menyebutkan bahwa IPM Kabupaten Kutai Timur 75.46, berada di bawah angka provinsi. Prestasi ini dapat digolongkan sebagai wilayah yang pembangunannya baik, karena IPM berada di atas angka 75, angka tersebut menunjuk pada daerah-daerah maju pembangunannya. IPM disepakati sebagai variabel goal, yaitu suatu kondisi yang akan dituju dan untuk mencapai tujuan tersebut ada variable-variable pendukung yang dipakai sebagai indek komposit IPM yaitu pendidikan, kesehatan dan pendapatan. Hasil laporan pemerintah daerah Kabupaten Kutai Timur menunjukkan bahwa UHH (Umur Harapan Hidup) 68.8 tahun, Angka Melek Huruf 98.28% dan Pengeluaran per kapita per bulan sebesar Rp 639.33. Dari sisi pengeluaran, dapat dikatakan bahwa pendapatan mereka dalam satu bulan sama dengan

125


pengeluarannya, artinya bahwa setiap hari pengeluaran sebesar Rp 21.311. atau sama dengan satu dollar AS lebih. Dengan demikian pendpaatan masyarakat Kutai Timur sudah melebihi 1$/per kapita setiap harinya. Sementara itu data dari hasil survei menggunakan variabel tidak langung yang merupakan bagian dari variabel indek komposit IPM, sebagai ukuran keberhasilan program penaggulangan kemiskinan. Variabel tersebut adalah tingkat pendapatan per kapita/per hari, tingkat pendidikan responden dan anak usia sekolah yang masih sekolah, serta ukuran kesehatan dengan mengambil dua ukuran yaitu Balita yang menderita gizi buruk dengan ukuran Bawah Garis Merah (BGM) dan kejadian sakit pada satu bulan terkahir. Data yang diperoleh menunjukkan bahwa tingkat pendidikan responden (yang kebanyakan kepala Keluarga dengan jenis kelamin laki-laki) 41% berpendidikan SD/MI, bahkan ada yang tidak sekolah atau tidak lulus SD. Ukuran kedua bidang pendidikan adalah Usia Anak sekolah Yang masih Sekolah, sebesar 69%, jadi masih ada 31% anak usia sekolah yang tidak sekolah lagi. Usia anak sekolah yang seharusnya masih sekolah tersebut kebanyakan adalah anak-anak usia sekolah menengah (SMP/SMA). Pemerintah sebenarnya sudah berusaha untuk meningkatkan tingkat pendidikan dengan program wajib belajar 12 tahun, tetapi hasilnya belum maksimal, terbukti masih banyak drop out pada usia anak sekolah SMP dan SMA. Dengan demikian pendidikan sebagai tolok ukur pembangunan manusia masih belum menunjukkan hasil yang baik, terbukti dari dua ukuran tersebut. Tentu saja angka ini berbeda dengan indikator pendidikan yaitu melek huruf pada indek komposit IPM, di mana Kutai Timur hampir semua penduduk melek huruf. Sangat mungkin metode pengukuran yang berbeda, dalam survei ukuran lebih tinggi ukurannya, karena ukuran pendidikan tidak pada tingkat melek huruf saja tetapi sudah pada jenjang atau kualitas pendidikan. Data tentang kesehatan, tidak diukur dengan umur harapan hidup, tetapi variabel yang digunakan adalah angka BGM pada balita dan angka kesakitan. Data menunjukkan bahwa prevalensi balita dengan BGM sebesar 16.7%, angka ini di bawah rata-rata Indonesia tahun 2013 sebesar 19% (Riskesdas tahun 2013). Prestasi ini dapat dikatakan baik, namun perlu ditingkatkan karena angka tersebut masih berada di atas 10%. Saat ini gizi buruk terendah ada di provinsi Bali, DKI dan Bangka Belitung dengan kisaran angka 10%. Di sisi lain diperoleh data bahwa angka kesakitan mencapai 30%, di mana kondisi sakit itu dialami pada

126


sebulan terakhir. Angka ini cukup tinggi, karena dari 100 orang, tiga puluh di antaranya menderita sakit, walau sakit yang diderita kebanyakan ringan sifatnya, yaitu batuk pilek dan pusing. Jenis penyakit ini sering dianggap ringan karena mudah sembuh dengan diobati sendiri. Tetapi menjadi berat jika jenis penyakit tersebut merupakan tanda-tanda itu sebagai symtomp/gejala dari penyakit lain seperti darah tinggi, demam berdarah, flu burung, dll. Ukuran ketiga adalah tingkat pendapatan, hasil survei menyebutkan bahwa rata-rata pendapatan keluarga per bulan sebesar Rp 2.568.044, per bulan sebesar Rp 739.104.

atau kalau dihitung per kapita

Angka ini sudah melampaui dari angka yang dilaporkan

Pemerintah Daerah Kutai Timur tentang pengeluaran per bulan sebesar Rp 639.000/kapita. Jika dihitung lagi diperoleh angka Rp 24.647/hari/per kapita. Angka ini sungguh luar biasa karena rata-rata penduduk Kutai Timur berpendapatan lebih dari 2$ sehari.

Akan tetapi

setelah dilakukan pengelompokan tingkat pendapatan, ternyata banyak warga yang masih berpendapatan di bawah 1$ /hari/kapita yaitu sebesar 37.6%. Angka tersebut semakin besar apabila ukuran yang digunakan 2$/hari/kapita, diperoleh angka sebesar 68.4%. Artinya bahwa sebaran angka pendapatan tersebut masih banyak yang berada di posisi rendah, kurva histogram menunjukkan bahwa ada angka extrem ke arah kanan yang menggangu sehingga angka rata-rata Rp 2.568.044 tidak akurat. Dengan demikian, kondisi masyarakat dari sisi pendapatan masih banyak yang rendah, kurang dari 1$ (37.6%). Inilah gambaran kondisi kabupaten Kutai Timur, yang masih perlu ditingkatkan terutama pada tiga indikator tersebut yaitu pendidikan, pendapatan dan kesehatan. Kemudian muncul pertanyaan, mengapa program pembangunan khususnya untuk penanggulangan masyarakat miskin belum memberikan hasil yang optimal?

7.1.

Relevansi Program Masyarakat

Program penanggulangan

Penanggulangan

Kemiskinan

Pada

Kebutuhan

kemiskinan yang dimaksud dalam hal ini adalah program

yang berasal dari kebijakan pemerintah pusat

yang dikuatkan dalam Perpres No. 15

tahun 2010, dengan pembentukan Tim Percepatan Penanggulangan Kemiskinan (TNP2K) di bawah kendali Wakil Presiden. Kebijakan ini kemudian dilaksanakan di semua daerah dan

127


daerah menyambut dengan mensinergikan program sejenis yang telah disusun di daerah. Pola kerja program ini adalah sharing pendanaan, di mana daerah memberikan kontribusi sesuai kemampuan fiskal daerah. Kontribusi daerah ditujukan untuk memberi tambahan atau mengalokasikan pada bagian-bagian yang tidak didanai pusat (APBN). Di samping itu, pemerintah pusat memberikan sistem pengelolaan program dengan memberikan metode, sumber daya manusia untuk melancarkan program. Dari sisi kebutuhan dan kondisi masyarakat Kutai Timur memperlihatkan masih relevan dan sangat dibutuhkan program-program penanggulangan kemiskinan. Walau menurut laporan Pemerintah daerah, jumlah masyarakat miskin sangat sedikit 21.158 jiwa (5.87%) tetapi setelah melihat kenyataan di lapangan masih diperlukan program penaggulangan kemiskinan. Hasil survey yang menunjukkan bahwa tingkat pendidikan paling banyak SD/MI 41% dan 30% anak tidak bersekolah pada saat umur sekolah dan pendapatan di bawah 1$ masih 37.%, serta angka kesakitan 30% menjadi alasan utama mengapa program ini masih sangat relevan dan diperlukan.

7.2.

Efikasi Metode Program Penanggulangan Kemiskinan

Efikasi merupakan pilihan cara atau metode yang tepat dalam menanggulangi kemiskinan perlu dikaji ulang, karena berbagai metode dan kebijakan selama ini belum menampakkan hasil yang optimal. Memang ada sebagian prestasi yang dapat ditunjukkan seperti Program Rumah Layak Hidup (PRLH) dan juga program Keluarga Harapan (PKH). Kita lihat model atau cara penanggulangan kemiskinan dengan sasaran keluarga, seperti PKH, Raskin dan PRLH. Pertama, PKH merupakan program untuk meringankan beban keluarga ketika sebagian pendapatannya dihabiskan untuk biaya makan dan minum sementara untuk kesehatan dan pendidikan terabaikan. Program ini sangat bermanfaat ketika bantuan yang diberikan itu bersyarat, yaitu keluarga miskin dan memiliki anak usia sekolah dan atau punya anak balita dan ibu hamil. Dengan bantuan dana tunai, mereka merasa bahwa biaya untuk pendidikan dan kesehatan tidak lagi menjadi penghalang pada anak untuk sekolah atau tidak lagi menjadi penghalang ketika ibu memeriksakan kehamilan dan memeriksakan bayinya

128


atau memberi makan yang cukup bergizi pada anak balitanya. Dari hasil survei menunjukkan bahwa keluarga yang menerima PKH sudah tidak berpikir lagi pada

permasalahan

yang berhubungan dengan biaya kesehatan dan pendidikan anak. Mereka sangat terbantu dengan adanya dana langsung yang mereka terima sesuai dengan kebutuhan mereka untuk kesehatan dan pendidikan. Jawaban dari masyarakat ini memang benar dan sangat normatif karena masyarakat tidak akan mungkin mengatakan tidak bermanfaat. Pertanyaannya adalah apakah PKH ini dapat memotong rantai permasalahan berkait dengan tujuan penanggulangan kemiskinan? Tentu saja tidak sesederhana itu, karena tidak serta merta bahwa dengan tidak adanya permasalahan biaya pendidikan dan kesehatan apakah kemudian semua pendapatan dialihkan untuk kegiatan peningkatan ekonomi? Di sini masyarakat miskin masih memiliki permasalahan untuk kebutuhan dasar seperti makan dan minum. Kita lihat pada hasil survei bahwa pengeluaran keluarga paling banyak masih pada kebutuhan makan dan minum. Artinya program PKH belum mampu memotong permasalahan kemiskinan, tetapi baru pada tahap meringankan beban. Program BLM berupa Beras Miskin, pada dasarnya program ini sebagai bentuk bantuan yang bersifat emergency, yang diberikan karena kondisi mendesak, kelaparan, terisolir, gagal panen massal dan kondisinya tidak memungkinkan untuk mendapatkan makanan pokok berupa beras. Tetapi oleh pemerintah kondisi ini tidak menjadi alasan utama, seakan dengan bantuan beras maka masyarakat miskin tidak akan lagi berpikir masalah makanan pokok berupa beras. Program Raskin dalam pelaksanaannya tidak begitu saja diterima secara gratis, tetapi ada dana “tebus” sebesar Rp 1.600/kg yang dikeluarkan oleh warga miskin. Pemerintah daerah membantu dalam distribusi sebesar Rp 400/kg.

Program raskin disebut beras

“bersubsidi” karena masyarakat “membeli” dengan harga murah dibanding dengan harga pasaran Rp 7.000 - Rp 10.000. Melihat hasil survei, sebenarnya masyarakat mampu untuk mendapatkan beras dengan cara membeli dan dari hasil panen. Kontribusi Raskin dalam keluarga untuk memenuhi kebutuhan makanan pokok relatif kecil, terbukti mereka lebih banyak mengkonsumsi beras yang bukan berasal dari raskin. Dengan demikian program raskin sebagai cara untuk menanggulangi kemiskinan kurang tepat, akan lebih baik kalau masyarakat diberi fasilitas untuk mengembangkan pertanian seperti ketersediaan lahan,

129


irigasi, bibit, pupuk dan teknologi bertanam. Kembali lagi bahwa secara metodologi raskin lebih tepat diberikan kepada masyarakat yang benar-benar emergency. Program Rumah Layak Huni (PRLH) merupakan program yang secara khusus diberikan kepada masyarakat yang benar-benar miskin tetapi bersyarat di mana lahan yang ditempati adalah milik sendiri dan kondisi rumah yang ditinggali benar-benar sudah tidak layak lagi. Program ini lebih bersifat karitatif, karena masyarakat diberi bangunan rumah begitu saja dan kemudian rumah tersebut ditempati. Walau ada semacam proses pemberdayaan yang menyangkut nilai-nilai keterbukaan, gotong royong, partisipasi, tetapi pada dasarnya adalah warga penerima mendapatkan rumah tersebut secara gratis. Kalau kita amati, bahwa PRLH merupakan program yang bertujuan untuk menurunkan angka kemiskinan dengan cara memperbaiki kondisi fisik sehingga terhindar dari pengukuran indikasi miskin. Dalam hal ini BPS memiliki 14 kriteria di mana 4 kriterianya adalah ukuran-ukuran yang berkait dengan bangunan fisik rumah yaitu luas lantai, jenis lantai, jenis dinding, fasilitas BAB, maka bisa dipastikan bahwa dengan PRLH jumlah warga miskin akan menurun. PRLH bisa dipastikan sebagai cara pintas untuk memangkas atau menurunkan angka kemiskinan. Program ini tidak salah, tetapi harus diikuti secara integrated dengan program lain, karena PRLH dalam pengerjaannya konkrit, cepat terlihat hasilnya, lain lagi dengan program lain menekankan pada pemberdayaan, peningkatan pendapatan

yang lebih

melalui usaha kelompok,

pendidikan yang baru dirasakan setelah mereka lulus dan kemudian bekerja dan kesehatan yang hasilnya tidak cepat dirasakan. Goal setting yang diancang oleh PNPM Mandiri Perdesaan adalah sesuai dengan judul program itu

sendiri

yaitu

KESEJAHTERAAN

&

KEMANDIRIAN

MASYARAKAT

MISKIN

PERDESAAN. Walaupun awalnya bernama Program Pengembangan Kecamatan/PPK, namun dengan adanya arah kebijakan pembangunan yang baru di mana desa menjadi bagian penting dalam proses pembangunannya, maka PPK kemudian melakukan reorientasi pada pengembangan

desa,

sehingga

menjadi

PNPM

Mandiri

Perdesaan

yang

orientasi

pendampingannya pada masyarakat desa, meskipun pola pengelolaan kegiatannya masih mengacu pada pola PPK, yaitu dimulai dari tingkat kecamatan. Ancangan program tersebut adalah kemandirian masyarakat desa. Maka salah satu prinsip dasar yang ada pada PNPM Mandiri Perdesaan adalah bertumpu pada pembangunan manusia sehingga apapun

130


yang dilakukan oleh program haruslah berdampak pada pembangunan manusia yaitu masyarakat perdesaan. Maka metode yang dikembangkan adalah mengajak masyarakat desa berpartisipasi aktif untuk mewujudkan kesejahteraan dan kemandiriannya dengan proses belajar mengelola kegiatan pembangunan melalui serangkaian tahapan kegiatan dari awal perencanaan, pelaksanaan termasuk pengendaliannya. Harapannya pada akhirnya nanti masyarakat perdesaan akan mampu secara mandiri mengelola kegiatan pembangunan serta mampu mengakses sumber bantuan untuk mewujudkan kesejahteraannya. Untuk mendukung metode yang dikembangkan tersebut maka PNPM Mandiri Perdesaan menyiapkan alat kelengkapan sebagai pendukung/alat bantunya antara lain : 1.

Petunjuk Teknis Operasional/PTO sebagai pedoman semua pihak yang mendukung program ini, termasuk masyarakat sebagai pelaku utamanya.

2.

Dana Bantuan Langsung Masyarakat/BLM,dan dana pendukung lainnya.

3.

Pendampingan Pemerintah Pusat, Daerah sampai tingkat kecamatan sekaligus sebagai penanggungjawab pelaksanaan PNPM Mandiri Perdesaan secara berjenjang.

4.

Tenaga Pendamping/konsultan, dari pusat hingga kecamatan

7.3.

Efisiensi dan Efektivitas Sumber Daya dalam Penanggulangan Kemiskinan

Efisiensi merupakan cara untuk menjawab apakah beberapa aktivitas yang telah dilakukan sudah berjalan dengan rasio (perbandingan) terbaik antara input yang digunakan dengan output yang dicapai? Sedangkan Efektivitas berupaya menjawab apakah semua output yang ditetapkan untuk menghasilkan outcome tertentu telah dicapai sesuai yang diharapkan? Atau apakah outcome yang ditetapkan untuk mencapai impact tertentu telah dicapai sesuai yang diharapkan? Dua hal ini saling berkait, di mana input yang tersedia dapat secara baik memberikan pada output yang nantinya dapat menjamin terjadinya outcome bahkan sampai pada impact. Pemikiran linear ini tentu tidak mudah dalam praktek di lapangan, beberapa kendala menjadi tidak efiseien bahkan boros, dan akhirnya out pun tidak sesuai dengan tujuan. Kita lihat pada program PKH dan Raskin yang masuk dalam kluster I, dan PRLH yang masuk dalam kluster IV. Tetapi pada unit sasarannya PRLH hampir sama dengan Program Raskin dan PKH, karena yang diberi bantuan adalah unit keluarga atau individu. Untuk melihat

131


efisiensi dan efektifnya program-program tersebut maka ada prinsip dasar yang berkait pada model bantuan dengan unit keluarga atau individu, yaitu ada 5 tepat (diadopsi dari pedoman Raskin), yaitu tepat sasaran, tepat jumlah, tepat waktu, tepat administrasi dan kualitas yang tepat. Dengan mendasarkan 5 tepat tadi yang perlu diperhatikan adalah, pertama, ketepatan sasaran, yaitu siapa sebenarnya yang berhak mendapatakan bantuan. Dalam hal ini tentu saja ada otoritas yang memutuskan bahwa seseorang dapat menerima atau tidak. Kriteria yang dibuat dalam tataran pedoman atau PTO sangat jelas dan ini menuntun berbagai pihak bagaimana menentukan siapa yang berhak. Tahapan pertama adalah kebijakan dari pusat yang menyebut kriteria sasaran dan kemudian diikuti jumlah. Kriteria yang diberikan pusat dalam buku petunjuk untuk menentukan siapa yang menjadi sasaran tidaklah mudah karena kriteria di atas tidak selalu sama persis kriteria yang ada di lapangan, belum termasuk pertimbangan-pertimbangan lokal yang menjadikan kriteria semakin tidak menentu. Kedua, Kita bisa memahami jumlah menjadi penting karena sebagai dasar ukuran pembiayaan yaitu volume (jumlah) x unit cost. Dalam hal ini BPS selaku pemegang otoritas dalam menentukan jumlah bahkan sampai kepada siapa dan di mana. Dalam pelaksanaannya di Kabupaten Kutai Timur tidak semulus apa yang diperkirakan oleh BPS, karena data BPS melalui PPLS 2011 direvisi oleh daerah karena dianggap kurang tepat, baik dari sisi jumlah maupun kriteria yang ada di lapangan. Sebagai contoh, pada program PRLH, BPS menetapkan jumlah sasaran 19.000 setelah direvisi melalui berbagai cara dan tahapan maka terjadi pengurangan sehingga jumlah yang ditetapkan oleh pemerintah daerah menjadi 5000 KK. Ketiga, tepat waktu, hal ini berkait dengan relevansi ketepatan ketika masyarakat membutuhkan maka segera bantuan tersebut sampai di tempat. Sistem pengaturan dalam waktu ini yang sulit dilaksanakan karena menyangkut masalah birokrasi dan administrasi, letak geografis dan kesulitan dalam hal transportasi. Sebagi contoh yang terjadi di lapangan, raskin yang semestinya diberikan setiap bulan sulit sekali ditepati karena berbagai kendala administrasi dan geografis yang sulit di pedalaman Kutai Timur. Begitu juga untuk program PKH, transfer uang untuk setiap penerima belum bisa diberikan tepat waktu karena infrastruktur lembaga bank belum memungkinkan dan jarak antara desa dengan kecamatan atau kantor pos kecamatan jauh membutuhkan waktu lama. Di Kutai Timur ketepatan waktu

132


menjadi kemustahilan, karena letak geografis dan administrasi yang sering terlambat. Keempat, ketepatan administrasi, dalam hal ini ketepatan administrasi yang paling dasar adalah data tentang sasaran dan ketetepan yang dipakai sebagai landasan hukum. Program tidak akan terbiayai jika landasan hukum tidak ada, kementrian keuangan akan kesulitan ketika harus menganggarkan tanpa landasan hukum yang jelas. Begitu juga di daerah, landasan hukum harus jelas sehingga bagian keuangan akan dengan mudah menganggarkan. Permasalahan anggaran dan landasan hukum sering menjadi perdebatan antara eksekutif dan legislatif (DPRD) sering kali berakibat program tidak berjalan sesuai dengan waktu.

Otoritas

penetapan sasaran juga mensyaratkan dasar hukum yang jelas. Dalam hal ini Pemerintah Kutai Timur setiap tahun menerbitkan SK Bupati atau PerBup untuk mengawal jalannya program. Kinerja administrasi sudah berjalan dengan baik sehingga semua program semestinya dapat dilaksanakan. Beberapa buku pedoman teknis (PTO) juga diterbitkan oleh pemerintah Kutai Timur. Kalau melihat hasil lapangan dalam pelaksanaan PRLH, Raskin dan PKH nampaknya sudah selaras dengan kebijakan yang dibuat oleh pemerintah daerah. Kelima, kualitas yang tepat, yang dimaksud adalah ketika bantuan tersebut diterimakan paling tidak sesuai dengan aturan yang telah ditetapkan. Misalnya raskin yang diberikan setiap KK jumlahnya tidak boleh kurang dari 15 kg dan beras tersebut layak untuk dikonsumsi. Begitu juga untuk program PRLH, rumah yang dibangun sesuai dengan spesifikasinya dan siap untuk dihuni, jangan sampai ketika hendak dihuni ada kekurangan dari spesifikasinya. Untuk PKH, karena ini menyangkut dana langsung maka paling tidak jumlah yang diberikan sesuai dengan aturan, sedangkan besarnya jumlah yang diberikan masih relatif pada setiap warga, sehingga ukuran kualitas dalam PKH masih relatif, artinya dana yang diterima “sudah cukup” untuk keluarga A, sedang keluarga B masih merasa kurang atau keluarga C mengatakan sudah “lebih”. Pada pelaksanaannya, masyarakat mengatakan bahwa raskin yang diterima langsung dikonsumsi dan tidak dibuang atau diberikan pada ternak, artinya bahwa beras yang diterima secara kualitas layak untuk dimakan. Pada PRLH, walaupun belum diberi fasilitas listrik dan air, tetapi sudah layak untuk dihuni, terutama dibanding dengan rumah dulu ditempati. Untuk PKH dari hasil penelitian menunjukkan bahwa penggunaan dana yang diterima kebanyakan digunakan

untuk

biaya

pendidikan

dan

kesehatan,

walau

ada

satu

dua

warga

133


yang menggunakan dana PKH untuk kebutuhan sehari-hari, bahkan ada yang untuk membeli barang lain di luar tujuan PKH. Dari kelima “5 tepat” di atas, nampaknya permasalahan daftar sasaran dan ketepatan waktu menjadikan tidak efisien karena berakibat pada relevansi kebutuhan dan salah sasaran atau kelebihan sasaran sehingga anggarannya lebih dan akhirnya tidak dimanfaatkan. Inefisiensi ini terlihat pada program raskin, di mana jumlah sasaran dan ketepatan waktu distribusi tidak terjamin. Begitu juga dengan PKH, jumlah sasaran yang selalu direvisi/update tiap tahun semestinya harus dijalankan, selama ini belum ada sistem updating yang benar-benar valid. Lain halnya pada program PRLH paling tidak sudah dikeluarkan dana Rp 52 Milyar dalam kurun waktu 3 tahun, dana ini cukup besar. Beruntung karena penggunaan dana tersebut sesuai peruntukkannya dan sesuai jumlah rumah yang dibangun. PRLH memang lebih mudah diawasi, karena program jelas dan konkrit bentuk fisiknya. Catatan untuk PRLH adalah target 5000 baru bisa tercapai pada 10 tahun mendatang, karena dana yang dikucurkan dan tenaga yang dikerahkan terbatas. Apabila hal ini terjadi dan tujuan PRLH salah salah satunya untuk mempercepat penurunan kemiskinan sepertinya tidak efisien. PTO yang dipakai sebagai pedoman program mengisyaratkan bahwa ada beberapa prinsip dasar yang perlu dikembangkan secara terus menerus pada semua tahapan kegiatan dari tahapan perencanaan, pelaksanaan juga dalam proses pengendaliannya. Prinsip dasar ini antara lain adalah : 1.

Bertumpu pada pembangunan manusia

2.

Otonomi

3.

Desentralisasi

4.

Berorientasi pada masyarakat miskin

5.

Partisipasi

6.

Kesetaraan dan keadilan gender

7.

Demokratisasi

8.

Transparansi dan akuntabel

9.

Prioritas

10. Keberlanjutan

134


Berpedoman prinsip dasar tersebut di atas, maka ketika memulai tahapan kegiatan yang paling awalpun sudah harus menerapkannya. Konsekuensi dari prinsip-prinsip tadi adalah masyarakat secara partisipatif akan memprioritaskan apa yang dibutuhkannya saat ini. Semua kebutuhan yang harus didanai dan ada di depan mata dalam keseharian mereka. Meskipun ïntervensi pemahaman dari para pendampingnya, melalui berbagai metodologi dan media, termasuk Pengkajian Keadaan Desa juga PRA, dengan cara pandang visioner yang dikenal dengan Menggagas Masa Depan Desa juga upaya penyempurnaan RPJM Des dlsb. Tetap saja masyarakat akan memprioritaskan yang dibutuhkannya saat ini, apalagi kalau bukan sarana prasarana sosial dasar yaitu sarana fisik/infrastruktur antara lain jalan, jembatan, gedung, dermaga, dll. Pada awal program masih bisa mengusulkan usulan kegiatan ekonomi yaitu untuk pinjaman dana melalui kelompok Simpan Pinjam khusus Perempuan, tetapi karena persoalan pengelolaan di tingkat kecamatan yaitu Unit Pengelola Kegiatan yang tidak optimal, akhirnya prioritas untuk kegiatan ekonomi dibatasi hanya maksimal 25%, yang akhirnya kegiatan sarana prasarana menjadi minimal 75%nya. Kabupaten Kutai Timur, di mana alokasi BLM sejak digulirkan pada 2007 hingga 2014, Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat (PNPM) di Kabupaten Kutai Timur telah mencapai Rp 195,5 milyar, untuk kegiatan SPP sampai 2013, terpantau sebesar Rp 24,166 milyar dan setelah berjalan beberapa tahun telah bergulir dan berkembang aset produktifnya saat ini menjadi Rp 36.060 milyar. Sisa alokasi dana untuk SPP, tentunya teralokasikan untuk sarana prasarana yaitu kurang lebih sekitar Rp 171,3 milyar. Kita bandingkan jika dana SPP yang Rp 24,166 milyar, bermanfaat selama 7 tahun bagi ± 850 kelompok (di awal sebesar 727 dan saat ini sebanyak 905 kelompok), atau kalau dihitung rata–rata anggotanya per kelompok 10 orang, jadi bermanfaat bagi 8.500 jiwa selama kurun waktu 7 tahun/2.555 hari bergulir terus menerus, dan berkembang dananya menjadi Rp 36.060 milyar atau sebesar 49% pertumbuhannya. Sedangkan dana sarana prasarana teralokasikan sebesar Rp 171,3 milyar, plus swadaya masyarakat ada Rp 7,96 milyar tidak termasuk kerja bakti/gotong royong, selain manfaat ekonomis yang tidak langsung yang jumlahnya memang besar dan tidak terhitung, namun manfaat secara ekonomis langsung adalah pekerja sejumlah 620 orang selama 11.593 HOK.

135


Pada sisi aset yang telah terbangun, sarana prasarana lebih besar, tetapi efektfitas dan efisiensi dana yang dialokasikan bagi masyarakat miskin secara langsung jauh lebih efektif dan efisien SPP (bukan UEP). Dari sisi efektivitas program belum memberikan kontribusi langsung pada dampak atau goal yang akan dituju yaitu penurunan angka kemiskinan dan terjadi peningkatan pendidikan, kesehatan dan ekonomi masyarakat. Program penanggulangan kemiskinan masih berkutat pada kinerja output, seperti jumlah raskin yang diberikan dan ketepatan sasaran raskin. Pada PNPM juga masih berkutat pada output, seperti berapa jalan yang dibangun, posyandu yang dibangun, berapa jumlah kelompok SPP yang berkembang. Begitu juga pada PKH, masih berkutat berapa jumlah sasaran, mekanisme pemberian dana, dan peruntukkan dana. Dalam PRLH juga demikian, masih berkutat pada berapa uang yang telah dikeluarkan, berapa jumlah rumah yang dibangun. Walaupun demikian, utilisasi dari semua program telah dirasakan, semua program bantuan dimanfaatkan sesuai dengan peruntukkannya.

7.4.

Hubungan Antara Pendapatan

Program

Penanggulangan

Kemiskinan

dengan

Untuk melihat hubungan program penanggulangan kemiskinan dengan tingkat pendapatan masyarakat, kita gunakan analisis statistik hubungan dua variabel yaitu masing-masing program penanggulangan kemiskinan dengan tingkat pendapatan. Analisis yang digunakan adalah analisis uji beda mean antara mereka yang ikut/terlibat/ menjadi sasaraan program penanggulangan kemiskinan dengan tingkat pendapatan. Tabel di bawah ini adalah uji beda mean pada masyarakat yang ikut/sasaran raskin kaitannya dengan tingkat pendapatan mereka. Hasil yang diperoleh menunjukkan bahwa ada perbedaaan yang significant (p value 0.000) di mana mereka yang menerima raskin benarbenar memiliki pendapatan yang rendah dibanding dengan mereka yang tidak menerima raskin. Dapat dikatakan di sini bahwa program raskin memang benar tepat diberikan kepada mereka yang berpendapatan rendah.

136


Tabel 7.1. Sasaran Raskin dengan Tingkat Pendapatan Keluaga Pernah Menjadi Sasaran Raskin

Pendapatan Rumah Tangga N

Mean

Std Deviasi

Mean Difference

Ya

276

1.696.243

1.633.383

-2.404.394

Tidak

157

4.100.637

3.700.996

-2.404.394

Sedangkan pada tabel di bawah ini, menunjukkan tidak adanya perbedaan

Sig 0,000

pendapatan

(p value 0.452) antara mereka yang menerima progran PNPM Mandiri dengan yang tidak menerima program PNPM Mandiri. Dapat dikatakan, walaupun program PNPM diperuntukkan untuk peningkatan kesejahteraan masyarakat miskin, akan tetapi adalah community based

sifatnya

dan bukan individual based, maka program tersebut tidak lagi

memandang apakah masyarakat terkena sasaran miskin atau tidak, tetapi di kawasan komunitas desa tersebut semua menjadi sasaran PNPM Mandiri Perdesaan. Tetapi bisa juga dikatakan bahwa program PNPM Mandiri Perdesaan dapat dinikmati tidak saja masyarakat miskin tetapi juga masyarakat yang sudah mampu. Hal ini terlihat bahwa kebanyakan mereka yang terlibat dalam PNPM Mandiri Perdesaan kebanyakan adalah mereka yang mendapat fasilitas pinjaman kelompok berupa SPP (Simpan Pinjam Perempuan). Tabel 7.2. Penerima progran PNPM MP dan Pendapatan Pendapatan Rumah Tangga

Terlibat dalam Programn PNPM mandiri Pedesaan

N

Mean

Std Deviasi

Mean Difference

Ya

36

2.228.278

2.634.026

-370.576

Tidak

397

2.598.854

2.843.407

-370.576

Sig 0,452

Tabel di bawah ini menunjukkan angka significant (p value 0.016) antara mereka yang menerima PKH dengan rata-rata pendapatan. Dengan demikian, mereka yang menerima PKH memiliki pendapatan yang lebih rendah dibanding mereka yang tidak ikut PKH. Program dapat dikatakan tepat sasaran karena masyarakat benar-benar masyarakat miskin yang menerima.

137


Tabel 7.3. Sasaran PKH dan Pendapatan Pendapatan Rumah Tangga

Keluaga Menjadi Sasaran Pinjaman PKH

N

Mean

Std Deviasi

Mean Difference

Ya

25

1.246.000

546.184

-1.403.051

Tidak

408

2.649.051

2.888.374

-1.403.051

Sig 0,016

Tabel di bawah ini juga menunjukkan angka significant (p value 0.008), di mana mereka yang menerima program rumah layak huni (PRLH) memiliki pendapatan yang lebih rendah dibanding keluarga yang tidak menerima PRLH. Dalam hal ini, tujuan dan sasaran PRLH sudah tepat, di mana mereka yang benar miskin yang mendapatkan bantuan. Tabel 7.4. Penerima Program PRLH dan Pendapatan Menerima program Rumah Layak Huni

Pendapatan Rumah Tangga N

Mean

Std Deviasi

Mean Difference

Sig

Ya

29

1.224.138

748.286

-1.440.374

0,008

Tidak

404

2.664.512

2.894.848

-1.440.374

Dari seluruh tabel di atas menunjukkan bahwa pada program yang sifatnya bantuan untuk individual/rumah tangga yang masuk dalam kluster I dan IV memiliki angka siginifkansi yang tinggi, yang artinya bahwa program tersebut sesuai dengan tujuan untuk meningkatkan derajat orang miskin. Tetapi di sisi lain, program yang bersifat massal atau pada wilayah suatu komunitas tersebut tidak menunjukkan angka yang siginifikan, di mana program PNPM Mandiri Perdesaan bisa diakses tidak ada perbedaan baik orang miskin maupun mereka yang tidak miskin.

7.5.

Hubungan Antara Penerima Program Penanggulangan Kemiskinan dengan Kesehatan

Kesehatan di sini diukur dengan menggunakan variabel angka kesakitan dalam satu keluarga selama sebulan terakhir. Uji statistik yang digunakan untuk melihat kaitan antara program

138


penanggulangan kemiskinan dengan tingkat kesehatan adalah Qi Square dari hasil cross tabulation antara dua variabel dikotomi nominal. Tabel

di

bawah

ini

menunjukkan

bahwa

tidak

ada

hubungan

antara

mereka

yang menerima/terlibat dalam program PNPM dengan angka kesakitan (p value 0.602). Artinya bahwa PNPM Mandiri Perdesaan tidak memandang apakah orang itu sakit atau tidak ketika mendapatakan manfaat dari program PNPM. Model hubungan ini tidak menjelaskan apakah dengan mengkuti program PNPM lantas orang tidak lagi sakit. Tabel 7.5. Penerima/Terlibat Program PNPM dengan Angka Kesakitan Terlibat dalam Program PNPM Mandiri

Satu bulan terakhir mempunyai keluhan kesehatan

Ya

Total

P Value

Tidak

N

%

N

%

N

Ya

13

8,7

137

91,3

150

Tidak

24

6,9

326

93,1

350

0,602

Begitu juga tabel di bawah ini juga menunjukan bahwa tidak kaitannya antara mereka yang menerima raskin dengan tingkat kesehatan keluarga (p value 0.737). dengan demikian mereka yang menerima raskin tidak ada pertimbangkan apakah ada keluarga yang sakit atau tidak. Tetapi hanya mereka yang miskin saja yang bisa menjadi sasasaran raskin. Model hubungan di sini tidak menjelaskan bahwa apakah mereka yang menerima raskin kemudian tidak lagi sakit. Tabel 7.6. Penerima Raskin dengan Angka Kesakitan Satu bulan terakhir mempunyai keluhan kesehatan

Saat ini Menjadi Sasaran Raskin Ya

Tidak

Total

N

%

N

%

N

Ya

88

58,7

62

41,3

150

Tidak

198

56,6

152

43,4

350

P Value

0,737

Hampir sama dengan di atas, tabel di bawah ini juga menunjukkan bahwa tidak ada kaitannya antara mereka yang menerima PKH dengan angka kesakitan keluarga (p Value 0.142).

139


Artinya bahwa program PKH diberikan kepada mereka yang miskin dan bersyarat (memiliki balita, anak sekolah dan ibu hamil) tidak ada pertimbangan apakah keluarga tersebut sakit atau tidak. Akan tetapi salah satu tujuan dari PKH ini adalah pembiayaan untuk kesehatan terutama ibu hamil dan balita. Harapannnya adalah dengan adanya PKH tidak ada lagi keluarga yang sakit, ataupun kalau sakit biaya sudah ditanggung oleh PKH. Tabel 7.7. Penerima PKH dengan Angka Kesakitan Satu bulan terakhir mempunyai keluhan kesehatan

Saat ini Menjadi Sasaran Pinjaman PKH Ya

Tidak

Total

n

%

n

%

n

Ya

12

8,0

138

92,0

150

Tidak

15

4,3

335

95,7

350

P Value

0,142

Pada program RLH juga tidak ada kaitan antara mereka yang menerima dengan kesehatan keluarga (p vakue 0.195). Mereka yang menerima PRLH adalah mereka yang rumahnya tidak layak huni dan memiliki lahan milik sendiri untuk dibangun PRLH. Hubungan dua variable ini hanya menjelaskan bahwa mereka yang menerima PRLH tidak ditentukan oleh angka kesakitan, tetapi harapannya bahwa dengan tinggal di rumah layak huni, penghuninya sehat tidak lagi sakit-sakitan. Tabel 7.8. Penerima PRLH dengan Angka Kesakitan Satu bulan terakhir mempunyai keluhan kesehatan

Menerima program Rumah Layak Huni Ya

Tidak

Total

N

%

N

%

N

Ya

13

8,7

137

91,3

150

Tidak

18

5,1

332

94,9

350

P Value

0,195

Mengkaji hasil analisis di atas, dapat dikatakan bahwa program penanggulangan kemiskinan tidak ada kaitannya dengan angka kesakitan atau sakit yang diderita salah satu anggota keluarganya pada sebulan yang lalu. Akan tetapi harapannya adalah dengan adanya rumah layak huni maka tidak ada lagi keluhan sakit pada keluarga tersebut.

140


7.6.

Hubungan antara Program Pendidikan Keluarga

Penanggulangan

Kemiskinan

dengan

Variabel yang digunakan untuk mengukur pendidikan keluarga adalah angka partisipasi anak usia sekolah dalam keluarga yang masih bersekolah.

Dari hasil analisis univariate

menunjukkan anak usia sekolah yang seharusnya masih sekolah ternyata ada 30% lebih tidak lagi bersekolah. Angka drop out ini lebih banyak terjadi pada anak usia sekolah tingkat SMP dan SMA. Program penanggulangan kemiskinan seharusnya memberi kontribusi pada peningkatan pendidikan anak sekolah. Angka drop out ini semestinya tidak akan terjadi, sebab pemerintah Kutai Timur telah mencanangkan dan membiayai anak sekolah hingga 12 tahun. Tabel di bawah ini menunjukkan tidak ada kaitannya antara program PNPM Mandiri Perdesaan dengan partisipasi anak usia sekolah (p value 0.949), seharusnya PNPM memberi akses yang mudah kepada anak usia sekolah untuk tetap bersekolah. PNPM Perdesaann banyak membangun sarana-sarana untuk akses sekolah seperti jalan desa, sekolahan dan rumah belajar masyarakat. Akan tetapi program ini belum menunjukkan kontribusinya dalam meningkatkan anak tetap bersekolah. Tabel 7.9. Program PNPM MP dengan Partisipasi Anak Usia Sekolah Terlibat dalam Program PNPM Mandiri Usia anak Sekolah

Ya

Tidak

Total

N

%

N

%

N

Masih Sekolah

23

7,1

302

92,9

325

Tidak Sekolah

2

7,4

25

92,6

27

P Value

0,949

Begitu juga, program raskin semestinya bisa memberi kontribusi pada keluarga miskin agar tidak lagi berpikir tentang makan. Waktu dan dana yang ada digunakan untuk sekolah, tetapi pada kenyataannya bahwa tidak ada kaitannya antara anak usia sekolah dengan program raskin (p value 0.350).

141


Tabel 7.10. Penerima Raskin dengan Partisipasi Anak Usia Sekolah Saat ini menjadi Sasaran Raskin Usia anak Sekolah

Ya

Total

Tidak

N

%

N

%

N

Masih Sekolah

132

40,6

193

59,4

325

Tidak Sekolah

14

51,9

`13

48,1

27

P Value 0,350

Tabel di bawah ini juga masih menunjukkan tidak ada kaitannya antara program PKH dengan anak sekolah (p value 0.423). Tabel di bawah menunjukkan bahwa di dalam keluarga yang menerima PKH tidak ada yang tidak bersekolah, semua bersekolah. Akan tetapi secara statistik menunjukkan bahwa angka tersebut tidak bisa menjelaskan hubungan antara penerima PKH dengan anak usia sekolah. Artinya bahwa PKH tidak ditentukan anak usia sekolah masih bersekolah atau tidak, tetapi ditentukan pada keluarga miskin yang memiliki anak yang masih sekolah. PKH bertujuan memutus rantai kemiskinan dengan memberi fasilitas dana untuk keperluan sekolah. Keluarga miskin tidak perlu lagi berpikir biaya sekolah anak, energi yang dimiliki difokuskan pada peningkatan ekonomi keluarga. Tabel 7.11. Penerima PKH dan Anak Usia Sekolah Saat ini menjadi Pinjaman PKH Usia anak Sekolah

7.7.

Ya

Tidak

Total

N

%

n

%

N

Masih Sekolah

18

5,5

307

94,5

325

Tidak Sekolah

0

0,0

27

100.0

27

P Value

0,423

Sustainability Program Penanggulangan Kemiskinan

Keberlangsungan sebuah program sesungguhnya adalah representasi keberhasilan program itu sendiri. Program dan kegiatan kemiskinan telah diatur, dilaksanakan dan dikelola sedemikian rupa sesuai dengan aturan tertentu, baik dalam skala nasional maupun sesuai dengan kebutuhan dan ketentuan daerah. Di beberapa daerah, termasuk Kabupaten Kutai Timur, program dan kegiatan tersebut mampu berjalan sesuai rencana. Meski belum mampu menghapus kemiskinan sama sekali namun data yang muncul menunjukkan

142


penurunan jumlah keluarga miskin secara signifikan dari tahun ke tahun. Namun demikian, satu hal yang seringkali luput dari perhatian adalah isu sumber dana. Selama ini program dan kegiatan

untuk

mengangkat

keluarga-keluarga

miskin

tersebut

melibatkan

APBN.

Dana tersebut memang merupakan wujud komitmen pemerintah pusat dalam mengurangi jumlah keluarga miskin di Indonesia. Keberlanjutan program dan kegiatan mengurangi jumlah keluarga miskin pun, oleh sebab itu, dilaksanakan dengan sumber dana „dari pusat‟ tersebut. Beberapa wilayah di Indonesia, sesungguhnya memiliki kemampuan secara mandiri dalam menjalankan dan mengelola program dan kegiatan untuk memberdayakan keluarga-keluarga miskin di wilayahnya tersebut. Kabupaten Kutai Timur merupakan salah satu wilayah di Indonesia yang memiliki kemampuan tersebut. Setidaknya ada dua hal yang menunjukkan kemampuan tersebut. Pertama, persentase kontribusi Kabupaten Kutai Timur dalam program penanggulangan kemiskinan selalu di atas rata-rata aturan nasional (20%). Misalnya, sekedar untuk membuktikan hal itu, dalam PRLH tahun 2014, kontribusi Kabupaten Kutai Timur dalam PNPM Mandiri sebesar 43%, dan ADD rata-rata Rp 700,000,000,00 (tujuh ratus juta rupiah) per desa dan bahkan bisa lebih dari Rp 1,000,000,000,00 (satu milyar rupiah). Kedua, berdasarkan survei yang telah dilakukan oleh Tim Peneliti, telah terjadi transfer of knowledge and values bersamaan dengan terlaksananya program penanggulangan kemiskinan tersebut. Proses tertransfernya pengetahuan dan nilai tersebut dapat dilihat dalam bagan berikut ini. Grafik 7.1. Transfer Pengetahuan dan Nilai

Sumber: Hasil Survei Rumah-Tangga 2014

143


Bagan di atas menunjukkan dua hal. Pertama, program penanggulangan kemiskinan dilakukan secara terorganisasi dengan baik. Kedua, hasilnya bukan hanya keberhasilan pelaksanaan program melainkan terinternalisasinya pengetahuan dan nilai-nilai dalam masyarakat. Masyarakat bukan hanya menjadi penerima yang pasif melainkan juga mampu mengorganisir diri dalam setiap upaya untuk memberdayakan diri mereka sendiri. Di samping itu, penguatan juga terjadi pada diri para pelaksana program itu sendiri. Melalui kontak dengan masyarakat yang frekuentif, terjalin komunikasi yang semakin terbuka di antara keduanya. Kenyataan ini – bersamaan dengan kemampuan Kabupaten Kutai Timur dalam berkontribusi pada program penanggulangan kemiskinan – dapat menjadi potensi yang baik dalam rangka menjaga keberlanjutan program penanggulangan kemiskinan di Kabupaten Kutai Timur. Dengan perkataan lain, pemerintah daerah Kabupaten Kutai Timur tidak perlu lagi „menunggu‟ dana dari pusat karena – bersama-sama dengan masyarakat – sesungguhnya memiliki kemampuan yang memadai dalam melaksanakan program penanggulangan kemiskinan secara mandiri.

144


BAB 8 KESIMPULAN DAN REKOMENDASI 8.1. 1.

Kesimpulan Pencapaian pada indikator utama yaitu pendidikan, kesehatan dan ekonomi belum menunjukkan hasil yang baik. Pada bidang pendidikan masih banyak yang berpendidikan SD/MI dan 30% mereka yang masuk usia sekolah ternyata tidak sekolah. Pada bidang kesehatan, walaupun nilai BGM sudah di bawah rata-rata Indonesia 19.6, masih perlu ditingkatkan karena angka 16% Kabupaten Kutai Timur masih dikatakan tinggi. Begitu juga angka kesakitan juga masih tinggi di mana 30% keluarga merasakan mengeluh akibat sakit yang diderita pada 1 bulan terkahir. Pada bidang pendapatan, angka ini jauh dari ukuran MDGs, masih banyak warga yang berpendapatan kurang dari 1$/kapita/hari yaitu 37%. Kalau ukurannya 2 US$/kapita/hari jumlah warga yang tidak sampai pada ukuran tersebut semakin meningkat (68%).

2.

Program Penanggulangan kemiskinan sampai dengan saat ini masih berkutat pada tataran output program, di mana dari input yang telah diberikan baru bisa dikatakan baik pada tingkatan output, artinya program berjalan. Tetapi belum memberikan kontribusi pada tujuan utama yaitu menurunkan angka kemiskinan dan meningkatkan pendidikan, status kesehatan dan pendapatan.

3.

Program PKH masih memerlukan akurasi data dan sistem tranfer yang efektif, karena pendataan penerima PKH belum sepenuhnya tertata dengan baik.

4.

Program Raskin, masih belum optimal karena sistem distribusi mempengaruhi penerimaan yang rutin dan tepat waktu. Dari sisi kebutuhan, raskin bisa dikatakan tidak dibutuhkan, karena masyarakat mampu menyediakan beras di luar raskin.

5.

Program RLH merupakan program cepat dan pintas dalam menurunkan angka kemiskinan di mana bangunan rumah sebagai ukuran kemiskinan, akan tetapi jumlahnya

145


terlalu banyak sehingga lamban dalam pengerjaannya sehingga tujuan untuk menurunkan angka kemiskinan juga lambat. 6.

Dari kontribusi daerah dalam bentuk DDUB, sebenarnya cukup besar. Bila dipakai untuk pelaksanaan program penanggulangan kemiskinan secara mandiri dengan pilihan metode yang efektif dan efisien sebenarnya sudah cukup memadai.

7.

Hasil yang telah ada dari PNPM Mandiri Perdesaan bisa dimanfaatkan sebagai modal dasar dan perlu dilanjutkan antara lain : a) Sistem dan mekanisme Pembangunan Partisipatif yang menganut beberapa prinsip dasar yang ada pada PNPM Mandiri Perdesaan b) Aset produktif yang ada di UPK. c) Nilai-nilai yang telah ada dari proses pembelajaran pengelolaan pembangunan bersama PNPM Mandiri Perdesaan.

8.

Pada program PNPM masih berada pada posisi output, di mana beberapa infrastrukutr sudah selesai dibangun, begitu juga untuk SPP masih berada pada jumlah dana yang beredar, jumlah kelompok yang berkembang.

9.

Program-program yang telah diterima oleh masyarakat telah dirasakan manfaatnya dan digunakan sebagimana mestinya (utilisasi).

10.

Metode Program penanggulangan kemiskinan, terutama PNPM MPd memberikan pemahaman dan pengetahuan teknis yang mungkin belum pernah diterima masyarakat maupun

pemerintahan

di

desa-desa,

hal

ini

memberikan

warna

tersendiri

pada kegairahan desa dalam setiap menghadapi permasalahan atau tantangan. 11.

Kondisi sosial masyarakat sangat kondusif karena merka memliki lembaga-lembaga yang dapat dipercaya dalam menangani masalah keadilan dan hukum. Ketua Adat dan tokoh agama masih memegang peran dalam menyelesaikan masalah yang terjadi di masyarakat.

12.

Masih sedikit partisipasi masyarakat dalam proses pengambilan keputusan baik pada keputusan politik maupun kebijakan yang berkait dengan masalah lingkungan dan kurang kepedulian pada program penanggulangan kemiskinan (Pronangkis).

13.

Kontribusi pendanaan kabupaten melalui APBD tergolong tinggi yang tersebar pada

setiap

program

terutama

pada

program

PNPM

MPd

dan

PRLH.

146


Hal ini menunjukkan bahwa kabupaten Kutai Timur memliki kepedulian dan dana yang cukup besar.

8.2. 1.

Rekomendasi Kebutuhan akan data yang valid untuk menetapkan sasaran warga miskin segera mungkin dapat direalisir, sebab data BPS merupakan data asumsi (survei) dan tidak tepat waktu (PPLS tahun 2011).

2.

Sistem pendataan desa menjadi pertimbangan untuk diwujudkan, sebisa mungkin sistem pendataan potensi desa dibuat dalam sistem jaringan komputer, sehingga ketepatan permasalahan dan relevansi waktu bisa diatasi dengan segera.

3.

Program PRLH diteruskan tetapi dalam jangka yang tidak lama, paling tidak 5 tahun dapat diselesaikan sejumlah 5000 rumah. Tentu saja hal ini butuh komitmen pemerintah dan juga CSR untuk mencapai tujuan tersebut. Kalau tidak bisa dicapai komitmen tersebut, maka lebih baik PRLH dihentikan dan dana dialokasikan untuk membangun infrastruktur yang lebih tepat sesuai kebutuhan masyarakat seperti sekolah, layanan kesehatan, infrastruktur jalan antar desa, air bersih dan jaringan listrik.

4.

Program PKH dapat diteruskan dengan catatan adanya perbaikan data (up dating) sasaran setiap tahunnya, dan perlu ditambah kontribusi dari pemerintah daerah. Selain itu, sistem transfer dana perlu diefisienkan sehingga masyarakat penerima akan tepat waktu dan tepat guna sesuai dengan kebutuhannya.

5.

Program raskin sebaiknya dihentikan, akan lebih baik kalau pemerintah memberi fasilitas yang menunjang pada terwujudnya kedaulatan pangan, seperti irigasi, pengadaan bibit, penyediaan lahan, pupuk dan teknologi pertanian.

6.

Pilih pendekatan pembangunan ekonomi yang berbasis kerakyatan, karena melalui metode pemberdayaan ekonomi masyarakat akan mampu meraih aspek kesejahteraan lainnya yaitu pendidikan dan kesehatan.

7.

Manfaatkan aset produktif yang ada di UPK sebagai kekuatan di masyarakat untuk memberdayakan masyarakatnya sendiri.

147


8.

PNPM Mandiri Perdesaan dan program lainnya dari pusat maupun provinsi, bisa dimanfaatkan sebagai daya dukung dan proses pembelajaran, termasuk hasilnya. Dengan syarat, bahwa DDUB tidak ada, karena ada program mandiri.

9.

Alihkan pendekatan pembangunan sarana-prasarana sosial dasar/fisik dari upaya program penanggulangan kemiskinan yang beralasan pembangunan partisipatif, kepada sektor pembangun sarana prasarana. Kabupaten Kutai Timur masih sangat membutuhkan pembangunan sarana prasarana/infrastruktur berskala besar, sedangkan masyarakat desapun tidak mampu berswadaya untuk pemeliharaannya.

10.

Pilahkan dengan tegas tanggung jawab masyarakat desa dengan tanggung jawab pemerintah kabupaten.

11.

Libatkan masyarakat desa secara partisipatif pada pembangunan sarana prasarana yang berskala kecil, di mana masyarakat secara berkelanjutan mampu berswadaya dalam pemeliharaan. Hal ini perlu dilakukan supaya pemerintah tidak terlalu disibukkan dengan hal-hal kecil yang seharusnya masyarakat desa sendiri mampu mengelolanya.

12.

Bangun aliansi strategis di tingkat kabupaten dalam penanggulangan kemiskinan tidak hanya sebatas koordinasi dan bagi tugas, tetapi dibakukan yang tertuang dalam SK Bupati. Di bawah ini dapat digunakan sebagai pertimbangan : 12.1.

Penguatan tingkat UPK. Urusan pendampingan lumbung uang di tingkat kecamatan, milik masyarakat yang sudah cukup besar di bawah pengelolaan BKAD-UPK, oleh Bapermas, hingga pengembangan sistem dan mekanisme yang mengarah pada pelestariannya.

12.2.

Penguatan

tingkat

kelompok.

Serahkan pendampingan sepenuhnya

kelompok SPP dan pengembangan usaha anggota kepada DisPerindagkop. Yang dibutuhkan adalah pendampingan yang mengarah pada kekuatan kelompok untuk mencukupi kebutuhan kelompok. 12.3. Penguatan tingkat anggota. Arahkan Asosiasi CSR mendukung infrastruktur usaha anggota SPP dengan membuka peluang pasar, bila diperlukan pelatihan pengelolaan dan pengembangan ekonomi keluarga serta usahanya. 13.

PNPM sebagai model pemberdayaan dapat diadopsi untuk program-program layanan masyarakat atau program penaggulangan kemiskinan daerah. PNPM MPd sudah

148


memberikan kemampuan teknis dalam administrasi desa dan model-model penguatan masyarakat dan nilai-nilai akuntabilitas, keterbukaan, demokratis dan partisipatif. 14.

Kabupaten Kutai Timur merupakan kabupaten dengan kekuatan fiskal yang tinggi. Sebaiknya program-program yang sifatnya top down dari pusat lebih baik dibiayai sendiri. Karena program dari pusat mensyaratkan birokrasi dan administrasi yang rumit dan berjenjang. Optimalkan kekayaan Kabupaten Kutai Timur untuk program kerakyatan.

15.

UU No. 6 tahun 2014 tentang Desa dipakai sebagai payung untuk mensejahterakan rakyat dengan berbagai program kegiatan yang sesuai dengan kebutuhannya. Sumbangan dana yang berasal dari UU Desa ditambah ADD setiap desa yang relatif besar tersebut akan memampukan desa dalam membangun. Pemerintah kabupaten cukup memberi bimbingan teknis dan pengawasan.

149

Evaluasi Pengaruh Pelaksanaan Program Penanggulangan Kemiskinan Terhadap Angka Kemiskinan Di Kabupaten Kutai Timur

Recommend Documents