indi—2010-07-009
e-Science (collaboration) tools in COIN Deskresearch van reeds uitgevoerde onderzoeken Project Projectjaar Projectmanager Auteur(s) Opleverdatum Versie
: : : : : :
SURFworks 2010 Gera Pronk, Peter Hinrich Karianne Vermaas, Menno Smidts 02 06 2010 1.0
Samenvatting
In deze marktverkenning is getracht een beter beeld te krijgen van de tooling die de eScience gemeenschap in de context van Online Multimediaal Samenwerken zou willen kunnen gebruiken. Het rapport biedt voldoende handvatten om een Proof of Concept (POC) tool op eScience gebied voor te stellen aan het COIN project.
Voor deze publicatie geldt de Creative Commons Licentie “Attribution 3.0 Unported”. Meer informatie over deze licentie is te vinden op http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/
Colofon Programmalijn Onderdeel Activiteit Deliverable Toegangsrechten Externe partij
: : : : : :
Marktverkenning Collaboration Infrastructure 3.2 Marktverkenning e-Science collaborationtools Publiek Envolve
Dit project is tot stand gekomen met steun van SURF, de organisatie die ICT vernieuwingen in het hoger onderwijs en onderzoek initieert, regisseert en stimuleert door onder meer het financieren van projecten. Meer informatie over SURF is te vinden op de website (www.surf.nl).
2
6 dingen die je moet weten over [naam deliverable] Context
Er is getracht om een beter beeld te krijgen van de tooling die de eScience gemeenschap in de context van Online Multimediaal Samenwerken zou willen kunnen gebruiken. Op basis van dit rapport wordt gekeken of het zinvol is om in de tweede helft van 2010 een Proof of Concept op dit terrein uit te voeren en zal een advies worden uitgebracht aan het COIN project.
Wat is het?
Het voorliggende rapport is een deskresearch van eerdere onderzoeken naar tooling voor onderzoekers. Daarnaast zijn de resultaten van een gebruikersenquête verwerkt. In deze gebruikersenquête zijn speciaal vragen aan onderzoekers gesteld ten behoeve van de Marktverkenning eScience
Voor wie is het?
Dit rapport is allereerst bedoeld om een Proof of Concept advies te kunnen geven aan het COIN project. Het rapport is daarnaast informerend voor iedereen die geïnteresseerd is in onderzoek ondersteuning, met name (ICT) ondersteuners van onderzoekers en beleidsmakers die zich bezighouden met onderzoekondersteuning.
Hoe werkt het?
In het rapport is beschreven welke categorieën tools gebruikt worden door onderzoekers en aan welke tools er wel en niet behoefte is.
Wat kan je ermee?
Het rapport geeft inzicht in het gebruik van tools door onderzoekers en de wensen die er op dit vlak zijn. Het rapport biedt voldoende handvatten om een Proof of Concept (POC) tool op eScience gebied voor te stellen aan het COIN project.
Extra (Bijlagen, Thema, Gerelateerde thema’s)
Er zal nog een aanvulling komen met aanbevelingen voor een PoC. Ook verwijst dit rapport naar andere rapporten/documentatie (zie referentielijst).
3
Inhoudsopgave 1. Inleiding ........................................................................................................................ 5 1.1. Vraagstelling............................................................................................................ 5 Aanpak ................................................................................................................... 5 1.2. 1.3. Leeswijzer ............................................................................................................... 6 2. Achtergrond: COIN juist voor wetenschappers .................................................................... 6 e-Science Collaboration tools: algemeen en specifiek ....................................................... 6 2.1 3. Gebruik en behoeften ...................................................................................................... 7 3.1. Huidig gebruik e-Science (collaboration) tools .............................................................. 7 Behoefte aan e-Science (collaboration) tools in COIN .................................................. 10 3.2. 3.3. De gewenste functionaliteiten .................................................................................. 10 3.4. Een start maken ..................................................................................................... 15 4. Het (potentieel) gebruik van e-Science tools – resultaten van de webenquête....................... 15 5. Samenvatting en conclusies............................................................................................ 18 6. Referenties ................................................................................................................... 19 BIJLAGE 1 ........................................................................................................................... 20 BIJLAGE 2 ........................................................................................................................... 21
4
1.
Inleiding
SURFnet wil in 2010 een eerste versie van haar Collabaration Infrastructure (COIN) realiseren. eScience (collaboration) tools krijgen in COIN een belangrijke plek. Alvorens een definitieve keuze te maken, moeten een of enkele e-Science (collaboration) tools worden uitgetest door middel van een Proof of Concept. Voor welke tools moet SURFnet kiezen om dit traject in te gaan? Om een antwoord op deze vraag te kunnen geven, is het van belang: 1. inzicht te krijgen in de wensen en (latente) behoefte van gebruikers, en 2. inzicht te krijgen in het aanbod in de markt en de bereidwilligheid van leveranciers om (onder de door SURFnet geformuleerde condities) mee te werken. Op basis van een deskresearch van bestaand, door SURFnet gegenereerd onderzoeksmateriaal, probeert dit rapport bij te dragen aan de eerste doelstelling. De reeds bestaande onderzoeksrapportages kunnen inzicht geven in de behoefte naar e-Science tools onder wetenschappers. SURFnet heeft aan Envolve gevraagd om enkele reeds uitgevoerde onderzoeken nader te bekijken, samen te vatten en te duiden. Daarnaast is gevraagd om enkele vragen te formuleren (voor een webenquête) om dieper op bepaalde zaken in te gaan of ontbrekende informatie naar boven te halen.
1.1. Vraagstelling De vraagstelling voor dit onderzoek is: Aan welke e-Science tools hebben gebruikers behoefte?
1.2. Aanpak De vraag wordt in dit document beantwoord door een deskresearch van de door SURFNet aangeleverde documenten en de door Envolve in 2009 uitgevoerde opdracht behoeftepeiling COIN. De volgende bronnen zijn gebruikt (tussen haakjes de term waarmee in de tekst gerefereerd wordt aan dit document): PID Coin Gebruikersonderzoek SURFgroepen (Uitkomst, 2009) Rapport Online onderzoektools (Alares, 2010) Use cases Lifewatch en Clarin (resp. Lifewatch en Clarin) Collaboratory Study (Vaart, 2010) Aantekeningen Herfstacademy (Herfstschool) Behoeftepeiling COIN en achterliggende gespreksverslagen (Envolve, 2009) Tevens zijn enkele vragen voorgesteld die mee konden lopen in de webenquête, door SURFnet/bureau De Uitkomst.
5
1.3. Leeswijzer In het volgende hoofdstuk worden achtergronden bij COIN en de vraagverkenning naar e-Science tools geschetst. Hieronder ontstaat inzicht in de context van gebruik van e-Science tools en werkt daarmee structurerend voor het vervolg. Het daarop volgende hoofdstuk gaat specifiek in op de eScience tools zoals die zijn geïdentificeerd in de diverse onderzoeken. Dit derde hoofdstuk geeft op het einde een gestructureerd overzicht van alle tools die zijn genoemd. Het vormt daarmee de kern van dit rapport. De uitkomsten van de extra vragen voor de webenquête, uitgevoerd door SURFnet/bureau De Uitkomst (2010), staan in hoofdstuk 4 beschreven.
2.
Achtergrond: COIN juist voor wetenschappers
Uit verschillende gesprekken (Envolve, 2009) blijkt dat samenwerken steeds belangrijker wordt bij onderwijs en onderzoek. Vooral voor onderzoekers geldt dit. Onderzoekers voeren onderzoeken namelijk in toenemende mate sámen uit en delen daarbij (grote)databases met vaak vertrouwelijke data. Dit gebeurt vaak buiten de muren van de eigen instelling en landsgrenzen en veelal online. Ook uit het Gebruikersonderzoek van SURFnet (2009) blijkt dat van de onderzoekers 18% samenwerkt met collega’s in Nederland en 23% met collega’s in het buitenland. Toch maken onderzoekers minder dan gemiddeld (32% t.o.v. 79% gemiddeld onder alle gebruikers) gebruik van een gedeelde werkomgeving om samen te werken (Gebruikersonderzoek SURFnet, 2009). Een van de mogelijke verklaringen is dat er nog geen samenwerkingsomgeving bestaat die voldoende voldoet aan de wensen van onderzoekers. Voor onderzoek zijn de benodigde tools en diensten vaak anders of meer geavanceerd dan bij samenwerking tussen docenten en leerlingen en beide groepen onderling. e-Science (Collabaration) tools kunnen dus een belangrijke drijvende kracht voor COIN zijn.
2.1. e-Science Collaboration tools: algemeen en specifiek e-Science (collaboration) tools komen in verschillende soorten en invalshoeken voor. Een afbakening is daarom noodzakelijk. Algemene tools en onderzoekstools Voor COIN zijn verschillende tools en functionaliteiten van belang. Zo is er behoefte aan algemene communicatie- en samenwerkingstools, zoals email, agenda, chat, documenten delen etc. (Envolve, 2009). Daarnaast zijn er tools en functionaliteiten die de wetenschapper in het onderzoeksproces ondersteunen. Juist naar deze laatste groep tools en functionaliteiten zijn we in dit onderzoek op zoek. De algemene tools, die niet specifiek op het onderzoeksproces zijn gericht, laten we buiten beschouwing. Online en on premises onderzoekstools Er zijn on premises tools, waarbij de onderzoekers op hun eigen werkstation bijvoorbeeld analyses kunnen uitvoeren of publicaties kunnen schrijven. Voorbeelden zijn SPSS en MatLab. Vervolgens zijn er van sommige tools ook (of zelfs alleen) online versies beschikbaar. Zie voor een overzicht van online research tools bijvoorbeeld: http://digitalresearchtools.pbworks.com. 6
Zowel online als on premises tools worden in dit onderzoek meegenomen, omdat beide soorten tools een idee kunnen geven over de behoefte van wetenschappers. Individuele tools en tools gebruikt in samenwerking Een volgend onderscheid bestaat tussen tools die onderzoekers individueel gebruiken en tools die worden gebruikt in samenwerking (collaboration). Dit kan samenhangen met het onderscheid tussen online en on premises tools, omdat samenwerking met online tools vaak eenvoudiger gaat. Maar ook via on premises tools wordt samengewerkt. Denk maar aan een onderzoeker die op haar PC een database vult, deze stuurt (via e-mail bijvoorbeeld) naar een collega-onderzoeker, die de database aanvult. Dit is een samenwerking met on premises tools. Aan zowel individuele tools als tools die gebruikt worden in samenwerking wordt aandacht besteed, omdat beide groepen aanknopingspunten geven voor de behoefte van onderzoekers. Onderzoekstools voor specifieke onderzoeksgebieden Afgezien van het onderscheid tussen online/on premises en individueel/samenwerking zijn we ook op zoek naar tools die in specifieke onderzoeksgebieden, zoals bio genetica of luchtvaarttechniek (om maar eens een specialisatie te noemen) een rol hebben.
3.
Gebruik en behoeften
In dit hoofdstuk gaan we eerst in op het huidige gebruik van tools voor onderzoek. Daarna wordt aandacht besteed aan de wensen die geuit worden over e-Science tools. In de onderzoeken is er overigens meer sprake van omschrijvingen van functionaliteiten dan van concrete tools (met naam en toenaam). In enkele tabellen in paragraaf 3.3 wordt aangegeven aan welke functionaliteiten behoefte is, in welke onderzoeken ze genoemd worden, welke concrete voorbeelden er gegeven worden en daarnaast of de tools of functionaliteiten al gebruikt worden en/of het een wens betreft.
3.1. Huidig gebruik e-Science (collaboration) tools Als we kijken naar het huidige gebruik van e-Science tools, vallen enkele zaken op. Veel aanbod, weinig zicht op gebruik Er zijn ontelbaar veel Online Research Tools (zie: http://digitalresearchtools.pbworks.com) en een deel daarvan is te scharen onder online e-Science (collaboration) tools. Het huidige gebruik van Online e-Science (collaboration) tools lijkt echter niet erg groot (Alares, 2010) en afhankelijk van het aanbod en de (technologische) mogelijkheden. Belangrijke kanttekening hierbij is wel dat dit (Alares, 2010) een onderzoek was onder een kleine groep respondenten, die bovendien niet per se in een samenwerkingsverband werkten. Vaart Innovatie & Kennismanagement (2010) deed juist wel onderzoek onder respondenten binnen samenwerkingsprojecten (Collaboratory projecten). Binnen deze samenwerkingsomgevingen wordt door onderzoekers een weelde aan samenwerkingssoftware gebruikt, aldus het rapport van Vaart (2010). Maar in het rapport wordt ook aangegeven dat niet precies duidelijk is wat, waar en hoeveel gebruikt wordt.
7
Of e-Science tools nu werkelijk veel of weinig gebruikt worden, is op basis van de geanalyseerde onderzoeken niet (met zekerheid) te zeggen. Wel wordt duidelijk dat inzicht in wat, waar, hoeveel en door wie gebruikt wordt beperkt is. Veel algemene samenwerkingstools Uit de onderzoeken ontstaat het beeld dat het online gebruik zich vaak beperkt tot algemene (niet onderzoeksspecifieke) samenwerkings- en communicatietools. Namelijk email, agenda delen, tools om grote bestanden naar elkaar te kunnen versturen (De Uitkomst, 2009, Alares, 2010), Wiki’s, Windows Live (De Uitkomst, 2009). Blackboard, BSCW en Sharepoint worden verder veel gebruikt voor samenwerken binnen universiteiten (Envolve, 2009, De Uitkomst, 2009). Ook in de Collaboratory projecten (Vaart, 2010) wordt vaak gebruik gemaakt van algemene functionaliteiten voor communicatie, kennis delen, documenten delen, data- en versiebeheer. Deze worden verder niet besproken, omdat ze buiten de focus van dit onderzoek vallen (zie ook hoofdstuk 2.1). Voor zover er e-Science (collaboration) tools worden gebruikt in de lopende Collaboratory projecten , zijn deze meegenomen in de lijst in hoofdstuk 3.2. Online en on premises onderzoekstools vaak individueel gebruik De gebruikte tools die wel het onderzoeksproces ondersteunen, zijn vaak tools (meestal websites) om literatuur te zoeken, naslagwerken en thesauri (Alares). Dit zijn geen tools die samenwerking tussen onderzoekers ondersteunen, maar geven wel aan dat er in het onderzoeksproces behoefte is aan naslagtools. Ook e-Zines zijn onder onderzoekers populairder dan bij de andere doelgroepen van SURFnet (Gebruikersonderzoek SURFnet 2009). 63% van de onderzoekers vindt e-Zines (heel) belangrijk) voor hun werk. On premises en veelal individueel worden verder diverse software pakketten voor wetenschappelijke doeleinden gebruikt (MATLAB, SPSS, OriginLab, LabView, E-Prime, M-Plus, HLM, R). Geen gestructureerd gebruik van online tools Opvallende constatering (Alares, 2010) is dat wetenschappers vaak geen vaste online samenwerkingstools hebben die zij regelmatig gebruiken. Wanneer zij iets nodig hebben, zoeken ze met Google naar een tool. Dit heeft wellicht ook te maken met een drempel voor gebruik, namelijk dat men overzicht van het aanbod mist.
Weinig zicht op gebruik per onderzoeksdiscipline Alares (2010) heeft het gebruik van online tools per discipline getracht in kaart te brengen. Wederom hierbij de belangrijke kanttekening dat dit (Alares, 2010) een onderzoek betreft onder een kleine groep respondenten. -
Voor Alfa geldt: weinig gebruik van onderzoekstools, wel naslagwerken, databases van bibliotheken ed.
-
Binnen de Bèta-afdelingen is er nauwelijks gebruik van online onderzoekstools en internet wordt alleen gebruikt voor achtergrondinformatie. Wel wordt Blast gebruikt en datasets worden gedownload en on premises verwerkt.
-
Voor Gamma is het beeld niet heel anders. Er wordt voornamelijk on premises gewerkt, wel met enkele macro’s & statistische tools en enquêtetools via internet (echter geen vaste ‘favoriete’ tools, maar ad hoc gezocht).
Om een beter beeld te krijgen van wat er aan e-Science tools nu werkelijk gebruikt wordt per discipline, zou een onderzoek kunnen worden uitgevoerd onder een grotere groep respondenten. Of,
8
wanneer dergelijk onderzoek al heeft plaatsgevonden, geven de resultaten daarvan meer houvast dan het onderzoeksrapport van Alares (2010). Ook andere bronnen dan onderzoek kunnen meer inzicht geven. De projecten van SURFfoundation bijvoorbeeld, laten ook een (latente) behoefte zien aan Collaboration tools, juist op het gebied van discipline specifieke tools. De volgende hier relevante projecten komen onder meer naar voren: -
een audiofragmentknipper uit Veteran Tapes (http://www.surffoundation.nl/nl/projecten/Pages/Veteran-Tapes-VP-Verrijkte-publicatie-opbasis-van-multidisciplinair-hergebruik-van-kwalitatieve-onderzoeksbestanden.aspx )
-
een tool die GIS informatie koppelt aan Google maps uit de archeologie (project JALC) (http://www.surffoundation.nl/nl/projecten/Pages/JALC%E2%80%93JournalofArchaeologyin theLowCountries;VerrijktepublicatiesindeNederlandsearcheologie.aspx )
-
een Enhanced Publication Editor die sociale wetenschappers in staat stelt datasets en syntax te beschrijven en te koppelen aan een digitale publicatie (DatapluS). (http://www.surffoundation.nl/nl/projecten/Pages/DatapluS-Repositories-for-EnhancedSurvey-Publications.aspx)
Drempels voor gebruik Als drempels voor gebruik online e-Science tools worden genoemd: -
Beperkt aanbod van relevante tools (Alares, 2010, Envolve, 2009)
-
Gebrek aan overzicht van het aanbod (wat is er allemaal?) (Alares, 2010, Envolve, 2009, De Uitkomst, 2009, Vaart, 2010)
-
Gebrek aan flexibiliteit werkplekken en ondersteunende software/besturingssysteem (Envolve, 2009, Alares, 2010, De Uitkomst, 2009)
-
Gebrek aan samenwerking on premises en gebrek aan bereidheid om anders te gaan werken (Vaart, 2010)
-
Geen meerwaarde online tools ten opzichte van on premises tools (Alares, 2010)
COIN zou enkele drempels voor gebruik kunnen wegnemen of verlagen: het aanbod wordt vergoot als er nieuwe tools worden ontwikkeld. Er kan aandacht worden besteed aan de mogelijkheden en het aanbod in de vorm van een overzicht met eventueel een kwalificatie van collega-wetenschappers (communicatietaak). Het ICT-beleid van Universiteiten is lastiger te beïnvloeden door SURFnet, maar wanneer de diensten online worden aangeboden, hoeft de onderzoeker niets zelf te installeren. Weinig zicht op gebruik Gesteld kan worden dat er weinig zicht is op het gebruik van online e-Science tools. Er zijn aanwijzingen dat het gebruik beperkt en niet gestructureerd is. Hoewel het lastig blijkt voor wetenschappers om precies aan te geven waar zij behoefte aan hebben, lijken de wensen voor het gebruik van (online) onderzoekstools verder te gaan dan het huidige gebruik doet vermoeden. Opvallend is overigens wel dat de huidige gebruikers van SURFgroepen juist vragen om een uitgeklede versie van SURFgroepen met alleen mogelijkheden voor documenten delen, versiebeheer en webconferencing. Niet de tools waar wij naar op zoek zijn in deze desk research dus. Het huidige gebruik, voor zover in de bekeken onderzoeken opgetekend, geeft beperkt aanwijzingen voor de e-Science tools, die binnen COIN een plaats zouden moeten krijgen om COIN van een impuls te voorzien.
9
3.2. Behoefte aan e-Science (collaboration) tools in COIN In de verschillende onderzoeken worden wensen geuit. Er zijn drie algemene groepen te benoemen als het gaat om de behoefte van wetenschappers. Deze worden hieronder kort besproken. Veilig en betrouwbaar grote datasets opslaan, delen en bewerken Er wordt nu bij veel partijen nog een oplossing gemist om goede manier grote datasets op te slaan en vooral te delen en samen te bewerken (Envolve, 2009, Alares, 2010, Vaart,2010). Voor het bewerken is bovendien vaak (tijdelijk) extra capaciteit nodig (grid). Het project Collaboratory.nl biedt in de samenwerkingsomgeving al extra analyse capaciteit aan (Vaart, 2010). In het Gebruikersonderzoek van SURFnet (2009) geven onderzoekers ook vaker dan gemiddeld aan dat Open Access van data ze kan helpen bij hun werk in de toekomst (meer dan 60% van de onderzoekers zegt dit). Databestanden moeten verder op een betrouwbare en vertrouwde manier kunnen worden uitgewisseld (er moet niets verloren gaan en er mag geen ongeautoriseerde persoon bij de data kunnen). Alle data die wordt gedeeld via de COIN zou onder de Nederlandse wetgeving moeten vallen. COIN zou hier een echte meerwaarde kunnen leveren (Envolve, 2009). Enkele Collaboratory projecten richten zich al op data delen (bijvoorbeeld HubLab) en houden zich bezig oplossingen voor het omgaan met privacygevoelige data (Testweeklab). Onderzoekstools binnen onderzoekscyclus De (potentiële) rol van (online) samenwerkingstools voor onderzoek is groot. Het gaat dan bijvoorbeeld om data verzamelen, analyse en publicatie. Eigenlijk worden er in vrijwel alle onderdelen van de onderzoekscyclus tools en functionaliteiten genoemd. Vooral analysetools voor complexe (statistische) analyses komen naar voren als tools die bijzonder behulpzaam kunnen zijn voor de wetenschap (Envolve, 2009, Alares, 2010). Een reeds lopend project dat ook analysetools ontwikkelt is Alfalab. Ook het samenwerken aan publicaties wordt belangrijk gevonden. In het Collaboratory project Virtual Knowledge Studio wordt al aandacht besteed aan het samen schrijven. Nadat het onderzoek is afgerond en gepubliceerd is een goede plaats nodig om het te bewaren en later eventueel weer te gebruiken. Repositories komen ook als behoefte naar voren (Envolve, 2009, Vaart, 2010). Ook in verschillende lopende Collaboratory projecten wordt hieraan al aandacht besteed (bijvoorbeeld Virtual Knowlegde Studio, Testweeklab) Eigen tools Men geeft binnen universiteiten ook herhaaldelijk aan zelf ontwikkelde (analyse)tools te willen kunnen toevoegen (Envolve, 2009).
3.3. De gewenste functionaliteiten Zoals het rapport van Vaart (2010) al weergeeft, is er geen standaard online samenwerkingsomgeving te bedenken die voor alle onderzoekers de juiste oplossing is. Ook binnen
10
de medische wetenschap, psychologie of geschiedenis bestaan diverse wensen. Dit blijkt ook uit reeds lopende Collaboratory projecten (Vaart, 2010). Toch zijn er ook veel overeenkomsten. Daarom hebben we een groot aantal tools of functionaliteiten geschaard onder “Algemeen”, omdat zij voor meer dan een onderzoeksdiscipline van belang (kunnen) zijn. Wel zal elke onderzoeksgroep/-discipline nog aanvullende en specifieke wensen, eisen en invalshoeken hebben. Hoewel we het hebben over “Algemeen” bedoelen we steeds samenwerkingstools, speciaal voor de wetenschap/onderzoek. Specifiek houdt in dat deze tools specifiek zijn voor de onderzoeksgebieden Alfa, Gamma of Bèta. We hebben de functionaliteiten als volgt onderverdeeld: 1) Algemeen -
Data verzamelen
-
Analyseren
-
Publiceren
-
Aanvullend
2) Specifiek Alfa -
Bèta/Gamma
1) Algemeen Data verzamelen WAT?
In welke
Voorbeelden
Gebruikt of wens
onderzoeken? e-Zines, naslagwerken,
Alares (2010), SURFnet
www.woordenlijsten.org,
Huidig gebruik is groot,
woordenlijsten,
Gebruikersonderzoek
www.interglot.nl (zie
nauwelijks genoemd als
achtergrondinformatie
(2009)
bijlage 1 van Alares,
wens om in COIN te
2010)
integreren
etc.
webofscience, wikipedia, Google Scholar Enquête/surveytools
Alares (2010), Envolve
Thesistools,
Gebruikt en ook wens
(2009)
netquestionnaires
geuit om te integreren in
Tools voor experimenten
Alares (2010), Envolve
Tobi systeem voor
Gebruikt en ook wens
(luisterexperimenten,
(2009)
eyetracking, Noldus
geuit om te integreren in
(aanbieder van
COIN
COIN
eyetracking)
software), E-Prime (experiment design psychologie), M-plus, HLM, R/GNUS. eLabs, Remote en gedeeld
Vaart (2010)
In projecten
Gebruikt in enkele
gebruik of lab-
collaboratory.nl en
projecten
instrumenten
LabsOnline, Collaboratory.nl, Lifewatch wordt hier
11
aandacht aan besteed Database met
(Alares, 2010)
Wens
respondenten Tagging en annotatie in
Envolve (2009), Vaart
bijv. in projecten Alfalab
Goede oplossing wordt
samenwerking/coöperatief
(2010)
en eLaborate
nog gemist
taggen / samen “verrijkte
(“onderzoekers moeten
publicaties” maken
elkaars commentaar kunnen zien en aanvullen.“)
Ontsluiten van
Envolve (2009), Alares
Goede oplossing wordt
informatiebronnen (ook
(2010), Herfstschool
nog gemist:
afbeeldingen en video)
“plaatjeszoeker”/ “hoe
door search, annotation,
zoek je in video en hoe
tagging;
biedt je het aan?”)
Toegang tot bibliotheken /
Alares (2010), Envolve
KB geeft aan steeds meer
Toegangsmogelijkheden
Koppeling met uitgevers
(2009), Vaart (2010)
samen te werken met
tot bibliotheken worden
onderzoekers
gebruikt, benadrukt
en nationale licenties bij uitgevers (Envolve, 2009)
wordt dat het in COIN moet zitten
Ondersteuning data
OpenKi, eigen online tool
Wens, maar nog
verzamelen, hypotheses
Envolve (2009)
Universiteit Utrecht,
onduidelijk hoe en wat
opstellen
Informatiekunde
precies
Voorbeelden
Gebruikt of wens
SPSS, OriginLab (beta),
Gebruikt en ook wens
Analyse WAT?
In welke
Analysetools/-pakketten
Alares (2010), Envolve,
onderzoeken? (2009)
geuit om te integreren in
Eigen tools en macro’s
Alares (2010), Envolve
Er worden al eigen tools
(vooral analysetools
(2009)
en macro’s gemaakt,
COIN
worden genoemd) maken
delen en gebruiken is
en delen, zodat alle
niet altijd
onderzoekers kunnen
vanzelfsprekend
profiteren Flexibele (grid)
Alares (2010), Envolve
Het project
Vooral wens, goede
rekencapaciteit en
(2009)
Collaboratory.nl biedt al
oplossing vaak nog
extra analyse capaciteit
gemist
opslagcapaciteit om zelf snel berekeningen te maken Delen van en
Alares (2010), Envolve
Projecten Hublab,
Goede oplossing vaak
samenwerken aan grote
(2009)
Testweeklab besteden
nog gemist
(ook oude, reeds
hier aandacht aan
gearchiveerde) databestanden, ook teksten, op een veilige en betrouwbare manier Publiceren en opslaan
12
WAT?
In welke onderzoeken?
Voorbeelden
Gebruikt of wens
Samen schrijven
Alares (2010), Envolve
Het project Virtual
Gebeurt al wel, maar goede
aan artikelen
(2009)
Knowlegde Studio
oplossing om samen,
besteed al aandacht aan
tegelijkertijd, met
samen schrijven aan
zichtbaarheid van wijzigingen
publicaties
te schrijven, mist vaak.
Samen “verrijkte
Envolve (2009), Vaart
bijv. in projecten Alfalab
Goede oplossing wordt nog
publicaties” maken
(2010)
en eLaborate. Aanvulling
gemist.
SURFfoundation:resource map editor in project ESCAPE (Groningen en Twente), DatapluS en LORE tool. Storage en
Alares, 2010, Envolve,
Fedora, Arxiv voor
Een goede oplossing wordt hier
Repositories: alles
2009, Vaart (2010)
eprints,
duidelijk gemist, vaart noemt
moet wel
ook aandacht in de
vooral Humanities & Social
opvraagbaar en
projecten Virtual
Science met deze behoefte
doorzoekbaar
Knowlegde Studio,
blijven.
Testweeklab
Publiceren van
Envolve (2009),
artikelen: publishing
Herfstschool, Vaart (2010)
Wens
feature al dan niet incl. koppeling met Metis om publicaties direct op te nemen RSS-achtige
Envolve (2009)
Enkele malen is deze wens
functionaliteit voor
geuit. Op dit moment geven
onderzoekers
universiteiten aan dat dit vaak
(ordening en
ongestructureerd verloopt.
automatische signalering nieuwe publicaties) Open journal
Envolve (2009)
Niet veelvuldig genoemd
Envolve (2009)
Niet veelvuldig genoemd
system; workflow voor maken van online tijdschriften Open conferentietool: workflow van conferenties
Aanvullend worden nog twee suggesties gegeven die niet zozeer een onderzoekstool of – functionaliteit zijn, maar die wel invloed hebben op een van de drempels voor gebruik van e-Science tools (namelijk de drempel “Gebrek aan overzicht van het aanbod”):
•
Interactief overzicht van alle tools en een kwalificatie door meewetenschappers (Alares, 2010)
•
Een wensenlijst waarin gebruikers kunnen aangeven welke functionaliteiten zij missen en wensen (De Uitkomst, 2009)
2) Specifiek 13
Er zijn ook enkele heel specifieke online tools genoemd in de onderzoeken, zowel online als on premises en voornamelijk voor individueel gebruik. Voor taalkundige gebieden zijn er andere behoeften dan wanneer er data voor geografische, medische of psychologische gebieden gebruikt wordt. Uit de onderzoeken zijn echter geen grote aantallen heel specifieke tools of functionaliteiten te destilleren. In het onderzoek van Alares (2010) wordt bijvoorbeeld aangegeven dat de volgende tools worden gewenst en/of gebruikt. Alfa WAT?
Voorbeeld
Automatische
Gebruikt of wens? Wens
handschriftherkenning (handschriftlezer) Tools voor opslaan
Handschriften worden gescand,
handschriftscans
maar (centrale) plaats om op te slaan ontbreekt
Tools voor spraakanalyse
(onderdeel van) MATLAB, Linguist
Wordt gebruikt
Automatische zinnenontleder
Alpino
Wordt gebruikt
Engelse lexicale database
Wordnet
Wordt gebruikt
Referentiebestand Nederlands
RBN
Wordt gebruikt
Elektronische ANS
Wordt gebruikt
(lexicon) Nederlandse grammatica (naslag) Willibrordbijbel
Wordt gebruikt
Krantenarchief van de KB
Wordt gebruikt
(verbijzondering van de algemene wens voor koppeling met het archief van de KB) Samenwerken aan transcripties en
in project ELaborate
samen redigeren. De redactie – stappen worden gevisualiseerd (vertaling, commentaar, diplomatieke transcriptie etc), zodat snel te zien is wat er is aangepast. Beta en Gamma WAT?
Voorbeeld
Gebruikt of wens?
Programmeeromgeving
LabView
Gebruikt
Analyse en grafische functie
OriginLab
Gebruikt
Algoritmes, analyse
MATLAB
Programmeercodes (libraries,
Gebruikt Wordt al gedaan binnen bèta
extensions, scripts) via internet delen en gebruiken Tools om twee biologische
Blast
gebruikt: (Alares, 2010)
opeenvolgingen te vergelijken
14
Tools voor geo-referencing,
in het project Alfalab
visualiseren van geodata Medisch: ondersteunen van samen
Alfalab, (Vaart, 2010) In EBCR-collaboratory (afgerond)
creëren van Evidence Based
reeds aandacht aan besteed in de Collaboratory Evidence Based
Critical Reviews Psychologie: ondersteuning
reeds aandacht aan besteed in
Critical Reviews (Vaart 2010) E-Prime
Gebruikt
LTAS, Epidat
Gebruikt
M-Plus, HLM, R, Sobel-test
Gebruikt
experiment design Epidemiologisch: specialistische analyse software ‘Advanced’ analyse software
3.4.
Een start maken
De hiervoor beschreven tools en functionaliteiten zijn in een of meer van de bekeken onderzoeken beschreven. Toch merkt Vaart (2010) volgens ons terecht op dat gebruikers (in dit geval wetenschappers) niet altijd van tevoren kunnen aangeven wat zij nodig hebben, omdat nieuwe manieren van werken ook weer nieuwe behoeften creëren. Ergens zal een start gemaakt moeten worden en bij elke samenwerking die ontstaat met e-Science (collaboration) tools zullen nieuwe wensen en –wellicht geheel- nieuwe ideeën naar boven komen. De samenwerkingsverbanden waarin de e-Science (collaboration) tools als eerste ingezet worden, hebben de grootste kans van slagen als de gebruikers voordelen zien die opwegen tegen de te verwachten nadelen. Een goed uitgangspunt zijn de online samenwerkingsverbanden, die op dit moment al nieuwe mogelijkheden en tools verkennen en zelfs gebruiken, zoals LifeWatch, Clarin of die Vaart (2010) noemt in paragraaf 4.2 (‘Collaboratory projects’) van het rapport. Ten slotte wordt het belang van samenwerken en ontwikkelen met de doelgroep in vrijwel alle rapporten benadrukt.
4.
Het (potentieel) gebruik van e-Science tools – resultaten van de webenquête
Een constatering in de voorgaande hoofdstukken is dat er nog vrij weinig bekend is over het gebruik van e-Science tools door onderzoekers. En ook voor wat betreft het potentiële gebruik van bepaalde e-Science tools bleek behoefte aan meer inzicht. Daarom werd een aantal vragen opgesteld die konden meelopen in de webenquête, uitgevoerd door SURFnet/bureau De Uitkomst (2010), met als doel meer inzicht te krijgen in de (latente) behoefte aan e-Science (collaboration) tools bij wetenschappers. De resultaten van de webenquête 1 geven meer inzicht in het gebruik. De eerste vraag die werd gesteld was: Van welke online toepassingen maak je gebruik bij je onderzoeksactiviteiten? De resultaten voor deze vraag zijn te vinden in de volgende
1
Uitgevoerd door Bureau De Uitkomst, 2010, onder 885 onderzoekers (subset van de totale respons van 3862) 15
figuur. Het online processen, analyseren en visualiseren van data (bv. Hosted SPSS, hosted SAS) Het online opslaan van onderzoeksdata (bv. DNA banken, DansEasy, CBS, Familienamen databank) Het online verzamelen van bestaande onderzoeksdata uit online databases (bv. DNA banken, DansEasy,CBS, Familienamen databank) Het online verzamelen van nieuwe onderzoeksdata door middel van een online survey (bv. SPSSonline, LimeSurvey, SurveyMonkey, Zoomerang) Het gezamenlijk online werken aan en opslaan van manuscripten (bv. SURFgroepen, Google Wave, DROP.IO, BSCW) Het online zoeken en vinden van experts en mogelijke samenwerkingspartners (bv. LinkedIn, Plaxo, Pipl, Academic Network, Mendeley, onderzoekinformatie.nl) Het online zoeken, vinden en documenteren van naslagwerken (bv. Mendeley, Refworks, Zotero, Delicious, Pubmed, Elsevier online, Google Scholar) 0% Gebruik ik
Gebruik ik niet, maar wel behoefte aan
20%
40%
60%
Gebruik ik niet en geen behoefte
80%
100%
Ik weet niet wat het is
Enkele opvallende zaken: het gebruik van bijna alle toepassingen ligt onder de 50%. Het meest gebruikt worden toepassingen voor het online zoeken, vinden en documenteren van naslagwerken (75% gebruikt het). Als het gaat om huidig gebruik, komt het online zoeken en vinden van experts en mogelijke samenwerkingspartners op de tweede plaats (48% gebruikt het). De top 3 wordt compleet gemaakt met het samen online werken aan en opslaan van manuscripten. De minste behoefte is er aan het online opslaan van onderzoeksdata; 47% heeft er geen behoefte aan. Het gebruik is ook relatief laag (10%) en de onbekendheid vrij groot (23%). Het online verwerken, analyseren en visualiseren van onderzoeksdata geeft een gevarieerd beeld: het gebruik is het laagst van alle toepassingen (7%). Er is behoorlijk wat onbekendheid (25%) en is een grote groep onderzoekers die behoefte heeft (32%), maar een nog iets grotere groep die geen behoefte heeft (37%). Dit beeld is wellicht iets vertekend, wat blijkt uit de volgende alinea. Andere gebruikte toepassingen 27% zegt ook nog andere toepassingen (dan die hiervoor werden voorgesteld) te gebruiken. Vooral analysetools worden genoemd, zoals SPSS, Kwalitan, Atlas TI, R-project. Deze kunnen dus worden eigenlijk ‘opgeteld’ bij het gebruik van “het online verwerken, analyseren en visualiseren van onderzoeksdata” in de figuur hiervoor. Meer algemene tools worden ook veelvuldig genoemd: Excel, Acces, Word, Google Docs, Google, Adobe toepassingen, e-mail en Skype etc.
16
Er wordt ook verschillende keren gesproken over het gebruik van (online) databases (bijvoorbeeld via IEEE, Elsevier, patent database Aureka ) Ook EndNote, OneNote, EverNote, RefMan en refworks worden herhaaldelijk genoemd als gebruikte toepassingen, net als webenquete-tools (NetQuestionnaires wordt enkele malen expliciet genoemd, ook CORF, freesurveyonline worden genoemd). Met naam en toenaam worden bijvoorbeeld door een enkeling genoemd: Kodani (voor het ontwerpen van onderzoek), Pscribe (e-learning), Transana (voor analyse van audio), ArcGIS (GIS software), Transscriber (analyse spraakdata), Ebcohost (onderzoeksdatabase-dienst), Connotea (referentietool voor clinici). Andere gewenste toepassingen 11% zou ook andere dan de genoemde toepassingen voor onderzoek willen gebruiken. SPSS (online) wordt hier relatief veel genoemd. Ook de analysetools R en Atlas worden genoemd. Deze resultaten zijn dus eigenlijk op te tellen bij de behoefte aan “het online verwerken, analyseren en visualiseren van onderzoeksdata” uit voorgaande figuur . Refworks, reference manager, ‘meer literatuur quotes toepassingen’ en een goede indexeer tool worden ook genoemd. Daarnaast worden Wiki-achtige omgevingen enkele keren genoemd, net als toepassingen voor het verwerken en coderen van kwalitatieve data. Ook toepassingen waarbij beelden een rol spelen, worden genoemd, zoals: Google Earth, software om 3d scans van mensen statistisch te analyseren en bruikbaar te maken voor CAD software, tools voor videoanalyse, GIS-data, online lectures van andere universiteiten, video colleges. Voor modelleren wordt COMSOL genoemd en verder wil een enkeling: ‘iets om data te visualiseren, relaties te vinden, data inzichtelijk te maken’, ‘Applicaties waarmee je data kan delen’, ‘gemakkelijke toegang tot grids’.
Bestaande eigen tools Omdat er wordt aangegeven dat er behoefte is om eigen tools te delen en toe te voegen aan COIN, is het goed om te weten of en zo ja welke tools de instellingen dan zoal ontwikkeld hebben of waarvan ze denken aan het ontwikkelen van een eigen tool. 89% van de respondenten heeft nog nooit een eigen tool ontwikkeld en heeft geen collega die een eigen tool heeft ontwikkeld. De 11% die wel werkt bij een instelling die wel eens eigen computerprogramma’s of tools voor onderzoeksdoeleinden heeft ontwikkeld, geeft aan dat het vooral gaat om de volgende tools:
-
-
Diverse databases en databestanden:
database in Acces, bioinformatica database, zoekfilter voor databases, Databaseapplicatie t.b.v. onderzoekslogistiek, simpele databases in SPSS voor opslaan patiëntengegevens, doorzoekbare database, online database view in xaraya, database filosofische commentaren Oudheid, een complicatiedatabase, diverse Access applicaties
Verzamelen van data:
online luisterexperimenten, verzamelen van eindtoetsgegevens, proefdier dagboek 17
-
Diverse enquête-tools: WAI enquête, online enquête, evaluatie-enquête in Sharepoint, online vragenlijst met feedback, verdere uitwerking van Limesurvey
-
Simulatietools: simulatiemodel voor containerterminal, simulatie software, netwerksimulatie tool, simulatieprogramma.
Eigen tools in ontwikkeling 89% ontwikkelde nog nooit een eigen tool. 91% Heeft ook geen plannen om (nog) een computerprogramma of tool voor onderzoeksdoeleinden te ontwikkelen. De 9% die wel plannen heeft, denkt bijvoorbeeld aan (heel diverse antwoorden): -
Visuele vragenlijsten in Nederlandse Gebarentaal Teaching file voor de radiologie Mobiele dataverzamelingsystemen Nieuwe zoekfilters en uitbreiden van bestaande zoekfilters in databases t.b.v. systematic reviews Simulatiesoftware Annotatietool voor oral history interviews Web-applicatie voor het uitwisselen van medicatiegegevens
Zie voor alle antwoorden op de open vragen uit de webenquête Bijlage 2.
5.
Samenvatting en conclusies
De vraagstelling voor dit onderzoek was: Aan welke e-Science tools hebben gebruikers behoefte? Eerst is gekeken naar huidig gebruik. Huidig gebruik kan namelijk een indicatie geven voor welke tools er in COIN moeten worden opgenomen. Dit onderzoek laat zien dat er veel algemene samenwerkingstools, zoals email, agenda delen, Wiki’s, etc. worden gebruikt door onderzoekers. Voor specifieke onderzoekstools geven de resultaten van de online enquête meer inzicht. Het gebruik van bijna alle toepassingen ligt onder de 50%. Het meest gebruikt worden toepassingen voor ‘het online zoeken, vinden en documenteren van naslagwerken’ en ‘het online zoeken en vinden van experts en mogelijke samenwerkingspartners’. De top 3 wordt compleet gemaakt met ‘het samen online werken aan en opslaan van manuscripten’. Dat zijn voor onderzoekers blijkbaar belangrijke tools, waarvan een plek in COIN moet worden overwogen. Welke tools worden verder gewenst? Bij het online verwerken, analyseren en visualiseren van onderzoeksdata (onderzoekstool binnen de onderzoekscyclus) lijkt er potentieel: het gebruik is het laagst van alle toepassingen. Er is behoorlijk wat onbekendheid, waar iets aan gedaan kan worden.
18
Bovendien is er, meer dan bij de andere toepassingen, een grote groep onderzoekers die wel behoefte heeft aan een dergelijke toepassing. Zie ook de tabellen op pagina 14 t/m 16. 11% Van de meer dan 800 ondervraagde onderzoekers in de webenquête werkt bij een instelling die wel eens eigen computerprogramma’s of tools voor onderzoeksdoeleinden heeft ontwikkeld; voornamelijk voor het verzamelen van data en databases. 9% heeft plannen om eigen (heel diverse) tools te ontwikkelen. Het uitwisselen van deze eigen tools via COIN kan gebruik en de verdere ontwikkeling ervan wellicht stimuleren. Het voorgaande geeft indicaties voor de tools die kunnen worden ingezet in COIN. Gebruikers (in dit geval wetenschappers) kunnen echter niet altijd van tevoren aangeven wat zij precies nodig hebben, omdat nieuwe manieren van werken ook weer nieuwe behoeften creëren. Ergens zal een start gemaakt moeten worden. Een goed uitgangspunt daarbij zijn de online samenwerkingsverbanden, die op dit moment al nieuwe mogelijkheden en tools verkennen en zelfs gebruiken. Ten slotte wordt het belang van samenwerken en ontwikkelen met de doelgroep benadrukt.
6. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.
Referenties PID Coin Gebruikersonderzoek SURFgroepen (Bureau de Uitkomst, 2009) Rapport Online onderzoektools (Alares, 2010) Use cases Lifewatch (Lifewatch) Use cases Clarin (Clarin) Collaboratory Study (Vaart, 2010) Aantekeningen Herfstacademy (Herfstschool) Behoeftepeiling COIN en achterliggende gespreksverslagen (Envolve, 2009)
19
BIJLAGE 1 Collaboratory’s Virtual Knowledge Studio: http://virtualknowledgestudio.nl/ Collaboratory-voor-Evidence-Based-Critical-Reviews (afgerond): http://www.surffoundation.nl/nl/projecten/Pages/Collaboratory-voor-Evidence-Based-CriticalReviews.aspx TestweekLab (niet actief): http://www.surffoundation.nl/nl/projecten/Pages/TestweekLab-40-jaar-testweek-voor-iedereen.aspx Alfalab: http://alfalablog.huygensinstituut.nl/?page_id=2 Collaboratory.nl: http://collaboratory.nunet.net/cwebdocs/index.html Elaborate: http://www.e-laborate.nl/nl/ LabsOnline: http://www.labsonline.nl/
20
BIJLAGE 2 Antwoorden op de (voor dit onderzoek relevante) open vragen webenquête Gebruik andere applicaties voor onderzoeksdoeleinden
• • • • • •
• • • • • • • • • • • • •
• • • • • • • • • • • • •
HD VC ProMISe MyExperiment KvK, Google, Wikipedia TLG we bouwen eigen informatie systeem voor antropometrie met andere landen zie www.wearanthro.org google of gewoon surfen op het internet WoS lokale wiki Connotea graphpath thesistools, analytics, weboptimizer GLITE + alles wat daar onder hangt eigen software LaTeX, Java, Rockwell Arena, SIMIO UB Digitale Bibliotheek, Repositories, delicious etc Atlas.ti, Transana, Excell excel, diversen kwalitatieve analysen, conceptmapping, modelleertools, review en meta-analyse software eigen sharepoint, sharepoint workspace 2010, zelfgeschreven applicaties Pscribe SPSS, Kodani concordantie- en animatieprogramma's, tekstcorpora, tekstherkenning programmeertools google email mail; lokale databases en tekstverwerkers ELAN (www.mpi.nl/tools Transscriber; SPSS; LateX; CORF EndNote, RefMan. SPSS, Atlas\ti, endnote, refworks Ebcohost
• • • • • • • • • • • • • • • • • • •
• • • • • • • • • • • • • • • • •
IT van Interview Technology (Amsterdam) en MWM2 (Amsterdam) GIS gewone google, mediatheek diverse catalogi http://arxiv.org/ Atlas-ti Blackboard e-mail CYP google analytics METIS Joomla endnote web, atlas.ti, wiki, word-cloud etc Kwalitan, ATLAS-ti zelf ontwikkelde enquetetool literatuur zoeken via OvidSP medidata Liferay MathCAD, LabWinddows CVI, Mathematica, MatLAB, MS Office, eigen applicaties, grafische applicaties LaTeX beeldanalyse, excell freesurveyonline CiteULike Matlab, R-project SPSS sharepoint, projectplace ref manager NetQ google, yahoo Diverse Bioinformatica tools MS OneNote (shared) Spreadsheet publish or perish Kwalitan atlastI myendnoteweb; endnote; .... 21
• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •
highrisehighq, voor werving/ contact met instelling en sturen van reminders vele Formdesk Aureka (patent database) Microsoft Excel, Word, Outlook wiki RefWorks Wikidx3 blog in Sharepoint Catalyst van Mindjet google.docs vooral software-ontwikkeling, svn voor versiebeheer van alles: desktop programmatuur (office, gis, modelleeromgevingen) NetQuestionnaire Netquestionnaires Via IEEE, e.a. MS Office, SAP, SSPS atlas-ti digitaal tekstcorpus BibTex, Led (LaTeX editor) Biobank database applicaties offline (spss e.d.) diverse social network analysis eigen systemen om vragenlijsten via internet aan te bieden; SPSS op werk AR toolkit Skype - begeleiden buitenlandse promovenda Transana Multiuser version Caqdas-tools, mindmapping quickr / wiki / blog Eigen databases diverse muziekapplicaties bedrijfsapplicaties Subversion Synmind MSSQL 2008 Thesaurus Linguae Graecae; LexisNexis
• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •
qlikview ethan work pad arcgis Diverse communicatie middelen statistische programma's web endnote Websurveys het "internet" :-) social media Evernote boeken / folio spss Endnote blogs (wordpress) SPSS, Access, Excel SPSS, Access, R teambox Moodle referencenote o.a. parlando Excel, Google Docs applets natuurkunde IEEExplore STAR analysis 'gewoon' lokale versie van SPSS rationale SPSS ArcGIS google Grid/e-Infrastructure endnote, spss Endnote, spss prezi SPSS Mathematica web of science diverse oa business source premier etc. statistische plugins voor excel endnote excel stata LISTSERV, Eureka
22
• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •
• • • • •
Excell, PowerPoint, Word, Endnote, WimbaCreate mediatheek databases, academia Inspiration IE8 Matlab, Adobe, Office, Netbeans, Visual C, TDT papers (mac) is fantastisch google docs skype OpenOffice, R, ApE, Excel reference manager weet zo de naam even niet Data Analysis Framework diverse software digitale biblotheek met alle relevante databases en tijdschriften statistische verwerkingsprogramma's code sharing: svn, git, cvs; issue tracking: redmine Van alles SPSS, Atlas TI Scopus (elsevier) Google Apps etherpad elektronische tijdschriften, bibliotheek catalogi, google scholar etc SPSS, Picarta, Hanquest onderwijsapplicatie Online databases Google docs online contents, picarta endnote thesistools transana ; hypertext andere databases Communities om resultaten te bediscussieren of voor consultaties met mensen buiten het projectteam MS-Office, GraphPadPrism endnote (maar niet tevreden), drupal Biomedexperts.com PICE Carbonite back up
• • • • • • • • • • • • • • • • • • • •
bibliotheek van inholland R questback Maxqda SAS DI en SAS BI server MlWin Excel netvibes, NCBI blast endnote google search google sites Matlab WeftQDA, Openoffice . dropbox Atlas ti Access software voor kwanti en kwali dataanalyse email, skype, mailing lists Matlab
23
Andere applicaties die je zou willen gebruiken, maar nog niet gebruikt?
• • • •
• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •
Google sites - Google Earth weet ik niet SPSS, STATA software om 3d scans van mensen statistisch te analyseren en bruikbaar te maken voor CAD software webbased database collaboraties grootschalig spss codering en analyse van kwalitatieve gegevens video, podcast teveel om op te noemen (bv Atlas) Eric SPSSonline, SurveyMonkey Hosted SPSS dropbox kunnen aanvinken onderszoeksgegevens in electronisch patientendossier projectmanagement COMSOL zoveel maar word beprekt door geld en tijd om me ook maar ergens in te verdiepen GIS gemakkelijke toegang tot grids SPSS ebsco Ook van alles, vooral te weinig tijd Git + evt. zoiets als Github online lectures van andere universiteiten reference manager Workspaces Tools voor videoanalyse GIS hosted spss Thomson Innovation mobiele dataverzamelingssystemen met gehost deel (configutatie, deployment) Google Wave meer literatuur quotes toepassingen
• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •
online databanken voor thuisgebruik van Bibliotheekklanten Active Worlds Applicaties waarmee je data kan delen weet ik niet access diverse social network analysis geen idee wat echt handig / nuttig zou kunnen zijn maken vragenlijst video colleges twitter / tweetdeck anaylsetools SAS, Oracle but unsure of names concurrent design software Jaqar vanuit huis toegang tot wetenschappelijke literatuur iets om data te visualiseren, relaties kan vinden, data inzichtelijk maken applicaties voor het verwerken van kwalitatieve data wiki wiki INVIVO/AtasTi MS Groove? nader te verkennen matlab R NetDraw, NodeXL SPSS heb ik nog niet voldoende zicht op Online vragnlijsten spss online, sufgroepen, CBS vragenlijsten, woordenboeken, codeerapplicaties liefst alles in the cloud, vooral heftige dataverwerkingssoftware als SPSS vast wel, maar ik weet heg noch steg 24
• • • • • •
array analyses, of was de vraag anders bedoeld? refworks, flex gratis videoconferencing SPSS Prezi tools voor netwerkanalyse
• • • • •
spss R refworks Goede indexeer tool wikisource-achtige omgeving met Fraktur OCR functionaliteit
Heb jij, of één van je collega’s de afgelopen twee jaar een applicatie voor onderzoeksdoeleinden ontwikkeld?
• • • • • •
• • • • • • • • • • • • • • • • • • •
woordenboeken middeleeuws Frans, Duits, Engels en latijn voor blackboard Corf ellips zie www.dined.nl databases klipboadtranslator, http://code.google.com/p/klipboardtransl ator/ diverse bioinformatica tools en databases diverse Access applicaties online vragenlijst met feedback simulatiemodel voor containerterminal internationaal project wiki Knowledge Practices Environment quality rating VKC (universiteit Utrecht) voor reviewproces van manuscripten collaborative design software/decision making software simulatieprogramma eXamine Pscribe erg vakgericht en voor anderen niet interessant Vestiigng in Second Life verdere uitwerking van Limesurvey zoekfilter voor databases Databaseapplicatie tbv onderzoekslogistiek Project management systeem vele applicaties binnen ons onderzoeksdomein (Wageningen
• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •
Universiteit). Maar definieer onderzoeksdoeleinden... simpele databases in SPSS voor opslaan patientengegevens Routine Outcome monitoring systeem, voor E-mental health interventies online enquete Joomla site NHL 360 graden feedback en Myschoolsnetwork V2_archive simulatie software, laboratorium sturing en analyse software quick scan template matching software on-line luister-experimenten Semantic news portal PathVisio evaluatieenquete in Sharepoint proefdier dagboek webtools ondernemerschap Xensor (mobiel dataverzamelingssysteem) SKG selfassessment geen idee adaptieve hypermedia leer-omgevingen systeem voor beheer nanofaciliteit Biobank netwerken www.tubafrost.org doorzoekbare database ADL business rules zaken voor het blackboard van de UvA database in Acces tafelspel online database view in xaraya
25
• • • • • • • • • • • • • • •
database filosofische commentaren Oudheid bibliographic plug in for blog een complicatiedatabase Inventarisatieinstrumenten voor moeilijk lerende kinderen www.wikid.eu het zoeken naar personen op basis van publicaties in een repository excel scripts divers semantic expertise webtool Fragmentknipper netwerksimulatie tool Aquisitie software, stimulus software voor psychofysica mijn collega, zie url: http://survey.osucre.be/digibord/ web crfs verzamelen van eindtoetsgegevens
• • • • • •
• • • • • • • •
haddock.chem.uu.nl Data Analysis Framework databse van transition (bijspijker) courses LTSmin eigen ASP-omgevingen alle applicaties op www.inghist.nl, biografisch portaal.nl, oorlogsgetroffenen.nl Diverse databases en databestanden ProST, en nog anderen die nog meer i s n zijn verschillende applicaties t.b.v. intrahospitaal onderzoek WAI enquete Mondriaan, Research Online fragmentknipper voor verrijkte publicaties verschillende Simulatiesoftware
Heb jij of één van je collega’s plannen om het komende jaar een applicatie voor onderzoeksdoeleinden te ontwikkelen?
• • • • • • • • • •
• • •
http://cf.hum.uva.nl/dsp/scriptamanent/r emlt/remltindex.htm beslissingsondersteuning diverse bioinformatica tools en databases collaboratory diversen multi-user decision making, collaborative design software/decision making software Pscribe Teaching file voor de radiologie visuele vragenlijsten in Nederlandse Gebarentaal Nieuwe zoekfilters en uitbreiden van bestaande zoekfilters in databases tbv systematic reviews ontwikkeling benchmarks (Internationale) infrastructuur voor medisch wetenschappelijk onderzoek onbekende naam
•
•
•
• • • • • • • • •
vele applicaties binnen ons onderzoeksdomein (Wageningen Universiteit) idem: verzamelen patientengegevens op eenvoudige wijze + toegankelijk maken voor meer collega's Online afnemen vragenlijsten, met automatische randomisatie en reminders, tbv verschillende onderzoeken internationalisering enquete Online testen met direct of uitgesteld feedback network tool voor web-research doorgaan ontwikkelen voorgaande Wearable Technology database simulatie software, laboratorium sturing en analyse software nieuwe scan(s) zie boven uitbreiding van on-line experimenteeromgeving 26
• • • • • • • • • • • • • • • • • •
Semantic news portal (zullen we dat eerst even publiceren?) webtools ondernemerschap GIS mobiele dataverzamelingssystemen (waar nodig in projecten) geen idee database met artikelen nog meer adaptieve omgevingen database om data relevant binnen werkveld online beschikbaar te maken mobiele videocolleges micro training Wiki Green CoIn Lab SharePoint Instrumenten voor visualisatie, relaties, combinatie Aquabrowser, SPSS GIS-data ontsluiten caBIG nog onbekend
• • • • • • • • • • • • • • • • • •
wiki/ virtual knowledge centre sematic webtool dit verder uitwerken this is our core business! Data Analysis Framework dat is dagelijks werk Databases en vragenlijsten gebruik van video/films - internet in eu context Nahapetyan imaging technologie nog erg in statu nascendi web-applicatie voor het uitwisselen van medicatiegegevens MARS ontology voor casewerk annotatietool voor oral history interviews file stager voor toegang tot grid data wikisource-achtige omgeving met Fraktur OCR functionaliteit Simulatiesoftware
27
