Draagvlakmeting inzamelstructuur afval

Draagvlakmeting inzamelstructuur afval Een representatief onderzoek onder 599 inwoners van Lisse

Onderzoeksrapport met onderzoeksresultaten, conclusies en advies

© 2015 Mira Onderzoek

Draagvlakmeting inzamelstructuur afval Een representatief onderzoek onder 599 inwoners van Lisse

Onderzoeksrapport met onderzoeksresultaten, conclusies en advies

MIRA ONDERZOEK | MARINTEL BV NIJMEGEN FEBRUARI - APRIL 2015

Alle rechten voorbehouden. Niets uit dit rapport mag worden verveelvoudigd, opgeslagen in een geautomatiseerd gegevensbestand, of openbaar gemaakt, in enige vorm of op enige wijze, hetzij elektronisch, mechanisch, door fotokopieën, opnamen of enige andere wijze, zonder voorafgaande schriftelijk toestemming van Marintel BV / Mira Onderzoek. Dit rapport is geleverd onder de leveringsvoorwaarden van de MOA.

Draagvlakmeting inzamelstructuur afval | Gemeente Lisse | © 2015 Mira Onderzoek

2

Inhoudsopgave

Hoofdstuk 1. Verantwoording 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6

Leeswijzer Achtergrond Onderzoeksdoelen Keuze methodiek en steekproeftrekking Doelgroep en steekproef Onderzoeksteam

Hoofdstuk 2. Onderzoeksresultaten 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6 2.7

Inleiding Demografische beschrijving van de respondenten Huidige gedrag in afvalscheiding Mening over noodzaak verbeteren afvalscheiding Verbeteropties in afval scheiding Reacties op differentiatie van afvalstoffenheffing op hoeveelheid restafval De milieustraat

Hoofdstuk 3. Interpretatie, conclusies 3.1 Inleiding 3.2 Bereidheid afvalgedrag te wijzigen 3.3 Wat heeft men ervoor nodig om het afval beter te scheiden? 3.4 Problemen in afvalscheiding en mogelijke oplossingen 3.5 Diftar 3.6 Extra rolcontainer KVM 3.7 Eindconclusie Bijlage 1a. Vragenlijst voor bewoners van laagbouw Bijlage 1b. Vragenlijst voor bewoners van hoogbouw Bijlage 2. Open antwoorden


4 4 4 4 4 5 6

7 7 8 9 11 13 15 17

20 20 20 20 21 21 22 22 23 28 33

3

Hoofdstuk 1. Verantwoording 1.1

Leeswijzer

Dit rapport geeft inzicht in reacties van inwoners van Lisse op ideeën om de afvalscheiding in de gemeente de verbeteren. Er is in gegaan op de huidige afvalscheiding, het belang dat men hecht aan het optimaliseren van afvalscheiding en op welke wijze afvalscheiding gestimuleerd zou kunnen worden. Het onderzoek is uitgevoerd door middel van een het aan huis afgeven en ophalen van schriftelijke vragenlijsten in diverse delen van de gemeente. In dit hoofdstuk, hoofdstuk 1, leest u informatie over hoe het onderzoek is uitgevoerd: welke besluiten zijn genomen, hoeveel inwoners hebben deelgenomen aan het onderzoek en in hoeverre geven de uitkomsten uit het onderzoek een goed beeld van de mening van alle inwoners van de gemeente. In hoofdstuk 2 is per onderwerp ingegaan op antwoorden die inwoners gegeven hebben op de gestelde vragen. Er is steeds gezocht naar verschillen tussen inwoners die naar eigen zeggen nu al goed scheiden en inwoners die het afval nu nog niet zo goed scheiden. Ook is ingegaan op de (on-) mogelijkheden van bewoners van hoogbouw versus laagbouw.

1.2

Achtergrond

In Lisse wordt in samenwerking met JMA, in 2015 een afvalplan geformuleerd, dat zich ten doel stelt om de afvalscheiding in de gemeente te verbeteren naar de landelijke doelstellingen (75% afvalscheiding in 2020). Eerder al werd overwogen om over te stappen om omgekeerd inzamelen, waarbij het restafval naar ondergrondse brengvoorzieningen in de wijk gebracht dient te worden en drie grondstoffen (papier, GFT en KVM, al dan niet in combinatie met drankenkartons en blik) aan huis worden opgehaald. Door de factor “gemak” toe te voegen aan de scheiding van grondstoffen, kan de afvalscheiding sterk verbeterd worden. In meerdere Nederlandse gemeenten zijn reeds positieve resultaten behaald met omgekeerd inzamelen. Omdat in de gemeente burgerparticipatie een centrale rol heeft gekregen, is besloten om vóór de invoering van welke verandering dan ook, burgers te ondervragen over de structuur van afvalinzameling. Er is in maart een participatie-avond georganiseerd. Daarnaast is door Mira Onderzoek een representatief onderzoek onder de inwoners uitgevoerd. Dit rapport geeft de uitkomsten van het onderzoek weer.

1.3

Onderzoeksdoelen

De volgende onderzoeksvragen zijn gedefinieerd:  In hoeverre is men bereid om het huidige afvalgedrag te wijzigen?  Wat hebben burgers ervoor nodig om het afvalgedrag op dusdanige wijze te veranderen dat een betere afvalscheiding het resultaat is?  Welke problemen ervaart men in het scheiden en het gescheiden aanbieden van grondstoffen en in hoeverre zijn deze problemen wellicht weg te nemen (nu en in toekomstige scenario’s)?

1.4

Keuze methodiek en steekproeftrekking

Doorgaans is het zo dat kritische / betrokken burgers of fervente voor- of tegenstanders van ideeën en plannen, meer gemotiveerd zijn om deel te nemen aan een onderzoek. Bij een onderzoek via internet of wanneer de vragenlijst via de post wordt verzonden, zullen zij dus oververtegenwoordigd zijn in het onderzoek. Een dergelijke meetfout wordt ook wel “selectiebias” genoemd. Wanneer sprake is van een selectiebias kunnen de uitkomsten uit een onderzoek niet worden veralgemeniseerd naar de gehele groep van inwoners van Lisse.


4

Hoe hoger het responspercentage, hoe kleiner de kans op een dergelijke bias. Bij telefonische benadering kunnen burgers met alleen een mobiel abonnement, niet ondervraagd worden. Vaste telefoonnummers worden aangekocht en vervolgens dient een filtering te worden uitgevoerd via het OnderzoekMeNiet register. Ongeveer 60% van de totale burgerbevolking blijft dan over om te benaderen. Wanneer de responskans vervolgens 50% is, hebben wij 30% van alle burgers ondervraagd. Schriftelijke vragenlijsten via de post verzonden, leveren doorgaans een respons van 15% - 25% op, met een grote kans op selectiebias waarbij de kritische / betrokken burgers oververtegenwoordigd zijn. Bij onderzoek via internet, waarbij de internetvragenlijst via huis-aan-huis bladen en websites bekend wordt gemaakt, is een responspercentage niet te berekenen. Wederom zullen in een dergelijk geval burgers met een relatieve hoge betrokkenheid, oververtegenwoordigd zijn in het onderzoek. Voor het ondervragen van de burgers is dan ook gekozen voor een methodiek waarbij wij vragenlijsten persoonlijk bij mensen thuis afgeven en ophalen. Enquêteurs van Mira Onderzoek, bezochten op doordeweekse dagen tussen 16.00 uur en 20.00 de tevoren geselecteerde adressen om persoonlijk een vragenlijst te overhandigen, met een korte uitleg over het belang van het onderzoek. Met de inwoners is afgesproken dat zij de vragenlijst diezelfde dag nog invullen, waarna onze enquêteurs de vragenlijst weer persoonlijk ophalen. Wij maken sinds 2004, meerdere keren per jaar, gebruik van deze onderzoeksmethodiek in bijna alle afvalonderzoeken die wij uitvoeren, met steeds terugkerend succes. Doordat de gemeente Lisse de wens heeft uitgesproken om ook burgers die niet actief benaderd worden om deel te nemen aan het onderzoek, omdat zij niet in de getrokken steekproef terecht zijn gekomen, toch de kans te geven om – via internet – deel te nemen aan het onderzoek, is de representativiteit verder toegenomen.

1.5

Doelgroep en steekproef

In de gemeente Lisse zijn 9.775 huishoudens (bron: stadsindex.nl/lisse) aanwezig. Hoogbouwwoningen kennen andere inzamelmiddelen dan laagbouw. Om die reden is de doelgroep ingedeeld in type bouw. Daarnaast is in de steekproeftrekking rekening gehouden met koop- en huurwoningen.

Hoogbouw Laagbouw Totaal

Koopwoningen (schriftelijke vragenlijst) 49 215 264

Huurwoningen (schriftelijke vragenlijst) 50 100 150

Internetvragenlijst

Totaal

17 168 185

116 483 599

In totaal zijn 599 burgers ondervraagd. Bij een populatie van 9.775 geeft een steekproef van 599 een nauwkeurigheidsmarge van 3,9. Dat betekent dat als 50% van de burgers bereid is om een derde bak te accepteren, het werkelijke percentage tussen 46,1% en 53,9% ligt. In de sociale wetenschap is een nauwkeurigheidsmarge van 5 acceptabel, de omvang van de steekproef is dus meer dan voldoende. 414 van de ingevulde vragenlijsten zijn ingevuld door respondenten die actief benaderd zijn door middel van een steekproeftrekking. Tevens hebben nog 185 respondenten de internetvragenlijst ingevuld. Bij de persoonlijke benadering gaven 40 inwoners aan niet aan het onderzoek te willen deelnemen. De redenen die zij hiervoor hebben (geen tijd, geen zin, staat op het punt weg te gaan) hangt niet samen met enig onderzoeksdoel. Daarnaast hebben 80 inwoners die met wie wel was afgesproken dat zij de vragenlijst zouden


5

invullen, deze alsnog niet ingevuld, ingeleverd en/of opgestuurd. Hiermee is het responspercentage vast te stellen op 77%: de voor deze methodiek gebruikelijke hoge respons.

1.6

Onderzoeksteam

Met ingang van 1 januari 2015 is Marintel BV doorgegaan onder de naam Mira Onderzoek. Sinds 2003 voerden wij veel burgeronderzoek uitgevoerd ter evaluatie van beleidsmaatregelen op het gebied van afvalinzameling en bijvoorbeeld inrichting van de openbare ruimte. In het ondervragen van burgers, zowel telefonisch, via internet of met behulp van papieren vragenlijsten, wordt Mira Onderzoek ondersteund door onderzoeksmedewerkers die gemiddeld drie jaar in dienst zijn, gedurende de laatste fase van hun studie of in de periode na het afstuderen. Zij worden on the job begeleid en persoonlijk, bij ons op kantoor, ingewerkt op een zorgvuldige uitvoering van de werkzaamheden. Mira Jongeneelen is SPSS gecertificeerd en lid van de MarktOnderzoeksAssociatie. In de uitvoering van onderzoek wordt de gestelde weten regelgeving wat betreft de uitvoering van onderzoek, waaronder de Wet op Bescherming Persoonsgegevens, gehanteerd. Wij werken duurzaam samen met EM Onderzoek, waardoor opschaling in drukke tijden gemakkelijk mogelijk is. Daarnaast is er een samenwerking met Marble Research waardoor er veel expertise en ervaring is in het analyseren van complexe databases en ook in dit onderzoek is van deze expertise gebruik gemaakt.


6

Hoofdstuk 2. Onderzoeksresultaten 2.1

Inleiding

In dit hoofdstuk is weergegeven wat de antwoorden van de respondenten zijn geweest op de vragen die in de internetvragenlijst gesteld zijn. Naast de weergave van de antwoorden van alle respondenten op de vragen, is tevens geanalyseerd in hoeverre er verschillen zijn in de antwoorden van respondenten op basis van leeftijd, type woning, gezinsgrootte en andere respondentkenmerken zoals het huidige afvalscheidingsgedrag. Op voorhand dient de lezer in overweging te nemen dat wanneer burgers wordt gevraagd het eigen gedrag te beschrijven, er vaak sprake is van een (bewuste of onbewuste) neiging het gedrag positiever te evalueren dan wat de realiteit is. Men geeft immers niet graag toe iets niet te weten of begrijpen. In de gedragswetenschap spreken we hierbij ook wel van “sociaal wenselijkheid”. In alle vormen van opinieonderzoek is sprake van een dergelijke vertekening van de onderzoeksresultaten. Ook zien wij vaak dat een mogelijke wijziging in de afvalinzameling, wat deze ook is, negatieve reacties oproept bij mensen. Eén en ander kan verklaard worden door de theorie van cognitieve inertie, een begrip uit de sociaal wetenschappelijke theorie (Pitz, 1969). Cognitieve inertie is een vorm van weerstand tegen verandering; mensen willen graag de status quo behouden en zullen verandering dus afwijzen. Op basis hiervan mag in dit onderzoek worden verwacht dat in dit onderzoek cognitieve inertie overheerst waardoor voorstellen tot verandering negatief worden gewaardeerd. Hoe lang cognitieve inertie een rol speelt in bijvoorbeeld de tevredenheid over de inzameling van afval, ook nadat de inzameling veranderd is, is moeilijk te voorspellen. Eén en ander hangt af van de adaptieve vermogens van de burgers alsook de wijze waarop het nieuwe inzamelsysteem bij de burgers is geïntroduceerd (het communicatietraject, kinderziektes etcetera). Houdt ook rekening met een andere sociaal wetenschappelijke theorie, namelijk availability heuristics (Tversky & Kahneman, 1973). Volgens deze theorie overschatten mensen de ernst of omvang van – voornamelijk negatieve persoonlijke ervaringen. Bijvoorbeeld: mensen vullen thuis in de vragenlijst in dat zij stank hebben ervaren, maar weten op dat moment niet meer dat het wellicht vaker voorgekomen is dat het afval niet stonk. Tenslotte dient de lezer rekening te houden met het zogenaamde “Nimby – effect”. Dit effect (Not In My Back Yard) effect treedt op wanneer burgers wél gebruik willen maken van bepaalde voorzieningen, maar hiervan geen overlast willen ervaren. Denk bijvoorbeeld aan het gebruik van ondergrondse container: alle burgers willen deze voorzieningen op een gemakkelijk bereikbare plaats gebruiken, echter niet te dicht in de buurt van de eigen woning in verband met overlast van stank, geluid of zwerfafval (bijplaatsingen).


7

2.2

Demografische beschrijving van de respondenten

Uit eerder onderzoek blijkt dat gezinsgrootte, type woning en (ook) leeftijd / levensfase invloed heeft op het afvalgedrag en wensen van burgers. Om die redenen worden deze factoren altijd meegenomen in onze analyses en indien er een verband is, is dit verband beschreven. Wat is uw leeftijd? De leeftijd van de respondenten loopt uiteen van 16 tot 91, met een gemiddelde van 54 jaar oud. Alle leeftijdscategorieën zijn voldoende vertegenwoordigd in de steekproef. Tweederde van de respondenten zijn tussen de 39 en 69 jaar oud, wat overeenkomt met een normale verdeling van de bevolking (kinderen jonger dan 16 niet meegerekend). Met (gemiddeld) hoeveel mensen woont u in uw huis? Deze vraag is beantwoord door alle 599 respondenten.

Gezinsgrootte

46%

15%

15%

18%

5% 1

2

3

4

5

1%

0%

6

7

In wat voor type woning woont u? Deze vraag is beantwoord door alle 599 respondenten. 116 respondenten wonen in een hoogbouwwoning, de overige 483 respondenten wonen in een laagbouwwoning.


8

2.3

Huidige gedrag in afvalscheiding

In welke van onderstaande omschrijvingen herkent u zichzelf qua afvalscheiding? Deze vraag is beantwoord door 574 respondenten, 24 respondenten hebben de vraag niet beantwoord.

Afvalgedrag 44%

43%

7%

6%

Scheid afval niet Veel gedoe

Dagelijks mee Voorbeeldige bezig afvalscheider

Keuzemogelijkheden in de vragenlijst, zijn:  Ik scheid het afval (meestal) niet.  Ik scheid het afval wel, maar het is gewoon te veel gedoe en dan verdwijnt er weleens wat in de prullenbak of container voor restafval.  Ik scheid het afval heel goed, ik ben er dagelijks mee bezig.  Ik ben een voorbeeldige afvalscheider en houd eigenlijk nauwelijks restafval over. Oudere inwoners scheiden het afval naar eigen zeggen beter dan jongere inwoners. Bewoners van laagbouw scheiden het afval beter dan bewoners van hoogbouw. Hoeveel volle rolcontainers met restafval (groene rolcontainer) heeft u ongeveer? Deze vraag is beantwoord door 467 bewoners van laagbouw. 16 respondenten hebben de vraag niet beantwoord. 65%

Rolcontainers restafval

21%

11% 3% > driekwart vol, half vol, eens < half vol, < 1 Geen gebruik iedere 2 wk aan per 4 wk aan keer per maand rolcontainer straat straat aan straat

Keuzemogelijkheden in de vragenlijst, zijn:  Iedere inzamelronde is de rolcontainer meer dan driekwart vol, ik zet hem iedere twee weken aan de straat.  Iedere inzamelronde is de rolcontainer ongeveer half vol / ik zet de rolcontainer eens per vier weken aan de straat.  Iedere inzamelronde is de rolcontainer minder dan de helft gevuld / ik zet de rolcontainer minder dan eens per maand aan de straat.  Ik maak geen gebruik van de rolcontainer voor restafval


9

Kijkend naar de toelichtingen van de 14 respondenten die aangevinkt hebben dat zij geen gebruik maken van de rolcontainer van de buren, is in drie gevallen sprake van burgers die inderdaad geen gebruik maken van de rolcontainer. Deze inwoners lichten toe dat zij zo weinig afval hebben, dat zij het zakje toevoegen aan de rolcontainer van de buren, wanneer deze toch al aan de straat staat. De overige elf burgers die dit antwoord hebben aangevinkt, gebruiken wel degelijk een rolcontainer maar lichten toe dat zij een antwoordmogelijkheid missen. Zij zetten de container iedere inzamelronde aan de straat, deze is dan (minder dan) halfvol. Naarmate het gezin groter is, wordt de rolcontainer vaker aan de straat gezet. Hoeveel volle vuilniszakken (groot formaat) heeft u per maand? Deze vraag is beantwoord door 112 bewoners van hoogbouw. Vier respondenten hebben de vraag niet beantwoord. Het aantal volle vuilniszakken loopt uiteen van 0 tot 16, met een gemiddelde van 5,0 per maand. Het aantal vuilniszakken per maand neemt toe naarmate de respondent jonger en het gezin groter is. Samenhang tussen inschatting van het eigen gedrag t.a.v. afvalscheiding en hoeveelheid restafval Wanneer de afvalscheiding optimaal is en alle herbruikbare afvalsoorten gescheiden worden, blijft er vanzelfsprekend weinig restafval over. In dat geval zou de groep burgers die zich omschrijft als “voorbeeldige afvalscheider” minder restafval aanbieden dan de groep die van zichzelf zegt wel afval te scheiden, maar het ook wel veel gedoe te vinden en weleens iets in de container te gooien dat daar wellicht niet in thuis hoort. Deze hypothese is getoetst door de samenhang tussen de hoeveelheid restafval en hoe men zegt het afval te scheiden, te berekenen. Uit onderstaande twee grafieken blijft dat mensen die van zichzelf zeggen het afval goed of voorbeeldig te scheiden, inderdaad minder restafval aanbieden dan mensen die het afval niet scheiden of het toch wel erg veel gedoe vinden.

Aanbiedfrequentie restafval Scheid afval niet

79%

Veel gedoe

82%

Dagelijks mee bezig Voorbeeldige afvalscheider

13%

55% 16%

Totaal

8%

15%

25%

15%

34%

50%

65%

21%

>driekwart vol, iedere 2 wk aan straat

half vol, eens per 4 wk aan straat

Geen gebruik rolcontainer

4%

11%

Nota bene: de groep mensen die van zichzelf zeggen het afval helemaal niet te scheiden en voorbeeldig te scheiden is, zoals op de vorige pagina te zien is, relatief klein, waardoor de grafieken voor deze specifieke subgroepen met voorzichtigheid geïnterpreteerd dienen te worden.


10

Volle vuilniszakken restafval Scheid afval niet

7,4

Veel gedoe

5,2

Dagelijks mee bezig Voorbeeldige afvalscheider

4,0 3,0

Totaal

2.4

5,0

Mening over noodzaak verbeteren afvalscheiding

Geef aan in hoeverre u het eens bent met de volgende stellingen… Deze vraag is beantwoord door 558 respondenten, 41 respondenten hebben de vraag niet beantwoord.

Mening afval scheiden

Niet beter scheiden; 29%

Beter scheiden; 71%

Keuzemogelijkheden in de vragenlijst, zijn:  Afval moet beter gescheiden worden.  Afval hoeft niet minder gescheiden te worden. Inwoners die vinden dat het afval beter gescheiden moet worden, scheiden op dit moment het afval al beter dan gemiddeld en hebben minder dan gemiddeld restafval. Er is geen samenhang met betrekking tot type bouw of de grootte van het gezin. Ook is er geen samenhang met leeftijd gevonden.


11

Waarom vindt u dat afval wel beter gescheiden moet worden? Deze vraag is beantwoord door 380 respondenten. De volgende redenen om afval beter te scheiden, zijn het vaakst gegeven:  Afval scheiden is beter voor het milieu (223 maal genoemd)  Afvalscheiding maakt hergebruik / recycling gemakkelijker (93 maal genoemd)  Door afvalscheiding kunnen de kosten van inzameling omlaag / hoeven inwoners minder te betalen (39 maal genoemd)  Door afvalscheiding blijft minder restafval over / hoeft minder restafval verbrand te worden (14 maal genoemd). Waarom vindt u dat afval niet beter gescheiden moet worden? Deze vraag is beantwoord door 169 respondenten. De volgende reden om afval niet beter te scheiden, zijn het vaakst genoemd:  We doen al genoeg (68 maal genoemd)  Nascheiding is een veel betere methode (19 maal genoemd)  Ruimtegebrek voor meer dan twee rolcontainers (16 maal genoemd)  Het heeft geen zin, omdat het afval uiteindelijk toch weer op één hoop terecht komt (15 maal genoemd)  Het is te veel gedoe / kost te veel tijd (13 maal genoemd) Een overzicht van alle open antwoorden en toelichtingen is weergegeven in bijlage 2 bij dit document (vraag 7 en 8).


12

2.5

Verbeteropties in afval scheiding

Wat zou u zelf willen doen aan uw afvalscheiding, zodat u minder restafval overhoudt? Deze vraag is beantwoord door 560 respondenten, 39 respondenten sloegen de vraag over.

Wat zelf doen? 10% 37%

51%

3% Niets, doe al genoeg Niet mijn verantwoordelijkheid Ondersteuning met voorzieningen Wil en kan meer afval scheiden

Er is geen samenhang gevonden tussen het type afvalscheider (voorbeeldig / goed / redelijk / niet) en wat men denkt zelf te kunnen verbeteren aan de afvalscheiding. Ook is er geen samenhang aangetroffen met de grootte van het gezin. Welke afvalsoort(-en) wilt u / kunt u beter scheiden? Deze vraag is beantwoord door alle 599 respondenten, de respondenten vinkten twee of drie soorten afval aan.

Wat beter scheiden? Plastic

40%

Blik

40%

Drankenkartons

35%

Keukenafval

30%

Papier en karton

22%

KCA

21%

Glas

20%

Textiel Anders

19%

8%

20 van de 23 respondenten die het antwoord “anders” hebben aangevinkt, zeggen dat zij niets beter kunnen scheiden. De overige drie respondenten noemen chemisch afval, bruingoed en geplastificeerd papier.


13

Opvallend is het verschil per type bouw, in de soorten afval die men noemt die men kan en wil scheiden. In de onderstaande tabel is het percentage hoogbouw versus laagbouw per afvalsoort opgenomen. Samenvattend liggen de meeste mogelijkheden voor betere afvalscheiding voor beide typen bouw bij plastic en keukenafval. Daarnaast is voor hoogbouw verbetering mogelijk bij papier en karton, terwijl bij laagbouw het blik en de drankenkartons vaker genoemd worden. Afvalsoort Plastic Blik Drankenkartons Keukenafval Papier en karton KCA Glas Textiel

Hoogbouw 45% 28% 23% 44% 30% 26% 26% 22%

Laagbouw 39% 42% 38% 37% 20% 20% 18% 18%

Wat kan de gemeente doen om u te ondersteunen in het scheiden van afval om de landelijke doelstellingen te halen? Deze vraag is beantwoord door alle 599 respondenten. Aan de hoogbouwbewoners zijn drie antwoordmogelijkheden voorgelegd.

Ondersteuning gemeente Rolcontainer plastic Rolcontainer papier

36% 0% 18% 0% 35%

Brengvoorzieningen buurt Meer herbruikbaar afval ophalen Ondergrondse container restafval

51% 17% 0% 23%

0%

Anders

18% 10%

Niets

17%

Laagbouw

37% Hoogbouw

Twintig bewoners van laagbouw vinken zowel “meer soorten herbruikbaar afval ophalen” als “een ondergrondse container voor restafval” aan. Deze combinatie wordt ook wel “omgekeerd inzamelen” genoemd.


14

2.6

Reacties op differentiatie van afvalstoffenheffing op hoeveelheid restafval

Met welke van de onderstaande stellingen bent u het eens? Deze vraag is beantwoord door 547 respondenten, 52 respondenten sloegen de vraag over.

Mening afvalstoffenheffing

Vast tarief; 48%

Diftar; 52%

Keuzemogelijkheden in de vragenlijst, zijn:  Diftar: Als ik minder restafval aanbied, betaal ik minder afvalstoffenheffing dan iemand die meer aanbiedt en dus minder goed scheidt.  Vast tarief: Of ik mijn afval nu wel of niet goed scheid, iedereen betaalt gewoon evenveel afvalstoffenheffing Wilt u uw antwoord toelichten? Voorkeur voor vast tarief

124 bewoners van laagbouw en 32 flatbewoners hebben hun voorkeur voor een vast tarief toegelicht. De vaakst genoemde redenen zijn:  Het is moeilijk te controleren hoeveel restafval men aanbiedt (27 maal genoemd, relatief vaak door flatbewoners)  Ieder mens is gelijk / ook andere diensten van de gemeente zijn voor iedereen gelijk, onafhankelijk van hoe vaak je er gebruik van maakt (23 maal genoemd)  Angst voor “afvalshoppen”, bijvoorbeeld door het afval bij de buren in de rolcontainer te doen (16 maal genoemd)  Beter is het om mensen die het afval goed scheiden te belonen, en niet mensen die veel restafval hebben te “straffen” (16 maal genoemd)  Angst voor dumpen in de openbare ruimte / toename zwerfvuil (14 maal genoemd)  Diftar is oneerlijk voor grote huishoudens, ouderen of mensen die luiers en / of incontinentiemateriaal hebben (11 maal genoemd) Voorkeur voor diftar

157 bewoners van laagbouw en 19 flatbewoners hebben hun voorkeur voor diftar toegelicht. De vaakst genoemde toelichtingen zijn, dat diftar inwoners motiveert om het afval beter te scheiden (79 maal genoemd). Daarnaast is 52 maal genoemd dat diftar een eerlijk systeem is waarbij de vervuiler betaalt. Een overzicht van alle toelichtingen is weergegeven in bijlage 2 bij dit document (vraag 12).


15

Nadere analyses in voorkeuren voor systeem afvalstoffenheffing (vast of diftar) De volgende samenhangen zijn vastgesteld: Een verschil in voorkeur tussen bewoners van hoogbouw en laagbouw: Laagbouw (n=438)

Hoogbouw (n=109)

Totaal (n=547)

56%

44%

37%

63%

52%

48%

Diftar

Vast tarief

Een verschil in voorkeur tussen typen afvalscheiders: Scheid afval niet (n=37) Veel gedoe (n=234)

Dagelijks mee bezig (n=227)

27%

73%

43%

57%

63%

Voorbeeldige afvalscheider (n=32)

37%

88% Diftar

13%

Vast tarief

Een verschil in aanbiedgedrag van de rolcontainer voor restafval: > driekwart vol, iedere 2 wk aan straat (n=282)

49%

half vol, eens per 4 wk aan straat (n=90)

51%

69%

< half vol, < 1 keer per maand aan straat (n=49)

31%

73%

Geen gebruik rolcontainer (n=13)

27%

69% Diftar

31% Vast tarief

Het aantal volle vuilniszakken van flatbewoners en leeftijd heeft geen invloed op de voorkeur van inwoners over de afvalstoffenheffing. Wel is gemeten dat de gezinnen van voorstanders van diftar, gemiddeld groter zijn dan de gezinnen van voorstanders van een vast tarief (respectievelijk 2,7 personen versus 2,5 personen).


16

2.7

De milieustraat

Hoe vaak per jaar bezoekt u de milieustraat? Deze vraag is beantwoord door alle 599 respondenten. 85 respondenten bezoeken de milieustraat niet. De overige respondenten bezoeken de milieustraat gemiddeld 9 maal per jaar.

Bezoek milieustraat niet

14%

1 maal

9%

2 maal

13%

3-5 maal

29%

6-10 maal

14%

12-25 maal

13%

26-52 maal

33%

> 56 maal

Naarmate inwoners van Lisse ouder zijn en een kleiner gezin hebben, wordt de milieustraat minder vaak bezocht. Hoe kan de milieustraat volgens u bijdragen aan betere afvalscheiding? Deze vraag is beantwoord door alle 514 respondenten die de milieustraat bezoeken.

Bijdrage milieustraat aan afvalscheiding Niets veranderen

52%

Verruimen openingstijden Gemak en service beter Anders

44% 9% 6%

De vaakst genoemde antwoorden in de categorie “anders” betreffen onder andere specifieke aanduidingen van gewenste openingstijden (op zaterdag / middagen / avonden). Licht uw antwoord hieronder toe. De meeste respondenten geven geen toelichting. De vaakst genoemde toelichtingen zijn:  De milieustraat zou ook in de middag open moeten zijn (25 maal genoemd)  De huidige openingstijden zijn te kort, voornamelijk voor werkenden (21 maal genoemd)  Ik ben tevreden / ik heb geen opmerkingen (20 maal genoemd)  De milieustraat moet op zaterdag langer open (17 maal genoemd)  De milieustraat zou in de avonden open moeten zijn (15 maal genoemd)  Het personeel is vriendelijk / behulpzaam (13 maal genoemd) Draagvlakmeting inzamelstructuur afval | Gemeente Lisse | © 2015 Mira Onderzoek

17

De huidige inzamelwijze van plastic levert veel zwerfafval op. Wat zou u ervan vinden om voor dit afval, eventueel gecombineerd met blik en drankenkartons, een extra rolcontainer te ontvangen? Deze vraag is beantwoord door 427 bewoners van laagbouw.

Extra rolcontainer KVM

Geen goed idee; 43% Goed idee; 57%

Inwoners van Lisse die de extra rolcontainer voor plastic een goed idee vinden, zijn relatief jonger (50,4 jaar versus 52,2 jaar) en hebben een groter gezin (2,9 personen versus 2,7 personen).

Welke tips voor het verbeteren van de afvalscheiding heeft u verder voor de gemeente? De volgende tips worden het vaakst genoemd:  Meer ondergrondse voorzieningen voor herbruikbaar afval (46 maal genoemd)  Ondergrondse brengvoorzieningen plaatsen, specifiek voor plastic (31 maal genoemd)  Ik heb geen tips, ik vind het wel prima zo (23 maal genoemd)  Een paal of haak om de zakken met plastic aan te hangen, tegen wegwaaien (17 maal genoemd)  Opmerkingen over het verbeteren van de inzamelmethode van plastic vanwege zwerfvuil (13 maal genoemd)  Een kleinere container of kleinere containers voor voornamelijk restafval (13 maal genoemd)  Een (extra) rolcontainer voor plastic uitreiken (12 maal genoemd)  Een mogelijkheid aanbieden om het blik en/of de drankenkartons te scheiden (12 maal genoemd)  Verbeteren van de inzameling van papier, door grotere inwerpopeningen van de wijkvoorzieningen of door het aan huis op te halen (8 maal genoemd)


18

Wilt u op de hoogte blijven over dit onderwerp?

Op de hoogte blijven?

32%

54%

15%

E-mail

Post

Nee

De gegevens van inwoners die op de hoogte willen blijven en geen bezwaar hebben dat de persoonsgegevens worden doorgegeven, zijn aan de gemeente verzonden.


19

Hoofdstuk 3. Interpretatie, conclusies 3.1

Inleiding

Dit onderzoek is uitgevoerd om ervaringen en meningen van burgers van Lisse, mee te nemen in de ontwikkeling van het afvalbeleid in de gemeente voor de komende jaren. De volgende onderzoeksvragen zijn gedefinieerd:  In hoeverre is men bereid om het huidige afvalgedrag te wijzigen?  Wat hebben burgers ervoor nodig om het afvalgedrag op dusdanige wijze te veranderen dat een betere afvalscheiding het resultaat is?  Welke problemen ervaart men in het scheiden en het gescheiden aanbieden van grondstoffen en in hoeverre zijn deze problemen wellicht weg te nemen (nu en in toekomstige scenario’s)? De conclusies uit het onderzoek zijn ingedeeld naar bovenstaande subdoelstellingen.

3.2

Bereidheid afvalgedrag te wijzigen

Een grote meerderheid van de inwoners van Lisse, namelijk 71%, is van mening dat het afval beter gescheiden zou moeten worden. Hierbij wordt in het midden gelaten in hoeverre inwoners hiervoor zelf verantwoordelijk zijn. De belangrijkste argumenten waarom het afval beter gescheiden moet worden, zijn omdat het beter is voor het milieu en om dat afvalscheiding hergebruik en recycling gemakkelijker maakt. Daarnaast wordt als argument genoemd dat door afvalscheiding de kosten voor inwoners lager zouden worden. 29% van de inwoners vindt dat het afval niet beter gescheiden zou moeten worden. De vaakst genoemde gedachte hierbij is dat men vindt dat men al genoeg doet. Wanneer de vraag over betere afvalscheiding herhaald wordt in een meer persoonlijke sfeer (“Wat kunt u doen…?”) stijgt het percentage burgers dat bereid is afval beter te scheiden van 29% naar 38%, nog eens 3% zegt zich niet verantwoordelijk te voelen voor het verbeteren van de afvalscheiding. De helft van de burgers wil het afval beter scheiden indien de gemeente hierin ondersteuning biedt in de vorm van meer voorzieningen. Een tiende van de burgers zegt ook bij de huidige voorzieningen het afval al beter te kunnen scheiden. 40% van de inwoners van Lisse zegt blik en plastic beter te willen / kunnen scheiden. 35% noemt de drankenkartons en 30% zegt het keukenafval beter te willen / kunnen scheiden. Ook de overige afvalstromen worden door circa een vijfde van de burgers genoemd. Bewoners van zowel hoogbouw als laagbouw noemen plastic en keukenafval. Daarnaast is voor hoogbouw verbetering mogelijk bij papier en karton, terwijl bij laagbouw het blik en de drankenkartons vaker genoemd worden.

3.3

Wat heeft men ervoor nodig om het afval beter te scheiden?

Ongeveer de helft van de flatbewoners heeft behoefte aan meer brengvoorzieningen voor gescheiden afval in de buurt van de woning. Voornamelijk voor plastic zou men meer brengvoorzieningen willen zien. Een derde van de laagbouwbewoners zou graag een rolcontainer voor plastic in gebruik nemen en een derde heeft juist behoefte aan brengvoorzieningen in de buurt.


20

3.4

Problemen in afvalscheiding en mogelijke oplossingen

Uit een analyse van de antwoorden en opmerkingen van burgers, komt geen eenduidig probleem naar voren die men ervaart in de afvalscheiding. Ruimtegebrek voor meer dan twee containers wordt door sommige burgers genoemd. Echter: andere burgers zouden juist graag een derde container in gebruik nemen en sommigen zelfs een vierde container. Daarnaast wordt door sommige inwoners genoemd dat afvalscheiding veel gedoe is en veel tijd kost. Het betreft echter een kleine meerderheid van nog geen 5% van alle inwoners. Ook informatie over afvalscheiding lijkt geen probleem te zijn. Er is nauwelijks door burgers opgemerkt dat zij niet weten hoe zij het afval moeten scheiden en slechts 15 van de 599 inwoners denken dat het afval uiteindelijk weer op één hoop terecht komt. De milieustraat zou wellicht een grotere rol kunnen spelen in de optimalisatie van de afvalscheiding door de openingstijden te verruimen. Overwogen zou kunnen worden om de milieustraat in de middagen of avonden open te stellen of de openingstijden op zaterdag te verlengen. Verdere suggesties van burgers zijn het vergroten van het aantal brengvoorzieningen in de wijk voor herbruikbaar afval (voornamelijk plastic), het tegengaan van zwerfafval door optimalisatie van de inzameling van plastic via de zakken en het bieden van mogelijkheden voor het scheiden van blik en/of drankenkartons. Ook het optimaliseren van de voorzieningen voor oud papier wordt door burgers genoemd.

3.5

Diftar

Iets meer dan de helft van de inwoners van Lisse, namelijk 52% is voorstander van diftar. Kijkend naar alleen de bewoners van laagbouw, dan is dit percentage iets hoger: 56%. 37% van de hoogbouwbewoners is voor diftar. Uit het onderzoek komt duidelijk naar voren dat naarmate men het afval goed scheidt, het draagvlak voor diftar groter is. Argumenten voor diftar zijn, dat het systeem motiveert om het afval beter te scheiden en dat diftar een eerlijk systeem is waarbij de vervuiler betaalt. Argumenten tegen diftar zijn, dat het moeilijk te controleren is hoeveel restafval men aanbiedt (vooral bij hoogbouw) en dat ook andere diensten van de gemeente voor iedereen even duur zijn, onafhankelijk van het gebruik ervan. Ook is men bang voor dumpen van afval in de eigen container, door buren , of toename van zwerfvuil. Wellicht dat het draagvlak voor diftar stijgt wanneer in de communicatie niet gesproken wordt over “meer betalen bij meer restafval” maar “minder betalen bij meer afvalscheiding”, zoals gesuggereerd wordt door een aantal burgers. Ondanks dat enkele burgers suggereren dat diftar oneerlijk is voor grote gezinnen, zijn de gezinnen van voorstanders van diftar relatief groter dan gezinnen van tegenstanders. Bij invoering van diftar dient overwogen te worden om gebruikers van luiers en/of incontinentiemateriaal de mogelijkheid te bieden, deze afvalstromen gescheiden van het restafval aan te kunnen bieden.


21

3.6

Extra rolcontainer KVM

Meer dan de helft, namelijk 57% van de bewoners van laagbouw, vindt een extra rolcontainer voor plastic een goed idee. Ondanks dat hiernaar niet specifiek is gevraagd, kan uit de open antwoorden en opmerkingen van de inwoners opgemaakt worden dat tegenstanders van deze extra rolcontainer bezwaar hebben tegen de ruimte die deze extra container zou innemen in de tuin. Het draagvlak voor een extra rolcontainer is groter bij relatief grote, wat jongere gezinnen. Overwogen kan worden om de extra rolcontainer in eerste instantie optioneel aan te bieden, bijvoorbeeld door inwoners eenmalig in de gelegenheid te stellen de rolcontainer te weigeren via een antwoordkaart.

3.7

Eindconclusie

Vergeleken met andere onderzoeken naar het draagvlak voor wijzigingen in het inzamelsysteem, zijn er minder bezwaren in Lisse en staan burgers open voor het verbeteren van het afvalgedrag. Een (kleine) meerderheid is voorstander van diftar en tevens zijn meer mensen voor, dan tegen de uitreiking van een extra rolcontainer. Opmerkelijk is dat men goed op de hoogte lijkt te zijn van hoe afval beter gescheiden kan worden en dit zelf te kunnen doen. Voor de afvalstromen plastic en keukenafval zijn immers al mogelijkheden voor burgers. Tevens kan geconcludeerd worden dat de bereidheid om blik en drankenkartons te scheiden, hoog is. Het strekt dan ook tot de aanbeveling om het inzamelen van kunststof verpakkingsmateriaal te combineren met deze twee afvalstromen. Verwacht kan worden dat het draagvlak voor een extra rolcontainer stijgt wanneer een combinatie van deze drie afvalstromen mogelijk is.


22

Bijlage 1a. Vragenlijst voor bewoners van laagbouw


23

De onderstaande gegevens worden gevraagd om te onderzoeken of er verschillen zijn tussen verschillende huishoudens. 1.

Wat is uw leeftijd?

2.

Met (gemiddeld) hoeveel mensen woont u in uw huis?

jaar

personen 3.  

4.    

5.    

In wat voor type woning woont u? Woonhuis (laagbouw) Bovenwoning / flat (hoogbouw) In welke van onderstaande omschrijvingen herkent u zichzelf qua afvalscheiding? Ik scheid het afval (meestal) niet. Ik scheid het afval wel, maar het is gewoon te veel gedoe en dan verdwijnt er weleens wat in de prullenbak of container voor restafval. Ik scheid het afval heel goed, ik ben er dagelijks mee bezig. Ik ben een voorbeeldige afvalscheider en houd eigenlijk nauwelijks restafval over. Hoeveel volle rolcontainers met restafval (groene rolcontainer) heeft u ongeveer? Iedere inzamelronde is de rolcontainer meer dan driekwart vol, ik zet hem iedere twee weken aan de straat. Iedere inzamelronde is de rolcontainer ongeveer half vol / ik zet de rolcontainer eens per vier weken aan de straat. Iedere inzamelronde is de rolcontainer minder dan de helft gevuld / ik zet de rolcontainer minder dan eens per maand aan de straat. Ik maak geen gebruik van de rolcontainer voor restafval, omdat….


24

6.  

Geef aan in hoeverre u het eens bent met de volgende stellingen… Afval moet beter gescheiden worden Afval hoeft niet beter gescheiden te worden

7.

Waarom vindt u dat afval wel beter gescheiden moet worden?

8.

Waarom vindt u dat afval niet beter gescheiden moet worden?

9.

Wat zou u zelf willen doen aan uw afvalscheiding, zodat u minder restafval overhoudt? Eén antwoord mogelijk.  Niets, ik vind dat ik genoeg mijn best doe.  Niets, verbeteren van afvalscheiding is niet mijn verantwoordelijkheid.  Ik wil het afval best beter scheiden maar dan moet de gemeente me wel ondersteunen met voorzieningen.  Ik wil meer afval scheiden en dat kan met de huidige voorzieningen. 10. Welke afvalsoort(-en) wilt u / kunt u beter scheiden? Meerdere antwoorden mogelijk  Plastic verpakkingen  Keukenafval (bijvoorbeeld etensresten en koffiefilters)  Textiel (oude kleren)  Glas  Papier en karton  Blik  Drankenkartons  Klein Chemisch afval  Anders, namelijk


25

11. Met welke van de onderstaande stellingen bent u het eens?  Als ik minder restafval aanbied, betaal ik minder afvalstoffenheffing dan iemand die meer aanbiedt en dus minder goed scheidt.  Of ik mijn afval nu wel of niet goed scheid, iedereen betaalt gewoon evenveel afvalstoffenheffing 12. Wilt u uw antwoord toelichten?

13. Wat kan de gemeente doen om u te ondersteunen in het scheiden van afval om de landelijke doelstellingen te halen? Meerdere antwoorden mogelijk  Een rolcontainer voor plastic afval  Een rolcontainer voor papier  Meer mogelijkheden in de buurt voor het wegbrengen van herbruikbare afvalsoorten  Meer herbruikbare afvalsoorten aan huis ophalen  Voor het restafval een ondergrondse container bij mij in de buurt plaatsen  Anders, namelijk



Niets, ik vind het wel prima zo

14. Hoe vaak per jaar bezoekt u de milieustraat? keer 15. Hoe kan de milieustraat volgens u bijdragen aan betere afvalscheiding? Meerdere antwoorden mogelijk  Gemak en service op de milieustraat bij het wegwerpen van het afval in de containers vergroten  Openingstijden verruimen  Ik ben tevreden, er hoeft niets veranderd te worden  Anders, namelijk


26

16. Licht uw antwoord hieronder toe.

17. De huidige inzamelwijze van plastic levert veel zwerfafval op. Wat zou u ervan vinden om voor dit afval, eventueel gecombineerd met blik en drankenkartons, een extra rolcontainer te ontvangen?  Goed idee  Geen goed idee 18. Welke tips voor het verbeteren van de afvalscheiding heeft u verder voor de gemeente?

19. Wilt u op de hoogte blijven over dit onderwerp?  Ja, via email  Ja, via de post  Nee Indien u op de hoogte gehouden wilt worden, vul dan hieronder uw gegevens in. De gemeente ontvangt van ons uw adresgegevens, maar niet de antwoorden die u gegeven heeft in de vragenlijst. Naam Adres Postcode Emailadres Ik geef toestemming om mijn persoonsgegevens beschikbaar te stellen aan de gemeente om mij op de hoogte te houden over afvalscheiding.  Ja  Nee Bedankt voor uw deelname!


27

Bijlage 1b. Vragenlijst voor bewoners van hoogbouw


28

De onderstaande gegevens worden gevraagd om te onderzoeken of er verschillen zijn tussen verschillende huishoudens. 20. Wat is uw leeftijd?

jaar

21. Met hoeveel mensen woont u in uw huis? personen 22. In wat voor type woning woont u?  Woonhuis (laagbouw)  Bovenwoning / flat (hoogbouw) 23. In welke van onderstaande omschrijvingen herkent u zichzelf qua afvalscheiding?  Ik scheid het afval (meestal) niet.  Ik scheid het afval wel, maar het is gewoon te veel gedoe en dan verdwijnt er weleens afval dat ik eigenlijk zou kunnen scheiden in de prullenbak of ondergrondse container voor restafval.  Ik scheid het afval heel goed, ik ben er dagelijks mee bezig.  Ik ben een voorbeeldige afvalscheider en houd eigenlijk nauwelijks restafval over.

24. Hoeveel volle vuilniszakken (groot formaat) heeft u per maand?

zakken

25. Geef aan in hoeverre u het eens bent met de volgende stellingen.  Afval moet beter gescheiden worden  Afval hoeft niet beter gescheiden te worden 26. Waarom vindt u dat afval wel beter gescheiden moet worden?


29

27. Waarom vindt u dat afval niet beter gescheiden moet worden?

28. Wat zou u zelf willen doen aan uw afvalscheiding, zodat u minder restafval overhoudt? Eén antwoord mogelijk.  Niets, ik vind dat ik genoeg mijn best doe.  Niets, verbeteren van afvalscheiding is niet mijn verantwoordelijkheid.  Ik wil het afval best beter scheiden maar dan moet de gemeente me wel ondersteunen met voorzieningen.  Ik wil meer afval scheiden en dat kan met de huidige voorzieningen. 29. Welke afvalsoort(-en) wilt u / kunt u beter scheiden? Meerdere antwoorden mogelijk  Plastic verpakkingen  Keukenafval (bijvoorbeeld etensresten en koffiefilters)  Textiel (oude kleren)  Glas  Papier en karton  Blik  Drankenkartons  Klein Chemisch afval  Anders, namelijk

30. Met welke van de onderstaande stellingen bent u het eens?  Als ik minder restafval aanbied, betaal ik minder afvalstoffenheffing dan iemand die meer aanbiedt en dus minder goed scheidt.  Of ik mijn afval nu wel of niet goed scheid, iedereen betaalt gewoon evenveel afvalstoffenheffing.


30

31. Wilt u uw antwoord toelichten?

32. Wat kan de gemeente doen om u te ondersteunen in het scheiden van afval om de landelijke doelstellingen te halen? Meerdere antwoorden mogelijk  Meer mogelijkheden in de buurt voor het wegbrengen van de volgende soorten herbruikbaar afval:



Anders, namelijk



Niets, ik vind het wel prima zo

33. Hoe vaak per jaar bezoekt u de milieustraat? keer 34. Hoe kan de milieustraat bijdragen aan betere afvalscheiding? Meerdere antwoorden mogelijk  Gemak en service op de milieustraat bij het wegwerpen van het afval in de containers vergroten  Openingstijden verruimen  Ik ben tevreden, er hoeft niets veranderd te worden  Anders, namelijk

35. Licht uw antwoord hieronder toe.


31

36. Welke tips voor het verbeteren van de afvalscheiding heeft u verder voor de gemeente?

37. Wilt u op de hoogte blijven over dit onderwerp?  Ja, via email  Ja, via de post  Nee Indien u op de hoogte gehouden wilt worden, vul dan hieronder uw gegevens in. De gemeente ontvangt van ons uw adresgegevens, maar niet de antwoorden die u gegeven heeft in de vragenlijst. Naam Adres Postcode Emailadres Ik geef toestemming om mijn persoonsgegevens beschikbaar te stellen aan de gemeente om mij op de hoogte te houden over afvalscheiding.  Ja  Nee Noteer hieronder eventuele vragen en opmerkingen.

Bedankt voor uw deelname aan het onderzoek.


32

Bijlage 2. Open antwoorden


33

5.

Hoeveel volle rolcontainers met restafval (groene rolcontainer) heeft u ongeveer?

Ik maak geen gebruik van de rolcontainer voor restafval, omdat….              

Eens per vier weken half vol. Elke ronde aan de weg. Container is meestal niet vol, soms half of nog minder. Het is bijna halfvol maar zetten deze iedere twee weken aan de weg. Hij is altijd vol. Ik gebruik die van de buren ook. Iedere inzamelronde halfvol, zet hem iedere week aan de straat. Ik heb maar een klein beetje restafval en dat gaat dan stinken in de container. ik zet de container een keer per twee weken aan de straat maar is dan halfvol. Ik zet de containers wel elke keer aan de straat, ook al is hij minder dan halfvol. Ik zet de rolcontainer neer als hij vol is want als ik hem halfvol weg zet gooien anderen er stinkende troep in. Daarbij komt dat de containerplaats als hondenpoepplaats wordt gebruikt. Ons afval verwerken we door ze in de bakken te doen die al aan de straat staan. Rolcontainer is halfvol maar zet hem wel elke twee weken aan de straat. Rolcontainer is halfvol, maar iedere twee weken aan de straat. we maar een zak met afval hebben per twee weken. Die kan wel in een container die al langs de weg staat, dat scheelt de meerlanden weer werk. Wij willen geen verandering, we willen het houden zoals het is.


34

7.

Waarom vindt u dat afval wél beter gescheiden moet worden?

Hoogbouw                                       

Als het goed gedaan wordt is het beter voor het milieu. Zoals het nu gaat hebben we er meer rotzooi van zoals het plastic nu gaat. Beter gebruik van onze grondstoffen en minder CO2-uitstoot. Beter hergebruik van bruikbare grondstoffen. Beter voor het milieu Beter voor het milieu beter voor het milieu Beter voor het milieu en er kan veel gerecycled worden. Beter voor het milieu. Beter voor het milieu. Beter voor het milieu. Hergebruiken van spullen zodat de afvalkosten omlaag kunnen. Geef er een vergoeding voor zoals in Hoogvliet. Dan wordt het restafval minder. Dat is beter. Voor mens en dier en nageslacht. Dat is logisch toch. De optie is er wel maar ik ken nog te veel mensen die hun afval niet scheiden. Denk aan het milieu. Des te minder restafval des te beter. Dit bevordert het milieu tot een schonere wereld. Dit is beter voor het milieu. Dit is beter voor het milieu. Dit is beter voor het milieu. Dit is goed voor het milieu. Een beter milieu begint bij jezelf. Een plastic en gft container ondergronds. Voor een goed milieu. Elk stukje betere scheiding zou winst kunnen zijn voor het milieu. Er moet een betere oplossing gevonden worden voor het gft-afval. Denk hierbij aan eengezinshuishoudens. Kleinere mogelijkheden. Goed voor alles. goed voor het milieu en kunnen er andere producten van maken Goed voor het milieu. Goed voor het milieu. Materialen kunnen gerecycled worden. Goed voor milieu en uiteindelijk ieders portemonnee Heel belangrijk voor het milieu. het is beter Het is beter voor de aarde. Het is beter voor de samenleving. Het is beter voor het milieu Het is beter voor het milieu, maar we zitten met ons groene afval. Het is beter voor het milieu. Het is beter voor het milieu. Het is beter voor onze planeet.


35

7.

Waarom vindt u dat afval wél beter gescheiden moet worden? (vervolg)

Hoogbouw (vervolg)                               

Het is een moeilijke vraag; Het kan altijd beter. Het is gewoon beter voor het milieu. We moeten zuinig zijn op onze mooie planeet. Het is goed om afval te scheiden, maar het moet wel eenvoudiger. Het is goedkoper. Het komt ten goede van het milieu en is kostenbesparend. Het milieu. Het milieu. Het schijnt beter voor t milieu te zijn. I.v.m. de verwerking van het afval vind ik dat het beter gescheiden zou moeten worden. Ik doe al genoeg. Ik doe met de massa mee. In verband met het milieu! In verband met het milieu. Is beter voor het milieu en als je het gewend bent een kleien moeite Ja, het is beter voor het milieu. Binnen ons appartement is het bijna onmogelijk. Dit zou betekenen dat wij minimaal vier keer per dag op meerdere plaatsen ons afval weg moeten gooien. Makkelijker te recyclen Milieu Milieu. Minder verbranding is minder CO2 en dat is goed voor het milieu. om de bekende redenen Om milieuredenen. Omdat we bij de flat geen groenbak hebben voor de bovenbouw. En het is natuurlijk beter voor het milieu. Op den duur is het beter voor het milieu. plastic wordt opgehaald, liever plastic container bij appartement dan hoef je in je keuken niet zo lang alles te bewaren. ryjdyj Voor betere afvalverwerking en het milieu. Voor een beter milieu. Hergebruik van materialen. Voor het milieu en hergebruik. Makkelijker te verwerken. Voor het milieu. Voor het milieu. Wij scheiden kranten/glas en restafval. Groen hebben wij geen aparte bak voor en stinkt op je balkon. Plastic waait door de straat.


36

7.


Laagbouw        

                   

* beter voor het milieu* kan de bijdrage per woning voor afvalverwerking omlaag 1. Hergebruik2. Milieu Afval moet beter gescheiden worden, maar nog meer prullenbakken of afvalzakken in de keuken is geen plek voor. Alle grondstoffen die nog bruikbaar zijn moeten zoveel mogelijk gerecycled worden. Het is beter voor het milieu, minder verandering dus minder verontreiniging. Duurzaamheid is belangrijk en mijnder troep en vuilnisbelten. Als afval goed gescheiden is, is het makkelijker te verwerken. Dit is beter voor het milieu en bespaart kosten Als elke gebruiker afval scheidt zoals het hoort dan was dit invulformulier niet nodig geweest. Als er betere voorzieningen getroffen worden waar men het kwijt kan. Dus geen bakken en zakken in de tuin bewaren. Als dit geld oplevert voor de gemeente, doen! Het is beter voor milieu. Als het daadwerkelijk helpt voor het milieu, maar ik vraag mij af waarom er tegenwoordig zoveel verpakkingsmateriaal gebruikt moet worden. In folie en dan nog in plastic of papier/karton. Dat slaat ook werkelijk nergens meer op. Groenten in plastic, soms zelfs twee keer. Verspilling van materiaal en geld. Hoe zit het met subsidies ed.? Als het gescheiden afval gerecycled kan worden moet iedereen daar aan mee doen tot behoud van het milieu Als het milieu vriendelijker is, moeten we wel beter afval scheiden, maar liever gooi ik alles in één bak. Als ik om me heen kijk valt er nog wel wat te verbeteren aan de mentaliteit. Klagen over de kosten maar zelf weinig inzet tonen. Anders gaat het stinken. Belangrijk voor her milieu Beter hergebruik Beter milieu. Beter opnieuw te gebruiken bij goed scheiden. Beter te verwerken en milieuvriendelijker. Beter voor het milieu Beter voor het milieu Beter voor het milieu Beter voor het milieu Beter voor het milieu en dus onze leefomgeving. Ik vind het wel lastig om GFT en verpakkingsmateriaal goed te scheiden, gaat nogal stinken in de container. Dat gaat bij mij nogal eens minder goed. Beter voor het milieu en goedkoper vanwege recycling Beter voor het milieu en meer dingen te hergebruiken. Beter voor het milieu en meer kostenefficiënt. Beter voor het milieu en restafval bevat waardevolle grondstoffen. Beter voor het milieu maar veel werk. Beter voor het milieu omdat het gerecycled kan worden.


37

7.


Laagbouw (vervolg)                                         

Beter voor het milieu wanneer er minder verbrand hoeft te worden en meer hergebruikt kan worden. Beter voor het milieu, als dit ook werkelijk gebeurd. Beter voor het milieu, hergebruik. Beter voor het milieu, makkelijker werken. Beter voor het milieu, minder kosten voor verwerking restafval. Beter voor het milieu. Beter voor het milieu. Beter voor het milieu. Beter voor het milieu. Beter voor het milieu. Beter voor het milieu. Beter voor het milieu. Beter voor het milieu. Beter voor het milieu. Beter voor het milieu. Beter voor het milieu. Beter voor het milieu. Beter voor het milieu. Beter voor het milieu. Beter voor het milieu. Beter voor het milieu. Beter voor het milieu. Beter voor het milieu. Beter voor het milieu. Beter voor het milieu. Beter voor het milieu. Beter voor het milieu. Beter voor het milieu. Kan veel onkosten schelen Beter voor het milieu. Makkelijker om her te gebruiken. Beter voor iedereen en het milieu. Beter voor milieu beter voor milieu Beter voor milieu Beter voor milieu Beter voor milieu Beter voor milieu Beter voor milieu Beter voor milieu Beter voor milieu en naar ik hoop voordeliger Beter voor milieu omdat het gerecycled wordt beter voor milieu, kleine moeite


38

7.


Laagbouw (vervolg)                                   

Beter voor natuur en milieu. Kosten besparend. Bewustwording bij de mensen. Bijvoorbeeld textiel. Blik apart. Blik en aluminium wordt niet apart ingezameld. Blik, aluminium, metaal wordt nog niet gescheiden opgehaald. Blikafval wordt nog niet gescheiden. Blikken en melkpakken kunnen ook nog gescheiden worden. Dan kun je het snelste verwerken en hoef je niet eerst alles te sorteren. Dit scheelt tijd en geld en het is beter voor het milieu. Dat is beter voor het milieu. De huidige situatie is goed. De vraag is niet of het afval wel beter gescheiden moet worden, maar waar dit moet gebeuren. Nog meer containers in of om het huis is geen optie. Meerdere verzamelingspunten zoals ondermeer bij Blokhuis zou welkom zijn. Dit geeft milieuwinst. Dit is beter voor het milieu Dit is beter voor het milieu. Dit kan kostenbesparend werken. Dit scheelt tijd en geld bij het sorteren. Bij een juiste samenwerking tussen inwoners en gemeente moet dat kunnen lukken. Door iedereen. Duurzaam, goed voor het milieu. Er gaat bij ons nu veel in de groente container dat eigenlijk apart ingezameld moet worden Er is al genoeg vuil als we scheiden kunnen we de berg verkleinen. Er kan veel gewonnen door goed papier, plastic en gft te scheiden. Onze container is wekelijks nog niet voor de helft vol. Er valt een hoop grondstof te besparen door recycling en energie op te wekken. Dit kan nooit genoeg zijn. Er verdwijnt te veel materiaal in de verbranding, wat hergebruikt kan worden. Er verdwijnt teveel plastic, papier, gft.etc..... In het restafval gebruik voor andere doelen Gemakkelijker hergebruik van grondstoffen. Goed voor hergebruik. Goed voor het milieu en wellicht goed met betrekking tot de kosten. In z'n algemeenheid denk ik dat afval beter gescheiden kan worden. Zelf doen we er al zo veel mogelijk aan. Goed voor het milieu. Goed voor het milieu. Goed voor het milieu. Goed voor het milieu. Goed voor het milieu. Goed voor het milieu. Goed voor milieu en verlaging kosten


39

7.


Laagbouw (vervolg)                            

      

Hergebruik / recycling kost dan minder Hergebruik / recycling kost dan minder Hergebruik bevorderen. Het is beter voor het milieu. Hergebruik restafval stimuleren Hergebruik van grondstoffen, recycling dus Hergebruik van grondstoffen. Het is beter voor het milieu Het is beter voor het milieu Het is beter voor het milieu en de burgers in de toekomst. Het is beter voor het milieu en hergebruik. Het is beter voor het milieu en hergebruik. Het is beter voor het milieu en het scheelt een hoop werk bij de afvalverbranding als het van te voren al gescheiden is. Het is beter voor het milieu. Het is beter voor het milieu. Het is beter voor het milieu. Het is beter voor het milieu. Het is beter voor het milieu. Het is beter voor het milieu. Het is beter voor het milieu. Het is beter voor het milieu. Het is beter voor het milieu. Het is beter voor het milieu. Het is beter voor het milieu. Het is beter voor het milieu. Het is beter voor het milieu. Het is beter voor het milieu. Het is beter voor het milieu. Ik vind dat we niet mogen mopperen met alle mogelijkheden die we al hebben. Het is duidelijk dat gescheiden afval beter is voor de verwerking ervan. De narigheid is om dat te doen, meer actie nodig is van degene die dat moeten regelen. Daar zijn meer kosten voor nodig en heeft de gemeenschap dat er voor over? Aan de andere kant zal daar meer gebruik moeten worden gemaakt van de afvalverwerking ten gunste van de kosten daarvan (bijvoorbeeld door verbranding om elektriciteit te verkrijgen of andere ideeën met voordeel van verwerking. Het is een goede zaak. Mijn vraag is echter wel: blijft het gescheiden. De berichten inde media zijn wel heel anders?! Het is een win/win situatie Het is goed voor het milieu. Het is goed voor het milieu. Het is voor het milieu beter. Het kan altijd beter maar ik ben voor wat betreft ons huishouden zeer bewust voor het milieu. Het kan altijd beter, maar de inzameling kan ook wel beter


40

7.


Laagbouw (vervolg)                         

Het kan altijd beter. Als dat ook beter is voor het milieu en niet alleen voor de portemonnee. Het kan en is niet moeilijk, maar het moet wel zelf weg te brengen zijn zodat het niet weken thuis ligt. Het levert geld op voor de gemeente en dat moet wel terug vloeien naar de mensen in korting op het afval. Het maakt het recyclen makkelijker. Het maakt niet uit. Wel of niet de rekening gaat toch wel omhoog want het woordje willen brengt alleen meer geld op voor de verwerker en de burger mag het weer gaan betalen. Het milieu is belangrijk. Ik ben het echter niet eens met de huidige werkwijze om plastic te verzamelen, waardoor dit door de wijk heen waait. Het papier wordt nog niet opgehaald, waardoor je zelf het papier weg moet brengen. Ditzelfde geldt voor glas. Het scheiden van afval moet niet beter, maar misschien wel door meer mensen gedaan worden. Het spaart de planeet. Gebruik van afval als grondstof. Maak mensen hier bewust van, maar zorg dat ondergrondse containers of andere containers niet overlopen. Dit zie je in de gemeente veel, met als gevolg straatvuil. Hoe beter gescheiden, hoe meer hergebruikt kan worden. Des te minder afval om te verbranden. En hoe lager de kosten. Afval=grondstof. Hoe minder afval, des te beter. Als het goed gescheiden is, kun je het beter verwerken. Hopelijk kan er zo meer gerecycled worden? Kostenbesparing? Ik kan geen andere argumenten bedenken dan die jullie zélf al in de media zetten. Wat overigens goede argumenten zijn! Ik vind dat afval zoveel mogelijk gescheiden moet worden, maar ik vind ook dat we met het apart verzamelen van plastic, papier, kleding, glas en tuinafval al behoorlijk goed bezig zijn. Ik vind dat bijvoorbeeld metaal van blikjes e.d. ook gescheiden van het restafval zou moeten worden opgehaald. Ik vind dat het beter moet met name groente en tuinafval moet beter afgesloten zijn (maden, et cetera). Ik vind dat ik alles al goed gescheiden houd. Ik vind het heel goed dat afval beter gescheiden wordt, omdat dit het milieu ten goede komt. Maar... de manier waarop dit nu gebeurt ben ik het niet mee eens. Ik wil ook dat mijn kleinkinderen in een schoon milieu kunnen wonen, en eigenlijk kost het niet zoveel moeite. Ik zie bij bedrijven en openbare ruimte mensen van alles in dezelfde bakken gooien. Blik gaat nog steeds in dezelfde bak. In verband met hergebruik en beter voor het milieu. In verband met het milieu. In verband met het milieu; voor de generaties na ons. Recyclen en het is een kleine moeite. Is beter voor het milieu en de kosten van verwerking zo laag mogelijk houden is een mooi streven in deze tijd van bezuinigen. Het rendement moet dan wel terecht komen bij de burgers die daar hun best voor doen. Ja, blik en drankenkartons kan best gescheiden worden in verband met goede recyclingmogelijkheden.


41

7.


Laagbouw (vervolg)                                     

Je moet er gewoon een gewoonte van maken. Dan gaat het vanzelf. Kan het beter geregeld worden. Veel meer herbruiken dan nu. Kleine moeite en beter voor het milieu. Kleine moeite en het is goed voor het milieu. kleine moeite, maakt hergebruik mogelijk. Vooral met het oog op de plastic berg. Tevens moet er m.i. iets gedaan worden aan alle (niet biologische) wegwerpluiers! Kosten afvalverwerking zijn dan lager. Iedere soort afval kan op voor het milieu beste manier gescheiden worden. Kostenbesparend en goed voor het milieu. Lagere kosten. Beter voor milieu. levert meer op Meer grondstoffen kunnen eruit gehaald worden. Dus zuinig met energie! Meer milieuvriendelijker en uiteindelijk een pluspunt op economische gebied. Meer mogelijkheden voor recyclen? Kostenbesparing? Meer ruimte of plekken om spullen zelf weg te brengen. Meer te recyclen minder vervuiling. Met het oog op de toekomst, voor onze kinderen en kleinkinderen. Met het oog op het milieu. Het hergebruiken van materialen is in de meeste gevallen beter voor ons milieu. Met name voor plastic. Milieu Milieu bewust handelen en het werkt kostenbesparend. Milieu en bewustwording. Milieu, bomen, et cetera. Milieu. Milieu. Milieu. Milieubesparing en kostenbesparing door als grondstof te gebruiken minder afval in de groene bak Minder afval. Minder afval. Minder afvalkosten. Minder belastend voor het milieu en de portemonnee. minder restafval Minder restafval beter milieu Minder restafval, minder afvalstoffenheffing. Minder restafval. Minder verontreiniging en veel meer recycling. Misschien maar geen vijf containers in je tuin. Mits het vervoer en recyclingproces geen zwaardere wissel trekt op het milieu dan niet scheiden en verwerken.


42

7.


Laagbouw (vervolg)                                  

Mogelijk, dat Gemeentelijke belasting binnen de perken blijft, indien iedereen dit doet ! Ik zie nog teveel buren die glaswerk in de groene container gooien bijv.... Nee. Niet iedereen doet mee aan de afvalscheiding Niet nodig Noodzaak. Noodzakelijk voor het milieu. Nvt Om beter materialen te (her)gebruiken Om de rest producten beter te hergebruiken. Om een betere gescheiden verwerking te verkrijgen. Daarnaast is het gunstiger voor het milieu. om het milieu te sparen. ik ben er voor om afval zo goed mogelijk te hergebruiken. Om het proces van verwerking eenvoudiger te maken Om milieuvervuiling tegen te gaan en om te voorkomen dat onze grondstoffen opraken. Voor de toekomst van onze (klein)kinderen. Om minder vervuiling in de natuur te gooien. Om te hergebruiken. Omdat afval/grondstoffen gerecycled kunnen worden. Wanneer we dit beter doen kunnen we ook de kosten omlaag brengen. Omdat dat blijkbaar een voordeel oplevert, qua duurzaamheid en qua verwerkingsprocedure. Alleen is het niet duidelijk wat en hoeveel voordeel dat oplevert. Omdat dat goed is voor het milieu en da afval verwerking. Omdat dat voor alle partijen voordeliger is. Omdat dit lagere lasten op termijn geeft voor de inwoners Omdat er nog veel andere soorten afval zijn. Omdat het beter is voor het milieu en veel dingen kunnen hergebruikt worden Omdat het beter voor ons en voor het milieu is. zo wordt het minder rommel op straat. Omdat het kan en noodzakelijk is, helaas wordt dat niet beloond. Omdat het mogelijk is. Omdat de verwerkingsindustrie dat mogelijk maakt. Omdat het veel schade brengt aan het milieu als we het niet doen en als je bewust het afval scheidt, denk je ook veel bewuster na over het milieu. Omdat het zonde is dat er kostbare, herbruikbare grondstoffen verloren gaan. Dat is zonde van het geld, energie en het milieu. Omdat je meer ruimte in de bak hebt en het beter is voor het milieu. Omdat je ziet dat er niet goed gescheiden wordt, hoewel de berichten over afvalverwerkers nog wel eens tegenstrijdig zijn. Omdat meer herbruikbare materialen gerecycled kunnen worden zoals blik en oud ijzer/metalen. Omdat plastic niet vanzelf afbreekt Omdat restafval verbrand wordt, hoeft er minder verwerkt/ verbrand te worden en is het minder milieu belastend. Omdat scheiden van afval ons als inwoner minder kosten op termijn geeft Omdat sommige restafvalcontainers niet eens dicht kunnen.


43

7.


Laagbouw (vervolg)                                

Omdat we het milieu al te veel belasten. Een beetje bewust omgaan met ons afval is goed. Omdat we ze weer kunnen hergebruiken. Dat is beter voor het milieu. Omdat wij door hergebruik en recycling kunnen besparen op schaarse grondstoffen. Onzin. Ook kleine hoeveelheden scheiden. Ook metaal kan apart. Op deze manier kan er een handiger en milieuvriendelijker het gescheiden afval gerecycled worden. Op die manier kan er meer hergebruikt worden Optimaal hergebruik Plastic containers zou mooi zijn bij de glasbakken. Plastic scheiden is prima, maar twee weken verzamelen vind ik niet hygiënisch. Brengpark geeft direct mogelijkheid tot afvoeren. GFT scheiden doe ik niet meer. s ‘zomers lopen de maden en vliegen tot de deksel in je bak en heb je veel stankoverlast. Recycle eenvoudiger met minder processen. Recyclen van grondstoffen wordt steeds belangrijker, aangezien het delven ervan steeds kostbaarder wordt Recyclen, milieu. Recycling en het milieu. Recycling is heel belangrijk voor het milieu. Recycling vind ik belangrijk. Recycling. Recycling. Scheiden aan de voorkant kan voordeliger zijn Scheiden van afval aan de basis lijkt gemakkelijk en zinvol maar wanneer iedere bewoner zo weinig mogelijk afval produceert dan is scheiden m.i. minder belangrijk. Sinds wij verhuisd zijn hebben wij meer ruimte om afval te scheiden, daarom doen wij het nu actief en het is veel beter voor het milieu. Spreekt voor zichzelf, minder restafval. Ten behoeve van hergebruik grondstoffen. Ten behoeve van het milieu. Ten behoeve van het milieu. Uit gemakzucht en te Grote containers word men niet gestimuleerd tot scheiden. Scheiden voor milieu noodzakelijk Uit oogpunt van milieu (recycling) en mogelijke vermindering van kosten. Uit oogpunt van milieu, zodat het afval gerecycled kan worden. Veel afval is opnieuw te verwerken en weer bruikbaar Veel mensen gooien nog te makkelijk alles in de container Volgens mij zijn we al heel goed bezig gezien de splitsing die er al is: restafval, gft, plastic, papier. Als er meer mogelijkheden zijn: prima, als het thuis niet te veel ruimte vraag.


44

7.


Laagbouw (vervolg)                                   

Voor de milieu vind ik belangrijk dat er zo min mogelijk afval van de mensen op de aardbol komt. Het zijn veelal onnatuurlijk producten die niet door natuur verwerkt kunnen worden. Daarom moeten we het zelf opruimen door hergebruik van onze spullen. Voor een beter milieu Voor een beter milieu en voor mijn toekomst en toekomstige gezin. Voor een betere verwerking. Voor een goed milieu en de toekomst voor de kinderen. Voor eventueel hergebruik. Voor hergebruik en dat komt het milieu ten goede. Voor hergebruik en voor het milieu. Er is vooral veel plastic en daarvoor is zeker een rolcontainer nodig om het zwerfafval tegen te gaan. Voor hergebruik van papier en glas. Voor het milieu Voor het milieu Voor het milieu, de toekomst van de kinderen en een betere aarde. Voor het milieu. Voor het milieu. Voor het milieu. Voor het milieu. Voor het milieu. Zonde van al dat bruikbare materiaal. Voor onze kinderen en kleinkinderen een gezonder milieu. Voor onze toekomst en onze kinderen, voor milieu. Vooral plastic scheiden is belangrijk Waar staat ''beter'' voor? Ik vind sowieso dat afval gescheiden moet worden, en dat ik dat best goed doe (persoonlijk). Waardevolle grondstoffen We scheiden ons afval al helemaal. Weet ik niet. Wij vinden een bruinen bak en een groenen bak goed .en een bak voor plastiek dan zijn de zakken van de weg. Dus geen troep op de weg Wij zijn allebei ouder dan 65 en gewend om lang met spullen te doen. Wij zijn milieubewust. Ws beter voor milieu Zal wel goed voor het milieu zijn. Zeker met plastic, daar zou een betere scheiding voor moeten komen. Zo ga je vanzelf bewuster om met afval en scheiden daarvan. Dit zal ook gebeuren als er definitieve bakken komen voor bijvoorbeeld plastic afval. Zo laag mogelijk percentage restafval. Zodat de kosten voor heffing naar beneden kunnen om het milieu verder gespaard kan blijven. Zodat de verwerking zo efficiënt mogelijk kan plaatsvinden. Zodat het niet verbrand hoeft te worden, maar weer hergebruikt kan worden. Zoveel afval is géén afval, maar grondstoffen voor producten. Als ik zie hoeveel er in de milieustraat als afval wordt weggedaan vind ik dit schrikbarend.


45

8.

Waarom vindt u dat afval niet beter gescheiden moet worden?

Hoogbouw                               

Beter wél scheiden. Vooral plastic en groente, schillen en vlees. Die woorden hebt u van mij niet gehoord. Ik bied u namelijk al plastic, gft en restafval gescheiden aan. Dat was uw wens! Tevens papiersoorten in de container en glas! Dit geeft een hoop extra werk. diverse onderzoeken en documentaires hebben aangetoond dat achteraf alles bij elkaar terecht komt en het scheiden van afval geen zin heeft gehad. gedoe Het is nu voldoende. Het komt later toch weer bij elkaar. Het plastic is een janboel overal zwerven en zakken of die worden stuk gevreten door vogels. Het wordt al prima gedaan. Ik vind het wel genoeg zo. Ik vind het wel goed zo! Indien dit zoals in deze woning niet mogelijk is, maar gft-afval is geen optie. Meer arbeid om uit te zoek, dus meer banen. Misschien is het beter om de rest te scheiden na inzameling. Nu gaat alles op een grote hoop. Klaarblijkelijk was scheiden nooit echt nodig. Waarom nu dan wel, los van de 70% doelstelling? Omdat er te weinig voorzieningen zijn om deze weg te brengen. Omdat het toch bij elkaar komt. Ruimte gebrek in huis (het zijn kleine huizen). Sommige woningen zijn te klein om voor alle producten afvalemmers te hebben Te kort aan ruimte. Te veel bakjes en zakken voor diverse soorten afval op een bovenwoning. Te weinig ruimte om 4 a 5 verschillende prullenbakken te hebben. voor eengezinshuishoudens zijn de grote zakken te groot. Plastic heeft wel een grote zak nodig. Wat levert het op? Het kost volgens mij meer dan het oplevert. We hebben soms al ruimte tekort. Meer scheiden betekent nog minder ruimte. We scheiden wel flessen glas en kranten. We zijn goed op weg in Nederland, maar zolang landen als Rusland, China, et cetera er een chaos van maken heeft onze extra inzet niet veel zin. Ook informatie over het recycleproces ontbreekt. wij scheiden het al voldoende naar ons idee Zoals het nu gaat is het wel goed, alleen sommigen doen het helemaal niet. Zoals wij het doen vinden wij voldoende, waar is het einde. Zolang er nog met regelmaat berichten in de media gepubliceerd worden dat de afvalverwerkingsbedrijven het aangebodene niet kunnen verwerken is de motivatie om heel strikt te scheiden onvoldoende.


46

8.

Waarom vindt u dat afval niet beter gescheiden moet worden? (vervolg)

Laagbouw      

                     

Afval = energie dus afval levert ook geld op. Alleen als het economisch beter en ecologisch verantwoord is om de afval ongescheiden b.v.b. te verbranden. Alles in een bak en op een andere locatie alles scheiden. Dat kan want ik zag het op internet Alles wat ik heb dat breng ik bij de gemeente en daar wordt alles gescheiden. Als de kosten hoger zijn is scheiden aan de achterkant een goede optie Als het daadwerkelijk helpt voor het milieu, maar ik vraag mij af waarom er tegenwoordig zoveel verpakkingsmateriaal gebruikt moet worden. In folie en dan nog in plastic of papier/karton. Dat slaat ook werkelijk nergens meer op. Groenten in plastic, soms zelfs twee keer. Verspilling van materiaal en geld. Hoe zit het met subsidies ed.? als het gescheiden is opgehaald wordt het ongescheiden verbrand Als mensen geen afval willen scheiden: prima, maar laat ze daar dan (goed) voor betalen lees: maak de kosten van niet afval scheiden goed zichtbaar, inclusief eventuele opslag/boete om wel scheiden te stimuleren Bakken genoeg en weinig restafval. Bijna alle opties zijn mogelijk. Glas, papier, gft, katoen en voor ''gekke'' dingen is er een gemeentestort. Centrale verwerking kan verbeterd worden Dat weet ik niet. Hierover heb ik geen mening. De huidige scheiding is voldoende. De huidige scheiding is voldoende. Geen extra rolcontainers. De kosten die er aan verbonden zijn, gaan we waarschijnlijk nog meer gemeentebelasting betalen de wijze waar op wij doen houd in .papier, glas, plasticverpakking appart.tuinaffal en schillen in bruine bak en de rest in groene bak. Er wordt al voldoende gescheiden....papier....plastic....glas....tuinafval...groente!Plus betaal al heel veel aan gemeentelijke belasting zoals afvalstoffenheffing!! Er wordt genoeg afval gescheiden. Er zijn al 3 bakken, en meer moet je wel kwijt kunnen en kunnen wegbrengen Er zijn al genoeg mogelijkheden om alles te scheiden. Er zijn voldoende mogelijkheden om papier, glas, bio, rest, etc. Te scheiden met de huidige mogelijkheden. er zijn zéér goede afvalscheidingsmachines. Dit is veel goedkoper Faciliteiten voor plastic afval zijn onvoldoende. Er dient een container te komen waar dit afval net als glas/papier/kleding in gedumpt kan worden zodat niet alle losse plastic verzamelzakken door wind/storm overal rondzwerft. goed voor het milieu. Gooi gewoon alles bij elkaar en laat het bij de vuilstort scheiden. Dit scheelt van alles. Groenafval is zomers een bron van stank, vliegen ongedierte etc dus praktische/ hygiënische bezwaren Grote twijfel of later in het proces de zorgvuldig gescheiden stromen niet alsnog op één hoop worden gegooid. Groencontainer is meestal leeg, alleen bij pieken (opruimen bladeren en snoeien tuin) weer veel te klein. Het gaat goed zo, behalve drankenkartons.


47

8.


Laagbouw (vervolg)                           

Het is achter haalt. Grote steden doen het ook niet. Kost te veel. Het is al zo'n rotzooi met die plastic zakken die over de straat zwerven. Daar moet niet nog meer bij komen. Je kunt ze ook niet vlak voor het ophalen buiten zetten. Soms ben je er niet en soms komen ze al om 8 uur een andere keer pas om 11 uur of later. A Het is al zo'n troep elke 14 dgn met die plastic zakken die over de straat waaien en kapot gereden worden. Daar moet niet nog meer bij komen zoals blikjes e.d. Het is goed geregeld nu. Het is goed om bewust te zijn van de voordelen van het scheiden van afval. Het scheiden van tuin, glas en papieren afval. Maar het moet geen obsessie worden. Het theezakje uit elkaar pluizen om de thee blaadjes bij het tuinafval te deponeren en het zakje bij het papier gaat te ver. Het is goed zo! Het is prima zo, het kan ook te overdreven worden. Het is zo'n gedoe. Het kan altijd beter! Het komt uiteindelijk toch allemaal op een hoop. Het levert niet genoeg op. Het ligt aan de personen hoe ze zelf afval scheiden. Het ligt eraan wat de gemeente er mee doet. Als het op een grote hoop gaat dan maakt het niet uit. Het milieu, minder afval. Maar hoop wel dat het ook een vervolg heeft. Dat er iets goeds mee gedaan wordt. Mensen moeten zien wat er na verzameling daadwerkelijk mee gedaan wordt! Het moet ook niet te ingewikkeld worden anders gaan de mensen er te makkelijk over denken Het moet wel gescheiden worden zoals nu het geval is (rest, gft, papier, glas, kleding) maar niet NOG meer en in elk geval niet nog meer bakken in je tuin. Onze tuin is maar 5x4mtr en daar passen geen 4 of 5 afvalbakken in! Ook moet de restafvalbak niet v Het moet wel gescheiden worden, maar er moet bij de start al veranderd worden. Groente hoeft niet in plastic. Het scheiden gaat goed zo. Het verdwijnt uiteindelijk toch in dezelfde afvalverbrandingsoven. het vraagt relatief veel moeite van inwoners om zelf papier en glas op de juiste plek af te voeren. Plastic wordt wel opgehaald. Het wordt al genoeg gescheiden Het wordt al voldoende gescheiden. Afvalverbrandingscentrales schreeuwen om afval. Het wordt nu goed gescheiden. En voor het overige afval (chemisch) zijn ook voorzieningen. Huidige scheidingsmogelijkheden vind ik voldoende. Meer scheiding betekent ook meer containers, aandacht en tijd. Ik ben tegen een verplichte scheiding. Beter moeten er regels komen voor minder verpakkingsafval. Ik denk wel dat wij hier niet alleen het milieu kunnen redden. Als ik in andere landen kijk vraag ik mij af of dat hier zoveel zin heeft. Ik heb twijfels of alles niet op een hoop terecht komt.


48

8.


Laagbouw (vervolg)                           

Ik heb vaak gehoord (of het waar is weet ik niet) dat het gescheiden afval weer op de grote hoop terecht komt. Dus wat wij scheiden, stort de gemeente weer bij elkaar. Dan scheid ik het dus ook niet. Ik let er zelf op. Ik scheid al: papier +glas +GFT + batterijen +kleding en restafval alleen plastic niet . vind het voldoende Ik scheid papier, plastic, kleding, glas en gft-afval van elkaar. Wat zou ik nog meer kunnen scheiden? Ik vind dat dit voldoende is. ik vind dat ik dat ik het zo goed mogelijk doe Ik vind dat we dit zelf goed doen. Ik vind het zo wel voldoende. Het wordt anders ook teveel werk. Ik zou geen verbetering weten. Voor zover ik weet scheiden we al zo goed mogelijk. Belang ligt meer bij de producten die worden gemaakt en het verpakkingsmateriaal. In Hillegom wordt het ook niet gescheiden dus waarom hier wel. In verband met plastic rommel op straat. De groentes / restafval gaat stinken. Is al voldoende (papier, glas, GFT, kleding, tuinafval, restafval, plastic).Alleen dat is een ramp daar moeten containers voor komen. Je hebt niet altijd de ruimte om afval gescheiden op te slaan tot dat het wordt opgehaald. Er zijn technieken om na inzameling het afval te scheiden. Komt toch op een hoop terecht en wordt gezamenlijk verbrand. Kost tijd, tijd is geld. Kost zoveel tijd dat scheiden. En waar laat ik als die verschillende dingen. Plastic, glas, papier, ect Lagere kosten. Mag niet teveel gaan kosten, geen extra belasting hiervoor. Met de huidige inzameling wordt er al voldoende gescheiden (glas, papier, GFT, restafval, plastic)Alleen de ophaal van plastic is een ramp, hiervoor moet een container komen. Minder milieuvriendelijk Na inzameling zoals het nu is. Niet beter, anders. Denk dat veel mensen geen behoefte hebben aan zes containers voor verschillende spullen. Wellicht valt er aan de basis (afvalverwerkingsbedrijven) al een schifting te maken, zodat er soorten gekoppeld kunnen worden. Niet van toepassing. Om praktische redenen. Dat betekent dat er weer een container bijkomt en twee is meer dan genoeg. Restafval zelf brengen is een utopie. De gemeentewerf alle dagen open. Omdat de voorzieningen die er nu zijn voor plastic nergens op slaan. In de zomer gaan de zakken stinken. In de wintermaanden waaien de zakken over de straat. Omdat Den Haag er maar eens wettelijk voor moet zorgen dat de dagelijkse boodschappen niet zo belachelijk worden ingepakt, Vaak onnodig veel papier of plastic. Betere regels zorgen zeker voor 30% minder afval!Tevens zijn er verwerkingsbedrijven die bijna Omdat dit extra kosten voor de bewoners met zich meebrengt. Extra ophalen van afval, zorgt voor meer aanschaf van materialen door gemeenten. De bewoners draaien hiervoor op, terwijl zij afval scheiden.


49

8.


Laagbouw (vervolg)                              

Omdat dit in negentig procent van de landen ook niet gebeurt. De wereld is niet te redden zo. Omdat het gescheiden verwerken ook na de inzameling kan en dat veel efficiënter is dan bij de burger. Omdat het m.i. nu voldoende gebeurt. Ik vraag mij ook af wat er met het gescheiden afval gebeurt nadat het opgehaald is. De recycle plastic spullen zie ik zelden te koop aangeboden in de winkel om een voorbeeld te geven. Omdat ik van mening ben dat de gemiddelde burger al meer dan voldoende aan afvalscheiding doet. Het doordrammen van milieufanatici en in dit geval tevens van de heer Nieuwenhuis, die tegen elke prijs hun mening door willen drukken ten koste van veel overlast. Omdat je in de praktijk ook met de nodige beperkingen te maken hebt: voor de burger vooral ruimte voor opslag en tijd om alles te scheiden en weg te brengen. Omdat scheidingstechnieken ontwikkeld moeten worden zodat bewoners niet met zes kratten in huis staan. Omdat voor het recyclen het afval eerst nog moet worden schoongemaakt. Kost weer meer schoonmaakwerk. Omdat we al veel soorten scheiden. Op zich wordt er al genoeg gescheiden, alleen het plastic ophalen door middel van zakken is slecht in verband met wegwaaien van zakken en of zwerfvuil. Plastic, groenen restafval is al mooi gescheiden. Papier en glas gooien we in de containers buiten. Produceer zo weinig mogelijk afval dan is scheiden ook minder belangrijk. Scheiden aan de bron heeft geen zin als het niet gescheiden verwerkt wordt. Scheiden bij de inzamelaar is veel effectiever en goedkoper Scheiden kan ook na inzameling Soms is het teveel gedoe. Soms wel enige twijfel bij de kostenefficiency. Verschillende vuilniswagen door de wijken m.n. ondergrondse plastic container optie. Te duur, te veel werk Te veel rompslomp; te weinig ruimte. Te weinig plek in huis voor al die bakken of zakken om te scheiden Teveel bakken. Er zijn genoeg containers in de wijk voor papier en glas. Teveel gedoe. Wel fijn de container voor. twee bakken in de tuin is voldoende. Twee containers in de tuin is genoeg. Twee containers is voldoende. Glas en papier worden al apart gehouden en worden wekelijks in de daarvoor bestemde afvalcontainers gestort. Veel afval kan ook na het inzamelen gescheiden worden. verbrandingsoven werkt uitstekend aan afval worden miljoenen verdient en wij maar betalen Vind het genoeg. Papier plastic glas en chemisch Voor ons is het goed zo. Waarom wel ? Wat ik zo zie wordt er al goed gescheiden.


50

8.


Laagbouw (vervolg)                      

Wat we doen lijkt goed gescheiden. We doen de flessen, kranten, chemisch- en grofvuil al scheiden. We scheiden al genoeg. We scheiden al veel zoals kranten, glas, plastic groen en restafval. Wat nog meer? We scheiden het afval al voldoende naar onze mening. We scheiden nu al het papier, glas, tuinafval, GFT plastic en kleding, batterijen en chemisch afval. Ik zou niet weten wat ik nog meer apart zou moeten gaan inleveren. We scheiden; papier, groen, restafval, plastic, batterijen en nog meer scheiden is naar onze mening niet noodzakelijk. We zitten niet te wachten op nog meer containers in de tuin. Weet ik niet. Wij doen genoeg, de rest is voor de gemeente. Wij houden nu al plastic, papier, glas, blik en restafval gescheiden. Wat moet je nog meer apart houden. Wij scheiden afval al in vijf of meer categorieën. Wij scheiden het al optimaal. Wij vinden dat het al goed gescheiden wordt. Wij vinden twee containers genoeg. Ook scheiden wij het papier, glas en plastic. Zo is het goed. Groene/bruine bak. Plastic en papier en glas in de bak. Zoals het nu gaat is het in mijn ogen prima. Dus gelijk niveau aanhouden. Zoals het nu gaat vind ik het goed. Zoals het nu gaat vind ik het voldoende. Huisafval, gft, papier, plastic, kleding en glas. Zoals het nu gaat, voldoende. Alles wat het ingewikkelder maakt wordt het afval scheiden minder goed nageleefd. Zoals we het nu doen. Glas, papier, plastic, batterijen, gft, textiel apart en vinden we het voldoende. zonde van de afval wat weer gebruikt kan worden


51

10.

Welke afvalsoort(-en) wilt u / kunt u beter scheiden?

Anders, namelijk Hoogbouw 

-

Laagbouw                       

Al deze afvalsoorten scheiden wij al. Op blik en drankenkartons na. Dit gebruiken wij nauwelijks of niet. De papiercontainers zitten regelmatig vol. Chemisch afval is niet altijd duidelijk waar in te leveren. De plastic zakken waaien over straat. De rest doen we al! De rest scheiden we al goed. Dit doen we al Dit doen we al Dit doen we al Dit doen we al Dit doen we al Dit doen we al Dit doen we al Dit doen we al Dit doen we al Geplastificeerd papier. Ik let er al op. Ik zou geen verbetering weten. Klein bruingoed. Niet van toepassing. niet van toepassing. Niets. Volgens mij kunnen we al alles scheiden. Blik kan met een magneet uit het restafval worden gewonnen. Voor mij niet van toepassing. Wij doen hierin zo veel mogelijk ons best.


52

11. 12.

Met welke van de onderstaande stellingen bent u het eens? Wilt u uw antwoord toelichten?

Als ik minder restafval aanbied, betaal ik minder afvalstoffenheffing dan iemand die meer aanbiedt en dus minder goed scheidt. Hoogbouw                    

Afval scheiden wordt dan beloond, misschien stimuleert dit mensen die nu nog geen afval scheiden. Als ik er meer aan doe vind ik dat dat ook beloond moet worden. Als wij oudere alles netjes scheiden en andere (jongeren) doen het niet, dan is de som snel gemaakt. Besparing stimuleert! Dat het scheiden beloond wordt, spreekt mensen misschien wel aan. Dat spreekt toch voor zich. De vervuiler betaalt. Een basis heffing en dan de vervuiler betaald Een soort beloning omdat je meer je best doet. Er zijn nog steeds mensen die niet scheiden en veel restafval bij gft gooien en vice versa. Gft raakt hierdoor vervuild. Mensen worden beloond als ze beter hun afval scheiden. Hoewel ze hier ook wel onderuit weten te komen. Het is eerlijker om mensen die afval goed scheiden minder te laten betalen: maar in de praktijk is dat wellicht moeilijk te verwezenlijken. Het kost genoeg. Het lijkt mij idealistisch, het zou geweldig zijn, maar het lijkt mij niet haalbaar. Ik ben alleen en betaal niet veel minder dan een gezin. Per persoon is het niet voordelig voor een alleenstaander. Ik wil beloont worden voor mijn betere manier van leven. Je zal maar een groot gezin hebben of een bedrijf aan huis. Nee, het is duidelijk zo. Sommige mensen maken er een zooitje van. Voor extra moeite mag je wel beloond worden. Sommige mensen zijn zo makkelijk. Wie vervuilt, betaalt.

Laagbouw 

     11. 12.

"Het principe ""de vervuiler betaalt"" lijkt mij juist. Zoals eerder aangegeven is het primair het belangrijkste om zo weinig mogelijk afval te produceren. Dat begint al bij de aanschaf van producten. Daar kritisch zijn is een goede basis. Daarna kan m.i. het beste alle afval bij elkaar worden gedaan en worden opgehaald waarna het daarna wordt gescheiden." Afval scheiden belonen zullen meer mensen dit gaan doen, en zijn ze beter gemotiveerd Alles wat ik over heb breng ik bij de gemeente. Als afval scheiden beloond wordt, zullen meer mensen afval gaan scheiden. Als de afval belasting (een brok) goedkoper word, dan ga ik misschien toch wel iets beter scheiden. Als er iets tegenover staat, zal de animo tot scheiden toenemen. Met welke van de onderstaande stellingen bent u het eens? (vervolg) Wilt u uw antwoord toelichten? (vervolg)

Als ik minder restafval aanbied, betaal ik minder afvalstoffenheffing dan iemand die meer aanbiedt en dus minder goed scheidt. (vervolg) Laagbouw (vervolg) Draagvlakmeting inzamelstructuur afval | Gemeente Lisse | © 2015 Mira Onderzoek

53

                      

Als het niet in de portemonnee wordt gevoeld is er geen stimulans om wat meer moeite te doen. Als iemand zijn afval niet scheidt, moet dat later alsnog gedaan worden en dus moet zo iemand meer betalen. Als ik de moeite neem om alles goed te scheiden, mag ik daarvoor best beloond worden. Als ik het afval goed scheid, dan wil ik daar minder voor betalen. Als ik mijn best doe om afval te scheiden, verdien ik het ook daarvoor te worden beloond. Ik neem aan dat er bij de gemeente ook geld terugkomt omdat ze de spullen gescheiden aanbieden er nieuwe producten van gemaakt kunnen worden. Als ik mijn best doe om mijn afval zo goed mogelijk te scheiden, vind ik dat dat ook beloond mag worden. Bovendien kan het systeem van belonen ook stimulerend werken om minder afval en beter gescheiden afval aan te bieden, te bewerkstellingen. als ik mijn best doe om minder restafval in te leveren zou dat beloond moeten worden Als ik minder restafval aanbiedt wil ik niet dat een ander stiekem zijn rotzooi in mijn bak kan gooien. Hoe denkt u dat te kunnen realiseren Als ik persoonlijk veel energie stop in het scheiden van afval is het een leuke beloning als ik minder hoef te betalen. Als je er goed je best voor doet om afval te scheiden is dat een beloning waard. Als je je best doet met afval scheiden, mag dat best beloond worden. Als je meer je best doet dan vind ik dat dat beloond moet worden zodat men meer gemotiveerd is om het te doen. Als je meer scheidt dan gaat er minder in de groene bak, weegt dus minder per ophaalbeurt maar iedereen betaalt hetzelfde. Of de bak nu vol is of niet. Als je minder afval hebt vind ik dat je ook minder mag betalen aangezien de verwerkingskosten dan ook minder zijn. Als je naar gewicht afvalstoffen gaat betalen zou er een soort van beveiliging op moeten komen, omdat er bij ons in de straat mensen zijn met heel veel afval en die dumpen dat in de bakken die al aan de weg staan. Als mensen zien dat je minder gaat betalen, gaan ze ook beter het afval scheiden. Als verwerken van restafval duurder is dan groenafval en ik in de praktijk weinig restafval heb zorg ik voor minder kosten. Inspanning dient beloond te worden. Belonen van inspanning zal wellicht mensen motiveren beter afval te scheiden. Hoge heffing nodig voor diegene die dat niet doen. Beloon goed gedrag Beprijzen van ingeleverd afval lijkt logisch, echter loert het gevaar van afvaltoerisme op de loer. Op het moment dat mensen per afvalzakken zouden betalen zal er een groep zijn die het ergens anders dumpt. Betalen voor gebruik. Beter milieu begint bij jezelf! Beter voor het milieu.


54

11. 12.

Met welke van de onderstaande stellingen bent u het eens? (vervolg) Wilt u uw antwoord toelichten? (vervolg)

Als ik minder restafval aanbied, betaal ik minder afvalstoffenheffing dan iemand die meer aanbiedt en dus minder goed scheidt. (vervolg) Laagbouw (vervolg)                             

Bij de bron aanpakken. Dan doen mensen misschien eerder aan afval scheiden Dan wordt het beloond wat je doen. Anders heeft het wel zin, maar is minder vol te houden. Dat is de enige manier om het te stimuleren. dat is wel zo eerlijk omdat mensen die hun afval goed scheiden al veel voor het milieu doen en dat mag dan wel beloond worden Dat zou een stimulans kunnen zijn dat mensen afval beter scheiden. Je betaalt minder als je beter je afval scheidt. Er dient dan wel naar het aantal personen binnen een huishouden gekeken te worden. De moeite mag beloond worden. Nu gaat alles op de grote hoop. De prijs zou wel naar beneden kunnen of gewoon per persoon betalen want wij scheiden zoveel mogelijk maar dat merk je niet aan de prijs. Grote gezinnen zouden meer kunnen betalen want die hebben ook meer afval. De uitpuilende kliko's zeggen genoeg met echt alles erin. De vervuiler betaald. De vervuiler betaald. Ik heb al betaald door afval af te leveren aan de milieustraat. De vervuiler betaalt De vervuiler betaalt (of hoort dit te doen). De vervuiler betaalt maar wel een waterdicht controle systeem zodat de buren niet hun afval in onze vuilcontainer kunnen doen zoals nu wel gebeurt. De vervuiler betaalt! De vervuiler betaalt! De vervuiler betaalt! De vervuiler betaalt, lijkt me een goede stimulans om afval te scheiden. De vervuiler betaalt. De vervuiler betaalt. De vervuiler betaalt. De vervuiler betaalt. De vervuiler betaalt. De vervuiler betaalt. De vervuiler betaalt. De vervuiler betaalt. Dit maakt mensen ook meer bewust. De vervuiler dient toch te betalen. De vervuiler moet zelf betalen. Door een streepjescode op de container te scannen zou de gemeente kunnen tellen hoeveel keer de inwoner zijn rolcontainer aan de weg heeft gezet. Hoe minder keer per jaar, hoe minder hij/zij betaalt.


55

11. 12.


Als ik minder restafval aanbied, betaal ik minder afvalstoffenheffing dan iemand die meer aanbiedt en dus minder goed scheidt. (vervolg) Laagbouw (vervolg) 

      

                

Door mensen minder te laten betalen motiveert dat nog meer om afval te scheiden, en diegenen die afval dus niet scheiden of nauwelijks worden misschien zo ook gemotiveerd om het wel te gaan doen. Het is nu eenmaal zo dat mensen als het financiële gevolgen heeft vaak wel bereid zijn om eraan mee te werken. Door minder restafval aan te bieden zijn we goed bezig voor het milieu waardoor je dan beloond moet worden door minder afvalstoffenheffing te betalen. Iedereen moet zijn verantwoording nemen. Er moet een controle per persoon komen. Misschien boetes uitgeven! Extra moeite belonen. Goed afval scheiden, mag best wel beloond worden. Goed gedrag moet beloond worden. Goed gedrag moet beloond worden. Nadeel van betalen voor hoeveelheid is afvaltoerisme. Goed gescheiden afvalstromen zijn beter/goedkoper te verwerken. De gemeente heeft dan minder kosten en die zou ik graag (gedeeltelijk) terugzien in mijn portemonnee als vergoeding én stimulans voor mijn inspanning. Overigens kan minder restafval veroorzaakt worden door beter scheiden het beste is en blijft (rest)afval voorkomen (lees: bewuster inkopen) goed voorbeeld mag beloond worden. Goede afvalscheiding mag best beloond worden. Goede motivatie om beter het afval te scheiden. Goede stelling echter lijkt mij dit in de praktijk onuitvoerbaar. Helaas betaal ik net zoveel als iemand die niet goed afval scheidt Helaas is dit niet te controleren. Helaas is dit slecht te controleren, omdat andere buurtbewoners soms afval over andere containers verdelen als hun container vol is. Het goede initiatief moet beloond worden. Het is alleen niet te controleren. Want wie zegt dat mijn container wordt vol gestouwd door omwonenden. het is wel ''eerlijker''. Bij onze dochter in Veenendaal is zoiets systeem, maar heeft ook veel haken en ogen. Mensen die elkaars bakken gebruiken enz. Vaak heel kinderachtige reacties. Het lijkt me eerlijk en misschien stimulerend. Het moet voor iemand een stimulans zijn om het afval beter te scheiden. De mogelijkheden moeten daarvoor wel optimaal aanwezig zijn waarbij ook rekening moet worden gehouden met de fysieke mogelijkheden van de inwoners. Het eindresultaat kan zijn dat de heffing per persoon gelijk is. Het motiveert om meer aan het milieu te denken en afval te scheiden. Het niet scheiden van afval vind ik ontoelaatbaar. Misschien dat een financiële impuls kan helpen? Het scheelt in mijn portemonnee. Het stimuleert om goed te scheiden als je daarvoor beloond wordt. Het wordt toch niet goedkoper misschien het eerste jaar.


56

11. 12.


Als ik minder restafval aanbied, betaal ik minder afvalstoffenheffing dan iemand die meer aanbiedt en dus minder goed scheidt. (vervolg) Laagbouw (vervolg)                

   

Het zou goed zijn als iemand die meer aanbiedt, meer betaalt. Alleen is het lastig vast te stellen hoeveel iemand aanbiedt. Het zou redelijk zijn dat iemand die meer aanbiedt, meer moet betalen dan iemand die minder aanbiedt. Zo veel moeite kost het namelijk niet om je afval te scheiden. Hoe is het te controleren dat er minder of weinig in de restcontainer zit, als hij half vol is wordt er door anderen bij gegooid tot ie vol is. Dat gebeurd nu al, dus dan helemaal (want dan spaar je geld).Dus moet er een container komen die afsluitbaar is!!!!!!!! Hoe minder je aanbiedt, des te minder kosten heeft de gemeente. Hoe minder restafval, hoe minder te verbranden. Veel hergebruik spaart grondstoffen. Hoe wil je aantonen dat iemand minder aanbied. Dan moeten de containers afgesloten kunnen worden wantanders gooien anderen hem voor je vol. Dat gebeurd nu ook regelmatig dat als je een halve container aanbiedhij de volgende morgen vol!!!! is. Dus hoe is dat te controleren???????? Iedereen moet betalen voor de hoeveelheid restafval die hij/zij aanbiedt Iedereen moet zijn best doen en niet klakkeloos alles in een container. Iemand die wel goed afval scheidt moet niet de kosten betalen van iemand die dat niet doet. Ik ben bereid te betalen als er geld geïnvesteerd wordt om anderen te stimuleren om meer te scheiden. Ik ben met deze stelling ten dele mee eens. ''en dus minder goed scheidt'' hoeft mijn inziens niet het gevolg te zijn van minder restafval aanbieden! Ik denk dat men dan veel bewuster afval gaat scheiden Ik scheid erg goed, dus dan betaal ik graag minder afvalstoffen heffing! Ik steek er tijd in om afval te scheiden dus dan mag dat beloond worden. Ik vind best dat je positief geprikkeld mag worden als je iets goed doet. Ik vind dat een ieder deze verplichting heeft. Ook met het oog op de toekomst / volgende generatie. Daarnaast vind ik wel dat ze de gezinssamenstelling mee moeten nemen zodat gezinnen met kinderen niet veel meer betalen dan 2 persoonshuishoudens die normaal gesproken meer financiële armslag hebben. Ik vind dat eerlijker. Ik vind ook dat er gekeken moet worden naar het aantal personen per huishouden. Een persoon die niet scheid heeft minder afval dan vier personen die wel scheiden. Ik vind wel dat je beloond kan worden omdat je goed het afval scheidt. Ik zie dat mijn buren de hele meuk bij elkaar gooit. Dat moet beter gecontroleerd worden.


57

11. 12.


Als ik minder restafval aanbied, betaal ik minder afvalstoffenheffing dan iemand die meer aanbiedt en dus minder goed scheidt. (vervolg) Laagbouw (vervolg) 

                     

Ik zou het wel zo eerlijk vinden als de moeite die je stopt in het scheiden van afval ook wordt beloond. Ik vind dan wel dat het scheiden van afval makkelijker moet worden gemaakt, want met de huidige voorzieningen lukt het mij nu niet om daar het maximale uit te halen, en zou diftar juist als onrechtvaardig voelen. Daarnaast maak ik mij wel een beetje zorgen over mogelijke bijeffecten van diftar, met name over illegale stort. Niet alleen in de omgeving, maar ook in mijn eigen afvalbakken. Ik heb al eens meegemaakt dat iemand afval in mijn container gegooid had toen deze net geleegd aan de straat stond. Vond ik toen al niet fijn, troep van een ander in mijn container, maar met diftar zou ik daar dan ook nog voor moeten betalen! In principe is het de vervuiler die betaald, echter is niet te controleren of de hoeveelheid afval in de restcontainer ook wel van het adres van de eigenaar is. Inzet mag beloond worden Inzet moet beloond worden. Is een soort beloning voor onze inspanningen om veel goed te scheiden. Je gaat dan beter opletten wat je weggooit. Kost extra tijd en mag wel beloond worden. Kostenefficiënt en beter voor het milieu. Lijkt me logisch dat iedereen afval scheidt. Zo niet, dan meer betalen. Maak het ophalen van vuil goedkoper! Centraal restafval wel direct in de buurt. Maar hoe voorkomen we dan dat er meer zwerfvuil wordt gedumpt? Korting geven op basis van de hoeveelheid afval dat is gebracht bij de milieustraat. Maar niet door meer afvalbakken in je tuin of de restafvalbak laten verdwijnen. Dit zijn NIET de juiste oplossingen! Zet dan algemene bakken in de wijken waar blik of restafval in kan. En niet dat je elke dag met je zakje stinkend restafval naar de gemeentewerf moet lopen! Mag beloond worden. Meer keuze voor kleine of grote rest afval container en daar de prijs naar stellen, zoals in andere gemeentes, stimulans tot scheiden, zelfs al moet men dat zelf wegbrengen naar glaspapier en kleding containers. Ik betaal met een persoon verhoudingsgewijs maar ietsje minder dan buren met 5 personen Mensen die meer afval hebben moeten ook meer betalen, want ze belasten het milieu meer. Minder afval, lagere kosten. Minder restafval betekent dat er goed gescheiden wordt. Minder restafval is beter voor het milieu, een vergoeding om minder te betalen kan een stimulans zijn om beter afval te scheiden. Minder restafval is mijner kosten voor de gemeente (neem ik aan) en ''goed gedrag'' wordt zo beloond. Uiteindelijk goed (als iedereen meewerkt) voor een mooi, schoon en duurzaam land. Moeite moet beloond worden. Nee, de vervuiler betaalt. Nee....het staat al goed vermeld! Om mensen die niet het moraal hebben afval te scheiden moeten voor dit gemak maar betalen.


58

11. 12.


Als ik minder restafval aanbied, betaal ik minder afvalstoffenheffing dan iemand die meer aanbiedt en dus minder goed scheidt. (vervolg) Laagbouw (vervolg)     

                  

Omdat de gemeente minder werk heeft aan mensen die afval goed scheiden, dus het kost minder geld. Ook al zou ik dit willen, dit werkt niet in de praktijk Op deze manier hoop ik dat mensen gemotiveerd raken hun afval te scheiden. Anders denk ik dat men het wel best vindt. Op deze manier wordt 'gewenst gedrag' beloond. Dit stimuleert.Maak het leuk, maak er een spel van waarbij mensen kunnen scoren of zo. Dan gaan de kinderen hier vanzelf in mee. Op zichzelf is het aan te bevelen om goed gedrag te belonen. Een praktische uitvoering is denk ik ingewikkelder. Alleen een chip in een container zal niet werken. Huishoudens met veel afval dumpen dat nu al veelvuldig in containers van anderen om maar geen tweede container te hoeven betalen. Dat zal bij het principe van 'de vervuiler betaalt' ondervangen moeten worden. Profijtbeginsel, de gebruiker betaalt. Rekening houden met afval scheiden en dus moeite doen. Dit moet beloond worden. Stimulans om minder afval te produceren. Stimuleert afvalbesparend gedrag. Ter stimulering van afvalscheiding. Wel alstublieft in combinatie met goede regeling voor tuinafval. Dit moet niet ineens veel meer gaan kosten. Vervuiler betaalt vind ik hier ook opgaan. Vervuiler betaalt. Verwerken van gescheiden afval kost minder. Scheiden mag dus beloond worden Vind ik redelijk, maar dan zou een container dus op slot moeten omdat buurtgenoten vaak bij elkaar nog wat erin gooien. Dus dan zou je met een chip moeten werken. Als dit niet gescheiden kan worden dan wel ieder hetzelfde betalen om problemen te voorkomen. Voordeel voor personen die afval scheiden Wanneer ik mij inspan verdien ik beloond te worden. Beter afval scheiden is minder heffing betalen. Wanneer men minder heffing hoeft te betalen dan momenteel het geval is, zal dat stimulerend werken. Wat je vies maakt moet je schoon maken. We niet hoeven te betalen en een ander alles door elkaar weggooit. Wellicht dat mensen hun afval beter gaan scheiden wanneer een economisch belang mee speelt (lagere kosten net als bij energiegebruik). Wellicht stimuleert dat mensen om toch ook beter afval te scheiden. Wie minder restafval aanbiedt is daarmee bewuster met het hele proces bezig en verdient daarmee korting. Wie veel restafval aanbiedt mag opdraaien voor de kosten van verwerking. Degene die het afval scheidt mag beloond worden voor de moeite. Wie zich inzet voor een duurzame samenleving mag hiervoor beloond worden.


59

11. 12.


Als ik minder restafval aanbied, betaal ik minder afvalstoffenheffing dan iemand die meer aanbiedt en dus minder goed scheidt. (vervolg) Laagbouw (vervolg)  

Zoals in vorige vraag al is beantwoord: ik breng mijn glas/papier netjes naar de daarvoor bestemde containers en een ander gooit glaswerk gewoon in de groene container.....te beroerd om glaswerk naar aparte container te brengen dus !! Zou willen dat iedereen bewuster met het scheiden bezig is.

Of ik mijn afval nu wel of niet goed scheid, iedereen betaalt gewoon evenveel afvalstoffenheffing Hoogbouw  

               11. 12.

Afval per persoon apart wegen is een hoop extra werk wat dus ook meer kosten met zich meebrengt. Betalen per kilo helpt het probleem niet op te lossen. Me ouders wonen in Zoeterwoude, daar nemen de mensen hun afval mee naar familie, werk, ... productie en scheiding wordt niet minder. Meer verschuiving. Je moet de mensheid makkelijker maken. Glas inzameling werkt goed omdat je veel inleverpunten hebt. Hou ook rekening dat mensen in een klein flatje wonen en de ruimte niet hebben om alles te scheiden Bij ons gooit iedereen van heinde en verre zijn afval in de grote containers. Ook grote dozen worden niet eens kapot gemaakt. Controle raakt zoek bij ondergrondse containers. Ook per kilo is geen oplossing. De andere optie is niet praktisch uit te voeren (Als ik minder restafval aanbied, betaal ik mijner afvalstoffenheffing dan iemand die meer aanbiedt en dus minder goed scheidt). Deze maatschappij heeft het solidariteitsprincipe al genoeg verlaten! Dit is moeilijk te controleren. Een gezin met kinderen zou hierdoor meer moeten betalen. Daarbij komt dat goedkopere producten vaker een verpakking hebben. Gelijke spreiding van de kosten is daarom eerlijker. Er is geen controle. Gezien dat in ons appartement alles in een grote rolcontainer gaat, is niet terug te halen wie wel en wie niet scheidt. Het is al een belachelijk bedrag en hebben relatief weinig afval. Gezien alles 1 op 1 is en blijft, dient in mijn ogen de burger niet 'gestraft te worden' voor het in de ogen van de gemeente niet voldoende scheiden van afval. Het is lastig te controleren. Dit zal meer geld kosten om bij te houden, dan dat het oplevert. Het is nu niet te controleren of ik de afval wel of niet scheid, als ik mijn best daar voor doe en een ander heeft daar lak aan zodoende heb ik de vraag ingevuld Het is teveel gedoe om individueel te meten. Het is toch niet te controleren wie veel of weinig inlevert. Hoe ga je dit objectief meten? Zeker bij flats en appartementen. Dat zie ik niet voor me; dan wordt het oneerlijk. Ieder mens heeft hetzelfde afval. Met welke van de onderstaande stellingen bent u het eens? (vervolg) Wilt u uw antwoord toelichten? (vervolg)

Of ik mijn afval nu wel of niet goed scheid, iedereen betaalt gewoon evenveel afvalstoffenheffing (vervolg)


60

Hoogbouw (vervolg)                

Iedereen moet evenveel betalen. Niet iedereen is in staat alles goed te scheiden. Dit kan zowel een lichamelijk als door woonomstandigheden komen Ik heb tot op heden nog niet gemerkt dat door de afvalscheiding de heffing omlaag is gegaan. Ik kan niet beter scheiden want ik woon in een flat Ik vermoed dat die belasting in deze gemeente toch alleen maar omhoog gaat. Dit omdat er veel bezuinigd moet worden. En alle containers vervangen een miljoenen onderneming is. Ik wil absoluut niet per kilo betalen, want dan gaan mensen shoppen met hun afval. Ik zou minder belasting willen betalen als afval goed gescheiden wordt. In ons gebouw hebben we grote containers. Het is dus niet te controleren. Je betaalt gewoon het zelfde Kleinere helpen de grote families. Laat het zo. Leg deze verantwoordelijkheid niet bij de burgers maar bij de afvalverwerker. Stop met allerlei verschillende zakken en bakken. Meer inzet op illegale dumpingen om de veroorzaker te achterhalen en de kosten in rekening te brengen. Wel omslaan naar aantal personen per huishouden dat is wel controleerbaar aan de hand van GBA. Nadeel: als het naar gewicht gaat, kattenbakvulling weegt helaas behoorlijk. Kat mag/kan niet naar buiten, zodat andere mensen geen last heeft van mijn kat. Niet mogelijk in de huidige woning dus ook geen verantwoordelijkheid voor verhoging van de kosten. Ruimtegebrek. Stank en geen goede ruimte om alle soorten afval apart op te slaan. Voor een persoon is het erg duur! Willen jullie alle afvalzakken controleren of iemand iets minder doet. Je zal het maar na moeten kijken.

Laagbouw   

"Het is onmogelijk om op een eerlijke manier ""per kilo"" afval te gaan rekenen. Er is een groot verschil tussen woonhuizen, flats en/of appartementen. Alleen maar ""ondergronds"" verzamelen, met pasjes werkt onvoldoende, aangezien inwoners afval ernaast gaan deponeren. (lees het als voorbeeld)" * wanneer je minder betaalt wanneer je minder aanbied veroorzaak je vuiltoerisme: anderen doen vuil in jouw container, gooien het langs de weg enz. Ik heb dit zelf gezien in andere Europese landen waar ik heb gewoond en waar een dergelijk systeem bestaat (bestond). Afhankelijk van containers is de kans groot dat afval van andere wijkbewoners worden geworpen in die van bewoners die voor bijv. vertrek naar werk o.i.d. teneinde een hogere afvalstoffenheffing te vermijden.


61

11. 12.


Of ik mijn afval nu wel of niet goed scheid, iedereen betaalt gewoon evenveel afvalstoffenheffing (vervolg) Laagbouw (vervolg)                    



Afval belasten voor een prijs per kilo is het slechtste wat de gemeente kan doen. Er zijn zoveel voorbeelden dat dit heel veel zwerfafval en het dumpen van afval in de hand werkt. Ook oneerlijk. Een jong gezin met kinderen in de luiers heeft veel afval en heeft geen alternatief. Afval blijft afval ook als je het gescheiden aanbiedt. Afval is geld waard en wordt altijd door de gemeente gebruikt als extra inkomen. Afval scheiden moet vanuit je hart en niet vanuit je portemonnee. Dan krijg je weer mensen die niet scheiden, maar hun vuil ergens anders (de bak van de buurman of een parkeerplaats met afvalbak) dumpen. Afvalscheiding bij de inzamelaar is goedkoper Afvalscheiding wordt niet gecontroleerd. Al het afval moet verwerkt worden, gescheiden of niet. Alhoewel het systeem: de vervuiler betaalt, mensen bewuster maakt, denk ik dat het moeilijk uitvoerbaar en controleerbaar is. tevens verwacht ik het prijsverschil te klein tussen meer of minder restafval dat wordt aangeboden. Alles eerlijk delen met elkaar voor dezelfde kosten. Als de mensen minder afval scheiden, dan maakt de gemeente alles eerder duurder. Als er afvalstoffenheffing wordt betaald van wat iemand aanbiedt aan vuil moet die lijn ook doorgetrokken naar de gemeentelijke heffingen wat betreft precario belastingen die immers voor iedereen gelijk zijn. Om trouwens betaalde afvalheffing in te voeren kost handen vol geld! Als het bedrag gekoppeld gaat worden aan de hoeveelheid gaan anderen troep in jouw niet volle container gooien. Als ik minder restafval heb en minder zou moeten betalen dan moet er een slot op de container anders gooien de buren er van alles bij [ doen ze nu ook maar kan me niet schelen] en dat moet ik dan betalen. Dat kan dus niet. Als je antwoord een kies krijg je problemen en hoge kosten vanwege afval dumpen op allerlei plaatsen in het dorp en wil je dat goed doen moet ook iedereen een slot op zijn afvalbak. Als je gaat betalen per gewicht bijvoorbeeld, kan je de container niet meer aan de weg zetten zonder dat andere mensen hun afval in jouw halflege bak gooien. Dit gebeurt nu ook al. Als men minder gaat betalen bij minder afval dan wordt er nog meer afval gedumpt op afgelegen plaatsen. Anders gooien ze het restafval in de gft bak, of in bakken van anderen. Ik pleit voor ondergrondse bakken. Anders teveel administratie. behoeft geen toelichting Belonen als je gescheiden in gaat leveren. OP de ondergrondse containers plaats je een chip zodat je af kan lezen hoeveel iemand gescheiden inlevert. Mensen die nooit geen gebruik maken van de ondergrondse containers laat je meer betalen. Zo loopt ook het restafval terug en je ver komt dat de mensen hun restafval gaan dumpen. Betaling naar rato van aanbod leidt mijn inziens tot meer zwerfafval.


62

11. 12.


Of ik mijn afval nu wel of niet goed scheid, iedereen betaalt gewoon evenveel afvalstoffenheffing (vervolg) Laagbouw (vervolg)                           

Beter om meer te stimuleren om afval goed te scheiden en faciliteiten aanbieden voor bijvoorbeeld algemeen verzamelen van chemisch afval. Beter scheiden belonen is prima idee. Alleen gaat het hier over de hoeveelheid restafval die per huishouden aangeboden wordt, en dat kan leiden tot meer illegale dumping van restafval. bij betalen per gewicht denk ik dat anderen hun afval in een niet volle container gooien, en mag de eigenaar van de volle container de rekening betalen Controle is mijn inziens ondoenlijk en politie bij de afvalbak vind ik te ver gaan. Daar moet geen onderscheid in gemaakt worden. Geen haalbare kaart. Dat is niet uit te zoeken, laten we allemaal zo op ons eigen manier ons best doen. Daar vertrouw ik op. De gemeente kijkt volgens mij niet hoe mensen scheiden. Dit gebeurt gewoon. We betalen steeds meer voor minder service. Dit zou denk ik niet makkelijk te controleren zijn. Door mensen individueel te belasten wordt afvaltoerisme in de hand gewerkt. Wie gaat bewijzen dat datgene wat in mijn bak zit ook daadwerkelijk van mij is? Het kan ook door anderen er in gedaan zijn. Een groot gezin heeft al meer kosten en moet daardoor ook niet opdraaien voor afvalstoffenheffing. Of men gaat op een verkeerde manier zorgen dat ze minder afval hebben. Er kan niet gecontroleerd worden wie meer of minder zijn best doet. er gin altijd andere manieren om van je afval af te komen. om zwerfafval tegen te gaan is dit het beste Ga eens minderen met al die verpakkingen. gebruik incontinentie verband en dat is best zwaar,ik zou best een kleinere bak willen maar wel dat het opgehaald wordt . ik zou dus als oudere meer moeten betalen voor het gewicht. Geef maar een korting. Geld zou geen drijfveer moeten zijn hiervoor. Daarnaast is dit niet bij te houden/te beoordelen. Gelijke monniken, gelijke kappen. Gemeentelijke plicht, gemeentelijke verdeling van kosten. Graag wel minder afvalstoffenheffing rekenen als er minder afval geproduceerd wordt. Grof huisvuil. Het blijft vreemd. Je doet je best, maar er zijn er genoeg die het niet of nauwelijks doen. De kosten blijven hetzelfde, dat is niet eerlijk. Het is bijna niet te controleren of iedereen goed afval scheidt, ja of nee. Het is duur genoeg vind ik, maar wel voor iedereen hetzelfde. Het is ieders keus te scheiden of niet. Er is de mogelijkheid, het wordt je geboden. Maak daar gebruik van. Het is niet te controleren of in ieder geval moeilijk. Het wegen van afval is geen oplossing omdat de buurt hun afval in mijn container gooit. Iedereen moet gewoon evenveel betalen. Het is niet te controleren.


63

11. 12.


Of ik mijn afval nu wel of niet goed scheid, iedereen betaalt gewoon evenveel afvalstoffenheffing (vervolg) Laagbouw (vervolg)                        

Het is te omslachtig. Het kost ook weer een hoop geld. Het monitoren van afvalscheiding per huishouden is te kostbaar, waardoor ieder voordeel voor huishoudens die hun zaken op orde hebben te verwaarlozen zou zijn en de rest onnodig veel gaat betalen. het ophalen kost geld en word steeds duurder Het wel of niet goed scheiden lijkt mij slecht controleerbaar. Het zou belachelijk zijn om te sanctioneren, niet iedereen heeft tenslotte optimale mogelijkheden om afval goed te kunnen scheiden. (tussentijdse opslag). Eerder stimuleren en voordeel bieden dan sanctioneren. Het zou geen voorwaarde moeten zijn, maar bewustzijn van waar je het voor doet. Het zou niet eerlijk zijn wanneer iemand die meer restafval aanbiedt, meer moet betalen. Het ligt aan het aantal personen, gebruiken ze incontinentiemateriaal et cetera. Het zou te belachelijk zijn om te sanctioneren als men afval niet beter scheidt. Per huishouding heeft de een nu eenmaal betere mogelijkheden (bijvoorbeeld voor tussentijdse opslag) dan de ander. Eerder valt te denken aan stimuleren en belonen. En niet dat overheidsvingertje. hoe gaat men dat registreren wie meer of minder aanbiedt? Nu wordt al restafval bij elkaar in de container gedaan. Registratie gaat veel kosten voor de gemeente denk ik. Hoe willen ze dat controleren? Dat kost ook tijd en geld. Huidige containers zijn niet afsluitbaar dus algemeen goed, indien aan de weg. Het aanbod van restafval is niet te controleren per huishouden. Ieder mens is gelijk. Iedere partij heeft altijd voor de verkiezingen hoog in het vaandel. Minder regels minder de burger lastig vallenmaar in de praktijk voeren ze alleen maar nieuwe regels in. Houdt toch eens op met nieuwe regels maken dat zou een hoop geld opleveren. Iedereen betaalt zijn belastingen maar niet iedereen maakt evenveel gebruik van alle publieke/openbare voorzieningen die daarmee worden gefinancierd. Iedereen moet aan afvalscheiding meedoen. Iemand kan ook veel scheiden en toch veel restafval hebben. Je moet mensen op een andere manier belonen. Ik ben geen voorstander van extra heffing bij ongewijzigde afvalscheiding, wel voor korting wanneer men minder aanbiedt. Echter, hoe is dit te controleren? Ik ben het hier niet mee eens, maar dit is helaas wel de realiteit. Ik vind afvalscheiding vooral belangrijk voor het milieu. Ik vraag me af hoe gecontroleerd gaat worden wie het afval wel en niet scheidt. Ik wil niet op de hoeveelheid afgerekend worden want dan zit het vuil van de buren in mijn bak. Ik zie hier tot nu toe geen financieel verschil in. Ik zie liever een vorm van boete als het afval niet goed gescheiden wordt. In Limburg worden containers gewogen en afgerekend op gewicht.


64

11. 12.


Of ik mijn afval nu wel of niet goed scheid, iedereen betaalt gewoon evenveel afvalstoffenheffing (vervolg) Laagbouw (vervolg)              

     

Industrieën en fabrikanten kunnen ook meehelpen door niet alles (drie)dubbel verpakt aan te leveren. Ook zij moeten hun verantwoordelijkheid nemen. De consument hoeft ook hierin niet de enige ''pispaal'' te zijn. Is niet bij te houden wie meer of minder scheidt. Is niet te controleren wie het goed doet en wie niet Je gaat toch niet minder betalen. Je kan niet iedereen apart afvalstoffenheffing laten betalen, dit is niet haalbaar. Je kunt het onmogelijk gaan controleren, dus zou wel eerlijker zijn als mensen er meer voor betalen, maar het is realistisch gezien niet haalbaar. Je moet het met elkaar doen, daar zijn we samen voor verantwoordelijk. Kan alleen maar met afsluitbare bakken. Lijkt me een hele investering om nieuwe bakken aan te schaffen. Kijk naar gezinssamenstelling en verpakkingsindustrie. Men moet de kosten over de gemeenschap verdelen zodat iedereen dat betaalt wat aan vuil wordt aangeboden. Van kleine huishoudens tot kleine en grote bedrijven. Mensen die alles scheiden moeten beloond worden (korting op afvalstoffenheffing). Met elkaar op trekken hoort bij onze samenleving ook voor mensen die niet de mogelijkheden hebben om hier goed mee om te gaan. Minder betalen is niet te realiseren en fraudegevoelig. Minder kosten door meer scheiding is een utopie. Nog meer scheiden zal gegarandeerd niet minder, maar méér gaan kosten, nog afgezien van de ergernis over alle gezochte dure en onpraktische oplossingen zoals gechipte afvalcontainers. Als burgerij vormen we een gemeenschap waarbij je nu eenmaal gemeenschappelijke kosten hebt die je dan ook gemeenschappelijk draagt zoals tot nu toe per huishouden berekend. Als iedereen alles wil individualiseren hebben we geen gemeenschap meer nodig en worden de kosten o.a. door alle ermee gemoeide bureaucratie alleen maar hoger. Minder sociaal gedrag. Nu stort je na verjaardagen of een keer niet laten legen weleens wat bij de buren of andersom. Het werkt illegaal lozen in de hand. Net als laten betalen bij de gemeentewerf. Niet iedereen heeft er evenveel tijd voor. Niet te doen per huishouden. Niet van toepassing. Nu betaald iedereen nog evenveel. Je zou er naar toe moeten dat degene die minder restafval aanbied ook minder betaald. Om het goed te controleren heb je extra handhavers nodig, die kosten geld en dus zal afvalstofheffing duurder moeten worden. Gewoon zo laten en iedereen hetzelfde laten betalen. Wat wel logischer is om extra tarief in te voeren. 1 pers, 2 4 en 5 of meer.


65

11. 12.


Of ik mijn afval nu wel of niet goed scheid, iedereen betaalt gewoon evenveel afvalstoffenheffing (vervolg) Laagbouw (vervolg)   

               

Omdat de afvalstoffenheffing per huishouden berekend wordt en niet naar het afval dat aangeboden wordt. Als je voor restafval moet gaan betalen gaat er vast beter/meer gescheiden worden. Omdat er altijd wel mensen zijn die er niet aan meedoen en gooien alles bij elkaar. Omdat ik geen mogelijkheid heb om thuis meerdere containers te plaatsen en nu het papier, plastic en glas wekelijks zelf wegbreng naar de milieu straat aan de Vennestraat. Bovendien is het bijna niet mogelijk boodschappen te kopen zonder verpakking. Ik denk dat men moet beginnen aan de bron en de (voedingsmiddelen) industrie moet verplichten zo min mogelijk (schadelijk) verpakkingsmateriaal te gebruiken. Oncontroleerbaar en wederom vind ik niet dat meer scheiden dan nu al het geval is bij de consument neergelegd moet worden. Nauwkeuriger scheiden na inzameling is goedkoper en efficiënter. Onze buren bijvoorbeeld een paar huizen verder. Zijn met zes personen maar gooien alles in één bak ze hebben wel twee bakken dus betalen wel meer maar die zijn stijfvol met onder andere flessen enz. Maar het is te veel werk om het te scheiden. Ook doe ik mijn best, soms heb ik meer of soms heb ik minder afval. Ik wil geen vier weken restafval in de tuin hebben staan in verband met ongedierte en stank. Situatie kan niet zo simpel benaderd worden. Solidariteit Solidariteit. Tarieven gaan alleen maar omhoog hoe meer er gescheiden wordt ingezameld. Ik doe aan gescheiden afval en heb elk jaar meer heffing. Twee persoons huishoudens betalen evenveel als 12 persoons huishoudens Uiteindelijk produceer je niet minder afval door te scheiden. Je levert het alleen anders aan. Voor bijvoorbeeld ouderen is het vaak te veel gedoe om alles te scheiden maar ik vind niet dat deze groep daar financieel de dupe van moet zijn. Voor deze heffing geldt een standaardtarief. voor iedereen is het niet mogelijk om afval goed te scheiden. Voor ouderen is het niet altijd mogelijk om goed te scheiden. Die gaan niet met oud papier, glas of textiel aan de wandel om het in te leveren. Waarschijnlijk wordt het dan ergens anders gedumpt. Wanneer afvalcontainers aan de straat worden geleegd, is het niet mogelijk om per aangeboden hoeveelheid te betalen in verband met anderen die jouw afvalbak ''opvullen''. Wat betreft stelling nr. 1: Dat is moeilijk te controleren. Wat betreft stelling nr. 2: Geen verschil tussen grote en kleine gezinnen.


66

11. 12.


Of ik mijn afval nu wel of niet goed scheid, iedereen betaalt gewoon evenveel afvalstoffenheffing (vervolg) Laagbouw (vervolg) 

     

   

We betalen allemaal een gemiddeld bedrag dat afhangt van het aantal personen in een gezin. Dat lijkt mij prima. We betalen ook allemaal wegenbelasting naar gewicht van de auto en niet naar gereden kilometers. We betalen ook dezelfde rioolheffing, er wordt niet gekeken naar de hoeveelheid toiletpapier...zo kan ik nog even doorgaan. Waarom dus een uitzondering maken voor afval? We hebben onze verantwoordelijkheid maar heb je ruimte om te scheiden huis/flat of schuur? Ik vind ook dat verenigingen, et cetera beter mogen scheiden. Kan ik het makkelijk kwijt of moet ik met een zak achter op de fiets? We krijgen nu al afval van anderen als de container aan de weg staat op de afvaldag. We zijn allen verantwoordelijk voor het afval. Wie bepaalt wat beter is. De ene keer meer dan de andere keer. Hoge administratiekosten en de gemeente wordt boosdoener. Wie zegt dat iemand die minder restafval aanbiedt ook werkelijk minder restafval heeft? Misschien dumpt hij het wel bij iemand anders in de bak... Wij hebben geen plek om tig bakken te plaatsen om alles te scheiden, iemand net n grote garage bijv. wel. Het is vreemd als we daardoor meer moeten betalen als er wel iets doorelkaar in de kliko beland. Meer geld betalen voor afval ophalen ben ik fix op tegen. De supermarkten verpakken Alles steeds meer. De komkommers zitten zelfs verpakt. Daar ga ik echt niet zelf voor de kosten opdragen. Zelf denk ik dat, zoals ik het nu doe, het goed gaat. Zelfs meer omdat er meer transportkosten voor de ophalers zijn. Los van de diverse containers die niet meer in de tuin kunnen. Zie voorgaande antwoorden. Eerst goed onderzoek doen of vooraf scheiden wel de juiste manier is Zoals eerder vermeld: iedereen doet het bij andere erin dus minder betalen gaat niet op buurman of ander heeft toch wel volle bak.


67

13.

Wat kan de gemeente doen om u te ondersteunen in het scheiden van afval om de landelijke doelstellingen te halen?

Meer mogelijkheden in de buurt voor het wegbrengen van de volgende soorten herbruikbaar afval: Hoogbouw                                     

Aparte container voor blikafval. Bij ons appartement zou een stortplaats onder de grond zeker helpen. De containers die er nu staan stimuleren niet. Bijvoorbeeld afvalbakken ondergronds. Blik en Karton. Blik en plastic. Chemisch, plastic. Compost. Container voor gft-afval. Een ondergrondse container voor plastic. Eventueel een container voor plastic. GFT GFT afval. GFT afval. Glas. Glasbak. Glasbak. Iets maken voor het plastic. Het waait nu over de weg. Karton, Glas, plastic, hout, etensresten / schillen. Keukenafval en plastic. Kunststof en blik. Nog meer bakken, wat kost dit om aan te schaffen en te legen? On de flat een plastic bak zetten voor plastic en groen afval. Ondergrondse containers voor plastic afval en een ondergrondse container voor gft-afval. Papier en glas. Papier, plastic, glas, textiel, en batterijen. Plaats plastic containers. Plastic afval, het ligt maar op straat. Plastic en eventueel blik. Plastic, blik, GFT, batterijen. Plastic, dit waait alleen maar weg. Plastic, Dranken karton, blik. Plastic, papier en keukenafval. Plastic. plastic. Dat mag niet bij ons bij de gewone bakken neergezet worden. Wij moeten het dan in huis bewaren. plasticafval container bij appartementen. Textiel, plastic. Vraag 11, hanteren dan doet men het wel!


68

13.

Wat kan de gemeente doen om u te ondersteunen in het scheiden van afval om de landelijke doelstellingen te halen?

Anders, namelijk Hoogbouw                

Appartementen in de Hobastraat moeten bakken voor de deur of in de kelders. Niemand scheidt daar het afval. Daar moeten jullie achteraan. Bakken die je kunt scheiden. Bij de bestaande ondergrondse bakken dit ook voor plastic realiseren zoals in Haarlem dat er bij A.H. of andere supermarkten bakken staan waar ze dat kunnen deponeren. Bij hoogbouw bakken voor papier en plastic en ander afval. Meer bakken plaatsen in de afvalruimte plaatsen. Blik en glas blik en drankenkartons dozen van drank pakken een grond container voor plastic, en kleding net zoals je nu glas en papier/karton kunt deponeren in de grond containers Eerder genoemde verpakkingen van b.v. sap en vla. etensresten=keukenafval Het leveren van afvalbakken per in te zamelen afvalsoort en laten ophalen. Inwoners bewust maken van noodzaak om afval te scheiden. Niet meer rolcontainers maar grotere container beneden waar iedereen bij kan om z'n afval zo te scheiden. Ondergrondse containers voor plastic afval (zoals de papiercontainers). Of hetzelfde soort afvalbakken die we nu hebben voor gft en restafval, GEEN NIEUW AFVALOPHAALSYSTEEM ondergrondse containers waar je plastic, afval, gft, en papier in kunt doen allemaal op een rijtje naast elkaar Plastic

Laagbouw            

Afvalcontainer voor blik. Alles wat meer wordt zal ik zelf moeten betalen aan gemeente belasting. Als consument kopen we noodgedwongen allerlei afval zoals verpakkingen. Daarom vind ik dat het probleem terug moet naar de winkels. Beslist niet meer containers. Bijvoorbeeld container voor blik. Bijvoorbeeld een combicontainer voor restafval en plastic. Container voor plastic scheelt ook ophalen. Container voor tuinafval in de buurt. dan kan de gft-container kleiner. Dan doen meer mensen mee. De groene container verkleinen. De tuin staat straks vol met containers. een container voor plastic, drankenkartons en een container voor blik en oud ijzer/metalen.


69

13.

Wat kan de gemeente doen om u te ondersteunen in het scheiden van afval om de landelijke doelstellingen te halen? (vervolg)

Anders, namelijk (vervolg) Laagbouw (vervolg)                                

Een gescheiden container met half groen / half restafval. Een keer per week tuin/etensresten ophalen. Een ondergrondse container voor plastic afval. Een rolcontainer met meerdere vakken (net als in Noordwijk) die iedere week geleegd wordt. Een vak voor gft, papier, plastic en restafval. Een rolcontainer met twee van elkaar gescheiden vakken. Een groot vak voor papier en een kleine voor plastic. Een rolcontainer voor glas/combinatiebakken. Een verzamelplaats voor het plastic afval. Er is genoeg mogelijk door glas, papier, batterijen, groenbak en bruine bak. Er is nog geen mogelijkheid voor blik. Er zijn toch al allerlei containers in de gemeente. Eventueel meerdere voorzieningen om de punten bij vraag tien te realiseren. geen extra rolcontainers, straks staat de tuin vol. Geen ondergrondse container voor restafval. Geen rolcontainer erbij. Plastic bij voorbeeld ondergronds in de buurt. Graag ondergrondse container voor plastic en blik en huidige glas en papier behouden. Het is namelijk niet de bedoeling dat mijn achtertuin vol met containers komt te staan. Zeker in de zomer. Het plastic niet een dag te vroeg aan de weg zetten. Ook hierop controleren. Ik denk dat papier goed geregeld is als ze maar regelmatig geleegd worden en dat geldt voor de rest ook maar ik ga niet met mijn zakje huisvuil over straat lopen. Ik heb genoeg mogelijkheden om van mijn afval af te komen. Ik vind dat gemeente Lisse het heel goed en netjes doet! Indien dit niet zorgt voor zwerfvuil. Klein chemisch afval zoals lampen, batterijen en verf afval. Kleine container voor restafval. Liever niet nóg een container erbij. Het neemt veel ruimte weg uit de tuin. Met een ondergrondse container voor restafval en plastic blijft een rommel niet op de straat liggen en heeft je tuin ook geen parkeerterrein voor containers nodig. Vooral voor blik en drankkartons. Met name voor plastic, de zakken langs de weg werkt niet. Mogelijkheden om binnenshuis afval te scheiden/bewaren. Net als glas en papier een bak voor plastic in de wijk. Mogelijkheid om blik te scheiden. Mogelijkheid om de keukenafval naar de milieustraat te kunnen brengen vooral in de zomer periode, 2 weken zijn te lang. Mooie afvalemmers voor in huis met korting aanbieden. Scheiden begint binnen! Niet meer rolcontainers.


70

13.

Wat kan de gemeente doen om u te ondersteunen in het scheiden van afval om de landelijke doelstellingen te halen? (vervolg)

Anders, namelijk (vervolg) Laagbouw (vervolg)                   

Ondergronds ziet er netter uit en er zal minder afval bijvoorbeeld met slecht weer op straat waaien. Ondergrondse container prima vervanging voor de rolcontainer. Ondergrondse container voor plastic. Ondergrondse containers voor papier en glas dichterbij. Ook voor klein chemisch afval en blik moeten in de buurt bakken om het naar toe te brengen. Op centrale plaatsen grote ondergrondse containers, idem als bij flats. Ook voor meerdere afvalsoorten. Dat is veel efficiënter dan de huidige rolcontainers per stuk legen. Een vrachtwagen is ook milieubelastend. Op de vuilnisbakophaalplaatsen simpel ijzeren paaltje plaatsen waar je het plastic afval op kan hangen zodat het niet wegwaait. Openingstijden milieustraat veranderen, zodat deze beter aansluiten op de behoefte: Breng-avond, zaterdagmiddag open. Papier weer laten ophalen door verenigingen. Plastic afval zit nu in zakken die zijn licht en waaien door de straat. Pleiten voor minder verpakkingsmateriaal zoals plastic tasjes in winkels verboden, plus milieuvriendelijke waterflessen verkopen. Het tegengaan van voedselverspilling. Restafvalcontainer kleiner. Scheiding centraal organiseren in plaats van decentraal. Voor het plastic afval een ondergrondse container. Waar moeten we al die containers plaatsen? Wanneer restafval in een ondergrondse container gedumpt kan worden nabij de huidige aanbiedingslocatie voor onze containers, kunnen we een nieuwe combicontainer voor plastic en papier hebben. Wat in Sasseheim is, aparte bakken voor kranten en glas. Wij zitten niet te wachten op nog een container in huis/tuin. De werf is dichtbij dus kunnen daar makkelijk naar toe. Zorgen dat ze leeg zijn.


71

15.

Hoe kan de milieustraat bijdragen aan betere afvalscheiding?

Anders, namelijk Hoogbouw         

Aanduiding wat waar te deponeren en routing kan beter. Medewerkers zijn over het algemeen zeer behulpzaam. Alleen in de ochtend is wel heel erg kort. Buurgemeente zijn deze ook in de middag open. Dat is uw verantwoordelijk. er zijn wel wat medewerkers bij De Meerlanden die zich iets 'klantvriendelijker' mogen opstellen Geen idee. goede service aan de burger en laagdrempeliger om te scheiden Meer plaats voor meer auto's. Er staan soms zoveel auto’s dat er sprake is van een file Vaker hulp voor oudere particulieren. Vooral nieuwe gebruikers wegwijs maken hoe alles staat

Laagbouw                  

' s Middags dicht is heel onhandig. Ben je de hele ochtend bezig op te ruimen, kun je het niet wegbrengen. . Andere dagen openen. Bij ruimere openingstijden wordt het misschien wat minder druk. Containers moeten lager staan, daardoor makkelijker er in te gooien Dan staan ze niet in de vielen. De drukte is regelmatig zo groot dat er opstoppingen ontstaan. Vooral ook bij tuinafval zou een betere oplossing wenselijk zijn. Een voorbeeld is hiervoor in de gemeente Teijlingen waar een oprit is gemaakt waardoor het afval rechtstreeks in de afvalcontainer kan. De enige mogelijkheid voor ons is de zaterdagochtend. Een paar uurtjes langer open op de zaterdag zou fijn zijn. De hele dag open en ook op zaterdag de hele dag open. De hele dag toegankelijk De mensen zijn altijd heel vriendelijk en behulpzaam. Alleen op zaterdagen is het vaak erg druk. Misschien is een langere openingstijd op zaterdag handig. De milieustraat is m.i. goed georganiseerd en behoeft geen veranderingen. De milieustraat is voldoende geopend. Wel is het vreemd dat je het milieu extra moet vervuilen om papier e.d. weg te brengen. Hoe verhoudt zich dat tot elkaar? Die zaterdagse file is een ramp. Vooral als je afhankelijk bent van een welwillende buurtgenoot met auto. Dat wil je niemand aandoen op z'n vrije zaterdag. Door verruiming openingstijden zijn ook de werkende mensen beter in de gelegenheid om eventueel langs te komen als dat nodig is. Als het nodig is zou een paar handen voor het wegwerpen van met name zware voorwerpen prettig zijn. Er is gelegenheid genoeg om je rommel te brengen. Kun je vandaag niet dan toch morgen wel. Er is voldoende mogelijkheid om gescheiden in te leveren, er is altijd iemand om te sturen, tijden zijn m.i. Ruim voldoende. geen commentaar!


72

15.

Hoe kan de milieustraat bijdragen aan betere afvalscheiding? (vervolg)

Anders, namelijk (vervolg) Laagbouw (vervolg)                                

Goed geregeld, complimenten! Goed geregeld, houden zo, complimenten! Graag 's middags of een keer per week 's avonds Graag weer aan huis het grof vuil ophalen. Het is veel te druk die paar uur op zaterdag. Iedereen die door de week werkt moet het in een paar uur afleveren. Zaterdag tot een uur of 4 open zou prettig zijn. Het zou fijn zijn om bv een avondopening te hebben een keer per maand of een hele zaterdag Het zou fijn zijn als het dichterbij zou zijn. Iemand die daar afval uit elkaar haalt om te scheiden in plaats van in de pers. Ik ben gewoon tevreden over de milieustraat van Lisse. Wordt goed opgelet wat er gebracht wordt en duidelijk aangegeven waar wat moet Ik ben verder heel tevreden over de milieustraat. Ik kan op dit moment alleen op vrijdag of zaterdagochtend naar de milieustraat. Als deze bv ook na 17.00 uur door de week open zou zijn zou ik na mijn werk langs kunnen rijden voor het storten van afval. Ik maak er geen gebruik van Ik vind de service voldoende en ook de mogelijkheid om afval in te leveren ik werk niet meer en kan daar iedere dag terecht Ik zou het handig vinden als je ook s’ middags iets weg kunt brengen. In Sassenheim kan je er de hele dag terecht, in Lisse alleen s ochtends I.v.m. met werk moeten wij vrij nemen om naar de milieu straat te gaan. I.v.m. werk heb ik alleen mogelijkheid op zaterdagochtend tot 12 uur met als vele andere inwoners. Het is dan vaak erg druk. Wellicht op zaterdag iets langer open (tot 14 of 16 uur) Jammer dat ze gemakkelijk omgaan met chemisch afval. Iets wat ze niet kennen dumpen ze gewoon bij het restafval, terwijl je aangeeft dat dat in andere gemeenten echt gescheiden word. Je kan er elke morgen terecht en kun je vandaag niet dan morgen wel. Keukenafval te kunnen wegwerpen. Meerdere plaatsen/adressen. Middag erbij of wat langer tot 14.00 uur Middag openstelling Milieustraat is prima. Toch gaat er veel herbruikbare materialen weg. Veel meer hergebruik hiervoor voor Lissenaren. Kringloop ernaast! Minder belastend voor je lijf. Valt goed naar beneden en je hoeft het niet met kracht in de containers te gooien of boven je macht te tillen. Misschien ook 's avonds? Neem milieustraat Voorhout/Teylingen als voorbeeld waar je afval eenvoudiger kan dumpen. N.v.t. Om de drukte te verspreiden ook graag een keer een middag open van 2 tot 5 Ook middags open!


73

15.

Hoe kan de milieustraat bijdragen aan betere afvalscheiding? (vervolg)

Anders, namelijk (vervolg) Laagbouw (vervolg)                         

Op zaterdag is het druk. Auto's staan kris kras. Betere regulering is gewenst. Op zaterdag. Puinafval toelaten zodat het niet overal wordt gedumpt. ruime openingstijden en er is altijd iemand om te helpen/vragen te beantwoorden Ruimere openingstijden zijn wel handig, maar effect op betere afvalscheiding zal beperkt zijn. Men komt daar voornamelijk als er veel afval is of grofvuil. Mensen rijden niet voor een kleinigheid iedere keer naar de milieustraat. Ruimere openingstijden. Bijvoorbeeld avond en zaterdagmiddag. 's avonds open op bepaalde avonden. sluit vaak al voor 12 uur terwijl die dan nog open hoort te zijn. Al diverse keren gehad dat dit is gebeurd. Ook gezien dat mensen dan het afval in de buurt dumpen. Gemeente vraagt hier zelf om door eerder te sluiten. Te korte opening Terrein vergroten. Bij drukte lange rijen en wachttijden. Vooral op zaterdagen. Tevreden zoals het nu is. Toen ik werkte, was ik 's middags wel vrij. De milieustraat was dicht!! Daardoor kon ik alleen op zaterdagochtend en was het daar heel erg druk. Dat je veel te lang in de file staat, want iedereen komt met de auto. Ik weet dat het geld kost om personeel n Voor grote zaken moet ik iemand met aanhanger regelen, paar dagen in de week tot 20.00uur open Dagelijks om 8.00uur dan zinloos Voor tweeverdieners zoals wij, is nu alleen de zaterdagochtend een mogelijkheid. Met een druk gezinsleven komt ook dat niet altijd uit. Het zou fijn zijn als de milieustraat zaterdagmiddag en/of een avond in de week (koopavond?) ook open kon zijn. Voor vragen staan er altijd medewerkers klaar Vooral op zaterdag een veel langere openingstijd, door de week werken de mensen en heeft men geen tijd om weg te brengen. In het weekend ruim je op en wil je wegbrengen. Weinig tijd om het weg te brengen. Wij hebben altijd veel tuinafval. Wij hebben geen behoefte aan meer openingstijden, het kan altijd de volgende dag nog. Wij werken door de weeks en op zaterdag sporten de kids... Bezoek lastig in te plannen met huidige openingstijden Zaterdag middag open zou wel lekker zijn. Zaterdagmiddag. Zaterdags de hele dag open. Ze zijn altijd heel behulpzaam en je hoeft zaterdag geen file te rijden, als je wat later op de ochtend gaat. Maar iets later dan 12:00 is wel aangenaam voor mensen die doordeweeks hard werken en t zaterdag rustig aan doen. Zeker de zaterdagochtend! Kan maar tot 12.00 uur. Maak er 14.00 uur van!


74

15. 16.

Hoe kan de milieustraat bijdragen aan betere afvalscheiding? Licht uw antwoord hieronder toe.

Hoogbouw                          

Altijd hulpvaardige mensen die willen helpen dragen of de juiste containers wijzen. Belachelijk op zaterdag slechts tot twaalf uur open. Het moet gewoon de hele dag open zijn. Betere informatie bijvoorbeeld frituurvet, deden we voorheen in de vuilnisbak totdat ik nog dat er aparte containers in de milieustraat voor waren. Bijvoorbeeld ook 's middags open net als in Hillegom. Een overzichtsbord en werken met kleurcoderingen zou kunnen helpen. Er is ook veel verschil in containers/verfdepot/tegels/frituurvet/tuinafval. Dit maakt het onduidelijk. Grof vuil gratis ophalen na telefonische afspraak. Het is beperkt vanwege fulltime baan. Ook ben ik pas laat thuis. Op zaterdag is het beperkt open. Het komt er bijna niet. Het komt niet altijd uit als fulltime werkers. Hij is alleen 's ochtends open en dan komt iedereen zaterdag ochtend en krijg je filevorming. De meeste mensen werken door de weeks. Ik deponeer naar uw wens. Ik kom er nooit. Ik werk doordeweeks en voetbal op zaterdagochtend dus ik kan er vrijwel nooit heen. In de avonduren. Meer gemak maakt scheiden van afval aantrekkelijker. Meer verspreid over de dag. Een dagdeel zorgt voor extra drukte. Bij spreiding kunnen mensen meer hulp krijgen bij het afval scheiden. Milieustraat is goed. Niet nodig. Omdat je dan moet haasten voor openingstijden en ik ben afhankelijk van iemand die een auto heeft. Toevallig zit er een kringloopwinkel aan de overkant. Omdat de werf vaak dicht is dumpt men hun afval daar. Tot 12.00 uur, de meeste mensen werken 's ochtends. Vaak open op tijden die niet bij onze dagindeling passen in verband met onregelmatig werken en jong gezin. Vriendelijk en hulpvaardig personeel! Ik ben zeer tevreden. we blijven aan de gang. De gemeentebelastingen gaan toch ieder jaar omhoog of je het goed doet of niet. Het houdt een keer op. Wij bewoners hebben een eigen ruimte met vuilcontainers. Zet er ook voor glas en papier bij. Er staan er nu twee huisvuil en groen. Er kunnen er twee bij voor glas en plastic. Zaterdag de hele dag. Nu zijn er vaak wachtrijen.


75

15. 16.

Hoe kan de milieustraat bijdragen aan betere afvalscheiding? (vervolg) Licht uw antwoord hieronder toe. (vervolg)

Laagbouw                             

12.00 uur is niet altijd te doen, 14.00 uur zal voor veel mensen die vooral tot 's avonds laat werken beter uitkomen. Alles staat duidelijk aangegeven. Ze zijn erg behulpzaam. Als iets niet duidelijk is, loopt er altijd iemand waar je het aan kan vragen. Als in de middag de milieustraat óók open is, is er nog meer mogelijkheid om het afval kwijt te kunnen. Als mensen werken is het momenteel een probleem. Mijn zoon gaat om zeven uur weg en komt zeven uur thuis. Zaterdags is hij niet aanwezig. Als werkende heb je alleen op zaterdag tijd met deze tijden. Betere uitleg over wat is chemisch afval. Daarom vind ik het ook niet nodig dat de containers vernieuwd worden. Wat is er mis met de bestaande? Dan kan je ook in de middag. De afwikkeling op de Millystraat is prima geregeld en goed toegankelijk. Ook de voorzieningen in het dorp voor glas, papier en kleding zijn goed. De dingen die nodig zijn breng ik en er wordt aangegeven waar het in moet. De gebruikelijke soorten gescheiden huishoudelijk afval zouden naast elkaar gezet kunnen worden. De huidige werkwijze bevalt verder prima. De gehele dag of in de avond open zijn (desnoods een keer per week een bepaalde avond). De gemeente Lisse is dagelijks maar tot 12 uur geopend. De manier waar het op gaat is goed geregeld. Je wordt goed geholpen met aanwijzingen. De mensen daar zijn altijd vriendelijk. En ze zijn niet beroerd om te helpen. De milieustraat in Lisse is goed opgezet. Zeer ruim, de openingstijden zijn goed en genoeg aanbiedcontainers voor het scheiden van afval. De milieustraat is alleen 's ochtends open op werkdagen. Één of meerdere middagen open zou heel handig zijn. De milieustraat is op zaterdag al best vroeg gesloten, terwijl die dag juist veel geklust wordt en grof afval ontstaat in de loop van de dag of tuinafval. De openingstijden op zaterdag verruimen. Doordeweeks werken velen. Die keren dat ik er kom gaat het prima. Door de afvalheffing in mindering te brengen kan dat voor mensen een positief effect hebben. Er is altijd een goede service alles staat goed aangegeven. Er is altijd hulp en ik vind dat de milieustraat genoeg open is (niet minder graag) Er is bij de milieustraat al zeer goed ingespeeld op afvalscheiding. Mensen zijn ook altijd zeer behulpzaam. Extra middagen open, bijvoorbeeld woensdag en zaterdag. Ook extra avond open, bijvoorbeeld op donderdag. Goed geregeld. Houd de milieustraat in ere! Hele zaterdag en eventueel ook vrijdag. Het antwoord spreekt voor zich, alleen ga ik vaak langs voor 1 of 2 plastic zakken. Dus naast papier en glas ook graag een plastic bak.


76

15. 16.



Het biedt meer mensen de mogelijkheid om afval weg te brengen. Het voorkomt drukte. Het gaat goed zo. Het is momenteel goed en overzichtelijk. Enkel zijn de openingstijden wel redelijk kort. Het is net hoeveel afvalstoffen wij hebben. Soms meer, soms minder. Het is nu beperkt in de ochtend. Het is prima zo. Het is prima zo. Het is prima zo. Het is 's middags gesloten, dit is niet fijn. Het kan beter. Een grote container voor de buurt. Het kan nu alleen in de ochtend. Zorg ook voor latere openstelling. Het komt geregeld voor dat we gebruik zouden willen maken van de milieustraat maar dat deze reeds gesloten is. het is hinderlijk en niet van deze tijd. Het systeem werkt goed. Het wordt duidelijk aangegeven en goede hulp. Het zou fijn zijn om als je de tuin gedaan hebt niet te hoeven wachten tot de volgende ochtend om het weg te brengen. Het zou handig zijn dat je ook 's middags afval kan wegbrengen en niet alles voor twaalf uur moet doen. Hoe makkelijker hoe eerder iemand geneigd is om afval te scheiden. Verruiming van openingstijden geeft meer gelegenheid om afval aan te bieden. Ik ben tevreden over de milieustraat Ik ben tevreden. Ik kan alleen op zaterdagochtend dan is er weleens file. Kan het ook een avond open? Ik kan niet altijd op de openingstijden. Ik vind de gemeentewerf in zijn huidige vorm prima functioneren. Ik vind de service van de mensen erg goed. Ik weet niet altijd wat waar in moet of mag. Vooral bij drukte of grote spullen is een helpende hand zeer welkom en plezierig. Je kan niet altijd de auto verplaatsen naar de volgende bak. Ik zou graag willen dat het 's middags ook open gaat of langer open dan 12.00 uur. Vooral op zaterdag. Ik zou het fijn vinden om ook in de middag afval te brengen. In de avonduren open voor mensen die fulltime werken. In de weekenden tot 16.00 uur. In het weekend of 's avonds langer open. In plaats van tot 12.00 uur tijden verruimen tot 16.00 uur. In principe ben ik tevreden over de milieustraat, echter op de zaterdag langer open of een verschoven tijdsuur naar de middag. Je faciliteert het wegbrengen van het grove afval voor alle bewoners als je de openingstijden verruimt.


77

15. 16.



Je moet je een beetje aanpassen aan de tijden en de hulp van de mensen in de milieustraat in Jents. Je wordt vriendelijk geholpen. Medewerkers zijn zeer behulpzaam. Klein of weinig bouwafval innemen zodat je voor kleine hoeveelheden geen speciaal bedrijf hoeft in te schakelen. Koopavond is handig voor mensen die van 9.00 uur tot 17.00 uur werken. Langer open op een dag. Langere openingstijden kost meer arbeidsloon. De ochtendopenstelling is m.i. voldoende. Lekker vroeg open en eigenlijk altijd wel aardige mensen. Op zaterdag open is erg fijn. Medewerkers zijn niet altijd behulpzaam en/of vriendelijk. meer in de middag/avond open. Dan is het de zaterdag misschien niet zo druk. Mensen werken meer en langer. Mensen zonder auto moeten betalen voor het ophalen. Niet iedereen heeft dat geld. Zo wordt ook niets op straat gedumpt. Met langere openingstijden kan ik vaker naar de milieustraat. Mijn partner is dan niet thuis om naar de milieustraat te gaan. En als je bijvoorbeeld 's avonds in zou kunnen leveren. Wel handig met zwaarder afval. Milieustraat gehele open van maandag tot en met zaterdag. Nu zeer beperkt. Misschien nog nauwer samenwerken met de kringloop. Oude maar bruikbare zaken wellicht aanbieden om mee te nemen door anderen. Ultieme recycling! Niet altijd de mogelijkheid om in de ochtenduren te komen. Nou de service is goed, maar de openingstijden zijn gering. Als je het langer open doet denk ik dat er meer mensen naar toe zullen komen. Nu alleen 's morgens en op zaterdag open. Niet iedereen is dan in de gelegenheid. Nu is de opening van 8.00 uur tot 12.00 uur en als ze langere tijden open zijn kan je beter scheiden en meer uitzoeken. Omdat alleen de ochtenden vrij zijn om te brengen ben ik afhankelijk van zaterdag. De drukte op zaterdag houdt me tegen. Omdat er nu maar tot 12.00 uur terecht kan bij de milieustraat. Omdat er veel mensen de hele dag werken. Ondergrondse containers en regelmatig legen. Ook aantal dagen in de middag open. Ook in de avonduren open. Ook 's middags open zijn. Ook zou het handig zijn om glas/papier/plastic apart bij de ingang te zetten. Dan hoef je niet de hele straat af te rijden. Op drukke dagen zoals zaterdag langer open. Op zaterdag langer open. Op zaterdagochtend is het wel druk soms, maar ook wel weer gezellig. Openingstijden zijn goed. Je kan alles gescheiden inleveren. Veel her te gebruiken. Overdag zijn we aan het werk, op zaterdag sporten. Dus wellicht avondopenstelling?


78

15. 16.


Laagbouw (vervolg)                 

   

Personeel is vriendelijk en er is ruimte genoeg. Prima geregeld, goede openingstijden. Ruimere openingstijden want als je nu wat weg wilt brengen en je hebt alleen 's middags gelegenheid, zit je vaak lang met de rommel thuis totdat je wel kan. 's Avonds iets weg kunnen brengen ( bijvoorbeeld vaste avond in de week) zou handig zijn. 's Avonds open tot 20.00 uur, zodat werkende mensen ook terecht kunnen. 'S middags openen. Tot 12.00 uur vind ik soms te krap. De middagen zouden ook prettig zijn (of misschien twee middagen extra). Vaak is het te druk in de afvalstraat of te krap om met de auto je afval goed weg te kunnen brengen. Vaak kan ik pas na 12.00 uur of in het weekend en dan zijn ze al dicht. Van 17.00 uur tot 19.00 uur zou wel fijn zijn op werkdagen. Veel te veel haasten op zaterdag! Gewoon ook de middag openstellen! Veel werkenden hebben alleen de zaterdagochtend. Dan is het daar erg druk. Normaal open als kantoortijden en koopavond. Verbetering. Voor twaalf uur is moeilijk. Voor werkenden is er alleen zaterdagochtend en dan is de rij vaak lang. We brengen daar vooral chemisch afval en grofvuil. De rest kunnen we dichterbij kwijt; dat wordt opgehaald of gaat in ondergrondse bakken. We hebben al papierbakken voor glas, kleding. Kijk eens naar een gemeenschap voor ouderen. Bijvoorbeeld Eikenhorst, Berkhout. Daar staan een hele reeks bakken waar men het vuil kwijt kan. Het zou wel eens te overwegen zijn omdat in elke straat te gebruiken. Waar iedere bewoner een keus kan maken in welke bak. De ophaal daar van wordt gemakkelijker omdat meerdere bakken per keer gaan legen en men kan breed al het vuil ophalen. We houden er rekening mee dat de milieustraat alleen 's morgens open is. Ze zijn vaak alleen ochtenden open. Niet handig voor mensen die werken. Zeker op de zaterdag. Zoveel materiaal waar anderen iets mee kunnen. Dit is echt jammer dat dit allemaal zo weg moet. Dat spaart geen milieu. Dat kan echt anders. Sociale werkplaats, timmerman, fietsenmaker erbij voegen. Opknappen en verkopen!


79

18.

Welke tips voor het verbeteren van de afvalscheiding heeft u verder voor de gemeente?

Hoogbouw                 

         

Bij parkeerplaats in omgeving supermarkten vuilnisbakken plaatsen. Erg veel zwerfafval hier. Luiers en kattegrind apart inzamelen. Container plaatsen voor plastic afval en het plastic afval vaker ophalen. De kranten/karton bakken voorgeven. De vervuiler betaalt. De wil tot scheiden is er, maar vooral in hoogbouw met gemeenschappelijke voorzieningen praktisch lastig uitvoerbaar. Een geld prikkel is prima, maar niet op hoeveelheid aanbieden, maar meer een soort statiegeld, of korting bij scheidend aanbieden. Extra containers in de buurt voor bijvoorbeeld plastic zodat je geen zakken meer ziet liggen op straat. Geef zelf het goede voorbeeld. Geen idee. Geen tips. Geen tips. GFT afval containers voor bovenwoningen. Graag een ondergrondse container voor ons appartement. Driehuizenpark. Grote containers die je ook kunt onderscheiden zoals papier, glas, groen, vuilniszak en container. Het plastic scheiden. Iets maken voor het plastic dat nu over de weg waait. Ik breng regelmatig zakken met restafval weg voor mijn buren. Daarbij gebruik ik mijn pasje om de afvalcontainer te bedienen. Dit wordt volgens mij veel vaker zo gedaan en dat moet zo blijven. Deze goede buren moeten daarvoor niet bestraft worden met een hogere aanslag. Ook worden de zakken niet te zwaar gevuld zodat aantal stortingen geen zuiver beeld geeft van het aangeboden gewicht. Wanneer de heffing gaat verschillen op basis van aangeboden gewicht, ontstaat er gevaar van ongewenste stortingen in het buitengebied etc. in de wijken op verschillende plaatsen grondcontainers plaatsen voor de gescheiden afval, deze containers zouden dan kunnen worden geopend met een speciale pas die elk huis dan in zijn bezit zou moeten hebben. In onze wijk onderaardse bakken plaatsen voor bijvoorbeeld het plastic, GFT of blik. In plaats van zelf het wiel uit te vinden moeten er gemeenten/steden in Europa of elders zijn die al een bijna perfecte methode hebben! Adopteer die methode en spaar veel geld en moeite en CO2uitstoot met het opnieuw uitvinden van iets dat er al is! Luisteren naar de inwoners en de goede zaken er uit halen. Niet doen bij de actie meer minder, anders wel luisteren maar gewoon op de oude voet doorgaan. Meer hulp voor ouderen die nauwelijks met groot grofvuil en het scheiden van flessen en kranten etcetera uit de voet kunnen. meer mogelijkheden voor flats Misschien weer gewoon grofvuil ophalen bij de mensen. Niets. o8ppputik Om zwerfafval te voorkomen is het handig om net als bij het verzamelen van bladeren zoiets neer te zetten.


80

18.

Welke tips voor het verbeteren van de afvalscheiding heeft u verder voor de gemeente? (vervolg)

Hoogbouw (vervolg)             

Ondergronds afvalbakken. Ondergrondse containers, oud papier ophalen i.p.v. wegbrengen. Ondergrondse voorzieningen. Op zich wel een goed idee, maar voor oudere medeburgers is het niet optimaal. Oranje bak voor plastic. Plastic afval bij de verzamelpunten. Nu waait er veel over de weg. probeer de mensen op te voeden en verantwoordelijkheid bij te brengen. Ik kom zelf glazen flessen tegen in de GTF bak. Waarschijnlijk omdat de glasbak 30 stappen verder lopen is vanaf de uitgang van de flat probeer je wat meer te verplaatsen in mensen die in een flat/appartement wonen en minder mogelijkheden hebben om verschillende containers/bakken in huis te plaatsen voor o.a. papier, glas, plastic etcdenk hierbij ook aan ouderen! Steeds goede voorlichting, met terugkoppeling als men zich niet aan de regels houd Stoppen met ophalen plastic, geeft heel veel overlast in de wijk Waar neerzetten extra container extra ondergrondse containers of inleveren bij winkelcentra. Wij willen graag ondergrondse containers voor keukenafval, restafval en plastic. Zorg dat het aantrekkelijk wordt om te scheiden. Bied de inwoners genoeg opties om dit te doen en breng het duidelijk naar buiten. Hang er desnoods een speciale dag aan vast. Promoot op het dorp en in de poel.

Laagbouw        

Aan huis een container voor gft-afval en een container voor plastic/blik/drankkartons en glas en papier zoals het nu is. Afval bij verwerkingsbedrijf scheiden en niet bij bron, indien mogelijk. Voor bewoners en ophalen is dit gemakkelijk en voordelig. Of centrale verwerking mogelijk is en de kosten tegen elkaar opwegen, is de vraag. afvalcontainer voor plastic en karton , container restafval en groenafval behouden , dus 4 containers, iedere week 2 ophalen door b.v. het compartiment in de vuilniswagen in tweeën te delen. Algemene containers in de straat om klein chemisch afval te deponeren. Als er meerdere bakken komen kan je ook meer scheiden. Als het plastic ophalen op dezelfde manier blijft gaan dan aub wekelijks ophalen i.v.m. stankoverlast Als problemen met plastic afval worden opgelost, niets meer veranderen Als we de huidige plasticzakken behouden in andere naastliggende gemeentes, zijn handige opvangmogelijkheden en bij slecht weer ( harde wind) niet buiten leggen?


81

18.


Laagbouw (vervolg) 

   

          

Alsjeblieft niet: extra rolcontainers, ik weet niet waar ik die nog kwijt zou moeten. Bovendien vind ik het nu soms al lastig te onthouden wat wanneer wordt opgehaald. En ik ben daar zeker niet de enige in, want er staan regelmatig verkeerde bakken aan de weg en zakken plastic hangen soms weken in een boom voordat ze worden opgehaald. Geen gezicht! papier, textiel en glas voortaan aan de deur ophalen, in plaats van in centrale containers in de wijk. Als aanvulling op het huidige systeem zou eventueel wel kunnen, maar ik ben bang dat dit hetzelfde effect gaat geven als nu met het ophalen van plastic: extra zwerfafval. Heb ik al eerder in een andere woonplaats meegemaakt en iedere twee weken kon ik de kranten uit mijn voortuin oprapen. Bovendien zetten mensen het vaak op het verkeerde moment aan de weg, waardoor het vervolgens wekenlang op straat staat. Graag wel: centrale containers voor het plastic. Nu levert het ophalen veel zwerfafval op en vaak wil ik mijn plastic veel eerder kunnen wegdoen, omdat het ligt te stinken. Daardoor gooi ik nu nog regelmatig plastic bij het restafval, terwijl het prima hergebruikt kan worden. Ik wil het graag kunnen wegbrengen wanneer mij dat uitkomt en niet afhankelijk zijn van een afhaalschema of openingstijden van de milieustraat. gft container wekelijks legen (heb ik al toegelicht) het afhaalschema zo simpel mogelijk houden: alleen gft en restafval omdat die toch vaak viezig zijn en daardoor moeilijker te verpakken en vervoeren. Al het 'schone' afval (papier, glas, textiel, plastic) kan gewoon in centrale containers in de wijk, werkt nu ook prima. Overigens zouden daar wat mij betreft ook containers voor blik en drinkkarton bij kunnen, eventueel het een en ander gecombineerd. Bakken in de grond, zeker iets voor het plastic. Dit is nu een zooitje. Iets voor de bruine container. Vooral in de zomer is twee keer per maand te lang. Bakken zoals papier zitten vaak vol. Graag op tijd legen. Belasting verlaging! Belonen als je gescheiden in gaat leveren. OP de ondergrondse containers plaats je een chip zodat je af kan lezen hoeveel iemand gescheiden inlevert. Mensen die nooit gebruik maken van de ondergrondse containers laat je meer betalen. Zo loopt ook het restafval terug en je ver komt dat de mensen hun restafval gaan dumpen. Belonen voor het goed scheiden van afval Beloon de burger die minder afval aanbiedt. Beter controleren wat er in de bak wordt aangeboden dan kan mijn afvalstoffenheffing best lager. Betere organisatie voor de inzameling van papier en plastic. Plastic in zakken waaien soms in het rond. Betere verzamelplekken voor het plastic afval. Het waait vaak weg. Bij de gemeente hebben ze toch van die knappe koppen zitten!! Bij de glas en kartonbakken ook een bak voor plastic zetten Bij het gebruik van meer rolcontainers dan nu, graag kleinere exemplaren. Anders gaat het niet passen in de tuin en worden die containers op openbare grond geplaatst. Bijvoorbeeld ondergronds voor papier, glas, plastic, batterij, frituurvet naast elkaar geplaatst. Bijvoorbeeld voor plastic containers net als papier e.d. Centraal is veel efficiënter. Ook vermindering van overlast en kosten hiervan. De gft-container na het legen direct goed schoonmaken of papier zakken faciliteren!


82

18.


Laagbouw (vervolg)                  

      

Centrale inzamelpunten uitbreiden met meer mogelijkheden voor afval scheiding. De burgers niet nog 1 of 2 extra rolcontainers verstrekken, de tuinen staan immers al vol genoeg met 2 van die grote dingen. Container in de grond. containers voor plastic bij de glasbakken maken. Containers voor plastic zou inderdaad welkom zijn. Dat zwerfafval is voor mij dan ook nu de reden om dit niet te scheiden. Containers ondergronds maken. En dan plaatsen op elke hoek van de straat bewijze van. Controle Dat de bewoners op de juiste tijd de containers neerzetten en ophalen. Mensen kunnen vaak niet op het trottoir lopen (denk aan: wandelwagens, rolstoelen, enzovoort). De bruine container zou wel wat groter mogen. Met het snoeiafval van de tuin zit hij al snel vol. De container van het GFT een keer per week ophalen. Vooral als het warm is. De containers vervangen. Onze container is al lang kapot en ziet er niet uit. Papier en plastic in kleine bakken (Teylingen). De gemeente zou kunnen bekijken of een extra container bij brengparkjes of bij supermarkten waarin plastic, blik en drankkartons mogen. Mijn inziens zijn deze drie fracties eenvoudig achteraf te splitsen. De inzamelaar innovatief bezig laten zijn met het werk waarvoor zij betaald worden en niet de burger opzadelen met nog meer containers of handelingen De kranten 1 keer per twee weken op laten halen door verenigingen zoals voetbal, honkbal, etc. De ondergrondse containers in onze wijk zijn prima, maar het is jammer dat ze blijkbaar te klein zijn, omdat mensen er nog steeds plastic zakken met glas en kranten en karton naast zetten. De openbare ruimte is er voor iedereen. Nu kunnen op ophaaldagen niet alle mensen van het trottoir gebruik maken omdat de trottoirs te smal zijn. De plastic zakken aan de weg. Het is een zooitje en het waait weg. De Verschillende soorten plastic, veel beter scheiden en duidelijker maken. Denk dat mijn vorige stellingnames wel duidelijk zijn. Stop met dat geforceerde en dure gedoe en denk niet dat omdat je als wethouder gekozen bent je nu allerlei zaken overhoop kunt halen die de gemiddelde burger absoluut niet ziet zitten.Zoniet dan zullen de volgende verkiezingen dat wel duidelijk maken. Doe eerst eens goed onderzoek naar de kosten. Vooraf scheiden of achteraf. Wat is goedkoper een bak met scheidingswanden zodat meerdere soorten in een bak kunnen. Een extra rolcontainer voor plastic, blik en drankenkartons. Het lijkt me niet gewenst. Het zit zo vol! Een kleinere GFT bak en vaker legen van de GFT bak(vanwege de kleine hoeveelheid is het voor ons niet de moeite waar om zo'n grote bak te gebruiken. Gaat snel stinken). Een ondergrondse container dichterbij. Een ondergrondse container voor het plastic zou een goed initiatief zijn. Een derde rolcontainer is een beetje overdreven Een plek om je plastic afval weg te brengen zodat het bij slecht weer niet gaat zwerven.


83

18.



     

Een slim plan van een extra container voor het plastic vind het zelf heel irritant die zaken, en vaak als het opgehaald moet worden ligt het overal. Er is al een inzameldag voor plastic dus dat kan dan beter met een extra rolcontainer. Eventueel een ondergrondse container voor plastic. Eventueel ondergrondse container voor plastic, blik en drankenkartons. Eventuele besparing terug naar de burger, hoeft niet perse in geld, maar bijvoorbeeld in meer groen en/ of speelruimte buiten voor kinderen Extra containers is prima. Absoluut geen containers er bij in de tuinen. Extra ondergrondse mogelijkheden. Faciliteit dat ervoor zorgt dat de plastic zakken niet wegwaaien. Bijvoorbeeld een paal met haken. Frequenter zwerfvuil opruimen c.q. verwijderen! Geen geen Geen geen Geen geen Geen container voor blik, eventueel daarvoor bij de papierbakken een ondergrondse container plaatsen. Voor grotere kartonverpakkingen zou dit ook kunnen. Een aparte rolcontainer aan huis is wel handig want er zijn veel plastic verpakkingen. Geen extra container voor blik, kartonnen pakken enz. Twee bij een woning is al veel. Haal blik enz. op door middel van containers in de wijken. Geen extra containers. Geen tips! Geen tips. Geen tips. Geen tips. Geen tips. Geen tips. Geen, het gaat goed zo. Alleen container voor plastic. Alleen de vervanging van de containers is dat nou zo noodzakelijk??? Volgens de krant moeten er 600 containers vervangen worden per jaar. Hoe komt dat?? Wij hebben in al die jaren 1x een bruine container moeten vervangen omdat ie door de automatische ophaalwagen kapot gemaakt was. Is die wagen niet de oorzaak?? Als dat het geval is blijft dat dus hetzelfde dan gaan er steeds containers kapot. Dus laat de containers zo, alleen een voor het plastic erbij. Veel minder kosten!!!! Geen. Geen. Gezamenlijk punt in de buurt voor plastic en glas. Gleuven in glasbakcontainers plaatsen ten behoeve van plats glas. Goede kosten baten analyse war de goedkoopste weg is. Graag in de zomer (warme weken) iedere week het GFT afval ophalen, geeft erg veel overlast....


84

18.


Laagbouw (vervolg)        

              

Graag in de zomer iedere week de GFT containers legen, geeft veel overlast (stank & ongedierte). Graag zou ik een grote bak voor GFT hebben en een kleine voor restafval. Restafval is maar een bodempje, GFT is regelmatig zoveel dat ik naar de Vennestraat moet, of het uit gemakzucht in de restafval gooi. Grof huisvuil 2 keer per jaar gratis ophalen. Grotere openingen bij de papierbak. Het zou makkelijk zijn als een wijndoosje vol papier er in past. Haken aan lantaarnpalen bevestigen voor de plastic zakken met plastic. Zie gemeente Dronten. Heeft de gemeente nog een contract met een afval verwerker en zo ja voor hoe lang nog? Ik zou liever niets doen tot dat contract is afgelopen en zeker geen dure nieuwe containers aanschaffen. De gemeente Lisse moet zuinig zijn en oude containers wegdoen is ook belastend voor het milieu! Het blik apart inzamelen. Het gaat er om dat iedereen in een bepaalde mate het afval scheidt. Niet dat er meer regels komen en er op een te kleine betuttelende schaal gewerkt gaat worden. Bijvoorbeeld 10 mensen scheiden al het afval tot op de laatste gram. Echter als er een persoon is die niet van zijn afval scheidt, is die impact zo groot dat dit allemaal teniet gedaan wordt. Deze ene persoon uit dit voorbeeld is de inwoner waar de gemeente moet zijn om een meetbaar verschil te maken. Het is beter een ondergrondse plasticcontainer te plaatsen dan een extra rolcontainer. Het is goed zoals het is. Het liefst een grote container met meerdere vakken. Het lijkt me nuttig in de gaten te houden wat er allemaal voor mogelijkheden zijn bij de afvalverwerkers. Het op de een of andere manier belonen het goed scheiden van afval om mensen te stimuleren om deze moeite te blijven doen. het ophalen gaat niet altijd goed. Soms staan de plastic zakken te vroeg buiten of worden in de verkeerde week buiten gezet Het plastic afval moet eerder worden opgehaald want bij veel wind ligt het overal. Bijvoorbeeld een paal neerzetten om het aan op te hangen. Houd goed de kosten/batenverhouding in de gaten ook voor ons als burgers. Onze containers zijn absoluut niet versleten. Houden zoals het nu is. Wij hebben geen ruimte voor een derde rolcontainer. Iedereen gaat wel of niet persoonlijk naar de winkel. Ik kan daar alles onder de grond kwijt. Wat overblijft is alleen gft-afval. Kleine container die een keer per week wordt opgehaald. Dit is ook hygiënischer. ijzer, metaal! Blik, aluminium, et cetera. Ideeënbus bij gemeente en milieustraat. Mensen zijn tot veel leuke ideeën in staat! Ik ben tevreden, alleen voor het plastic moet er een andere oplossing komen. Ik denk dat de afvalscheiding al heel goed geregeld is. alleen mis ik de scheiding van drinkpakken. Ik heb liever een ondergrondse container in de buurt. ik hoef niet nog een container. geen plek voor in mijn tuin en het zwerfafval valt reuze mee.


85

18.





  

            

Ik scheid geen GFT 's zomers krioelt de bak van de maden en heb je stankoverlast, in de keuken stikt het van de vliegjes. 's winters krijg je al bij geringe vorst een half geleegde bak terug, omdat de rest er niet uit gaat. Zorg voor een ondergrondse container voor plastic. Papier, glas en kleding / schoeisel breng ik altijd in de containers, geen probleem. Ik weet niet of de opbrengst voor oud papier naar de gemeente gaat, maar deze opbrengsten kunnen mogelijk ook naar de verenigingen in Lisse. In 's Gravenzande kunnen verenigingen hierin participeren en zijn dan verplicht om te helpen bij het inzamelen. Dus je ontvangt geld wanneer je actief meehelpt met het legen van de containers. Zij hebben daar een blauwe container voor papier. Ze lopen dan mee met de vuilniswagen (voor papier) en moeten dan de containers eraan hangen en weer terugzetten. Ik zit niet te wachten op meerdere afvalbakken. Tevens zal dit de kosten vermeerderen. In de gemeente Teijlingen wordt het papier 1x / maand opgehaald door en voor verenigingen. Wanneer dat in de gemeente Lisse niet zo is dan zou de gemeente dit kunnen stimuleren door daarin bij te dragen. In de zomer iedere week de GFT afval ophalen, want er zijn producten die heel snel maden geven (ik weet zeker meloen en bloemkool en deze producten doen ik nu in plastic zak en doe het bij de restafval om deze zo snel mogelijk weg te hebben. Ik wil namelijk niet hebben dat de maden uit de kliko kruipen en jullie zijn alleen op zaterdag ochtend open). Of de stank van de vis. In geval van een extra container zouden de containers iets kleiner kunnen, aangezien er dan minder ingaat. Ik wil geen tuin vol containers. In hete zomermaanden extra gft ophalen om maden te voorkomen. In Nieuw-Vennep staan naast de glas- en de papiercontainer een plastic container! In plaats van drie aparte containers, één grote container met meerdere vakken. Onze huidige bakken zijn toch ook aan vervanging toe. In plaats van een ondergrondse container, voeg een grote toe voor plastic bij de punten voor glas en papier. In plaats van extra containers kan gekozen worden voor een optimaal gebruik van de afval containers. De ene keer gebruiken voor het ophalen van plastic, de volgende keer voor restafval, groenafval, papier glas enz. In verband met een kleine tuin heb ik liever een container in de straat/buurt. In verschillende gemeentes zag ik aan lantaarnpalen haken voor de zakken met plastic afval. Ik vond het wel wat. Inderdaad iets aan het plastic afval doen. Of rolcontainers of palen waar je ze aan vast kunt maken. Op een stormachtige dag ligt mijn tuin helemaal vol Inderdaad openingstijden van de milieustraat verruimen. Ondergrondse containers voor plastic. Niet nog een rolcontainer in de tuin. Indien er een extra rolcontainer wordt ingevoerd kan de restafvalcontainer kleiner. Informeren: Ja/nee stickers of combi etc per huis. Faciliteren: schonere buurt, bekeuren door politie. Nieuwe bakken voor papier en karton met grote opening. Organiseren: opvoeding (voorlichting op scholen), wat hoort waar? Kijk goed en investeer in technieken die het afval scheiden na inzameling. Plastic en blik kunnen al gescheiden worden uit restafval.


86

18.


Laagbouw (vervolg)  

     

   





Kijken hoe andere gemeenten het aanpakken, zo mogelijk samenwerken. KISS proof dus Keep It Short & Simple. Verzin iets zodat je bij de bron (in huis) al een afvalscheidingsgemakje hebt. Laat de mensen gerust meedenken, loof een prijsje uit voor het beste idee. Niet handig als gemeente de burgers zelf hun vuil van hot naar her laat sjouwen. Daar betaal je geen afvalstoffenheffing voor en dat stimuleert niet. Laat het afval scheiden een uitdaging worden, maak er een sport van, zorg dat kinderen (en ouderen) het leuk vinden hier hun bijdrage aan te leveren. Lever kant en klare spreekbeurten en PPT presentaties aan over dit onderwerp. Zowel voor op de scholen maar ook op themabijeenkomsten senioren, welzijnsclubs, sportver. etc. Laat Nico van de Kliko een vlammend betoog houden voor een zo groot mogelijk publiek. Op humoristische wijze die klein en groot aanspreekt. Beloon correct inzamelen. Laat de mensen duidelijk zien dat het echt wat oplevert, zodat men weet waarvoor men het doet. Voor milieu, de knip van de gemeente maar ook voor hun eigen knip. kleinere bakken voor rest afval Kleinere container voor het restafval, nu kan er best veel in. Zelf zien wij hoeveel ruimte erover blijft sinds we ook het plastic apart houden. Of 1 container waar zowel restafval en gft aval in kan ,dus daar zit dan ook een scheidingswand o.i.d. in. Kom gewoon weer met een afvalkalender, met duidelijke instructies en resultaten. Niet digitaal, maar gewoon als bewaarbaar en naleesbaar medium. Alleen digitaal communiceren brengt chaos! Korting geven anders scheiden we niets. Kratten voor blik en drankenkartons. Laat het geen extra kosten met zich meebrengen. De afval/gemeente kosten zijn al flink hoog in Lisse terwijl het op afval gebied zeer slecht geregeld is. Overal plastic op straat, weinig inzameling bakken in de buurt om weg te gooien. De plastic ophaal zakken zijn te dun en scheuren altijd. De vuilniswagen die op nogal wisselende tijden te hard door de straten scheurt waar kinderen wonen. De milieu straat die niet ‘s avonds open is. Laat het papier, plastic of blik tegen een vergoeding ophalen door de verenigingen. Zij kunnen de clubkas spekken en de bewoners staan daar veel positiever tegenover. Ze willen graag wat doen voor de vereniging. Dus zijn ze eerder geneigd hun best te doen omdat je iemand daar blij mee maakt. Liever een centraal inzamelpunt, scheelt ook ruimte in de tuin. Liever een inzamelplek zoals de papierbakken. M.b.t. plasticafval wat met harde wind door de straat rolt bewoners tips geven. Voorbeeld: in de straat waar ik woon is er altijd wel iemand die het plastic weer terug naar de verzamelplaats brengt. Probeer per straat een paar mensen zover te krijgen zich hier verantwoordelijk voor te voelen, vaak zijn dit ouderen die niet meer werken. Hierdoor hebben zij er een taak bij. Maak haken aan de lantaarnpalen voor het ophangen van de plasticafvalzakken. Een container erbij per huishouden wordt te veel. Daar hebben veel huishoudens geen ruimte voor. In de winter geen probleem, maar in de zomermaanden i.v.m. warmte en het meer verblijven buiten creëer je stankoverlast. Ik vermoed dat wanneer je alles apart in wilt zamelen per huishouden dat het daarnaast ook te kostbaar wordt. Wellicht betere afvalscheiding op de afvalberg? Maak het aantrekkelijk door financiële tegemoetkomingen voor de goede afvalscheider. Of ga controles uitvoeren en de slechte afvalscheiders beboeten.


87

18.



Maak het voor diegene die z'n best doet aantrekkelijker in de vorm van B.V. spaarpunten voor korting bij de Middenstand in Lisse. Dan snijdt het mes aan twee kanten. Mee eens dat de huidige werkwijze van plastic inzamelen het nadeel van zwerfvuil geeft. Onze voorkeur gaat uit naar een centrale ondergrondse inzamelplek in de buurt. kan bijvoorbeeld bij winkelcentrum (Poelmarkt) zijn. Meer afval containers bij scholen plaatsen, vooral van de Albert Heijn naar het Fioretti. Meer afval controleren. Meer afval inzamelingspunten (papier, glas en plastic) in Lisse Meer bewustzijn bij de jeugd. Op school meer aandacht voor milieu en zwerfafval. Meer centraal en het stimuleren van scheiding van afval door controles. Bij een controle die voldoet aan alle eisen: geef een prijsje! Meer centrale containers voor dit afval. Container voor plastic afval. Meer containers langs de weg i.p.v. in de tuin. Voor in de tuin vind ik 2 containers echt maximaal. Meer differentiatie bij winkelcentra en kenbaar maken. Meer erover communiceren naar de inwoners met betrekking tot het belang hiervan. Wat het de inwoner oplevert (niet individueel, maar collectief), via lokale pers/kranten. Eventueel ook ludieke acties met name ook voor kinderen zodat zij hierin goed opgevoed worden. Meer ondergrondse bakken in de wijken. Meer ondergrondse containers (ook voor plastic) meer belonen. Meer ondergrondse containers plaatsen. Meer ondergrondse containers ten behoeve van het plastic afval, ditzelfde geldt ook voor drankenkartons. meer ondergrondse restafvalcontainers die openbaar zijn. Meerdere locaties om het weg te brengen. Niet meer rolcontainers. Mijn tuin is daar niet ingericht voor. Meerdere ondergrondse containers voor meerdere afvalsoorten. Meerdere soorten containers naast elkaar. Er staan altijd dozen met nog meer troep naast de container. mens en gemeente zijn omgeving meer schoonhouden. Niet alleen de trottoirs, ook de brandgangen achterom Mensen belonen voor het gescheiden aanbieden van afval. Mij lijkt het handig om voor de ouderen wel een extra container neer te zetten zodat zij kunnen blijven scheiden. Mijn huidige afvalcontainers zijn nog in een prima staat, die hoeven voorlopig nog niet vervangen te worden. Ga voorlopig door met alleen vervangen van defecte containers, dan kun je 15 jaar vooruit voor alle containers zijn vervangen en stimuleer op een positieve wijze het aanbieden van gescheiden afval. Mijn mening is: ze vinden alles maar uit. Kies een bak voor kranten en glas. Je moet alles maar opruimen. Milieu bewust denken bij de inwoners bij brengen en ook op straat je afval weer in je jaszak stoppen


88

18.


Laagbouw (vervolg)           

              

Milieustraat langer open en 's avonds. Container voor plastic. Container voor papier. Grof huisvuil bijvoorbeeld een keer per maand gratis ophalen. Zomers meer legen van de bakken. Misschien een ondergrondse container aan de milieu parken toevoegen voor plastic? Ander idee is om bijv. ophangringen om lantaarnpalen te bevestigen waaraan de plastic zakken vastgebonden kunnen worden zodat ze niet wegwaaien. Misschien ook ondergrondse container voor plastic en blik. Moeilijke vraag omdat het met de mentaliteit te maken heeft. Mogelijkheid bieden voor laagbouw bewoners om ook gebruikt te maken van een minicontainer, uiteraard tegen een lager tarief. Na het ophalen van afval, containers weer netjes op de stoep terugzetten. Naast de ondergrondse containers voor glas, papier en textiel zouden er containers moeten komen voor plastic, blik en oud ijzer. Net als in Duitsland een bak met mogelijkheid om direct een vak te kiezen waar het afval thuis hoort. Dus direct je afval kunnen scheiden in een of twee bakken met vakken. Niet afval laten liggen omdat het niet op de juiste plaats wordt aan geboden. Laat de mensen die niet willen afval scheiden hier voor betalen. Geef korting aan mensen die minder restafval aanbieden( kleinere container) Niet belasten per kilo en streven naar minder verpakkingsmateriaal. Niet nog een bak erbij, 2 is al veel laat staan 3. Dus ondergrondse container en kan er altijd nog een blik plastic combinatie komen of zoveel mogelijk ondergronds en blik enz. minder vaak legen. Goedkoper dan alle rolcontainers steeds te vervangen. Ook die gene die verdwijnen en worden gesloopt. Als we toch bezig zijn dan maar goed. niets Niets, het gaat goed zo. Nog niets. n.v.t. Omdat we in huis het plastic moeten bewaren tot de ophaal dag, scheiden we niet alle plastic i.v.m. stankoverlast. Onbegrijpelijk dat de huidige rolcontainers vervangen worden. Die zijn nog prima. Behalve een enorme kostenpost levert dit ook weer extra afval op. Ondergronds. Ondergrondse bak boor plastic en blik, geen extra bakken in je te kleine tuin Ondergrondse bakken met een pas voor de bewoners van een wijk. Dit om wildstorting te voorkomen. Weg met bakken op het straatje staan te lang en gaan stinken. Ondergrondse container erbij. Voor plastic is dit elders soms al het geval. Ondergrondse container voor blik, plastic en eventueel drankenkartons. Liever geen extra rolcontainer. Ondergrondse container voor plastic in plaats van restafval. Dit is praktischer in een rolcontainer aangezien je dit regelmatiger gebruikt/nodig hebt. Ondergrondse containers extra plaatsen voor blik etc. Ondergrondse containers voor alle afvalsoorten Ondergrondse containers.


89

18.


Laagbouw (vervolg)                          

Ondergrondse inzamelplekken voor plastic en blik. Niet meer aanbieden op straat, geeft teveel rommel op straat. Verruimen van de openingstijden van de milieustraat. Ook 's middags open zou al een verbetering zijn en op zaterdag langer. Onderzoek of de doelstelling niet onzinnig is. Op tijd papier/kledingcontainers legen. Er wil nog weleens het nodige buiten bijgezet worden. Op verzamelpunten: een voorziening aanbrengen zodat de plastic zakken daar aangehangen kunnen worden. Zo gaan de plastic zakken bij een harde wind niet wegwaaien. Op zich is het in Lisse goed geregeld. Het grootste probleem is dat de supermarkten teveel verpakkingsmaterialen gebruiken. Meer losse groente en fruit zou beter zijn. Misschien kan de gemeente eens met de supermarkten hier iets aan te doen. Paal om de zakken plastic aan te bevestigen zodat de zakken niet gaan zwerven, ophalen van oud papier en glas Paal om plastic zak aan vast te maken. Paal waar plastic aan vast gezet wordt. Er zit een lus aan de zak. Papier apart inzamelen, evenals tuinafval. Alle andere afval in een container en daarna scheiden in de fabriek. Papier los van het karton scheiden. Papier ophalen Papiercontainers op tijd legen. Simpele paaltjes waar je plastic afvalzakken omheen kan doen (bijvoorbeeld zoals in Driehuizenpark). Plaats een paal om plastic aan te hangen (of iets dergelijks). Plaats ondergrondse containers voor diverse afval/materialen. Dit werkt ideaal en doet niets af aan het straatbeeld. Plastic bij papier en een extra container in de wijken. Plastic ondergronds net als papier. Plastic: haken waar zakken aan gehangen kunnen worden aan lantaarnpalen of iets dergelijks bevestigen. Blik en afvalkartons van dranken op dezelfde wijze ophalen als plastic of extra containers bij die van papier. Rest afvalbak kleiner, belonen voor gescheiden inzamelen, steekproefsgewijs gakken controleren. Restafval een kleinere container, groenafval grotere container voor mensen met een tuin. Restafval minder vaak ophalen dwingt mensen beter afval te scheiden. Geen zakken plastic langs de weg. Dit zorgt voor veel zwerf plastic. Restafvalcontainer geschikt maken voor een dubbelfunctie: restafval en plasticafval. Rolcontainer voor plastic en papier Rolcontainers voor het plastic. Bij slecht weer waaien de zakken namelijk over straat met als gevolg dat dieren het kunnen opeten. Standaard een kleine rolcontainer voor restafval, om het scheiden te stimuleren Beloon goed gedrag door differentiatie in tarieven hoe meer restafval, hoe meer kosten Steekproef op inhoud van de bakken, bij gebleken verkeerd gebruik, eigenaar van goed advies en eventueel steun voorzien. Dus geen bekeuringen maar hulp en voorlichting!! Subsidie voor rommelmarkten, tweedehands kledingwinkels, er moet meer gerecycled worden. Niet alleen om de target te halen, maar ook om het milieu minder te belasten.


90

18.



            

  

Tegenover mij staan 2 rekken met elk 10 (groene) afvalcontainers. Van een van de rekken waren onlangs 2 containers defect, wat ik gemeld heb aan Meerlanden, hoewel containers bestemd zijn voor appartementbewoners.....Hulde, want Meerlanden plaatste de volgende dag reeds 2 nieuwe containers in het rek. Echter, dat is mijn tip, de 2 nieuwe containers passen niet meer in het rek, zodat bij storm ze er uit waaien ! Je kunt ze niet meer goed vastzetten, omdat ze hoger zijn dan de vorige...Als Gemeente wil overgaan in het gebruik van nieuwe afvalcontainers wil ik , om straks in een later stadium extra kosten te voorkomen, Gemeente nu al wijzen op deze situatie en er rekening mee te houden welke containers straks in de rekken geplaatst kunnen worden !! Uitgebreider inzamelpunten in de wijken. Een groot aantal containers per huishouden is minder een optie: neemt veel ruimte in in het huishouden Vaker legen Vastere ophaaltijden. Verbetering weet ik niet maar de gft bak zou men in de winter eens per 4 weken kunnen legen en in de zomer wekelijks. dit i.v.m. groter aanbod en stankoverlast. Verruim de openingstijden van de milieustraat! Verschillende gezamenlijke afvalcontainers met de juiste capaciteit per straat. Verzamel niet te veel allerlei types afval gescheiden. Dat maakt het duurder voor de gemeente, is lastiger voor de burgers en levert niet uiteindelijk minder afval op. Houd het bij organisch (groen) afval en restafval en scheid het restafval na het ophalen bij de burgers. Verzamelcontainers plaatsen in de wijken. Verzameling van plastic dient wel aandacht te krijgen in verband met het wegwaaien van de plastic zakken. Gft-container in voor- en najaar wekelijks ophalen. In deze perioden altijd veel afval en te weinig container. Voor het ophalen van plastic kan de gemeente gaaskorven neerzetten. Dezelfde die gebruikt worden om bladeren bijeen te houden. Voor plastic een verzamelpunt inrichten zoals voor papier en glas. Voor plastic zakken een mogelijkheid maken om de zakken aan vast te maken maar liever nog wegbrengpunten. Vraag geen extra kosten voor inleveren bij de milieustraat om te voorkomen dat men anders illegaal dumpt in de natuur. Sluit goede contracten af, diftar heeft in Oudenbosch een enorme hoeveelheid illegaal gedumpt afval opgeleverd en een miljoenenboete van de afvalverwerker aan de gemeente omdat er minder restafval werd ingeleverd dan in het contract met de verwerker voorzien was. Waarom geen ondergrondse plastic verzamelaar naast de papierbak. Wel gescheiden afval. Goed idee maar echt niet meer containers. Graag ondergronds afval verzamelen met een pas/sleutel zoals bijvoorbeeld in Lisserbroek. Wel kleinere bakken graag.


91

18.



    

 

Wij zetten sporadisch de bruine container aan de straat, af en toe de rest container, om de keer een of 2 plastic zakken. 1x per 1 of 2 maanden rij ik met papier, glas en eventuele overige naar de Gemeentestraat. Zulke grote containers hebben wij niet nodig. Ze zijn er nu, dus dat is prima, maar wellicht mogelijkheid bieden in keuze van grootte van container. Daarnaast gebruiken wij persoonlijk erg weinig blik en drankpakken. Wij zouden meer hebben aan een gesplitste (klein formaat) ton voor plastic en papier. Als blik en drankpakken daarbij kunnen en worden gefilterd, prima natuurlijk. Zet naast de glasbak een extra bak voor plastic afval. Zo laten Zoals het al vele jaren gaat, ben ik tevreden. Met bepaalde afvalsoorten kan je het zelf bij de gemeente brengen. Zoals voorgesteld, haal herbruikbaar afval bij woning op. Laat de mensen meer moeite doen voor het restafval. In België en Oostenrijk is dit heel gewoon. Zodra ik een container heb voor plastic (en evt. frisdrankkartons en blik) zal ik dat scheiden. Mijn keuken en schuur zijn te klein om een extra prullenbak voor dit afval te plaatsen, en die plastic zakken vind ik een verschrikking. Met een beetje wind waaien ze overal heen, bij iedereen in de tuin. Katten krabben de zakken open, en het wordt een grote bende. Ik heb geen zit om al mijn afval naar het dorp te slepen, dus alleen met een container ben ik tevreden. Zorg voor palen en met ophangmogelijkheid voor plastic zakken. Betere hygiëne voor gft-afval. Zwerfafval ontstaat ook doordat mensen blijkbaar de ophaaltijden niet weten of dit aan hun laars lappen. Ook de ophaaldienst voor plastic moet ook op de dag van ophalen wel langs komen en niet zoals ik verschillende malen heb meegemaakt, helemaal niet!


92

Noteer hieronder eventuele vragen en opmerkingen. Hoogbouw              

Afval scheiden is een goede zaak, maar dan niet de afvalstoffenheffing omhoog. Als ik minder restafval aanbied, betaal ik minder afvalstoffenheffing dan iemand die meer aanbiedt en dus minder goed scheidt. Deze stelling echt hanteren! Er zijn flatbewoners die geen pasje hebben. Ze gooien huisvuil in de gftbak. Graag ondergrondse containers in het Driehuizenpark! Ik ben 86 jaar, woon alleen en kan niet alles meer wegbrengen want ik ben zeer moeilijk ter been. Ik lees de uitslag wel in de krant. In een appartement is het lastig verschillende containers in de open keuken te plaatsen. Misschien iets buiten op galerij of balkon? Kijk eens naar hoe ze een vergoeding geven voor spullen in Hoogvliet. Het kan ook in Lisse lijkt mij, ik wil wel helpen. Laat het zo, alleen een mogelijkheid voor gft creëren. Mijn dank voor al uw moeite. Moeten wij straks kroondoppen en kurken ook gaan scheiden? Onder participatie versta ik ook iets met de informatie. Tot nu toe ben ik teleurgesteld in de vorige actie van de gemeente Lisse. Succes! Zo snel mogelijk het plastic op een andere manier verzamelen. Het ziet er armzalig uit, met de zomer in aantocht gaat het stinken. Het zag er vorig jaar tijdens het langslopen van zo'n verzamelplein de maden eruit lopen.


93

Draagvlakmeting inzamelstructuur afval

Recommend Documents