KÖZBESZERZÉSI HATÓSÁG KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG 1026 Budapest, Riadó u. 5. 1525 Pf.: 166. Tel.: 06-1/882-8594, fax: 06-1/882-8593 E-mail:
[email protected] Ikt.sz.: D.89/10/2016.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) meghozta az alábbi V É G Z É S - t. A Döntőbizottság az Állami Számvevőszék (1052 Budapest, Apáczai Csere János u. 10., a továbbiakban: hivatalbóli kezdeményező) által az Educatio Társadalmi Szolgáltató Nonprofit Kft. (1122 Budapest, Maros u. 19-21., a feladatait átvevő szervezet az Emberi Erőforrások Minisztériuma Oktatási Hivatala (1055 Budapest, Szalay u. 10-14.), a továbbiakban: beszerző) „Programok kidolgozása (Etanulás Módszertani Kutató Intézet Nonprofit Kft.) 2014. évben” tárgyú beszerzése ellen benyújtott hivatalbóli kezdeményezés alapján indult jogorvoslati eljárást megszünteti. A jogorvoslati eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik. A végzés ellen fellebbezésnek helye nincs. A végzés ellen külön jogorvoslati kérelem terjeszthető elő a végzés kézbesítésétől számított nyolc napon belül. A jogorvoslati kérelmet a Székesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi Bírósághoz kell címezni, de a Döntőbizottságnál kell benyújtani, vagy a Döntőbizottság részére ajánlott küldeményként postára adni. INDOKOLÁS A Döntőbizottság a beszerzési és a jogorvoslati eljárás során keletkezett iratok, a hivatalbóli kezdeményezés és a beszerző feladatait átvevő Oktatási Hivatal nyilatkozata alapján az alábbi tényállást állapította meg. A hivatalbóli kezdeményező 2016. január 26-án postára adott és a Döntőbizottsághoz 2016. január 29-én érkezett, valamint 2016. február 12-én hiánypótolt hivatalbóli kezdeményezésében kérte a jogsértés megállapítását közbeszerzési eljárás mellőzése és egybeszámítási kötelezettség elmulasztása miatt. Előadta, hogy a vitatott jogsértés a feladatköre ellátása körében jutott tudomására 2015. december 30-án, helyszíni ellenőrzés keretében, az állami
2
tulajdonban (résztulajdonban) lévő gazdálkodó szervezetek vagyonmegőrzési és gazdálkodási tevékenységének ellenőrzése – Educatio Nkft. című ellenőrzés keretében. A kezdeményező hivatalbóli kezdeményezői jogosultsága alátámasztása végett hivatkozott a közbeszerzésekről szóló 2015. évi CXLIII. törvény (továbbiakban: Kbt.) 152. § (1) bekezdés b) pontjára. Előadta, hogy a kezdeményezéssel érintett beszerzés tárgyának az értéke 23.000.032.-Ft. A megkötött szerződésben szerepel hivatkozás ajánlattételi felhívásra, a helyszíni ellenőrzést végző számvevők azonban nem találták nyomát közbeszerzési eljárás lefolytatásának. A hivatalbóli kezdeményező hivatkozott a közbeszerzésekről szóló 2011. évi CVIII. törvény (továbbiakban: régi Kbt.) 5. §-ára, a régi Kbt. 6. § (1) bekezdés c) pontjára és előadta, hogy a beszerzés tárgya nem tartozik a régi Kbt. 9. §-ában meghatározott kivételi körbe. Álláspontja alátámasztására hivatkozott továbbá a régi Kbt. 11. § (1) bekezdésére, a 13. § (1) bekezdés a)-b) pontjaira, a 14. § (1) bekezdés a)-b) pontjaira, valamint a klasszikus ajánlatkérők vonatkozásában a 2012. január 1-jétől 2015. december 31-ig a szolgáltatás megrendelésekre és árubeszerzésekre irányadó nemzeti és uniós közbeszerzési értékhatárokra. Megsértett jogszabályi rendelkezésként a régi Kbt. 5. §-át, 18. §-át és 19. §-át jelölte meg. A hivatalbóli kezdeményező hiánypótlás keretében előadta, hogy a Kbt. 197. § (2) bekezdése szerint a jelen ügyben a régi Kbt. rendelkezéseit kell alkalmazni. A beszerző feladatait átvevő Oktatási Hivatal észrevételében előadta, hogy nem minősül a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 16. § (1) bekezdése szerint ügyfélnek, ugyanis álláspontja szerint a beszerző jogutód nélkül megszűnt és nem történt jogutódlás. A beszerző a Kormány ez irányú döntése alapján az államháztartásról szóló 2011. évi CXCV. törvény (a továbbiakban: Áht.) 9/A. alcíme szerint 2015. december 31-én szűnt meg jogutód nélkül. Hivatkozott a beszerzőnek a cégjegyzékből történő törlésére vonatkozó cégbírósági végzésre, mely utal az Áht. 11/D. §-ára, illetőleg az állami feladatellátás átvételéről szóló Korm. rendelet rendelkezéseire is. A Döntőbizottság a D.89/4/2016. számú végzésében a jogorvoslati eljárást megindította, a 2. sorszámon kiadott hiánypótlási felhívás teljesítését követően. A Döntőbizottság mindenekelőtt azt vizsgálta, hogy a jogorvoslati eljárásnak van-e eljárásjogi akadálya és megállapította, hogy a Ket. 31. § (1) bekezdés d) pontja szerinti eljárás megszüntetési ok fennálltára tekintettel a hivatalbóli kezdeményezés érdemi elbírálása kizárt. Az Educatio Társadalmi Szolgáltató Nonprofit Korlátolt Felelősségű Társaság megszüntetéséről és állami feladatellátásának központi költségvetési szerv által
3
történő átvételéről szóló 209/2015. (VII. 23.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Korm. r.) 1. §-a szerint az Educatio Társadalmi Szolgáltató Nonprofit Korlátolt Felelősségű Társaság által ellátott feladatokat 2016. január 1-jétől az Oktatási Hivatal, mint átvevő költségvetési szerv látja el. A Korm. r. 2. §-a szerint az Educatio Társadalmi Szolgáltató Nonprofit Korlátolt Felelősségű Társaságot a tulajdonosi joggyakorló 2015. december 31-ével szünteti meg. Az Áht. 9/A. cím (Az állami tulajdonú gazdasági társaságok állami feladatellátásának központi költségvetési szerv által történő átvétele) 11/A. § (1) bekezdése szerint a Kormány tagja, a Kormány irányítása vagy felügyelete alá tartozó költségvetési szerv, vagy más személy vagy szervezet tulajdonosi joggyakorlása alatt álló, a) az állam 100%-os tulajdonában lévő gazdasági társaság, vagy b) az a) pont szerinti gazdasági társaság 100%-os tulajdonában lévő gazdasági társaság (ezen alcím alkalmazásában a továbbiakban együtt: társaság) által ellátott feladat, illetve végzett egyéb tevékenység (ezen alcím alkalmazásában a továbbiakban együtt: állami feladat) központi költségvetési szerv által történő átvételére, a társaság megszüntetésére, a megszüntetéssel összefüggő eljárások lefolytatására, a társaság jogainak és kötelezettségeinek rendezésére, a társaság tagjának helytállási kötelezettségére az ebben az alcímben foglaltakat kell alkalmazni. Az Áht. 11/A. § (2) bekezdése szerint a Kormány az állami feladat központi költségvetési szerv általi átvételéről és a társaság e törvény alapján történő megszüntetéséről kormányrendelettel dönt. Az átvétel időpontjának, illetve a kormányrendelet kihirdetésének és hatálybalépésének megállapításakor figyelemmel kell lenni az állami feladat átvételéhez, valamint az ebben az alcímben és törvényben meghatározottak teljesítéséhez szükséges időigényre. Az Áht. 11/A. § (3) bekezdés e) pontja szerint az Áht. 11/A. § (2) bekezdés szerinti kormányrendeletben meg kell határozni az állami feladat átvételének időpontját. Az Áht. 11/C. § (5) bekezdése szerint az állami feladat átvételekor folyamatban lévő közigazgatási hatósági eljárásokban, valamint polgári peres és nemperes eljárásokban a társaság jogutódjának az átvevő költségvetési szerv – a (2) bekezdés szerinti ügyletekkel kapcsolatban az állam – tekintendő, és ezen eljárásokban hozott határozatban megállapított kötelezettség vagy jogosultság az átvevő költségvetési szervet, illetve az államot terheli vagy illeti meg. Az átvételi felelős gondoskodik arról, hogy a fél személyében történő változás az állami feladat átvételekor folyamatban lévő eljárásokban bejelentésre kerüljön.
4
Az Áht. 11/D. § (1) bekezdése szerint a társaság ezen alcím alapján történő megszűnésére a cégnyilvánosságról, a bírósági cégeljárásról és a végelszámolásról szóló törvény (a továbbiakban: Ctv.) végelszámolásra vonatkozó szabályait – ideértve a jogutód nélküli megszűnés bejegyzése iránti eljárás szabályait is – nem kell alkalmazni. Az Áht. 11/D. § (3) bekezdésének első fordulata szerint az átvételi felelősnek az állami feladat átvételének napját követően haladéktalanul, elektronikus úton benyújtott kérelmére a cégbíróság jogutód feltüntetése nélkül, öt munkanapon belül az állami feladat átvételének napjától megszűntnek nyilvánítja és törli a társaságot a cégjegyzékből. A Döntőbizottság megállapította, hogy a Fővárosi Törvényszék Cégbírósága a beszerzőt 2016. január 6-án kelt Cg.01-09-921734/111. számú végzésével a cégjegyzékből 2015. december 31. hatállyal törölte az Áht. 11/D. § (3) bekezdése és a Korm. r. 2. §-a alapján. Az Oktatási Hivatal által becsatolt 2015. december 31-én kelt „Jegyzőkönyv átadás-átvételről” II.1.2. pontja (jogi, beszerzési, közbeszerzési és igazgatási átadás-átvétel) szerint az „Átadó kijelenti, hogy az Educatio NKft.-nek nincs folyamatban lévő közigazgatási hatósági eljárása”. A fenti jegyzőkönyv II.1.3. pontja szerint „Átadó átadja Átvevő átveszi az Educatio NKft. lezárt vagy megszüntetett peres és nemperes, valamint közigazgatási hatósági eljárásaira vonatkozó iratanyagokat eredetben, 1 példányban.” A Döntőbizottság megállapította a Korm. r. szabályai és az Áht. fenti rendelkezései figyelembevételével, hogy a hivatalbóli kezdeményezés előterjesztése 2016. január 26-án történt, azaz a beszerző állami feladatainak 2016. január 1-i átvételét követően, ezért jogutódlás nem következett be a jelen közigazgatási eljárásban, mely a Korm. r. 1. §-a szerinti feladat átvételi határidőt követően indult. A Korm. r. és az Áht. fenti rendelkezései alapján a közigazgatási eljárásokra irányadó speciális jogutódlásra vonatkozó rendelkezések szerint csak az állami feladat átvételének időpontjában folyamatban lévő közigazgatási hatósági eljárásokban történik jogutódlás. Tekintettel arra, hogy az állami feladat átvételét rögzítő átadás-átvételi jegyzőkönyv szerint az átadónak folyamatban lévő közigazgatási hatósági eljárása nem volt, továbbá figyelemmel a hivatalbóli kezdeményezés 2016. január 26-i előterjesztésére és a beszerzőnek a cégjegyzékből történő jogutód feltüntetése nélküli törlésének a tényére, eljárásbeli jogutódlás nem következett be, továbbá a jogorvoslati eljárás a fentiekre tekintettel okafogyottá is vált.
5
A régi Kbt. 134. § (1) bekezdése szerint a Döntőbizottság eljárására – e törvény, valamint az e törvény felhatalmazása alapján alkotott kormányrendelet eltérő rendelkezése hiányában – a Ket. rendelkezéseit kell alkalmazni. A Ket. 31. § (1) bekezdés d) pontja szerint a hatóság az eljárást megszünteti, ha az ügyfél halála vagy a jogi személy, illetve a jogi személyiséggel nem rendelkező szervezet megszűnése következtében az eljárás okafogyottá vált, és eljárásbeli jogutódlás sem következett be. A Döntőbizottság a fentiek alapján megállapította, hogy a beszerző és az állami feladatot átvevő költségvetési szerv között a jelen esetben eljárásbeli jogutódlás nem következett be és a jogorvoslati eljárás okafogyottá vált, ezért a jogorvoslati eljárást a régi Kbt. 134. § (1) bekezdése szerint alkalmazandó Ket. 31. § (1) bekezdés d) pontja szerint megszüntette. A Döntőbizottság a régi Kbt. 134. § (1) bekezdése alapján alkalmazandó Ket. 157. § (1) bekezdése szerint, a Ket. 72. § (2) bekezdése alapján rendelkezett az eljárási költségek viseléséről. A végzés elleni külön jogorvoslat lehetőségét a régi Kbt. 156. § (1) bekezdése biztosítja. A Döntőbizottság tájékoztatja a feleket, hogy jelen végzés nemperes eljárásban történő bírósági felülvizsgálatára – mivel az ajánlatkérő székhelye Budapesten található – a Pp. 326. § (14) bekezdés b) pontja alapján a Székesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság illetékes. B u d a p e s t, 2016. március 11. Dr. Kriston Kinga sk. közbeszerzési biztos A kiadmány hiteléül:
Gulyás Richárd sk. közbeszerzési biztos
Dr. Szaller Ottó sk. közbeszerzési biztos
Tóth Zoltánné
Kapják: 1. 2. 3. 4.
Állami Számvevőszék (1052 Budapest, Apáczai Csere János u. 10.) Educatio Társadalmi Szolgáltató Nonprofit Kft. (1122 Budapest, Maros u.19-21.) Emberi Erőforrások Minisztériuma Oktatási Hivatala (1055 Budapest, Szalay u. 10-14.) Etanulás Módszertani Kutató Intézet Nonprofit Kft. (6710 Szeged, Mikes Kelemen utca 16.) 5. Autizmus Alapítvány (1089 Budapest, Delej utca 24-26.) 6. Irattár
