Úřad městské části města Brna, Brno Žabovřesky Odbor stavební B R N O, Horova 28 ROZHODNUTÍ

Úřad městské části města Brna, Brno – Žabovřesky Odbor stavební 616 00 B R N O, Horova 28 Spisová značka: Číslo jednací Oprávněná úřední osoba: E-mail:

STU/02/01518/11/KOLP MCBZAB 08772/11/OS/KOLP Ing. arch. Petr Koláček, tel.: 549 523 572, fax: 549 257 422 [email protected] V Brně dne 29.7.2011

VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA

ROZHODNUTÍ ÚZEMNÍ ROZHODNUTÍ Výroková část: Úřad městské části Brno - Žabovřesky, odbor stavební, jako stavební úřad příslušný podle § 13 odst. 1 písm. d) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "stavební zákon"), v územním řízení posoudil podle § 84 až 91 stavebního zákona žádost o vydání rozhodnutí o umístění stavby nebo zařízení (dále jen "rozhodnutí o umístění stavby"), kterou dne 3.2.2011 podala JUVENA, s.r.o., IČ 65279018, Skorkovského 88, Brno-Židenice, 636 00 Brno 36, kterou zastupuje Ing. Arch. Alois Šumbera, IČ 12173509, Kotlářská č.p. 656/6, Brno-střed, Veveří, 602 00 Brno 2 (dále jen "žadatel"), a na základě tohoto posouzení: I.

Vydává podle § 79 a 92 stavebního zákona a § 9 vyhlášky č. 503/2006 Sb., o podrobnější úpravě územního řízení, veřejnoprávní smlouvy a územního opatření rozhodnutí o umístění stavby Polyfunkčního domu včetně přípojek inženýrských sítí na nároží ulic Sochorova a Rosického náměstí v Brně

(dále jen "stavba") na pozemku parc. č. parc. č. parc. č. parc. č. parc. č. parc. č. parc. č. parc. č. parc. č. parc. č. parc. č. parc. č. parc. č. parc. č.

823 (ostatní plocha) 824 (zahrada) 825 (zastavěná plocha a nádvoří) 946/1 (ostatní plocha) 946/2 (ostatní plocha) 947/4 (ostatní plocha) 818/1 (ostatní plocha) 946/1 (ostatní plocha) 946/2 (ostatní plocha) 1531/1 (ostatní plocha) 1793/1 (ostatní plocha) 1793/2 (zastavěná plocha a nádvoří) 947/1 (ostatní plocha) 1531/2 (ostatní plocha) v katastrálním území Žabovřesky.

Stavba obsahuje tyto stavební objekty: SO 01-Polyfunkční dům (umístěn na pozemku par. čís. 823, 824, 825, vše k.ú. Žabovřesky) Jedná se o nárožní polyfunkční dům, který má dvě podzemní podlaží a pět nadzemních podlaží. Hrubý půdorysný rozměr domu je 39,8m (uliční délka do ulice Sochorova) x 17,4m (hloubka domu). Odskok

Č.j. MCBZAB 08772/11/OS/KOLP

str. 2

fasády polyfunkčního domu od uliční fasády domu Sochorova 3 je 5,1m. Tento odskok je z důvodů zachování místa před polyfunkčním domem pro umístění zastávky podzemní tramvaje. V 2.PP. se nachází: 18 parkovacích stání, místnost pro kočárky a kola, schodiště s osobním výtahem. V 1.PP. se nachází: 18 parkovacích stání, místnost pro odpad, elektrorozvodna, schodišťový prostor s výtahem. V 1.NP. se nachází: schodišťový prostor s výtahem, kancelářské prostory se zázemím, pizzerie se zázemím. V 2.NP. se nachází: schodišťový prostor s výtahem, kancelářské prostory se zázemím. V 3.NP. se nachází: schodišťový prostor s výtahem, dvě kancelářské prostory se zázemím, tři byty 2+kk a jeden byt 3+kk, dále se na patře nachází místnost se sklepy a komunikační prostory. V 4.NP. se nachází: schodišťový prostor s výtahem, pět bytů 2+kk a jeden byt 3+kk, dále se na patře nachází místnost se sklepy a komunikační prostory. V 5.NP. se nachází: schodišťový prostor s výtahem, kotelna, sušárna, 3+kk. Celkem je v domě 11 bytových jednotek. SO 05-Komunikační připojení sjezdem (umístěn na pozemku par. čís. 946/1, 946/2, 947/4, vše k.ú. Žabovřesky) SO 01-Přípojka nízkého napětí (umístěna na pozemku par. čís. 818/1, 946/1, 946/2, 1531/1, 1793/1, 1793/2, vše k.ú. Žabovřesky), jedná se o příp. NN, posílení DS 0,4kV-NAVY120 – délka 97,5m. SO 02-Přípojka plynu NTL (umístěna na pozemku par. čís. 1531/1, k.ú. Žabovřesky), přípojka NTL PE100 DN90 7,0m. SO 03-Přípojka vody (umístěna na pozemku par. čís. 946/1, 946/2, 947/4, vše k.ú. Žabovřesky), přípojka vody PE100 D63/DN50 7,0m. SO 04-Přípojka jednotné kanalizace (umístěna na pozemku par. čís. 946/1, 946/2, 947/1, 947/4, 1531/2 vše k.ú. Žabovřesky), kanalizační přípojka DN 200 KAM, délka 18,0m. Dešťové vody jsou svedeny do zásobníku dešťových vod, který je umístěn v kotelně v 5.NP. Využití těchto vod bude pro splachování na WC, jejich případný nedostatek bude řešen dopouštěním těchto vod do tohoto zásobníku. Případná přebytečná srážková voda bude jímána v retenční nádrži ASIO, typ ASREWA o objemu 6,0m3. Tato retenční nádrž bude umístěna pod stavbou polyfunkčního domu (v úrovni 2.PP.) a bude vypouštěna se zpožděním do jednotné kanalizace. Druh a účel umisťované stavby: - Jedná se o stavbu polyfunkčního domu. Stavba obsahuje podzemní parkovací část, Určení prostorového řešení stavby: - Stavba polyfunkčního domu vytváří nárožní monoblok zasazený do řadové zástavby. Dům má dvě podzemní podlaží a pět nadzemních podlaží. V pátém nadzemním podlaží je toto podlaží uskočeno, vznikla pochůzí terasa a toto páté nadzemní podlaží je ukončeno rovnou střechou. Stavební čára polyfunkčního domu je posunuta o cca 5m hlouběji, než je stavební čára sousedního domu Sochorova 3. Toto posunutí vzniklo z důvodů uvažované stavby podzemní tramvaje, která bude mít před polyfunkčním domem podzemní zastávku (v chodníku před domem je plánovaný výstup z podzemí). Vymezení území dotčeného vlivy stavby. - Stavba polyfunkčního domu se svým vlivem dotkne pouze nejbližší zástavby a to domu Sochorova 3, Rosického nám. 3, dvorního traktu domu Sochorova 5 a dvorních staveb domu Rosického nám. 1. Problémy, které se objevily z důvodů tohoto těsného sousedství řešil projektant ve své projektové dokumentaci a stavební úřad během územního řízení (viz připomínky účastníků řízení). II.

Stanoví podmínky pro umístění stavby: 1. Stavba bude umístěna v souladu s grafickou přílohou rozhodnutí (dokumentace k územnímu rozhodnutí, výkres č.02.3), která obsahuje výkres současného stavu území v měřítku 1:250 se zakreslením stavebního pozemku, požadovaným umístěním stavby, s vyznačením vazeb a vlivů na okolí, zejména vzdáleností od hranic pozemku a sousedních staveb.


str. 3

2. Projektová dokumentace ke stavebnímu povolení bude vypracována oprávněnou osobou dle §158 a §159 stavebního zákona.

3. Výchozím podkladem pro zpracování dalšího stupně projektové dokumentace ke stavebnímu řízení bude toto územní rozhodnutí. Projektová dokumentace ke stavebnímu povolení musí splňovat podmínky §2 vyhlášky č.499/2006 Sb. a její přílohy č.1. 4. Projekt pro stavební povolení bude splňovat požadavky stanovené vyhláškou č.398/2009 Sb., o obecných technických požadavcích zabezpečujících bezbariérové užívání staveb a bude v souladu s vyhláškou č.268/2009 Sb., o technických požadavcích na stavby. 5. Za splnění podmínek vydaného územního rozhodnutí odpovídá investor případně jeho právní nástupce. 6. Realizační podmínky dotčených orgánů a vlastníků či správců inženýrských sítí budou zahrnuty do projektové dokumentace ke stavebnímu povolení. 7. Budou dodrženy podmínky vyjádření Brněnských vodáren a kanalizací a.s.: Zásobování vodou Potřebu vody Q = 3295 m3/rok je možno zajistit, Qpož = 3,3 l/s taktéž. Vodovodní přípojka DN 50 bude napojena na stávající vodovod DN 150 z ulice Sochorovy. Měření vody je navrženo uvnitř objektu. Při zpracování dalšího stupně PD doporučujeme konzultovat umístění vodoměru na přípojkovém oddělení BVaK a.s. Odkanalizování- změna Přípojka kanalizace bude jednotná V ulici Sochorova vede stávající jednotná kanalizace DN 700. Splaškové vody Množství odtoku splaškových vod z bytů (53 osob) a provozoven (50 osob) bude 9,5 m3/den. V dalším stupni PD uveďte hodnotu Qhodrnax-. Dešťové vody Povolený odtok dešťových vod z řešené plochy je 0,9 l/s (při 10 lIs/ha). Pro stavbu nebude použit systém retence a prázdnění fy ASIO typ AS KRECHT na domovní instalaci včetně opatření pro dodržení limitního odtoku. Souhlasíme se změnou, tj. využitím dešťových vod pro splachování WC. K velikosti RN v předložené nové technické zprávě se nevyjadřujeme a velikost RN 6,00 m3 tímto neodsouhlasujeme, požadujeme předložit v dalším stupni výpočet a návrh opatření tak, aby bylo dodrženo: • návrhový déšť s periodicitou p=0,2 • bezpečnostní přepad řešte mimo přímé napojení do přípojky • v případě akumulace vody pro splachování navrhněte velikost okamžitého užitného prostoru tak, aby byl dodržen povolený odtok • navrhněte opatření k regulaci odtoku na předepsanou hodnotu • RN bude součástí vnitřní kanalizace • Hodnoty znečištění vypouštěných odpadních vod musí odpovídat povoleným limitům dle Kanalizačního řádu města Brna. • Projekt kanalizační přípojky vypracujte v souladu s normou ČSN 75 6760, ČSN EN 12 056(1-5), ČSN 75 61 01 a vnitřní kanalizace. Úroveň vzdutí v kanalizaci pro veřejnou potřebu uvažujte v úrovni povrchu v místě zaústěni přípojky. Prováděcí projekt (tj. pro stavební či jiné řízení, realizační projekt atd.) vodovodních a kanalizačních přípojek pro stavební povolení předložte na přípojkové oddělení (Brněnské vodárny a kanalizace, a.s., Pisárecká 27711) ve trojím vyhotovení (1 pare si Brněnské vodárny a kanalizace, a.s. ponechávají pro interní potřebu) k odsouhlasení. Číslo jednací, pod kterým byla PD přípojek odsouhlasena, uveďte v žádosti o vyjádření pro stavební povolení. Projekt pro stavební povolení předložte Brněnským vodárnám a kanalizacím, a.s., k odsouhlasení. 8. Budou dodrženy podmínky vyjádření RWE – Jihomoravské plynárenské a.s.: - bude dodržena CSN 736005, CSN 733050, TPG 702 04 - tab.8, zákon č.458/20oo Sb. ve znění pozdějších předpisů, případně další předpisy související s uvedenou stavbou,


str. 4

Podmínky JMP, a.s. pro souběh a křížení plynárenského zařízení a silových kabelů: SOUBE:H (dle CSN 736005): NTL plynovody (0 - 0,05) bar: do 1 kV= 0,4 m do 10 kV=0,4 m do 35 kV = 0,4 m do 220 kV = 0,4 m STL plynovody (0,05 - 4) bar do 1 kV= 0,6m do10kV=0,6m do 35 kV = 0,6 m do 220 kV = 0,6 m VTL plynovody (4 - 40) bar do 1kV=4m) do 10kV=4m) do 35kV=4m) do 220 kV = 4 m ) V odůvodněných případech je možno vzdálenost snížit až na 3 m. Při uložení kabelů do chráničky odolné proti mechanickému poškození je možno tuto vzdálenost ještě snížit u vedení nn na 0,6 m a u vn na 1 m. KŘÍŽENÍ: Kabel bude uložen výhradně do betonové tvárnicové chráničky nebo korýtka. Přesah betonové chráničky u NTL a STL plynovodů musí být minimálně do vzdálenosti 1 m na obě strany plynovodu. U VTL plynovodů musí být přesah minimálně 2 m od potrubí na obě strany. Případný spoj betonové chráničky musí být v co největši vzdálenosti od plynovodu. Mezi betonovou chráničkou a plynovodem musí být zhutněná vrstva písku. V případě křížení stejnosměrných silových kabelů s PE plynovody, musí být navíc provedena ještě tepelná ochrana plynovodu. Tuto ochranu je možno zabezpečit některým z následujících způsobů: - Plynovod se v místě křížení obalí dvojitou vrstvou geotextilie (Izochran) a do připraveného zhutněného lože je provedeno obetonování plynovodu po celém obvodu v tloušťce cca 0,1 m. Přesah této tepelné ochrany musí být 0,5 m na obě strany od betonové chráničky kabelu. Tento způsob ochrany je vhodný zejména u kříženi s jedním kabelem nebo při křížení kabelu s PE přípojkou v blízkosti objektu. - V místě křížení se na zhutněný obsyp provedený 0,1 m nad plynovod uloží betonové desky tloušťky min. 5 cm. Přesah tepelné ochrany musí být minimálně 0,5 m na obě strany od betonové chráničky kabelu. Šířka betonových desek musí být taková, aby deska přesahovala dimenzi PE potrubí minimálně o 0,15 m na obě strany. Případné spáry (při použiti více betonových desek) je třeba překrýt dlaždici nebo cihlou. Toto řešeni se použije v případech, kdy se v jednom místě vyskytuje vice kabelů (přičemž jeden z nich je silový stejnosměrný). Pokud požadovaná délka tepelné ochrany obecně přesáhne 2 m, je vhodnější použít variantu ochrany pomocí betonových desek, a to z důvodu možnosti případného bezproblémového zásahu na plynovodu. - Pokud by měla nově budovaná plynovodní přípojka, napojovaná na ocelový hlavní řád, křížit v těsné blízkosti objektu silový stejnosměrný kabel, je možno použít ocelovou přípojku s 3-vrstvou PE izolaci. V místě křížení se na přípojce provede obalení polyamidovou tkaninou opatřenou cementovou maltou (Ergelit) v tloušťce min 2 cm. Přesah této ochrany musí být opět 0,5 m na obě strany od betonové chráničky kabelu. V případech křížení silového stejnosměrného kabelu s plynovodní přípojkou nebo vnějším domovním plynovodem v blízkosti objektu musí být obsyp í zásyp plynovodu u obvodové zdi proveden z materiálu lehce prostupného pro plyn a vrchní zpevněná vrstva musí mít dostatečný odstup od objektu tak, aby mohl být odvětrán případný únik plynu. Přitom prostup přípojky nebo domovního plynovodu do objektu musí být plynotěsný a musí splňovat požadavky čl. 5.2 TPG 704 01. 9. Budou dodrženy podmínky vyjádření Technických sítí Brno a.s.: Vypracovanou projektovou dokumentací stavby určenou ke stavebnímu řízení a se zakreslenými sítěmi VO s ohledem na plánovanou stavbu nám zašlete k vyjádřeni. V PD ke stavebnímu řízení musí být dodrženy platné ČSN, obzvláště ČSN 73 60 05, plánované trasy (bližší hrana výkopu) IS


str. 5

s hlubokým uložením musi být navrženy min. 0,5m od hrany základu stožárů VO. V případě přeložek VO nám PD těchto přeložek zašlete k odsouhlasení 10. Budou dodrženy podmínky vyjádření Dopravního podniku města Brna a.s.: • Výstavbou. nesmí být narušena plynulost a bezpečnost provozu na linkách MHD v ulici Sochorově a na Rosického náměstí. • V souvislosti s umístěním vjezdu do podzemních garáží objektu požadujeme navrhnout vjezd s takovými parametry, jež by vyloučily možnou kolizi vyjíždějících vozidel s nástupním ostrůvkem a nebyla tímto ohrožena bezpečnost cestujících v prostoru zastávky. • Po dobu výstavby akceptujeme průjezd vozidel po tramvajové trati, pro případ poškození tělesa budeme požadovat jeho předání v původním stavu. Aby bylo zamezeno předjíždění tramvají stojících v zastávce, požadujeme v prostoru zastávky směrově oddělit tramvajovou trať mobilním podélným dělícím prahem. • S ohledem na případné nepříznivé účinky provozu dráhy doporučujeme v rámci stavby navrhnout opatření k omezení vlivu hluku, vibrací a dalších účinků vyvolaných provozem tramvajové dopravy. Pokud bude stavba realizována bez odpovídajících opatření, nepřebírá DPMB, a.s. za případné důsledky účinků provozu dráhy zodpovědnost. • Přechody přípojek inženýrských sítí přes komunikaci a tramvajové těleso požadujeme provést vhodnou bezvýkopovou technologií. Krytí roury chráničkového tělesa pod tramvajovou tratí musí být minimálně 160 cm, měřeno od nivelety kolejí. • Otevřené výkopy musí být prováděny ve vzdálenosti nejméně 1 m od přilehlé kolejnice tramvajového tělesa a 1,5 m od osy trakčních stožárů. • V uvedeném prostoru stavby se nachází kabelová trasa DPMB, a.s., kterou zakreslete do dalšího stupně PD. Podklady pro zákres Vám poskytnou pracovníci našeho střediska Měnímy a kabelová síť, Radlas 8/10, p. Slouková - tel. 543175322 V místech křížení a souběhu dodržte ČSN 736005, ČSN 341050 a ČSN 341500. V místech křížení pokládejte zařízení pod kabely DPMB. Dodržte výškový odstup minimálně 40 cm pod naše kabely. Ochránění nově zřizovaných zařízení proveďte tvrdou chráničkou (betonová, kameninová roura) s přesahem 1 m na každou stranu od krajního kabelu DPMB. Při souběhu dodržte odstup minimálně 50 cm. Pokud nebude možno tuto vzdálenost dodržet, uložte nově budované zařízení do betonových žlabů nebo do jiného nehořlavého materiálu. Další stupeň projektové dokumentace, zejména s ohledem na realizaci přípojek inženýrských sítí, nám předložte k vyjádření a ke stanovení konkrétních realizačních podmínek. 11. Budou dodrženy podmínky vyjádření Brněnských komunikací a.s.: Po realizaci navržených komunikačních úprav budou nově upravené komunikační plochy předány bezúplatně do majetku města Brna a správy naší organizace. Navazující část zpevněných komunikačních ploch, jež zůstane v majetku investora musí být fyzicky, příp. alespoň opticky oddělena od komunikačních ploch předaných do vlastnictví města. Z těchto ploch nesmí dojít ke stékání srážkových vod do prostoru místní komunikace. Z hlediska odvodnění se vyjádříme po předložení doplněných dalších stupňů PD. K technickým detailům úptav komunikačních staveb se vyjádříme v dalším stupni PD, jež požadujeme předložit k posouzení včetně POV s řešením zařízení staveniště a staveništní dopravy a situaci s barevným vyznačením obnovy dotčených komunikačních ploch. 12. Budou dodrženy podmínky vyjádření Drážního úřadu, sekce stavební, Olomouc: - Stavbou nesmí být nepříznivě ovlivněny drážní objekty a zařízení. - Při provádění stavby nesmí být ohrožená bezpečnost a plynulost tramvajového provozu. - Stavbu lze povolit na základě projektové dokumentace zajišťující ochranu proti hluku dle přílohy č. 1 část B vyhlášky č. 499/2006 Sb., o dokumentaci staveb. Stavba musí být provedena tak, aby byly splněny podmínky ochrany proti hluku stanovené v § 8 odst. 1 písm. d) vyhlášky č. 268/2009 Sb., o technických požadavcích na stavby, v návaznosti na nařízení vlády č. 148/2006 Sb., o ochraně zdraví před nepříznivými účinky hluku a vibrací. - Stavba musí být zajištěna proti dalším nepříznivým účinkům provozu dráhy tak, aby nebylo nutné


str. 6

dodatečně navrhovat opatření k omezení jejich vlivu (bludné proudy, exhalace a pod.). Dráha je v dotčeném úseku elektrifikována stejnosměrnou napájecí soustavou o jmenovitém napětí 600 V. 13. Budou dodrženy podmínky vyjádření Telefónica O2 Czech Republic a.s.: a) Sítě elektronických komunikací společnosti Telefónica 02 Czech Republic, a.s. jsou součástí veřejné komunikační sítě, jsou zajišťovány ve veřejném zájmu, a jsou chráněny právními předpisy. Ochranné pásmo podzemního komunikačního vedení činí 1,5 m po stranách krajního vedení. b) Připojení nového objektu na telefonní síť je možné projednat ve společnosti Telefónica 02 CzechRepublic, a.s., Plánování a výstavba přístupové sítě Brno p. Jiří Otáhal tel. 541132 493. Nad kabelovou trasou dodržovat zákaz přejíždění těžké techniky. V místě přejezdu nad kabelovou trasou položit silniční betonové panely. Při poruše telefonního kabelu pod betonovými panely požadujeme od dodavatele, na požádání okamžité odstranění panelů pro okamžitý přístup techniků pro opravu. V prostoru vjezdu (pojezdové plochy) je nutné uložit tel. kabely do betonových žlabů, nebo dělené chráničky AROT (pouze tam kde je stávající chránička poškozená, nebo není vůbec), s minimálním krytím 0,6 m. Vedle zažlabovaných kabelů požadujeme založení rezervní chráničky - trubky minimální průměr 150 mm, se zataženým protahovacím lankem a na obou koncích řádně utěsněnou. Chráničky musí přesahovat minimálně 0,5 m na každou stranu mimo vjezd. V místě křížení s plynovodem je nutné uložit tel. kabely do betonových chrániček přesahujících místo křížení min. 0,5 m na každou stranu do pevného podloží. Plynovodní potrubí při křížení s telef. kabely musí být uloženo pod kabely ve vzdálenosti min. 0,2 m, souběh min. 0,4 m, Vodovodní potrubí při křížení s telef. kabely musí být uloženo pod kabely ve vzdálenosti min. 0,2 m,souběh min. 0,4 m, Kanalizační potrubí při křížení s telef. kabely uložte pod kabely s min.vzdáleností 0,2 m, souběh min. 0,5m. V místě křížení s tel. kabely uložte NN kabely pod telefonní ve vzdálenosti min. 0,3 m, souběh - 0,3 m. c) Při činnostech v blízkosti vedení SEK je povinen respektovat ochranná pásma podzemního vedení sítě elektronických komunikací (dále PVSEK) a nadzemního vedení sítě elektronických komunikací (dále NVSEK) tak, aby nedošlo k poškození nebo zamezení přístupu k vedení. Při křížení, nebo souběhu zemních prací s PVSEK dodrží ČSN 736005 "Prostorová úprava vedení technického vybavení" v platném znění, ČSN 332160 "Předpisy pro ochranu sdělovacích vedení a zařízení před nebezpečnými vlivy trojfázových vedení VN, VVN a ZVN" a ČSN 33 2000-5-54 "Uzemnění a ochranné vodiče". m) Na trase PVSEK (včetně ochranného pásma) není oprávněn měnit niveletu terénu, vysazovat trvalé porosty ani měnit rozsah a konstrukci zpevněných ploch (např. komunikací, parkovišť, vjezdů aj.). n) Manipulační a skladové plochy je povinen zřizovat v takové vzdálenosti od NVSEK, aby se při výkonu prací v těchto prostorách nemohly osoby ani mechanizace přiblížit k vedení na vzdálenost menší než 1 m (čl. 275, ČSN 34 2100). 14. Budou dodrženy podmínky vyjádření E.ON Česká republika s.r.o.: V zájmovém území výše uvedené stavby se nachází: Podzemní vedení NN V místě vjezdu, s přesahem O.5m, požadujeme provedení ochrany proti mech.poškození dle ČSN332000-5-52 uložením stávajících kabelů do plast.půl.chrániček ArotllO. Stavbou sjezdu nedojde ke sníšení zákrytu kabelů pod mez stanovenou ČSN332000-5-52. Všechny výše uvedené úpravy provede na náklady investora vjezdu některý z aliančních partnerů - dodavatelských firem ECZR. Při provádění zemních nebo jiných prací, které mohou ohrozit předmětné distribuční a sdělovací zařízení, jste povinni dle zákona č. 309/2006 Sb., a nařízení vlády č. 591/2006 Sb., učinit veškerá opatření, aby nedošlo ke škodám na rozvodném zařízení, na majetku


str. 7

nebo na zdraví osob elektrickým proudem, zejména tím, že bude zajištěno: a) Zakreslení trasy nadzemního i podzemního vedení vyskytujícího se v zájmovém území do všech paré prováděcí dokumentace. b) Vyřešení způsobu provedení případných křižovatek a souběhů uvažované stavby s distribučním a sdělovacím zařízením v projektové dokumentaci a musí odpovídat ČSN 33 2000-5-52, ČSN 73 6005 a PNE 33 3302. c) V OP elektrické stanice, nadzemního a podzemního vedení budou při realizaci uděleného souhlasu přiměřeně dodrženy podmínky dle § 46 odst. 8) zákona č. 458/2000 Sb., v platném znění, kde se konstatuje, že v OP těchto rozvodných zařízení je zakázáno pod písmeny: - provádět činnosti, které by mohly ohrozit spolehlivost a bezpečnost provozu těchto zařízení nebo ohrozit život, zdraví či majetek osob . -) provádět činnosti, které by znemožňovaly nebo podstatně znesnadňovaly přístup k těmto zařízením d) Veškerá stavební činnost v OP elektrické stanice VN/NN, nadzemního vedení VN, podzemního vedení VN a NN, bude před jejím zahájením konzultována s příslušnou Regionální správou (dále jen RS), která stanoví bezpečnostní opatření pro práce v OP příslušného rozvodného zařízení dle platné ČSN EN 50 110-1. Veškerá stavební činnost v OP nadzemního a podzemního vedení VVN bude před jejím zahájením konzultována s útvarem Primární technologie. Stavební činnost v OP sdělovacího podzemního vedeni bude konzultována s útvarem Sekundární technologie. 15. Budou dodrženy podmínky závazného stanoviska Krajské hygienické stanice JmK se sídlem v Brně: Upozorňujeme, že v dalším stupni dokumentace pro stavební povolení je třeba na základě konkrétní skladby konstrukcí navržené stavby ve vztahu k požadavkům ČSN 730532 "Akustika - Ochrana proti hluku v budovách a souvisící akustické vlastnosti stavebních výrobků - Požadavky" a znalosti hodnot hluku z provozu dopravy v chráněném venkovním prostoru stavby vyhodnotit zvukovou izolací obvodového pláště objektu včetně oken a dokladovat tím v navržených bytových jednotkách reálný předpoklad nepřekročení hygienických limitů hluku stanovených NV Č. 148/2006 Sb., o ochraně zdraví před nepříznivými účinky hluku a vibrací, pro chráněné vnitřní prostory staveb a pro denní a noční dobu. Dále upozorňuji, že v dalším stupni dokumentace musí být pro prostory pracovišť zohledněny požadavky NV Č. 361/2007 Sb., kterým se stanoví podmínky ochrany zdraví při práci. Dále v dalším stupni dokumentace dokladujte, že během realizace stavby nebudou u nejbližších stávajících bytových jednotek překročeny hygienické limity hluku stanovené NV Č. 148/2006 Sb., pro chráněné venkovní prostory staveb a pro denní a noční dobu. Je nutné uvést časový harmonogram jednotlivých prací a etap stavby, vyčlenit nejhlučnější pracovní operace - popsat pracovní postup a jejich délku a navrhnout účinná protihluková opatření tak, aby navržený způsob provádění stavby splňoval požadavky NV Č. 148/2006 Sb. 16. Budou dodrženy podmínky vyjádření odboru životního prostředí MMB: Statutární město Brno je zařazeno do seznamu oblastí se zhoršenou kvalitou ovzduší (OZKO), proto do dalšího stupně projektové dokumentace (stavební řízení) požadujeme vypracovat návrh opatření technického a organizačního charakteru vedoucí k eliminaci tuhých znečišťujících látek (prašnosti) po dobu výstavby objektu. V případě kácení dřevin rostoucích mimo les je dle § 8 odst. 1 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny v platném znění nezbytné povolení orgánu ochrany přírody. Dle obecně závazné vyhlášky č. 20/2001, kterou se vydává Statut města Brna je orgánem k povolování kácení dřevin příslušný Úřad městské části města Brna tj. ÚMČ Brno - Žabovřesky. 17. Budou dodrženy podmínky vyjádření odboru dopravy MMB: -součástí stavby musí být i odpovídající opatření proti nadměrnému hluku z dopravy,


str. 8

která bude hradit investor stavby; dodatečné požadavky na protih1uková opatření nebude řešit vlastník dopravní infrastruktury -akce musí být zařazena do harmonogramu výkopových prací ve městě Brně, který je veden u MMB - Odboru technických sítí a koordinována s plánovanými stavbami v této lokalitě PD pro stavební povolení bude předložena OD MMB k vyjádření, rozhodující stanovisko ke stavbě vydá příslušný odbor ÚMČ Brno - Žabovřesky. 18. Budou dodrženy podmínky vyjádření odboru technických sítí MMB: -Stavba byla předběžně zaevidována do koordinačního harmonogramu výkopových prací ve městě Brně pod číslem 30495. - Stavebník je povinen v termínu do 30.11. předcházejícího roku ohlásit OTS výkopové práce dle čI. 3 vyhlášky 8/2009 pro zařazení do koordinačního harmonogramu. - Při projednávání a provádění stavby budou dodržena ustanovení vyhlášky 8/2009. - Výkopové práce na veřejném prostranství nesmí být realizovány v zimním období, tj. od 1.12. kalendářního roku do 28.2. následujícího kalendářního roku. - Při projektování stavby bude dodržena ČSN 736005 - Prostorové uspořádání sítí technického vybavení. - Navržené přípojky vody a splaškové kanalizace umístěné na veřejných prostranstvích musí splňovat ustanovení "Městských standardů pro vodovodní síť" a ,,Městských standardů pro kanalizační zařízení". Likvidaci dešťových vod proveďte na pozemku investora. - Bude respektováno vyjádření správce vodohospodářské infrastruktury společnosti Brněnské vodárny a kanalizace, a. s.. - Dokumentace pro povolení nebo ohlášeni stavby dle vyhlášky 49912006 Sb., o dokumentaci staveb bude předložena OTS k vydání stanoviska před zahájením řízení. - Stavebník podá na OTS žádost o souhlas k záboru veřejného prostranství pro výkopové práce dle čl. 5 vyhlášky 8/2009 nejpozději 30 dnů před zahájením užívání veřejného prostranství. - Stavebník předá na OTS zaměření skutečného provedení stavby (dále DSP). Doklad o předání DSP bude předložen stavebnímu úřadu jako příloha oznámení o užívání stavby nebo žádosti o vydání kolaudačního souhlasu. 19. Budou dodrženy podmínky sdělení odboru památkové péče MMB: OPP MMB dále upozorňuje, že řešená lokalita se může nacházet na území archeologických zájmů a stavebník je povinen předem oznámit provádění výkopových prací Archeologickému ústavu Akademie věd ČR a v případě archeologického nálezu postupovat podle §176 zákona Č. 183/2006 Sb., stavební zákon. 20. Budou dodrženy podmínky vyjádření majetkového odboru MMB: Podmínky pro provedení inženýrských sítí a zařízení sjezdu komunikace na pozemcích Statutárního města Brna upřesní majetkový odbor MMB ve vyjádření ke stavebnímu řízení po předložení projektové dokumentace ke stavebnímu řízení. 21. V rámci projektu stavby polyfunkčního domu ke stavebnímu povolení bude proveden pasport stavby všech sousedních stavebních objektů. Jedná se o tyto stavby: Sochorova 3, Sochorova 5 (zejména dvorní křídlo), Rosického nám.3, Rosického nám.1 (zejména objekty dvorního křídla). Tento pasport musí zahrnout výskyt všech prasklin a statických poruch na těchto sousedních objektech. Součástí tohoto pasportu bude i statický posudek, který objasní vliv novostavby polyfunkčního domu na sousední objekty. 22. V dalším stupni zajistí investor podrobný geologický posudek, který bude podkladem pro statický posudek, který objasní vliv stavby na okolní zástavbu.


str. 9

Účastníci řízení na něž se vztahuje rozhodnutí správního orgánu: JUVENA, s.r.o., Skorkovského 88, Brno-Židenice, 636 00 Brno 36 Statutární město Brno, Dominikánské nám. 1, 601 67 Brno Ing. Dagmar Bavlšíková, Poštovní č.p. 345/23, Moravská Ostrava a Přívoz, 702 00 Ostrava 2 ČR - Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, Příkop 11, 604 47 Brno

III.Vydává rozhodnutí o námitkách účastníků řízení: Ke stavbě podali námitky tito účastníci řízení: Dne 16.3.2011 podala námitky paní Dr. Dagmar Oličová, narozena 4.5.1962, Vrázova 45, 616 00 Brno (MCBZAB 03208/11) I. Námitky z hlediska začlenění navrhované stavby do daného prostoru a jejího vlivu na sousední nemovitosti Ustanovením § 76 odst. 2 stavebního zákona je stanoveno, že každý, kdo navrhuje vydání územního rozhodnutí je povinen dbát požadavků uvedených v § 90 a být šetrný k zájmům vlastníků sousedních pozemků a staveb. Podle ust. § 23 odst. 2 vyhl. č. 501/2006 Sb., v platném znění, se stavby umisťují tak, aby jejich umístěním na hranici pozemků nebo v její bezprostřední blízkosti nebyla znemožněna zástavba sousedního pozemku. V daném případě se mě přímo dotýkají okna a lodžie orientovaná do mého pozemku, a sice: - u kanceláře 2.03 okno do zahrady 6 m nad terénem 1 m od hranice pozemku, - lodžie cca 5,6 m od ulice neumožňuje pozdější zástavbu dalšího bytového domu, - 3,01 byt má lodžie a okna do štítu navazující na sousední budovu, - byty 3,02 a 3,03 mají cca 1 m od hranice okno prý požárně odolné a neotvíravé; jak se asi zvenku umývá? - 4,01 byt má lodžie a okna do štítu navazující na sousední budovu. - 4,02 byt má cca I m od hranice okno prý požárně odolné a neotvíravé; jak se aSI zvenku umývá? - 4,03 byt- okno 1 m od hranice pozor neotvíravé požární. S výše uvedeným řešením oken a lodžií v blízkosti hranice mého pozemku nesouhlasím. Výše uvedené námitce stavební úřad I. stupně VYHOVĚL. Podle ust. § 25 odst. 1 cit. vyhl. musí vzájemné odstupy staveb splňovat požadavky urbanistické, architektonické, životního prostředí, hygienické, veterinární, ochrany povrchových a podzemních vod, státní památkové péče, požární ochrany, bezpečnosti, civilní ochrany, prevence závažných havárií, požadavky na denní osvětlení a oslunění a na zachování kvality prostředí. Odstupy musí dále umožňovat údržbu staveb a užívání prostoru mezi stavbami pro technická či jiná vybavení a činnosti, například technickou infrastrukturu. V daném případě zpracovaná dokumentace těmto shora uváděným ustanovením právních předpisů odporuje. Nepřiměřená hloubka navrženého domu neumožňuje zachování dostatečných odstupů a řešení sousedních staveb při budoucím zvýšení blokové zástavby. Stavba zcela ignoruje stávající zástavbu v těsném sousedství dalších domu a svým charakterem neodpovídá zástavbě do bloku. Projekt je tedy pro zástavbu dané parcely zcela nevhodný a k vlastníkům sousedních nemovitostí absolutně bezohledný. Hloubka domu, umístění oken a lodžií jsou předimenzovány s tím, že zcela nezvratným způsobem omezují budoucí zástavbu na okolních pozemcích. Z tohoto důvodu je proto nutné prověřit vlivy stavby na sousedy urbanistickou studií, bez jejíhož zpracování by práva a právem chráněné zájmy dalších vlastníků sousedních nemovitostí byla nevratně poškozena. To, že by měl investor vzít v potaz budoucí přestavbu stávajících nízkopodlažních domků na 3-5 podlažní objekty s blokovou formou zástavby o hloubce 10-12 metrů a doložit situaci výhledového řešení návrhu zástavby tohoto přestavbového území Sochorova- Rosického náměstí-


str. 10

Stránského, mu bylo již sdělováno ve vyjádřeních Odboru územního plánování a rozvoje MMB k dokumentaci této stavby. Se všemi těmito vyjádřeními (tj. ze dne 18.1., 24.2. a 31.5.2010) jsem byla seznámena na základě zákona o poskytování informací č. 106/1999 Sb., v platném znění. Jestliže vlastní polyfunkční dům je hluboký 15 m, pak nemůže být pro všechny sousední domy respektována doporučovaná hloubka zástavby 10-12metrů, jak je na výkresu v dokumentaci nesprávně znázorněno. V dokumentaci stavby je zakreslen návrh blokové zástavby hloubky 12 m do katastrální mapy. Výkres je však v rozporu s návrhem vlastního domu ve 2. a 4. nadzemním podlaží. Na pozemku p.č. 827 nelze realizovat zástavbu, jak je zakresleno. Odbor územního plánování a rozvoje MMB se ve svém sdělení (adresovaném investorovi stavby) ze dne 31.5.2010, č.j. MMB/0183704/2010/Tem vyjadřoval mimo jiné i k problematice dopravní stavby severojižního diametru ve vztahu k dokumentaci polyfunkční budovy. Tento úřad uvedl - cituji : "Severojižní diametr, který je přes s«: Žabovřesky veden pod povrchově, má na Rosického náměstí pod povrchovou stanici. Na základě jednání se zpracovatelem DUR u vedoucí OÚPR byla dokumentace upravena o zapracování půdorysného řešení stanice, čím dochází k odsunu stavební čáry polyfunkčního domu o 5,08 m od hranice p.č. 826 a o 7,96 m od hranice pozemku p.č. 821 oba k.ú. Žabovřesky. Tento odsun platí pro část stavby pod terénem (do úrovně základové spáry) a 1. A 2. NP. " . Lze tedy předpokládat, že i budoucích staveb na sousedních pozemcích se dotkne plánovaná dopravní stavba, která si patrně rovněž vyžádá odsunutí od stavební čáry, přičemž umístění oken ve štítě a lodžie v hranici pozemku neumožňuje takové řešení, které je touto dokumentací předkládáno. Plánovaný polyfunkční dům tedy nevhodně zasahuje do dvorní hranice budoucí blokové zástavby a tím ovlivňuje možnost dostavby bloku na ostatních pozemcích. Z tohoto důvodu nelze s dokumentací v této podobě souhlasit. Další důvody pro přepracování dokumentace jsou níže uvedeny pod bodem č. II a v závěru. Výše uvedenou námitku stavební úřad I. stupně ZAMÍTL. II. Námitky z hlediska možného poškozování sousedních staveb vlivem podmáčení a nezbytnost doložení geologického a hydrogeologického posudku před vydáním územního rozhodnutí Ustanovení § 6 odst. 4 vyhlášky č. 268/2009 Sb. stanoví, že stavby, z nichž odtékají povrchové vody, vzniklé dopadem atmosférických srážek (dále jen "srážkové vody"), musí mít zajištěno jejich odvádění, pokud nejsou srážkové vody zadržovány pro další využití. Znečištění těchto vod závadnými látkami nebo jejich nadměrné množství se řeší vhodnými technickými opatřeními. Odvádění srážkových vod se zajišťuje přednostně zasakováním. Není-li možné zasakování, zajišťuje se jejich odvádění do povrchových vod; pokud nelze srážkové vody odvádět samostatně, odvádí se jednotnou kanalizací. Ustanovení § 21 odst. 3 písmo b) vyhl. č. 501/2006 Sb., v platném znění, stanoví, že vsakování dešťových vod na pozemcích staveb pro bydlení je splněno jestliže poměr výměry části pozemku schopné vsakování dešťové vody k celkové výměře pozemku činí v případě řadového rodinného domu a bytového domu 0,3. Na straně 11 souhrnné technické zprávy je chybný obrázek se zastavěnou plochou (ve výkresech zvětšené o půdorys garáže a rampy). Pro odvodnění je v dokumentaci chybně uvedena plocha 314 m2, což je tedy údajně 35 % plochy. Tato plocha 314 m2 je však celkovou plochou bez stavby, což vůbec neodpovídá zákresu. Důležitější než celková plocha nezastavěná je však geomorfologie svahu - spád k jihu k zastavěné hranici a hydrogeologické vlastnosti území, které nejsou známé. Na situačním výkrese stavby je zcela špatně zvolen "systém retence fy ASIO" a na straně č. 12 tech. zprávy pak je zcela chybný výpočet likvidace dešťových vod ignorující geomorfologii, hydrogeologii a zástavbu uvnitř bloku území. Uvažované zasakování vedle mých staveb, kdy vlivem spádu území lze ve skutečnosti počítat se zasakovací plochou na pozemku stavebníka pouze 100 m2 (s uvedeným systémem), což tvoří pouze 11% plochy (voda do kopce neteče). Uvažované kalkulace s deštěm 161 I/s ha jsou s periodicitou n = 2. Ve výpočtu je potřeba zohlednit vznik uzavřeného vnitrobloku vlivem zastavěné hranice. Jelikož tedy není prověřena schopnost vsakování a uvažována plocha do 100 m2 neodpovídá požadavku 0,3., a proto je nutné považovat přiložený výpočet za spekulativní, když není podložen hydrogeologickým průzkumem. Nelze pak ani určit velikost nádrže a její přesné umístění, což je nezbytné ještě před vydáním územního rozhodnutí. Umístění vsaku by pak způsobovalo podmáčení základů sousedních staveb a související nevratné poškození staveb sousedů vlivem pohybu základů těchto staveb v rozbředlém a zmrzlém podkladu základové spáry. Řešení likvidace dešťových vod je tedy v rozporu s ust. § 9 odst. 1 písmo a) a § 18 odst. 2 vyhl. 268/2009 Sb., což by


str. 11

posléze vedlo k žalobám pro poškozování majetku sousedních vlastníků ve smyslu ust. § 127 občanského zákoníku. To by se však investora již patrně nedotklo, jelikož vlastníci sousedních nemovitostí by tato soudní řízení museli vést proti velkému počtu nových vlastníků bytových a nebytových jednotek, kterým by je mezitím investor převedl. V technické zprávě na str. 13 se uvádí, že při stavebním řízení bude doložen hydrogeologický posudek. Posudek má vliv na řešení odvodnění a umístění jímky na dešťovou vodu. Tento posudek je však nutné doložit již k územnímu řízení a podle něho pak upravit umístění zařízení pro likvidaci dešťových vod. Jak může být stanovena velikost jímky včetně jejího umístění, když nejsou jasné hydrogeologické poměry? Odvodnění plánované stavby proto nelze řádně posoudit vzhledem k absenci hydrogeologického posudku. Podle ust. § 18 odst. 1 vyhl. č. 268/2009 Sb., v platném znění, se stavby se musí zakládat způsobem odpovídajícím základovým poměrům zjištěným geologickým průzkumem a musí splňovat požadavky dané normovými hodnotami, nesmí být při tom ohrožena stabilita jiných staveb. Podle ust. § 18 odst. 2 této vyhlášky se při zakládání staveb musí zohlednit případné vyvolané změny základových podmínek na sousedních pozemcích určených k zastavění a případná změna režimu podzemních vod. Vypracovaný geologický a hydrogeologický posudek by proto měl být zároveň podkladem pro způsob řešení založení této stavby na hranici s pozemky 827,822,821, přičemž lze předpokládat, že i z něho by vyplynula nutnost odsazení polyfunkčního domu od hranic se sousedními pozemky, a to bez ohledu na odsazení domů z hledisek uváděných shora pod bodem I. V souhrnné zprávě je chybně uvedeno, že územně technické podmínky dotčeného území nejsou stavbou narušeny a že stavbou nebude omezena funkčnost a užívání nemovitostí a jejich technických zařízení na okolních pozemcích. Toto konstatování v dokumentaci neodpovídá skutečnosti. Potencionální podmáčení sousedních pozemků a technicky špatné řešení hraniční zdi a základů by ohrožovalo nemovitosti dalších vlastníků. Závěry geologického a hydrogeologického průzkumu vyvolají změny v objemovém a dispozičním řešení stavby a umístění jímek, a proto je nutné doložit geologický a hydro geologický posudek již nyní v územním řízenÍ. Na základě geologického posudku pak bude nezbytné dořešit opěrné stěny a založení stavby v blízkosti staveb sousedů. Stávající dokumentace nerespektuje ustanovení §18 vyhl. Č. 268/2009 Sb. Ve vyjádření Odboru územního plánování a rozvoje MMB ze dne 31.5.2010, čj. MMB/0183704/2010/Tem se ke shora popisované problematice uvádí - cituji: " .....Možnost vsaku je nutno prokázat hydrogeologickým posudkem. Z hlediska odkanalizování je však pro zástavbu předmětné návrhové funkční plochy podmiňující realizace retenční nádrže při ulici Jeneweinova s příslušnými objekty odlehčovacích komor. Tato investice je připravována v rámci první etapy přestavby železničního uzlu Brno. V současné době je v projednání možnost omezené zástavby do doby před realizací retenční nádrže Jeneweinova, závěry dosud nejsou k dispozici. " . Kromě výše uvedeného nemá stavba dořešené dispozice pro možnost umístění zařízení vzduchotechniky (viz souvisí s ust. § 8 odst. 1 písmo d) vyhl.č. 268/2009 Sb.), přičemž není vyhodnocen hluk v místě sousedů z této vzduchotechniky. Dále se též v různých vyjádřeních dotčených orgánů lišil počet parkovacích stání a počet bytů. Rozpor mezi vyjádřeními dotčených orgánů a doloženou dokumentací budí dojem předložení jiné dokumentace k vyjádření a jiné dokumentace na stavebním úřadě. Nutno ověřit novým vyjádřením na těchto orgánech. Část vyjádření měla propadlou lhůtu platnosti (a u některých se termín jejího propadnutí blížil). Bude tedy věcí stavebního úřadu, aby zhodnotil, zda žádost o vydání územního rozhodnutí je doložena dostatečnými podklady pro posouzení navrhovaného stavebního záměru. Výše uvedené námitce stavební úřad I. stupně VYHOVĚL. Závěr: Projekt je pro zástavbu této lokality nevhodný, jelikož stavba svým objemem a výškou odporuje charakteru zástavby bloku, nerespektuje stávající sousední nemovitosti a do stávajícího prostoru vhodně nezapadá. V územním plánu je na ul. Sochorova navržena podzemní tramvaj, v jejímž důsledku by případná budoucí zástavba na sousedních pozemcích byla patrně povolována jen v odsunu od stávající uliční čáry směrem do vnitrobloku, kde by však byla omezována výškou plánované stavby s okny a lodžiemi ve dvorní části na hranicích se sousedními stavbami. Nejprve je proto potřeba zpracovat nějakou studii celého bloku řešící rovné podmínky zástavby pro všechny dotčené vlastníky nemovitostí. Posléze by pak bylo nutné přepracovat dokumentaci stavby lili omezení výšky a objemu plánované polyf. budovy včetně změn v dispozičním řešení tak, aby byly


str. 12

jednak vytvořeny stejné podmínky pro všechny a jednak, aby se stavba vhodně začlenila do dané lokality. Kromě toho dokumentace stavby zcela chybným způsobem řeší vsakování dešťových vod, což by v budoucnu mělo negativní vliv na sousední stavby, které by byly poškozovány podmáčením. Doložení geologického a hydrogeologického posudku ještě před vydáním územního rozhodnutí je proto v daném případě zcela nezbytné. Jelikož dokumentace stavby je v rozporu s ustanoveními vyhlášek č. 50112006 Sb. ač. 268/2009 Sb. (v jejich platných zněních), odporovalo by pak případné vydání územního rozhodnutí zejména ustanovením ust. § 76 odst. 2 a § 90 stavebního zákona. Výše uvedené námitky stavební úřad I. stupně ZAMÍTÁ. Dne 17.3.2011 podal námitky pan Nguyen Minh, narozen 1.5.1955, Rosického nám. 3, 616 00 Brno a paní Nguyen Thi Ngoc, narozena 30.3.1959, Rosického nám. 3, 616 00 Brno (předal osobně při místním šetření) V současné době máme obavu z řešení likvidace dešťových vod. V projektu je řešena retenční nádrž na zachycování těchto vod na pozemku p.č. 823, který sousedí se stavebním objektem na našem pozemku. V případě dlouhodobého deštivého období je nebezpečí podmáčení přilehlého pozemku u naší stavby a ohrožení základových poměrů. 1. S ohledem na skutečnost, že polyfunkční dům má 2 podzemní podlaží, bude zřejmě základová spára tohoto objektu pod úrovní základu našeho rodinného domu. Tuto skutečnost je třeba staticky ošetřit tak, aby nedošlo při stavebních pracích při výstavbě PD k poškození statiky našeho objektu. 2. Při řešení požárně bezpečnostní problematiky polyfunkčního domu je třeba zajistit, aby požárně nebezpečný prostor polyfunkčního domu nezasahoval na náš RD - studie se odvolává na další stupeň projektové dokumentace. 3. Jelikož polyfunkční dům je podstatně vyšší než náš RD, je třeba vyřešit problematiku funkčnosti komínů našeho RD v souladu s ČSN 73 4201 (Komíny a kouřovody) Výše uvedeným námitkám stavební úřad I. stupně VYHOVĚL. Dne 17.3.2011 podala námitky paní Svatava Večeřová, narozena 1.11.1940, Rosického nám. 1, 616 00 Brno (MCBZAB 03232/11) Výšku stavby považuji za nepřiměřenou, když okolní domy jsou daleko nižší. Také zde vzroste provoz aut a zhorší se kvalita ovzduší pro bydlení. Stavebník se nás sousedů dopředu neptal, zda s tím souhlasíme. Proto žádám, aby Váš úřad dal stavebníkovi takové podmínky, které mi zajistí, že nedojde vlivem nově plánované budovy k ohrožení základů mé stavby stojící na hranici a dále pak k jejímu podmáčení. Výše uvedené námitky stavební úřad I. stupně ZAMÍTÁ. Dne 17.3.2011 podala své připomínky veřejnost. Pod těmito připomínkami je podepsáno 73 občanů. Jsou podepsáni tito občané: Hana Šedová, Vlkova 11, Brno; Mirka Kovaříková, Vrázova 4, Brno; Magdalena Homolová, Svážná 17, Brno; Dagmar Břeňová, Šmídkova 1, Brno; Hana Horáková, Zapletalova 54, Brno; Jarmila Žáková, Sochorova 15, Brno; Eva Císařová, Sochorova 14, Brno; Ing. Zdeněk Elfenbein, Sochorova 16, Brno; Jarmila Gajdošová, Sochorova 11, Brno; Lenka Janíčková, Sochorova 11, Brno; Miroslav Slavík, Sochorova 11, Brno; Ilona Langová, Sochorova 8a, Brno; Zdeněk Lang, Sochorova 8a, Brno; Mgr. Edita Wankeová, Sochorova 13, Brno; Tomáš Zapletal, Kosmákova 49, Brno; Zdeněk Ondrejka, Sochorova 7, Brno; Petr Ondrejka, Sochorova 7, Brno; Ivana Ondrejková, Sochorova 7, Brno; Zdeněk Ondrejka ml., Sochorova 7, Brno; Petr Mládek, Sochorova 4, Brno; Jana Mládková, Sochorova 4, Brno; Marie Wankeová, Štursova 15, Brno; Eduard Wanke, Štursova 15, Brno; Helena Nevrlá, Štursova 11, Brno; Tomáš Nevrlý, Štursova 11, Brno; Eva Kopečná, Navrátilova 16, Brno; Jana Šlachtová, Navrátilova 20, Brno; Jan Šlachta, Navrátilova 20, Brno; Svatava Večeřová, Rosického nám. 1, Brno; Zdeňka Maršíková, Rosického nám. 1, Brno; Olga Zimmelová, Stránského 6, Brno; Josef Zimmel, Stránského 6, Brno; Pavel Vašek, Stránského 6, Brno; Olga Vašková, Stránského 6, Brno; J+A Havelka, Stránského 8, Brno; Radka Grmelová, Stránského 14, Brno; Jiří Grmela, Stránského 14, Brno; František Pelikán, Stránského 26, Brno; Marie Pelikánová, Stránského 26, Brno; Pavla Maliňáková, Stránského 26, Brno, Jaroslav Maliňák, Stránského 26, Brno; Pavel Žák, Sochorova 15, Brno; Hana Kopecká, Navrátilova 16, Brno; Ingrid Kuchtová, Na Padělkách 8,


str. 13

Brno; Antonín Gryc, Molákova 7, Brno; Naděžda Volná, Haškova 13, Brno; Dagmar Oličová, Vrázova 45, Brno; Ivo Olič, Kroftova 68, Brno; Ing. arch. Jana Firbasová, Haasova 28, Brno; MUDr. Jiří Firbas, Puškinova 3, Brno; Dana Stejkorová, Haasova 26, Brno; Miroslava Fousková, Stránského 15, Brno; Marie Nekudová, Stránského 22, Brno; Jiří Fousek, Stránského 15, Brno; Roman Mačák, Puškinova 2, Brno; Marie Mačáková, Puškinova 2, Brno; Ing. arch. David Firbas, Puškinova 3, Brno; Nakládalová Marie, Haasova 14, Brno; Fousková Lenka, Stránského 15, Brno; Saňka Viktor, Kozákova 3, Brno; Burianová Danuše, Stránského 31, Brno; Jarmila Jusanová, Stránského 12, Brno; Přemysl Fousek, Stránského 15, Brno; Zdeněk David, Vrázova 45, Brno. Podpisy zbývajících občanů se stavebnímu úřadu nepodařilo identifikovat. Protože mezi podpisy veřejnosti jsou i občané, kteří jsou vzati za účastníky řízení (Dr. Dagmar Oličová, Vrázova 45, Brno a Svatava Večeřová, Rosického nám. 1, Brno), musí stavební úřad tyto připomínky veřejnosti posoudit jako námitky. My, níže podepsaní občané města Brna a dále občané bezprostředně bydlící v okolí plánované stavby bychom rádi vyjádřili své připomínky ke stavbě pětipodlažní budovy se dvěma podzemními podlažími, kterou má spol. Juvena, s.r.o., v úmyslu postavit na nároží Rosického náměstí a ulice Sochorova. Jsme hluboce přesvědčeni o tom, že umístěním této stavby do daného prostoru by došlo k zásadnímu narušení architektonické jednoty této lokality. Jedná se o stavbu, která sem svým velkým objemem a výškou absolutně nezapadá a je vhodná spíše do oblasti centra města, kde již podobné stavby stojí. Zástavbu v přímém sousedství a nejbližším okolí plánované stavby polyfunkční budovy tvoří přízemní či jednopatrové domy (s výjimkou budov u sběrného střediska komunálního odpadu). Vlastníky těchto nízkých domů jsou běžní lidé, kteří svůj majetek dále převádí na své děti, a proto neexistuje předpoklad, že by zde v budoucnu měly být stavěny budovy podobného typu. Stavební úřad je podle stavebního zákona v územním řízení povinen posuzovat, zda záměr žadatele odpovídá charakteru předmětného území. Toto posuzování by mělo být nadřazeno všem ostatním hlediskům vyplývajícím z konkrétních technických norem či jiných limitů (např. výškových). Pouhé dodržení výšky stavby, která mohla být navíc stanovena i v důsledku chyby či nesprávného posouzení konkrétní úřední osoby, není argumentem pro vydání územního rozhodnutí pro stavbu, která do daného prostoru vůbec nepatří. Samozřejmě se nebráníme postavení nových obchodů v daném prostoru, ale tyto je nutné umístit do takové architektonicky navržené budovy, která harmonicky splyne s okolní zástavbou. Dalším důvodem pro nevydání územního rozhodnutí je dopravní přetíženost ulice Horova, s jejímž řešením nelze v blízké budoucnosti vůbec počítat. Není proto v zájmu veřejnosti povolovat v této lokalitě další velké stavby, které by ve svém důsledku vedly k rapidnímu zhoršení už tak krizové dopravní situace. Navíc by to mělo dopad i na parkování, které je už dnes velmi problematické. O důsledcích z hlediska životního prostředí a kvality bydlení ani nemluvě. Navíc v dnešní době již není nedostatek bytů; naopak v Žabovřeskách je už v současné době velké množství volných bytů, o jejichž prodej investoři stále usilují. Závěrem proto jménem veřejnosti apelujeme na Váš úřad, aby tyto naše dostatečně odůvodněné požadavky vzal na vědomí při rozhodování v této věci. Průběh řízení sice přímo ovlivnit nemůžeme, ale věříme, že naše oprávněné zájmy bude hájit Váš úřad. Výše uvedené námitky stavební úřad I. stupně ZAMÍTÁ. Dne 29.6.2011 podala námitky paní Dr. Dagmar Oličová, narozena 4.5.1962, Vrázova 45, 616 00 Brno (MCBZAB 07788/11) Námitka Č. 1 : Požaduji, aby již z dokumentace pro územní řízení jednoznačně vyplývalo, kudy bude vedena trasa z bezpečnostního přepadu retenční nádrže. Tato moje námitka se vztahuje k vyjádření Brněnských vodáren a kanalizací a.s. ze dne 17.5.2011, zn. 722/009873120111Lbu, v němž se uvádí - cituji :" bezpečnostní přepad řešte mimo přímé napojení do přípojky" (viz druhá odrážka na posledním řádku strany č.l tohoto vyjádření). Jedná se mi pouze o to, aby voda z tohoto přepadu nebyla v žádném případě svedena na pozemek a aby tak nedocházelo k podmáčení základů u mé stavby. Výše uvedené námitce stavební úřad VYHOVUJE. Námitka Č. 2 : Objem retenční nádrže 6,00 m3 nelze podle vyjádření odborníka považovat za


str. 14

dostatečný, a proto požaduji, aby velikost retenční nádrže byla alespoň dvojnásobná, a to především s ohledem na stále častější přívalové srážky. Vzhledem k tomu, že prostor pro retenční nádrž je nutné v budově umístit, pak i zvětšení tohoto objemu musí být řešeno v rámci územního řízení, jelikož to přímo souvisí s objemem budovy či změnami v její dispozici, přičemž v rámci stavebního řízení se už z tohoto umístění pouze vychází. Výše uvedenou námitku stavební úřad I. stupně ZAMÍTÁ.

Odůvodnění: Dne 3.2.2011 podal žadatel JUVENA, s.r.o., IČ 65279018, Skorkovského 88, Brno-Židenice, 636 00 Brno, kterou zastupuje Ing. Arch. Alois Šumbera, IČ 12173509, Kotlářská č.p. 656/6, Brno-střed, Veveří, 602 00 Brno 2 žádost o vydání rozhodnutí o umístění stavby Polyfunkčního domu včetně přípojek inženýrských sítí na nároží ulic Sochorova a Rosického náměstí v Brně na pozemku parc. č. 823 (ostatní plocha), parc. č. 824 (zahrada), parc. č.825 (zastavěná plocha a nádvoří), parc. č. 946/1 (ostatní plocha), parc. č.946/2 (ostatní plocha), parc. č.947/4 (ostatní plocha), parc. č.818/1 (ostatní plocha), parc. č. 946/1 (ostatní plocha), parc. č. 946/2 (ostatní plocha), parc. č. 1531/1 (ostatní plocha), parc. č.1793/1 (ostatní plocha), parc. č.1793/2 (zastavěná plocha a nádvoří), parc. č.947/1 (ostatní plocha), parc. č.1531/2 (ostatní plocha) v katastrálním území Žabovřesky. Stavební úřad oznámil 4.2.2011 zahájení územního řízení známým účastníkům řízení a dotčeným orgánům. Současně nařídil veřejné ústní jednání spojené s ohledáním na místě na den 17.3.2011, o jehož výsledku byl sepsán protokol. Na základě výsledků tohoto místního šetření se investor rozhodl projektovou dokumentaci k územnímu řízení doplnit a stavební úřad tak musel znovu oznámit pokračování územního řízení a dal účastníkům možnost se seznámit s nově doplněnými doklady v projektové dokumentaci. Nové veřejné ústní jednání stavební úřad stanovil 30.6.2011 v 9:00 hodin. Na základě místního šetření ze dne 17.3.2011 podali účastníci řízení námitky, tak i na základě místního šetření ze dne 30.6.2011 podali účastníci řízení též své námitky. Oznámení o zahájení územního řízení bylo oznámeno účastníkům řízení podle §85 odst.1 stavebního zákona a dotčeným orgánům jednotlivě a účastníkům řízení podle §85 odst.2 stavebního zákona veřejnou vyhláškou. Oznámení bylo vyvěšeno po dobu 15-ti dnů na úřední desce ÚMČ Brno Žabovřesky. Patnáctým dnem po vyvěšení oznámení na úřední desce ÚMČ BŽ bylo oznámení považováno za doručené. Současně bylo oznámení zveřejněno způsobem umožňujícím dálkový přístup, v souladu s ust. §26 odst.1 zákona 500/2004 Sb., správního řádu v platném znění. Žadatel splnil informační povinnost, vyplývající z ust. §87 odst.2 stavebního zákona. Zajistil, aby informace o jeho záměru a o tom, že podle žádosti o územní rozhodnutí vč. grafického vyjádření záměru, byla bezodkladně vyvěšena na vhodném veřejně přístupném místě u pozemků, na nichž se má záměr uskutečnit, a to do doby veřejného ústního jednání. Dle prohlášení žadatele bylo řádně v souladu se stavebním zákonem zajištěno vyvěšení informace o záměru a o tom, že byla podána žádost o vydání územního rozhodnutí. Umístění stavby je v souladu se schválenou územně plánovací dokumentací. Umístění stavby vyhovuje obecným požadavkům na využívání území. Dle schváleného územního plánu města Brna se stavba nachází v návrhovém - přestavbovém území určeném pro funkci SO – smíšené plochy obchodu a služeb. Přípustné jsou administrativní budovy, stavby pro bydlení v rozsahu do 50% výměry funkční plochy a maloobchodní provozovny do 1500 m. Další stavby uváděné ve schváleném územním plánu investor nenavrhuje. Index podlažní plochy schválený dle územního plánu pro danou plochu je 2,8. Výměra ploch dle výkresové dokumentace je: 1.NP. je 508 m, 2.NP. je 515 m, 3.NP. je 527 m, 4.NP. je 527m, 5.NP. je 228m. Celkový součet ploch nám určí hrubou podlažní plochu a ta je 2305m. Základní plocha je tvořena vymezenou částí území určenou pro stavbu: p.č. 946/2 je 61 m, p.č. 823 je 67 m, p.č. 824 je 708 m, p.č. 825 je 50 m (vše k.ú. Žabovřesky). Celkový součet nám určí základní ploch a ta je 886 m. Podíl hrubé podlažní plochy k základní ploše nám určí index podlažní plochy a ten je 2,6. Index podlažní plochy vyhovuje indexu určeným schváleným územním plánem (je max. 2,8).


str. 15

Stavba se nachází na hlavní přístupové třídě z Komína do centra města. Tuto třídu tvoří Rosického náměstí, navazující Horova ulice a dále navazující Minského ulice. Toto je hlavní přístupová třída do centra města, po těchto ulicích je vedena tramvajová doprava a autobusová doprava. Tyto ulice jsou určeny k přestavbě na pětipodlažní domy, které vytvoří charakteristickou městskou třídu. Minská ulice je již těmito domy tvořena. Proto je stavba polyfunkčního domu v souladu se záměrem města Brna na jeho další rozvoj v dané lokalitě. Pro stavbu byly zpracovány tyto posudky: hluková studie z jedna 2010, rozptylová studie z října 2010, předběžný inženýrsko – geologický průzkum (podrobný průzkum bude proveden v dalším stupni projektové přípravy stavby, ke stavebnímu povolení) a protokol o stanovení radonového indexu pozemku. Tyto posudky včetně projektové dokumentace prokázaly, že navržená stavba je v souladu se všemi vyhláškami, které upřesňují zákon č. 183/2006 Sb. Jedná se hlavně o tyto vyhlášky, č. 501/2006 Sb. a č. 268/2009 Sb. Severojižní diametr – podzemní tramvaj – který je veden přes městskou část Žabovřesky podpovrchově, má na Rosického náměstí podpovrchovou stanici. Na základě této skutečnosti byla projektová dokumentace dopracována tak, aby této skutečnosti vyhověla. Stavební čára polyfunkčního domu byla od stavební čáry domu na pozemku p.č. 826 odsunuta o 5,08m a tím byl vytvořen prostor pro umístění stanice pozemní tramvaje.Stavba je napojena přípojkami inženýrských sítí na hlavní řady, jedná se tyto media: voda, kanalizace, plyn, elektro. Dešťová voda bude jímaná do akumulační nádrže v 5.NP. a bude využívaná jako technická voda ke splachování na WC. Případný přebytek této vody bude jímán do retenční jímky. Stavba byla projednána s dotčenými orgány, které sdělili svá stanoviska. Svá stanoviska a vyjádření sdělili: Odbor územního plánování a rozvoje MMB Odbor životního prostředí MMB Odbor dopravy MMB Odbor technických sítí MMB Odbor památkové péče MMB Odbor majetkový MMB Krajská hygienická stanice JmK se sídlem v Brně Hasičský záchranný sbor JmK, krajské ředitelství Policie ČR, dopravní inspektorát Drážní úřad, sekce stavební Rozhodnutí o zvláštním užívání místní komunikace, OD MMB Rozhodnutí o připojení – sjezdu, OD MMB Závazné stanovisko, souhlas k trvalému odnětí ZPF, OVLHZ MMB

Ke stavbě zaslali svá stanoviska majitelé a správci dotčených pozemků a inženýrských sítí: RWE – Jihomoravská plynárenská a.s. E.ON Česká republika s.r.o. Brněnské vodárny a kanalizace a.s. Telefónica O2 Czech Republic a.s.


str. 16

Vyjádření od majetkového odboru MMB Technické sítě Brno a.s. Brněnské komunikace a.s. Dopravní podnik města Brna a.s. ČR – Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových UPC Česká republika a.s. GTS Novera s.r.o. České Radiokomunikace a.s. Stavební úřad zajistil vzájemný soulad předložených závazných stanovisek dotčených orgánů vyžadovaných zvláštními předpisy a zahrnul je do podmínek rozhodnutí. Ke stavbě se kladně vyjádřila stavební komise Rady MČ Brno – Žabovřesky v roce 2009. Projektovou dokumentaci k územnímu řízení zpracoval Ing. arch. Alois Šumbera, Kotlářská 6, 602 00 Brno, IČO 121 73 509. Ing. arch. Alois Šembera je autorizovaný architekt, člen České komory architektů, ČKA 01 553. Stavební úřad rozhodl, jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí, za použití ustanovení právních předpisů ve výroku uvedených. Účastníci řízení - další dotčené osoby: BKOM, a.s., Brněnské vodárny a kanalizace, a.s., Dopravní podnik města Brna,a.s., E.ON Česká republika s.r.o., GTS Novera s.r.o., Jihomoravská plynárenská,a.s, Technické sítě Brno, a.s., Telefónica O2 Czech republik, a.s., UPC ČR, a.s. divize Jižní Morava, České radiokomunikace a.s., jako vlastníci a správci inženýrských sítí a komunikací. ČR - Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, vlastník pozemku par. čis. 818/1, k.ú. Žabovřesky. Statutární město Brno, Dominikánské nám. 2, 601 67 Brno, vlastník pozemků par. čís. 946/1, 947/4, 947/1, 1531/1, 1531/2, vše k.ú. Žabovřesky. JUVENA spol. s r.o., Skorkovského 88, 636 00 Brno, investor stavby Ing. Dagmar Bavlšíková, vlastník pozemků par. čís. 946/2, 823, 824, 825 vše k.ú. Žabovřesky. Svatava Večeřová, vlastník pozemků a staveb par. čís. 819, k.ú. Žabovřesky. Milada Bartošová, vlastník pozemků a staveb par. čís. 820, k.ú. Žabovřesky. Minh Nguyen, Ngoc Nguyen Thi, vlastníci pozemků a staveb par. čís. 821 a 822, k.ú. Žabovřesky. Jaroslav Mikl, vlastník pozemku a stavby par. čís. 826, zplnomocnil k zastupování JUVENA spol. s r.o., Skorkovského 88, 636 00 Brno JUDr. Dagmar Oličová, vlastník pozemků a staveb par. čís. 827, k.ú. Žabovřesky. Stavební úřad vzal za účastníky řízení majitele sousedních pozemků a staveb a to i majitele pozemků, které se stavbou sousedí pouze zahradou případně nesousedí vůbec (např.pozemek par. čís. 820, k.ú. Žabovřesky). Dále stavební úřad vzal za účastníky řízení majitele a správce komunikací a inženýrských sítí, které jsou stavbou polyfunkčního domu dotčeny.


str. 17

Vypořádání s návrhy a námitkami účastníků: Dne 16.3.2011 podala námitky paní Dr. Dagmar Oličová, narozena 4.5.1962, Vrázova 45, 616 00 Brno (MCBZAB 03208/11) I. Námitky z hlediska začlenění navrhované stavby do daného prostoru a jejího vlivu na sousední nemovitosti Ustanovením § 76 odst. 2 stavebního zákona je stanoveno, že každý, kdo navrhuje vydání územního rozhodnutí je povinen dbát požadavků uvedených v § 90 a být šetrný k zájmům vlastníků sousedních pozemků a staveb. Podle ust. § 23 odst. 2 vyhl. č. 501/2006 Sb., v platném znění, se stavby umisťují tak, aby jejich umístěním na hranici pozemků nebo v její bezprostřední blízkosti nebyla znemožněna zástavba sousedního pozemku. V daném případě se mě přímo dotýkají okna a lodžie orientovaná do mého pozemku, a sice: - u kanceláře 2.03 okno do zahrady 6 m nad terénem 1 m od hranice pozemku, - lodžie cca 5,6 m od ulice neumožňuje pozdější zástavbu dalšího bytového domu, - 3,01 byt má lodžie a okna do štítu navazující na sousední budovu, - byty 3,02 a 3,03 mají cca 1 m od hranice okno prý požárně odolné a neotvíravé; jak se asi zvenku umývá? - 4,01 byt má lodžie a okna do štítu navazující na sousední budovu. - 4,02 byt má cca I m od hranice okno prý požárně odolné a neotvíravé; jak se aSI zvenku umývá? - 4,03 byt- okno 1 m od hranice pozor neotvíravé požární. S výše uvedeným řešením oken a lodžií v blízkosti hranice mého pozemku nesouhlasím. Výše uvedené námitce stavební úřad I. stupně VYHOVĚL. Projektovou dokumentaci se rozhodl investor po výše uvedených připomínkách přepracovat a to tak, aby navrhovaný dům neměl ve štítové zdi k parcele čís. 827, k.ú. Žabovřesky , žádna okna nebo jiné otvory. Proto stavební úřad25.5.2011 znovu oznámil pokračování územního řízení a s termínem konání místního šetření 30.6.2011. S opravenou dokumentací se mohli účastníci řízení znovu seznámit. Podle ust. § 25 odst. 1 cit. vyhl. musí vzájemné odstupy staveb splňovat požadavky urbanistické, architektonické, životního prostředí, hygienické, veterinární, ochrany povrchových a podzemních vod, státní památkové péče, požární ochrany, bezpečnosti, civilní ochrany, prevence závažných havárií, požadavky na denní osvětlení a oslunění a na zachování kvality prostředí. Odstupy musí dále umožňovat údržbu staveb a užívání prostoru mezi stavbami pro technická či jiná vybavení a činnosti, například technickou infrastrukturu. V daném případě zpracovaná dokumentace těmto shora uváděným ustanovením právních předpisů odporuje. Nepřiměřená hloubka navrženého domu neumožňuje zachování dostatečných odstupů a řešení sousedních staveb při budoucím zvýšení blokové zástavby. Stavba zcela ignoruje stávající zástavbu v těsném sousedství dalších domu a svým charakterem neodpovídá zástavbě do bloku. Projekt je tedy pro zástavbu dané parcely zcela nevhodný a k vlastníkům sousedních nemovitostí absolutně bezohledný. Hloubka domu, umístění oken a lodžií jsou předimenzovány s tím, že zcela nezvratným způsobem omezují budoucí zástavbu na okolních pozemcích. Z tohoto důvodu je proto nutné prověřit vlivy stavby na sousedy urbanistickou studií, bez jejíhož zpracování by práva a právem chráněné zájmy dalších vlastníků sousedních nemovitostí byla nevratně poškozena. To, že by měl investor vzít v potaz budoucí přestavbu stávajících nízkopodlažních domků na 3-5 podlažní objekty s blokovou formou zástavby o hloubce 10-12 metrů a doložit situaci výhledového řešení návrhu zástavby tohoto přestavbového území Sochorova- Rosického náměstíStránského, mu bylo již sdělováno ve vyjádřeních Odboru územního plánování a rozvoje MMB k dokumentaci této stavby. Se všemi těmito vyjádřeními (tj. ze dne 18.1., 24.2. a 31.5.2010) jsem byla seznámena na základě zákona o poskytování informací č. 106/1999 Sb., v platném znění. Jestliže vlastní polyfunkční dům je hluboký 15 m, pak nernůže být pro všechny sousední domy respektována doporučovaná hloubka zástavby 10-12metrů, jak je na výkresu v dokumentaci nesprávně znázorněno. V dokumentaci stavby je zakreslen návrh blokové zástavby hloubky 12 m do katastrální


str. 18

mapy. Výkres je však v rozporu s návrhem vlastního domu ve 2. a 4. nadzemním podlaží. Na pozemku p.č. 827 nelze realizovat zástavbu, jak je zakresleno. Odbor územního plánování a rozvoje MMB se ve svém sdělení (adresovaném investorovi stavby) ze dne 31.5.2010, č.j. MMB/0183704/2010/Tem vyjadřoval mimo jiné i k problematice dopravní stavby severojižního diametru ve vztahu k dokumentaci polyfunkční budovy. Tento úřad uvedl - cituji : "Severojižní diametr, který je přes s«: Žabovřesky veden pod povrchově, má na Rosického náměstí pod povrchovou stanici. Na základě jednání se zpracovatelem DUR u vedoucí OÚPR byla dokumentace upravena o zapracování půdorysného řešení stanice, čím dochází k odsunu stavební čáry polyfunkčního domu o 5,08 m od hranice p.č. 826 a o 7,96 m od hranice pozemku p.č. 821 oba k.ú. Žabovřesky. Tento odsun platí pro část stavby pod terénem (do úrovně základové spáry) a 1. A 2. NP. " . Lze tedy předpokládat, že i budoucích staveb na sousedních pozemcích se dotkne plánovaná dopravní stavba, která si patmě rovněž vyžádá odsunutí od stavební čáry, přičemž umístění oken ve štítě a lodžie v hranici pozemku neumožňuje takové řešení, které je touto dokumentací předkládáno. Plánovaný polyfunkční dům tedy nevhodně zasahuje do dvorní hranice budoucí blokové zástavby a tím ovlivňuje možnost dostavby bloku na ostatních pozemcích. Z tohoto důvodu nelze s dokumentací v této podobě souhlasit. Další důvody pro přepracování dokumentace jsou níže uvedeny pod bodem č. II a v závěru. Výše uvedenou námitku stavební úřad I. stupně ZAMÍTL. K výše uvedenému stavební úřad uvádí: stavební úřad posoudil soulad návrhu s platnou územně plánovací dokumentací, kterou je územní plán a navazující schválená dokumentace. Pro město Brno je zpracován Územní plán města Brna, který byl schválen Zastupitelstvem města Brna v 11/1994. Stavební úřad musí při posuzování návrhu na umístění staveb vycházet z platných územně plánovacích podkladů a platné územně plánovací dokumentace, které jsou pro danou lokalitu k dispozici. Jedná se o Územní plán města Brna, vydaný obecně závaznou vyhláškou statutárního města Brna č. 2/2004 o závazných částech Územního plánu města Brna v platném znění. Prostorové uspořádání města v členění na plochy stavební a nestavební – volné, jejich funkční členění, zásady uspořádání dopravy a technického vybavení jsou vyjádřeny v textové a tabulkové části a ve výkresech Územního plánu. Stavba je dle platného územního plánu města Brna umístěna v návrhové ploše SO – Smíšené ploše obchodu a služeb. Dle výkladu pojmů územního plánu je plocha návrhová – dílčí část území , ve které se předpokládá změna účelu nebo intenzity využití. Navržený objekt je v této ploše přípustný. Ke stavbě vydal kladné stanovisko Odbor územního plánování a rozvoje MMB, který je na úseku územního plánování dotčeným orgánem v územním řízení z hlediska uplatňování záměrů územního plánování. Pro danou oblast není schválen regulační plán, který by omezoval a konkretizoval možnosti zastavění pozemku – hloubku zástavby, výšku zástavby, podlažnost apod. Stavba objektu.... je navržena na pozemku, který se nachází přímo v městské zástavbě. Jedná se o lokalitu, ve které se předpokládá vyšší stupeň urbánní zátěže. Charakterem městského urbanizmu (zástavby), specificky pak v polohách centrálních, je podstatně vyšší míra využití území a podstatně vyšší míra hustoty zástavby. Z uvedeného posouzení vyplývá, že na předmětný pozemek nelze vztahovat parametry a nároky zástavby, které jsou srovnatelné s okrajovým městským územím. Jak z doložených podkladů vyplývá, podmínky oslunění a osvětlení, jakož i další požadavky a podmínky vyplývající z § 25 vyhl.č. 501/2006 Sb. O obecných požadavcích na využívání území ve znění pozdějších předpisů, jsou splněny a sousední zástavbu nijak nepoškozují. Naopak, vytvořením kvalitního "nároží" dojde k posílení zkvalitnění a stávající obytné zástavby. Stavební úřad při posuzování záměru vycházel ze skutečnosti, že se jedná o zástavbu proluky v blokové zástavbě, kdy navržený objekt tvoří výrazné nároží. Stavební úřad je přesvědčen , že navržený objekt jako nárožní s 5 nadzemními podlažími lze je možno na daném pozemku umístit. V lokalitě se v blízkém okolí vyskytují vícepodlažní objekty. Nemůžeme očekávat, že se nové objekty budou přizpůsobovat stávající přízemní zástavbě, která se v budoucnu bude nepochybně navyšovat. V dané lokalitě domy ve svém celku žádný charakteristický styl nevytvářejí, neboť jsou zde situovány domy objekty různorodého architektonického řešení, výšky, půdorysných rozměrů, stáří a kvality. Objem stavby (výška a hloubka) vychází z návrhu, který je zpracován oprávněnou osobou se vzděláním architektonického směru tak, aby stavba neměla negativní vliv na oslunění a osvětlení sousedních pozemků a staveb na nich v souladu s vyhl. č. 268/2009 Sb. Stavba je navržena tak, aby žádná její část nepřesahovala na sousední pozemky, ve štítových zdech navrženého objektu nejsou umístěny žádné stavební otvory a ani požárně nebezpečným přesahem není nijak omezena možnost zastavění sousedních pozemků. Na stavebním úřadě není podána žádná žádost o vydání územního


str. 19

rozhodnutí na sousední pozemky, kterou by stavební úřad mohl při posuzování zohlednit. Stavební úřad při posuzování naplnění ust. § 25 odst. 1, vyhl. č. 501/2006 Sb. zkoumal jednotlivé složky a dospěl k závěru, že umístěním stavby tak, jak je navržena nedojde k porušení uvedených požadavků. Jedná se o zástavbu proluky v řadové zástavbě , kde se stavby již nyní ovlivňují. Námitky týkající se nepřiměřenosti stavby jsou podávány účastníky řízení z hlediska subjektivního pocitu obyvatel bydlících v dané lokalitě, kdy pozemek je zcela nezastavěn. Hloubka objektu je 15,8m, což je hloubka, kterou má většina bytových domů tvořících bytovou blokovou zástavbu. Převedeno do dispozičního uspořádání: je to dispoziční trojtakt s chodbou uprostřed, kde pokoje při uliční a dvorní fasádě mají hloubku 6m a chodba uprostřed je široká 3m. Toto je běžný městský standart, který si paní Dr. Oličová neuvědomuje. Dům je navržen na severním okraji parcely, takže nemovitosti paní Oličové jsou z jihu. Takže novostavba polyfunkčního domu nemůže ovlivnit ani světelnou pohodu v nemovitostech paní Dr. Oličové. Navíc tyto nemovitosti neslouží k bytové funkci, jsou využívány k obchodní a skladové činnosti. Toto území je přestavbové a předpokládá se, že se vybudují nové objekty městského charakteru s vyšší hladinou zástavby. Odsunutí stavební čáry polyfunkčního domu je dáno záměrem města budovat v dané lokalitě severojižní diametr (podzemní tramvaj), která má před polyfunkčním domem navrženu podpovrchovou zastávku. Z těchto důvodů musel investor svoji stavební čáru odsunout. V další části ulice již zastávka nebude a tudíž se nepředpokládá změna uliční čáry, tak jak se dr. Oličová obává. II. Námitky z hlediska možného poškozování sousedních staveb vlivem podmáčení a nezbytnost doložení geologického a hydrogeologického posudku před vydáním územního rozhodnutí Ustanovení § 6 odst. 4 vyhlášky č. 268/2009 Sb. stanoví, že stavby, z nichž odtékají povrchové vody, vzniklé dopadem atmosférických srážek (dále jen "srážkové vody"), musí mít zajištěno jejich odvádění, pokud nejsou srážkové vody zadržovány pro další využití. Znečištění těchto vod závadnými látkami nebo jejich nadměrné množství se řeší vhodnými technickými opatřeními. Odvádění srážkových vod se zajišťuje přednostně zasakováním. Není-li možné zasakování, zajišťuje se jejich odvádění do povrchových vod; pokud nelze srážkové vody odvádět samostatně, odvádí se jednotnou kanalizací. Ustanovení § 21 odst. 3 písmo b) vyhl. č. 501/2006 Sb., v platném znění, stanoví, že vsakování dešťových vod na pozemcích staveb pro bydlení je splněno jestliže poměr výměry části pozemku schopné vsakování dešťové vody k celkové výměře pozemku činí v případě řadového rodinného domu a bytového domu 0,3. Na straně 11 souhrnné technické zprávy je chybný obrázek se zastavěnou plochou (ve výkresech zvětšené o půdorys garáže a rampy). Pro odvodnění je v dokumentaci chybně uvedena plocha 314 m2, cožje tedy údajně 35 % plochy. Tato plocha 314 m2 je však celkovou plochou bez stavby, což vůbec neodpovídá zákresu. Důležitější než celková plocha nezastavěná je však geomorfologie svahu - spád kjihu k zastavěné hranici a hydrogeologické vlastnosti území, které nejsou známé. Na situačním výkrese stavby je zcela špatně zvolen "systém retence fy ASIO" a na straně č. 12 tech. zprávy pak je zcela chybný výpočet likvidace dešťových vod ignorující geomorfologii, hydrogeologii a zástavbu uvnitř bloku území. Uvažované zasakování vedle mých staveb, kdy vlivem spádu území lze ve skutečnosti počítat se zasakovací plochou na pozemku stavebníka pouze 100 m2 (s uvedeným systémem), což tvoří pouze 11% plochy (voda do kopce neteče). Uvažované kalkulace s deštěm 161 I/s ha jsou s periodicitou n = 2. Ve výpočtu je potřeba zohlednit vznik uzavřeného vnitrobloku vlivem zastavěné hranice. Jelikož tedy není prověřena schopnost vsakování a uvažována plocha do 100 m2 neodpovídá požadavku 0,3., a proto je nutné považovat přiložený výpočet za spekulativní, když není podložen hydrogeologickým průzkumem. Nelze pak ani určit velikost nádrže a její přesné umístění, což je nezbytné ještě před vydáním územního rozhodnutí. Umístění vsaku by pak způsobovalo podmáčení základů sousedních staveb a související nevratné poškození staveb sousedů vlivem pohybu základů těchto staveb v rozbředlém a zmrzlém podkladu základové spáry. Řešení likvidace dešťových vod je tedy v rozporu s ust. § 9 odst. 1 písmo a) a § 18 odst. 2 vyhl. 268/2009 Sb., což by posléze vedlo k žalobám pro poškozování majetku sousedních vlastníků ve smyslu ust. § 127 občanského zákoníku. To by se však investora již patrně nedotklo, jelikož vlastníci sousedních nemovitostí by tato soudní řízení museli vést proti velkému počtu nových vlastníků bytových a nebytových jednotek, kterým by je mezitím investor převedl. V technické zprávě na str. 13 se uvádí, že při stavebním řízení bude doložen hydrogeologický


str. 20

posudek. Posudek má vliv na řešení odvodnění a umístění jímky na dešťovou vodu. Tento posudek je však nutné doložit již k územnímu řízení a podle něho pak upravit umístění zařízení pro likvidaci dešťových vod. Jak může být stanovena velikost jímky včetně jejího umístění, když nejsou jasné hydrogeologické poměry? Odvodnění plánované stavby proto nelze řádně posoudit vzhledem k absenci hydrogeologického posudku. Podle ust. § 18 odst. 1 vyhl. č. 268/2009 Sb., v platném znění, se stavby se musí zakládat způsobem odpovídajícím základovým poměrům zjištěným geologickým průzkumem a musí splňovat požadavky dané normovými hodnotami, nesmí být při tom ohrožena stabilita jiných staveb. Podle ust. § 18 odst. 2 této vyhlášky se při zakládání staveb musí zohlednit případné vyvolané změny základových podmínek na sousedních pozemcích určených k zastavění a případná změna režimu podzemních vod. Vypracovaný geologický a hydrogeologický posudek by proto měl být zároveň podkladem pro způsob řešení založení této stavby na hranici s pozemky 827,822,821, přičemž lze předpokládat, že i z něho by vyplynula nutnost odsazení polyfunkčního domu od hranic se sousedními pozemky, a to bez ohledu na odsazení domů z hledisek uváděných shora pod bodem I. V souhrnné zprávě je chybně uvedeno, že územně technické podmínky dotčeného území nejsou stavbou narušeny a že stavbou nebude omezena funkčnost a užívání nemovitostí a jejich technických zařízení na okolních pozemcích. Toto konstatování v dokumentaci neodpovídá skutečnosti. Potencionální podmáčení sousedních pozemků a technicky špatné řešení hraniční zdi a základů by ohrožovalo nemovitosti dalších vlastníků. Závěry geologického a hydrogeologického průzkumu vyvolají změny v objemovém a dispozičním řešení stavby a umístění jímek, a proto je nutné doložit geologický a hydro geologický posudek již nyní v územním řízenÍ. Na základě geologického posudku pak bude nezbytné dořešit opěrné stěny a založení stavby v blízkosti staveb sousedů. Stávající dokumentace nerespektuje ustanovení §18 vyhl. Č. 268/2009 Sb. Ve vyjádření Odboru územního plánování a rozvoje MMB ze dne 31.5.2010, čj. MMB/0183704/2010/Tem se ke shora popisované problematice uvádí - cituji: " .....Možnost vsaku je nutno prokázat hydrogeologickým posudkem. Z hlediska odkanalizování je však pro zástavbu předmětné návrhové funkční plochy podmiňující realizace retenčni nádrže při ulici Jeneweinova s příslušnými objekty odlehčovacích komor. Tato investice je připravována v rámci první etapy přestavby železničního uzlu Brno. V současné době je v projednání možnost omezené zástavby do doby před realizací retenční nádrže Jeneweinova, závěry dosud nejsou k dispozici. " . Kromě výše uvedeného nemá stavba dořešené dispozice pro možnost umístění zařízení vzduchotechniky (viz souvisí s ust. § 8 odst. 1 písmo d) vyhl.č. 268/2009 Sb.), přičemž není vyhodnocen hluk v místě sousedů z této vzduchotechniky. Dále se též v různých vyjádřeních dotčených orgánů lišil počet parkovacích stání a počet bytů. Rozpor mezi vyjádřeními dotčených orgánů a doloženou dokumentací budí dojem předložení jiné dokumentace k vyjádření a jiné dokumentace na stavebním úřadě. Nutno ověřit novým vyjádřením na těchto orgánech. Část vyjádření měla propadlou lhůtu platnosti (a u některých se termín jejího propadnutí blížil). Bude tedy věcí stavebního úřadu, aby zhodnotil, zda žádost o vydání územního rozhodnutí je doložena dostatečnými podklady pro posouzení navrhovaného stavebního záměru. Výše uvedené námitce stavební úřad I. stupně vyhověl. Námitku Dr. Dagmar Oličové týkající se možného poškozování sousedních staveb vlivem podmáčení a nezbytnost doložení geologického a hydrogeologického posudku před vydáním územního rozhodnutí stavební úřad vyhověl. Investor stavby doplnil projektovou dokumentaci o nový způsob likvidace dešťových vod. Je navrženo jímání dešťové vody v 5.NP. do jímky, kde po filtraci této vody bude použita jako voda technická ke splachování na WC. Případný nadbytek této vody (dlouhotrvající deště) bude převeden do retenční jímky v 2.PP. a odtud postupně vypouštěna do jednotné kanalizace.V době velkého sucha a případného nedostatku dešťové vody bude nádrž na vodu v 5.NP. dopouštěna z veřejného vodovodu. Tento projekt likvidace dešťových vod byl odsouhlasen Brněnskými vodárnami a kanalizacemi a.s. s tím, že BVaK si vymínily podmínky do dalšího stupně projektové dokumentace tyto podmínky jsou zahrnuty v bodě 7 tohoto rozhodnutí. Vzhledem k tomu, že dešťové vody nebudou vsakovány do trativodů dojde i ke zlepšení s podmáčením sousedních staveb. Dojde k „vysušení“ této lokality, protože dešťová voda se na zastavěném pozemku nebude vsakovat. Stavebník předložil v rámci územního řízení inženýrsko – geologické posouzení pro potřeby návrhu polyfunkčního domu. Posudek je zpracován oprávněnou osobou způsobilou v oboru inženýrská geologie a hydrogeologie a je opatřen kulatým razítkem. Z posudku vyplývá, že stavbu tak, jak je navržena, je možné na daném pozemku realizovat. Dle posudku se po zhodnocení základových


str. 21

poměrů předpokládá nutnost hlubinného způsobu založení. V rámci dalšího stupně projektové dokumentace se provede podrobné posouzení prostoru v půdorysu zamýšlené stavby polyfunkčního domu. Tato povinnost je zakotvena v podmínce územního rozhodnutí č. 22. Dále investor ve spolupráci s projektantem předložil poměrně podrobný návrh založení polyfunkčního domu, který minimalizuje dopady stavby polyfunkčního domu na okolí. Stavební jáma bude zabezpečena proti sesutí ztraceným pažením 200-400 po 1,2m do mikropilot + PZD 120. Vlastní stavba bude uložena na vrtaných pilotách průměru 120 a 90 cm. Tento návrh založení investor rovněž doložil po 1. místním šetření a na základě požadavků dr. Oličové. Námitku týkající se nedořešené vzduchotechniky je řešena v dalším stupni projektové dokumentace, což vyplývá z požadavků a podmínek Krajské hygienické stanice JmK se sídle v Brně. Standartně v projektu pro stavební povolení požaduje KHS tento posudek a při kolaudačním jednání probíhá měření hlučnosti ve skutečném provozu. Při nesplnění limitu hluku nevydá KHS souhlas s vydáním kolaudačního souhlasu. Námitku týkající se propadlých vyjádření stavební úřad zamítá, protože všechna vyjádření v době oznámení o zahájení územního řízení byla platná a toto oznámení všechny orgány, která tyto vyjádření vydala, obdržela a nenapadla jejich platnost. Závěr: Projekt je pro zástavbu této lokality nevhodný, jelikož stavba svým objemem a výškou odporuje charakteru zástavby bloku, nerespektuje stávající sousední nemovitosti a do stávajícího prostoru vhodně nezapadá. V územním plánu je na ul. Sochorova navržena podzemní tramvaj, v jejímž důsledku by případná budoucí zástavba na sousedních pozemcích byla patrně povolována jen v odsunu od stávající uliční čáry směrem do vnitrobloku, kde by však byla omezována výškou plánované stavby s okny a lodžiemi ve dvorní části na hranicích se sousedními stavbami. Nejprve je proto potřeba zpracovat nějakou studii celého bloku řešící rovné podmínky zástavby pro všechny dotčené vlastníky nemovitostí. Posléze by pak bylo nutné přepracovat dokumentaci stavby lili omezení výšky a objemu plánované polyf. budovy včetně změn v dispozičním řešení tak, aby byly jednak vytvořeny stejné podmínky pro všechny a jednak, aby se stavba vhodně začlenila do dané lokality. Kromě toho dokumentace stavby zcela chybným způsobem řeší vsakování dešťových vod, což by v budoucnu mělo negativní vliv na sousední stavby, které by byly poškozovány podmáčením. Doložení geologického a hydrogeologického posudku ještě před vydáním územního rozhodnutí je proto v daném případě zcela nezbytné. Jelikož dokumentace stavby je v rozporu s ustanoveními vyhlášek č. 501/2006 Sb. ač. 268/2009 Sb. (v jejich platných zněních), odporovalo by pak případné vydání územního rozhodnutí zejména ustanovením ust. § 76 odst. 2 a § 90 stavebního zákona. Výše uvedené námitky stavební úřad I. stupně ZAMÍTÁ. V této námitce došlo pouze ke shrnutí předcházejících námitek, kterými se stavební úřad zabýval podrobně viz předcházející odstavce. Dne 17.3.2011 podal námitky pan Nguyen Minh, narozen 1.5.1955, Rosického nám. 3, 616 00 Brno a paní Nguyen Thi Ngoc, narozena 30.3.1959, Rosického nám. 3, 616 00 Brno (předal osobně při místním šetření) V současné době máme obavu z řešení likvidace dešťových vod. V projektu je řešena retenční nádrž na zachycování těchto vod na pozemku p.č. 823, který sousedí se stavebním objektem na našem pozemku. V případě dlouhodobého deštivého období je nebezpečí podmáčení přilehlého pozemku u naší stavby a ohrožení základových poměrů. 1. S ohledem na skutečnost, že polyfunkční dům má 2 podzemní podlaží, bude zřejmě základová spára tohoto objektu pod úrovní základu našeho rodinného domu. Tuto skutečnost je třeba staticky ošetřit tak, aby nedošlo při stavebních pracích při výstavbě PD k poškození statiky našeho objektu. 2. Při řešení požárně bezpečnostní problematiky polyfunkčního domu je třeba zajistit, aby požárně nebezpečný prostor polyfunkčního domu nezasahoval na náš RD - studie se odvolává na další stupeň projektové dokumentace. 3. Jelikož polyfunkční dům je podstatně vyšší než náš RD, je třeba vyřešit problematiku funkčnosti komínů našeho RD v souladu s ČSN 73 4201 (Komíny a kouřovody) Výše uvedeným námitkám stavební úřad I. stupně VYHOVĚL. Likvidace dešťových vod a z ní vyplývající podmáčení sousedních nemovitostí byla upravena a znovu projednána při opakovaném místním šetření dne 30.6.2011, viz předcházející odůvodnění..


str. 22

Ošetření statiky sousedního domu Rosického nám.3 bylo v projektové dokumentaci k územnímu řízení rovněž doplněno a znovu projednáno dne 30.6.2011, což je popsáno podrobně v předcházejícím odůvodnění a je podmíněno body č. 21 a 22podmínek tohoto rozhodnutí. Požárně nebezpečný prostor dle projektové dokumentace nezasahuje na sousední pozemek domu Rosického nám. 3. Doloženo dne 30.6.2011. Problematiku funkčnosti komínů domu Rosického nám.3 po dokončení stavby polyfunkčního domu řeší zápis z místního šetření, kde investor polyfunkčního domu souhlasí k s provedení těchto komínů na jeho náklad v rámci stavebního povolení stavby polyfunkčního domu. Dne 17.3.2011 podala námitky paní Svatava Večeřová, narozena 1.11.1940, Rosického nám. 1, 616 00 Brno (MCBZAB 03232/11) Výšku stavby považuji za nepřiměřenou, když okolní domy jsou daleko nižší. Také zde vzroste provoz aut a zhorší se kvalita ovzduší pro bydlení. Stavebník se nás sousedů dopředu neptal, zda s tím souhlasíme. Proto žádám, aby Váš úřad dal stavebníkovi takové podmínky, které mi zajistí, že nedojde vlivem nově plánované budovy k ohrožení základů mé stavby stojící na hranici a dále pak k jejímu podmáčení. Výše uvedené námitky stavební úřad I. stupněZAMÍTL. Ad 1) V územním řízení dle ust. § 90 písm. a-e) stavebního zákona stavební úřad posuzuje, zda je záměr žadatele v souladu s vydanou územně plánovací dokumentací, s cíli a úkoly územního plánování, zejména s charakterem území, s požadavky na ochranu architektonických a urbanistických hodnot v území, s požadavky tohoto zákona a jejich prováděcích právních předpisů, zejména s obecnými požadavky na využívání území, s požadavky na veřejnou dopravní a technickou strukturu a s požadavky zvláštních právních předpisů a se stanovisky dotčených orgánů podle zvláštních právních předpisů, popřípadě s výsledkem řešení rozporů a s ochranou práv a právem chráněných zájmů účastníků řízení. Navržená stavba na pozemku parc. č. 824, k.ú. Žabovřesky je dle Územního plánu města Brna, vydaného obecně závaznou vyhláškou č.2/2004 o závazných částech Územního plánu města Brna v platném znění v této lokalitě přípustná, jak je rozvedeno k námitce účastníka řízení JUDr. Oličové. Stavba je navržena v rohové proluce řadové zástavby ulice Sochorovy a Rosického náměstí a stavba působí dominantním dojmem. Stavební není povinen před podáním žádosti o vydání územního rozhodnutí se dotazovat souseda zda se stavbou souhlasí či nikoliv. Ad2) co se týká zhoršení kvality ovzduší – obecně se dá konstatovat, že Statutární město Brno je zařazeno do seznamu oblastí se zhoršenou kvalitou ovzduší (OZKO), a proto v dalším stupni projektové dokumentace ( stavební řízení ) bude vypracován návrh opatření technického a organizačního charakteru vedoucí k eliminaci tuhých znečisťujících látek ( prašnosti ) po dobu výstavby objektu. ( dle požadavku OŽP MMB) Ad3. Tato část námitky je nekonkrétní neboť není specifikováno na základě čeho dojde k podmáčení objektu Rosického nám. 1, Brno. V projektové dokumentaci je navrženo jímání dešťových vod v zásobníku 6 m3 v kotelně v 5. NP s užitím jako užitkové vody s filtrací pro splachování WC. Přebytečná srážková voda bude jímána v retenční nádrži o objemu 6 m3 umístěné ve 2. PP pod rampou. Navrženým způsobem odvodnění dle názoru stavebního úřadu dojde ke zlepšení stávající situace, protože voda, která se nyní vsakuje do nezastavěného pozemku bude likvidována odváděním do stávající kanalizace. Dne 17.3.2011 podala své připomínky veřejnost. Pod těmito připomínkami je podepsáno 73 občanů. Jsou podepsáni tito občané: Hana Šedová, Vlkova 11, Brno; Mirka Kovaříková, Vrázova 4, Brno; Magdalena Homolová, Svážná 17, Brno; Dagmar Břeňová, Šmídkova 1, Brno; Hana Horáková, Zapletalova 54, Brno; Jarmila Žáková, Sochorova 15, Brno; Eva Císařová, Sochorova 14, Brno; Ing. Zdeněk Elfenbein, Sochorova 16, Brno; Jarmila Gajdošová, Sochorova 11, Brno; Lenka Janíčková, Sochorova 11, Brno; Miroslav Slavík, Sochorova 11, Brno; Ilona Langová, Sochorova 8a, Brno; Zdeněk Lang, Sochorova 8a, Brno; Mgr. Edita Wankeová, Sochorova 13, Brno; Tomáš Zapletal, Kosmákova 49, Brno; Zdeněk Ondrejka, Sochorova 7, Brno; Petr Ondrejka, Sochorova 7, Brno; Ivana Ondrejková, Sochorova 7,


str. 23

Brno; Zdeněk Ondrejka ml., Sochorova 7, Brno; Petr Mládek, Sochorova 4, Brno; Jana Mládková, Sochorova 4, Brno; Marie Wankeová, Štursova 15, Brno; Eduard Wanke, Štursova 15, Brno; Helena Nevrlá, Štursova 11, Brno; Tomáš Nevrlý, Štursova 11, Brno; Eva Kopečná, Navrátilova 16, Brno; Jana Šlachtová, Navrátilova 20, Brno; Jan Šlachta, Navrátilova 20, Brno; Svatava Večeřová, Rosického nám. 1, Brno; Zdeňka Maršíková, Rosického nám. 1, Brno; Olga Zimmelová, Stránského 6, Brno; Josef Zimmel, Stránského 6, Brno; Pavel Vašek, Stránského 6, Brno; Olga Vašková, Stránského 6, Brno; J+A Havelka, Stránského 8, Brno; Radka Grmelová, Stránského 14, Brno; Jiří Grmela, Stránského 14, Brno; František Pelikán, Stránského 26, Brno; Marie Pelikánová, Stránského 26, Brno; Pavla Maliňáková, Stránského 26, Brno, Jaroslav Maliňák, Stránského 26, Brno; Pavel Žák, Sochorova 15, Brno; Hana Kopecká, Navrátilova 16, Brno; Ingrid Kuchtová, Na Padělkách 8, Brno; Antonín Gryc, Molákova 7, Brno; Naděžda Volná, Haškova 13, Brno; Dagmar Oličová, Vrázova 45, Brno; Ivo Olič, Kroftova 68, Brno; Ing. arch. Jana Firbasová, Haasova 28, Brno; MUDr. Jiří Firbas, Puškinova 3, Brno; Dana Stejkorová, Haasova 26, Brno; Miroslava Fousková, Stránského 15, Brno; Marie Nekudová, Stránského 22, Brno; Jiří Fousek, Stránského 15, Brno; Roman Mačák, Puškinova 2, Brno; Marie Mačáková, Puškinova 2, Brno; Ing. arch. David Firbas, Puškinova 3, Brno; Nakládalová Marie, Haasova 14, Brno; Fousková Lenka, Stránského 15, Brno; Saňka Viktor, Kozákova 3, Brno; Burianová Danuše, Stránského 31, Brno; Jarmila Jusanová, Stránského 12, Brno; Přemysl Fousek, Stránského 15, Brno; Zdeněk David, Vrázova 45, Brno. Podpisy zbývajících občanů se stavebnímu úřadu nepodařilo identifikovat. Protože mezi podpisy veřejnosti jsou i občané, kteří jsou vzati za účastníky řízení (Dr. Dagmar Oličová, Vrázova 45, Brno a Svatava Večeřová, Rosického nám. 1, Brno), musí stavební úřad tyto připomínky veřejnosti posoudit jako námitky. My, níže podepsaní občané města Brna a dále občané bezprostředně bydlící v okolí plánované stavby bychom rádi vyjádřili své připomínky ke stavbě pětipodlažní budovy se dvěma podzemními podlažími, kterou má spol. Juvena, s.r.o., v úmyslu postavit na nároží Rosického náměstí a ulice Sochorova. Jsme hluboce přesvědčeni o tom, že umístěním této stavby do daného prostoru by došlo k zásadnímu narušení architektonické jednoty této lokality. Jedná se o stavbu, která sem svým velkým objemem a výškou absolutně nezapadá a je vhodná spíše do oblasti centra města, kde již podobné stavby stojí. Zástavbu v přímém sousedství a nejbližším okolí plánované stavby polyfunkční budovy tvoří přízemní či jednopatrové domy (s výjimkou budov u sběrného střediska komunálního odpadu). Vlastníky těchto nízkých domů jsou běžní lidé, kteří svůj majetek dále převádí na své děti, a proto neexistuje předpoklad, že by zde v budoucnu měly být stavěny budovy podobného typu. Stavební úřad je podle stavebního zákona v územním řízení povinen posuzovat, zda záměr žadatele odpovídá charakteru předmětného území. Toto posuzování by mělo být nadřazeno všem ostatním hlediskům vyplývajícím z konkrétních technických norem či jiných limitů (např. výškových). Pouhé dodržení výšky stavby, která mohla být navíc stanovena i v důsledku chyby či nesprávného posouzení konkrétní úřední osoby, není argumentem pro vydání územního rozhodnutí pro stavbu, která do daného prostoru vůbec nepatří. Samozřejmě se nebráníme postavení nových obchodů v daném prostoru, ale tyto je nutné umístit do takové architektonicky navržené budovy, která harmonicky splyne s okolní zástavbou. Dalším důvodem pro nevydání územního rozhodnutí je dopravní přetíženost ulice Horova, s jejímž řešením nelze v blízké budoucnosti vůbec počítat. Není proto v zájmu veřejnosti povolovat v této lokalitě další velké stavby, které by ve svém důsledku vedly k rapidnímu zhoršení už tak krizové dopravní situace. Navíc by to mělo dopad i na parkování, které je už dnes velmi problematické. O důsledcích z hlediska životního prostředí a kvality bydlení ani nemluvě. Navíc v dnešní době již není nedostatek bytů; naopak v Žabovřeskách je už v současné době velké množství volných bytů, o jejichž prodej investoři stále usilují. Závěrem proto jménem veřejnosti apelujeme na Váš úřad, aby tyto naše dostatečně odůvodněné požadavky vzal na vědomí při rozhodování v této věci. Průběh řízení sice přímo ovlivnit nemůžeme, ale věříme, že naše oprávněné zájmy bude hájit Váš úřad. Výše uvedené námitky stavební úřad I. stupně ZAMÍTÁ. Připomínky veřejnosti ke stavbě polyfunkční stavby, týkající se mimo jiné zásadního narušení architektonické jednoty této lokality, která svou výškou a objemem nezapadá do této lokality, harmonicky nesplývá s okolní zástavbou a vzroste dopravní přetíženost ulice Horova, zhoršení již


str. 24

tak krizové dopravní situace, dopad na parkování a důsledky z hlediska životního prostředí a kvality bydlení. Pod připomínky veřejnosti se podepsalo 54 ??? občanů, mezi nimiž jsou podepsáni i účastníci řízení Svatava Večeřová, Rosického nám. 1, Brno a JUDr. Dagmar Oličová, Vrázova 45, Brno a o jejich námitkách je rozhodováno v předchozích odstavcích. K tomu stavební úřad uvádí, že navrhovaná stavba je v této lokalitě přípustná dle platného územního plánu, i přesto, že je výškově i objemově větší než okolní zástavba, převážně přízemních a jednopatrových domů. Z důvodu absence regulačního plánu neexistuje výšková, podlažní nebo objemová regulace v této lokalitě. Jedná se o návrhovou plochu – tedy dílčí část území, ve které se předpokládá změna účelu nebo intenzity využití, SO – smíšené plochy obchodu a služeb jak výše popsáno. Na ulici Sochorova jsou již realizovány objekty vícepodlažní – např. AVRIOINVEST apod., tedy se již postupně mění současný charakter ulice Sochorovy. Nedá se předpokládat, že v budoucnu bude výškově zachován ráz této ulice. Stavební úřad je povinen posuzovat předložený návrh žadatele a zajišťovat vzájemný soulad s právními předpisy. Co se týká dopravní přetíženosti a životního prostředí a kvality bydlení – tato část připomínek není konkretizována, zda se jedná o staveništní dopravní přetíženost při samotné realizaci stavby nebo následnou přetíženost dopravy až po výstavbě navrhovaného objektu. Obecně se dá konstatovat, že každou nově realizovanou stavbou dochází k částečné dopravní přetíženosti v realizačním procesu výstavby i po jejím ukončení. Co se týká parkování, odstavná parkovací stání v počtu 36 ti jsou navržena v 1. a 2. PP objektu, což je v souladu s vyhláškou č.268/2009 a č.501/2006 a ČSN. Stavební úřad při svém posuzování vycházel z návrhu, který se týká umístění stavby, nikoliv její realizace. Realizace stavby je předmětem stavebního řízení, které následuje v dalším stupni – po nabytí právní moci územního rozhodnutí. V rámci následného stavebního povolení stavební úřad stanoví podmínky pro provedení stavby, podmínkami zabezpečí ochranu veřejných zájmů a dodržení technických požadavků na stavby – včetně časového harmonogramu jednotlivých prací a etap stavby, popis pracovních postupů, vyčlenění nejhlučnějších pracovních operací apod. a zajistit reálný předpoklad nepřekročení hygienických limitů stanovených NV č. 148/2006 Sb. a ČSB 730532, jak vyplývá ze stanoviska KHS JMK. Stejně tak příslušná dopravní a technická opatření budou stanovena v dalším stupni projektové dokumentace pro stavební řízení. K případným obavám z hluku stavební úřad uvádí, že ve zjišťovacím řízení byla předložena hluková studie, která řeší samostatně hlukovou zátěž chráněného venkovního prostoru bytové části navrhovaného objektu, a to hluk z tramvajové dopravy, hluk automobilové dopravy na ul. Sochorova, hluk automobilové dopravy na ulici Rosického náměstí – Horova a spolupůsobení všech zdrojů hluku. Postup výpočtů je podmíněn různými provozovateli dopravy a rozdílnými hodnotami limitních hodnot v ekvivalentních hladinách akustického tlaku a ze závěru studie vyplývá, že výsledky hlukové studie prokázaly reálné předpoklady nepřekročení hygienických limitů hluku ve všech variantách výpočtů. Dne 29.6.2011 podala námitky paní Dr. Dagmar Oličová, narozena 4.5.1962, Vrázova 45, 616 00 Brno (MCBZAB 07788/11) Námitka Č. 1 : Požaduji, aby již z dokumentace pro územní řízení jednoznačně vyplývalo, kudy bude vedena trasa z bezpečnostního přepadu retenční nádrže. Tato moje námitka se vztahuje k vyjádření Brněnských vodáren a kanalizací a.s. ze dne 17.5.2011, zn. 722/009873120111Lbu, v němž se uvádí - cituji :" bezpečnostní přepad řešte mimo přímé napojení do přípojky" (viz druhá odrážka na posledním řádku strany č.l tohoto vyjádření). Jedná se mi pouze o to, aby voda z tohoto přepadu nebyla v žádném případě svedena na pozemek a aby tak nedocházelo k podmáčení základů u mé stavby. Výše uvedené námitce stavební úřad VYHOVUJE. Z dokumentace jednoznačně vyplývá, že odvod splaškových vod bude veden pouze po pozemku investora stavby polyfunkčního domu s výjimkou kanalizační přípojky, která v ulici Sochorova půjde po pozemcích města Brna. Námitka Č. 2 : Objem retenční nádrže 6,00 m3 nelze podle vyjádření odborníka považovat za dostatečný, a proto požaduji, aby velikost retenční nádrže byla alespoň dvojnásobná, a to především s ohledem na stále častější přívalové srážky. Vzhledem k tomu, že prostor pro retenční nádrž je nutné v budově umístit, pak i zvětšení tohoto objemu musí být řešeno


str. 25

v rámci územního řízení, jelikož to přímo souvisí s objemem budovy či změnami v její dispozici, přičemž v rámci stavebního řízení se už z tohoto umístění pouze vychází. Výše uvedenou námitku stavební úřad I. stupně ZAMÍTÁ. Upřesňující výpočet ke stanovení velikosti retenční nádrže předloží investor stavby k vyjádření BVaK v dalším stupni projektové dokumentace. Vyhodnocení připomínek veřejnosti: Protože mezi podepsanými občany v připomínkách veřejnosti byli i účastníci řízení, jejichž připomínky považoval stavební úřad ze námitky a vyjádřil se k nim v odůvodnění námitek, tak připomínky veřejnosti stavební úřad hodnotí stejně.

Poučení účastníků: Proti tomuto rozhodnutí se lze odvolat do 15 dnů ode dne jeho oznámení k odboru územního a stavebního řízení Magistrátu města Brna, Malinovského náměstí 3, 601 67 Brno podáním u zdejšího správního orgánu. Odvolání se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každý účastník dostal jeden stejnopis. Nepodá-li účastník potřebný počet stejnopisů, vyhotoví je správní orgán na náklady účastníka. Odvoláním lze napadnout výrokovou část rozhodnutí, jednotlivý výrok nebo jeho vedlejší ustanovení. Odvolání jen proti odůvodnění rozhodnutí je nepřípustné. Stavební úřad po právní moci rozhodnutí předá ověřenou dokumentaci žadateli, případně obecnímu úřadu, jehož územního obvodu se umístění stavby týká, není-li sám stavebním úřadem, popřípadě též speciálnímu stavebnímu úřadu. Rozhodnutí má podle § 93 odst. 1 stavebního zákona platnost 2 roky. Podmínky rozhodnutí o umístění stavby platí po dobu trvání stavby či zařízení, nedošlo-li z povahy věci k jejich konzumaci.

Ing. arch. Václav Havlík vedoucí odboru stavebního ÚMČBŽ

Poplatek: Správní poplatek podle zákona č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích položky 18 písm. a) ve výši 1000 Kč byl zaplacen.


str. 26

Toto rozhodnutí se doručuje veřejnou vyhláškou. Rozhodnutí musí být vyvěšeno na úřední desce Úřadu městské části města Brna, Brno – Žabovřesky, Horova 28, 616 00 Brno po dobu nejméně 15ti dnů. Patnáctým dnem po vyvěšení se písemnost považuje za doručenou.

Vyvěšeno dne: Sejmuto dne: Zveřejněno způsobem umožňujícím dálkový přístup dne: Zveřejnění umožňující dálkový přístup ukončeno dne:

Razítko a podpis orgánu, který potvrzuje vyvěšení a sejmutí rozhodnutí:

Obdrží: účastníci řízení podle § 85 odst.1 stavebního zákona (doručuje se jednotlivě) žadatel: Ing. arch. Alois Šumbera, Kotlářská 6, 602 00 Brno obec: Statutární město Brno, městská část Brno-Žabovřesky, zastoupená starostou Mgr. Markem Šlapalem, IDDS: a7kbrrn sídlo: Horova č.p. 196/28, 616 00 Brno 16 účastníci řízení podle §85 odst.2 stavebního zákona (doručuje se veřejnou vyhláškou) BKOM, a.s., IDDS: tk7c8xt sídlo: Renneská tř. 1a, 657 68 Brno Brněnské vodárny a kanalizace, a.s., IDDS: c7rc8yf sídlo: Hybešova 16, 657 33 Brno Dopravní podnik města Brna, a.s., IDDS: bj6cd4x sídlo: Hlinky 151, 656 46 Brno-střed E.ON Česká republika s.r.o., IDDS: 3534cwz sídlo: Lidická 36, 659 44 Brno GTS Novera s.r.o., IDDS: ztj89c7 sídlo: Přemyslovská č.p. 2845/43, 130 00 Praha 3 Jihomoravská plynárenská, a.s, IDDS: yhscfc9 sídlo: Plynárenská 1, 602 00 Brno 2


str. 27

Statutární město Brno, IDDS: a7kbrrn sídlo: Dominikánské nám. 1, 601 67 Brno Statutární město Brno, zastoupené OTS, IDDS: a7kbrrn sídlo: Kounicova 67, 601 67 Brno Statutární město Brno, zastoupené MMB - majetkový odbor, IDDS: a7kbrrn sídlo: Malinovského nám. 3, 601 67 Brno Technické sítě Brno, a.s., IDDS: 55kgizb sídlo: Barvířská 5, 602 00 Brno 2 Telefónica O2 Czech republik, a.s., IDDS: d79ch2h sídlo: Jana Babáka 11, 662 90 Brno UPC ČR, a.s. divize Jižní Morava, IDDS: 4hds44f sídlo: Bzenecká 2, 628 00 Brno 28 Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, IDDS: rq6fs9a sídlo: Příkop 11, 604 47 Brno České radiokomunikace a.s., IDDS: 6nkdkst sídlo: U Nákladového nádraží 4, 130 00 Praha 3 Ing. Dagmar Bavlšíková, Poštovní č.p. 345/23, Moravská Ostrava a Přívoz, 702 00 Ostrava 2 Svatava Večeřová, Rosického nám. 1, 616 00 Brno 16 Milada Bartošová, Rosického nám. 2, 616 00 Brno 16 Minh Nguyen, Rosického náměstí č.p. 238/3, Žabovřesky, 616 00 Brno 16 Ngoc Nguyen Thi, Rosického náměstí č.p. 238/3, Žabovřesky, 616 00 Brno 16 Jaroslav Mikl, Oblá č.p. 419/75, Nový Lískovec, 634 00 Brno 34 JUDr. Dagmar Oličová, Vrázova č.p. 2767/45, Žabovřesky, 616 00 Brno 16

dotčené správní úřady Drážní úřad, sekce stavební, oblast Olomouc, IDDS: 5mjaatd sídlo: Nerudova č.p. 773/1, 772 58 Olomouc 9 HZSmB, IDDS: ybiaiuv sídlo: Štefánikova 32, Brno-Královo Po, 602 00 Brno 2 MMB-OPP, Husova 12, IDDS: a7kbrrn sídlo: Kounicova 67, 601 67 Brno MMB - OVLHZ, OD, OŽP, OÚPR, IDDS: a7kbrrn sídlo: Kounicova 67, 601 67 Brno


Policie ČR, DI, IDDS: jydai6g sídlo: Příční 31, 611 38 Brno

dále obdrží: úřední deska, ÚMČ Brno – Žabovřesky oprávněná úřední osoba spis

str. 28


str. 29

Úřad městské části města Brna, Brno Žabovřesky Odbor stavební B R N O, Horova 28 ROZHODNUTÍ

Recommend Documents