Keesomstraat 9 Postbus442 67roBK Ede
RAADVAN S-íATE INGEKOMEN
t +3r (o)3r8687878 f +3r (o)3r868t8 68
- 3 FEB2010 ZAAKNR. AAN: BEHANDELDDD:
[email protected] www.vanveen.conl
PAR;
AANGETEKEND RETOUR METHANDTEKENING RaadvanState AfdelingBestuursrechtspraak N. Verweij t.a.v.de heer/mevrouw Postbus 20019 25OO EA DENHAAG
ïtïJ:,'JV
Ede, dinsdag2 februari2010 Inzake Dossiernummer Uw referentie Doorkiesnummer Directfaxnummer E-mail
Bonte Vlucht / Gemeente Utrechtse Heuvelrug 227937.312ft1pglgg 201000438 0318 - 68 78 75 0318- 68 78 08
[email protected],om
mr T.|. van Veen rrrr C.l. van Dijk mr J.S.Wurfbain mr A. Robustelia mw mr M.W. Riezebosc. mr H.C.W. Gefli'oy mr A.J.Stokkers mr B .H .M. K arens mr Tj.P.Gninbauer
AANVULLENDHOGERBEROEPSCHRIFT
rnr drs C.J.Tijman nr R.F.Vonk rnr R.C.H.Bruinier mr NÍ. Blok
Hoogedelgestrenge damesen heren,
mr W. van Dijk mw mr W. van Veen
van 12 januari2010 vindtu hierbijde ln vervolgop het pro forma hogerberoepschrift grondenvan het beroep.
mr J.Bosman mr F. van Vierssen kantoormanager
lk maak u er voor de goedeorde op attentdat ik namenscliênteburgemeester en wethoudersvan de gemeenteUtrechtseHeuvelrugheb verzocht(produktie 2) geen nieuwebeslissingop bezwaarte nemendan nadatuw Afdelingin dezezaak uitspraak heeftgedaan. Burgemeester en wethoudersvan de gemeenteUtrechtseHeuvelrug,alsmedede Raad van die gemeente,hebbenevenwelop resp. 1 februari2010 en 14 januari2010 hieromtrentbesluitengenomen.Een afschriftvan de nieuwebeslissingop bezwaar vindtu hierbij(produktie 3). lk verzoeku die besluitenop de voet van de artikelen6:18 mee te nemen. en 6:19Awb in uw oordeelsvorming Kernvan de zaak is de vraagof de onderkomensdie mijncliëntegraagop de lege plekkenwaar voorheenal stacaravansstonden,dienente wordengeduidals stacaravanin de zin van het (inmiddelsoude)bestemmingsplan, of dat dezenzijn te duidenals recreatíewoning.
Rabobank 37 70 72 i.65 t.n.v. Stichting Beheer Derdengelden Van Veen Advocaten I Member of Unilex €
O. Meijnen
Cliëntehandhaaftal hetgeenzij in beroep heeft aangevoerden zryverzoektuw Afdeling het dossierin eersteaanlegals hier herhaalden ingelastte beschouwen.Met name in (produktie 4)en in de pleitnotabij de zittingvan 1 oktober2009 het beroepschrift (produktie 5) zijn de argumentenvan cliënteduidelijkweergegeven.De rechtbankgaat aan deze argumententen onrechteen bovendienongemotiveerdvoorbij. De uitleg van het bestemmingsplan. 1. De rechtbankoverweegtin Rov.2.9dat zij van oordeelis dat het bestemmingsplan aanleidinggeeft het begripstacaravanbeperktuit te leggen.De rechtbankverzuimtevenweluit te leggenwaarom dit begripzo beperktwordt uitgelegd.Voor zoverdie uitlegzou samenhangenmet aantallenis deze ontoereikend, nu met het bouwplanvoorheengeldendemaximauit de WORvergunningniet worden overschreden.De bestredenuitspraakis daarmeeniet conformwettetijkvoorschriftmet redenenomkleed. 2.
Er is veeleeraanleidingom omgekeerdte oordelendan de Rechtbankdeed:juist omdat het bestemmingsplanzowel de recreatiewoningals de stacaravankent, in een afgemetendefinitie,is er reden om de stacaravanals zelfstandige mogelijkheid te erkennen,met alle kenmerkendie het bestemmingsplan eraan geeft.
3.
De rechtbankheeftdit miskend,en de Rechtbankgeefter blijkvan 'naarde uitkomsttoe te hebbengeredeneerd'door zonder motiveringrestrictiefte willen interpreteren. De uitspraakvan de Rechtbankleidtertoedat allestacaravansdie thans op het terreinaanwezigzijn ook als recreatiewoningzouden moeten worden gekwalificeerd,hetgeenevident niet de opvattingvan burgemeesteren wethouders,nochdie van de recreantenvereniging, noch die van de planwetgeverweerspiegelt.
4.
De rechtbankkent voor de duidingvan het bestemmingsplan ten onrechte betekenistoe aan het feit dat slechtsrecreatiewoningen aan een maximumaantal zijn gebondenen stacaravansniet.Uit dat feit volgtechterniet,ook niet in combinatiemet het gegevendat het bestemmingsplan gerichtis op behoudvan het karaktervan het terrein,dat het begrip'stacaravan'beperktdientte worden uitgelegd,
5.
Middelsanderewetgeving(de APV, de Boswet,de Flora-en Faunawet)wordthet karaktervan het gebiedimmersal in hoge mate beschermd.Qua aantallen stacaravanswerd tot 1 januari 2008 een beperking/limietgesteldin de WORvergunning.Voor de BonteVluchtbedroegdie limiet173. Die limietis inmiddels verschovenen opgenomenin het nieuweparaplu-bestemmingsplan 'Recreatieterreinen Doorn'.
brieÍd.d.dinsdag2 febÍuari2010 lnzake : BonteVlucht/GemeenteUtrechtseHeuvelrug hlad2l 5 f:\advocaten\grunbauer\dossieF\bonte Vucht\gemeenteutrechtseheuvelrug\227937.31 2 aanv.hogerbeÍoepschrift.doc
o.
Het strevenvan cliënteis overigensnietgerichtop uitbreiding van het bestaande plaatsen aantalstacaravans: met het beoogdeaantalte stacaravanswordt het maximumvan 173 niet overschreden. Het lijkterop dat de Rechtbankzichten onrechtedoor een verdenkingomtrenteen dergelijkstreven- die ook door de recreantenvereniging wordt geuit - heeft laten leiden.
7.
Tot slot blijftde vraag onbeantwoordin welk opzichthet aanmerkenvan de te bouwenonderkomensals stacaravanseen ruime interpretatievan het bestemmingsplan zou zijn. Hetgeendoor cliënteis aangevraagdvalt naadloos, nietruim en niet krap, in de definitiebepalingen van het bestemmingsplan. Ook een beperkteuitlegvan het begrip'stacaravan'kan cliênteniet deren - tenzij daarmee,zoals in casu, aan de definitiezelve geweldwordt aangedaan.
8.
ln dat opzichtis ook r.ov.2.11laatstevolzinproblematisch: daarwaar het bestemmingsplanhet begrippenstacaravandefinieertaan de hand van afzonderlijkeelementenen kwalificatieskomt te Rechtbanktot haar oordeelaan de handvan een totaalbeeld,een conceptdat het bestemmingsplan niet kent.
Miskennen van de betekenis van het bestemmingsplan L Het is een feit van algemenebekendheiddat stacaravansniet zo vaak worden verplaatst.De planwetgeverheeft zich daarvannota bene in de definitiebepal ingen rekenschapgegeven. 10.
Dat verplaatsingniet zo vaak plaatsvindt,blijktook wel uit de wijze waarop de bestaande(oude) stacaravanszijn gesitueerden aan de grond zijn gehecht.Ter zittingbij de rechtbankzijn foto's getoondvan bestaandestacaravanswaarvande aardvan 'stacaravan'noch door de gemeente,nochdoor de recreantenvereniging wordt betwist.Dat zijn stacaravansin de zin van het bestemmingsplan. Tegelijkis bijvele van die stacaravanssprakevan een verhoogdterras,van aan- en uitbouwenen evenzeervan semi-permanente aansluitingen op nutsfaciliteiten en van afsluitingvan de onderzijdevan de stacaravans(een'plint').
11 . Voor de stacaravansdie clientewil doen plaatsen,geldtdat deze ten opzichte daarvanin verhoogdemate verplaatsbaarz1n.Van verhoogdeterrassenis op geen enkelewijze sprake.
1 2 . Het gaat daarbijom stacaravansvoor de verhuurop het parkvan cliënte.Cliënte is in het bezitvan meerderevakantieparken en het is uit dien hoofdedan ook dat met enigeregelmaat- hoewelniet bijzondervaak- stacaravansvan het ene naar het andere park worden verplaatst.
brief d.d. dinsdag2 íebruari 2010 Inzake : Bonle Vlucht/ GemeenteUtÍechtse Heuvelrug b l a d 3 /5 í:\advocaten\gr0nbaueÀdossiers\bonte vlucht\gemeenteutrrchtde heuvelrug\227937.3í 2 aanv.hogerberoepschrift.doc
13.
om met geringeinvesteringen Dat geeft bovendiende mogelijkheid een stacaravante vervangen(dat overigenslos van de vraag of dat al dan niet met zou moeten). bouwvergunning
14.
Als de bestaandestacaravansook in de zin van het bestemmingsplan stacaravanszijn,volgtdaaruitdwingenddat ook de stacaravansdie cliènte voornemensis te plaatsenstacaravanszijn zoalshet bestemmingsplan dÍe definieert.De nieuwte plaatsenstacaravansbevindenzich per saldo dichterbij dan de meestebestaandestacaravans. de definitiebepalingen
15.
Doorde stacaravansvan cliënteaan te merkenals recreatiewoning miskentde De uitspraakvan de Rechtbankde betekenisvan het bestemmingsplan. met de wet. is in zoverre in strijd Rechtbank
Het uiterlijk van de stacaravans vs. dat van de recreatiewoningen 16. De Rechtbankmeent dat de te plaatsenonderkomensals recreatiewoningen zijn ten onrechte onderkomens aan te merken, maar zel deze niet af tegen de bestaande- stenen- recreatiewoningen. 17.
Daarwaar de bestaandestacaravansal een permanenterkarakterhebbendan de stacaravansdie cliëntewil plaatsen,zittenaan de anderekantvan het ingen. spectrum immers deze bestaanderecreatiewon
18.
Het voornaamsteen meestin het oog springendeverschil- overigensgeheel * zit hem in de verplaatsbaarheid. conformhet bestemmingsplan De bestaande (stenen)recreatiewoningen zijn niet verplaatsbaar, andersdan door middelvan sloop.Ze zijn van steen en beton.
19.
Het verplaatsenvan een stacaravanzoalscliëntedie wil plaatsen,is daarentegen van de'plint', een klusvan een uurtje:afkoppelenvan leidingen,venivijderen aankoppelenvan disselen de stacaravankan wordengeladenen verplaatst. Terzijde:de 'plint'is een optioneelonderdeeldat nietstandaarddeel uitmaaktvan de caravan,ook niet na plaatsing.
20.
dat de Rechtbankook geen enkelebetekeniswil toekennen Het is onbegrijpelijk de recreatiewoningen die aan het verschiltussendeze twee typenonderkomens: al op het terreinstaan,en de stacaravanszoalscliëntedie wil plaatsen.
Als de Raad 86 handhaaft heeftde Raad het aantalvan 86 21. ln het nieuwebestemmingsplan gehandhaafd.Daarnaastbevindenzich op het terreineen recreatiewoningen aantalvan ongeveer140 stacaravans.
bÍief d.d. dinsdag2 ÍebÍuari 2010 Inzake : BonteVluchl/ GemeenteUtÍechlse Heuvelrug blad4lS 2 aanv.hogerberoepschrift.doc vlucht\gemeenteutrechtseheuvelru9U27937.31 f:\advocaten\gÍunbaueÀdossieÍs\bonte
22.
Kennelijkstelt ook de Raad zich op het standpuntdat de recreatiewoningen planologisch ietsanderszijn dan de stacaravans. ln het nieuweparapluplan wordende stacaravansopnieuwopgenomenen aan maximaleaantallenper terreingekoppeld.Het enigein het oog springendeverschilis dat in het nieuwe bestemmingsplande oppervlaktevan de stacaravanseveneenswordt gemaximeerd.Voor de goede orde: die oppervlakteis kleinerdan de oppervlakte van de stacaravanszoals cliëntedeze wil plaatsen.
23.
Cliëntemerkt op dat voor vele van de bestaandestacaravansde oppervlaktede in het nieuweplan opgegevenmaximumvan 35m2 ruimschootsoverschrijden.
24.
Daaruitvolgt niettemindat ook de Raad de opvattingis toegedaandat in ieder geval de bestaandestacaravansgeen recreatiewoningen zijn in de zin van het bestemmingsplan.
25. Als de bestaandestacaravansgéén recreatiewoningen zijn, dan volgt ook daaruit dwingend,tezamenmet de feitelijkeuitvoeringvan die bestaandestacaravans versus de door mijn cliëntete plaatsenstacaravans,dat dezen evenminals recreatiewoningaan te merkenzijn.
26.
lk roep daarbijin herinneringdat de planwetgevervan 2008 kennelijkook is uitgegaanvan recreatiewoningenin steen,en deze aan het maximumaantalvan 86 heeft gebonden,anders zouden de bestaandestacaravanswel als recreatiewoningzijn bestemden als zodanigop de plankaartzijn aangegeven. Dat is evenwelniet het oeval.
Slot 27. Namenscliënteverzoekik u dan ook: t.
ii. iii. iv.
het hoger beroep gegrondte verklaren; de uitspraakvan de Rechtbankte vernietigen; burgemeesteren wethoudersvan de gemeenteUtrechtseHeuvelrugte veroordelenin de kostenvan beroepsmatige bijstandin alle instantiesen gemeente De UtrechtseHeuvelrugaan te wijzen als rechtspersoondie deze kostendien te voldoen.
Advocaat- gemachtigde
brieÍd.d.dinsdag2 februari2010 lnzake : BonteVlucht/ GemeenteUt.achtse Heuvelrug b l a d 5 /5 f:\advocaten\gr0nbaueÀdossiers\bonte Vucht\gemeenteutrechtse heuvelrugu27937.312aanv.hogeÍber€pschrift.doc
