ROZBOR UDRŽITELNÉHO ROZVOJE ÚZEMÍ pro správní obvod ORP Opava 2. úplná aktualizace

CENTRUM PRO ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ A HODNOCENÍ KRAJINY

ROZBOR UDRŽITELNÉHO ROZVOJE ÚZEMÍ pro správní obvod ORP Opava 2. úplná aktualizace - 2012

ZADAVATEL: ZPRACOVAL:

STATUTÁRNÍ MĚSTO OPAVA EKOTOXA s.r.o. VE SPOLUPRÁCI SE STATUTÁRNÍM MĚSTEM OPAVA

PROSINEC 2012

© EKOTOXA s.r.o. Fišova 403/7, 602 00 Brno, Černá Pole tel. 558 900 010, fax 558 900 011, e-mail: [email protected]

EKOTOXA s.r.o.

Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Opava 2012 - aktualizace

AUTORSKÝ KOLEKTIV

EKOTOXA s.r.o. Ing. Jiří Hon

koordinace projektu, metodika, kompletace zprávy, komunikace se zákazníkem

Mgr. Zdeněk Frélich

koordinace témat ENVI témat 1-5 (horninové prostředí a geologie, vodní režim, hygiena životního prostředí, ochrana přírody a krajiny zemědělský půdní fond a pozemky k plnění funkcí lesa, kartogramy

Mgr. Pavel Pracný

horninové prostředí a geologie, ochrana přírody a krajiny

Ing. Jana Fichnová

vodní režim

Bc. Veronika Frélichová

hygiena životního prostředí

Eva Krásenská

zemědělský půdní fond a PUPFL

Mgr. Miroslava Baranová

hospodářské podmínky, vyhodnocení vyváženosti pilířů

Petra Guldová

výkresová dokumentace, zpracování územních plánů

Jana Vaňková

GIS podpora pro témata, výkresová dokumentace, problémy, střety, problémový výkres

Gabriela Hřivnáčová

servisní práce, korektury

Mgr. Pavla Škarková

kompletace zprávy

Ing. Kamil Plaček

dotazníkové šetření, urbanistické, dopravní a hygienické závady, komunikace se zákazníkem

Ing. Eva Brhelová

urbanistické, dopravní a hygienické závady

Daniel Bartoň

zpracování problémů pro jednotlivé obce SO ORP z dodaných podkladů

Ing. Arch. Petr Malý

územní plánování

Mgr. Ivo Dostál

veřejná dopravní a technická infrastruktura

Mgr. Jiří Dužár

bydlení

Mgr. Vladan Hruška

sociodemografické podmínky, rekreace

Městský úřad Opava Ing. Jiří Polčík, Ing. arch. Zdeněk Bendík

zajištění dotazníkového šetření, podkladová data ÚAP,

připomínky, komunikace se zpracovatelem Starostové všech obcí ORP Opava (nebo jimi určení zástupci) - vyplnění dotazníků

2

EKOTOXA s.r.o.


OBSAH 1

ÚVOD .................................................................................................................................................. 10 1.1 1.2 1.3 1.4

2

ZÁKLADNÍ ÚDAJE ŘEŠENÉHO ÚZEMÍ .................................................................................... 15 2.1

3

Základní informace ........................................................................................................................ 10 Podklady pro RURÚ – údaje o území............................................................................................ 11 Požadavky na zabezpečení vyvážených podmínek udržitelného rozvoje v SO ORP Opava......... 11 Použitá metodika RURÚ ............................................................................................................... 12 1.4.1 Výchozí informace – právní stav ......................................................................................... 12 1.4.2 Metodika RURÚ uplatněná pro aktualizaci RURÚ v roce 2012 pro SO ORP Opava ......... 13 Základní údaje řešeného území – SO ORP Opava ........................................................................ 15

ROZBOR UDRŽITELNÉHO ROZVOJE ÚZEMÍ – TÉMATICKÉ ROZBORY ...................... 17 3.1

3.2

3.3

3.4

3.5

3.6

3.7

Horninové prostředí a geologie ...................................................................................................... 17 3.1.1 Geologický a geomorfologický profil území ....................................................................... 17 3.1.2 Těžba nerostných surovin .................................................................................................... 19 3.1.3 Sesuvná a poddolovaná území ............................................................................................. 20 3.1.4 Indikátory ............................................................................................................................. 21 3.1.5 SWOT analýza ..................................................................................................................... 24 3.1.6 Problémy k řešení................................................................................................................. 24 Vodní režim ................................................................................................................................... 25 3.2.1 Sklonitá orná půda ............................................................................................................... 26 3.2.2 Povodňová charakteristika ................................................................................................... 28 3.2.3 Stav povrchových a podzemních vod .................................................................................. 31 3.2.4 Indikátory ............................................................................................................................. 35 3.2.5 SWOT analýza ..................................................................................................................... 38 3.2.6 Problémy k řešení................................................................................................................. 39 Hygiena životního prostředí ........................................................................................................... 40 3.3.1 Ovzduší ................................................................................................................................ 40 3.3.2 Území ekologických rizik a skládky odpadu ....................................................................... 44 3.3.3 Hlukové znečištění dle dotazníkového šetření ..................................................................... 47 3.3.4 Indikátory ............................................................................................................................. 48 3.3.5 SWOT analýza ..................................................................................................................... 51 3.3.6 Problémy k řešení................................................................................................................. 52 Ochrana přírody a krajiny .............................................................................................................. 53 3.4.1 Chráněná území.................................................................................................................... 53 3.4.2 Koeficient ekologické stability krajiny ................................................................................ 56 3.4.3 Indikátor ............................................................................................................................... 57 3.4.4 SWOT analýza ..................................................................................................................... 59 3.4.5 Problémy k řešení................................................................................................................. 59 Zemědělský půdní fond a pozemky určené k plnění funkce lesa................................................... 60 3.5.1 Zemědělský půdní fond ........................................................................................................ 60 3.5.2 Pozemky určené k plnění funkce lesa .................................................................................. 63 3.5.3 Indikátory ............................................................................................................................. 65 3.5.4 SWOT analýza ..................................................................................................................... 68 3.5.5 Problémy k řešení................................................................................................................. 68 Veřejná dopravní a technická infrastruktura .................................................................................. 69 3.6.1 Infrastrukturní stavby v územně plánovací dokumentaci a Politice územního rozvoje ....... 69 3.6.2 Technická infrastruktura ...................................................................................................... 79 3.6.3 Indikátory ............................................................................................................................. 86 3.6.4 SWOT analýza ..................................................................................................................... 92 3.6.5 Problémy k řešení................................................................................................................. 93 Sociodemografické podmínky ....................................................................................................... 94 3

EKOTOXA s.r.o.


3.7.1 Demografický vývoj ............................................................................................................ 94 3.7.2 Věková struktura .................................................................................................................. 98 3.7.3 Vzdělanostní struktura ....................................................................................................... 100 3.7.4 Školy a školská zařízení ..................................................................................................... 102 3.7.5 Zdravotnická zařízení a zařízení sociální péče ................................................................... 104 3.7.6 Indikátory ........................................................................................................................... 106 3.7.7 SWOT analýza ................................................................................................................... 111 3.7.8 Problémy k řešení............................................................................................................... 112 3.8 BYDLENÍ .................................................................................................................................... 113 3.8.1 Základní údaje o domech a bytech ..................................................................................... 113 3.8.2 Domovní fond .................................................................................................................... 115 3.8.3 Bytový fond........................................................................................................................ 119 3.8.4 Indikátory ........................................................................................................................... 122 3.8.5 SWOT analýza ................................................................................................................... 127 3.8.6 Problémy k řešení............................................................................................................... 128 3.9 Rekreace....................................................................................................................................... 129 3.9.1 Turistická oblast Opavské Slezsko..................................................................................... 129 3.9.2 Rekreačně krajinné celky (RKC) ....................................................................................... 130 3.9.3 Turistická infrastruktura ..................................................................................................... 133 3.9.4 Turisticko-rekreační funkce obcí ....................................................................................... 141 3.9.5 Indikátory ........................................................................................................................... 142 3.9.6 SWOT analýza ................................................................................................................... 145 3.9.7 Problémy k řešení............................................................................................................... 146 3.10 Hospodářské podmínky ............................................................................................................... 147 3.10.1 Nezaměstnanost ................................................................................................................. 147 3.10.2 Podnikatelská struktura ...................................................................................................... 150 3.10.3 Indikátory ........................................................................................................................... 154 3.10.4 SWOT analýza ................................................................................................................... 157 3.10.5 Problémy k řešení............................................................................................................... 158 4

VYHODNOCENÍ ROZBORU UDRŽITELNÉHO ROZVOJE ÚZEMÍ.................................... 159 4.1

5

URČENÍ PROBLÉMŮ K ŘEŠENÍ V ÚZEMNĚ PLÁNOVACÍ DOKUMENTACI ................ 174 5.1 5.2 5.3 5.4 5.5

6

Závady a ohrožení v území .......................................................................................................... 174 Dopravní a hygienické závady v území ....................................................................................... 174 Omezení pro rozvoj území a ohrožení v území ........................................................................... 177 Tabulky problémů k řešení v ÚPD po obcích .............................................................................. 179 Přehled a platnost jednotlivých ÚPD v ORP Opava .................................................................... 223

ZÁVĚR .............................................................................................................................................. 231 6.1

7

Vyhodnocení vyváženosti pilířů .................................................................................................. 159 4.1.1 Vyhodnocení environmentálního pilíře.............................................................................. 162 4.1.2 Vyhodnocení ekonomického pilíře .................................................................................... 164 4.1.3 Vyhodnocení sociodemografického pilíře ......................................................................... 166 4.1.4 Celkové hodnocení obcí ..................................................................................................... 168 4.1.5 Vyváženost pilířů ............................................................................................................... 170 4.1.6 Celkové hodnocení obcí dle úsudku pořizovatele .............................................................. 173

Hodnocení metodiky RURÚ ........................................................................................................ 231

LITERATURA ................................................................................................................................. 232

4

EKOTOXA s.r.o.


SEZNAM OBRÁZKŮ Obrázek č. 3.1.1: Geologická struktura území SO ORP Opava.................................................................. 18 Obrázek č. 3.1.2: Těžba nerostných surovin v SO ORP Opava .................................................................. 20 Obrázek č. 3.1.3: Podíl poddolovaných a sesuvných území v jednotlivých obcích SO ORP Opava ......... 23 Obrázek č. 3.2.1: Vodní režim ve SO ORP Opava ..................................................................................... 26 Obrázek č. 3.2.2: Záplavové území Q100 na území SO ORP Opava ........................................................... 30 Obrázek č. 3.2.3: Celková rizikovost povrchových vod ............................................................................. 32 Obrázek č. 3.2.4: Celková rizikovost podzemních vod .............................................................................. 32 Obrázek č. 3.2.5: Zranitelné oblasti ve SO ORP Opava ............................................................................. 34 Obrázek č. 3.2.6: Hodnocení obcí dle plochy sklonité orné půdy .............................................................. 37 Obrázek č. 3.2.7: Hodnocení obcí dle záplavového území Q100 ................................................................. 37 Obrázek č. 3.3.1: Vymezení oblastí se zhoršenou kvalitou ovzduší pro PM10 (roční průměr) v r. 2010 .... 42 Obrázek č. 3.3.2: Vymezení oblastí se zhoršenou kvalitou ovzduší pro PM10 (24hod. průměr) v r. 2010 . 43 Obrázek č. 3.3.3: Vymezení oblastí se zhoršenou kvalitou ovzduší pro benzo(a)pyren v r. 2010 ............. 43 Obrázek č. 3.3.4: Území ekologických rizik a stávající skládky odpadu.................................................... 47 Obrázek č. 3.3.5: Souhrnné hodnocení kvality ovzduší na území SO ORP v roce 2010............................ 50 Obrázek č. 3.4.1: Chráněná území v SO ORP Opava ................................................................................. 54 Obrázek č. 3.4.2: Územní systém ekologické stability ............................................................................... 55 Obrázek č. 3.4.3: Koeficient ekologické stability na území SO ORP Opava v roce 2012 ......................... 58 Obrázek č. 3.5.1: ZPF I. a II. třídy ochrany ................................................................................................ 62 Obrázek č. 3.5.2: Kategorie lesa ................................................................................................................. 64 Obrázek č. 3.5.3: Hodnocení indikátoru změna výměry zemědělské půdy v SO ORP Opava ................... 67 Obrázek č. 3.6.1: Silniční síť ve SO ORP Opava ....................................................................................... 71 Obrázek č. 3.6.2: Železniční doprava na území SO ORP Opava ................................................................ 74 Obrázek č. 3.6.3: Systém zásobování vodou ve SO ORP Opava ............................................................... 81 Obrázek č. 3.6.4: Odkanalizování území SO ORP Opava .......................................................................... 82 Obrázek č. 3.6.5: Distribuce zemního plynu v území SO ORP Opava ....................................................... 83 Obrázek č. 3.6.6: Distribuce elektrické energie v území SO ORP Opava .................................................. 84 Obrázek č. 3.6.7: Dopravní obslužnost obcí v SO ORP Opava veřejnou dopravou ................................... 89 Obrázek č. 3.6.8: Vybavenost obcí v SO ORP Opava technickou infrastrukturou..................................... 91 Obrázek č. 3.7.1: Vývoj počtu obyvatel (k 31. 12.) SO ORP Opava mezi lety 2001-2011 ........................ 95 Obrázek č. 3.7.2: Ukazatel demografického vývoje SO ORP Opava v letech 2001-2011 ......................... 95 Obrázek č. 3.7.3: Změna počtu obyvatel (%) mezi lety 2001 – 2011 v obcích SO ORP Opava .............. 109 Obrázek č. 3.7.4: Index stáří k 31. 12. 2011 v obcích SO ORP Opava .................................................... 109 Obrázek č. 3.7.5: Podíl osob s vysokoškolským vzděláním v roce 2011 v obcích SO ORP Opava (%).. 110 Obrázek č. 3.7.6: Vybavenost obcí SO ORP Opava školami a sociálními službami pro seniory ............ 110 Obrázek č. 3.8.1: Hodnocení vývoje počtu trvale obydlených bytů v letech 2001–2011 ......................... 124 Obrázek č. 3.8.2: Průměrný roční počet dokončených bytů na 1 000 obyvatel v období 2005–2009 ...... 126 Obrázek č. 3.9.1: Protínání SO ORP Opava a turistické oblasti Opavské Slezsko ................................... 129 Obrázek č. 3.9.2: Rekreačně krajinné celky na území SO ORP Opava .................................................... 132 Obrázek č. 3.9.3: Přehled vedení hlavních značených cyklistických tras na území SO ORP Opava ....... 135 Obrázek č. 3.9.4: Podíl potenciálních rekreačních ploch v obcích SO ORP Opava ................................. 144 Obrázek č. 3.9.5: Turisticko-rekreační funkce obcí v SO ORP Opava ..................................................... 144 Obrázek č. 3.10.1: Vývoj míry nezaměstnanosti v SO ORP Opava v období 2007 až 2011 ................... 148 Obrázek č. 3.10.2: Indikátor průměrná roční míra nezaměstnanosti v roce 2011..................................... 155 Obrázek č. 3.10.3: Indikátor míra podnikatelské aktivity v roce 2011 ..................................................... 156 Obrázek č. 4.1.1: Vyhodnocení vyváženosti pilířů udržitelného rozvoje – environmentální pilíř ........... 163 Obrázek č. 4.1.2: Vyhodnocení vyváženosti pilířů udržitelného rozvoje – ekonomický pilíř .................. 165 Obrázek č. 4.1.3: Vyhodnocení vyváženosti pilířů udržitelného rozvoje – sociodemografický pilíř ....... 167 Obrázek č. 4.1.4: Vyhodnocení vyváženosti pilířů udržitelného rozvoje SO ORP Opava ....................... 169 Obrázek č. 4.1.5: Vyhodnocení vyváženosti pilířů udržitelného rozvoje – celkové hodnocení ............... 171

5

EKOTOXA s.r.o.


SEZNAM TABULEK Tabulka č. 2.1.1: Základní údaje správního obvodu ORP Opava ............................................................... 15 Tabulka č. 3.1.1: Ložiska nerostných surovin v SO ORP Opava ............................................................... 19 Tabulka č. 3.1.2: Podíl poddolovaných a sesuvných území v jednotlivých obcích SO ORP Opava .......... 21 Tabulka č. 3.2.1: Množství sklonitých orných pozemků na území jednotlivých obcí ................................ 27 Tabulka č. 3.2.2: Plocha záplavových území Q100 na území jednotlivých obcí .......................................... 28 Tabulka č. 3.2.3: Aktivní zóny v záplavových územích ve SO ORP Opava .............................................. 29 Tabulka č. 3.2.4: Souhrnné hodnocení tématu na základě navržených indikátorů ..................................... 35 Tabulka č. 3.3.1: Překročení imisního limitu a cílového imisního limitu pro ochranu zdraví, rok 2010 ... 41 Tabulka č. 3.3.2: Území ekologických rizik v SO ORP Opava, 2012 ........................................................ 44 Tabulka č. 3.3.3: Souhrnné hodnocení kvality ovzduší ve smyslu navržených indikátorů na území SO ORP v roce 2010 ................................................................................................................................. 48 Tabulka č. 3.4.1: Hodnocení ekologické stability v jednotlivých obcích SO ORP Opava ......................... 57 Tabulka č. 3.5.1: Výměra zemědělské půdy (ha) k 30.6.202 ...................................................................... 60 Tabulka č. 3.5.2: Plocha lesa a lesnatost dle jednotlivých obcí .................................................................. 63 Tabulka č. 3.5.3: Nastavení indikátoru PF .................................................................................................. 65 Tabulka č. 3.5.4: Indikátory změny výměry zemědělské půdy mezi lety 2005 a 2012 .............................. 66 Tabulka č. 3.6.1: Rekonstrukce a modernizace silniční sítě na území SO ORP Opava ............................. 72 Tabulka č. 3.6.2: Dopravny na síti drah SŽDC, s. o. ve SO ORP Opava ................................................... 74 Tabulka č. 3.6.3: Rekonstrukce a modernizace železniční sítě na území SO ORP Opava ......................... 75 Tabulka č. 3.6.4: Přehled linek integrovaných do ODIS ............................................................................ 76 Tabulka č. 3.6.5: Vybavenost obcí SO ORP Opava v oblasti technické infrastruktury.............................. 79 Tabulka č. 3.6.6: Zdroje elektrické energie v území SO ORP Opava ........................................................ 84 Tabulka č. 3.6.7: Dopravní dostupnost jednotlivých obcí (počet spojů / den) ............................................ 86 Tabulka č. 3.6.8: Nastavení indikátoru dopravní obslužnost území veřejnou dopravou ............................ 87 Tabulka č. 3.6.9: Hodnocení dopravní obslužnosti obcí ............................................................................. 87 Tabulka č. 3.6.10: Hodnocení indikátoru technické infrastruktury ............................................................ 90 Tabulka č. 3.7.1: Počet obyvatel a jeho vývoj v SO ORP Moravskoslezského kraje mezi lety 2001–2011 ............................................................................................................................................................ 94 Tabulka č. 3.7.2: Počet obyvatel a jeho vývoj v obcích SO ORP Opava mezi lety 2001-2011 ................. 96 Tabulka č. 3.7.3: Vývoj přirozeného a migračního přírůstku a jejich hrubých měr za tříletá období v obcích SO ORP Opava mezi lety 2006 - 2011................................................................................. 97 Tabulka č. 3.7.4: Věková struktura SO ORP Moravskoslezského kraje k 31.12. 2011.............................. 98 Tabulka č. 3.7.5: Věková struktura obcí SO ORP Opava k 31. 12. 2011 ................................................... 99 Tabulka č. 3.7.6: Vzdělanostní struktura obcí v SO ORP Opava v roce 2011 (%) .................................. 101 Tabulka č. 3.7.7: Školská zařízení v SO ORP Opava ............................................................................... 103 Tabulka č. 3.7.8: Mateřské a základní školy v obcích SO ORP Opava pro školní rok 2009/2010 .......... 104 Tabulka č. 3.7.9: Zařízení vybraných sociálních služeb v obcích SO ORP Opava .................................. 105 Tabulka č. 3.7.10: Hodnocení indikátorů Změna počtu obyvatel mezi lety 2001-2011 a Index stáří ...... 107 Tabulka č. 3.7.11: Hodnocení indikátorů Podíl osob s vysokoškolským vzděláním a Vybavenost školami a sociálními službami pro seniory ..................................................................................................... 108 Tabulka č. 3.8.1: Srovnání počtu trvale obydlených domů a bytů v obcích SO ORP Opava ................... 113 Tabulka č. 3.8.2: Srovnání počtu trvale obydlených domů a bytů podle velikostních skupin obcí SO ORP Opava ................................................................................................................................................ 115 Tabulka č. 3.8.3:Domovní fond na území obcí SO ORP Opava v roce 2001 ........................................... 115 Tabulka č. 3.8.4: Domovní fond na území obcí SO ORP Opava v roce 2011 .......................................... 117 Tabulka č. 3.8.5: Trvale obydlené domy podle období výstavby ............................................................. 119 Tabulka č. 3.8.6: Srovnání trvale obydlených bytů členěných podle právních důvodů k užívání ............ 119 Tabulka č. 3.8.7: Dokončené byty v období 2005–2011 .......................................................................... 121 Tabulka č. 3.8.8: Hodnocení vývoje počtu trvale obydlených bytů v letech 2001–2011 ......................... 122 Tabulka č. 3.8.9: Průměrný roční počet dokončených bytů na 1 000 obyvatel v období 2005–2009 ...... 125 Tabulka č. 3.9.1: Podíl potenciálních rekreačních ploch v roce 2011 v jednotlivých obcích SO ORP Opava ................................................................................................................................................ 133 Tabulka č. 3.9.2: Naučné stezky v SO ORP Opava .................................................................................. 134 Tabulka č. 3.9.3: Hlavní značené cyklistické trasy v SO ORP Opava ...................................................... 134 6

EKOTOXA s.r.o.


Tabulka č. 3.9.4: Přehled dalších významnějších turistických atraktivit .................................................. 136 Tabulka č. 3.9.5: Podíl bytů využívaných k rekreaci z celkového počtu bytů v roce 2001 a 2011 .......... 138 Tabulka č. 3.9.6: Ubytovací zařízení v obcích SO ORP Opava v roce 2012............................................ 139 Tabulka č. 3.9.7: Turisticko-rekreační funkce obcí v SO ORP Opava ..................................................... 141 Tabulka č. 3.9.8: Hodnocení indikátorů turistické atraktivity jednotlivých obcí, podílu potenciálních rekreačních ploch a počtu rekreačních a turistických lůžek na km2 ................................................. 142 Tabulka č. 3.10.1: Průměrná roční míra nezaměstnanosti (%) v období 2007 až 2011 ............................ 147 Tabulka č. 3.10.2: Průměrný počet uchazečů na 1 volné pracovní místo ................................................. 149 Tabulka č. 3.10.3: Počet firem podle počtu zaměstnanců (31.12.2011) ................................................... 150 Tabulka č. 3.10.4: Počet subjektů podle NACE (31.12.2011) .................................................................. 150 Tabulka č. 3.10.5: Míra podnikatelské aktivity (údaje k 31.12.) .............................................................. 153 Tabulka č. 3.10.6: Hodnocení indikátorů průměrné roční míry nezaměstnanosti a míry podnikatelské aktivity .............................................................................................................................................. 154 Tabulka č. 4.1.1: Zařazení témat do pilířů za účelem vyhodnocení vyváženosti pilířů ............................ 159 Tabulka č. 4.1.2: Zařazení obce do skupiny na základě pozitivního nebo negativního hodnocení pilířů. 160 Tabulka č. 4.1.3: Přehled získaných bodů v jednotlivých obcích a SO ORP Opava ................................ 160 Tabulka č. 4.1.4: Přehled hodnocení indikátorů environmentálního pilíře ............................................... 162 Tabulka č. 4.1.5: Upřesnění hodnocení ienvironmentálního pilíře ........................................................... 163 Tabulka č. 4.1.6: Přehled hodnocení indikátorů ekonomického pilíře ..................................................... 164 Tabulka č. 4.1.7: Upřesnění hodnocení ekonomického pilíře ................................................................... 165 Tabulka č. 4.1.8: Přehled hodnocení indikátorů sociodemografického pilíře........................................... 166 Tabulka č. 4.1.9: Přehled získaných bodů v jednotlivých obcích dle celkové hodnoty............................ 168 Tabulka č. 4.1.10: Přehled a hodnocení použitých indikátorů pro vyhodnocení vyváženosti pilířů ........ 172 Tabulka č. 5.5.1: Přehled platné územně plánovací dokumentace ........................................................... 223 Tabulka č. 5.5.2: Podrobný přehled platné územně plánovací dokumentace ........................................... 224

7


EKOTOXA s.r.o.

SEZNAM ZKRATEK AOT40

BPEJ BRKO ČHMÚ ČOV ČSÚ ČÚZK DPS DV EKO ENV EU EVL GIS HEIS VÚV T.G.M. HP1 CHKO CHLÚ KES KO KPÚ Ldvn MMR Mze MZCHÚ MŽP NATURA 2000 NP NR OKEČ ORP OZKO PLO PP PUPFL PÚR Q Q100 R RBC RURÚ SEZ SFŽP SKO SLDB SO SO ORP SOC

expoziční index AOT40 pro ozon. Je definován jako součet rozdílů mezi hodinovými koncentracemi vyššími než prahová koncentrace 80 μg·m-3 (40 ppb) a hodnotou 80 μg·m-3, v období 8-20 hod. SEČ. vypočten z 1h hodnot v období květen-červenec, průměr za 5 let. bonitovaná půdně-ekologická jednotka biologicky rozložitelný komunální odpad Český hydrometeorologický ústav čistírna odpadních vod Český statistický úřad Český úřad zeměměřičský a katastrální dům s pečovatelskou službou daňová výtěžnost ekonomický pilíř environmentální pilíř Evropská unie evropsky významná lokalita geografický informační systém. Hydroekologický informační systém Výzkumný ústav vodohospodářský T.G.M. hlavní parametr 1 chráněná krajinná oblast chráněné ložiskové území koeficient ekologické stability krajiny komunální odpad komplexní pozemkové úpravy hladina hluku celodenní Ministerstvo pro místní rozvoj Ministerstvo zemědělství maloplošně zvláště chráněná území Ministerstvo životního prostředí Soustava chráněných území a stanovišť evropského významu národní park nadregionální odvětvová klasifikace ekonomických činností obec s rozšířenou působností oblasti se zhoršenou kvalitou ovzduší přírodní lesní oblast přírodní památka pozemky určené k plnění funkcí lesa Politika územního rozvoje vydatnost zdroje (vodního) průtok při stoleté vodě regionální regionální biocentrum Rozbor udržitelného rozvoje území stará ekologická zátěž Státní fond životního prostředí směsný komunální odpad Sčítání lidu, domů a bytů správní obvod správní obvod obce s rozšířenou působností sociodemografický pilíř 8

EKOTOXA s.r.o.

SWOT ÚAP ÚP ÚPD ÚSES ÚTP VKP ZPF ZÚR ŽP


Strengths, Weaknesses, Opportunities, Threats (Silné a slabé stránky, příležitosti a ohrožení) územně analytické podklady územní plán územně plánovací dokumentace územní systém ekologické stability krajiny územně technický podklad významný krajinný prvek zemědělský půdní fond zásady územního rozvoje životní prostředí

ZNAČKY CHEMICKÝCH PRVKŮ, CHEMICKÉ VZORCE, UZANČNÍ NÁZVY ANALÝZ As BaP, B(a)P Cd Cl CO2 N2O NO NO2 NO3 NOx NH4 + O3 PM10 SO2 SOx TZL

arsen benzo(a)pyren kadmium chlor oxid uhličitý oxid dusný oxid dusnatý oxid dusičitý dusičnany oxidy dusíku (oxid dusnatý a dusičitý) amonné ionty přízemní (troposférický) ozon pevné prachové částice suspendované v ovzduší o velikosti do 10 um oxid siřičitý oxidy síry tuhé znečišťující látky

9

EKOTOXA s.r.o.

1


ÚVOD

1.1 ZÁKLADNÍ INFORMACE Tento dokument navazuje na „Rozbor udržitelného rozvoje území pro správní obvod ORP Opava“ zpracovaný v roce 2010. Práce byla provedena na základě smlouvy mezi firmou EKOTOXA s.r.o. (22.11.2012) a statutárním městem Opava ze dne 23.11.2012. Konečným zákazníkem celého projektu je statutární město Opava. Jedná se o závěrečný dokument která již obsahuje zapracované připomínky ke spojeným tématům, celkové zprávě i k výkresové dokumentaci včetně problémového výkresu. Úkolem předkládané práce je zpracování rozboru udržitelného rozvoje území pro SO ORP Opava postupem, který vyplývá ze zákona č. 183/2006 Sb. (stavební zákon) a jeho prováděcích předpisů. Problematika udržitelného rozvoje je členěna do 10-ti tematických oblastí, které jsou vymezené vyhláškou č. 500/2006 Sb. a které reprezentují tři základní pilíře udržitelného rozvoje, tj. environmentální (přírodní), ekonomický (hospodářský) a sociodemografický (soudržnost společenství obyvatel). Při zpracování bylo přihlédnuto i k „Metodické příručce k aktualizaci rozboru udržitelného rozvoje území v ÚAP obcí“, která byla uveřejněna jako příloha časopisu Urbanismus a územní rozvoj č. 5/2009 a především navazující část metodického sdělení odboru územního plánování MMR z 05/2010. Současně byly vzaty do zpracování další názory MMR, UUR a zejména konkrétní připomínky pracovníků SO ORP. Nedílnou součástí této zprávy jsou i přílohy, které mají za úkol podat v dané problematice komplexnější informaci. Konkrétně se jedná o tyto přílohy: SEZNAM PŘÍLOH Příloha č. 1 Grafická příloha

Přehled informací z dotazníkového šetření v roce 2012 podobě Problémový výkres (v měřítku 1:20 000)

10

- pouze v digitální

EKOTOXA s.r.o.


1.2 PODKLADY PRO RURÚ – ÚDAJE O ÚZEMÍ Základním podkladem pro zpracování „Rozboru udržitelného rozvoje území“ jsou údaje o území, jejichž seznam je dán vyhláškou č. 500/2006 Sb., o územně analytických podkladech, územně plánovací dokumentaci a o způsobu evidence územně plánovací činnosti – viz. příloha č. 1. – část „A“ a část „B“.  

Část A – Územně analytické podklady obcí – podklad pro rozbor udržitelného rozvoje území (119 jevů) Část B – Územně analytické podklady kraje – podklad pro rozbor udržitelného rozvoje území (37 jevů)

Přičemž v 119. jevu z ÚAP obcí a 37. jevu ÚAP kraje mohou být obsaženy další informace mimo konkrétně stanovené jevy ÚAP ve vrstvách 1-118 pro obce a ve vrstvách 1-36 pro kraj. Při zpracování se dále vycházelo zejména ze strategických koncepcí a plánů vypracovaných pro území Moravskoslezského kraje a České republiky (Strategie trvale udržitelného rozvoje ČR, statistické údaje ze Statistického úřadu apod.). Dále byly využity podklady, které byly převzaty od zadavatele projektu, kterým je statutární město Opava (tj. data - územně analytické podklady) a další informační zdroje uvedené v seznamu literatury podle jednotlivých témat udržitelného rozvoje stanovených vyhláškou č. 500/2006 Sb., případně je konkrétní zdroj zmíněn v textu nebo pod patřičnou tabulkou nebo obrázkem.

1.3 POŽADAVKY NA ZABEZPEČENÍ VYVÁŽENÝCH UDRŽITELNÉHO ROZVOJE V SO ORP OPAVA

PODMÍNEK

Tento dokument má být jedním z podkladů pro zadání nových územních plánů obcí nebo jejich změn. Měl by přejímat informace z územně plánovacích dokumentací a územně plánovacích podkladů vyšších územně správních celků (kraj, případně stát). Rovněž by měl reagovat na problémy a potřeby jednotlivých obcí v rámci územně správního obvodu obce s rozšířenou působností. Rozhodujícím právním předpisem pro tvorbu dokumentu je zákon č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), který nabyl účinnosti dne 1. 1. 2007 a jeho prováděcí vyhlášky. Účel územního plánování Priority územního plánování kraje jsou stanoveny k dosažení vyváženého vztahu územních podmínek pro příznivé životní prostředí, pro hospodářský rozvoj a pro soudržnost společenství obyvatel území. Formulují požadavky na udržitelný rozvoj území vyjádřené v Politice územního rozvoje České republiky v souladu s charakterem území kraje a místními podmínkami (struktura osídlení, přírodní a hospodářské podmínky) tak, aby byly uspokojeny potřeby současné generace, a přitom nebyly ohroženy podmínky života generací budoucích. Nadřazeným a závazným dokumentem pro tvorbu územních plánů obcí byly ÚZEMNÍ PLÁNY VELKÝCH ÚZEMNÍCH CELKŮ, od 1. 1. 2007 jsou potom ZÁSADY ÚZEMNÍHO ROZVOJE, zpracované vždy pro území kraje.

11

EKOTOXA s.r.o.


1.4 POUŽITÁ METODIKA RURÚ 1.4.1

Výchozí informace – právní stav

Územně analytické podklady se od 1.1.2007 staly novým nástrojem územního plánování v souladu se zákonem č. 183/2006 Sb. a navazujícími vyhláškami. Problematikou ÚAP se zabývá vyhláška č. 500/2006. Dle této vyhlášky ÚAP obsahují: 1. Podklady pro rozbor udržitelného rozvoje. 2. Rozbor udržitelného rozvoje. Podklady (1) se skládají z textové a grafické části. Textová část obsahuje vyhodnocení stavu a vývoje území, hodnoty území, limity využití území a vyhodnocení záměrů na provedení změn v území. Grafická část obsahuje výkres hodnot, limitů a záměrů na provedení změn v území. Rozbor udržitelného rozvoje (2) se dělí opět na textovou a grafickou část. Textová část obsahuje vyhodnocení udržitelného rozvoje území formou SWOT analýzy v deseti daných tématech, vyhodnocení vyváženosti vztahu územních podmínek, které reprezentují tři základní pilíře udržitelného rozvoje, tj. environmentální (životní prostředí), ekonomický (hospodářský) a sociodemografický (soudržnost společenství obyvatel). Rozbor dále zahrnuje problémy k řešení v ÚPD. Grafickým výstupem RURÚ je problémový výkres. Řešení úkolu (daného vyhláškou č. 500/2006 Sb.), je tedy možné rozdělit do dvou částí, zpracování podkladů pro RURÚ a následně zpracování vlastního RURÚ. Poznámka : nová aktualizace zákona 183/2006 uvedená v Částce 130/2012 nabývá účinnost od 1.1.2013 a současně mění 14 dalších zákonů: 183/2006 Sb.; 133/1985 Sb.; 44/1988 Sb.; 114/1992 Sb.; 338/1992 Sb.; 360/1992 Sb.; 200/1994 Sb.; 18/1997 Sb.; 151/1997 Sb.; 131/2000 Sb.; 458/2000 Sb.; 100/2001 Sb.; 254/2001 Sb.; 634/2004 Sb. Odkaz na návrh zákona a důvodovou zprávu na webu Poslanecké sněmovny, Sněmovní tisk č. 573/0 Mimo všechna zpřesnění formulací zákona je pro ÚP obcí nejdůležitější informací zpráva, že povinnost mít platný ÚP mají obce prodloužen z roku 2015 na rok 2020.

12

EKOTOXA s.r.o.

1.4.2


Metodika RURÚ uplatněná pro aktualizaci RURÚ v roce 2012 pro SO ORP Opava

Zpracovatel na základě svých předchozích zkušeností, doporučené metodiky MMR z 05/2010 přistoupil k dané problematice následovně. 1. Zvolení metody hodnocení RURÚ - pro zpracování rozboru udržitelného rozvoje území byla použita metodika vyhodnocení udržitelnosti území pomocí navržené sady indikátorů v určené škále pro zadaná témata. Limity udržitelnosti části navržených indikátorů korespondují s limity danými příslušnými vyhláškami nebo strategickými koncepcemi (např. překročení stanoveného imisního limitu pro dané znečišťující látky). Tam kde není dána první možnost, je využita metoda vzájemného porovnání (benchmarking) jednotlivých obcí v rámci SO ORP (kraje), v některých případech také s hodnotou indikátoru celé ČR. 2. Stanovení sady indikátorů - byla stanovena sada indikátorů, která vychází ze sady stanovené v roce 2008 a 2010. Zařazení indikátorů do jednotlivých pilířů udržitelného rozvoje proběhlo v souladu s metodikou MMR z 05/2010 (neexistuje ostrá hranice pro vlastní zařazení stanovených témat do jednotlivých pilířů udržitelnosti, např. rekreace je na pomezí sociodemografického a ekonomického pilíře). U některých indikátorů jsou obce mezi sebou přímo porovnatelné v rámci daného SO ORP, kraje (nebo i ČR) nebo jsou v druhém případě stanovovány a hodnoceny relativně a to s ohledem na požadované rozlišení obcí v rámci SO ORP. Ve vybraných tématech byly indikátory doplněny (téma č. 1), respektive účelově změněny (téma č. 2), aby jejich vypovídající schopnost byla v daných podmínkách maximální. 3. Zpracování stanovených témat - jednotlivá témata byla zpracována specialisty na danou problematiku z posledních dostupných dat ÚAP, statistik ČSÚ a dalších, zejména internetových zdrojů informací. Témata se nezaměřují pouze na standardní popis území, ale zejména na zpracování podkladových dat jednotlivých indikátorů a jejich vyhodnocení. Z takto zpracovaných témat v rozsahu 5-25 stran byly generovány jednotlivé výroky SWOT analýzy, ve většině témat v rozsahu 3-10 výroků pro každou ze čtyř oblastí SWOT a stanoveny problémy pro dané území. Zjištěné problémy jsou určeny k řešení v rámci územně plánovacích dokumentací, popř. i k jiným účelům (např. organizace dopravy). Pro doplnění (v jistých případech bohužel i k získání rozporuplných a nepřesných informací) byl ve většině témat využit dotazníkový průzkum s představiteli obcí (starostové), ale i s dalšími pracovníky (pracovníci odborů ŽP, pracovníky odborů územního plánování apod.). Dotazník byl zaměřen, mimo jiné, na problémy v území. Je nutno komentovat jisté omezení a vypovídající schopnost zvolených indikátorů, které byly odkázány na SLDB v roce 2011. Statistické vyhodnocení dat nebylo ještě ukončeno a mnohá data jsou v období 2. pololetí roku 2012 na stránkách ČSÚ pouze v předběžném stavu nebo nejsou k dispozici vůbec (dojížďky do škol a zaměstnání). 4. Vyhodnocení vyváženosti pilířů udržitelného rozvoje - bylo zpracováno vyhodnocení vyváženosti pilířů udržitelného rozvoje, když za základ hodnocení byla brána skutečnost, že všechny tři pilíře udržitelného rozvoje jsou si rovnocenné, stejně jako váhy jednotlivých zvolených indikátorů (některé složitěji definované indikátory mohou mít obsaženy různé váhy jednotlivých částí indikátoru, je uvedeno vždy v kapitole Indikátory v tématech). Tuto skutečnost však lze poměrně snadno změnit na základě rozhodnutí politické reprezentace území (váhy pilířů) i váhy jednotlivých indikátorů (na základě shody vzešlé z diskuzí odborníků na jednotlivá zpracovaná témata). Součástí hodnocení „vyváženosti“ je tabulka všech hodnocených indikátorů pro všechny obce v daném správním obvodě ORP. Hodnocení daného indikátoru (ve škále od -2 do +2) je individuální, přesněji řečeno některé indikátory jsou porovnávány s hodnotami v rámci celého kraje nebo i ČR, jiné jen v rámci daného území SO ORP. Při zpracování bylo přihlédnuto k „Metodické příručce k aktualizaci rozboru udržitelného rozvoje území v ÚAP“ MMR z 05/2010, který požaduje zařazení obcí do jedné z 8 kategorií vyváženosti. 5. Určení problémů k řešení v územně plánovací dokumentaci – v první části této kapitoly jsou uvedeny problémy v území souhrnně textově podle jednotlivých oblastí - Dopravní a hygienické závady v území (dopravní závady v území, překračování imisních limitů, staré ekologické zátěže, stav vodních útvarů a technická infrastruktura) a Omezení pro rozvoj území a ohrožení v území (sesuvná a poddolovaná území, orná půda na svažitých pozemcích, zastavěné území v zátopové zóně Q100 a nízká ekologická stabilita území) a v další části jsou pak uvedeny systémově 13

EKOTOXA s.r.o.


problémy po jednotlivých obcích tak, jak požadovalo MMR v roce 2012 zpracování problémů rozdělených na problémy urbanistické, dopravní a hygienické, ohrožení, střety (záměry s limity a záměry mezi sebou) a jiné problémy, často přímo neřešitelné nástroji územního plánování. Pozorný čtenář ale rychle zjistí, jak je problematické dávat do jedné struktury problémy a střety v území z čerstvě zpracovaných podkladových dat ÚAP generované GIS společně s problémy zjištěnými vlastním zpracováním témat RURU (tedy problémy také částečně generované z podkladových dat ÚAP, ale i dat dalších). Problémy jsou charakterizovány oblastmi, kterými se daná kapitola RURÚ zabývá. Největší problém je ve zpracování dotazníků z obcí, kdy poměrně důkladně strukturovaný dotazník byl vyplněn pracovníky obcí (starosta, místostarosta nebo jimi pověřená osoba) a zde se tedy jedná vždy o částečně subjektivní problémy vycházející z osobních znalostí a informací dané osoby (např. pocit nebo přesvědčení, že pitná voda dodávaná z úpravny Kružberk je železitá…). Součástí této kapitoly je i přehled platné územně plánovací dokumentace v SO ORP. 6. Závěr - uvádí hodnocení použité metodiky RURÚ, její klady i zápory. 7. Problémový výkres - samostatnou přílohou je problémový výkres zpracovaný v požadovaném měřítku 1:20 000 včetně legendy a popisu vybraných problémů a závad na území SO ORP ve zprávě. Problémům a střetům byly přiřazeny jednoznačné kódy a tyto kódy jsou současně uvedeny i v tabulkové části „problémy po obcích“ v této dokumentaci. 8. Výsledky dotazníkových šetření – zpracovatelem byl vytvořen dotazník pro představitele obcí, který byl zaměřen na zjištění přítomnosti infrastruktury a další vybavenosti i na problémy v území tak, jak je chápou starostové obcí, případně pracovníci odborů ŽP a územních odborů. Zjištěné odpovědi mohou odpovídat statistickým datům stejně tak, jako se mohou lišit (viz výše).

14

EKOTOXA s.r.o.

2


ZÁKLADNÍ ÚDAJE ŘEŠENÉHO ÚZEMÍ

2.1 ZÁKLADNÍ ÚDAJE ŘEŠENÉHO ÚZEMÍ – SO ORP OPAVA Tabulka č. 2.1.1: Základní údaje správního obvodu ORP Opava Číslo Obec Počet obyvatel Rozloha (km2) obce 1 Branka u Opavy 1077 6,91 2 Bratříkovice 161 3,72 3 Brumovice 1489 25,54 4 Budišovice 666 7,02 5 Dolní Životice 1141 11,26 6 Háj ve Slezsku 3281 13,78 7 Hlavnice 630 11,09 8 Hlubočec 576 9,38 9 Hněvošice 1019 6,16 10 Holasovice 1377 16,22 11 Hrabyně 1173 10,02 12 Hradec nad Moravicí 5470 43,96 13 Chlebičov 1100 3,62 14 Chvalíkovice 698 4,45 15 Jakartovice 1091 50,05 16 Jezdkovice 220 3,60 17 Kyjovice 812 6,93 18 Lhotka u Litultovic 202 5,07 19 Litultovice 840 10,35 20 Mikolajice 264 7,40 21 Mladecko 152 2,65 22 Mokré Lazce 1148 10,54 23 Neplachovice 935 5,73 24 Nové Sedlice 496 1,57 25 Oldřišov 1351 15,79 26 Opava 58281 90,56 27 Otice 1343 7,21 28 Pustá Polom 1451 16,57 29 Raduň 985 8,02 30 Skřipov 1004 20,22 31 Slavkov 1864 11,03 32 Služovice 815 6,00 33 Sosnová 410 13,06 34 Stěbořice 1399 17,76 35 Štáblovice 626 10,38 36 Štítina 1204 3,06 37 Těškovice 844 9,16 38 Uhlířov 342 3,88 39 Velké Heraltice 1659 39,31

15

Hustota (počet obyvatel/km2) 156 43 58 95 101 238 57 61 165 85 117 124 304 157 22 61 117 40 81 36 57 109 163 315 86 644 186 88 123 50 169 136 31 79 60 394 92 88 42


EKOTOXA s.r.o.

Číslo obce 40 41

Obec

Počet obyvatel

Rozloha (km2)

Velké Hoštice 1781 Vršovice 497 SO ORP Opava 101874 Zdroj: rozloha - vrstvy ÚAP, počet obyvatel - ČSÚ, data k 31. 12. 2011

16

10,03 7,95 566,98

Hustota (počet obyvatel/km2) 178 63 180

EKOTOXA s.r.o.

3


ROZBOR UDRŽITELNÉHO ROZVOJE ÚZEMÍ – TÉMATICKÉ ROZBORY

3.1 HORNINOVÉ PROSTŘEDÍ A GEOLOGIE 3.1.1

Geologický a geomorfologický profil území

Území SO ORP Opava se nachází na rozhraní dvou geomorfologických celků a to Nízkého Jeseníku a Opavské pahorkatiny. Nízký Jeseník tvoří většinu jižní a střední část území a je tvořen převážně podcelkem Vítkovské vrchoviny. Dalšími menšími podcelky jsou Stěbořická pahorkatina, Brantická vrchovina v západní části území na ni navazující Bruntálská vrchovina. Nízký Jeseník se postupně svažuje do Opavské pahorkatiny, která se nachází v severní části sledovaného území v okolí řeky Opavy. Ta se skládá z geomorfologických podcelků Poopavská nížina, jež tvoří největší část území, a Hlučínské pahorkatiny, jež zasahuje pouze okrajově do severovýchodní části území (Velké Hoštice a okolí). Nízký Jeseník se nachází na severovýchodě České republiky. Rozprostírá se východně od Hrubého Jeseníku, mezi Hornomoravským úvalem a Slezskou nížinou. Oblast na východě uzavírá Moravská brána a Ostravská pánev. Nízký Jeseník je jedním z nejstarších geologických celků střední Evropy. Téměř na všech stranách je omezen zlomy a podél nich vzniklými výraznějšími svahy. Pro tuto oblast jsou typické plošiny a široce zaoblené hřbety, přímočará údolí uvnitř většinou široce rozevřená a na okrajích hluboce zaříznutá do pohoří. Nízký Jeseník je plochou vrchovinou o průměrné výšce 400–600 metrů. Nejvyšší, západní část Nízkého Jeseníku dosahuje až 800 metrů. Směrem k východu se šikmo svažuje a klesá na výšku kolem 350 m. Celek Nízkého Jeseníku je tvořen z několika menších geomorfologických částí, přičemž v zájmovém území se nacházejí Brantická vrchovina, Bruntálská vrchovina, Stěbořická pahorkatina a Vítkovská pahorkatina. Horninovou náplní jsou sedimenty kulmu (variského flyše) – rytmicky se střídající prachovce, břidlice, droby a slepence. V období mladších prvohor bylo území Nízkého Jeseníku zatopeno mělkým mořem, ve kterém probíhala sedimentace. Na konci prvohor pak byla střední Evropa postižena mohutným vrásněním. Tím došlo ke vzniku mnoha nespojitých celků a celý Nízký Jeseník byl vyzvednut do horských výšek. Eroze a zvětrávání v druhohorách srovnala horské kopce v parovinu. Současná podoba pohoří je dána pohyby horninových bloků podél starších tektonických linií, které byly reaktivovány alpínským vrásněním. Koncem třetihor se v oblasti začala projevovat sopečná činnost. Žhavé magma vystupovalo na povrch a dalo vzniknout jak čedičovým kupám, tak i stratovulkánům. Aktivní sopečná činnost patrně probíhala až do starších čtvrtohor. Mladými sopkami jsou např. Uhlířský vrch a Venušina sopka. Počátkem čtvrtohor se podnebí ochlazovalo. To se projevilo i vznikem pevninského ledovce, který do oblasti Nízkého Jeseníku přinesl ze severních zemí štěrkopískové sedimenty a taktéž i bludné balvany. Vítkovská vrchovina je plochá vrchovina ve východní části Nízkého Jeseníku. Její rozloha je 988 km2, střední výška 429,8 m n.m., střední sklon 5°12´. Podloží tvoří spodnokarbonské břidlice a droby s četnými denudačními zbytky bádenských sedimentů v údolích a denudačními zbytky sedimentů pleistocenního kontinentálního zalednění v okrajové severní a východní části území. Jedná se o kernou, k východu ukloněnou vrchovinu s rozsáhlými zbytky zarovnaných povrchů a hlubokými údolími. Bruntálská vrchovina je plochou vrchovinou ze spodnokarbonských břidlic a drob; typické jsou kupovité vrchy sopečného původu. Opavská pahorkatina představuje geomorfologický celek v České republice a v Polsku, který je součástí Slezské nížiny. Jedná se o plochou pahorkatinu s pozůstatky čtvrtohorního zalednění. Člení se zde na nížinu Poopavskou a Hlučínskou pahorkatinu.

17

EKOTOXA s.r.o.


Obrázek č. 3.1.1: Geologická struktura území SO ORP Opava

Zdroj: www.geoportal.cenia.cz (2010) Legenda paleozoické horniny zvrásněné, nemetamorfované (břidlice, droby, křemence, vápence) tercierní horniny (písky, jíly) kvartér (hlíny, spraše, písky, štěrky)

18

EKOTOXA s.r.o.

3.1.2


Těžba nerostných surovin

Na území SO ORP Opava se nachází několik ložisek nerostných surovin, a to štěrkopísku (na hranici obcí Háj ve Slezsku a Dolní Benešov, dále v Opavě), cihlářské suroviny (Hněvošice, Holasovice, Opava – Jaktař), sádrovec (Hněvošice – Kobeřice, ložisko sem zasahuje z území SO ORP Kravaře) a stavebního kamene (Hradec nad Moravicí, Jakartovice a Mladecko). Pro ochranu těchto výhradních ložisek nerostných surovin byla vymezena chráněná ložisková území v obcích Opava, Hněvošice a Holasovice. Vyjma těžby štěrkopísku, který je těžen z vody, se jedná v ostatních případech o povrchovou těžbu. V současnosti probíhá těžba pouze na ložisku v Bohučovicích a Litultovicích – Mladecku. Pro potřeby těžby nerostných surovin je zde také vymezeno několik dobývacích prostorů a chráněných ložiskových území. Tabulka č. 3.1.1: Ložiska nerostných surovin v SO ORP Opava Čas Obec Druh těžby Ev. číslo Název Nerost těžby Háj ve Dřívější z vody 3012400 Dolní psamity, Slezsku Benešov štěrk Hněvošice Dřívější povrchová 3052100 Hněvošice hlína, jíl, sprašová hlína Hněvošice Netěženo 3177400 Kobeřice sádrovec ve Slezskusever Holasovice Dřívější povrchová 3131100 Neplacho- hlína, vice 2 sprašová hlína Hradec nad Současná povrchová 3032300 Bohučovi- droba, Moravicí ce konglomerát Jakartovice Dřívější povrchová 3032200 Deštnédroba, Kamenná konglohora merát Litultovice, Současná povrchová 3037100 Mladecko břidlice, Mladecko droba Opava Dřívější povrchová 3090600 Palhanec- písek, Vávrovice psamity

Opava

Dřívější

povrchová 3131400 OpavaJaktař

Zdroj: Data ÚAP (2012)

19

Surovina Štěrkopísky Cihlářská surovina

Plocha CHLÚ/DP (ha) 0,37 Ne/Ne 16,32 Ano/Ano

Sádrovec

26,33 Ano/Ano

Cihlářská surovina

66,47 Ano/Ne

Stavební kámen

30,33 Ne/Ano

Stavební kámen

19,66 Ne/Ano

Stavební kámen Písky sklářské a slévárenské , Štěrkopísky hlína, Cihlářská sprašová surovina, hlína,štěr Štěrkopískopísek ky

5,69 Ne/Ano 145,66 Ano/Ano

26,36 Ano/Ano

EKOTOXA s.r.o.


Obrázek č. 3.1.2: Těžba nerostných surovin v SO ORP Opava

Zdroj: Data ÚAP (2012)

3.1.3

Sesuvná a poddolovaná území

Poddolované a sesuvné území mohou představovat omezení pro rozvoj obcí, například výstavby, mohou být také rizikem pro stávající výstavbu. Na území SO ORP Opava je evidováno pouze malé množství sesuvných území. Nacházejí se zejména na úpatí Nízkého Jeseníku při jeho přechodu do Opavské nížiny v obcích Háj ve Slezsku (8,3 ha), Nové Sedlice (0,7 ha), Mokré Lazce (celkem 7,8 ha), Hradec nad Moravicí (2 ha) a Hradec nad Moravicí – Domoradovice (0,9 ha). Tato území jsou většinou plošně malého rozsahu, na území obce Opava je evidováno pouze jedno bodové. Území největšího rozsahu je evidováno v katastrálním území Chabičov ve Slezsku a Mokré Lazce (5,82 ha). Sesuvné území v Hradci nad Moravicí-Kajlovec zasahuje pod zástavbu (západ obce, domy č. o. 95, 93, 52, 97 a 75 – data ÚAP). Podle dotazníkového šetření (2012) se sesuvná území nacházejí i v obcích Bratříkovice (nevhodné využívání zemědělské půdy ohrožuje její stabilitu), Hrabyně-Josefovice (sever obce, parcely 1392, 1393/1, 1395/1, 1395/2, 1411, 1412, 1426, 1427, 1428), Mikolajice (sesuv prudkého svahu ohrožující komunikaci III. Třídy Mikolajice-Melč, vlevo před obcí ve směru z Opavy), Hradec nad Moravicí (prudký svah pod hřbitovem, již vydáno územní rozhodnutí na opěrnou stěnu + terénní úpravy), Nové Sedlice (sesuv břehu potoka Sedlinka), Otice (svah zahrady u RD, bez přímého ohrožení, p. 115/1). Zbývající sesuvná území se nacházejí mimo zastavěné území obcí, případně na jejich okraji a nepřestavují významnější riziko a omezení pro rozvoj obcí. Navíc se ve většině případů jedná o sesuvy pouze potenciální. Poddolovaných území je v zájmové oblasti evidováno mnohem více. Část z nich je plošně málo rozsáhlá (bodová), větší jsou pozůstatky po těžbě kamene a jejich projevem jsou haldy a propadliny. Jsou datovány nejčastěji do 19. století. Jejich největší výskyt je na území obcí Brumovice (10,34 ha), Dolní Životice 20

EKOTOXA s.r.o.


(10,38 ha), Hlavnice (13,2 ha), Hradec nad Moravicí (23,1 ha), Jakartovice (132,8 ha), Litultovice (9,21 ha), Lhotka u Litultovic (8,21 ha), Mladecko (22,25 ha), Mikolajice (15,26 ha; v blízkosti severního okraje obce), Velké Heraltice (12,25 ha) – jsou tedy převážně v oblasti Nízkého Jeseníku. Ve většině případů jsou lokalizovány mimo zastavěné území obcí. V Opavě je evidováno poddolované území v místě bývalého povrchového dolu na sádrovec, dnes zatopeného Stříbrného jezera – toto území zasahuje částečně pod zástavbu (ulice U Dráhy, Pekařská ulice severně od č.p. 135). Poddolované území zasahuje pod zástavbu také v obci Jakartovice-Bohdanovice (východní část obce za linií jz.-sv. směru mezi domy čp. 42 a 103) a v Mladecku (domy v prostoru vymezeném na západě potůčkem, na jihu železnicí a na východě lomem), kde je v poddolovaném území také zámek. V obci Háj ve Slezsku-Smolkov se plošně malé poddolované území blíží k jv. okraji zástavby. V regionu je také evidováno několik starých důlních děl, a to především v Jakartovicích, Hradci nad Moravicí a okolí.

3.1.4

Indikátory

Jako indikátor, který charakterizuje území z hlediska horninového prostředí, byl zvolen indikátor zaměřený na vztah sesuvných a poddolovaných území k zastavěné a zastavitelné ploše. Výskyt těchto území představuje omezení pro rozvoj obcí, zejména je limitem pro výstavbu. Stav indikátoru v jednotlivých obcích je znázorněn v následující tabulce. Výskyt sesuvných území je na území SO ORP Opava minimální, problém mohou představovat území poddolovaná. Z hlediska horninového prostředí a geologie je území SO ORP Opava velmi málo omezeno. Hodnocení indikátoru: +2 na území obce se nevyskytuje žádná sesuvné ani poddolované území. +1 v zastavěném/zastavitelném území se nevyskytují žádná sesuvná ani poddolovaná území. 0 v zastavěném/zastavitelném území se vyskytují sesuvná nebo poddolovaná území, nepředstavují však riziko nebo omezení pro rozvoj obce. -1 v zastavěném/zastavitelném území se nacházejí sesuvná nebo poddolovaná území představující omezení pro rozvoj obce. -2 v zastavěném/zastavitelném území se nacházejí sesuvná nebo poddolovaná území představující potenciální riziko pro obec (zástavbu, komunikace). Tabulka č. 3.1.2: Podíl poddolovaných a sesuvných území v jednotlivých obcích SO ORP Opava Obec Plocha obce (km2) Hodnocení indikátoru Branka u Opavy Bratříkovice Brumovice Budišovice Dolní Životice Háj ve Slezsku Hlavnice Hlubočec Hněvošice Holasovice Hrabyně Hradec nad Moravicí Chlebičov Chvalíkovice Jakartovice Jezdkovice

6.91 3.72 25.54 7.02 11.26 13.78 11.09 9.38 6.16 16.22 10.02 43.96 3.62 4.45 50.05 3.60

21

2 2 1 2 1 1 1 2 1 1 2 -1 2 2 -2 2


EKOTOXA s.r.o.

Obec

Plocha obce (km2)

Kyjovice Lhotka u Litultovic Litultovice Mikolajice Mladecko Mokré Lazce Neplachovice Nové Sedlice Oldřišov Opava Otice Pustá Polom Raduň Skřipov Slavkov Služovice Sosnová Stěbořice Štáblovice Štítina Těškovice Uhlířov Velké Heraltice Velké Hoštice Vršovice Celkem Zdroj: Data ÚAP (2012)

6.93 5.07 10.35 7.40 2.65 10.54 5.73 1.57 15.79 90.56 7.21 16.57 8.02 20.22 11.03 6.00 13.06 17.76 10.38 3.06 9.16 3.88 39.31 10.03 7.95 566.98

22

Hodnocení indikátoru 2 1 1 0 -1 1 2 2 2 -1 1 1 2 2 2 2 1 2 2 2 1 2 1 2 2 -

EKOTOXA s.r.o.


Obrázek č. 3.1.3: Podíl poddolovaných a sesuvných území v jednotlivých obcích SO ORP Opava

Zdroj: EKOTOXA, 2012

23

EKOTOXA s.r.o.

3.1.5


SWOT analýza

SILNÉ STRÁNKY Ve většině obcí (Branka u Opavy, Budišovice, Hlubočec, Holasovice, Hrabyně, Chlebičov, Chvalíkovice, Jezdkovice, Kyjovice, Neplachovice, Oldřišov, Pustá Polom, Raduň, Skřipov, Slavkov, Služovice, Stěbořice, Štáblovice, Štítina, Uhlířov, Velké Hoštice a Vršovice) nejsou evidována žádná poddolovaná a sesuvná území. Ložiska mají vymezena chráněná ložisková území (Opava, Hněvošice, Holasovice).

SLABÉ STRÁNKY Vyšší míra výskytu poddolovaných nebo sesuvných území v obcích Brumovice, Dolní Životic, Hlavnice, Hradec nad Moravicí, Jakartovice, Litultovice, Lhotka u Litultovic, Mladecko, Mikolajice a Velké Heraltice může být omezením pro rozvoj obcí. V obcích JakartoviceBohdanovice a Mladecko zasahují do zástavby.

Sesuvná území v obcích Háj ve Slezsku, Mokré Lazce a Hradec nad Moravicí, mohou představovat omezení pro rozvoj. PŘÍLEŽITOSTI HROZBY Využití dotačních programů na obnovu území Zábory půdy, narušení vodního režimu v krajině zasažených těžbou. apod.

3.1.6    

Problémy k řešení Přesná lokalizace poddolovaných území a zjištění míry omezení využití území (všechny obce). Přesná lokalizace sesuvných území a zjištění míry omezení využití území (všechny obce). Dodržování zásad ochrany ložisek nerostných surovin (Háj ve Slezsku, Hněvošice, Holasovice, Hradec nad Moravicí, Jakartovice, Litultovice, Mladecko a Opava). Minimalizace negativního vlivu případné další těžby nerostných surovin na složky životního prostředí (zábor ZPF, ochrana vod, ochrana přírody, doprava) při současném respektování potřeby dostatečného množství surovin (Háj ve Slezsku, Hněvošice, Holasovice, Hradec nad Moravicí, Jakartovice, Litultovice, Mladecko a Opava).

24

EKOTOXA s.r.o.


3.2 VODNÍ REŽIM Vodní útvary v území SO ORP Opava zasahují do povodí Odry. Oblast povodí Odry na území ČR leží na rozhraní systémů Hercynského a Alpinského. Do oblasti povodí zasahují tři provincie – Česká vysočina, Středoevropská nížina a Západní Karpaty. Středoevropská nížina zasahuje ze severu pouze okrajem oblasti Slezské nížiny, jmenovitě celkem Opavská pahorkatina. Subprovincie Vněkarpatské sníženiny (celky Moravská brána a Ostravská pánev) rozdělují morfologicky povodí na východní a západní část. Zájmová oblast náleží k západní části, kterou tvoří Jesenická oblast s celky Rychlebské hory, Vidnavská nížina, Žulovská pahorkatina, Zlatohorská vrchovina, Hrubý a Nízký Jeseník. Oblast povodí Odry na území České republiky zasahuje z hlediska regionální geologie do obou jejích základních geologických jednotek – Českého masivu i Západních Karpat. Převážná část povodí Odry je situována v moravskoslezské oblasti Českého masívu (moravikum a silesikum), v její severní části označované jako jesenický blok. Zvláštním geologickým znakem je oblast širšího okolí Opavy, která je zařazena v původní verzi ČSN 73 0036 do seismické oblasti (území s pozorovanou zemětřesnou činností) o intenzitě 6° MCS (dvanáctistupňová MCS - Mercalli, Cancani, Sieberg – stupnice intenzity zemětřesení). Do kategorie zvláštních geologických znaků lze zařadit také antropogenní vlivy na erozní procesy v údolních nivách (výstavba přehrad, vodohospodářských přivaděčů, úpravy koryt apod.). Větší část povodí patří k územím s vysokým množstvím ročních srážek (horské oblasti přes 1 000 mm). Celkový odtok je proto relativně velký, ale velmi nerovnoměrný, protože petrografický charakter hornin většiny území je nepříznivý pro akumulaci podzemní vody. Horniny krystalinika, devonu a kulmu s relativně nízkým zvětralinovým pláštěm prakticky nemají průlinovou propustnost, horniny karpatského flyše jen v omezené míře (oběh podzemních vod je omezen soustavným výskytem pelitických vložek). Pouze kvartérní a některé terciérní sedimenty obsahují významnější akumulace průlinové podzemní vody. Akumulační oblastí je pouze oblast oderská (Ostravsko a Opavsko), kde jsou zastoupeny významnější mocnosti (do 50 m) kvartérních nezpevněných sedimentů. Kvartérní sedimenty však pro malou kapacitu nemohou vyrovnávat odtok povrchové vody z území, neogenní sedimenty jsou v naprosté většině situovány pod stávající erozní bází, jejich svrchní polohy jsou nepropustné a rovněž výrazně povrchový odtok neovlivňují. Část povodí má výrazný nedostatek podzemních vod a značné množství sídel proto zajišťuje potřebu vody z vodárenských nádrží prostřednictvím skupinových vodovodů. Podzemní vody krystalinika a devonu jsou převážně měkké, kalcium-bikarbonátového typu, vody karpatského mezozoika a terciéru jsou smíšené (natrium-bikarbonátové a kalcium-sulfátové s infiltračními kalcium-bikarbonátovými vodami). V povodí Odry lze vymezit dvě hydrologicky odlišné oblasti podmíněné geologickou stavbou, oblast jesenickou a beskydskou. Zájmové území náleží k jesenické oblasti. Celkově je povodí tvořeno převážně spíše menšími toky a jeho říční síť prodělala dlouhý a složitý vývoj ovlivněný i kolísáním klimatu ve čtvrtohorách. Specifické odtoky v jesenické oblasti dosahují v horských oblastech s ohledem na výši srážek, morfologické poměry, poměr zalesnění aj. hodnot i přes 30 l.s-1.km-2, směrem k východu s poklesem nadmořské výšky i srážek klesají na hodnoty 5 - 10 l.s-1.km-2, v nížinách Opavy až ke 3 l.s-1.km2 . Na celou oblast povodí dopadá ročně přes 5,1.109 m3 srážek, roční srážkový úhrn, vztažený na průměrnou plochu, dosahuje cca 820 mm, z čehož v průměru odteče přibližně asi 300 mm. Průměrný odtokový součinitel tak činí 0,35. Významnými toky na území SO ORP jsou Opava, Moravice, Hvozdnice, Raduňka, Destná, Velká, Ostrá, Strouha, Sedlinka, Porubka, Sezina, Mlýnská strouha a Oldřišovský potok. Na území SO ORP se nachází řada vodních ploch. Nejvýznamnější je vodní nádrž Kružberk, dále se jedná o vodní nádrž Pocheň, Heraltické rybníky, Stěbořický rybník, Raduňské rybníky, Stříbrné jezero, Sedlinka a další menší vodní plochy, např. v okolí obcí Slavkov, Uhlířov, Štáblovice, Vávrovice a další. Na území SO ORP není vyhlášena žádná chráněná oblast přirozené akumulace vod. V obcích Háj ve Slezsku, Hněvošice, Hrabyně, Jakartovice, Jezdkovice, Kyjovice, Mladecko, Mokré Lazce, Opava, Pustá Polom, Těškovice, Velké Heraltice a Velké Hoštice se nacházejí vodní zdroje pitné vody. Ochranná pásma vodních zdrojů jsou stanoveny v obcích Bratříkovice, Budišovice, Háj ve Slezsku, Hlavnice, Hlubočec, Hněvošice, Holasovice, Hrabyně, Jakartovice, Jezdkovice, Kyjovice, Lhotka u

25

EKOTOXA s.r.o.


Litultovic, Litultovice, Mladecko, Mokré Lazce, Opava, Skřipov, Služovice, Těškovice, Velké Heraltice a Velké Hoštice. Obrázek č. 3.2.1: Vodní režim ve SO ORP Opava

Zdroj: EKOTOXA s.r.o., 2012 Podle dotazníkového šetření existuje problém s kvalitou a kvantitou pitné vody ve Velkých Heralticích, problém s kvantitou pitné vody je v Budišovicích, Hrabyni, Kyjovicích a Lhotce u Litultovic. Problémy s kvalitou pitné vody mají v obcích Neplachovice, Mikolajice a Jakartovice.

3.2.1

Sklonitá orná půda

Neporušená krajina má schopnost akumulovat a zpomalit odtok velkého množství vody. Tuto schopnost krajiny výrazně snižujeme především díky velkovýrobnímu způsobu hospodaření v krajině, jako je vysoké zornění půdy, velké půdní bloky s nízkým obsahem organického podílu v půdě, nevhodnou skladbou dřevin v lese (smrková kultura na nevhodných místech). Tyto negativní projevy přináší nižší stabilitu krajiny a v konečném důsledku zvyšující se riziko povodní. Nejhorší kombinací pro přirozený vodní režim v krajině je intenzivní zemědělská činnost na svažitém území. Tomu v ČR odpovídá definice orné půdy na sklonitých pozemcích. Dle metodik je považován z hlediska zrychleného odtoku pro ornou půdu kritický sklon nad 7°. Z těchto důvodů je tento typ kultury a sklonitosti předpokladem ke zhoršování přirozeného vodního režimu v krajině. Důsledkem je zvýšené riziko vzniku lokálních povodní nebo vysychání a degradace půdy. Absolutně největší množství ploch se svažitou ornou půdou se nachází na území obce Hradec nad Moravicí a to 185,16 ha. Toto množství činí 20 % veškeré orné půdy na území obce. Obdobně nepříznivá situace je také v obcích Jakartovice (129,95 ha), Opava (87,11 ha) a Velké Heraltice (61,98 ha). Větší množství sklonité orné půdy je rovněž v obcích Brumovice (55,07 ha), Těškovice (46,92 ha) a Háj ve Slezsku (44,15 ha). V těchto obcích by měly být identifikovány tyto pozemky a navržena potřebná opatření (možno využít KPÚ), aby se zabránilo nebezpečí vzniku zrychleného odtoku vody při přívalové srážce a omezilo nebezpečí vzniku lokální povodně.

26

EKOTOXA s.r.o.


Tabulka č. 3.2.1: Množství sklonitých orných pozemků na území jednotlivých obcí Plocha sklonité orné Procento sklonité orné Obec Plocha orné půdy (ha) půdy (ha) půdy z orné celkově Branka u Opavy 17,97 418,79 4,29 Bratříkovice 1,32 311,35 0,42 Brumovice 55,07 1 672,68 3,29 Budišovice 16,41 172,42 9,52 Dolní Životice 2,17 703,88 0,31 Háj ve Slezsku 44,15 501,32 8,81 Hlavnice 17,15 885,46 1,94 Hlubočec 10,79 288,40 3,74 Hněvošice 14,63 433,42 3,38 Holasovice 13,70 1318,90 1,04 Hrabyně 39,13 258,98 15,11 Hradec nad Moravicí 185,16 905,6 20,45 Chlebičov 3,36 292,47 1,15 Chvalíkovice 32,06 298,00 10,76 Jakartovice 129,95 1488,65 8,73 Jezdkovice 0,00 231,28 0,00 Kyjovice 38,41 220,21 17,44 Lhotka u Litultovic 28,64 121,6 23,55 Litultovice 9,21 592,83 1,55 Mikolajice 25,90 282,58 9,17 Mladecko 3,02 182,89 1,65 Mokré Lazce 1,57 250,00 0,63 Neplachovice 10,29 458,52 2,24 Nové Sedlice 0,87 122,79 0,71 Oldřišov 14,47 1359,20 1,06 Opava 87,11 5584,68 1,56 Otice 9,20 575,25 1,60 Pustá Polom 32,40 505,70 6,41 Raduň 12,41 280,15 4,43 Skřipov 20,67 422,29 4,89 Slavkov 16,83 712,14 2,36 Služovice 9,45 417,28 2,26 Sosnová 33,05 557,16 5,93 Stěbořice 37,8 1276,33 2,96 Štáblovice 24,61 493,06 4,99 Štítina 0,28 161,87 0,17 Těškovice 46,92 191,95 24,44 Uhlířov 1,01 220,23 0,46 Velké Heraltice 61,98 2326,88 2,66 Velké Hoštice 4,93 778,17 0,63 Vršovice 22,77 159,09 14,31 SO ORP Opava 1136,82 28434,45 4,00 Zdroj: EKOTOXA s.r.o., 2012 Podle dotazníkového průzkumu ohrožují přívalové srážky a eroze obce Dolní Životice, Jakartovice, Lhotka u Litultovic, Litultovice, Nové Sedlice, Otice a Uhlířov. Přívalové srážky ohrožují obce Služovice, Oldřišov, Neplachovice, Mikolajice, Jezdkovice, Chvalíkovice a Hněvošice. Podle tohoto průzkumu byly zahájeny či probíhají KPÚ v obcích Brumovice, Hlubočec, Holasovice, Hradec nad Moravicí, Jakartovice, Mikolajice, Neplachovice, Raduň, Stěbořice, Štítina, Velké Heraltice a

27

EKOTOXA s.r.o.


Vršovice. KPÚ jsou dokončeny v obcích Těškovice, Nové Sedlice, Litultovice, Lhotka u Litultovic, Chvalíkovice, Holasovice, Háj ve Slezsku a Brumovice.

3.2.2

Povodňová charakteristika

Vodní režim v krajině úzce souvisí se vznikem povodňových stavů. Podle výskytu povodňových stavů jsou stanovována záplavová území. Záplavová území jsou administrativně určená území, která mohou být při výskytu přirozené povodně zaplavena vodou. Jejich rozsah je povinen stanovit na návrh správce vodního toku vodoprávní úřad. Vodoprávní úřad může uložit správci vodního toku povinnost zpracovat a předložit takový návrh v souladu s plány hlavních povodí a s plány oblastí povodí. V současně zastavěných územích obcí, v územích určených k zástavbě podle územně plánovací dokumentace, případně podle potřeby v dalších územích, vymezí vodoprávní úřad na návrh správce vodního toku aktivní zónu záplavového území podle nebezpečnosti povodňových průtoků. Na území SO ORP Opava zasahuje záplavové území Q100 čtyř vodních toků – Čižiny, Hvozdnice, Moravice a Opavy. Záplavové území Q100 Čižiny zasahuje pouze do území obce Brumovice. Záplavové území Q100 Hvozdnice zasahuje do území obcí Dolní Životice, Jakartovice, Litultovice, Mladecko, Opava, Otice, Slavkov, Štáblovice a Uhlířov. Záplavové území Q100 Moravice zasahuje do území obcí Branka u Opavy, Hradec nad Moravicí a Opava. Záplavové území Q100 Opavy zasahuje do území obcí Brumovice, Háj ve Slezsku, Holasovice, Mokré Lazce, Opava, Štítina a Velké Hoštice. Ve většině těchto obcí (vyjma Skřipova, Štáblovic a Uhlířova) zasahuje záplavové území Q 100 do zastavěného území obce. Z dotazníkového průzkumu vyplývá, že povodně ohrožují obce Dolní Životice, Litultovice, Nové Sedlice, Otice, Slavkov a Služovice. Tabulka č. 3.2.2: Plocha záplavových území Q100 na území jednotlivých obcí zaplavená plocha Vodní tok Zaplavená plocha Obec při Q100 (ha) (Q100) při Q100 (ha) v ZÚ 7,64 Branka u Opavy Moravice 66,82 Bratříkovice 0,53 Čižina 42,97 Brumovice 0,90 Opava 144,65 Budišovice 11,70 Dolní Životice Hvozdnice 70,69 2,31 Háj ve Slezsku Opava 174,07 Hlavnice Hlubočec Hněvošice 5,20 Holasovice Opava 232,09 Hrabyně 5,11 Hradec nad Moravicí Moravice 96,75 Chlebičov Chvalíkovice 10,45 Jakartovice Hvozdnice 28,71 Jezdkovice Kyjovice Lhotka u Litultovic 1,68 Litultovice Hvozdnice 31,21 Mikolajice 0,04 Mladecko Hvozdnice 3,67 0,05 Mokré Lazce Opava 47,20 Neplachovice Nové Sedlice 28

% zaplavené plochy při Q100 v ZÚ 0,58 0,97 15,39 1,07 4,97 2,27 6,12 2,55 0,25 0,09 -


EKOTOXA s.r.o.

Obec Oldřišov Opava Otice Pustá Polom Raduň Skřipov Slavkov Služovice Sosnová Stěbořice Štáblovice Štítina Těškovice Uhlířov Velké Heraltice Velké Hoštice Vršovice Zdroj: Data ÚAP, 2012

Vodní tok (Q100)

Zaplavená plocha při Q100 (ha)

Moravice Hvozdnice Opava Otický příkop Hvozdnice Bílovka Hvozdnice Hvozdnice Opava Hvozdnice Opava -

zaplavená plocha při Q100 (ha) v ZÚ

112,58 126,42 495,21 1,11 81,62 0,0004 44,71 24,08 104,56 6,56 202,89 -

4,31 0,33 52,46 0,45 21,69 1,03 8,37 0,78 -

% zaplavené plochy při Q100 v ZÚ 0,25 0,02 3,00 0,03 31,51 0,97 13,79 0,62 -

Pro vodní toky Opava, Hvozdnice, Bílovka, Čížina a Moravice byly vymezeny aktivní zóny v záplavových územích – viz následující tabulka. Tabulka č. 3.2.3: Aktivní zóny v záplavových územích ve SO ORP Opava Obec Branka u Opavy Brumovice Dolní Životice Háj ve Slezsku Holasovice Hradec nad Moravicí Jakartovice Litultovice Mladecko Mokré Lazce Opava Otice Skřipov Slavkov Štáblovice

Vodní tok

Plocha aktivní zóny (ha)

Moravice Hvozdnice Opava Čížina Hvozdnice Opava Opava Moravice Hvodznice Hvozdnice Hvozdnice Opava Opava Moravice Hvozdnice Hvozdnice Bílovka Hvozdnice Hvozdnice

20,66 2,51 127,34 34,56 48,88 133,67 188,87 83,61 16,87 18,97 2,75 42,10 503,21 55,19 126,66 59,44 0,00002 19,59 6,41 29

Plocha aktivní zóny v ZÚ (ha) 7,24 0,43 0,19 6,66 1,62 3,57 4,38 3,76 0,98 0,0006 38,29 0,58 0,08 13,46 0,05 -

% plochy aktivní zóny v ZÚ z celkové plochy ZÚ 9,33 0,46 0,20 8,76 0,75 3,42 1,95 2,20 1,49 0,02 2,19 0,03 0,06 19,55 0,05 -

EKOTOXA s.r.o.


Obec

Vodní tok

Plocha aktivní zóny (ha)

Štítina Uhlířov Velké Hoštice Zdroj: Data ÚAP, 2012

Opava Hvozdnice Opava

95,99 4,93 167,29

% plochy aktivní zóny v ZÚ z celkové plochy ZÚ 7,20 11,86 0,70 0,55

Plocha aktivní zóny v ZÚ (ha)

V obcích Branka u Opavy, Brumovice, Háj ve Slezsku, Hradec nad Moravicí, Chvalíkovice, Jakartovice, Mokré Lazce, Opava, Otice, Slavkov, Štítina a Velké Hoštice je stanoveno území zvláštní povodně pod vodním dílem. Ve všech těchto obcí (vyjma Brumovic) se jedná o vodní nádrž Slezská Harta – Kružberk. V Brumovicích se jedná o vodní nádrž Pocheň. Obrázek č. 3.2.2: Záplavové území Q100 na území SO ORP Opava

Zdroj: DIBAVOD VÚV T.G. M., 01/2010 Povodňová problematika je řešena v Plánu oblasti povodí Odry 2010 - 2015 (prosinec 2009). Ve SO ORP Opava jsou v tomto plánovacím období navrhována následující opatření:

30

EKOTOXA s.r.o.


Velká - Opava-Jaktař - zkapacitnění, směrová a výšková stabilizace koryta, navrhovaná kapacita Q50, náklady činí 20.0 mil.Kč; - Stěbořice, Zlatníky - zkapacitnění, směrová a výšková stabilizace koryta, navrhovaná kapacita Q50, náklady činí 42.3 mil.Kč; Opava - Vávrovice - zkapacitnění koryta a zřízení hráze, navrhovaná kapacita Q100, náklady činí 38.9 mil.Kč; - Opava-Kateřinky - zkapacitnění koryta, navrhovaná kapacita Q100, náklady činí 42.0 mil.Kč; Hvozdnice - Otice - zkapacitnění koryta, navrhovaná kapacita Q20, náklady činí 31.9 mil.Kč; Moravice - Opava-Kylešovice - zkapacitnění rozšířením a prohloubením koryta v kombinaci s poldrem, navrhovaná kapacita Q100, náklady činí 55.0 mil.Kč; - Hradec nad Moravicí - zkapacitnění, směrová a výšková stabilizace koryta, navrhovaná kapacita Q20, náklady činí 10.3 mil.Kč; Opava, Sedlinka - Štítina - zkapacitnění, směrová a výšková stabilizace koryta, navrhovaná kapacita Q50, náklady činí 11.7 mil.Kč; Oldřišovský potok - Oldřišov - zkapacitnění koryta, navrhovaná kapacita Q20, náklady činí 12.5 mil.Kč; přítoky Opavy a Litultovicekého potoka – Litultovice - Dolní Životice - suchá nádrž Choltice 12,5 mil.Kč.

3.2.3

Stav povrchových a podzemních vod

Znečištění vod je jedním z největších environmentálních problémů současného světa. Voda transportuje živiny, ale zúčastňuje se rovněž na zprostředkování pohybu škodlivin v rámci různých ekosystémů. Důsledkem je, že může dojít ke kumulaci - nahromadění škodliviny v některé ze součástí životního prostředí. Znečištění vod je způsobováno chemickými látkami anorganického charakteru, hlavně těžkými kovy, nebo látkami organickými. Hlavním typem znečištění vod v našich podmínkách je eutrofizace – znečištění vod nadměrným obsahem živin. Odpadní vody splaškové mohou být znečištěny mikrobiálně. Významnou měrou se na znečištění vod podílí také zemědělská výroba. Problémem vody je rovněž její dosažitelnost a distribuce. Přibližně třetina toků ČR zůstává i přes výrazné zlepšení za posledních 15 let stále nadměrně znečištěna. Z dat HEIS VÚV T.G.M. (2011 a 2012) vyplývá, že ve všech obcích SO ORP jsou útvary povrchových vod s klasifikací rizikové nebo potencionálně rizikové. Vodní útvary podzemních vod, u kterých se předpokládá nedosažení dobrého stavu jsou v obcích Brumovice, Holasovice, Neplachovice, Opava, Slavkov, Otice, Branka u Opavy, Hradec nad Moravicí, Chvalíkovice, Štítina, Mokré Lazce, Háj ve Slezsku, Velké Hoštice, Chlebičov, Oldřišov, Služovice a Hněvošice (viz následující obrázky). Hodnocení bylo použito pro současný stav a odhad stavu k roku 2015, který je použit pro návrhy opatření. Výstupem hodnocení stavu pro jednotlivé podložky a složky je klasifikace vodního útvaru jako vyhovující (dobré), potenciálně nevyhovující (potencionálně rizikové) nebo nevyhovující (rizikové). Stav útvaru povrchových vod je určený horším z jeho ekologického a chemického stavu. Stav silně ovlivněných útvarů povrchových vod je dán tzv. ekologickým potenciálem a chemickým stavem. Stav útvaru podzemních vod je daný horším z jeho kvantitativního či chemického stavu. Pro období platnosti prvních plánů oblastí povodí, tj. do roku 2015, byly navrženy limity [O92], definující dobrý stav útvarů povrchových a podzemních vod a chráněných území. Přístup k hodnocení stavu vodních útvarů je stanoven v „Metodických postupech státních podniků Povodí pro hodnocení chemického a ekologického stavu a rizikovosti útvarů povrchových vod, ekologického potenciálu útvarů povrchových vod, chemického a kvantitativního stavu útvarů podzemních vod v prvních plánech oblastí povodí“. Hodnocení stavu vodních útvarů spočívá v syntéze výsledků hodnocení jednotlivých složek stavu. Hodnocení složky je pak určeno výsledky hodnocení jednotlivých parametrů. Při těchto hodnoceních a syntézách platí následující pravidla:  Přímé hodnocení (na základě dat z monitoringu) má přednost před nepřímým (na základě informací o vlivu užívání vod na stav vod).  Nevyhovuje-li alespoň jeden parametr hodnocené složky stavu limitům dobrého stavu, cela složka stavu je klasifikována jako nevyhovující  Při syntézách hodnocení platí vždy horší z provedených hodnocení.

31

EKOTOXA s.r.o.


Obrázek č. 3.2.3: Celková rizikovost povrchových vod

Obrázek č. 3.2.4: Celková rizikovost podzemních vod

32


EKOTOXA s.r.o.

V Plánu oblasti povodí Odry 2010 - 2015 (prosinec 2009) jsou v tomto plánovacím období pro SO ORP Opava navržena tato opatření k dosažení cílů ochrany vod pro pro jednotlivé útvary povrchových vod: Tok Bílovka Velká Opava

Hvozdnice

Moravice Bílá voda

Obec - Pustá Polom - Opava - Opava - Velké Hoštice

Investice/cena – výstavba kanalizace a ČOV, náklady činí 81 mil.Kč; – výstavba kanalizace, náklady činí 591.5 mil.Kč; – výstavba kanalizace, náklady činí 591.5 mil.Kč; - IVAX Pharmaceuticals, s.r.o - snížení koncentrace dichlormetanu v odpadních vodách; - Dolní Životice – dostavba kanalizace (4 etapy), náklady činí 58 mil.Kč; - Litultovice – odkanalizování obce, náklady činí 51 mil.Kč; - Mladecko – výstavba kanalizace a ČOV, náklady činí 12.65 mil.Kč; - Opava, Otice - úprava nevhodné morfologie vodního toku, náklady činí 28.0 mil.Kč; - Hradec nad Moravicí – výstavba ČOV a kanalizace, náklady činí 290 mil.Kč; - Opava – výstavba kanalizace, náklady činí 591.5 mil.Kč; - Oldřišov – kanalizace a ČOV, náklady činí 60 mil.Kč.

Poznámka: Částka 591,5 mil. Kč se objevuje v Plánu oblasti povodí Odry u více záměrů, pravděpodobně se jedná o jednu větší investiční akci.

Rovněž dle dat HEIS VÚV T.G.M. (2012) se na území SO ORP Opava nachází zranitelné oblasti (viz následující obrázek). Zranitelné území jsou taková území, kde se vyskytují:  povrchové nebo podzemní vody, zejména využívané nebo určené jako zdroje pitné vody, v nichž koncentrace dusičnanů přesahuje hodnotu 50 mg/l nebo mohou této hodnoty dosáhnout,  nebo povrchové vody, u nichž v důsledku vysoké koncentrace dusičňanů ze zemědělských zdrojů dochází nebo může dojít k nežádoucímu zhoršení jakosti vody. Zranitelné oblasti jsou vyhlášeny v obcích Brumovice, Háj ve Slezsku, Hlavnice, Holasovice, Hrabyně, Hradec nad Moravicí, Chlebičov, Jakartovice, Mikolajice, Mokré Lazce, Neplachovice, Opava, Skřipov, Slavkov, Služovice, Štítina, Těškovice a Velké Heraltice.

33

EKOTOXA s.r.o.


Obrázek č. 3.2.5: Zranitelné oblasti ve SO ORP Opava

Zdroj: HEIS VÚV T.G.M., 2012

34

EKOTOXA s.r.o.

3.2.4


Indikátory

Plocha sklonité orné půdy Celkem se v SO ORP Opava nachází 1136,82 ha nadměrně sklonitých pozemků s ornou půdou. Z celkové výměry orné půdy v SO ORP Opava (28 434,45 ha) tyto „nevhodné“ pozemky činí 4 %. Nulové nebo tak nepatrné množství sklonitých pozemků s ornou půdou, že lze tyto území označit za cílový stav, se vyskytuje ve 3 obcích SO ORP Opava (Jezdkovice, Nové Sedlice a Štítina). Z hlediska využití zemědělské půdy na svažitých pozemcích je tímto dosaženo ideálního stavu a přiblížení se přirozenému vodnímu režimu v krajině a tím snížení rizika výskytu extrémních odtokových jevů na těchto územích. Naopak zvýšené množství svažitých pozemků orné půdy se nachází na území obcí Hradec nad Moravicí, Jakartovice, Opava, Velké Heraltice, Brumovice, Háj ve Slezsku a Těškovice. Na území těchto obcí by měly být identifikovány tyto pozemky a navrženy potřebná opatření (možno využít KPÚ) aby se zabránilo nebezpečí vzniku zrychleného odtoku vody při přívalové srážce a omezilo nebezpečí vzniku lokální povodně. Hodnocení indikátoru „vodní režim“: -2 na území obce se nachází více než 60 ha sklonité orné půdy -1 na území obce se nachází 40 – 60 ha sklonité orné půdy 0 na území obce se nachází 20 – 39,99 ha sklonité orné půdy 1 na území obce se nachází 1 – 19,99 ha sklonité orné půdy 2 na území obce se nachází méně než 1 ha sklonité orné půdy Záplavové území Q100 Na území SO ORP je stanoveno záplavové území Q100 v obcích Branka u Opavy, Brumovice, Dolní Životice, Háj ve Slezsku, Holasovice, Hradec nad Moravicí, Jakartovice, Litultovice, Mladecko, Mokré Lazce, Opava, Otice, Skřipov, Slavkov, Štáblovice, Štítina, Uhlířov a Velké Hoštice. Do zastavěného území obce zasahuje záplavové území Q100 ve všech těchto obcích kromě Mokrých Lazců, Skřipova, Štáblovic a Uhlířova. Hodnocení indikátoru záplavové území Q100: -2 více než 25 % zaplavené plochy při Q100 zasahuje do zastavěného území obce -1 10 – 24,99 % zaplavené plochy při Q100 zasahuje do zastavěného území obce 0 5 – 9,99 % zaplavené plochy při Q100 zasahuje do zastavěného území obce; záplavové území Q 100 na území obce není stanoveno 1 0 - 4,99 % zaplavené plochy při Q100 zasahuje do zastavěného území obce 2 záplavové území Q100 je stanoveno mimo zastavěné území obce Tabulka č. 3.2.4: Souhrnné hodnocení tématu na základě navržených indikátorů Plocha sklonité orné půdy Záplavové území Q100 Obec hodnoty [ha] hodnocení hodnoty [%] hodnocení Branka u Opavy 17,97 9,85 1 0 Bratříkovice 1,32 1 0 Brumovice 55,07 1,55 -1 1 Budišovice 16,41 1 0 Dolní Životice 2,17 15,39 1 -1 Háj ve Slezsku 44,15 1,07 -1 1 Hlavnice 17,15 1 0 Hlubočec 10,79 1 0 Hněvošice 14,63 1 0 Holasovice 13,70 4,97 1 1 Hrabyně 39,13 0 0 35

EKOTOXA s.r.o.


Plocha sklonité orné půdy hodnoty [ha] hodnocení Hradec nad Moravicí 185,16 -2 Chlebičov 3,36 1 Chvalíkovice 32,06 0 Jakartovice 129,95 -2 Jezdkovice 0 2 Kyjovice 38,41 0 Lhotka u Litultovic 28,64 0 Litultovice 9,21 1 Mikolajice 25,90 0 Mladecko 3,02 1 Mokré Lazce 1,57 1 Neplachovice 10,29 1 Nové Sedlice 0,87 2 Oldřišov 14,47 1 Opava 87,11 -2 Otice 9,20 1 Pustá Polom 32,40 0 Raduň 12,41 1 Skřipov 20,67 0 Slavkov 16,83 1 Služovice 9,45 1 Sosnová 33,05 0 Stěbořice 37,80 0 Štáblovice 24,61 0 Štítina 0,28 2 Těškovice 46,92 -1 Uhlířov 1,01 1 Velké Heraltice 61,98 -2 Velké Hoštice 4,93 1 Vršovice 22,77 0 Zdroj: EKOTOXA s.r.o., 2012 Obec

36

Záplavové území Q100 hodnoty [%] 2,27 6,12 2,55 0,25 0,09 3,30 31,51 Mimo ZÚ 0,97 Mimo ZÚ 13,79 Mimo ZÚ 0,62 -

hodnocení 1 0 0 0 0 0 0 1 0 1 1 0 0 0 1 -2 0 0 2 1 0 0 0 2 -1 0 2 0 1 0

EKOTOXA s.r.o.


Obrázek č. 3.2.6: Hodnocení obcí dle plochy sklonité orné půdy

Zdroj: EKOTOXA s.r.o., 2012 Obrázek č. 3.2.7: Hodnocení obcí dle záplavového území Q100

Zdroj: EKOTOXA s.r.o., 2012 37

EKOTOXA s.r.o.

3.2.5


SWOT analýza

SILNÉ STRÁNKY Minimalizace zrychleného odtoku a snížení půdní eroze na minimum v územích s nulovým (nebo téměř nulovým) výskytem sklonité orné půdy – území obcí Jezdkovice, Nové Sedlice a Štítina.

PŘÍLEŽITOSTI Podpora modernizace a rekonstrukce stávající kanalizační sítě a rozvoje napojení obyvatel na veřejnou kanalizaci zakončenou v ČOV. Realizace komplexního systému protipovodňových opatření, jak v krajině, tak i na tocích k ochraně zastavěného území obcí.

SLABÉ STRÁNKY Zhoršení přirozeného vodního režimu v krajině v důsledku nevhodného hospodaření na sklonitých pozemcích => zvýšené množství orné půdy na sklonitých pozemcích na území obcí Hradec nad Moravicí, Jakartovice, Opava, Velké Heraltice, Brumovice, Háj ve Slezsku a Těškovice. V obcích Brumovice, Dolní Životice, Jakartovice, Litultovice, Mladecko, Opava, Otice, Skřipov, Slavkov, Štáblovice, Uhlířov, Branka u Opavy, Hradec nad Moravicí, Háj ve Slezsku, Holasovice, Mokré Lazce, Štítina a Velké Hoštice je stanoveno záplavové území Q100. Ve všech těchto obcích kromě Skřipova, Štáblovic a Uhlířova zasahuje záplavové území do zastavěného území. V obcích Branka u Opavy, Brumovice, Dolní Životice, Háj ve Slezsku, Holasovice, Hradec nad Moravicí, Jakartovice, Litultovice, Mladecko, Mokré Lazce, Opava, Otice, Skřipov, Slavkov, Štáblovice, Štítina, Uhlířov a Velké Hoštice je stanovena aktivní zóna záplavového území. Kromě Mokrých Lazců, Skřipova, Štáblovic a Uhlířova zasahuje aktivní zóna do zastavěného území. Ve všech obcích SO ORP jsou vodní útvary povrchových vod označeny jako rizikové nebi potencionálně rizikové. V obcích Brumovice, Háj ve Slezsku, Hlavnice, Holasovice, Hrabyně, Hradec nad Moravicí, Chlebičov, Jakartovice, Mikolajice, Mokré Lazce, Neplachovice, Opava, Skřipov, Slavkov, Služovice, Štítina, Těškovice a Velké Heraltice jsou stanoveny zranitelné oblasti. HROZBY Rizika lokálních povodní doprovázené zvýšenou erozí půdy v územích s vyšším podílem sklonité orné půdy – území obce Hradec nad Moravicí, Jakartovice, Opava, Velké Heraltice, Brumovice, Háj ve Slezsku a Těškovice. Neudržení zabezpečenosti kvalitních zdrojů pitné vody. V obcích Brumovice, Holasovice, Neplachovice, Opava, Slavkov, Otice, Branka u Opavy, Hradec nad Moravicí, Chvalíkovice, Štítina, Mokré Lazce, Háj ve Slezsku, Velké Hoštice, Chlebičov, Oldřišov, Služovice a Hněvošice se předpokládá nedosažení dobrého stavu útvarů podzemních vod.

Nastartování procesu KPÚ v oblastech se zvýšenou erozní ohrožeností (území s vysokým podílem sklonité orné půdy).

38

EKOTOXA s.r.o.

3.2.6 










Problémy k řešení V oblastech s vyšším výskytem sklonité orné půdy je potřeba identifikovat tyto pozemky a navrhnout opatření vedoucí k eliminaci negativních vlivů (změna hospodaření, zatravnění, protierozní opatření, retenční nádrž ...). Jedná se především o obce Hradec nad Moravicí, Jakartovice, Opava, Velké Heraltice, Brumovice, Háj ve Slezsku a Těškovice. V obcích, kde hladina Q100 zasahuje do zastavěného území, navrhnout opatření na ochranu majetku státu, obcí a obyvatel a nerozšiřovat zastavitelné území do těchto ploch, což by vedlo k dalším nákladům na nové nákladné protipovodňové opatření (často pouze lokálního charakteru, kdy se problém přenese níže po toku) - Brumovice, Dolní Životice, Jakartovice, Litultovice, Mladecko, Opava, Otice, Skřipov, Slavkov, Štáblovice, Uhlířov, Branka u Opavy, Hradec nad Moravicí, Háj ve Slezsku, Holasovice, Mokré Lazce, Štítina a Velké Hoštice. Podporovat posilování retenční schopnosti území, dbát na nenarušení povrchových a podzemních zdrojů vody a pramenišť minerálních a léčivých vod a podporovat jejich hospodárné využívání Bratříkovice, Budišovice, Háj ve Slezsku, Hlavnice, Hlubočec, Hněvošice, Holasovice, Hrabyně, Jakartovice, Jezdkovice, Kyjovice, Lhotka u Litultovic, Litultovice, Mladecko, Mokré Lazce, Opava, Pustá Polom, Skřipov, Služovice, Těškovice, Velké Heraltice a Velké Hoštice. Vybudování a modernizace infrastruktury pro čištění odpadních vod, modernizace stávajících ČOV a dokončení výstavby čistíren odpadních vod, realizace místních kanalizací a ČOV v menších sídlech – ve všech obcích, kde tato opatření doposud nebyla přijata. Přispívat k prevenci a snižování znečišťování povrchových a podzemních vod v důsledku zemědělské a průmyslové činnosti – zejména v obcích Brumovice, Háj ve Slezsku, Hlavnice, Holasovice, Hrabyně, Hradec nad Moravicí, Chlebičov, Jakartovice, Mikolajice, Mokré Lazce, Neplachovice, Opava, Skřipov, Slavkov, Služovice, Štítina, Těškovice a Velké Heraltice.

39

EKOTOXA s.r.o.


3.3 HYGIENA ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ 3.3.1

Ovzduší

Znečištění ovzduší je stále vážný environmentální problém nejen v ČR, ale i v Evropě a po celém světě. Důsledky znečišťování jsou velmi široké. Jsou prokázány přímé negativní účinky látek znečišťujících ovzduší na zdraví obyvatel, zvířat, rostlin, půdu a materiály. Respirace zvýšených koncentrací látek znečišťujících ovzduší má přímé následky na zdravotní stav obyvatel. Zdraví obyvatel může být zasaženo také nepřímo, ukládáním těchto látek v dalších složkách životního prostředí (půda, voda, biota), vstupem chemikálií do potravního řetězce s následkem další expozice lidí. Navíc tyto účinky mohou ovlivnit strukturu a funkci ekosystémů, včetně jejich schopnosti samoregulace. Tyto účinky se mohou projevovat okamžitě, ale současně také s určitým časovým zpožděním (např. degradace lesních ekosystémů). Znečištění venkovního ovzduší je nejčastěji vyvoláno směsí znečišťujících látek emitovaných z celé řady zdrojů. Kromě dopravy a plošných zdrojů (souhrn malých zdrojů např.: lokálních topenišť), sezonně a místně i zemědělství, se na výsledné imisní situaci v SO ORP zásadním způsobem podílejí stacionární průmyslové a technologické zdroje z Ostravska-Karvinska. Ke znečištění ovzduší přispívají v menší míře také emise látek znečišťujících ovzduší přenášené ze středních a velkých vzdáleností (desítky až stovky kilometrů) např. z Polska. Významný vliv na kvalitu ovzduší mají rovněž aktuální meteorologické podmínky.

3.3.1.1

Plocha území, na které došlo v daném roce k překročení imisních limitů a cílových imisních limitů pro ochranu zdraví obyvatel

Látky znečišťující ovzduší, pro které je sledováno překročení imisních limitů: SO 2, PM10, NO2, benzen a překročení cílových imisních limitů: As, Cd, benzo(a)pyren, O3. Pro SO ORP Opava byly v roce 2006, 2008 a stejně i v roce 2010 z důvodu překračování imisních limitů (resp. cílových imisních limitů) určeny jako problematické suspendované částice velikostní frakce PM10, benzo(a)pyren a troposférický ozon. Při srovnání plošného rozsahu překročení imisních limitů bylo v roce 2010 zjištěno u PM10 a benzo(a)pyrenu zhoršení situace oproti roku 2008. Nárůst oblasti se zhoršenou kvalitou ovzduší je pro tyto látky výrazný. Naopak v případě přízemního ozónu došlo ke zlepšení situace. Na základě srovnání dat za čtyři roky ovšem nelze říci, jakým směrem se bude vývoj ubírat a zda v následujících letech nemůžeme očekávat další zhoršení situace. Jedná o dlouhodobý problém na mnoha místech ČR, koncentrace znečišťujících látek v ovzduší závisí nejen na jejich emitovaném množství, ale i na aktuálních meteorologických podmínkách (rozptylové podmínky, nízké zimní teploty a s tím spojené intenzivní lokální vytápění apod.). Největším problémem ochrany ovzduší na celém území SO ORP Opava jsou imisní koncentrace suspendovaných částic (prach) velikostní frakce PM10. K překročení hodnot 24h imisního limitu pro suspendované částice velikostní frakce PM10 došlo v roce 2006 na 93 % území SO ORP, tj. na území všech obcí. V roce 2008 bylo zjištěno překročení tohoto limitu na 17% území SO ORP. V roce 2010 došlo k překročení na 90 % území, tj. s výjimkou západní části území. Roční imisní limit pro PM10 byl v roce 2006 překročen na 9 % území SO ORP, v roce 2008 již překročen nebyl, v roce 2010 je opět překročen pouze na velmi malé části území – viz mapy. Dalším problémem je překračování cílového imisního limitu imisními koncentracemi benzo(a)pyrenu. V roce 2006 došlo k překročení cílových imisních limitů pro ochranu zdraví pro polycyklické aromatické uhlovodíky vyjádřené jako benzo(a)pyren (BaP) na 20 % území SO ORP, v roce 2008 jen na 5% plochy území SO OPR. V roce 2010 jsou imisní limity překročeny na 78 % území, tj. všude s výjimkou západní části. V roce 2006, 2008 ani 2010 nebyly překročeny hodnoty 24h imisního limitu pro SO2, ročního imisního limitu pro NO2, ani imisního limitu pro benzen. V roce 2006 došlo k překročení hodnoty cílového imisního limitu pro ochranu zdraví lidí pro troposférický ozon na 95 % území SO ORP, v roce 2008 již na 100 % plochy území SO ORP. V roce 2010 došlo ke zlepšení situace a k překročení došlo pouze na 5,9

40


EKOTOXA s.r.o.

% plochy území. Naopak v letech 2006, 2008 ani 2010 nebyl překročen cílový imisní limit pro kadmium ani pro arsen. Tabulka č. 3.3.1: Překročení imisního limitu a cílového imisního limitu pro ochranu zdraví, rok 2010 SO ORP Opava % území obce s překročením imisních limitů pro ochranu zdraví Obec Imisní limit Cílový imisní limit Souhrnně OZKO PM10 roční

PM10 24h

B(a)P

O3_8h

Imisní limit

Cílový imisní limit bez O3

Branka u Opavy

0,0

100,0

100,0

0,0

100,0

100,0

Bratříkovice

0,0

100,0

0,0

0,0

100,0

0,0

Brumovice Budišovice

0,0 0,0

100,0 100,0

30,7 100,0

0,0 0,0

100,0 100,0

30,7 100,0

Dolní Životice

0,0

100,0

100,0

0,0

100,0

100,0

Háj ve Slezsku

66,0

100,0

100,0

0,0

100,0

100,0

Hlavnice Hlubočec

0,0 0,0

100,0 100,0

51,7 100,0

0,0 0,0

100,0 100,0

51,7 100,0

Hněvošice Holasovice Hrabyně

14,5 0,0 0,0

100,0 100,0 100,0

100,0 100,0 100,0

0,0 0,0 0,0

100,0 100,0 100,0

100,0 100,0 100,0

Hradec nad Moravicí Chlebičov Chvalíkovice

0,0 0,0 0,0

100,0 100,0 100,0

100,0 100,0 100,0

0,0 0,0 0,0

100,0 100,0 100,0

100,0 100,0 100,0

Jakartovice

0,0

25,2

0,0

57,5

25,2

0,0

Jezdkovice Kyjovice

0,0 0,0

100,0 100,0

100,0 100,0

0,0 0,0

100,0 100,0

100,0 100,0

Lhotka u Litultovic

0,0

77,5

32,8

22,2

77,5

32,8

Litultovice Mikolajice

0,0 0,0

100,0 100,0

74,2 99,8

0,0 0,0

100,0 100,0

74,2 99,8

Mladecko Mokré Lazce Neplachovice

0,0 0,0 0,0

100,0 100,0 100,0

2,5 100,0 100,0

0,0 0,0 0,0

100,0 100,0 100,0

2,5 100,0 100,0

Nové Sedlice Oldřišov Opava

0,0 0,0 5,0

100,0 100,0 100,0

100,0 100,0 100,0

0,0 0,0 0,0

100,0 100,0 100,0

100,0 100,0 100,0

Otice

0,0

100,0

100,0

0,0

100,0

100,0

Pustá Polom Raduň

0,0 0,0

100,0 100,0

100,0 100,0

0,0 0,0

100,0 100,0

100,0 100,0

Skřipov Slavkov Služovice

0,0 0,0 0,0

100,0 100,0 100,0

100,0 100,0 100,0

0,0 0,0 0,0

100,0 100,0 100,0

100,0 100,0 100,0

Sosnová

0,0

33,9

0,0

25,7

33,9

0,0

41


EKOTOXA s.r.o.

SO ORP Opava % území obce s překročením imisních limitů pro ochranu zdraví Obec

Imisní limit

Cílový imisní limit

Souhrnně OZKO

PM10 roční

PM10 24h

B(a)P

O3_8h

Imisní limit

Cílový imisní limit bez O3

Stěbořice

0,0

100,0

100,0

0,0

100,0

100,0

Štáblovice Štítina

0,0 0,0

100,0 100,0

100,0 100,0

0,0 0,0

100,0 100,0

100,0 100,0

Těškovice

0,0

100,0

100,0

0,0

100,0

100,0

Uhlířov Velké Heraltice

0,0 0,0

100,0 83,9

100,0 41,8

0,0 0,0

100,0 83,9

100,0 41,8

Velké Hoštice

5,1

100,0

100,0

0,0

100,0

100,0

Vršovice

0,0

100,0

100,0

0,0

100,0

100,0

Celkem SO ORP Zdroj dat: Data ÚAP, 2012

2,7

90,6

78,6

5,9

90,6

78,6

Obrázek č. 3.3.1: Vymezení oblastí se zhoršenou kvalitou ovzduší pro PM10 (roční průměr) v r. 2010

Zdroj dat: Data ÚAP, 2012

42

EKOTOXA s.r.o.


Obrázek č. 3.3.2: Vymezení oblastí se zhoršenou kvalitou ovzduší pro PM10 (24hod. průměr) v r. 2010

Zdroj dat: Data ÚAP, 2012 Obrázek č. 3.3.3: Vymezení oblastí se zhoršenou kvalitou ovzduší pro benzo(a)pyren v r. 2010

Zdroj dat: Data ÚAP, 2012

43

EKOTOXA s.r.o.

3.3.1.2


Plocha území, na které došlo v daném roce k překročení imisních limitů pro ochranu ekosystémů a vegetace

Na území všech obcí, tj. na 100 % území SO ORP Opava došlo v roce 2006 k překročení hodnot cílového imisního limitu pro ozon pro ochranu ekosystémů a vegetace (expoziční index AOT40), v roce 2008 zde došlo k překročení tohoto limitu na 74% plochy SO ORP (limit nebyl překročen na území obcí Háj ve Slezsku, Hrabyně, Kyjovice, Nové Sedlice a Štítina). V roce 2010 došlo k překročení na 42,8 % území, především v jižní části SO ORP Opava. V letech 2006, 2008 ani 2010 prakticky nebyl překročen imisní limit pro NOx.a pro SO2.. 3.3.1.3

Kvalita ovzduší dle dotazníkových průzkumů

Problematika kvality ovzduší a pachového znečištění byla řešena také v rámci dotazníkového průzkumu. V drtivé většině obcí je uváděno mírné znečištění ovzduší, pouze v obcích Branka u Opavy, Hradec nad Moravicí a Otice je uváděno silné znečištění ovzduší. Jako zdroj znečištění ovzduší je u všech obcí uváděno vytápění domácností, tj. především spalování nevhodných paliv (v nevhodných spalovacích zařízeních). Významným zdrojem znečištění je u řady obcí také doprava, tj. především u obcí na významných dopravních tazích. Doprava jako zdroj znečištění ovzduší je uváděna u obcí Branka u Opavy, Brumovice, Holasovice, Hrabyně, Hradec nad Moravicí, Kyjovice, Litultovice, Mladecko, Mokré Lazce, Nové Sedlice, Oldřišov, Otice, Pustá Polom, Slavkov, Služovice, Těškovice, Uhlířov, Velké Heraltice a Velké Hoštice. U některých obcí je jako zdroj znečištění ovzduší uváděna také zemědělská výroba – Holasovice, Uhlířov, Mokré Lazce a Velké Hoštice. V Háji ve Slezsku je dále uváděno sezónní spalování listí, v Chvalíkovicích a Dolních Životicích je zdrojem průmyslová výroba. S kvalitou ovzduší souvisí také problematika zápachu. Ten je uváděn u obcí Branka u Opavy (kanalizace), Bratříkovice (vepřín), Brumovice (skládka Elio a.s.), Dolní Životice (lihovar), Háj ve Slezsku (živočišná výroba), Hlubočec ( splaškové vody, lokální vytápění tuhými palivy), Holasovice (skládka Elio a.s.), Mokré Lazce (zemědělská výroba), Neplachovice (domácnosti, zemědělská výroba), Nové Sedlice (zemědělská výroba), Otice (spalování plastů), Raduň (vytápění), Slavkov (zemědělská výroba a domácnosti), Těškovice (vytápění) a Uhlířov (zemědělská výroba). Problematika kvality ovzduší je na úrovni územních plánů řešitelná pouze částečně – potenciál je především ve vymístění zdrojů znečištění ovzduší a zápachu mimo obydlené oblasti.

3.3.2

Území ekologických rizik a skládky odpadu

Dle dat ÚAP jsou dále v území SO ORP Opava uváděna tzv. „Území ekologických rizik“. Ta jsou evidována Ministerstvem životního prostředí ČR a jejich přehled je uveden v následující tabulce a na následující mapě. Z našich zkušeností vyplývá, že ne všechny údaje jsou vždy aktuální. Při zpracování územních plánů (průzkumů a rozborů) je potřeba v případě jednotlivých lokalit prověřit jejich aktuální stav. Tabulka č. 3.3.2: Území ekologických rizik v SO ORP Opava, 2012 Obec Katastrální území Název Branka u Opavy Branka u Opavy Branka u Opavy Brumovice u Opavy Brumovice u Opavy Pustý Mlýn Brumovice u Opavy Brumovice skládka Brumovice Pustý mlýn Dolní Životice Dolní Životice Obecní skála - Na podlesí Háj ve Slezsku Chabičov ve Fulvárek Slezsku Hněvošice Hněvošice Hunak

44

Zdroj dat databáze SEKM, úkol OODp databáze SEKM, úkol OODp databáze SEKM-skládky ČGS databáze SEKM, úkol OODp databáze SEKM, úkol OODp databáze SEKM, úkol OODp


EKOTOXA s.r.o.

Obec Holasovice Hrabyně Hrabyně

Katastrální území Název Holasovice Holasovice 1 Hrabyně Hluboký důl Hrabyně skládka Velka Polom

Hradec nad Moravicí Hradec nad Moravicí Hradec nad Moravicí Hradec nad Moravicí Chlebičov

Bohučovice

Bohučovická cesta

Benkovice

skládka Benkovice

Bohučovice

skládka Bohučovice

Filipovice

skládka Filipovice

Chlebičov

skládka Chlebicov

Chvalíkovice Jakartovice Jakartovice

Chvalíkovice Jakartovice Bohdanovice

Chvalíkovice Hořejší Kunčice skládka Bohdanovice I

Jakartovice

Bohdanovice

skládka Bohdanovice II

Jakartovice

Bohdanovice

skládka Bohdanovice III

Jakartovice

Jakartovice

skládka Bohdanovice IV

Jakartovice

Jakartovice

skládka Bohdanovice V

Jakartovice

Deštné

skládka Deštné,Za humny

Kyjovice ve Slezsku Kyjovice ve Slezsku Litultovice Litultovice Litultovice Litultovice Mikolajice Mikolajice

Mikolajice Mikolajice

Mokré Lazce Oldřišov Opava Opava Opava Opava Opava Opava Opava Opava-Předměstí Opava-Předměstí Opava-Předměstí Opava-Předměstí Otice

Mokré Lazce Oldřišov Komárov u Opavy Komárov u Opavy Komárov u Opavy Komárov u Opavy Kylešovice Suché Lazce Jarkovice Opava-Předměstí Opava-Předměstí Opava-Předměstí Opava-Předměstí Otice

Milička

Zdroj dat databáze SEKM, úkol OODp databáze SEKM, úkol OODp databáze SEKM-skládky ČGS databáze SEKM, úkol OODp databáze SEKM-skládky ČGS databáze SEKM-skládky ČGS databáze SEKM-skládky ČGS databáze SEKM-skládky ČGS databáze SEKM, úkol OODp databáze SEKM, úkol OODp databáze SEKM-skládky ČGS databáze SEKM-skládky ČGS databáze SEKM-skládky ČGS databáze SEKM-skládky ČGS databáze SEKM-skládky ČGS databáze SEKM-skládky ČGS databáze SEKM, úkol OODp

databáze SEKM, úkol OODp databáze SEKM-skládky ČGS Proškova skála databáze SEKM, úkol OODp skládka Mikolajice databáze SEKM-skládky ČGS Na Figuře u trati databáze SEKM, úkol OODp Oldřišov databáze SEKM, úkol OODp Akzo Nobel Coatings CZ, a.s. databáze SEKM, úkol FNM Akzo Nobel Coatings CZ, a.s. databáze SEKM, úkol FNM IVAX Pharmaceuticals s.r.o. databáze SEKM, úkol FNM KOMAS, spol. s.r.o. databáze SEKM, úkol FNM Kylešovice, obalovna databáze SEKM, úkol OEŠ Nové Sedlice databáze SEKM, úkol OODp Vlaštovičky databáze SEKM, úkol OODp ČEZ a. s. Opava databáze SEKM, úkol FNM Merkanta, a.s. databáze SEKM, úkol OEŠ Opava - bývalá plynárna databáze SEKM, úkol OEŠ Šibeniční kopec u Opavy databáze SEKM, úkol OODp Otická sopka databáze SEKM, úkol OODp Litultovice skládka Litultovice

45


EKOTOXA s.r.o.

Otice

Katastrální území Název Otice skládka OTICE, U Uhlířova

Pustá Polom Sosnová

Pustá Polom Sosnová

Obec

Sosnová Sosnová Stěbořice Stěbořice Těškovice Těškovice Velké Heraltice Košetice ve Slezsku Velké Heraltice Malé Heraltice Velké Heraltice Sádek u Opavy Velké Heraltice Velké Heraltice Velké Hoštice Velké Hoštice Vršovice u Opavy Vršovice u Opavy Zdroj dat: Data ÚAP, 2012

Velké Důlky skládka SOSNOVÁ Dubina Za hřištěm u krchového lesa Stěbořice Suchý Důl Košetice Malé Heraltice Sádek Velké Heraltice Pekliska Vršovice

Zdroj dat databáze SEKM-skládky ČGS databáze SEKM, úkol OODp databáze SEKM-skládky ČGS databáze SEKM, úkol OODp databáze SEKM, úkol OODp databáze SEKM, úkol OODp databáze SEKM, úkol OODp databáze SEKM, úkol OODp databáze SEKM, úkol OODp databáze SEKM, úkol OODp databáze SEKM, úkol OODp databáze SEKM, úkol OODp

V území SO ORP Opava se dále nacházejí dvě další skládky odpadu, které jsou v provozu. V Holasovicích se nachází skládka společnosti Elio Slezsko a.s. a v Chlebičově EKO-Chlebičov a.s.

46

EKOTOXA s.r.o.


Obrázek č. 3.3.4: Území ekologických rizik a stávající skládky odpadu

Zdroj dat: Data ÚAP, 2012 3.3.2.1

Staré ekologické zátěže dle dotazníkového šetření

V rámci dotazníkového šetření byla řešena také problematika starých ekologických zátěží a brownfields na území obcí. Staré ekologické zátěže představují jiný typ problému než brownfield, přesto se jedná zčásti o problém související s hygienou obce. V obou případech je žádoucí využití těchto ploch s nevhodným aktuálním stavem, ať už je to rekultivace, revitalizace, rekonstrukce objektu a nalezení vhodného využití. Tyto lokality jsou uváděny u těchto obcí - Bratříkovice (objekt teletníku), Budišovice (areál ZD), Háj ve Slezsku (bývalé vepříny a kravíny), Jakartovice (zemědělské objekty), Lhotka u Litultovic (menší zemědělské objekty), Mikolajice (bývalé JZD), Oldřišov (bývalý objekt Masospol), Otice (objekt přečerpávací stanice), Skřipov (stará škola), Sosnová (bývalý vepřín u hřiště), Stěbořice (školní statek Opava), Štáblovice (statek Lipina) a Těškovice ( zemědělské družstvo). Tyto lokality by měly být při tvorbě nových územně plánovacích dokumentací posouzeny a nalezeno jejich vhodné budoucí využití (průmysl, plochy rekreace, bydlení...).

3.3.3

Hlukové znečištění dle dotazníkového šetření

V rámci dotazníkového šetření bylo řešeno také hlukové znečištění. To bylo uváděno v obcích Branka u Opavy (doprava na silnici I. třídy), Budišovice (průjezd nákladních automobilů s kamenivem), Hlubočec (doprava), Hněvošice (provoz ze silnice I/46), Holasovice (průtah silnice I/57), Hrabyně (průtah silnice I/11), Hradec nad Moravicí (průtah silnice I. třídy), Chvalíkovice (doprava), Kyjovice, Mokré Lazce (doprava I/11), Nové Sedlice (průtah silnice I/11), Otice (doprava) Pustá Polom, Slavkov (průtah silnice I. třídy), Služovice (silnice I/46), Uhlířov (doprava) a Velké Hoštice (průtah silnice I. třídy). Jedná se tedy především o problémy s dopravou. Ty mohou být v některých případech řešeny např. realizací obchvatu. 47

EKOTOXA s.r.o.

3.3.4


Indikátory

Indikátory stavu kvality ovzduší Výběr parametrů pro hodnocení kvality ovzduší byl veden snahou o zjednodušení složité problematiky za účelem podání rychlé a srozumitelné informace o stavu ovzduší ve smyslu platné legislativy. Hlavní indikátory  

HP1: Plocha území, na které došlo v daném roce k překročení imisních limitů a cílových imisních limitů pro ochranu zdraví lidí HP2: Plocha území, na které došlo v daném roce k překročení imisních limitů pro ochranu ekosystémů a vegetace

byly navrženy na základě požadavků platné legislativy (zahrnují současné problémy ochrany ovzduší). Indikace problémů ve vývoji imisních koncentrací látek znečišťujících ovzduší byla stanovena na základě vyhodnocení překročení platných imisních limitů pro ochranu zdraví lidí a limitů pro ochranu ekosystémů a vegetace. Indexace hodnocení: -2 / -1 / 0 / 1 / 2 (-2 nejhorší, 0 neutrální, 2 nejlepší) -2 na území obce jsou překročeny dva nebo více imisních limitů nebo cílových imisních limitů pro ochranu zdraví a pro ochranu ekosystémů a vegetace (bez zahrnutí ozonu) – není plněn cílový stav indikátoru -1 na území obce je překročen imisní limit nebo cílový imisní limit pro ochranu zdraví nebo pro ochranu ekosystémů a vegetace (bez zahrnutí ozonu) – není plněn cílový stav indikátoru 0 neutrální stav, hodnota 0 není vzhledem ke konstrukci indikátoru přiřazena 1 na území obce nejsou překročeny imisní limity ani cílové imisní limity pro ochranu zdraví a pro ochranu ekosystémů a vegetace s výjimkou přízemního ozonu – cílový stav indikátoru není plněn, ale situace se dá vzhledem k plošnému překročení imisních limitů pro ozon hodnotit spíše pozitivně 2 na území obce nejsou překročeny imisní limity ani cílové imisní limity pro ochranu zdraví a pro ochranu ekosystémů a vegetace – je naplněn cílový stav indikátoru Tabulka č. 3.3.3: Souhrnné hodnocení kvality ovzduší ve smyslu navržených indikátorů na území SO ORP v roce 2010 SO ORP Opava Obec Počet látek s překročením imisních limitů nebo Výsledné hodnocení -2 / -1 / 0 / 1 / 2 cílových imisních limitů pro ochranu zdraví a ochranu (-2 nejhorší, 2 ekosystémů a vegetace se zahrnutím ozonu nejlepší) HP1 (zdraví) HP2 (ekosystémy) Branka u Opavy Bratříkovice Brumovice Budišovice Dolní Životice Háj ve Slezsku Hlavnice Hlubočec Hněvošice Holasovice Hrabyně Hradec nad Moravicí

2

1

-2

1 2 2 2 3 2 2 3 2 2 2

1 1 1 1 0 1 1 0 1 0 1

-1 -2 -2 -2 -2 -2 -2 -2 -2 -2 -2

48

EKOTOXA s.r.o.


SO ORP Opava Obec Počet látek s překročením imisních limitů nebo Výsledné hodnocení -2 / -1 / 0 / 1 / 2 cílových imisních limitů pro ochranu zdraví a ochranu (-2 nejhorší, 2 ekosystémů a vegetace se zahrnutím ozonu nejlepší) Chlebičov 2 0 -2 Chvalíkovice 2 1 -2 Jakartovice 1 1 -1 Jezdkovice 2 0 -2 Kyjovice 2 1 -2 Lhotka u Litultovic 2 1 -2 Litultovice 2 1 -2 Mikolajice 2 1 -2 Mladecko 2 1 -2 Mokré Lazce 2 1 -2 Neplachovice 2 1 -2 Nové Sedlice 2 1 -2 Oldřišov 2 0 -2 Opava 3 2 -2 Otice 2 0 -2 Pustá Polom 2 1 -2 Raduň 2 1 -2 Skřipov 2 1 -2 Slavkov 2 1 -2 Služovice 2 0 -2 Sosnová 1 1 -1 Stěbořice 2 1 -2 Štáblovice 2 1 -2 Štítina 2 0 -2 Těškovice 2 1 -2 Uhlířov 2 1 -2 Velké Heraltice 2 1 -2 Velké Hoštice 3 0 -2 Vršovice 2 1 -2 Zdroj dat: ČHMÚ 2010, EKOTOXA s.r.o. 2012

49

EKOTOXA s.r.o.


Obrázek č. 3.3.5: Souhrnné hodnocení kvality ovzduší na území SO ORP v roce 2010

Zdroj dat: ČHMÚ 2010, EKOTOXA s.r.o. 2012

50

EKOTOXA s.r.o.

3.3.5


SWOT analýza

SILNÉ STRÁNKY SLABÉ STRÁNKY V roce 2006, 2008 ani 2010 nebyly překročeny Vysoká koncentrace průmyslových stacionárních hodnoty imisních limitů pro SO2, NO2 a benzen a zdrojů emisí v širší oblasti kraje mající za následek cílového imisního limitu pro arsen, kadmium plošně zhoršenou kvalitu ovzduší. stanovené na ochranu lidského zdraví a imisní limit pro SO2 na ochranu ekosystémů a vegetace. Vysoká intenzita silniční dopravy v intravilánu města Opava a průtah významných silničních komunikací obcemi (Hrabyně, Opava– Komárov, Velké Hoštice, Malé Hoštice, Branka u Opavy a Hradec nad Moravicí, Holasovice, Skrochovice, Litultovice, Slavkov způsobuje zatěžování obyvatelstva emisemi a hlukem. Hluková zátěž obyvatel města Opavy z dopravy přesahuje v některých lokalitách hygienické limity. Na území SO ORP byly v roce 2006, 2008 i 2010 vyhlášeny oblasti se zhoršenou kvalitou ovzduší pro ochranu lidského zdraví vzhledem k překročeným imisním limitům pro PM10 (91 % území v roce 2010), ozonu (6 % území), BaP (79 % území). Na 42 % území SO ORP byl v roce 2010 překročen cílový imisní limit pro přízemní ozon (AOT40) pro ochranu ekosystémů. Na území většiny obcí jsou evidovány území ekologických rizik, které mohou být potenciální hrozbou pro dané území a překážkou pro rozvoj daných lokalit. Současně jsou zde evidovány lokality brownfields. PŘÍLEŽITOSTI HROZBY Budování moderní dopravní infrastruktury Nárůst emisí z plošných zdrojů (vytápění (obchvaty měst a obcí), např. dokončený obchvat domácností) v důsledku vysokých cen zemního města Opavy, Litultovic, Komárova, Velkých plynu, používání nešetrných technologií spalování Hoštic, Hrabyně atp., napomůže k odvedení a spoluspalování komunálního odpadu. tranzitní dopravy z intravilánu obcí, přispěje ke zvýšení plynulosti dopravy a snížení negativních účinků dopravy (emise, hluk) na obyvatelstvo. Výsadba účelové zeleně podél průmyslových Vysoké náklady, neochota vlastníků či značná areálů, komunikací a na návětrných stranách obcí náročnost na provedení rychlých a účinných pro snížení prašnosti v ovzduší i hluku a vymezení opatření na další snižování emisí významných vhodných ploch pro tyto výsadby. stacionárních zdrojů. Jednoznačná identifikace lokalit území Zpožďování termínů při výstavbě silnice I/11 a při ekologických rizik, zjištění aktuálního stavu a realizaci obchvatu města Opavy a dalších obcí. vymezení vhodných ploch pro budoucí využití.

51

EKOTOXA s.r.o.

3.3.6 







 




Problémy k řešení V oblastech se zhoršenou kvalitou ovzduší obzvláště citlivě vyhodnocovat umístění a výstavbu nových průmyslových podniků a zvážit, zda povolit výstavbu nebo rozšíření kapacity stávajících velkých a zvláště velkých zdrojů znečišťování. Podporovat územní potřeby výstavby obchvatů obcí a měst za účelem snížení imisní zátěže obyvatel především tranzitní nákladní dopravou. Minimalizovat negativní vlivy (emise, hluk) vyplývající z výstavby a provozu dopravní infrastruktury (především na I/11, I/57, I/56 a I/46). Na úrovni ÚPD obcí, zvláště obcí bez realizovaného obchvatu, prověřit potřeby a stabilizovat návrh řešení na odstranění bodových dopravních závad a negativních vlivů z provozu silniční motorové dopravy. Integrovat zásady dlouhodobé strategie ochrany před hlukem do územních plánů obcí s intenzivní silniční dopravou (statutární město Opava). Vymezit hlukově zatížené oblasti a v rámci možností také plochy pro protihluková opatření (protihlukové stěny, pásy zeleně atp.). V blízkosti významných komunikací zvážit odsun stavební čáry pro novou výstavbu. Zajistit dostatečné plochy pro výsadbu účelové zeleně, například pásů zeleně podél průmyslových areálů, podél komunikací a na návětrných stranách obcí, s celou řadou pozitivních dopadů na životní prostředí (např. zachycení a snížení prašnosti v ovzduší, omezení hluku). Jednoznačná identifikace lokalit tzv. území ekologických rizik, zjištění aktuálního stavu lokalit a vymezení vhodných ploch pro budoucí využití.

52

EKOTOXA s.r.o.


3.4 OCHRANA PŘÍRODY A KRAJINY 3.4.1

Chráněná území

Ztráta a poškozování ekosystémů je jednou z hlavních příčin snižování početnosti volně žijících druhů rostlin a živočichů, které může vést až k jejich vyhynutí. Divoká fauna a flora představují cenné přírodní dědictví, které je nutné zachovat pro další generace. Podle současné české legislativy je obecně chráněná veškerá volná krajina (zákon č. 114/1992 Sb., v platném znění). Do tzv. obecné ochrany přírody spadají např. prvky ÚSES (jev č. 21), VKP (jevy č. 22, 23) nebo přírodní parky (jev č. 30). Dále jsou rozeznávána tzv. zvláště chráněná území. Mezi velkoplošná zvláště chráněná území patří národní parky a chráněné krajinné oblasti. Po vstupu České republiky do EU přibyla také NATURA 2000 – soustava chráněných území, vytvořená na základě jednotných principů na území států EU. Spadají do ní ptačí oblasti a evropsky významné lokality. Mezi maloplošná zvláště chráněná území (MZCHÚ) se řadí národní přírodní rezervace, přírodní rezervace, národní přírodní památky a přírodní památky. Ze zákona je účelem zakládání zvláště chráněných území ochrana přírodovědecky či esteticky velmi významných nebo jedinečných území. Za takováto území můžeme v podmínkách střední Evropy považovat především ta se zvláště chráněnými druhy, ale i taxony řazenými např. do červených seznamů či spadajících pod NATURA 2000. Kromě nich se zde nalézá často řada „obecných“ druhů, které zde však vytvářejí velmi silné populace. Z hlediska ochrany by měly zvláště chráněná území zajistit trvalý výskyt jejich populací a to nejen na vlastní lokalitě, ale v celé krajině. Z tohoto důvodu je nezbytné, aby se jednotlivé chráněné biotopy neocitly příliš daleko od sebe či nebyla jejich rozloha zmenšena pod kritickou mez.

3.4.1.1

Chráněná území v SO ORP Opava

V řešeném území se vyskytují menší zvláště chráněná území typu evropsky významná lokalita, národní přírodní rezervace, přírodní rezervace a přírodní památka. Do jižní části zasahuje přírodní park Moravice (jeho větší část leží v sousedním SO ORP Vítkov), jehož hlavní cílem je ochrana krajinného rázu v údolí řeky Moravice. EVL Údolí Moravice – předmětem ochrany je lokalita přástevníka kostivalového, střevlíka hrbolatého, vranky obecné. Rozloha celkem 129,6 ha (menší část zasahuje do ORP Vítkov). V řešeném území se vyskytuje na ploše 89,7 ha v obci Hradec nad Moravicí, katastrální území Hradec nad Moravicí, Žimrovice a Domoradovice. EVL Jakartovice - lokalita modráska bahenního. Rozloha 13,7 ha, obec Jakartovice a Mladecko. EVL Štola Jakartovice II - lokalita netopýra velkého. Rozloha 0,04 ha, obec Jakartovice. EVL Hněvošický háj - Dubohabřiny asociace Galio-Carpinetum, staré acidofilní doubravy s dubem letním na písčitých pláních. Rozloha 70,1559 ha, obec Hněvošice, Oldřišov, Služovice. NPR Kaluža - Bukový smíšený porost typický pro Oderské vrchy. Rozloha celkem 57,0 ha, větší část v sousedním ORP Vítkov. V SO ORP Opava leží tato NPR v obci Hradec nad Moravicí, katastrální území Žimrovice. PR Hněvošický háj - Dubohabrový porost s křovitým patrem a bohatou květenou. Rozloha 67,7 ha, obec Hněvošice. PR Hořina - Bohatá lokalita šafránu Heuffelova.Rozloha 88,3 ha, obec Brumovice a Velké Heraltice.

53

EKOTOXA s.r.o.


PR Hvozdnice - Říční niva s několika rybníky, velmi bohatá avifauna, lokalita želvy bahenní. Rozloha 56,2 ha, obec Slavkov, Štáblovice a Uhlířov. PR U Leskoveckého chodníka - Smíšený přirozený porost smrku, modřínu a jedle. Rozloha 29,9 ha, obec Skřipov. V bezprostřední blízkosti So ORP Opava se dále nacházejí přírodní rezervace Koutské a Zábřežské louky a Valach. PP Heraltický potok - Mokřady kolem potoka s významnými rostlinnými i živočišnými společenstvy. Rozloha 14,4 ha, obec Holasovice, Neplachovice, Stěbořice. PP Hůrky - Lesní porost přirozeného charakteru s vysokým zastoupením jesenického modřínu a borovice lesní. Rozloha 16,0 ha, obec Velké Heraltice. PP Otická sopka - Průnik čedičových vyvřelin spodnokarbonskými horninami. Rozloha 10,4 ha, obec Otice a Slavkov. PP Úvalenské louky - Přirozené vlhké louky s řadou ostřic. Rozloha 6,5 ha, obec Brumovice. Z hlediska plošného zastoupení CHÚ je SO ORP Opava území s nízkým zastoupením zvláště chráněných ploch. ZCHÚ zaujímají pouze 0,6 % z celkové plochy SO ORP. V řešeném území se nachází pouze menší chráněná území. Jejich největší koncentrace je jižně a severozápadně od obce Opava (v samotné obci Opava však ZCHÚ není žádné). Ve východní části správního obvodu také neleží žádné ZCHÚ. V obcích Hradec nad Moravicí, Vršovice, Raduň, Podvihov (část obce Opava), Hlubočec a Skřípov se rozkládá přírodní park Moravice. Obrázek č. 3.4.1: Chráněná území v SO ORP Opava

Zdroj: Data ÚAP, 2012

54

EKOTOXA s.r.o.

3.4.1.2


Územní systém ekologické stability

Cílem územního systému ekologické stability je přispět k vytvoření ekologicky vyvážené krajiny, v níž je trvale zajištěna možnost využívání vyžadovaných produkčních a mimoprodukčních funkcí - "trvale udržitelný život". Územní systém ekologické stability je legislativně zakotven v zákoně č. 114/1992 Sb. ČNR ze dne 26. 2. 1992 (s účinností od 1. 6. 1992), v prováděcí vyhlášce č. 395/1992 Sb. a dalších oborových předpisech. Regionální a nadregionální systém ÚSES je obsažen v rámci Zásad územního rozvoje Moravskoslezského kraje, odkud je postupně přejímán a zpřesňován v rámci územně plánovací dokumentace obcí. Systém lokálního ÚSES je zpracováván v rámci územně plánovací dokumentace obcí. Do severozápadní části zasahuje nadregionální biocentrum Cvilín, které je vymezeno v rámci ZÚR Moravskoslezského kraje. V SO ORP kolem řeky Opavy prochází nadregionální biokoridor, na němž leží celkem 8 regionálních biocenter – RBC Brumovická niva, Holasovická niva, Držkovická niva, Palhanecká niva, Malohoštická niva, Velkohoštická niva a část RBC Koutská a Zábřežská niva (větší část je v sousedním SO ORP Kravaře). Druhý nadregionální biokoridor probíhá severním výběžkem Opavska, prochází obcemi Hněvošice, Oldřišov a Služovice a pokračuje v sousedním SO ORP Kravaře do NRBC Dařenec. Na něm leží RBC Hněvošický háj a Svoboda. Významný biokoridor regionální úrovně prochází středem řešeného území od severozápadu k jihovýchodu. Vychází z nadregionálního biocentra NRBC Cvilín. Na něm leží RBC Heraltické údolí, Táborské, Na Velké, Slavkovské Březí, Hradecké a Kaluža. Z RBC Hradecké vychází další regionální biokoridor vedoucí do RBC Malohoštická niva, na něm leží RBC Panský mlýn. Z RBC Kaluža vychází v sousedním SO ORP Vítkov regionální biokoridor, který částečně vede i přes dva nejjižnější výběžky řešeného území. Na něm se nachází RBC U Leskoveckého chodníku, Kozíček a část RBC Horník. Obrázek č. 3.4.2: Územní systém ekologické stability


55

EKOTOXA s.r.o.

3.4.2


Koeficient ekologické stability krajiny

Pro zjištění stavu krajiny z hlediska její vyváženosti a rovnováhy se krajina oceňuje koeficientem ekologické stability. Pro účely tohoto hodnocení byla zvolena obecně uznávaná klasifikace vytvořená Ing. Igorem Míchalem. Ekologická stabilita představuje schopnost krajiny samovolnými vnitřními mechanismy vyrovnávat rušivé vlivy vnějších faktorů bez trvalého narušení přírodních mechanismů, tzn., že se systém brání změnám během působení cizího činitele zvenčí nebo se vrací po skončeném působení cizího činitele k normálu. Protože potenciálními nositeli ekologické stability krajiny jsou přirozené ekosystémy, racionální využívání krajiny nejen nevylučuje, ale nutně zahrnuje jejich trvalou existenci. Výsledné určení hodnoty ekologické stability konkrétního území, resp. administrativní jednotky, je vyjádřeno koeficientem ekologické stability (KES). Tento ukazatel umožňuje získat základní informaci o stavu krajiny daného území a míře problémů, které se v ní vyskytují. Koeficient ekologické stability je poměrové číslo a stanovuje poměr ploch tzv. stabilních a nestabilních krajinotvorných prvků ve zkoumaném území. plocha ekologicky stabilních ploch KES = ————————————————— plocha ekologicky nestabilních ploch Ekologicky stabilní plochy: lesy, louky, pastviny, zahrady, vinice, ovocné sady, rybníky, ostatní vodní plochy, doprovodná a rozptýlená zeleň, přírodní plochy Ekologicky nestabilní plochy: orná půda, chmelnice, zastavěné plochy, ostatní plochy Klasifikace území na základě hodnoty KES (dle Ing. Igora Míchala): Krajinný typ A - krajina zcela přeměněná člověkem KES do 0,3: území nestabilní - nadprůměrně využívaná území s jasným porušením přírodních struktur KES 0,4 – 0,8: území málo stabilní - intenzivně využívaná kulturní krajina s výrazným uplatněním agroindustriálních prvků Krajinný typ B - krajina intermediální KES 0,9 – 2,9: území mírně stabilní - běžná kulturní krajina, v níž jsou technické objekty v relativním souladu s charakterem relativně přírodních prvků Krajinný typ C - krajina relativně přírodní KES 3,0 – 6,2: území stabilní - technické objekty jsou roztroušeny na malých plochách při převaze relativně přírodních prvků KES nad 6,2: území relativně přírodní

56

EKOTOXA s.r.o.

3.4.3


Indikátor

Koeficient ekologické stability krajiny byl zvolen jako zástupný indikátor environmentálního pilíře za téma Ochrana přírody a krajiny. Hodnocení KES vychází z rozdělení krajinných typů dle ing. Míchala. Pro zjednodušení a větší přehlednost je hodnocení provedeno vlastní škálou do pěti kategorií. Hodnocení indikátoru „koeficient ekologické stability“: -2 KES pod 0,4 území nestabilní -1 KES 0,4 - 0,89 území málo stabilní 0 KES 0,9 - 2,99 území mírně stabilní 1 KES 3,0 - 6,2 území stabilní 2 KES nad 6,2 území relativně přírodní Tabulka č. 3.4.1: Hodnocení ekologické stability v jednotlivých obcích SO ORP Opava Obec Koeficient Hodnocení Obec Koeficient Hodnocení ekologické indikátoru ekologické indikátoru stability stability Branka u Opavy 0,32 -2 Mokré Lazce 2,30 0 Bratříkovice 0,11 -2 Neplachovice 0,09 -2 Brumovice 0,29 -2 Nové Sedlice 0,47 -1 Budišovice 1,82 0 Oldřišov 0,06 -2 Dolní Životice 0,31 -2 Opava 0,18 -2 Háj ve Slezsku 1,13 0 Otice 0,08 -2 Hlavnice 0,12 -2 Pustá Polom 1,62 0 Hlubočec 1,55 0 Raduň 1,39 0 Hněvošice 0,30 -2 Skřipov 3,04 1 Holasovice 0,12 -2 Slavkov 0,42 -1 Hrabyně 1,67 0 Služovice 0,28 -2 Hradec nad Moravicí 2,15 0 Sosnová 1,07 0 Chlebičov 0,09 -2 Stěbořice 0,23 -2 Chvalíkovice 0,25 -2 Štáblovice 0,90 0 Jakartovice 1,05 0 Štítina 0,25 -2 Jezdkovice 0,30 -2 Těškovice 2,20 0 Kyjovice 1,20 0 Uhlířov 0,43 -1 Lhotka u Litultovic 1,56 0 Velké Heraltice 0,45 -1 Litultovice 0,46 -1 Velké Hoštice 0,28 -2 Mikolajice 1,36 0 Vršovice 2,82 0 Mladecko 0,17 -2 Zdroj: Data ÚAP, 2012 V SO ORP Opava se nachází 41 obcí. Většina obcí a také SO ORP jako celek spadá do území ekologicky nestabilního nebo málo stabilního. Mezi obce s výrazně nízkým koeficientem (hodnota indikátoru -2 a -1) patří Oldřišov, Otice, Neplachovice, Chlebičov, Bratříkovice, Hlavnice, Holasovice, Mladecko, Opava, Stěbořice, Štítina Chvalíkovice, Velké Hoštice, Služovice, Brumovice, Jezdkovice, Hněvošice, Dolní Životice, Branka u Opavy, Slavkov a Uhlířov. Území mírně stabilní (hodnota indikátoru 0) je v obcích Budišovice, Háj ve Slezsku, Hlubočec, Hrabyně, Hradec nad Moravicí, Jakartovice, Kyjovice, Lhotka u Litultovic, Mikolajice, Mokré Lazce, Pustá Polom, Raduň, Sosnová, Štáblovice, Těškovice a Vršovice. Jedinou obcí s ekologicky stabilním územím (hodnota indikátoru 1) je Skřipov.

57

EKOTOXA s.r.o.


V rámci SO ORP má nejvyšší stupeň ekologické stability obec Skřipov (KES = 3,04) a obec Vršovice (KES = 2,82). Na území obou obcí je malý podíl zemědělské půdy a vysoký podíl lesů. Naopak nejnižší ekologickou stabilitu má obec Oldřišov (KES = 0,06). Je zde mnoho zemědělské půdy, kterou tvoří především půda orná. Následují obce Otice (KES = 0,08), Chlebičov a Neplachovice (obě obce KES = 0,09). Také tyto obce mají vysoké procento orné půdy a velmi malý podíl lesů. Obrázek č. 3.4.3: Koeficient ekologické stability na území SO ORP Opava v roce 2012

Zdroj: EKOTOXA s.r.o. 2012

58

EKOTOXA s.r.o.

3.4.4


SWOT analýza

SILNÉ STRÁNKY Existence přírodního parku Moravice. Hustá síť prvků ÜSES - nadregionální biokoridor kolem řeky Opavy, hodně RBK a RBC. Relativně vysoká hodnota ekologické stability území v obcích Skřipov (KES = 3,04) a Vršovice (KES = 2,82). PŘÍLEŽITOSTI Kvalitní péče o chráněná území – kvalitní evidence, nájemní smlouvy o péči, systém monitoringu a databáze ochrany přírody. Možnosti čerpání finančních prostředků z fondů Evropské unie z MŽP, MZe, MMR a SFŽP pro realizaci krajinotvorných programů a ÚSES. Využití územního plánování a komplexních pozemkových úprav k zabezpečení trvalého souladu všech přírodních, civilizačních a kulturních hodnot území.

3.4.5   

 

SLABÉ STRÁNKY Nízké zastoupení zvláště chráněných území – pouze 0,6 % z celkové plochy SO ORP. Celý správní obvod SO ORP Opava vychází jako území ekologicky málo stabilní (KES = 0,60). Nejnižší ekologická stabilita v obcích Oldřišov (KES = 0,06), Otice (KES = 0,08), Chlebičov a Neplachovice (obě KES = 0,09). HROZBY Urbanizace volné krajiny, fragmentace krajiny především liniovými dopravními stavbami. Nevhodně nastavená dotační politika, zejména v oblasti zemědělství. Nedostatek pozemků ve vlastnictví státu, kraje nebo obcí pro směnu za pozemky nezbytné pro realizaci prvků ÚSES a dalších krajinotvorných opatření.

Problémy k řešení

Zajistit realizaci doposud nefunkčních prvků ÚSES. Z hlediska krajinného rázu představuje významné ohrožení propojování sídel a expanze staveb do volné krajiny. V rámci územního plánování zachovat kompaktnost zástavby a ochranu volné krajiny. Potenciální nebezpečí pro zájmy ochrany přírody a krajiny představuje realizace liniových staveb a související fragmentace území. V rámci územního plánování respektovat migračně významná území a migrační koridory a v místech střetů s rozvojovými záměry vymezit opatření, která zajistí prostupnost území i do budoucna (podchody, přechody, úpravu mostků...). U záměrů, které zasahují do MZCHÚ nebo ÚSES provést v rámci hodnocení SEA posouzení vlivů dané plochy na životní prostředí a zajistit co nejmenší negativní dopad na dané lokality. Při hospodářské činnosti v krajině je nutno vytvářet podmínky pro zachování a rozšiřování rozptýlené zeleně v krajině, pro vytváření protierozních opatření.

59


EKOTOXA s.r.o.

3.5 ZEMĚDĚLSKÝ PŮDNÍ FOND A POZEMKY URČENÉ K PLNĚNÍ FUNKCE LESA 3.5.1

Zemědělský půdní fond

Zemědělství má zásadní vliv na zachování venkovského prostoru, využívání půdy a tvorbu krajiny. Pro vypracování rozboru udržitelného rozvoje území je proto nezbytné provést analýzu současného stavu zemědělství a možných trendů vývoje v budoucnosti a posoudit kvalitu půd na daném území. Opavsko stále patří k tradičním zemědělským oblastem v rámci kraje s vhodnými podmínkami pro zemědělskou výrobu. Zemědělství ve správním obvodu ORP Opava obhospodařuje dle údajů ČSÚ k 30. 6. 2012 plochu 36063 ha zemědělské půdy, což představuje 63,3 % z celkové rozlohy území SO ORP. Z kultur na zemědělské půdě je nejvíce zastoupena orná půda s 30 413 ha (84,3 %), což je výrazně vyšší podíl než republikový průměr. Druhou nejvíce zastoupenou kulturou jsou trvalé travní porosty s 4 126 ha (11,4 %). Zahrady a ovocné sady jsou zastoupeny 4,3 % výměry zemědělské půdy. Tabulka č. 3.5.1: Výměra zemědělské půdy (ha) k 30.6.202

Název obce

Celková plocha obce

Orná Zahrady Ovocné půda sady

Branka u Opavy Bratříkovice

692 374

443 313

17 5

-

65 13

524 331

75,8 88,6

Brumovice

2550

1754

46

-

170

1969

77,2

Budišovice

702

213

23

-

35

271

38,6

Dolní Životice

1126

776

28

1

44

848

75,3

Háj ve Slezsku Hlavnice Hlubočec Hněvošice Holasovice Hrabyně Hradec nad Moravicí Chlebičov Chvalíkovice Jakartovice Jezdkovice Kyjovice Lhotka u Litultovic Litultovice Mikolajice Mladecko Mokré Lazce Neplachovice Nové Sedlice Oldřišov

1379 1109 936 616 1623 1001 4403 362 446 5004 360 693 507 1035 740 265 1057 573 158 1578

497 926 323 429 1305 306 1025 293 316 2081 253 267 159 615 286 207 267 471 91 1392

92 13 14 17 35 25 103 15 13 42 10 30 12 27 10 6 29 19 16 18

1 1 1 0 0 2

228 24 51 37 96 53 573 13 43 801 5 98 96 72 79 20 27 12 27 11

816 962 389 484 1437 385 1702 321 373 2924 268 395 267 714 376 233 323 502 134 1423

59,2 86,8 41,5 78,6 88,5 38,5 38,7 88,6 83,5 58,4 74,3 57,0 52,7 69,0 50,8 87,8 30,6 87,6 84,4 90,2

60

Zeměděl- Podíl ZP ská půda k celk. ploše obce (%)

TTP


EKOTOXA s.r.o.

Název obce

Opava Otice Pustá Polom Raduň Skřipov Slavkov Služovice Sosnová Stěbořice Štáblovice Štítina Těškovice Uhlířov Velké Heraltice Velké Hoštice Vršovice SO ORP Opava

Celková plocha obce

Orná Zahrady Ovocné půda sady

9061 5974 720 600 1658 556 802 289 2022 442 1104 688 599 416 1302 567 1776 1317 1037 493 302 189 917 246 387 249 3930 2497 1004 698 794 183 56706 30413

399 23 30 18 23 41 12 20 33 24 23 20 7 49 21 10 1418

108 1 1 115

TTP

324 9 70 17 81 82 9 61 56 154 26 103 9 186 153 83 4117

Zeměděl- Podíl ZP ská půda k celk. ploše obce (%) 6697 73,9 632 87,7 656 39,6 325 40,5 546 27,0 811 73,5 437 72,9 755 58,0 1407 79,2 671 64,7 239 78,9 370 40,4 266 68,7 2733 69,5 872 86,9 276 34,8 36063 63,6

Zdroj: ČSÚ, 2012 Ochrana zemědělského půdního fondu Plošná ochrana půdy je definována ustanoveními zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu ve znění pozdějších předpisů a ustanoveními zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu ve znění pozdějších předpisů a vyhlášky č. 13/1994 Sb., kterou se upravují některé podrobnosti ochrany zemědělského půdního fondu. Zábor půd, především pro stavební účely je většinou nevratným procesem, který podstatně omezuje nebo úplně odstraňuje plnění funkcí půdy. Zábory půd patří podle závěrů dokumentu „Politika ochrany půdy EU“ mezi nejzávažnější procesy poškozující půdní fond jako celek. Pro nezemědělské účely je nutno co nejméně používat zemědělskou půdu a odnímat jen nejnutnější plochy. Navržené odnětí ZPF v nezbytných případech je třeba zdůvodňovat, přitom je nutno co nejméně narušovat organizaci ZPF, hydrologické a odtokové poměry v území a zemědělskou cestní síť. Hodnocení z hlediska kvality půd probíhá na základě vymezení 5 tříd ochrany, které vycházejí z kódů mapy BPEJ (bonitovaných půdně-ekologických jednotek). Pro nezemědělské účely je nutno používat nezastavěné a nedostatečně využité pozemky v zastavěném území nebo na nezastavěných plochách stavebních pozemků. Musí-li však v nezbytných případech dojít k odnětí ze ZPF, je nutno využívat pokud možno pozemky ve 3. – 5. třídě ochrany. 1. třída ochrany - do 1. třídy ochrany jsou zařazeny bonitně nejcennější půdy v jednotlivých klimatických regionech, které je možno odejmout ze ZPF pouze výjimečně, a to převážně na záměry související s obnovou ekologické stability krajiny, případně pro liniové stavby zásadního významu. 2. třída ochrany – jsou zde situovány zemědělské půdy, které mají v rámci jednotlivých klimatických regionů nadprůměrnou produkční schopnost. Ve vztahu k ochraně ZPF jde o půdy vysoce chráněné, jen podmíněně odnímatelné a s ohledem na územní plánování také jen podmíněně zastavitelné.

61

EKOTOXA s.r.o.


Na následujícím obrázku je pro představu zobrazeno rozložení půd v 1. a 2. třídě ochrany. Nejvíce hodnotná půda se nachází v severovýchodní části území v obcích Opava, Oldřichov, Neplachovice, směrem na západ klesá bonita půd. Obrázek č. 3.5.1: ZPF I. a II. třídy ochrany

Zdroj: ÚAP, 2012

62

EKOTOXA s.r.o.

3.5.2


Pozemky určené k plnění funkce lesa

Plochy lesa ORP Opava je podprůměrně lesnatým územím – lesnatost dosahuje 26,1 %. Lesnatost je vyšší v jižní části území. Nejvíce lesnatou obcí jsou Vršovice, Mokré Lazce, Skřípov, nejnižší je v obcích Chlebičov, Štítina a Neplachovice. Tabulka č. 3.5.2: Plocha lesa a lesnatost dle jednotlivých obcí

Obec

Celková výměra obce (ha)

Branka u Opavy Bratříkovice

Celková výměra lesa (ha)

Lesnatost (%)

692 374

72 17

10,4 4,5

Brumovice

2550

293

11,5

Budišovice

702

394

56,1

Dolní Životice

1126

181

16,1

Háj ve Slezsku Hlavnice Hlubočec Hněvošice Holasovice Hrabyně Hradec nad Moravicí Chlebičov Chvalíkovice Jakartovice Jezdkovice Kyjovice Lhotka u Litultovic Litultovice Mikolajice Mladecko Mokré Lazce Neplachovice Nové Sedlice Oldřišov Opava Otice Pustá Polom Raduň Skřipov Slavkov Služovice Sosnová

1379 1109 936 616 1623 1001 4403 362 446 5004 360 693 507 1035 740 265 1057 573 158 1578 9061 720 1658 802 2022 1104 599 1302

369 78 501 84 26 543 2263 1 23 1567 68 248 200 213 333 11 674 7 6 44 506 13 921 413 1408 175 108 480

26,8 7,0 53,5 13,6 1,6 54,3 51,4 0,3 5,2 31,3 19,0 35,8 39,5 20,6 45,1 4,1 63,8 1,2 3,7 2,8 5,6 1,9 55,5 51,6 69,6 15,9 18,0 36,8

63


EKOTOXA s.r.o.

Obec

Celková výměra obce (ha)

Stěbořice Štáblovice Štítina Těškovice Uhlířov Velké Heraltice Velké Hoštice Vršovice SO ORP Opava

1776 1037 302 917 387 3930 1004 794 56706

Zdroj: ČSÚ, 2012 Obrázek č. 3.5.2: Kategorie lesa


64

Celková výměra lesa (ha) 216 306 2 499 94 957 15 492 14825

Lesnatost (%) 12,1 29,5 0,8 54,4 24,2 24,4 1,5 61,9 26,1

EKOTOXA s.r.o.


Přírodní lesní oblasti Lesy na území SO ORP Opava jsou zařazeny dle Oblastních plánů rozvoje lesa (lesní zákon č.289/1995 Sb. §23 a Vyhláška Mze č. 83/1996 Sb. o zpracování oblastních plánů rozvoje lesů a o vymezení hospodářských souborů) do dvou přírodních lesních oblastí (PLO 29 – Nízký Jeseník a PLO 32 – Slezská nížina). PLO 29 – Nízký Jeseník Do této PLO patří lesy na území obcí na severozápadě, západě a jihu území (např. Sosnová, Z část Brumovic, Z část Holasovic, Velké Heraltice, Bratříkovice, Hlavnice, Jezdkovice, Jakartovice, Mladecko, Litultovice, Lhotka u Litultovice, Dolní Životice, Z část Stěbořic, Mikolajice, Štáblovice, J část Otic, Uhlířov, Branka u Opavy, Chvalikovice, Vršovice, Hradec nad Moravicí, Raduň, Skřípov, Hlubočec, Pustá Polom, Těškovice, Kyjovice, Budišovice, Mokré Lazce, Hrabyně, a J část v obci Háj ve Slezsku, část Opavy (městské části Podvihov, Suché Lazce) V této PLO jsou smrkové porosty ve 3 -5. vegetačním stupni ohrožené větrem, hnilobami a podkorním hmyzem. Ve 3., ale i ve 4. vegetačním stupni trpí smrkové porosty stále václavkou. Postupně se zde zvyšuje podíl listnatých dřevin a jedle. PLO 32 – Slezská nížina Do této PLO patří lesy na území obcí nacházející se na severu a severozápadě SO ORP Opava. Jedná se především o lesy v obcích Hněvošice, Oldřišov, Chlebičov, Opava, Neplachovice, východní část Holasovic, východní část Stěbořic, Slavkov, severní část Otic, Velké Hoštice, Štítína, severní část Mokrých Lazců a severní část Háje ve Slezsku. Tato PLO se vyznačuje nízkou lesnatostí, což platí i pro území SO ORP Opava, spadající do této PLO, lesy zde mají zejména funkcí krajinotvornou. Lesy zde jsou často poškozovány žírem pilatky, což urychluje rozpad kůrovcových kalamit. Zastoupení jehličnanů a listnáčů je většinou rovnoměrné.

3.5.3

Indikátory



Změna výměry zemědělské půdy v čase (2005 – 2012)

Jako indikátor pro sledování ZPF byla zvolena změna výměry zemědělské půdy v jednotlivých obcích v čase. Konkrétně je porovnána výměra mezi lety 2005 (31.12) a 2012 (30.6.). Změna výměry ve sledovaném období v obcích je vyjádřena v % a porovnána se stejným ukazatelem za celý SO ORP. Tabulka č. 3.5.3: Nastavení indikátoru PF

Oblast ČR SO ORP Opava

Rozloha ZP k 31.12.2005 (ha)

Rozloha ZP k 30.6.2012 (ha)

4259000 36 186,20

4238975 36119

Úbytek ZP (%) -0,5 -0,2

Zdroj: ČSÚ, ČÚZK, 2005, 2012 Hodnocení indikátoru změna výměry zemědělské půdy: -2 úbytek půdy nad 1 % -1 úbytek půdy 0,30 – 0,99 % 0 úbytek půdy 0,20 – 0,29 % 1 úbytek půdy 0,0 – 0,19 % 2 zvýšení výměry Z tabulky vyplývá, že k úbytku zemědělské půdy došlo na úrovni celorepublikové i SO ORP. To může být způsobeno jak záborem půdy pro zástavbu, technickou infrastrukturu, tak např. zalesňováním, především některých méně úrodných a svažitých pozemků. V SO ORP Opava je relativní úbytek ZPF o 0,3 % nižší, než je průměr České republiky. 65

EKOTOXA s.r.o.


Tabulka č. 3.5.4: Indikátory změny výměry zemědělské půdy mezi lety 2005 a 2012

Obec Branka u Opavy Bratříkovice Brumovice Budišovice Dolní Životice Háj ve Slezsku Hlavnice Hlubočec Hněvošice Holasovice Hrabyně Hradec nad Moravicí Chlebičov Chvalíkovice Jakartovice Jezdkovice Kyjovice Lhotka u Litultovic Litultovice Mikolajice Mladecko Mokré Lazce Neplachovice Nové Sedlice Oldřišov Opava Otice Pustá Polom Raduň Skřipov Slavkov Služovice Sosnová Stěbořice Štáblovice Štítina Těškovice Uhlířov Velké Heraltice

Výměra ZPF v Výměra ZPF v roce roce 2005 (ha) 2012 (ha) 525,4 524,4 330,9 330,8 2009,2 1969,5 272,5 271,3 851,1 848,5 816,5 816,5 962,6 962,5 389 388,6 484,8 484,1 1436,5 1436,8 385,9 384,9 1713,1 1702

Změna výměry (%) -0,19 -0,03 -1,98 -0,44 -0,31 0,00 -0,01 -0,10 -0,14 0,02 -0,26 -0,65

Hodnocení 1 1 -2 -1 -1 1 1 1 1 2 0 -1

324,4 376,1 2924,8 267,9 395,1 267,5

320,8 372,6 2924,1 267,5 394,9 267,2

-1,11 -0,93 -0,02 -0,15 -0,05 -0,11

-2 -1 1 1 1 1

714,4 375,5 234,7 325,5 502,4 133,8 1424,4 6740 635,2 656,5 325,5 547,6 809,9 437 755,4 1406,8 670,7 239,1 370,6 265,9 2733,6

714,2 375,6 232,9 323,1 502,1 133,6 1423 6696,5 632,1 656,2 324,7 546,1 811,3 437,1 755,3 1406,6 670,9 238,8 370 265,7 2732,6

-0,03 0,03 -0,77 -0,74 -0,06 -0,15 -0,10 -0,65 -0,49 -0,05 -0,25 -0,27 0,17 0,02 -0,01 -0,01 0,03 -0,13 -0,16 -0,08 -0,04

1 2 -1 -1 1 1 1 -1 -1 1 0 0 2 2 1 1 2 1 1 1 1

66

EKOTOXA s.r.o.

Obec Velké Hoštice Vršovice SO ORP Opava


Výměra ZPF v Výměra ZPF v roce roce 2005 (ha) 2012 (ha) 872,9 871,7 275,5 276,1 36186,2 36063,4

Změna výměry (%) -0,14 0,22 -0,34

Zdroj: ČSÚ 2012, podklady pro ÚAP 2012 Úbytek zemědělské půdy vyšší než 1 % je v obcích Chlebičov a Brumovice. Obrázek č. 3.5.3: Hodnocení indikátoru změna výměry zemědělské půdy v SO ORP Opava

Zdroj: ČSÚ 2012, EKOTOXA s.r.o.2012

67

Hodnocení 1 2 -1

EKOTOXA s.r.o.

3.5.4


SWOT analýza

SILNÉ STRÁNKY SLABÉ STRÁNKY Příznivé přírodní podmínky v rámci kraje, Podprůměrná lesnatost v obcích Chlebičov, Štítina, tradiční zemědělská oblast. Neplachovice, Velké Hoštice, Holasovice, Otice, Oldřišov, Nové Sedlice, Mladecko, Bratříkovice Vysoký podíl půdy v I. a II. třídě ochrany, Vyšší relativní zábory ZPF v obcích Brumovice a nejvýznamněji v obcích Velké Hoštice, Otice, Chlebičov. Holasovice a Slavkov. Nízký úbytek zemědělské půdy v období 2005 až 2012 v rámci SO ORP (0,3 %). PŘÍLEŽITOSTI HROZBY Zakládání menších lesních celků nebo rozšíření Rozčlenění lesních komplexů v důsledku vedení stávajících v obcích s nízkou lesnatostí liniových staveb. (Chlebičov, Štítina, Neplachovice, Velké Hoštice, Holasovice, Otice, Oldřišov, Nové Sedlice, Mladecko, Bratříkovice). Realizace protierozních a protipovodňových Zábory PUPFL, zejména v málo lesnatých obcích opatření, ochrana kvalitního půdního fondu. (Chlebičov, Štítina, Neplachovice, Velké Hoštice, Holasovice, Otice, Oldřišov, Nové Sedlice, Mladecko, Bratříkovice).

3.5.5   

 



Problémy k řešení Z důvodu ohrožení kalamitami (větrné, hmyzí) - zamezit rozvolňování okrajů lesa a minimalizovat zásahy do lesních komplexů, zejména při liniových stavbách Podpora přirozené druhové skladby V obcích s nízkou lesnatostí (Chlebičov, Štítina, Neplachovice, Velké Hoštice, Holasovice, Otice, Oldřišov, Nové Sedlice, Mladecko, Bratříkovice) zvýšit lesnatost zakládání remízků (např. na půdách zemědělsky nevyužívaných), zakládaní alejí (obecních cestách), zejména tam kde alej povede k rozčlenění velkého půdního bloku Realizace biokoridorů, zejména v obcích s nízkou lesnatostí (Chlebičov, Štítina, Neplachovice, Velké Hoštice, Holasovice, Otice, Oldřišov, Nové Sedlice, Mladecko, Bratříkovice). Půda je jednou ze základních složek životního prostředí ovlivňující celý ekosystém a ochrana půdního fondu proto patří k základním prvkům strategie udržitelného rozvoje. Při tvorbě územně plánovací dokumentace je potřeba minimalizovat zábory zemědělské půdy a zejména zemědělské půdy s vysokým stupněm ochrany nebo vysokou bonitou. Snažit se především využívat stávajících ploch, které jsou již vyjmuty ze zemědělského půdního fondu. Při dočasných záborech půd je třeba co nejméně ztěžovat obhospodařování ZPF a po ukončení stavby nebo jiné nezemědělské činnosti rychle provést úpravu či rekultivaci dotčené půdy.

68

EKOTOXA s.r.o.


3.6 VEŘEJNÁ DOPRAVNÍ A TECHNICKÁ INFRASTRUKTURA 3.6.1

Infrastrukturní stavby v územně plánovací dokumentaci a Politice územního rozvoje

V České republice jsou stavebním zákonem definovány 3 druhy územně plánovací dokumentace, a to Zásady územního rozvoje, územní plán a regulační plán. Mimo ně, jako nadřazený dokument, je dále zpracovávána Politika územního rozvoje České republiky. Politika územního rozvoje ČR (PÚR) Územně plánovací dokumentace navrhuje dopravu a technickou infrastrukturu ve formě koridorů. Identifikuje závady a definuje potřeby dopravních vazeb v nadnárodním, národním a regionálním kontextu. Pro PÚR ČR se z hlediska vlivů na životní prostředí zpracovává posouzení vlivů PÚR na udržitelný rozvoj území, jejíž součástí je vyhodnocení vlivů na lokality NATURA2000, na životní prostředí a veřejné zdraví, a to dle struktury stavebního zákona a jeho prováděcích předpisů. Zásady územního rozvoje kraje (ZÚR) Infrastrukturní stavby jsou v ZÚR navrhovány často v nesourodém měřítku a podrobnosti. Stavby a trasy, které jsou již v území stabilizované a budou se v časovém horizontu platnosti ZÚR realizovat, jsou zobrazovány již jako stabilní prvky s lokalizovaným územním průmětem. Další dopravní vazby jsou však často pouze navrhovány v podrobnosti koridorů širokých až několik stovek metrů, které tak vytváří prostor pro vyhledání nejlepší varianty pro průchod územím. Dopravní analýza a tedy ani expertní studie nejsou v tomto měřítku někdy zpracovávány, v tomto stupni ÚPD musí být však jasná kategorizace komunikací, na základě níž lze hodnotit výši rizika ovlivnění území. Riziko ovlivnění se odvíjí od šíře koridoru, počtu a významnosti střetů s hodnotami území. ZÚR by tedy mohly představovat vhodnou fázi pro komplexní zhodnocení kumulace vlivů koncepce záměrů do území. Nevýhodou však je neucelenost podkladů pro jednotlivé záměry – koridory určené pro dopravní stavby nebo komplexně pro provedení veškeré infrastruktury územím. Územní plány měst a obcí Územní plány měst a obcí zohledňují kapacitní komunikace nejčastěji ve fázi územních rezerv, stavebních uzávěr nebo již převzatého stabilního řešení jako veřejně prospěšné stavby, a to dle nadřazené ÚPD, tedy zásad územního rozvoje příslušného kraje. Dopravní problematika se tedy řeší na úrovni návrhu ploch, propojení a vazeb, kategorií i prostorových a územních průmětů. V rámci územního plánu však není možné provádět podrobné hodnocení na úrovni EIA, hodnocení je tedy na strategické úrovni. V rámci SEA se neprovádí další expertní studie, a to z důvodu, že nejsou jasné technické parametry stavby. Hodnotí se celkový vliv na rozvoj území, kumulace vlivu jednotlivých funkcí a další souvislosti. Regulační plán Regulační plán je velmi specifickou územně plánovací dokumentací z hlediska posuzování vlivů na životní prostředí. Podléhá nikoli SEA, jako ostatní ÚPD, ale projektové EIA, což vyplývá z jeho podrobnosti. Regulační plán by měl být zpracován na tak podrobné úrovní, aby byl schopen nahradit územní rozhodnutí na vybranou lokalitu, tedy by měl poskytnout podklady dostatečné pro hodnocení EIA. Z hlediska dopravy a dopravních analýz se však jedná jak o lokality s průchodem kapacitních komunikací (sběrné komunikace, třída A, B), ale jedná se nejčastěji o rozvojové lokality určené pro zástavbu komerčními areály, výrobními a skladovými zařízeními, logistickými zařízeními, rodinnými domy a tedy obsluhované různými třídami komunikací, které mohou mít velký rozptyl dopravního zatížení. Významné dokumenty platné pro řešené území Pro hodnocení stávajícího stavu a vývoje infrastruktury na územní správního obvodu ORP Opava byla využita celá řada analytických a koncepčních materiálů, především Politika územního rozvoje ČR 2008 (PÚR ČR 2008) a krajské koncepční a rozvojové dokumenty, včetně Zásad územního rozvoje Moravskoslezského kraje vydaných Zastupitelstvem Moravskoslezského kraje dne 22. 12. 2010 69

EKOTOXA s.r.o.


usnesením č. 16/1426. Jejich vydáním pozbyl platnosti mj. Územní plán velkého územního celku okresu Opava schválený usnesením Zastupitelstva Moravskoslezského kraje č. 14/385/1 dne 6. února 2003, jehož závazná část byla vyhlášena Obecně závaznou vyhláškou Moravskoslezského kraje ze dne 6. února 2003 (Věstník právních předpisů kraje č. 1 ze dne 28. února 2003 a Věstník právních předpisů kraje č. 2 ze dne 14. března 2003). 3.6.1.1

Silniční doprava

V současnosti platná legislativa (Zákon o pozemních komunikacích č. 13/1997 Sb. v pozdějším znění) dělí pozemní komunikace na dálnice, silnice, místní a účelové komunikace. Silnice se dále člení na silnice I., II. a III. třídy, místní komunikace jsou na základě svého významu, určení a stavebně-technického vybavení zařazovány do tříd I. až IV. Zvláštním případem silnic I. třídy jsou rychlostní silnice. Vlastníkem dálnic a silnic I. třídy je stát (správce komunikací je Ředitelství silnic a dálnic), silnice II. a III. třídy patří kraji, a vlastníkem místních komunikací je obec, na jejímž území se místní komunikace nacházejí. Vlastníkem účelových komunikací je právnická nebo fyzická osoba. Koridory a dopravní plochy republikového významu Správním územím ORP Opava neprobíhá žádná trasa multimodálního koridoru. Původní Politika územního rozvoje České republiky (PÚR ČR) z roku 2006 vymezila koridor silniční dopravy S6 v trase Ostrava – Opava a uložila stabilizovat v ÚPD koridor pro vybudování kapacitní dopravní cesty S6. Schválené znění návazné PÚR z roku 2008 již tento koridor neřeší. Rychlostní komunikace a silnice I. třídy Na území SO ORP se nenachází žádná dálnice ani rychlostní komunikace. Silniční síť se vyznačuje vějířovitou strukturou, jejíž základní kostru tvoří následující silnice I. třídy: – Šumperk – Bruntál – Opava – Ostrava (D1, R56) – Český Těšín (R48) – státní hranice ČR/Slovensko, – Opava – státní hranice ČR/Polsko, – Hlučín – Ostrava (D1) – R56, ČR/Polsko – Krnov – Opava – Hl.Životice (D1) – Nový Jičín (I/48) – Vsetín – státní hranice ČR/Slovensko. Silnice II. a III. třídy Krajské silnice II. třídy zajišťují především dopravní obslužnost jednotlivých obcí uvnitř území a dostupnost sídla ORP Opava. V řešeném území se nacházejí následující silnice II. třídy: - II/442 Horní Benešov – I/46 – Svatoňovice – Jakubčovice n/O (II/441) - II/443 Opava (I/46) – Melč – Svatoňovice – Budišov nad Budišovkou – Město Libavá, - II/460 Deštné (I/46) – Velké Heraltice (I/11) – Brumovice – I/57, - II/461 Slavkov (I/46) – MÚK s I/11, - II/461H původní trasa II/461 před vybudováním jihovýchodního obchvatu města přes OpavuKylešovice - II/463 I/57 – Skřipov – Bílovec (II/647), - II/464 Opava – Raduň – Bílovec – Studénka – Mošnov (I/58), - II/465 I/11 – Kyjovice – Těškovice – II/464, - II/467 Štítina (I/11) – Kravaře (I/56) – Kobeřice (I/46); Sudice (I/46) – státní hranice ČR/Polsko. Tento základní systém je dále doplněn poměrně hustou sítí silnic III. třídy, které zajišťují zpřístupnění ostatních sídel neležících na hlavních trasách a jejich napojení na vyšší komunikační systém.

70

EKOTOXA s.r.o.


Obrázek č. 3.6.1: Silniční síť ve SO ORP Opava

Zdroj: prostorová data ÚAP, ŘSD, zpracování vlastní Zatížení silniční sítě Aktuální dopravní zatížení silniční sítě poskytuje Sčítání dopravy 2010, z jehož výsledků vyplývá, že absolutně nejvyšší intenzity dopravy je dosaženo v intravilánu města Opavy – na peáži silnic I. třídy I/11a I/46 v ulicích Nádražní okruh, Praskova a Ratibořská, kde se intenzita pohybuje od 20 do 21,5 tis. voz/den. Z extravilánových úseků je největší zatížení na silnici I/11 mezi opavskou okružní křižovatkou u hypermarketu Globus a Komárovem, kde byla určena RPDI na 16,8 tis. voz/den. Situace na jednotlivých hlavních tazích je následující: - I/56 – mezi Opavou a Kravařemi je intenzita necelých 9 tis. voz/den - I/46 z Opavy severovýchodním směrem na Hněvošice a dále na hr. přechod Sudice má poměrně nízkou intenzitu, pouze 2317 voz/den; ve směru z Opavy na Moravský Beroun a Olomouc dosahuje intenzita na hranicích Opavy cca 4,5 tis. voz/den a směrem dále od města opět klesá, až na 1,5 tis. voz/den na hranicích okresů Opava a Bruntál u Jakartovic - I/11, na trase z Opavy směrem na Ostravu postupně klesá intenzita od zmiňovaných 16,8 tis. až na 11,1 tis voz/den v okolí obce Hrabyně, za kterou silnice opoští SO ORP Opava; část trasy z Opavy směrem na Bruntál má poměrně stálou intenzitu v rozmezí 4,2 až 5,1 tis. voz/den, - I/57 : na tahu z Opavy směrem na Krnov byla intenzita dopravy stanovena na 6888 voz/den; z Opavy směrem na jih na bezmála 10 tis. voz/den, avšak tato intenzita za Hradcem nad Moravicí rychle klesá, na hranici se SO ORP Vítkov je již jen 5,3 tis. voz/den a na Vítkovsku dále klesá až na méně než 1 tis. voz/den (většinu dopravy tedy tvoří místní doprava, nikoliv dálková). Předpokládaný vývoj silniční sítě SO ORP Opava v následujícím období Zásadním záměrem, který zajistí kvalitní a bezproblémové připojení města Opavy na nadřazenou silniční síť je výstavba přeložky silnice I/11 mezi Opavou a Ostravou a rozšíření celého tahu do čtyřpruhového kapacitního uspořádání. Stávající silnice I/11 vede přes zastavěné území několika sídel, což způsobuje jednak zvýšenou emisní a hlukovou zátěž obyvatelstva a jednak problémy z hlediska bezpečnosti i 71

EKOTOXA s.r.o.


plynulosti a rychlosti jízdy vozidel. Další stavbou, která zásadně ovlivní uspořádání silniční sítě je výstavba severního obchvatu Opavy, jenž zajistí omezení dopravy v centrální části města. Celkový přehled záměrů v oblasti silniční sítě podává následující tabulka: Tabulka č. 3.6.1: Rekonstrukce a modernizace silniční sítě na území SO ORP Opava silnice stavba realizace pozn. I/56 Spojka S1 Opava v provozu zprovozněna v prosinci 2009 II/461 Opava, jižní obchvat v provozu zprovozněn v srpnu 2012 I/11 Mokré Lazce, hranice okresů OP-OV ve výstavbě I/11 Opava, severní obchvat - východ 2013-16 I/57 Opava - Hradec n.Moravicí - Březová 2009–13 I/11 Opava, severní obchvat - západ 2014-18 I/56 Opava - Ludgeřovice, 2014-18 etapová výstavba I/57 Přeložka Škrochovice 2014-18 Sudice-Hněvošice-Sciborzyce Wielke2014-18 obchvaty, podmíněno I/46 Služovice II/461 Opava, západní obchvat 2014-18 v parametrech I. třídy I/11 Malé Heraltice po 2018 I/11 Opava, Komárov - Mokré Lazce po 2018 I/57 Otice - Kunín po 2018 I/46 Služovice po 2018 I/46 Opava- Pusté Jakartovice po 2018 I/46 Litultovice - Mladecko po 2018 III/4667 Háj ve Slezsku, Smolkov po 2018 Variantní řešení - trasa není stabilizována I/57 obchvat Hradce nad Moravicí ? I/11 přeložka Opava - Komárov po 2018 Zdroj: http://www.rsd.cz/stavime-pro-vas/stavby-planovane Poznámka: Termíny jsou předpokládané, případně možné a chtěné Koncept územního plánu Opavy prověřuje v současnosti varianty průtahu a obchvatů silnice I/11 Komárovem. Výběr varianty a pozice dopravního koridoru má nadmístní a republikový význam (informace Magistrátu statutárního města Opavy). V souvislosti se stavbou ucelených přeložek lze předpokládat, že dojde ke změně významu původní trasy silnice, která bude plnit funkci dopravně-obslužnou pro místní a cílovou nebo zdrojovou dopravu. Z toho důvodu lze předpokládat, že původní komunikace převedena do nižší kategorie. Rozvoj silniční sítě v majetku MSK – silnic II. a III. třídy – je zaměřen na rekonstrukci a modernizaci celé řady komunikací, řešení průtahů městy a obcemi budováním přeložek a obchvatů a případné řešení některých výhledových napojení v souvislosti s postupující realizací staveb na páteřních komunikacích. Vzhledem k tomu, že s výjimkou již modernizovaných částí silniční sítě je současný technický stav převážné většiny silnic II. a III. třídy v ČR i v MSK nevyhovující, postupná realizace nezbytných rekonstrukcí bude závislá na finančních možnostech MSK a dalších možností financování.

3.6.1.2

Doprava v klidu

Narůstající počet automobilů vytváří problém nejen z hlediska zvyšující se intenzity na silnicích, ale také v místech jejich parkování. To se projevuje zejména v oblastech s vysokou koncentrací obyvatelstva. Zároveň systém parkování může sloužit jako dobré regulační opatření proti vjezdu osobních automobilů do vybraných oblastí – např. centra města. Tento problém se dotýká zejména města Opavy. Nedostatek parkovacích ploch je jak v oblastech husté rezidenční zástavby (sídliště), tak v blízkosti samotného centra. V místech, kde budou povolovány nové stavební záměry, je nutné dbát na vybudování

72

EKOTOXA s.r.o.

             


dostatečného počtu parkovacích stání již přímo jako součást projektu, vč. řešení dopadů zvýšených intenzit dopravy do dopravní situace na okolních komunikacích. V centru města Opavy je vybudován parkovací dům na náměstí Osvboditelů s kapacitou 201 vozidel. Dále je vyhlášena zóna placeného stání od pondělí do pátku denně od 8 do18 hodin, v sobotu od 8 do 14 hodin v následujících lokalitách: nám. Republiky – před Casinem Kartáč s.r.o., cena Kč 40,-/hodinu, Masařská I. (Holubí, Masařská, Lazebnická), cena Kč 20,-/hodinu Masařská II. (Masařská, Drůbeží trh), cena Kč 20,-/hodinu Masarykova třída I. (u pošty), cena Kč 20,-/hodinu, Masarykova třída II. (u sportu), cena Kč 20,-/hodinu Popská, cena Kč 20,-/hodinu Rybí trh, cena Kč 20,-/hodinu Čapkova (u divadla), cena Kč 20,-/hodinu Kolářská, cena Kč 20,-/hodinu Na Valech, cena Kč 20,-/hodinu Solná (4 parkovací místa), cena Kč 20,-/hodinu nám. Svobody, cena Kč 10,-/hodinu Zámecký okruh – Městské lázně, cena Kč 10,-/hodinu Pivovarská, cena Kč 10,-/hodinu Mimo výše uvedenou provozní dobu je stání silničních motorových vozidel na shora specifikovaných místních komunikacích bezplatné s výjimkou náměstí Svobody. 3.6.1.3

Cyklistická doprava

Z hlediska udržitelné dopravy je cyklistika velmi silný nástroj pro omezení využívání individuální automobilové dopravy na krátké cesty (cca do 5 km). To však vyžaduje vhodné podmínky přírodní (zejména konfigurace terénu) a organizační. Ty znamenají zejména vybudování sítě cyklostezek na nejpoužívanějších trasách spojujících oblasti zdrojů a cílů dopravy (tedy z oblastí určených pro bydlení do míst zaměstnání a volnočasových aktivit). Cyklostezkou se rozumí samostatná komunikace určená pro cyklisty (event. i pro pěší) aniž by na ni byl povolen vjezd motorových vozidel – nejde tedy jen o prosté „osazení“ stávajících méně frekventovaných silnic navíc směrovkami se symbolem bicyklu, ale o vybudování nové plnohodnotné komunikace. Na silnicích s nízkou intenzitou dopravy (do 3000 vozidel / 24 hod) lze využít k vedení cyklostezky stávající silnici, v intravilánu obcí nejlépe s doplněním vhodného vodorovného dopravního značení. Komunikace pro cyklisty (pouze úseky cyklistických komunikací nebo smíšených pro chodce a cyklisty): Opava, Panský mlýn – Branka u Opavy – Hradec nad Moravicí 4,2 km Opava (vnitroměstské úseky celkem) 11,7 km V říjnu 2010 byla zahájena výstavba ambiciózního projektu Slezské magistrály na trase V. Hoštice – Opava – Krnov, která byla dokončena v roce 2012. Stavba 34 km dlouhého úseku přišla na 65 mil.Kč. Nová cyklostezka odvede cyklisty ze silně zatížené silnice I/57. Novou část Slezské magistrály tvoří 18 nově postavených kilometrů cyklostezky a 15 kilometrů cyklotrasy, která povede přes obce po obslužných komunikacích, doplněna bude o odpočívadla a lávky. Další cyklostezku připravuje Město Opava ve směru na Litultovice a Mladecko, která by měla spojit Opavu s turistickou oblastí v okolí Bratříkovic a Jakartovic v celkové délce cca 20 km.

3.6.1.4

Železniční doprava

Źelezniční síť na území SO ORP Opava je tvořena jak úseky dráhy celostátní, tak i dráhami regionálními, které jsou provozovány Správou železniční dopravní cesty, s.o.: - Ostrava-Svinov – Opava východ – Krnov (trať KJŘ 310 a 321) - Opava východ – Hradec nad Moravicí (KJŘ 315) - odb. Moravice – Jakartovice – Svobodné Heřmanice (KJŘ 314) 73


EKOTOXA s.r.o.

-

Hlučín – Opava východ (KJŘ 317)

Všechny výše uvedené úseky tratí jsou jednokolejné a neelektrifikované s výjimkou úseku OstravaSvinov – Opava východ, který je elektrifikovaný stejnosměrnou proudovou soustavou 3 kV. Traťové úseky Ostrava-Svinov – Opava východ, Skrochovice – Krnov a Opava východ – odbočka Moravice jsou zabezpečeny automatickým hradlem bez oddílových návěstidel. V úsecích Opava východ – Kravaře a Opava východ – Skrochovice je zavedeno telefonické dorozumívání sousedních stanic. Zbylé úseky drah regionálních jsou provozovány dle předpisu D3 s dirigováním. Na všech tratích je poměrně hustý provoz osobních vlaků, na trati Krnov – Opava východ – OstravaSvinov jsou v provozu také rychlíky (5 párů Olomouc – Opava – Ostrava, 2 páry Krnov – Opava – Ostrava) a spěšné vlaky (9 párů Opava – Ostrava – Český Těšín). V úseku Jakartovice – Svobodné Heřmanice není v současnosti osobní železniční doprava objednána. Obrázek č. 3.6.2: Železniční doprava na území SO ORP Opava

Zdroj: prostorová data ÚAP,SŽDC, zpracování vlastní Bezprostřední obsluha území je zajišťována prostřednictvím železničních zastávek nebo stanic. Pro hodnocení úrovně obsluhy území železniční dopravou je proto rozhodující jednak jejich počet, ale i jejich vzdálenost od zdrojů a cílů osobní dopravy - viz následující tabulka: Tabulka č. 3.6.2: Dopravny na síti drah SŽDC, s. o. ve SO ORP Opava Trať

Název

310,314,315, Opava východ 317,321 310 Opava západ

Druh

Pěší vzdálenost do středu obce (km)

Pěší vzdálenost k okraji zástavby (km)

žst

0,6

0,0

žst

1,2

0,0

74


EKOTOXA s.r.o.

Trať

Název

310 Palhanec 310 Vávrovice 310 Holasovice 310 Skrochovice*# 314,315 Kylešovice# 314,315 Moravice 314 Otice 314 Slavkov u Opavy 314 Štáblovice$ 314 Dolní Źivotice 314 Litultovice$ 314 Mladecko 314 Jakartovice 315 Branka u Opavy 315 Hradec nad Moravicí zastávka 315 Hradec nad Moravicí 317 Opava zastávka@ 317 Malé Hoštice 317 Velké Hoštice 321 Opava-Komárov# 321 Śtítina 321 Mokré Lazce 321 Lhota u Opavy 321 Háj ve Slezsku 321 Jilešovice# Zdroj: KJŘ SŽDC 2012/3, mapové podklady

Druh n z z, hl žst z odb z z z d3 z d3 d3 z z d3 z z z žst žst z z, AHr žst z

Pěší vzdálenost k okraji zástavby (km) bez osobní dopravy 0,3 0,0 0,1 0,0 0,8 0,6 0,8 0,0 bez osobní dopravy 0,4 0,0 1,5 0,8 3,0 2,3 0,6 0,0 2,4 1,9 0,7 0,5 0,6 0,1 0,4 0,3 mimo provoz od r. 1996 0,1 0,0 nehodnoceno 0,7 0,0 0,7 0,1 0,7 0,4 0,1 0,0 0,6 0,1 0,3 0,1 0,4 0,0 0,3 0,0

Pěší vzdálenost do středu obce (km)

Pozn.: žst = železniční stanice; z = zastávka; d3 = dopravna s výkonem dopravní služby podle předpisu D3; n = nákladiště; odb = odbočka; AHr = automatické hradlo * .... přestupní uzel na autobusové linky ODIS # ... vzdálenost vztažena k sídlu, jež je administrativní součástí jiné obce $ ... zastávka má pouze rekreační význam, pro obsluhu obce je nevhodná @ ... specifický význam zastávky – obsluha komerční zóny

Předpokládaný vývoj železnic ve SO ORP Opavou v následujícím období Elektrizací trati Ostrava-Svinov – Opava byla zrealizována aktuálně nejpotřebnější stavba na železniční síti v regionu. V krátkodobém výhledu nelze očekávat výrazné úpravy sítě, je však nutné udržovat všechny tratě včetně regionálních v řádném stavu, odstraňovat lokální závady způsobující místní propady traťové rychlosti a zejména čelit snahám o zastavení nebo omezení osobní dopravy, které pak obvykle postupně vedou až ke zrušení dané tratě. Toho lze docílit důslednou preferencí železniční dopravy před autobusovou v místech vzájemných souběhů. Tabulka č. 3.6.3: Rekonstrukce a modernizace železniční sítě na území SO ORP Opava Stavba časový horizont Opava – Krnov elektrizace a optimalizace trati 2014-2018 Trať 316 - spojka Opava východ po roce 2018 Elektrizace a optimalizace tratě Hlučín – Opava časově neurčeno Optimalizace tratě 315 Opava východ – Hradec nad Moravicí po roce 2018 Soubor staveb přestupních uzlů - Štítina (bus) - integrace veřejné dopravy časově neurčeno Soubor investic na přejezdech odstraňující zvýšenou míru rizika časově neurčeno

75

EKOTOXA s.r.o.


Zdroj: Koncepce rozvoje dopravní infrastruktury MSK - vyhodnocení programového dokumentu z roku 2004, koncept (2008)

3.6.1.5

Letecká a vodní doprava

Na území SO ORP Opava se nenachází žádné veřejné letiště pro vnitrostátní a mezinárodní přepravu. Nejbližší možnost představuje letiště v Mošnově. V řešeném území se nenachází žádná vodní cesta. 3.6.1.6

Integrovaná doprava

Celé území SO ORP je v současnosti integrováno do ODIS a to jak autobusová, tak i drážní doprava a to včetně MHD Opava. Platí zónový tarif, u jednorázových jízdenek v příměstských autobusech kombinovaný s nepřestupným kilometrovým jízdným. Tabulka č. 3.6.4: Přehled linek integrovaných do ODIS číslo trasa ODIS Městský dopravní podnik Opava – trolejbusy, autobusy MHD Opava: Kylešovice,Bílovecká - Východní nádraží - Divadlo - Nemocnice – Městský 201 hřbitov 202 MHD Opava: Globus - Těšínská - Ratibořská - Kateřinky 203 MHD Opava: Globus - Těšínská - Divadlo - Jaktař MHD Opava: Kylešovice,Bílovecká - Východní nádraží - Divadlo - Nemocnice - Albert 204 hypermarket 205 MHD Opava: Kateřinky - Ratibořská - Divadlo - Jaktař 206 MHD Opava: Kylešovice,Bílovecká - Východní nádraží - Divadlo - Jaktař MHD Opava: Kylešovice,Bílovecká - Východní nádraží - Praskova - Ratibořská – 207 Kateřinky MHD Opava: Kateřinky - Ratibořská - Divadlo - Nemocnice - Albert hypermarket 208 Englišova - Divadlo – Ratibořská - Kateřinky 209 MHD Opava: Globus - Těšínská - Divadlo - Nemocnice – Městský hřbitov 210 MHD Opava: Kylešovice,Bílovecká - Východní nádraží - Těšínská - Globus MHD Opava: Praskova - Komárov tělocvična - Komárovské Chaloupky – Podvihov Na 211 Nové 212 MHD Opava: Divadlo - Jaktař - Zlatníky střed - Milostovice – Vlaštovičky MHD Opava: Vávrovice,Karlovec - Kateřinky Stříbrné jezero - Holasická - Divadlo – 213 Kylešovice SÚS MHD Opava: Kateřinky Stříbrné jezero točna - Holasická – Praskova - Těšínská - Komárov 214 TEVA 2 MHD Opava: Liliová - Divadlo - Praskova - Hobzíkova - Kylešovice škola - Kylešovice 215 obalovna – Globus MHD Opava: Dolní náměstí - U Jaktarky - Vávrovice,Palhanec kaple - Vávrovice 216 sokolovna - Držkovice 217 MHD Opava: Koupaliště - Stará silnice - Divadlo - Nemocnice – Slavkov MHD Opava: Chvalíkovice - Vršovice - Raduň,škola - Bílovecká - Východní nádraží 218 Dolní náměstí - Divadlo - Městské sady – Koupaliště MHD Opava: Otice kaple - Městský hřbitov - Vaškovo nám. - Praskova - Ratibořská – Malé 219 Hoštice 220 MHD Opava: Praskova - Komárov střed - Suché Lazce střed – Suché Lazce Přerovec MHD Opava: Albert hypermarket - Nemocnice - Divadlo - Pekařská - Vrchní - Ratibořská 221 Východní nádraží – Kylešovice,Bílovecká - Kylešovice škola MHD Opava: Chvalíkovice - Vršovice - Raduň Komárovská - Podvihov Na Nové – 222 Komárov TEVA 2 76

EKOTOXA s.r.o.

číslo ODIS 228 229

240 241 242 243 244 245 246 247 248 249

250 251 252 253 254 255 256 257 258 259


trasa MHD Opava: Kylešovice,Bílovecká - Východní nádraží - Ostroj - Vrchní - Divadlo Nemocnice – Městský hřbitov - Jaktař MHD Opava: Jaktař - Divadlo - Vrchní - Ostroj - Východní nádraží - Kylešovice,Bílovecká - Kylešovice SÚS TQM Opava - autobusy Opava,Bílovecká TQM - Branka u Opavy - Hradec n.Moravicí,žel.st. - Hradec n.Moravicí,Žimrovice,rest. - Melč,střed - Radkov,rest. - Vítkov,aut.st. Opava,Bílovecká TQM - Otice,Jednota - Uhlířov,střed - Štáblovice,U Křížku Mikolajice,střed - Melč,střed - Vítkov,Těchanovice,rozc.Zálužné - Radkov,rest. Vítkov,aut.st. Opava Bílovecká TQM - Branka u Opavy - Hradec n.Moravicí,žel.st. - Březová,střed Březová,Jančí,rozc. - Větřkovice,kult.dům - Vítkov,aut.st. Opava Bílovecká TQM - Otice,Jednota - Uhlířov,střed - Štáblovice,U Křížku Mikolajice,střed - Melč,střed - Melč,Mokřinky - Kružberk,Proletář - Staré Těchanovice,kostel - Budišov n.Bud.,aut.st. Opava,Východní nádraží - Opava,Kylešovice,Bílovecká - Raduň,škola - Vršovice, Chvalíkovice,Obecní úřad - Branka u Opavy - Hradec n.Moravicí,zámek Opava,Bílovecká TQM - Branka u Opavy - Hradec n.Moravicí,žel.st. - Hradec n.Moravicí,Benkovice,střed - Hradec n.Moravicí,Žimrovice,továrna Opava,Bílovecká TQM - Slavkov,škola - Dolní Životice,střed - Litultovice,střed (Hlavnice,střed) - Mladecko,žel.st. - Jakartovice,střed - Jakartovice,Hoř.Kunčice,točna Opava,Bílovecká TQM - (Opava,Zlatníky,rozc. - Stěbořice,střed - Jezdkovice,rest.) / (Slavkov,škola - Dolní Životice,střed) - Litultovice,střed - Moravice,střed - Nové Lublice,střed - Kružberk,Proletář Opava,Bílovecká TQM - Opava,Milostovice,točna - Opava,Zlatníky,střed - Stěbořice,střed Hlavnice,střed - Bratříkovice,střed - Svobodné Heřmanice,rozc. Opava,Bílovecká TQM - Opava,Vlaštovičky,střed - Stěbořice,Jamnice,rybník Stěbořice,škola / Stěbořice,Nový Dvůr,Březová - Velké Heraltice,aut.st. - Velké heraltice,Tábor,střed Opava,Bílovecká TQM - Opava,Vlaštovičky,střed - (Neplachovice,Zadky Holasovice,Kamenec,střed) / Neplachovice,Černý chodník - Holasovice,žel.st. Brumovice,Skrochovice,žel.st. - Brumovice,Úblo,točna Opava,Bílovecká TQM - (Opava,Pusté Jakartice,rest.) / Opava,Malé Hoštice,rest. - Velké Hoštice,has.zbroj. - Chlebičov,točna Opava,Bílovecká TQM - Opava,malé Hoštice,rest. - Velké Hoštice,rest. - Kravaře,Nádražní - Štěpánkovice,žel.st. - Kobeřice,Střední dvůr - Kobeřice,most - Rohov,křiž. - Sudice,nám. Třebom,nám. Opava,Bílovecká TQM - Opava,Pusté Jakartice,rest. - Oldřišov,U Hřiště - Služovice,obecní úřad - Služovice,Vrbka točna / Hněvošice,U Dvoru – Kobeřice,aut.st. - Kobeřie,U Kříže Opava,Bílovecká TQM - Opava,Malé Hoštice,rest. - Velké Hoštice,rest. - Kravaře,Nádražní - Štěpánkovice,žel.st. / Bolatice,aut.st. - Chuchelná,LNH vodárna - Bělá,střed Opava,Bílovecká TQM - Opava,Malé Hoštice,rest. - Velké Hoštice,rest. - Kravaře,Nádražní - Štěpánkovice,has.zbroj. - Kobeřice,aut.st. - Sudice nám., Rohov,rest. - Chuchlená,obecní úřad - Bělá,střed Opava,Bílovecká TQM - Opava,Malé Hoštice,rest. - Velké Hoštice,rest. - Kravaře,Nádražní - Dolní Benešov,kaple, Bohuslavice,škola - Závada,rest. - Píšť,kostel Opava,Bílovecká TQM - Opava,Komárov,Komas - Nové Sedlice,rozc. - Štítinaškola Kravaře,Dvořisko,U Kříže - Kravaře,Nádražní - Kravaře,Kouty,Olšinky Opava,Bílovecká TQM - Opava,komárov,Komas - Nové Sedlice,rozc. - Mokré Lazce,has.zbroj. - Háj ve Sl.,Lhota,škola - Háj ve Sl.,centrum - Háj ve Sl.,Jilešovice,náves Dolní Benešov,žel.st. / Hrabyně,rehab.centrum Litultovice,kostel - Mladecko,žel.st. - Hlavnice,střed / Jakartovice,střed Jakartovice,Hoř.kunčice,točna 77

EKOTOXA s.r.o.

číslo ODIS 260 261 262 263 264 265 269 271 272

275

285 286 287 675 680 692 693 818 -

S1 S10 S11


trasa Opava,Bílovecká TQM - Opava,Vlaštovičky,střed - Holasovice,Kamenec,rozc. - Velké Healtice,aut.st. - Velké Heraltice,Malé Heraltice,rest. - Sosnová,Jednota - Horní Benešov,aut.st. - Bruntál,aut.st. Opava,Bílovecká TQM - Branka u Opavy - Hradec n.Moravicí,žel.st. - Březová,střed Vrchy,rest. - Fulnek,žel.st. - Hladké Životice,žel.st. - Kunín,rest. - Nový Jičín,Sokolovská Opava,Bílovecká TQM - Otice,Rybníčky,rozc. - Branka u Opavy - Hradec n.moravicí,žel.st. - Hradec n.Mor.,Bohučovice,střed - Skřipov,U Kostela - Slatina - Bílovec,žel.st. Opava,Bílovecká TQM - Nové Sedlice,rozc. - Mokré Lazce,rest. - Hrabyně,rehab.centrum Pustá Polom,aut.st. - Hlubočec,střed - Kyjovice,mlýn - Těškovice,střed - Bílovec,žel.st. Opava,Bílovecká TQM - (Opava,Komárov,Komas - Opava,Suché Lazce,střed) / Opava,Komárov,Balakom - Opava,Podvihov,Na Nové - Hlubočec,střed - Pustá Polom,aut.st. - Těškovice,střed - Bílovec,žel.st. Štítina,škola - Nové Sedlice,střed - Morké Lazce,has.zbroj. - Háj ve Slezsku,centrum - Háj ve Slezsku,Jilešovice,náves Opava,Bílovecká TQM - Slavkov,škola - Dolní Životice,rozc. - Litultovice,střed Mladecko,žel.st. - Jakartovice,střed / Bílčice,obecní úřad - Dvroce,nám. - Moravský Beroun,MSZ Opava,Bílovecká TQM - Nové Sedlice,rozc. - Hrabyně,obecní úřad - Velká Polom,aut.st. Ostrava,Svinov,nádraží - Ostrava,Hranečník Krnov,aut.st. - Úvalno,Kulturní dům - Holasovice,žel.st. / Opava,Bílovecká TQM - Nové Sedlice,rozc. - Mokré Lazce,has.zbroj. - Hrabyně,obec.úřad - Velká Polom,U Lihovaru Ostrava,Poruba,U nemocnice Opava,Bílovecká TQM - Opava,malé Hoštice,rest. - Velké Hoštice,rest. - Kravaře,Nádražní - Dolní Benešov,Zábřeh,kostel - Dolní Benešov,kaple – Kozmice,rest. Jednota Hlučín,aut.nádr. Veolia Transport Morava - autobusy Ostrava,Mor.Ostrava,Kraolina U lávky - Ostrava,Svinov,nádraží - Velká Polom,aut.st. Hrabyně,rehab.centrum. Ostrava,Vítkovice,nám.J. z Poděbrad - Ostrava,Svinov,nádraží - Velká Polom,aut.st. - Horní Lhota,rozc. - Hrabyně,obecní úřad - Budišovice,střed - Pustá Polom,aut.st. - Hlubočec,střed - Hradec n.Mor.Jakubčovice,rest. Ostrava,Mor.Ostrava,Průmyslová - Ostrava,Svinov,nádraží - Velká Polom,aut.st. - Horní Lhota,rozc. - Budišovice,rozc. - Kyjovice,has.zbroj. - Pustá Polom,aut.st. Ostrava,Kunčice,NH jižní brána - Klimkovice,kult.dům - Olbramice,rozc. - Bílovec,Lhotka - Bítov,Obecní dům - Těškovice,střed - Bílovec,Výškovice,rest. Bílovec,žel.st. - Slatina - Skřipov,U Kostela - Hradec n.Moravicí,žel.st. - Branka u Opavy Opava,Východní nádraží Bílovec,žel.st. - Bílovec,Lubojaty,Niva - Těškovice,střed - Kyjovice,U Lípy - Pustá Polom,aut.st. - Hlubočec,točna Bílovec,žel.st. - Bílovec,Stará Ves,kostel - Slatina - Těškovice,střed - Kyjovice,mlýn - Pustá Polom,aut.st. Krnov,aut.st. - Úvalno,Kostel - Neplachovice,škola -Brumovice,Skrochovice,žel.st. Brumovice,Úblo,točna Moravský Beroun,MZS - Dvorce,nám. - Jakartovice,Hoř.Kunčice,rozc. - Mladecko,žel.st. Dolní Životice,rozc. - Slavkov,škola - Opava,východní nádraží Odry,aut.st. - Fulnek,žel.st. - Vrchy,rest. - Březová,rozc. - Hradec n.Moravicí,žel.st. Opava,východní nádraží České dráhy - vlak Opava východ - Štítina - Háj ve Slezsku - Ostrava-Svinov - Ostrava-Vítkovice - OstravaKunčice - Havířov - Albrechtice u Českého Těšína - Český Těšín Opava východ - Skrochovice - Úvalno - Krnov - Milotice nad Opavou - Bruntál - Valšov Břidličná - Rýmařov Opava východ - Velké Hoštice - Kravaře ve Slezsku - Dolní Benešov - Hlučín 78


EKOTOXA s.r.o.

číslo ODIS S13 R1 R10 V14

3.6.2

trasa Opava východ - Branka u Opavy - Hradec nad Moravicí Opava východ - Háj ve Slezsku - Ostrava-Svínov - Ostrava hl.n. - Ostrava-Stodolní Ostrava střed - Ostrava Kunčice - Havířov - Albrechtice u Českého Těšína - Český Těšín Krnov - Opava východ - Ostrava-Svinov (pouze vlaky R 1121až R1135) Opava východ - Otice - Slavkov - Štáblovice - Dolní Životice - Litultovice - Mladecko Jakartovice

Technická infrastruktura

Zajištění kvalitních podmínek pro bydlení je základní podmínkou udržitelného rozvoje venkova. Bez dostupnosti základní technické infrastruktury bude i nadále docházet k postupnému vylidňování zejména u mladší generace, která požaduje vyšší standardy bydlení, než mnohé obce v současnosti nabízejí. Napojení celého bytového fondu na vodovod, kanalizaci a plyn však v případě mnoha obcí není úplně možné z důvodu existence odlehlejších lokalit a samot. Mezi technickou infrastrukturu zahrnujeme především napojení regionu na rozvod elektrického proudu, úroveň vodovodních sítí a kanalizace, odpadového hospodářství, plynofikace a dostupnost telekomunikačních sítí a internetu. Pro hodnocení aktuálního stavu a možného rozvoje technické infrastruktury na území SO ORP Opava byla využita celá řada analytických a koncepčních materiálů, mezi nimi především Plán rozvoje vodovodů a kanalizací Moravskoslezského kraje, Územně energetická koncepce Moravskoslezského kraje a další. Tabulka č. 3.6.5: Vybavenost obcí SO ORP Opava v oblasti technické infrastruktury Obec vodovod plyn kanalizace Branka u Opavy Bratříkovice Brumovice Budišovice Dolní Životice Háj ve Slezsku Hlavnice Hlubočec Hněvošice Holasovice Hrabyně Hradec nad Moravicí Chlebičov Chvalíkovice Jakartovice Jezdkovice Kyjovice Lhotka u Litultovic Litultovice Mikolajice Mladecko Mokré Lazce Neplachovice

ano ano ano ano ano ano ano ano ano ano ano ano ano ano ano ano ano ano ano ano ano ano ano

ano ne ano ano ano ano ano ano ano ano ano ano ano ano ano ano ano ne ano ne ano ano ano 79

ano ne ano ano ano ano ano ano ano ano ano ano ano ano ne ne ano ne ano ne ne ano ano

ČOV ano ne ne ne ano ano ano ne ne ne ne ano ne ne ne ne ne ne ne ne ne ne ne


EKOTOXA s.r.o.

Obec Nové Sedlice Oldřišov Opava Otice Pustá Polom Raduň Skřipov Slavkov Služovice Sosnová Stěbořice Štáblovice Štítina Těškovice Uhlířov Velké Heraltice Velké Hoštice Vršovice SO ORP Opava

vodovod

plyn

kanalizace

ČOV

ano ano ano ano ano ano ano ano ano ano ano ano ano ano ano ano ano ano 41

ano ano ano ano ano ano ne ano ano ano ano ano ano ano ano ano ano ano 37

ne ano ano ano ano ne ano ano ano ne ne ano ano ano ano ano ano ne 27

ne ano ano ano ne ne ne ano ne ne ne ne ne ne ano ne ano ne 8

Pozn.: U některých obcí není pokrytí kanalizací, ČOV, případně vodovodem zdaleka úplné. Často nebývají napojeny na kanalizaci a ČOV některé místní části, nebo i části samotného sídla. V tabulce je uvedena převažující hodnota.

3.6.2.1

Vodovody

Obce v SO ORP Opava jsou zásobovány pitnou vodou převážně z veřejných vodovodů. Procento napojení překračuje 95 %. Veřejný vodovod je dostupný ve všech obcích řešené oblasti, přesto nemusí být napojeni všichni obyvatelé – někteří jsou i nadále zásobováni ze soukromých studní. Tyto místní zdroje mají význam pouze v těch částech, kde nejsou dosud vybudovány rozvody vody z veřejného vodovodu, zejména z důvodu přílišné odlehlosti nemovitosti od soustředěné zástavby. Pitná voda pro zásobení z veřejných vodovodů je získávána převážně z nejrozsáhlejší vodárenské soustavy v České republice - Ostravského oblastního vodovodu. Jako hlavní velkokapacitní zdroj povrchové vody pro Opavsko slouží údolní nádrž Kružberk. Hlavní vodárenskou společností jsou Severomoravské vodovody a kanalizace Ostrava a.s. Město Opava je zásobováno vodou z OOV cca asi z 90 % a z místních zdrojů zbývá asi 10 %. Město akumuluje vodu 3 vodojemy, zemní vodojem Chvalíkovice 2 x 5000 m3, vodojem Kateřinky 2 x 500 m3 a věžový vodojem U hřbitova o kapacitě 500 m3. Celková současná akumulace vody pro Opavu je naddimenzovaná a ani výhledově není třeba budovat další zařízení. V centrální části města vodovodní síť svými dimenzemi vyhovuje, ale jedná se o zařízení, které pochází z počátku 20. století, takže bude nutné je postupně vyměňovat. V důsledku přechodu na tržní hospodářství došlo po roce 1989 ke značnému zvýšení cen vodného a stočného. Toto mělo za následek ekonomické chování všech odběratelů vody a tím i značné snížení spotřeby vody. Vybudovaná vodárenská zařízení pracují v současné době se značnou rezervou a zajistí budoucí období prakticky bez nutnosti budování dalších vodárenských zařízení. Nutností budou rekonstrukce a dobudování vodovodních rozvodů.

80

EKOTOXA s.r.o.


Obrázek č. 3.6.3: Systém zásobování vodou ve SO ORP Opava

Zdroj: prostorová data ÚAP, zpracování vlastní Poznámka: Chybí zákres vodovodu: Mikolajice, Skřipov (rozvod po obci), Brumovice, Štáblovice (rozvod po obci), Těškovice, Velké Heraltice (rozvod po obci)

3.6.2.2

Kanalizace

V oblasti kanalizací a čistíren odpadních vod (ČOV) je nutné zejména naplňování Směrnice č. 91/271 EHS, o čištění městských odpadních vod, ve které je stanovena mimo jiné povinnost obcí nad 2 000 ekvivalentních obyvatel (EO) mít odpovídající kanalizační systém zakončený ČOV do konce roku 2010. Obce s produkcí znečištění pod úroveň 2 000 EO musí zajistit přiměřené čištění produkovaných odpadních vod. V řešení problému odpadních vod není situace v SO ORP Opava tak příznivá jako u zásobování vodou. Město Opava má ČOV od poloviny 90. let, která byla v letech 2007 až 2008 modernizována nákladem 30,5 mil. Kč, aby splňovala přísnější požadavky na kvalitu vypouštěných odpadních vod. Další dvě sídla nad 2000 EO jsou Hradec nad Moravicí a Háj ve Slezsku. Druhá jmenovaná obec již systém kanalizace zakončený na ČOV má v provozu, bude navíc využita i pro napojení některých okolních obcí. Město Hradec nad Moravicí započalo s výstavbou nové tlakové a gravitační oddílné splaškové kanalizace v roce 2010. Společný projekt se sousední obcí Branka u Opavy, ve které byla umístěna ČOV o kapacitě 4400 EO byl zprovozněn v roce 2012. Z menších obcí zprovoznili aktuálně ČOV v Uhlířově (2010) a Oldřišově (prosinec 2011). Ve fázi budování se nachází kanalizace a ČOV v obcích Holasovice a Pustá Polom. Z menších obcí je kanalizace zakončená na čistírně odpadních vod dále vybudována v obcích Dolní Životice, Hlavnice, Otice, Slavkov a Velké Hoštice. Ostatní obce jsou částečně vybaveny jednotnou kanalizací, která slouží k odvedení dešťových vod a na kterou se částečně napojují i splaškové odpadní vody. Splaškové odpadní vody z jednotlivých objektů se převážně akumulují v septicích a žumpách. Ty 81

EKOTOXA s.r.o.


mají přepady zaústěny do stávající kanalizace, případně trativodů, kterými odpadní vody odtékají společně s ostatními do recipientu. Zejména v sušších obdobích to má za následek nepříjemné obtěžování zápachem a vysokou míru znečištění povrchových vod. Takový stav není v souladu se stávajícími legislativními požadavky. V případě požadavku na biologické čištění odpadních vod z jednotlivých objektů lze využít stávající žumpy pro osazení malých domovních ČOV. Další alternativa je využití stávajících žump po stavebních úpravách pro mechanické předčištění odpadních vod s následným dočištěním na půdních filtrech. Obrázek č. 3.6.4: Odkanalizování území SO ORP Opava

Zdroj: prostorová data ÚAP, zpracování vlastní Poznámka: Chybí zákres kanalizace: Branka u Opavy – Hradec nad Moravicí, Hlubočec, Hněvošice, Chlebičov, Neplachovice, Oldřišov (chybí i ČOV), Skřipov (pouze vlastní obec; m.č. Hrabství v ÚAP je obsažena), Služovice, Štáblovice, Uhlířov (vč. ČOV), Velké Heraltice (a m.č. Sádek)

3.6.2.3

Plynofikace

Zásobování plynem SO ORP Opava je zajištěno VTL plynovodem, který vede ze sousedního SO ORP Kravaře a prochází přes obce Velké Hoštice, Opava, Neplachovice, Holasovice, Brumovice a pokračuje do SO ORP Bruntál. Regulační stanice jsou v Brumovicích, Sosnové, Velkých Heralticích, Neplachovicích, Opavě, Stěbořicích, Slavkově, Oticích, Uhlířově, Brance u Opavy, Raduni. Zbylé napojení zajišťuje středotlaké vedení. Nízkotlakým rozvodem plynu je řešeno zásobování v Opavě, Brumovicích a několika dalších malých sídlech. Celkově je ve SO ORP Opava na plyn napojeno 37 obcí, tedy 91 %, chybí pouze napojení obcí Mikolajice, Skřipov, Lhotka u Litultovic a Bratříkovice. V ZÚR MSK je jako VPS definována stavba P14 stavební úpravy VTL plynovodu DN 300 Hlučín – Opava – Brumovice na DN 500/PN 40.

82

EKOTOXA s.r.o.


Obrázek č. 3.6.5: Distribuce zemního plynu v území SO ORP Opava

Zdroj: prostorová data ÚAP, zpracování vlastní

3.6.2.4

Distribuce elektrické energie

Zásobování regionu elektrickou energií je zajištěno přes transformovny 110/22 kV Opava –Jaktař a Velké Hoštice. Napájení je zajištěno vedením VVN 110 kV č. 689 H.Źivotice – Jaktař , č. 688 H.Životice – V.Hoštice, č. 687 Jaktař – V.Hoštice, č.. 683 V.Hoštice – Poruba a č. 682 V.Hoštice - Třebovice. Rozvod elektrické energie v území je zajištěn pomocí VN 22 kV převážně prostřednictvím Severomoravské energetiky, a.s. Jihozápadní část území protíná vedení 220 kV č. 459 H.Životice – Nošovice. Jihozápadní část území ovlivní dle ZÚR MSK navrhované záměry (v režimu VPS) v oblasti elektroenergetiky: koridor EZ1 pro nadzemní elektrické vedení VVN 400 kV (Krasíkov –) Tvrdkov – Horní Životice, EZ3 Nadzemní elektrické vedení VVN 110 kV Horní Životice – Dvorce (– Moravský Beroun) a E27 výstavba napájecího vedení 110 kV, které propojí rozvodnu 110/22 kV ve Vítkov s rozvodnou 400/110 kV v Horních Životicích (převzato dle ÚP VÚC Opava). Celkový výkon zařízení dodávajících elektrickou energii do veřejné distribuční sítě ve SO ORP Opava je přes 23 MW. Mix zdrojů je tvořen jednak ze zařízení na fosilní paliva (parní, plynový), ale také se v území nachází vodní elektrárna Hradec nad Moravicí-Žimrovice (výkon 0,95 MW), několik MVE, bioplynová stanice v Holasovicích (1,09 MW) a víc než polovinu instalovaného výkonu tvoří FVE, včetně větších instalací zřízených na orné půdě – např. 2,5 MW v Oticích, 1 MW v Chlebičově a tři cca 1MWové instalace na území města Opavy.

83


EKOTOXA s.r.o.

Obrázek č. 3.6.6: Distribuce elektrické energie v území SO ORP Opava

Zdroj: prostorová data ÚAP, zpracování vlastní Tabulka č. 3.6.6: Zdroje elektrické energie v území SO ORP Opava

Obec Branka u Opavy Brumovice Budišovice Dolní Životice Háj ve Slezsku Hlavnice Hlubočec Hněvošice Holasovice Hradec nad Moravicí Chlebičov Jakartovice Jezdkovice Kyjovice Litultovice Mikolajice Mladecko

solární

druh energie plynový a parní spalovací

0,009 0,048 0,005 0,004 0,028 0,059 0,120 0,015 0,530 0,214 1,010 0,006 0,011 0,013 0,035 0,003 0,120

vodní

0,055

1,374 0,985

84

celkem 0,009 0,048 0,005 0,004 0,083 0,059 0,120 0,015 1,904 1,199 1,010 0,006 0,011 0,013 0,035 0,003 0,120


EKOTOXA s.r.o.

Obec Mokré Lazce Neplachovice Nové Sedlice Oldřišov Opava Otice Pustá Polom Raduň Skřipov Slavkov Služovice Stěbořice Štítina Těškovice Uhlířov Velké Heraltice Velké Hoštice Vršovice Celkový součet

solární 0,005 0,138 0,004 0,022 5,796 2,697 0,022 0,043 0,030 0,044 0,019 0,016

druh energie plynový a parní spalovací

4,200

4,307

vodní

0,215

0,110 0,011 0,526 0,071 0,271 0,075 11,494

0,022 4,200

6,207

1,387

celkem 0,005 0,138 0,004 0,022 14,518 2,697 0,022 0,043 0,030 0,044 0,019 0,016 0,110 0,011 0,526 0,071 0,293 0,075 23,288

Zdroj: Přehled udělených licencí ERÚ (http://licence.eru.cz) k 10. prosinci 2012 3.6.2.5

Odpadové hospodářství

Na území SO ORP Opava funguje systém sběru a separace odpadu – je zajištěn tříděný sběr papíru, skla, plastů, nebezpečného a velkoobjemového komunálního odpadu. Svoz odpadu zajišťuje firma Technické služby Opava, s.r.o. a Marius Pedersen na základě smluv s jednotlivými obcemi. Jsou zde i další firmy, které zajišťují svoz specifických surovin. Separovaný sběr bioodpadu v SO ORP Opava není zaveden. V působnosti SO ORP Opava mají občané k dispozici 3 sběrné dvory. Veškerý odpad z SO ORP Opava se vozí na skládku ELIO Slezsko do Holasovic a na skládku do Chlebičova, kde se skládkuje i nebezpečný odpad.

3.6.2.6

Telekomunikace

Na území SO ORP Opava se nacházejí zařízení všech tří mobilních operátorů působících na území ČR – O2, T-Mobile i Vodafone. Pokrytí signálem GSM/GPRS je dobré, u operátorů Vodafone a T-Mobile se v závislosti na orografii terénu vyskytují lokality bez dostupného signálu, zejména ve strmých údolích řek (Moravice, Setina) a rozsáhlejších lesních komplexech (oblast Hradec nad Moravicí – Hrabyně, okolí Skřipova, Stěbořic). Vzhledem k průběhu státní hranice je v její blízkosti dostupný signál také polských mobilních sítí. Na území města Opavy je k dispozici vysokorychlostní mobilní Internet přes síť třetí generace UMTS/3G (T-mobile, O2), širší území má dostupný vysokorychlostní mobilní internet u O2 v Holasovicích a v Hradec nad Moravicí, T-mobile (Opava, Morkré Lazce, Štítina, Chlebičov, Otice, Holasovice, Hradec nad Moravicí, Slavkov, Stěbořice) a Vodafone (jen Opava a nejbližší okolí).

85

EKOTOXA s.r.o.

3.6.3


Indikátory

Dostupnost území veřejnou dopravou Zajištění kvalitní dopravní obslužnosti je jedním z klíčových požadavků na udržitelný rozvoj venkovských regionů. Pokrývají se tím požadavky na mobilitu osob, které nemohou nebo nechtějí vlastnit soukromý osobní automobil, zároveň se tím dává možnost alternativní dopravy vůči environmentálně nejškodlivější individuální automobilové dopravě. Nebude-li nabídka veřejné dopravy (bez ohledu na to zda jde o vlak či autobus) dostatečně široká po celé období včetně dnů pracovního volna a klidu, bude nuceně narůstat počet automobilů, intenzita dopravy a všechny negativní jevy s tím spojené. Navržený indikátor hodnotí počet spojů, které jsou z jednotlivých obcí k dispozici v typický pracovní den (označeny X) a v sobotu či neděli (označeno +) na trase do pověřené obce/ORP (Opava) a do krajského města (Ostrava). Na trase z obce do krajského města je uvažováno s možností přestupů, přičemž maximální čekací doba mezi dvěma návaznými spoji byla stanovena na 20 minut včetně event. nuceného pěšího přesunu mezi zastávkami. Na trase z obce do pověřené obce/ORP jsou uvažována i taková spojení u kterých je v rámci IDS zaveden přímý přestup v jednom bodě s dobou do 10 min. Tabulka č. 3.6.7: Dopravní dostupnost jednotlivých obcí (počet spojů / den) Spojení do pověřené obce / ORP (Opava) krajského města (Ostrava) Spojení z obce X + X + Branka u Opavy 35 23 24 18 Bratříkovice 9 3 7 2 Brumovice 12 0 12 0 Budišovice 14 3 17 6 Dolní Životice 11 8 7 1 Háj ve Slezsku 30 20 28 21 Hlavnice 11 3 8 2 Hlubočec 10 2 14 6 Hněvošice 16 5 15 4 Holasovice 25 10 12 9 Hrabyně 22 12 25 15 Hradec nad Moravicí 37 25 25 18 Chlebičov 17 5 9 3 Chvalíkovice 23 10 15 6 Jakartovice 12 10 8 2 Jezdkovice 11 3 8 1 Kyjovice 11 2 9 3 Lhotka u Litultovic 8 3 8 1 Litultovice 16 6 13 3 Mikolajice 13 6 8 5 Mladecko 15 11 12 3 Mokré Lazce 23 21 28 22 Neplachovice 9 2 6 2 Nové Sedlice 17 5 9 6 Oldřišov 19 5 15 4 Opava 40 34 Otice 37 21 14 10 Pustá Polom 13 3 17 7 Raduň 23 10 15 6 Skřipov 15 2 18 5

86


EKOTOXA s.r.o.

Spojení do pověřené obce / ORP (Opava) krajského města (Ostrava) Spojení z obce X + X + Slavkov 28 16 18 6 Služovice 18 5 15 4 Sosnová 8 2 11 3 Stěbořice 18 6 11 3 Štáblovice 15 6 8 5 Štítina 30 20 29 21 Těškovice 14 2 14 5 Uhlířov 15 6 9 5 Velké Heraltice 21 10 17 7 Velké Hoštice 40 22 27 20 Vršovice 23 10 15 6 Zdroj: platné jízdní řády ČD a autobusových dopravců, prosinec 2012 Pozn.: X ... běžný pracovní den + ... nepracovní dny (nižší z hodnot pro sobotu či neděli) - ... nehodnoceno

Tabulka č. 3.6.8: Nastavení indikátoru dopravní obslužnost území veřejnou dopravou z do den -2 -1 0 1 2 X méně než 4 4, 5 6, 7 8, 9 10 a více pověřená obec/ORP + méně než 2 2 3 4 5 a více obec X méně než 2 2, 3 4, 5 6, 7 8 a více krajské město + méně než 1 1 2 3 4 a více X méně než 8 8 - 11 12 - 15 16 - 19 20 a více pověřená obec / ORP krajské město + méně než 4 4, 5 6, 7 8, 9 10 a více Celkové hodnocení indikátoru na základě průměrné známky: -2 -1,5 a méně -1 -1,49 až -0,5 0 -0,49 až 0,49 1 0,5 až 1,49 2 1,5 a více Tabulka č. 3.6.9: Hodnocení dopravní obslužnosti obcí Spojení do nejhorší POU/ORP (Opava) kraj. města (Ostrava) Spojení z obce známka X + X + Branka u Opavy Bratříkovice Brumovice Budišovice Dolní Životice Háj ve Slezsku Hlavnice Hlubočec Hněvošice Holasovice Hrabyně

2 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2

2 0 -2 0 2 2 0 -1 2 2 2

2 1 2 2 1 2 2 2 2 2 2 87

2 0 -2 2 -1 2 0 2 2 2 2

2 0 -2 0 -1 2 0 -1 2 2 2

prům. známka

celková známka

2,00 0,50 0,00 1,50 1,00 2,00 1,00 1,25 2,00 2,00 2,00

2 1 0 2 1 2 1 1 2 2 2

EKOTOXA s.r.o.


Spojení do nejhorší POU/ORP (Opava) kraj. města (Ostrava) Spojení z obce známka X + X + Hradec nad Moravicí 2 2 2 2 2 Chlebičov 2 2 2 1 1 Chvalíkovice 2 2 2 2 2 Jakartovice 2 2 2 0 0 Jezdkovice 2 0 2 -1 -1 Kyjovice 2 -1 2 1 -1 Lhotka u Litultovic 1 0 2 -1 -1 Litultovice 2 2 2 1 1 Mikolajice 2 2 2 2 2 Mladecko 2 2 2 1 1 Mokré Lazce 2 2 2 2 2 Neplachovice 1 -1 1 0 -1 Nové Sedlice 2 2 2 2 2 Oldřišov 2 2 2 2 2 Opava 2 2 2 2 2 Otice 2 2 2 2 2 Pustá Polom 2 0 2 2 0 Raduň 2 2 2 2 2 Skřipov 2 -1 2 2 -1 Slavkov 2 2 2 2 2 Služovice 2 2 2 2 2 Sosnová 1 -1 2 1 -1 Stěbořice 2 2 2 1 1 Štáblovice 2 2 2 2 2 Štítina 2 2 2 2 2 Těškovice 2 -1 2 2 -1 Uhlířov 2 2 2 2 2 Velké Heraltice 2 2 2 2 2 Velké Hoštice 2 2 2 2 2 Vršovice 2 2 2 2 2 Zdroj: platné jízdní řády ČD a autobusových dopravců, prosinec 2012 Pozn. Spojení do Opavy bylo započítáno do průměrné známky dvojnásobnou vahou

88

prům. známka

celková známka

2,00 0,50 0,00 1,33 1,33 2,00 1,00 1,00 2,00 2,00 2,00 2,00 1,83 2,00 1,67 0,83 0,83 0,50 1,83 2,00 1,83 2,00 0,17 2,00 2,00 2,00 2,00 1,33 2,00 1,00

2 1 0 1 1 2 1 1 2 2 2 2 2 2 2 1 1 1 2 2 2 2 0 2 2 2 2 1 2 1

EKOTOXA s.r.o.


Obrázek č. 3.6.7: Dopravní obslužnost obcí v SO ORP Opava veřejnou dopravou

Zdroj: platné jízdní řády ČD a autobusových dopravců, listopad 2012

89

EKOTOXA s.r.o.


Technická infrastruktura Hodnocení indikátoru technické infrastruktury: 2 obec má kanalizaci s ČOV, plyn 1 obec má kanalizaci s ČOV, nemá plyn 0 obec nemá kanalizaci, ale má alespoň plyn -1 obec má jenom vodovod -2 obec nemá ani vodovod Hodnocení vychází z předpokladu, že by prakticky všechny odpadní vody měly být před vypuštěním do vodotečí vyčištěny, čímž je minimalizován jak dopad na hygienickou situaci v obci, tak i na celkový stav životního prostředí a to nejen v samotné obci, ale všude dál po toku dané vodoteče. Proto je při hodnocení kladen největší důraz na existenci kanalizace s čistírnou odpadních vod. Zásobování pitnou vodu má zatím na většině území ČR indiferentní vliv, byť se již v některých oblastech začíná projevovat nedostatek vody, který se bude v souvislosti s očekávaným oteplováním prohlubovat. Plynofikace obcí přestává být významným ukazatelem kvality vybavení obcí především z důvodu strmého růstu ceny zemního plynu a k rostoucí závislosti na dodávkách z politicky nestabilních regionů (vč. Ruska). Rozvoj plynofikace stagnuje a do budoucna bude spíš lepší hodnotit vybavenost obcí alternativními zdroji energie – výtopny na biomasu, sluneční a větrné elektrárny apod., které mohou přispívat k udržitelnému rozvoji obce i regionu víc než plynofikace. Tabulka č. 3.6.10: Hodnocení indikátoru technické infrastruktury Obec vodovod plyn kanalizace Branka u Opavy ano ano ano Bratříkovice ano ne ne Brumovice ano ano ano Budišovice ano ano ano Dolní Životice ano ano ano Háj ve Slezsku ano ano ano Hlavnice ano ano ano Hlubočec ano ano ano Hněvošice ano ano ano Holasovice ano ano ano Hrabyně ano ano ano Hradec nad Moravicí ano ano ano Chlebičov ano ano ano Chvalíkovice ano ano ano Jakartovice ano ano ne Jezdkovice ano ano ne Kyjovice ano ano ano Lhotka u Litultovic ano ne ne Litultovice ano ano ano Mikolajice ano ne ne Mladecko ano ano ne Mokré Lazce ano ano ano Neplachovice ano ano ano Nové Sedlice ano ano ne Oldřišov ano ano ano Opava ano ano ano

90

ČOV ano ne ne ne ano ano ano ne ne ne ne ano ne ne ne ne ne ne ne ne ne ne ne ne ano ano

Hodnocení 2 -1 1 1 2 2 2 1 1 1 1 2 1 1 0 0 1 -1 1 -1 0 1 1 0 2 2

EKOTOXA s.r.o.

Obec Otice Pustá Polom Raduň Skřipov Slavkov Služovice Sosnová Stěbořice Štáblovice Štítina Těškovice Uhlířov Velké Heraltice Velké Hoštice Vršovice SO ORP Opava


vodovod ano ano ano ano ano ano ano ano ano ano ano ano ano ano ano 41

plyn ano ano ano ne ano ano ano ano ano ano ano ano ano ano ano 37

kanalizace ano ano ne ano ano ano ne ne ano ano ano ano ano ano ne 30

ČOV ano ne ne ne ano ne ne ne ne ne ne ano ne ano ne 11

Hodnocení 2 1 0 0 2 1 0 0 1 1 1 2 1 2 0

Obrázek č. 3.6.8: Vybavenost obcí v SO ORP Opava technickou infrastrukturou

Zdroj: ČSÚ, ÚAP SO Opava, web ČSÚ, Malý lexikon obcí ČR 2009, Plán rozvoje vodovodů a kanalizací Moravskoslezského kraje, webové stránky obcí

91

EKOTOXA s.r.o.

3.6.4


SWOT analýza

SILNÉ STRÁNKY Poloha v těsném sousedství rozvojové oblasti Ostravska, napojené na ČR dálnicí D1. Existence celostátní železniční trati Krnov –Opava východ – Ostrava-Svinov, kde se napojuje na II. tranzitní železniční koridor Optimalizace a elektrizace traťového úseku Opava východ – Ostrava-Svinov Vějířová konfigurace silniční sítě umožňuje relativně dobrou dostupnost okresního města Opava Existuje Ucelená koncepce rekonstrukce a modernizace dopravní infrastruktury na úrovni kraje Všechny obce mají vodovod, většinou v rámci vodárenské soustavy OOV Území regionu je vzhledem k vzájemné blízkosti napájecích bodů dostatečně zásobováno elektrickou energií. Většina obcí je plynofikována

SLABÉ STRÁNKY Absence dálnice a rychlostní silnice, špatné propojení směr Ostrava. Špatný stav páteřní sítě silnic I. třídy, chybí obchvaty, silnice jsou vedeny průtahy skrze centra sídel, včetně Opavy. Nezájem správce infrastruktury o modernizaci a pravidelnou údržbu regionálních železničních tratí. Nízká úroveň vazeb mezi železniční a autobusovou dopravou – chybí integrované terminály

PŘÍLEŽITOSTI Vybudování obchvatů Opavy a kvalitního připojení na dálniční síť v Ostravě. Zlepšení technického stavu a parametrů stávající silniční sítě. Optimalizace dalších úseků drah (zejména Opava východ – Hradec n/M, Opava východ – Krnov vč. elektrizace). Zkvalitnění dostupnosti Ostravy vybudováním linky systému vlak-tram mezi Opavou, Hlučínem a Ostravou Výstavba jednoduchých ČOV s biologickou sedimentací pro malé obce, event. skupinových ČOV pro více obcí najednou – zlepšení kvality vod v tocích Zavádění alternativních zdrojů energie, zejména biomasy.

HROZBY Odkládání výstavby kvalitního propojení Opavy s Ostravou formou čtyřpruhé silnice I/11 Zanedbávání údržby silniční sítě.

Možnost využití prostředků z fondů EU na spolufinancování infrastruktury.

Ve většině malých obcí chybí čištění odpadních vod v ČOV. Území není vhodné pro využívání větrné a geotermální energie

Účelové omezování železniční dopravy, snaha o zrušení regionálních drah Zakonzervování stávající segregace systémů autobusové a železniční dopravy a složitého linkového vedení. Nízké tempo výstavby a rekonstrukcí kanalizačních sítí a výstavby ČOV bude přispívat ke zhoršování kvality vod Neustálé zdražování plynu může způsobit návrat obyvatelstva k vytápění tuhými palivy s negativním dopadem na znečištěné ovzduší, zejména v zimním období Neschopnost připravit kvalitní projekty, které by mohly být využity pro čerpání dotačních podpor z národních i evropských zdrojů.

92

EKOTOXA s.r.o.

3.6.5 3.6.5.1        

 

Problémy k řešení Dopravní infrastruktura

Napojení regionu na dálniční síť formou stavebních úprav a přeložek na silnici I/11 (dotčené obce: Opava, Nové Sedlice, Mokré Lazce, Hrabyně, Háj ve Slezsku, Velké Hoštice) Vybudování obchvatů města Opavy pro odvedení tranzitní dopravy z centra (dotčené obce Opava, Otice, Slavkov) Vybudování přeložek (obchvatů) silnic I. třídy, kde tyto procházejí obydleným územím (dotčené obce Oldřišov, Služovice, Hněvošice, Branka u Opavy, Hradec nad Moravicí, Slavkov, Litultovice, Mladecko, Jakartovice, Opava, Velké Heraltice, Neplachovice, Holasovice, Brumovice) V rámci ÚPD stabilizovat trasy záměrů: přeložka silnice I/11 Opava – Komárov – Mokré Lazce; obchvat I/57 Hradec nad Moravicí; Opava – západní obchvat (dotčené obce Opava, Hradec nad Moravicí, Branka u Opavy, Nové Sedlice) Dobudování sítě bezpečných cyklostezek, které budou sloužit nejen pro zvýšení turistického ruchu, ale zejména pro každodenní využití v rámci pravidelné dojížďky za prací, do škol, apod. (dotčené obce Opava, Slavkov, Dolní Životice, Litultovice, Mladecko, Jakartovice, Velké Hoštice) V místech významných cílů dopravy (střed velkých obcí, místa zaměstnání, obchodní aktivity) je nezbytné vyčlenit plochy pro zařízení, která umožní bezpečné odložení jízdních kol. V návaznosti na železnici je dobré zajistit také možnost systému Bike and Ride (všechny obce). V místech, kde budou navrhovány nové stavební záměry, je nutné dbát na vybudování dostatečného počtu parkovacích stání již přímo jako součást projektu, vč. řešení dopadů zvýšených intenzit dopravy do dopravní situace na okolních komunikacích (všechny obce) Území je zahrnuto do ODIS, chybí však větší provázanost mezi autobusy a vlaky. Je vhodné zřizovat terminály IDS (dotčené obce Opava, Štítina, Hradec nad Moravicí, Brumovice, Háj ve Slezsku).

3.6.5.2 


Technická infrastruktura

Ve většině obcí není dostatečné čištění odpadních vod, je proto potřebné zajistit jejich čištění pomocí ČOV, ať už výstavbou malých místních ČOV nebo formou napojení obce na stávající nebo plánovanou skupinovou ČOV. U velmi malých obcí případně zajistit individuální čištění formou domovních ČOV, příp. bezodtokých jímek s pravidelným vyvážením (Bratříkovice, Brumovice, Budišovice, Hlubočec, Hněvošice, Holasovice, Chlebičov, Chvalíkovice, Jakartovice, Jezdkovice, Kyjovice, Lhotka u Litultovic, Mikolajice, Mladecko, Mokré Lazce, Neplachovice, Nové Sedlice, Pustá Polom, Raduň, Skřipov, Služovice, Sosnová, Stěbořice, Štáblovice, Štítina, Těškovice, Velké Heraltice, Vršovice). Prověřit účelnost plynofikace zbylých nezplynofikovaných obcí (Mikolajice, Skřipov, Lhotka u Litultovic a Bratříkovice) Zajistit územní ochranu koridorů pro stavby zakotvené v ZÚR MSK: P14 posílení VTL plynovodu Brumovice – Opava – Velké Hoštice, koridor EZ1 pro nadzemní elektrické vedení VVN 400 kV (Krasíkov –) Tvrdkov – Horní Životice, EZ3 Nadzemní elektrické vedení VVN 110 kV Horní Životice – Dvorce (– Moravský Beroun) a E27 výstavba napájecího vedení 110 kV, které propojí rozvodnu 110/22 kV ve Vítkov s rozvodnou 400/110 kV v Horních Životicích (dotčené obce Brumovice, Holasovice, Neplachovice, Opava, Velké Hoštice, Jakartovice, Bratříkovice, Hlavnice, Litultovice, Lhotka u Litultovic, Mladecko)

93

EKOTOXA s.r.o.


3.7 SOCIODEMOGRAFICKÉ PODMÍNKY 3.7.1

Demografický vývoj

V březnu roku 2011 žilo v Moravskoslezském kraji 1 236 028 obyvatel. Oproti roku 2001 to bylo tedy o 2,35 % obyvatel méně. Tato změna počtu obyvatel však do území Moravskoslezského kraje nebyla rozložena rovnoměrně – největší nárůst zaznamenaly SO ORP s dobrou dostupností do velkých měst a zároveň s atraktivním životním prostředím resp. s vysokou scénickou atraktivitou krajiny. Nejvyšší nárůst tedy zaznamenalo SO ORP Frýdlant nad Ostravicí (6,3 %), Kravaře (2,36 %), Frenštát pod Radhoštěm (1,75 %) a následně SO ORP Frýdek-Místek (1,37 %, absolutně se zvýšil počet obyvatel o 1 510). Naopak k nejvyššímu poklesu došlo ve správních obvodech s nepříznivými přírodními podmínkami v rámci ostravské aglomerace – SO ORP Orlová (-8,03 %), Karviná (-6,3 %) a Havířov (-5,97 %) a v periferních oblastech Moravskoslezského kraje - Rýmařov (-6,3 %) a Bruntál (-3,33 %). Populačné ztrátový byl i SO ORP Opava, který v uplynulém desetiletí ztratil více než tisíc obyvatel (-1,05 %). Tabulka č. 3.7.1: Počet obyvatel a jeho vývoj v SO ORP Moravskoslezského kraje mezi lety 2001–2011 Rok Rozdíl mezi lety 2011 a 2001 SO ORP 2001 2011 Absolutně Relativně (%) Bílovec 25 896 26 026 130 0,50 Bohumín 30 053 29 195 -858 -2,94 Bruntál 39 643 38 367 -1 276 -3,33 Český Těšín 27 462 26 377 -1 085 -4,11 Frenštát pod Radhoštěm 18 778 19 113 335 1,75 Frýdek-Místek 108 529 110 039 1 510 1,37 Frýdlant nad Ostravicí 22 018 23 498 1 480 6,30 Havířov 99 986 94 351 -5 635 -5,97 Hlučín 39 793 40 100 307 0,77 Jablunkov 22 662 22 638 -24 -0,11 Karviná 75 250 70 793 -4 457 -6,30 Kopřivnice 41 844 41 511 -333 -0,80 Kravaře 20 768 21 271 503 2,36 Krnov 43 299 42 001 -1 298 -3,09 Nový Jičín 48 570 48 352 -218 -0,45 Odry 17 678 17 481 -197 -1,13 Opava 103 101 102 025 -1 076 -1,05 Orlová 48 249 44 663 -3 586 -8,03 Ostrava 343 559 332 433 -11 126 -3,35 Rýmařov 17 330 16 303 -1 027 -6,30 Třinec 56 243 55 593 -650 -1,17 Vítkov 14 308 13 898 -410 -2,95 Moravskoslezský kraj 1 265 019 1 236 028 -28 991 -2,35 Zdroj: SLDB 2001, SLDB 2011 – předběžné výsledky Následující graf ukazuje, jak se počet obyvatel SO ORP Opava vyvíjel od roku 2001. Zatímco první graf ukazuje vývoj celkového počtu obyvatel, druhý zachycuje vývoj hrubých měr přirozeného přírůstku, migračního salda a celkového přírůstku, které vývoj počtu obyvatel vysvětlují.

94


EKOTOXA s.r.o.

Obrázek č. 3.7.1: Vývoj počtu obyvatel (k 31. 12.) SO ORP Opava mezi lety 2001-2011 103 000

počet obyvatel

102 800 102 600 102 400 102 200 102 000 101 800 101 600 2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

rok

Zdroj dat: Veřejná databáze ČSÚ Od roku 2001 dochází k poklesu obyvatelstva SO ORP. Tempo pokles však od roku 2005 zpomaluje a v letech 2008 a 2011 je možné zaznamenat dokonce populační nárůst. Po roce 2006 dosahují hodnoty přirozeného přírůstku po několika letech konečně kladných hodnot, avšak tento pozitivní vývoj je ukončen v roce 2010. Od roku 2005 je možné zaznamenat i zlepšení hodnot migračního salda. Celkově se tak tento vývoj pozitivně promítá do zlepšení vývoje počtu obyvatel v SO ORP. Obrázek č. 3.7.2: Ukazatel demografického vývoje SO ORP Opava v letech 2001-2011 3,0

hmcp hmpp

1,5

promile

hmms 0,0

-1,5

-3,0 2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

rok

Zdroj dat: ČSÚ, Běžná evidence obyvatelstva Pozn.: Hrubá míra přirozeného přírůstku hmpp = (NAROZENI - ZEMRELI) / počet obyvatel * 1000. Hrubá míra migračního salda hmms = (PRISTEH - VYSTEH) / počet obyvatel * 1000. Hrubá míra celkového přírůstku hmcp = hmpp + hmms.

Nejlidnatějšími obcemi SO ORP Opava (po Opavě) jsou Hradec nad Moravicí a Háj ve Slezsku, nejmenšími Mladecko, Bratříkovice a Lhotka u Litultovic, které mají všechny do 200 obyvatel. K největšímu relativnímu nárůstu počtu obyvatel došlo v obcích Budišovice a Slavkov. U čtvrtiny obcí došlo k poklesu počtu obyvatel, který však nebyl ve většině z nich příliš výrazný – nejvíce obyvatel ve sledovaném období ztratily obce Uhlířov, Mladecko a město Opava, kde tak výrazná populační ztráta obyvatel souvisí pravděpodobně s růstem intenzity suburbanizačních trendů.

95

EKOTOXA s.r.o.


Tabulka č. 3.7.2: Počet obyvatel a jeho vývoj v obcích SO ORP Opava mezi lety 2001-2011 Rok Rozdíl mezi lety 2011 a 2001 Obec 2001 2011 Absolutně Relativně (%) Budišovice 451 651 200 30,7 Slavkov 1 639 1 860 221 11,9 Vršovice 437 490 53 10,8 Neplachovice 828 924 96 10,4 Litultovice 761 827 66 8,0 Branka u Opavy 1 013 1 097 84 7,7 Hradec nad Moravicí 5 033 5 426 393 7,2 Velké Hoštice 1 657 1 780 123 6,9 Pustá Polom 1 369 1 453 84 5,8 Mokré Lazce 1 069 1 134 65 5,7 Lhotka u Litultovic 187 198 11 5,6 Nové Sedlice 466 493 27 5,5 Hlavnice 595 625 30 4,8 Stěbořice 1 310 1 376 66 4,8 Štáblovice 594 623 29 4,7 Hlubočec 543 569 26 4,6 Jezdkovice 213 223 10 4,5 Chvalíkovice 679 702 23 3,3 Otice 1 282 1 321 39 3,0 Jakartovice 1 060 1 092 32 2,9 Chlebičov 1 069 1 096 27 2,5 Dolní Životice 1 107 1 134 27 2,4 Mikolajice 251 256 5 2,0 Štítina 1 180 1 201 21 1,7 Velké Heraltice 1 611 1 639 28 1,7 Brumovice 1 451 1 472 21 1,4 Raduň 958 971 13 1,3 Oldřišov 1 334 1 344 10 0,7 Bratříkovice 164 165 1 0,6 Skřipov 1 009 1 009 0 0,0 Služovice 814 811 -3 -0,4 Háj ve Slezsku 3 312 3 292 -20 -0,6 Hněvošice 1 024 1 016 -8 -0,8 Sosnová 419 414 -5 -1,2 Holasovice 1 394 1 372 -22 -1,6 Hrabyně 1 201 1 180 -21 -1,8 Kyjovice 834 805 -29 -3,6 Těškovice 880 848 -32 -3,8 Uhlířov 357 343 -14 -4,1 Opava 61 382 58 643 -2 739 -4,7 Mladecko 164 150 -14 -9,3 SO ORP Opava 103 101 102 025 -1 076 -1,1 Zdroj: SLDB 2001, SLDB 2011 – předběžné výsledky Pro úspěšné hodnocení vývoje počtu obyvatelstva obcí SO ORP Opava a jejich rezidenční atraktivity je nutné rozdělit vývoj počtu obyvatel do dvou složek - do jeho přirozené složky, která je výsledkem procesů porodnosti a úmrtnosti a dále migrační složky. Právě druhá z nich se častěji používá jako indikátor pro určení atraktivity dané obce pro bydlení. Tato složka má také výraznější dynamiku a geograficky je mnohem více variabilní. Následující tabulka ukazuje vývoj přirozené měny obyvatelstva a migračního salda v obcích Opavska ve dvou tříletých období - 2006-2008 a 2009-2011.

96

EKOTOXA s.r.o.


Tabulka č. 3.7.3: Vývoj přirozeného a migračního přírůstku a jejich hrubých měr za tříletá období v obcích SO ORP Opava mezi lety 2006 - 2011 Přirozený přírůstek Migrační přírůstek Počet obyvatel 2006-2008 2009-2011 2006-2008 2009-2011 Obec 3 roční 3 roční roční 3 roční 3 roky roky rel. roky rel. rel. roky rel. abs. 2009 2011 abs. (‰) abs. (‰) (‰) abs. (‰) Branka u Opavy 1 088 1097 11 3,4 14 4,3 12 3,7 -25 -7,6 Bratříkovice 147 165 2 4,5 -2 -4,0 -14 -31,5 -1 -2,0 Brumovice 1 429 1472 -3 -0,7 6 1,4 -21 -4,9 38 8,6 Budišovice 618 651 6 3,5 7 3,6 13 7,5 81 41,5 Dolní Životice 1 157 1134 -20 -5,8 -5 -1,5 30 8,7 10 2,9 Háj ve Slezsku 3 289 3292 -82 -8,3 -93 -9,4 74 7,5 82 8,3 Hlavnice 633 625 12 6,4 11 5,9 0 0,0 -6 -3,2 Hlubočec 564 569 -1 -0,6 3 1,8 -8 -4,9 30 17,6 Hněvošice 1 028 1016 9 2,9 10 3,3 -3 -1,0 0 0,0 Holasovice 1 377 1372 4 1,0 -4 -1,0 18 4,3 10 2,4 Hrabyně 1 160 1180 -28 -8,1 -37 -10,5 0 0,0 27 7,6 Hradec nad M. 5 412 5426 37 2,3 62 3,8 128 7,9 70 4,3 Chlebičov 1 094 1096 15 4,7 7 2,1 -18 -5,6 28 8,5 Chvalíkovice 693 702 14 6,7 2 0,9 -14 -6,7 7 3,3 Jakartovice 1 102 1092 -7 -2,2 10 3,1 3 1,0 44 13,4 Jezdkovice 223 223 3 4,4 -6 -9,0 -5 -7,3 0 0,0 Kyjovice 814 805 -67 -26,7 -42 -17,4 75 29,9 14 5,8 Lhotka u Litultovic 190 198 -2 -3,5 3 5,1 4 7,0 14 23,6 Litultovice 809 827 10 4,2 11 4,4 25 10,5 40 16,1 Mikolajice 254 256 -5 -6,6 4 5,2 12 15,8 2 2,6 Mladecko 171 150 6 11,4 1 2,2 -5 -9,5 -7 -15,6 Mokré Lazce 1 146 1134 12 3,5 19 5,6 18 5,3 6 1,8 Neplachovice 925 924 19 6,9 19 6,9 13 4,7 7 2,5 Nové Sedlice 506 493 5 3,4 1 0,7 6 4,0 0 0,0 Oldřišov 1 338 1344 23 5,7 5 1,2 -2 -0,5 18 4,5 Opava 58 440 58643 59 0,3 -135 -0,8 -678 -3,8 -801 -4,6 Otice 1 355 1321 17 4,2 13 3,3 35 8,5 -21 -5,3 Pustá Polom 1 455 1453 6 1,4 -8 -1,8 8 1,8 8 1,8 Raduň 970 971 -4 -1,4 2 0,7 9 3,1 16 5,5 Skřipov 1 017 1009 1 0,3 -3 -1,0 22 7,2 -4 -1,3 Slavkov 1 862 1860 14 2,5 -5 -0,9 51 9,2 44 7,9 Služovice 809 811 -7 -2,9 2 0,8 23 9,4 -9 -3,7 Sosnová 426 414 2 1,6 -9 -7,2 3 2,4 9 7,2 Stěbořice 1 387 1376 12 2,9 13 3,1 11 2,7 30 7,3 Štáblovice 625 623 11 6,0 -1 -0,5 0 0,0 18 9,6 Štítina 1 186 1201 7 2,0 12 3,3 5 1,4 29 8,0 Těškovice 820 848 -2 -0,8 -12 -4,7 6 2,5 19 7,5 Uhlířov 349 343 0 0,0 -4 -3,9 3 2,8 -14 -13,6 Velké Heraltice 1 576 1639 -1 -0,2 19 3,9 -19 -4,0 38 7,7 Velké Hoštice 1 786 1780 30 5,6 4 0,7 30 5,6 -1 -0,2 Vršovice 489 490 1 0,7 -1 -0,7 12 8,2 7 4,8 SO ORP Opava 101 719 102 025 119 0,4 -107 -0,3 Zdroj dat: ČSÚ, Běžná evidence obyvatelstva Co se týče přirozené složky vývoje obyvatelstva ve zmíněných dvou obdobích, bylo možné zaznamenat otočení vývoje přirozeného přírůstku obyvatelstva. Sekundární vlna populačního boomu ze 70. let minulého století tak byla definitivně ukončena. Největšího přirozeného úbytku v druhém sledovaném 97

EKOTOXA s.r.o.


období zaznamenaly obce Kyjovice, Hrabyně a Háj ve Slezsku - zde však je vysoký přirozený úbytek obyvatelstva způsoben lokalizací domovů pro seniory. Tento fakt se odráží také i ve vysokém migračním obratu těchto obcí. Naopak největší přirozený přírůstek zaznamenaly obce Neplachovice, Hlavnice a Mokré Lazce. Migrační aktivita obcí SO ORP Opava dosahuje vyšších hodnot, a také vyšší variability. I zde nejvyšších hodnot v druhém sledovaném období dosahují obce s lokalizací nejrůznějších forem sociálních služeb, které podmiňují také změnu trvalého pobytu klientů a tudíž i vyšší míru registrované imigrace. Z imigračně nejméně atraktivních obcí za období 2009-2011 jmenujme obce Mladecko, Uhlířov a Branka u Opavy, naopak nejvíce atraktivní byly obce lokalizované v esteticky atraktivní krajině - Budišovice, Lhotka u Litultovic a Hlubočec.

3.7.2

Věková struktura

V následujících tabulkách, které se věnují věkové struktuře obyvatel Moravskoslezského kraje a SO ORP Opava, je pro jednotlivé SO ORP a obce vypočten tzv. index stáří. Jedná se o ukazatel, který vyjadřuje, kolik osob ve věku 65 a více let připadá na jedno dítě ve věku do 15 let. V tabulkách je tento ukazatel uveden v posledním sloupci. Populačně „nejstarším SO ORP v Moravskoslezském kraji jsou SO ORP Karviná a Havířov, kde hodnoty indexu stáří dosahují hodnot 1,27 a 1,25. Naopak nejnižší index stáří vykazují SO ORP Kravaře (0,86) a Jablunkov (0,88). V SO ORP Opava je počet lidí v postproduktivním věku o sedm desetin procentního bodu vyšší než počet obyvatel v předproduktivním věku, a oproti konci roku 2009 index stáří vzrostl o 0,02 na 1,04 a takový vývoj bude zřejmě pokračovat, protože i v Moravskoslezském kraji jako celku se zvýšil index stáří 0,05 v posledních dvou letech, což poukazuje na pokračující proces demografického stárnutí kraje. V porovnání s Moravskoslezský krajem je index stáří Opavska nižší. Blíže viz tabulka. Tabulka č. 3.7.4: Věková struktura SO ORP Moravskoslezského kraje k 31.12. 2011 Index stáří Věková skupina (%) SO ORP (2011) <= 14 15 - 64 65+ Bílovec 15,0 69,5 15,5 1,03 Bohumín 14,7 69,6 15,7 1,07 Bruntál 14,9 71,4 13,7 0,92 Český Těšín 15,0 70,9 14,2 0,95 Frenštát pod Radhoštěm 14,7 68,9 16,4 1,12 Frýdek-Místek 14,7 70,1 15,2 1,03 Frýdlant nad Ostravicí 14,7 68,8 16,5 1,13 Havířov 13,8 68,9 17,3 1,25 Hlučín 14,6 69,3 16,0 1,10 Jablunkov 15,9 70,2 13,9 0,88 Karviná 13,4 69,5 17,1 1,27 Kopřivnice 15,1 70,3 14,6 0,97 Kravaře 15,6 70,9 13,5 0,86 Krnov 14,7 69,8 15,5 1,05 Nový Jičín 15,6 69,7 14,7 0,95 Odry 15,6 69,6 14,7 0,94 Opava 14,8 69,6 15,5 1,04 Orlová 14,0 72,2 13,8 0,98 Ostrava 14,2 69,2 16,5 1,16 Rýmařov 13,9 70,8 15,3 1,10 Třinec 14,7 68,7 16,6 1,13 Vítkov 15,2 69,3 15,5 1,02 Moravskoslezský kraj 14,5 69,7 15,8 1,09 Zdroj: ČSÚ – Územně analytické podklady, 2012

98

Index stáří (2009) 0,98 1,03 0,83 0,94 1,09 0,97 1,13 1,21 1,13 0,91 1,18 0,92 0,90 0,96 0,91 0,89 1,02 0,90 1,11 1,03 1,13 0,95 1,04

EKOTOXA s.r.o.


Nejvyšší index stáří je v Háji ve Slezsku, nicméně nedosahuje velice dramatických hodnot – pouze 1,45, Háj ve Slezsku potom následuje Mladecko a Hrabyně. Nejnižší index stáří mají obce Budišovice a Uhlířov – v těchto i jiných obcích se dokonce index stáří snížil mezi roky 2009 a 2011. Tabulka č. 3.7.5: Věková struktura obcí SO ORP Opava k 31. 12. 2011 Věková skupina (%) Obec <= 14 15 - 64 65+ Budišovice 19,5 70,4 10,1 Uhlířov 18,7 69,6 11,7 Lhotka u Litultovic 16,3 71,8 11,9 Slavkov 17,3 70,0 12,7 Hlavnice 15,1 73,8 11,1 Neplachovice 18,7 67,4 13,9 Oldřišov 16,2 71,5 12,3 Litultovice 19,2 66,2 14,6 Vršovice 15,9 71,8 12,3 Raduň 17,1 69,4 13,5 Štáblovice 14,4 74,0 11,7 Sosnová 14,9 72,9 12,2 Brumovice 14,8 73,1 12,2 Chvalíkovice 17,3 68,2 14,5 Branka u Opavy 15,9 70,8 13,3 Skřipov 15,9 70,7 13,3 Mokré Lazce 16,9 68,8 14,3 Mikolajice 14,8 72,7 12,5 Velké Hoštice 14,7 72,8 12,5 Štítina 16,5 69,1 14,4 Služovice 12,3 76,9 10,8 Holasovice 15,5 70,7 13,7 Stěbořice 16,7 68,5 14,8 Velké Heraltice 17,2 67,5 15,3 Hněvošice 14,0 73,5 12,5 Hlubočec 16,3 68,9 14,8 Dolní Životice 15,7 69,7 14,6 Chlebičov 15,5 69,4 15,1 Jakartovice 14,9 70,4 14,7 Hradec nad Moravicí 15,9 68,4 15,7 Otice 15,4 69,0 15,6 Bratříkovice 16,8 65,8 17,4 Nové Sedlice 13,3 72,0 14,7 Těškovice 14,0 70,3 15,8 Opava 14,3 69,5 16,2 Jezdkovice 11,8 74,1 14,1 Pustá Polom 14,4 67,9 17,7 Kyjovice 14,0 66,5 19,5 Hrabyně 13,6 67,0 19,4 Mladecko 11,8 71,1 17,1 Háj ve Slezsku 13,0 68,2 18,8 SO ORP Opava 14,8 69,6 15,5 Zdroj: ČSÚ – Územně analytické podklady, 2012

99

Index stáří (2011) 0,52 0,63 0,73 0,74 0,74 0,74 0,76 0,76 0,77 0,79 0,81 0,82 0,82 0,83 0,84 0,84 0,85 0,85 0,85 0,87 0,88 0,88 0,88 0,88 0,89 0,90 0,93 0,97 0,98 0,98 1,01 1,04 1,11 1,13 1,13 1,19 1,23 1,39 1,42 1,44 1,45 1,04

Index stáří (2009) 0,69 0,65 0,68 0,74 0,72 0,76 0,77 0,74 0,68 0,78 0,93 0,84 0,89 0,76 0,77 0,96 0,94 1,10 0,84 0,90 0,94 0,88 0,94 0,97 0,91 0,91 0,91 1,09 0,99 0,91 0,91 1,04 0,90 1,26 1,09 0,97 1,10 1,80 1,46 1,58 1,36 1,02

EKOTOXA s.r.o.

3.7.3


Vzdělanostní struktura

Vzdělanost obyvatel představuje významný faktor ovlivňující hospodářské podmínky a soudržnost obyvatel obce. Dále je vysoká úroveň lidského kapitálu jedním ze základních předpokladů pro rozvoj obce či regionu. S rostoucí vzdělaností koreluje pokles nezaměstnanosti, roste sociální kapitál, občanská společnost a angažovanost v komunitách. Obecně deklarovaná vzdělanost obyvatelstva ČR roste, avšak její prostorová distribuce je značně nerovnoměrná. V desetiletém období mezi roky 2001 a 2011 došlo k významné změně vzdělanostní úrovně obcí. Především přirozenou měnou se výrazně zmenšil počet obyvatel SO ORP Opava v méně kvalifikovaných skupinách (bez vzdělání, nezjištěné, neukončené základní a základní vzdělání a vyučení a střední bez maturity) – z celkových 63,2 % na současných 56,5 % - a opačně byla posílena složka obyvatelstva s maturitou, vyšším odborným vzděláním a vysokoškolským vzděláním. Z pohledu jednotlivých obcí je relativní podíl vysokoškoláku nejvyšší v obci Háj ve Slezsku (17,9 %) a Budišovice (16,1 %) a nejmenší ve Lhotce u Litultovic (2,4 %) a Sosnové (3,1 %). Obecně je úroveň vzdělanosti v SO ORP Opava, co se týče vysokoškolsky vzdělaného obyvatelstva, mírně vyšší než je průměr ČR a výrazněji vyšší než je průměr pro Moravskoslezský kraj. Co se týče dynamiky růst vzdělanosti obyvatelstva, z obcí Opavska na tom byly nejlépe obce Štáblovice, Lhotka u Litultovic a Hněvošice, zatímco nejhůře Opava, Bratříkovice a Hrabyně.

100


EKOTOXA s.r.o.

Tabulka č. 3.7.6: Vzdělanostní struktura obcí v SO ORP Opava v roce 2011 (%)

Vysokoškolské

Úplné střední s maturitou, VOŠ a VŠ v roce 2011

Úplné střední s maturitou, VOŠ a VŠ v roce 2001

33,7 30,1 32,4 32,5 31,9 32,2 30,5 29,4 33,7 26,3 28,8 29,6 28,7 28,9 26,0 27,9 29,1 26,4 32,3 26,0 31,2 32,1 25,9 32,0 22,9 30,4 15,9 24,1 22,6 28,8 23,9 26,2 22,3 22,7 20,0 30,3 21,1 27,3 20,6 20,5 23,5 30,7

17,9 16,1 15,3 14,7 13,2 12,6 12,1 12,1 12,1 11,8 11,6 11,3 11,2 10,9 10,0 9,9 9,8 9,5 9,4 9,3 9,1 8,5 8,5 7,7 7,6 7,5 7,2 7,2 7,2 7,0 6,4 6,3 6,2 6,1 5,9 5,6 5,3 4,3 3,2 3,1 2,4 12,8

51,6 46,2 47,7 47,2 45,1 44,9 42,6 41,5 45,8 38,1 40,4 40,9 39,9 39,8 36,0 37,8 38,9 35,9 41,7 35,3 40,3 40,6 34,3 39,7 30,5 37,9 23,2 31,3 29,8 35,8 30,3 32,5 28,5 28,8 25,9 35,9 26,3 31,7 23,8 23,6 25,9 43,5

43,7 30,0 38,9 41,3 38,7 33,2 32,7 32,2 32,6 34,1 33,0 28,6 30,9 34,4 27,6 28,1 29,4 27,2 36,4 22,9 25,0 30,7 27,5 28,9 23,7 29,5 20,7 20,9 24,4 26,4 24,3 24,3 22,6 18,8 21,9 30,3 20,3 22,3 19,0 16,9 16,1 36,8

1,18 1,54 1,23 1,14 1,16 1,35 1,30 1,29 1,41 1,12 1,22 1,43 1,29 1,16 1,30 1,34 1,32 1,32 1,14 1,54 1,61 1,32 1,25 1,38 1,29 1,29 1,12 1,49 1,22 1,36 1,25 1,34 1,26 1,53 1,18 1,18 1,30 1,42 1,26 1,39 1,61 1,18

24,6 34,7 29,3 23,9 32,8 30,9 Zdroj: ČSÚ, SLDB 2001, SLDB 2011 – předběžné výsledky

11,4 12,4

40,7 43,3

34,2 37,2

1,19 1,16

Obec

Háj ve Slezsku Budišovice Mokré Lazce Opava Štítina Nové Sedlice Hradec n. Moravicí Pustá Polom Raduň Hrabyně Branka u Opavy Kyjovice Vršovice Slavkov Velké Hoštice Skřipov Hlubočec Těškovice Otice Hněvošice Štáblovice Stěbořice Holasovice Neplachovice Dolní Životice Litultovice Bratříkovice Oldřišov Hlavnice Chvalíkovice Brumovice Služovice Velké Heraltice Chlebičov Mikolajice Jezdkovice Mladecko Uhlířov Jakartovice Sosnová Lhotka u Litultovic SO ORP Opava Moravskoslezský kraj Česká republika

Bez vzdělání, nezjištěné, neukončené základní, základní

Vyučení a střední bez maturity

Úplné střední s maturitou a vyšší odborné a nástavbové

19,8 20,6 16,4 21,3 20,0 21,0 21,4 23,4 20,8 28,1 22,5 26,6 22,1 21,7 25,6 21,8 23,4 25,3 18,4 20,6 18,4 20,4 21,7 20,4 30,8 21,8 34,8 26,8 25,4 21,9 23,3 25,5 28,5 26,8 27,3 23,6 25,6 26,3 37,3 33,2 24,1 22,1

28,7 33,1 36,0 31,5 34,9 34,1 36,0 35,1 33,5 33,8 37,1 32,5 38,0 38,5 38,4 40,5 37,7 38,9 40,0 44,1 41,3 39,0 43,9 39,9 38,7 40,3 42,0 41,9 44,8 42,3 46,4 42,1 43,0 44,4 46,8 40,5 48,1 42,1 38,8 43,2 50,0 34,4

101

Index změny 2011/ 2001

EKOTOXA s.r.o.

3.7.4


Školy a školská zařízení

Počet mateřských škol se od roku 2007 snižoval, avšak ne tak počet tříd a počet žáků – jejich počet se zvyšoval, což souvisí s výše naznačeným růstem přirozeného přírůstku. Tento trend se od roku 2010 začíná promítat i do stavu žáků na základních školách. Vzhledem k výše konstatovanému by bylo proto vhodné prozatím zachovat kapacity základních škol a s případným snižováním kapacit škol počkat až na okamžik, kdy odezní populační boom i na základních školách. Klesající tendenci zaznamenal i počet studentů na středních školách. Kapacity a obsazenost mateřských a základních škol obcí SO ORP Opava (Kapacity/obsazenost):  Branka u Opavy - MŠ -/42, ZŠ -/52,  Brumovice - MŠ Brumovice 45/41, MŠ Skrochovice - 17/17, ZŠ 130/66,  Dolní Životice - MŠ 46/-, ZŠ 46/- (předpoklad rozšíření kapacity na 65),  Háj ve Slezsku - ZŠ nižší stupeň 176/132, vyšší stupeň ZŠ 144/102,  Hlavnice - MŠ obsazenost 50 %, ZŠ plná obsazenost,  Hlubočec - MŠ 28/26,  Hněvošice - MŠ 60/40, ZŠ 100/45,  Holasovice - MŠ 80/100,  Hrabyně - MŠ -/58, ZŠ -/42,  Chlebičov - MŠ 60/60, ZŠ 160/80,  Chvalíkovice - MŠ 28/28,  Jakartovice - MŠ 55/45,  Jezdkovice - MŠ 20/-,  Kyjovice - MŠ 28/24, ZŠ 70/33 (záměr snížení kapacity na 40),  Litultovice - MŠ -/56, ZŠ -/42,  Mokré Lazce - MŠ 53/51, ZŠ 75/42,  Neplachovice - MŠ 28/28 (záměr vybudování nových kapacit v budově ZŠ), ZŠ 350/210,  Nové Sedlice - MŠ 28/28,  Oldřišov - MŠ 60/60, ZŠ 220/108,  Otice - MŠ 75/75 (záměr rozšíření kapacity na 80), ZŠ 120/95,  Pustá Polom - MŠ 112/108, ZŠ 315/270,  Raduň - MŠ -/50, ZŠ -/230,  Skřipov - MŠ 45/45, ZŠ nižší stupeň 125/88, vyšší stupeň 100/59,  Slavkov - MŠ -/71, ZŠ -/235,  Služovice - MŠ 25/25, ZŠ 45/19,  Stěbořice - MŠ 76/-, ZŠ 230/- (záměr snížení kapacity ZŠ na 220 žáků),  Štáblovice - MŠ 100/30, ZŠ 50/18,  Štítina - MŠ 60/60, ZŠ 350/128,  Těškovice - plné kapacity MŠ i ZŠ,  Uhlířov - plné kapacity MŠ,  Velké Hoštice - plné kapacity MŠ, kapacity ZŠ plné ze 70 %,  Vršovice - MŠ -/20.

102

EKOTOXA s.r.o.


Tabulka č. 3.7.7: Školská zařízení v SO ORP Opava

Mateřské školy

Základní školy

počet zařízení počet všech tříd počet dětí počet zařízení počet všech tříd základní počet školy jen zařízení s I. počet tříd stupněm počet žáků základní počet školy jen zařízení s II. počet tříd stupněm počet žáků základní počet školy s I. i zařízení s II. počet tříd stupněm počet žáků počet zařízení počet žáků počet zařízení

Školní rok 2007/2008 2008/2009 2009/2010 2010/2011 51 51 48 46 144 151 157 160 3 323 3 481 3 614 3 739 48 48 47 47 478 468 457 447 18 18 18 18

Základní umělecké školy Střední školy - obory gymnázií počet zařízení Střední školy - obory středních odborných počet tříd denního škol a praktických škol studia počet žáků všech forem studia počet zařízení Střední školy - obory středních odborných počet tříd denního učilišť a odborných studia učilišť počet žáků všech forem studia počet zařízení Střední školy - obory nástavbového studia počet žáků všech forem studia Zdroj: Veřejná databáze ČSÚ, 2012

93 1 574 2

93 1 506 2

93 1 501 3

95 1 578 3

28

28

22 434 26

21 420 26

361 6 848 4 2 240 2

352 6 665 4 2 239 2

342 6 458 4 2 272 2

331 6 364 4 2 278 2

12 123

12 125

12 124

13 120

3 272

3 330

3 238

2 964

6 74

6 73

6 74

6 75

1 681

1 620

1 642

1 650

4 538

6 578

5 559

5 541

Co se týče školských zařízení nezmíněných v tabulce výše, v Opavě se nachází Církevní konzervatoř, která kromě čtyřletého studia ukončeného maturitou nabízí také šestiletý obor vyššího odborného studia ukončeného absolutoriem. Kromě této instituce poskytují vyšší odborné vzdělání také Vyšší odborná škola a Hotelová škola a Masarykova střední škola zemědělská a Vyšší odborná škola – obě v Opavě. V Opavě se rovněž nachází Slezská univerzita, která má v Opavě následující fakulty a ústavy:  Filozoficko – přírodovědecká fakulta,  Fakulta veřejných politik,  Matematický ústav. Problémem je spolupráce Slezské univerzity se soukromou sférou – tj. opavskými podniky, kdy dochází jen k minimálnímu transferu znalostí a inovací z výzkumu do podnikové sféry a tedy slabému posilování ekonomické konkurenceschopnosti opavských podniků. V tomto ohledu je třeba usilovat o vybudování vědecko-technologického parku, inovačního centra či podnikatelského inkubátoru, které by také zabránily „odlivu mozků“ z Opavska.

103

EKOTOXA s.r.o.


Ze 41 obcí SO ORP Opava má 28 mateřskou školu a 27 obcí školu základní. Celkem 12 obcí nemá na svém katastru žádné s uvedených zařízení, jedná se o obce: Bratříkovice, Budišovice, Hlubočec, Chvalíkovice, Jezdkovice, Lhotka u Litultovic, Mikolajice, Nové Sedlice, Sosnová, Štáblovice, Uhlířov a Vršovice. Za dalším vzděláváním dojíždějí obyvatelé obcí SO ORP do Opavy, popřípadě do Ostravy. Tabulka č. 3.7.8: Mateřské a základní školy v obcích SO ORP Opava pro školní rok 2009/2010 Obec MŠ ZŠ Obec MŠ Branka u Opavy 1 1 Mokré Lazce 1 Bratříkovice 0 0 Neplachovice 1 Brumovice 1 1 Nové Sedlice 0 Budišovice 0 0 Oldřišov 1 Dolní Životice 1 1 Opava 21 Háj ve Slezsku 1 1 Otice 1 Hlavnice 1 1 Pustá Polom 1 Hlubočec 0 0 Raduň 1 Hněvošice 1 1 Skřipov 1 Holasovice 1 0 Slavkov 1 Hrabyně 1 1 Služovice 1 Hradec nad Moravicí 1 3 Sosnová 0 Chlebičov 1 1 Stěbořice 1 Chvalíkovice 0 0 Štáblovice 0 Jakartovice 1 0 Štítina 1 Jezdkovice 0 0 Těškovice 1 Kyjovice 1 1 Uhlířov 0 Lhotka u Litultovic 0 0 Velké Heraltice 1 Litultovice 1 1 Velké Hoštice 1 Mikolajice 0 0 Vršovice 0 Mladecko 0 1 SO ORP Opava 48 Zdroj: Veřejná databáze ČSÚ, 2012

3.7.5

ZŠ 1 1 0 1 18 1 1 1 1 1 1 0 1 0 1 1 0 2 1 0 47

Zdravotnická zařízení a zařízení sociální péče

V celkem 31 obcích SO ORP Opava bylo k 1. 1. 2011 dostupné zdravotnické zařízení, což činí 76 % z celkového počtu obcí SO ORP Opava. Nejvýznamnějším poskytovatelem zdravotní péče na Opavsku je samozřejmě Slezská nemocnice v Opavě. Slezská nemocnice disponuje 650 lůžky a její provoz zajišťuje 1200 zaměstnanců na 25 odborných odděleních. Nemocnice pokrývá celé spektrum odborností zdravotní péče na regionální úrovni. Významným zdravotnickým zařízením je také Psychiatrická léčebna v Opavě. Jde o zdravotnické zařízení určené pro diagnostiku, léčbu a posouzení duševních chorob, léčení alkoholových a drogových závislostí. Léčebna disponuje 872 lůžky, na kterých se ročně odléčí 6 500 pacientů. Spádové území léčebny představuje celé území Moravskoslezského kraje. Rehabilitační ústav Hrabyně má více než dvě stě lůžek a skládá se ze dvou areálů. První se nachází v Hrabyni a specializuje se na dospělé pacienty s neurologickými a poúrazovými stavy. Druhou částí je detašované pracoviště v Chuchelné zaměřené mimo ortopedických a neurologických diagnóz i na pacienty po amputacích, kam mohou být přijaty i děti, kterým je v průběhu školního roku zajištěna řádná výuka. Co se týče zařízení sociálních služeb, o tom nás informuje tabulka níže. V SO ORP je šest domovů pro seniory, z toho tři v Opavě. Domov Bílá Opava je poskytovatelem sociálních služeb - Domov pro seniory a Domov se zvláštním režimem. Celková kapacita Domova Bílá Opava 170 lůžek , z toho na Rybářské 83 lůžek (Domov pro seniory) a 37 lůžek (Domov se zvláštním režimem) a 50 lůžek na Rooseveltově ulici (Domov pro seniory). Penzion pro důchodce na Rolnické ulici má celkovou kapacitu 180 seniorů, kteří jsou ubytování ve 170 jednopokojových bytových jednotek a v pokojích 1 + 1, které jsou určeny pro manželské či partnerské páry. Co se týče ostatních obcí, v Kyjovicích je Domov Na 104

EKOTOXA s.r.o.


zámku s kapacitou 72 míst, v Háji ve Slezsku je Domov pro seniory Ludmila s kapacitou 84 klientů (z toho 19 mužů a 65 žen). Ve Slavkově se nachází Domov pro seniory - Seniorcentrum Slavkov s kapacitou 32 lůžek. Domy s pečovatelskou službou jsou v SO ORP Opava lokalizovány v 8 obcích (o dva více než v roce 2010). Z toho nejvíce v Hradci na Moravici – celkem tři DPS s 41 byty. Tabulka č. 3.7.9: Zařízení vybraných sociálních služeb v obcích SO ORP Opava Domovy pro Domovy Domovy se Chráněné Domy Počet osoby se pro zvláštním bydlení s pečovatel- bytů v Obec zdravotním seniory režimem skou službou DPS postižením (DPS) Branka u Opavy 0 0 0 0 0 0 Bratříkovice 0 0 0 0 0 0 Brumovice 0 0 0 0 0 0 Budišovice 0 0 0 0 0 0 Dolní Životice 1 0 0 0 1 10 Háj ve Slezsku 0 1 0 0 0 0 Hlavnice 0 0 0 0 0 0 Hlubočec 0 0 0 0 0 0 Hněvošice 0 0 0 0 0 0 Holasovice 0 0 0 0 0 0 Hrabyně 1 0 0 0 2 142 Hradec nad Moravicí 0 0 0 0 3 41 Chlebičov 0 0 0 0 0 0 Chvalíkovice 0 0 0 0 0 0 Jakartovice 0 0 0 1 0 0 Jezdkovice 0 0 0 0 0 0 Kyjovice 0 1 1 0 0 0 Lhotka u Litultovic 0 0 0 0 0 0 Litultovice 0 0 0 0 0 0 Mikolajice 0 0 0 0 0 0 Mladecko 0 0 0 0 0 0 Mokré Lazce 0 0 0 0 0 0 Neplachovice 0 0 0 0 0 0 Nové Sedlice 0 0 0 0 0 0 Oldřišov 0 0 0 0 0 0 Opava 3 3 1 4 0 0 Otice 0 0 0 0 0 0 Pustá Polom 0 0 0 0 1 7 Raduň 0 0 0 0 0 0 Skřipov 0 0 0 0 0 0 Slavkov 0 1 0 0 0 0 Služovice 0 0 0 0 0 0 Sosnová 0 0 0 0 0 0 Stěbořice 0 0 0 0 0 0 Štáblovice 0 0 0 0 0 0 Štítina 0 0 0 0 0 0 Těškovice 0 0 0 0 0 0 Uhlířov 0 0 0 0 0 0 Velké Heraltice 0 0 0 0 0 0 Velké Hoštice 0 0 0 0 1 12 Vršovice 0 0 0 0 0 0 SO ORP Opava 5 6 2 5 8 212 Zdroj: Veřejná databáze ČSÚ, 2012 105

EKOTOXA s.r.o.


Komunitní plán rozvoje sociálních a souvisejících služeb Statutárního města Opavy na období 2011/2013 zmiňuje ve SWOT analýze situace poskytování služeb ve městě Opava následující problémy s možným územním dopadem:  Malá kapacita nízkonákladového bydlení  Chybí domov se zvláštním režimem.  Chybí odlehčovací služby.  Nedostatečná kapacita pobytových služeb (osoby v krizi).

3.7.6

Indikátory

Jako indikátory pro hodnocení sociodemografických podmínek v SO ORP Opava byl zvolen vývoj počtu obyvatel mezi lety 2001 – 2011. Dalším indikátorem je Index stáří, který vychází z věkové struktury obyvatelstva k 31.12.2011. Podíl osob s vysokoškolským vzděláním byl hodnocen na základě výsledků SLDB 2011 (oproti minulé aktualizace není možné kvantifikovat indikátor Podíl obyvatel s VŠ a VOŠ, protože v předběžných výsledcích SLDB 2011 není zvlášť uváděna kategorie obyvatelstva s VOŠ vzděláním). Posledním je nově vyvinutý indikátor Vybavenost obcí školami a sociálními službami pro seniory. Indikátor byl konstruován dle následujícího postupu – byl sečten počet mateřských a základních škol, domů pro seniory a domů s pečovatelskou službou, přičemž jednotlivá zařízení byla vážena odlišnými koeficienty – počet mateřských a základních škol byl vážen koeficientem 1, domy s pečovatelskou službou koeficientem 2 a počet domovů pro seniory koeficientem 5. Hodnocení indikátoru vývoje počtu obyvatel: -2 -2,0 % a méně -1 -1,9 – 0,0 % 0 0,1 – 5,0 % 1 5,1 – 10,0 % 2 10,1 % a více Hodnocení indikátoru podíl osob s vysokoškolským vzděláním: -2 méně než 5,0 % -1 5,0 – 6,9 % 0 7,0 – 9,9 % 1 10,0 – 12,9 % 2 13 % a více Hodnocení indikátoru index stáří: -2 1,0 a více -1 0,99 – 0,90 0 0,89 – 0,80 1 0,79 – 0,70 2 méně než 0,70 Hodnocení vybavenosti obcí školami a sociálními službami pro seniory: -2 0 -1 1 0 2-3 1 4 2 5 a více

106

EKOTOXA s.r.o.


Tabulka č. 3.7.10: Hodnocení indikátorů Změna počtu obyvatel mezi lety 2001-2011 a Index stáří Změna počtu obyvatel Hodnocení Index stáří Hodnocení Obec mezi lety indikátoru k 31. 12. 2011 indikátoru 2001–2011 (%) Branka u Opavy 7,7 1 0,84 Bratříkovice 0,6 0 1,04 Brumovice 1,4 0 0,82 Budišovice 30,7 2 0,52 Dolní Životice 2,4 0 0,93 Háj ve Slezsku -0,6 -1 1,45 Hlavnice 4,8 0 0,74 Hlubočec 4,6 0 0,90 Hněvošice -0,8 -1 0,89 Holasovice -1,6 -1 0,88 Hrabyně -1,8 -1 1,42 Hradec nad Moravicí 7,2 1 0,98 Chlebičov 2,5 0 0,97 Chvalíkovice 3,3 0 0,83 Jakartovice 2,9 0 0,98 Jezdkovice 4,5 0 1,19 Kyjovice -3,6 -2 1,39 Lhotka u Litultovic 5,6 1 0,73 Litultovice 8,0 1 0,76 Mikolajice 2,0 0 0,85 Mladecko -9,3 -2 1,44 Mokré Lazce 5,7 1 0,85 Neplachovice 10,4 2 0,74 Nové Sedlice 5,5 1 1,11 Oldřišov 0,7 0 0,76 Opava -4,7 -2 1,13 Otice 3,0 0 1,01 Pustá Polom 5,8 1 1,23 Raduň 1,3 0 0,79 Skřipov 0,0 -1 0,84 Slavkov 11,9 2 0,74 Služovice -0,4 -1 0,88 Sosnová -1,2 -1 0,82 Stěbořice 4,8 0 0,88 Štáblovice 4,7 0 0,81 Štítina 1,7 0 0,87 Těškovice -3,8 -2 1,13 Uhlířov -4,1 -2 0,63 Velké Heraltice 1,7 0 0,88 Velké Hoštice 6,9 1 0,85 Vršovice 10,8 2 0,77

0 -2 0 2 -1 -2 1 -1 0 0 -2 -1 -1 0 -1 -2 -2 1 1 0 -2 0 1 -2 1 -2 -2 -2 1 0 1 0 0 0 0 0 -2 2 0 0 1

Pokles obyvatelstva mezi roky 2001 a 2011 se v SO ORP Opava zdvojnásobil, avšak nedosahuje dramatických hodnot – jde o pokles o 1,1 %.

107

EKOTOXA s.r.o.


Tabulka č. 3.7.11: Hodnocení indikátorů Podíl osob s vysokoškolským vzděláním a Vybavenost školami a sociálními službami pro seniory Vybavenost školami a Podíl osob s VŠ Hodnocení Hodnocení Obec sociálními vzděláním (%) indikátoru indikátoru službami pro seniory Branka u Opavy 11,6 1 2 0 Bratříkovice 7,2 0 -2 0 Brumovice 6,4 -1 2 0 Budišovice 16,1 2 -2 0 Dolní Životice 7,6 0 1 4 Háj ve Slezsku 17,9 2 2 7 Hlavnice 7,2 0 2 0 Hlubočec 9,8 0 -2 0 Hněvošice 9,3 0 2 0 Holasovice 8,5 0 -1 1 Hrabyně 11,8 1 2 6 Hradec nad Moravicí 12,1 1 2 10 Chlebičov 6,1 -1 2 0 Chvalíkovice 7,0 0 -2 0 Jakartovice 3,2 -2 -1 1 Jezdkovice 5,6 -1 -2 0 Kyjovice 11,3 1 2 7 Lhotka u Litultovic 2,4 -2 -2 0 Litultovice 7,5 0 2 0 Mikolajice 5,9 -1 -2 0 Mladecko 5,3 -1 -1 1 Mokré Lazce 15,3 2 2 0 Neplachovice 7,7 0 2 0 Nové Sedlice 12,6 1 -2 0 Oldřišov 7,2 0 2 0 Opava 14,7 2 2 54 Otice 9,4 0 2 0 Pustá Polom 12,1 1 1 4 Raduň 12,1 1 2 0 Skřipov 9,9 0 2 0 Slavkov 10,9 1 2 7 Služovice 6,3 -1 2 0 Sosnová 3,1 -2 -2 0 Stěbořice 8,5 0 2 0 Štáblovice 9,1 0 -2 0 Štítina 13,2 2 2 0 Těškovice 9,5 0 2 0 Uhlířov 4,3 -2 -2 0 Velké Heraltice 6,2 -1 3 0 Velké Hoštice 10,0 1 1 4 Vršovice 11,2 1 -2 0 Vzdělanostní struktura obyvatelstva se výrazně zvýšila a index vybavenosti školami a sociálními službami je hodnocen v této aktualizaci RURÚ poprvé, proto nelze hodnotit změny v území.

108

EKOTOXA s.r.o.


Obrázek č. 3.7.3: Změna počtu obyvatel (%) mezi lety 2001 – 2011 v obcích SO ORP Opava

Zdroj: SLDB 2001, SLDB 2011 – předběžné výsledky Obrázek č. 3.7.4: Index stáří k 31. 12. 2011 v obcích SO ORP Opava

Zdroj: ČSÚ – Územně analytické podklady, vlastní výpočty

109

EKOTOXA s.r.o.


Obrázek č. 3.7.5: Podíl osob s vysokoškolským vzděláním v roce 2011 v obcích SO ORP Opava (%)

Zdroj: SLDB 2011 – předběžné výsledky Obrázek č. 3.7.6: Vybavenost obcí SO ORP Opava školami a sociálními službami pro seniory

Zdroj: Veřejná databáze ČSÚ, 2012; vlastní výpočty

110

EKOTOXA s.r.o.

3.7.7


SWOT analýza

SILNÉ STRÁNKY V posledních letech zlepšení fyzického stavu školských, kulturních a sportovních zařízení za pomocí strukturálních fondů Evropské unie. Přítomnost nemocnice, psychiatrické léčebny a LDN v SO ORP Opava. Realizace Integrovaného plánu rozvoje Statutárního města Opavy přispěla ke zlepšení podmínek pro život. Sídlo Slezské univerzity v SO ORP Opava.

SLABÉ STRÁNKY Koncentrace odborné zdravotní a sociální péče ve větších obcích, nedostatečná nabídka a dostupnost sociálních služeb v menších obcích. Nedostatečná kapacita míst v Domovech pro seniory, dlouhá čekací lhůta. Růst poptávky po sociálních službách, především co se týče kapacit ubytovacích zařízení, v souvislosti se stárnutím populace Opavska. Chybějící technologické/inovační centrum či podnikatelský inkubátor. Chybějící nebo slabé některé druhy sociálních služeb v Opavě (nízkonákladové bydlení, domov se zvláštním režimem, odlehčovací služby). Zastaralá školská i zdravotnická infrastruktura ve většině obcí SO ORP Opava. Chybějící školské zařízení ve 12 obcích SO ORP.

PŘÍLEŽITOSTI HROZBY Možnost čerpání dotací na investiční projekty ve Nízký tok financí ze státního rozpočtu do sféře veřejné infrastruktury ze strukturálních fondů sociálního sektoru neumožní dostatečný EU. kvantitativní i kvalitativní rozvoj potřebných služeb. Výstavba technologického centra či V budoucnu v souvislosti s rostoucími nájmy podnikatelských inkubátorů by přispěla k udržení poroste poptávka po sociálním bydlení. vysokoškolsky vzdělaných lidí (především absolventů SU) v SO ORP Opava. Dostavba silnice I/11 zvýší dostupnost Ostravy a sníží tak emigraci obyvatelstva SO ORP do krajského města. Zlepšování vzdělanostní struktury může přinést rozvojové impulsy do SO ORP Opava.

111

EKOTOXA s.r.o.

3.7.8



Kvantitativní a kvalitativní změna sociodemografických poměrů v SO ORP Opava mezi lety 2010 2012 Mezi roky 2001 - 2011 se populace Opavska snížila o více než tisíc osob, což poukazuje na pokračující trend pomalé depopulace Opavska. Ani zvýšená hrubá míra přirozeného přírůstku nedokázala tento negativní proces zvrátit, nicméně alespoň zpomalila proces demografického stárnutí – index stáří se zvýšil velice slabě – z 1,02 na 1,04 mezi roky 2009 a 2011. I tak však došlo k absolutnímu nárůstu počtu obyvatel v postproduktivním věku. Obce tedy musí připravit komunitní infrastrukturu na takový nárůst obyvatelstva v tomto věku zajištěním sociálních služeb pro seniory. V některých obcích se to daří a byla posílena infrastruktura sociálních služeb pro seniory, v některých však ne. Tento problém je jednoznačně nutné řešit, neboť poptávka po sociálních službách pro seniory zůstává stále vysoká a v budoucnosti v souvislosti s nastíněným populačním trendem bude i nadále růst. Na druhou stranu populační růst v posledních letech naplnil kapacity mateřských škol tak, že dnes jsou již naplněné. Jejich další rozšiřování je vhodné plánovat s ohledem na již nastalý pokles porodnosti a přirozeného přírůstku do záporných hodnot. Celorepublikový trend růstu vzdělanosti se potvrdil i na příkladu Opavska, kdy hodnoty podílu vysokoškolského obyvatelstva se pohybují nad průměrnou hodnotou za Moravskoslezský kraj či celou Českou republiku. Nejkvalitnější jsou vzdělanostní poměry ve venkovských obcích Háj ve Slezsku, Budišovice a Mokré Lazce, které tak předstihly dokonce střediskové město Opavu. Je tak potvrzena dekoncentrační tendence lidského kapitálu z měst na venkov, avšak závislost venkovského obyvatelstva na městě stále přetrvává, což dokazují vysoké dojížďkové proudy do měst. Na druhou stranu je třeba zmínit, že růst vzdělanosti obyvatelstva by mohl být vyšší vzhledem k tomu, že se v Opavě nachází Slezská univerzita. Statutární město však nenabízí dostatečně kvalitní pracovní příležitosti pro absolventy univerzity, což negativně ovlivňuje ekonomickou i sociální úroveň Opavska. Hlavním úkolem obcí v následujících letech by mělo být vytvoření co nejlepších podmínek pro život obyvatel všech věkových skupin, především však nejstaršího obyvatelstva, protože připravenost obcí na prudký nárůst této složky obyvatelstva je doposud malá. Doposud nebyl dostatečné využit potenciál strukturálních fondů pro zabezpečení těchto služeb. Rostoucí vzdělanostní úroveň obyvatelstva bude přinášet nové a snad i inovativní impulzy pro rozvoj venkovských obcí Opavska, což by měly územně plánovací koncepce jednoznačně podporovat. Proto bude třeba zvážit v územním plánu nabídky nových ploch pro bydlení a rekreaci za účelem urychlení tohoto pozitivního vývoje. Na základě analýzy podmínek řešeného území (z hlediska hospodářského, soudržnosti obyvatel území a životního prostředí) a dostupných podkladů (koncepce rozvoje obce, regionu) by měly být formulovány územně plánovací koncepce rozvoje obcí, vytvářející obecné základní rámce pro výstavbu a vyvážený (udržitelný) rozvoj v řešeném území. Tato koncepce by měla respektovat i sociodemografické podmínky obcí a problémy s nimi spojené:  Doplnit chybějící sociální infrastrukturu pro seniory.  Podpora výstavby sociálních bytů pro sociálně slabé rodiny.  Posoudit přiměřenost nabídky nových ploch, zejména pro bydlení s ohledem na kapacity občanské vybavenosti obcí.  Optimalizovat kapacity mateřských a základních škol.  Výstavba vědecko-technologického centra, inovačního centra či podnikatelského inkubátoru v Opavě za účelem uplatnění absolventů Slezské univerzity a jejich udržení na Opavsku.

112


EKOTOXA s.r.o.

3.8 BYDLENÍ Ukazatele bydlení jsou jedny z nejdůležitějších pro hodnocení socioekonomických poměrů, protože podávají svědectví o ekonomickém růstu a konkurenceschopnosti domácností, o kvalitě domovního a bytového fondu a celkové atraktivitě sledovaného regionu. Sledování mezidobých změn také napomáhá k hlubšímu zamyšlení se nad chováním obyvatel daného regionu a hledání širších kontextových příčin a souvislostí. Datovou základnu tvoří především data ze Sčítání lidu, domů a bytů (SLDB) za rok 2001 a konečně i nejaktuálnější data za rok 2011, které umožňují srovnání a hlubší náhled do vývoje bydlení během poslední dekády. Výsledky ze SLDB 2011 jsou bohužel prozatím předběžné a neumožňují sledování všech relevantních ukazatelů (např. technické vybavení domů a bytů, počty osob v domech a bytech, údaje o velikosti obytné plochy atd.) v plné šíři až do úrovně obcí, což je potřeba brát při hodnocení prezentovaných informací v potaz. Další data pochází především z Veřejné databáze ČSÚ a dotazníkového šetření v jednotlivých obcích.

3.8.1

Základní údaje o domech a bytech

Základním sledovaným ukazatelem v SLDB do úrovně obcí, který vychází z konceptu přihlášení k trvalému bydlišti alespoň jednou osobou, jsou trvale obydlené domy (TOD) a trvale obydlené byty (TOB). Ve SO ORP Opava je možné sledovat mezi lety 2001 a 2011 nárůst TOD o 6,5 %. V relativních hodnotách nejvíce rostly obce s dobrým dopravní napojením na Opavu a Ostravu (Budišovice - 52,7 %, Nové Sedlice - 21,7 %) a dále obec Hlubočec (15,7 %). Největší absolutní přírůstek zaznamenalo správní centrum Opava a druhé největší sídlo regionu Hradec nad Moravicí. Záporné hodnoty vykazuje pouze obec Mladecko, kde se v mezidobí snížil počet TOD o 19,6 %. V rámci sledovaného regionu se zvýšil i počet TOB, a to o 2,3 %. Údaje za jednotlivé obce jsou značně nevyrovnané. Zatímco Opava v tomto ukazateli stagnuje a devět dalších obcí zaznamenalo relativní pokles TOB, celkem v osmi obcích došlo k více než 10% přírůstku (nejvíce v Budišovicích 55,4 %, Jezdkovicích 20,0 % a Chvalíkovicích 17,3 %). Tabulka č. 3.8.1: Srovnání počtu trvale obydlených domů a bytů v obcích SO ORP Opava Trvale obydlené domy Trvale obydlené byty Obec, SO ORP 2001 2011 Index (%) 2001 2011 Index (%) Branka u Opavy

242

259

7,0

344

348

1,2

Bratříkovice

47

52

10,6

53

54

1,9

Brumovice

364

368

1,1

463

483

4,3

Budišovice

112

171

52,7

148

230

55,4

Dolní Životice

225

242

7,6

303

333

9,9

Háj ve Slezsku

766

793

3,5

1 150

1 145

-0,4

Hlavnice

130

136

4,6

196

192

-2,0

Hlubočec

127

147

15,7

183

212

15,8

Hněvošice

221

231

4,5

329

359

9,1

Holasovice

342

349

2,0

449

461

2,7

Hrabyně

190

202

6,3

416

444

6,7

1 133

1 275

12,5

1 751

1 905

8,8

Chlebičov

238

247

3,8

334

358

7,2

Chvalíkovice

149

163

9,4

214

251

17,3

Jakartovice

258

271

5,0

339

321

-5,3

Jezdkovice

53

61

15,1

60

72

20,0

196

198

1,0

267

285

6,7

52

52

0,0

65

64

-1,5

Hradec nad Moravicí

Kyjovice Lhotka u Litultovic

113


EKOTOXA s.r.o.

Obec, SO ORP

Trvale obydlené domy 2001

2011

Trvale obydlené byty

Index (%)

2001

2011

Index (%)

Litultovice

184

198

7,6

256

276

7,8

Mikolajice

65

67

3,1

89

83

-6,7

Mladecko

51

41

-19,6

58

47

-19,0

Mokré Lazce

270

291

7,8

379

404

6,6

Neplachovice

213

233

9,4

277

304

9,7

Nové Sedlice

106

129

21,7

147

168

14,3

Oldřišov

304

323

6,3

432

450

4,2

6 541

6 936

6,0

22 721

22 710

-0,1

Otice

306

321

4,9

445

489

9,9

Pustá Polom

355

377

6,2

470

497

5,7

Raduň

220

232

5,5

326

323

-0,9

Skřipov

254

257

1,2

338

339

0,3

Slavkov

412

464

12,6

533

598

12,2

Služovice

191

192

0,5

270

279

3,3

Sosnová

106

108

1,9

132

131

-0,8

Stěbořice

290

308

6,2

428

480

12,1

Štáblovice

153

162

5,9

197

213

8,1

Štítina

270

289

7,0

396

414

4,5

Těškovice

195

206

5,6

297

299

0,7

80

83

3,8

116

120

3,4

Velké Heraltice

387

392

1,3

540

533

-1,3

Velké Hoštice

388

420

8,2

568

609

7,2

Vršovice

116

122

5,2

142

165

16,2

SO ORP Opava 16 302 17 368 6,5 Zdroj: ČSÚ, SLDB 2001, SLDB 2011 (předběžné výsledky)

36 621

37 448

2,3

Opava

Uhlířov

Zajímavé výsledky přináší rozdělení obcí dle velikostních kategorií, ačkoliv vypovídající hodnota tohoto třídění je zkreslena tím, že se obec Budišovice se svým vysokým přírůstkem obyvatel, a tím i vysokým nárůstem počtu TOD a TOB, přesunula z druhé velikostní kategorie do třetí, což mělo za následek anomální úbytek v jedné a přírůstek v druhé kategorii. V případě TOD absolutní hodnoty rostly nejvíce v Opavě, dále pak v nejpočetnější kategorii sídel s 1 000 až 1 999 obyvateli a v Hradci nad Moravicí (kategorie 5 000 až 9 999). Počet TOB nejvíce rostl v nejvíce zastoupené kategorii sídel s 1 000 až 1 999 obyvateli, následován vysokým přírůstkem v Hradci nad Moravicí. V obou případech záporný výsledek zaznamenaly počtem obyvatel nejmenší sídla.

114


EKOTOXA s.r.o.

Tabulka č. 3.8.2: Srovnání počtu trvale obydlených domů a bytů podle velikostních skupin obcí SO ORP Opava Počet obcí Trvale obydlené domy Trvale obydlené byty Velikostní kategorie Index Index 2001 2011 2001 2011 2001 2011 (%) (%) do 199 obyvatel 3 3 150 145 -3,3 176 165 -6,3 200 až 499 obyvatel

7

6

638

570

-10,7

834

739

-11,4

500 až 999 obyvatel

10

11

1 758

2 038

15,9

2 483

2 864

15,3

1 000 až 1 999 obyvatel

18

18

5 316

5 611

5,5

7 506

7 920

5,5


1

1

766

793

3,5

1 150

1 145

-0,4


1

1

1 133

1 275

12,5

1 751

1 905

8,8

nad 50 000 obyvatel 1 1 6 541 6 936 Zdroj: ČSÚ, SLDB 2001, SLDB 2011 (předběžné výsledky)

6,0

22 721

22 710

-0,1

3.8.2

Domovní fond

V roce 2011 se v SO ORP Opava nacházelo celkem 19 146 domů, což odpovídá zhruba 7% nárůstu oproti roku 2001. Z celkového počtu domů bylo 90,7 % klasifikováno jako trvale obydlených. Nejvyšší podíl neobydlených domů v roce 2011 měly obce Lhotka u Litultovic (40,9 %), Mladecko (29,3 %) a Jakartovice (26,2 %). Nízký podíl obydlenosti v těchto případech souvisí s faktem, že neobydlené domy využívají jejich vlastníci často k rekreaci (vyjma Mladecka). Celkově se podíl neobydlených domů v SO ORP Opava mezi lety 2001 a 2011 zvýšil o 0,7 procentního bodu na současných 9,3 % a celkový podíl rekreačních domů se drží kolem 2,5 % v obou sčítáních. V regionu převažuje individuální typ výstavby. Největší nárůst v domovním fondu zaznamenaly právě domy rodinné (6,8 %), a to zejména ve dvou největších městech regionu – v Opavě (7,5 %) a Hradci nad Moravicí (12,3 %). Tabulka č. 3.8.3:Domovní fond na území obcí SO ORP Opava v roce 2001 Obec, SO ORP Branka u Opavy

Domy celkem

Trvale obydlené domy Rodinné Bytové Celkem domy domy

Neobydlené domy Podíl (%)

Celkem

Slouží k rekreaci

248

242

233

6

6

2,4

2

Bratříkovice

61

47

47

0

14

23,0

6

Brumovice

414

364

346

14

50

12,1

7

Budišovice

134

112

109

2

22

16,4

11

Dolní Životice

265

225

215

5

40

15,1

7

Háj ve Slezsku

842

766

736

20

76

9,0

25

Hlavnice

153

130

121

9

23

15,0

5

Hlubočec

164

127

123

3

37

22,6

22

Hněvošice

232

221

220

1

11

4,7

3

Holasovice

377

342

331

5

35

9,3

12

Hrabyně Hradec nad Moravicí Chlebičov

215

190

175

12

25

11,6

13

1 305

1 133

1 072

49

172

13,2

61

244

238

235

1

6

2,5

1

Chvalíkovice

159

149

143

2

10

6,3

0

Jakartovice

356

258

236

18

98

27,5

69

115


EKOTOXA s.r.o.

Obec, SO ORP

Domy celkem

Jezdkovice



Celkem

Slouží k rekreaci

65

53

53

0

12

18,5

0

216

196

192

0

20

9,3

11

85

52

52

0

33

38,8

21

Litultovice

210

184

176

5

26

12,4

9

Mikolajice

84

65

65

0

19

22,6

11

Mladecko

54

51

46

2

3

5,6

0

Mokré Lazce

301

270

268

1

31

10,3

12

Neplachovice

239

213

207

4

26

10,9

10

Nové Sedlice

133

106

106

0

27

20,3

2

Oldřišov

335

304

289

12

31

9,3

3

6 817

6 541

4 804

1 609

276

4,0

44

Otice

325

306

298

7

19

5,8

0

Pustá Polom

395

355

346

3

40

10,1

13

Raduň

241

220

215

4

21

8,7

1

Skřipov

301

254

249

2

47

15,6

16

Slavkov

439

412

407

3

27

6,2

5

Služovice

207

191

183

8

16

7,7

1

Sosnová

132

106

100

5

26

19,7

14

Stěbořice

325

290

279

8

35

10,8

4

Štáblovice

176

153

152

1

23

13,1

12

Štítina

287

270

263

4

17

5,9

4

Těškovice

213

195

192

3

18

8,5

3

89

80

76

4

9

10,1

2

Velké Heraltice

458

387

359

24

71

15,5

28

Velké Hoštice

409

388

376

9

21

5,1

2

Vršovice

129

116

115

0

13

10,1

3

17 834

16 302

14 210

1 865

1 532

8,6

475


Opava

Uhlířov

SO ORP Opava

Zdroj: ČSÚ, SLDB 2001

116


EKOTOXA s.r.o.

Tabulka č. 3.8.4: Domovní fond na území obcí SO ORP Opava v roce 2011 Obec, SO ORP Branka u Opavy

Domy celkem



Celkem

Slouží k rekreaci

266

259

248

8

7

2,6

0

Bratříkovice

63

52

52

0

11

17,5

5

Brumovice

431

368

348

16

63

14,6

14

Budišovice

197

171

164

2

26

13,2

9

Dolní Životice

279

242

233

5

37

13,3

8

Háj ve Slezsku

863

793

761

24

70

8,1

19

Hlavnice

155

136

126

10

19

12,3

3

Hlubočec

180

147

141

3

33

18,3

16

Hněvošice

243

231

228

1

12

4,9

2

Holasovice

384

349

337

7

35

9,1

11


226

202

183

15

24

10,6

3

1 470

1 275

1 204

57

195

13,3

90

249

247

245

1

2

0,8

0

Chvalíkovice

171

163

159

3

8

4,7

1

Jakartovice

367

271

247

22

96

26,2

70

Jezdkovice

71

61

60

0

10

14,1

3

231

198

194

0

33

14,3

11

88

52

52

0

36

40,9

26

Litultovice

227

198

189

7

29

12,8

13

Mikolajice

85

67

67

0

18

21,2

9

Mladecko

58

41

40

0

17

29,3

11

Mokré Lazce

318

291

287

2

27

8,5

8

Neplachovice

256

233

224

5

23

9,0

6

Nové Sedlice

146

129

128

0

17

11,6

5

Oldřišov

356

323

306

14

33

9,3

2

7 363

6 936

5 162

1 662

427

5,8

20

Otice

344

321

309

11

23

6,7

1

Pustá Polom

411

377

369

3

34

8,3

15

Raduň

257

232

225

4

25

9,7

0

Skřipov

315

257

253

2

58

18,4

15

Slavkov

503

464

454

7

39

7,8

3

Služovice

201

192

182

9

9

4,5

0

Sosnová

135

108

99

7

27

20,0

20

Stěbořice

348

308

296

9

40

11,5

0

Štáblovice

194

162

156

4

32

16,5

13

Štítina

307

289

282

4

18

5,9

1

Těškovice

225

206

203

3

19

8,4

9


Opava

117


EKOTOXA s.r.o.

Obec, SO ORP Uhlířov

Domy celkem


Neobydlené domy Celkem

Podíl (%)

Slouží k rekreaci

97

83

78

4

14

14,4

2

Velké Heraltice

483

392

363

24

91

18,8

40

Velké Hoštice

441

420

407

9

21

4,8

0

Vršovice

142

122

121

1

20

14,1

1

19 146

17 368

15 182

1 965

1 778

9,3

485

SO ORP Opava

Zdroj: ČSÚ, SLDB 2011 (předběžné výsledky) Hrubou představu o kvalitě domů můžeme získat z jejich stáří. V tomto případě je vodícím údajem podíl domů postavených před druhou světovou válkou na celkovém počtu domů. Za SO ORP Opava dosahuje podíl 25,1 %, což odpovídá hodnotě o 5,6 procentního bodu příznivější, než je průměr celorepublikový. Moravskoslezský kraj jako celek je charakteristický svým podílem nové zástavby, o čemž svědčí hodnota sledovaného ukazatele, která je o 3,2 procentního bodu nižší než je tomu u SO OPR Opava. Na všech třech úrovních jsou trvale obydlené byty v časové řadě podle období výstavby velice rozkolísané, mají ale společné maximum v 70. a 80. letech 20. století a podobně se projevují mírným útlumem nové výstavby v posledních dvou dekádách. V regionu SO ORP Opava, ale i ve vyšších územních jednotkách, tak výstavba nových domů v posledních dvou dekádách nepřekročila hodnoty předrevolučních let.

118


EKOTOXA s.r.o.

Tabulka č. 3.8.5: Trvale obydlené domy podle období výstavby SO ORP, kraj, ČR

1919 a dříve

Období výstavby domů 1946– 1961– 1971– 1981– 1960 1970 1980 1990

1920– 1945

1991– 2000

Podíl domů postavených před r. 2001– 1945 (%) 2011

SO ORP Opava

1 905

2 410

1 518

2 013

3 310

2 354

1 866

1 814

25,1

Moravskoslezský kraj

14 996

22 530

23 790

23 733

27 880

21 629

18 086

18 322

21,9

231 285 302 691 533 976 146 020 176 593 269 441 213 106 193 292

30,7

Česká republika

Zdroj: ČSÚ, SLDB 2011 (předběžné výsledky)

3.8.3

Bytový fond

Celkový počet trvale obydlených bytů v SO ORP Opava činil 37 448 jednotek v roce 2011, což odpovídá 2,3% nárůstu oproti roku 2001. Vysoký relativní nárůst lze pozorovat zejména v obci Budišovice (55,4 %), dále pak v Jezdkovicích (20,0 %), Chvalíkovicích (17,3 %) a Vršovicích (16,2 %). V poslední dekádě došlo k určitým změnám ve struktuře právní formy bydlení díky privatizaci bytového fondu. K přírůstku došlo v kategorii bytů ve vlastním domě (nárůst o 8,0 %), které představují nejoblíbenější formu bydlení v roce 2011. Počet trvale obydlených bytů v osobním vlastnictví se zvýšil téměř trojnásobně (o 284,8 %), což je taková změna stavu, která nemá v rámci Moravskoslezského kraje, jež se vyznačuje nižší ekonomickou konkurenceschopností domácností, obdobu. Nájemní forma bydlení klesla o 45,5 %, ale přesto představuje poměrně rozšířený typ bydlení. Družstevní nájemnictví se snížilo o 36,4 % převodem družstevních bytů do osobního vlastnictví, přičemž největší podíl na změně má privatizace družstevních bytů v Opavě. Tyto změny jsou výsledkem vývoje v bytové politice, kde byly zejména městské a obecní byty intenzivně rozprodávány do soukromého vlastnictví. Tabulka č. 3.8.6: Srovnání trvale obydlených bytů členěných podle právních důvodů k užívání Obec, SO ORP, kraj

2001 Branka u Opavy

Právní forma užívání trvale obydlených bytů

Počet trvale obydlených

ve vlastním domě

2011

2001

2011

v osobním vlastnictví 2001

nájemní

2011

2001

družstevní

2011

2001

2011

344

348

244

249

0

17

26

24

14

0

Bratříkovice

53

54

45

43

0

3

2

0

0

0

Brumovice

463

483

316

311

40

90

36

35

11

5

Budišovice

148

230

113

181

0

4

7

8

5

5

Dolní Životice

303

333

203

217

0

10

36

35

6

0

Háj ve Slezsku

1 150

1 145

750

768

25

73

52

58

61

44

Hlavnice

196

192

116

119

0

9

10

9

33

33

Hlubočec

183

212

121

149

0

7

9

11

5

5

Hněvošice

329

359

239

260

0

8

9

11

0

0

Holasovice

449

461

320

328

0

13

17

22

20

18


416

444

179

188

0

27

96

111

89

64

1 751

1 905

1 064

1 178

92

215

165

183

135

73

334

358

238

266

4

17

11

8

0

4

Chvalíkovice

214

251

149

171

1

7

7

7

11

14

Jakartovice

339

321

218

197

2

16

62

53

26

21

Jezdkovice

60

72

46

56

0

2

2

3

0

0

267

285

189

207

0

13

3

4

6

0

Kyjovice

119


EKOTOXA s.r.o.

Obec, SO ORP, kraj

2001 Lhotka u Litultovic

Právní forma užívání trvale obydlených bytů

Počet trvale obydlených

ve vlastním domě

2011

2001

2011

v osobním vlastnictví 2001

nájemní

2011

2001

družstevní

2011

2001

2011

65

64

38

46

0

5

2

2

4

0

Litultovice

256

276

166

166

0

15

47

53

7

0

Mikolajice

89

83

66

60

0

1

1

2

0

0

Mladecko

58

47

42

38

0

1

9

2

0

0

Mokré Lazce

379

404

275

305

0

12

6

10

5

0

Neplachovice

277

304

205

231

3

8

8

8

0

0

Nové Sedlice

147

168

110

123

0

6

1

2

0

0

Oldřišov

432

450

299

325

10

38

37

16

1

5

22 721

22 710

5 358

5 811

2 965

8 255

7 972

3 906

4 525

2 851

Otice

445

489

283

342

10

33

12

16

26

11

Pustá Polom

470

497

318

365

5

17

19

27

1

0

Raduň

326

323

229

232

0

21

29

10

0

0

Skřipov

338

339

249

250

0

13

9

11

8

4

Slavkov

533

598

412

457

0

21

12

23

13

4

Služovice

270

279

182

187

0

19

24

30

11

2

Sosnová

132

131

92

89

12

12

13

13

0

0

Stěbořice

428

480

262

306

14

36

28

17

23

16

Štáblovice

197

213

144

147

0

9

9

15

4

0

Štítina

396

414

278

299

0

2

34

26

0

5

Těškovice

297

299

205

221

3

8

8

7

6

8

Uhlířov

116

120

78

81

0

2

3

4

15

16

Velké Heraltice

540

533

351

333

19

45

63

42

49

49

Velké Hoštice

568

609

391

424

4

24

34

41

6

0

Vršovice

142

165

107

137

0

4

3

5

0

0

36 621

37 448

14 690

15 863

3 209

9 138

8 933

4 870

5 126

3 257

Opava

SO ORP Opava

Zdroj: ČSÚ, SLDB 2001, SLDB 2011 (předběžné výsledky) Rychlost a objem bytové výstavby jsou důležitými hospodářskými ukazateli ekonomické prosperity sledovaného regionu. V období s ekonomicky příznivou situací se zvyšuje poptávka po novém bydlení, čímž logicky roste i samotná výstavba. Uvedená data prezentují vývoj dokončených bytů mezi lety 2005 a 2011 na úrovních SO ORP Opava, Moravskoslezského kraje a České republiky. Vývojový trend je ve sledovaných letech i pětiletých obdobích značně nevyrovnaný s nepravidelnou distribucí minim a maxim. Počet dokončených bytů v SO ORP Opava se vyznačuje viditelným vrcholem v roce 2011, čímž nepotvrzuje propad výstavby v tzv. krizových letech po roce 2009, který můžeme sledovat na krajské a národní úrovni. Vrchol výstavby bytů na úrovni Moravskoslezského kraje byl dosažen již v roce 2009 a na celorepublikové úrovní dokonce o dva roky dříve. Největší absolutní přírůstky zaznamenala Opava, kterou následují menší sídla Hrabyně, Litultovice, Slavkov a Budišovice. Na druhou stranu celkem v osmi obcích přibylo pouze pět a méně dokončených bytů v období 2005–2011.

120


EKOTOXA s.r.o.

Tabulka č. 3.8.7: Dokončené byty v období 2005–2011 Obec, SO ORP, kraj, ČR

Dokončené byty v letech 2005

2006

2007

2008

2009

2010

2005– 2009

2011

Celkem 2006– 2010

2007– 2011

Branka u Opavy

0

0

0

0

1

2

3

1

3

6

Bratříkovice

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

Brumovice

1

9

3

1

3

2

4

17

18

13

Budišovice

11

4

3

6

10

10

3

34

33

32

Dolní Životice

4

0

0

0

1

6

3

5

7

10

Háj ve Slezsku

0

5

2

3

3

1

5

13

14

14

Hlavnice

6

2

2

4

1

3

2

15

12

12

Hlubočec

3

0

0

5

1

2

2

9

8

10

Hněvošice

3

1

2

3

5

3

4

14

14

17

Holasovice

0

2

0

1

2

4

8

5

9

15


9

0

0

39

8

21

7

56

68

75

1

3

4

0

0

3

3

8

10

10

1

2

0

0

0

3

1

3

5

4

Chvalíkovice

2

1

1

0

0

2

0

4

4

3

Jakartovice

0

0

0

0

2

0

0

2

2

2

Jezdkovice

5

1

4

2

2

2

2

14

11

12

Kyjovice Lhotka u Litultovic Litultovice

0

0

1

0

0

0

0

1

1

1

3

0

0

4

1

5

4

8

10

14

11

7

12

16

14

25

19

60

74

86

Mikolajice

0

1

0

1

0

1

0

2

3

2

Mladecko

0

0

1

0

0

0

0

1

1

1

Mokré Lazce

5

3

2

1

6

2

9

17

14

20

Neplachovice

0

3

5

0

3

2

3

11

13

13

Nové Sedlice

2

0

2

1

3

2

3

8

8

11

Oldřišov

4

0

0

0

3

5

19

7

8

27

Opava

49

85

98

86

147

85

113

465

501

529

Otice

6

3

2

3

2

4

14

16

14

25

Pustá Polom

6

4

2

4

3

6

1

19

19

16

Raduň

2

0

2

1

2

7

4

7

12

16

Skřipov

0

0

1

0

1

1

5

2

3

8

Slavkov

11

10

11

9

5

11

7

46

46

43

Služovice

0

1

0

0

0

1

2

1

2

3

Sosnová

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

Stěbořice

4

1

2

2

4

6

4

13

15

18

Štáblovice

1

0

1

2

2

7

4

6

12

16

Štítina

4

0

3

1

2

13

7

10

19

26

Těškovice

4

0

3

2

0

3

3

9

8

11

121


EKOTOXA s.r.o.

Obec, SO ORP, kraj, ČR

Dokončené byty v letech 2005

2006

2007

2008

2009

2010

2005– 2009

2011

Celkem 2006– 2010

2007– 2011

Uhlířov

0

3

1

3

3

1

2

10

11

10

Velké Heraltice

1

2

3

2

1

1

7

9

9

14

13

4

14

3

2

5

3

36

28

27

0

2

0

2

0

1

0

4

5

3

172

159

187

207

243

258

280

968

1 054

1 175

1 924

1 632

1 958

2453

2 984

2 898

2 523

10 951

11 925

12 816

32 863

30 190

41 649

38 380

38 473

36 442

Velké Hoštice Vršovice SO ORP Opava Moravskoslezský kraj Česká republika

28 630 181 555 185 134 183 574

Zdroj: Veřejná databáze ČSÚ (2012)

3.8.4

Indikátory

Jako indikátory charakterizující udržitelnost bydlení a výstavby byly zvoleny následující:  Změna počtu trvale obydlených bytů v letech 2001–2011  Průměrný roční počet dokončených bytů na 1 000 obyvatel První indikátor znázorňuje, jak je území obcí atraktivní z hlediska trvalého bydlení. Druhý indikátor vyjadřuje, jak rychle probíhá na daném území bytová výstavba, tj. kolik se postaví za rok nových bytů v přepočtu na 1 000 obyvatel středního stavu. Indikátor je sledován ve dvou pětiletých obdobích 2005– 2009 a 2007–2011, protože samotný proces výstavby bytů trvá většinou více než jeden rok. Indikátor nepřímo vyjadřuje jednak atraktivitu dané oblasti z hlediska bydlení, ale také životní úroveň a konkurenceschopnost nabídky nového bydlení ve vztahu k poptávce domácností. 

Změna počtu trvale obydlených bytů v letech 2001–2011

Limitem udržitelnosti je zde zvolen nulový přírůstek za dané období. Úbytek trvale obydlených bytů a současný nárůst neobydlených bytů je vnímán jako riziko udržitelného vývoje. Nárůst počtu trvale obydlených bytů charakterizuje jednak atraktivitu dané obce pro trvalé bydlení, ale také postupný růst kvality bydlení. Hodnocení indikátoru: -2 84,9 % a méně -1 85,0 – 94,9 % 0 95,0 – 104,9 % 1 105,0 – 114,9 % 2 115,0 % a více Tabulka č. 3.8.8: Hodnocení vývoje počtu trvale obydlených bytů v letech 2001–2011 Změna počtu obydlených Trvale obydlené byty Obec, SO ORP, kraj, bytů v letech 2001–2011 ČR 2001 2011 abs. % Branka u Opavy

Hodnocení indikátoru

344

348

4

101,2

0

Bratříkovice

53

54

1

101,9

0

Brumovice

463

483

20

104,3

0

Budišovice

148

230

82

155,4

2

Dolní Životice

303

333

30

109,9

1

Háj ve Slezsku

1 150

1 145

-5

99,6

0

122


EKOTOXA s.r.o.

Obec, SO ORP, kraj, ČR

Změna počtu obydlených bytů v letech 2001–2011 abs. %

Trvale obydlené byty 2001

2011

Hodnocení indikátoru

Hlavnice

196

192

-4

98,0

0

Hlubočec

183

212

29

115,8

2

Hněvošice

329

359

30

109,1

1

Holasovice

449

461

12

102,7

0

Hrabyně

416

444

28

106,7

1

1 751

1 905

154

108,8

1

Chlebičov

334

358

24

107,2

1

Chvalíkovice

214

251

37

117,3

2

Jakartovice

339

321

-18

94,7

-1

Jezdkovice

60

72

12

120,0

2

267

285

18

106,7

1

65

64

-1

98,5

0

Litultovice

256

276

20

107,8

1

Mikolajice

89

83

-6

93,3

-1

Mladecko

58

47

-11

81,0

-2

Mokré Lazce

379

404

25

106,6

1

Neplachovice

277

304

27

109,7

1

Nové Sedlice

147

168

21

114,3

1

Oldřišov

432

450

18

104,2

0

22 721

22 710

-11

100,0

0

Otice

445

489

44

109,9

1

Pustá Polom

470

497

27

105,7

1

Raduň

326

323

-3

99,1

0

Skřipov

338

339

1

100,3

0

Slavkov

533

598

65

112,2

1

Služovice

270

279

9

103,3

0

Sosnová

132

131

-1

99,2

0

Stěbořice

428

480

52

112,1

1

Štáblovice

197

213

16

108,1

1

Štítina

396

414

18

104,5

0

Těškovice

297

299

2

100,7

0

Uhlířov

116

120

4

103,4

0

Velké Heraltice

540

533

-7

98,7

0

Velké Hoštice

568

609

41

107,2

1

Vršovice

142

165

23

116,2

2

36 621

37 448

827

102,3

0

468 748

460 513

-8 235

98,2

0

101,7

0



Opava

SO ORP Opava Moravskoslezský kraj

Česká republika 3 827 678 3 894 210 66 532 Zdroj: ČSÚ, SLDB 2001, SLDB 2011 (předběžné výsledky), vlastní výpočet 123

EKOTOXA s.r.o.


Obrázek č. 3.8.1: Hodnocení vývoje počtu trvale obydlených bytů v letech 2001–2011

Zdroj: ČSÚ, SLDB 2001, SLDB 2011 (předběžné výsledky), vlastní výpočet Ve SO ORP Opava můžeme sledovat podobný vývojový trend jako ve zbytku České republiky – počet trvale obydlených bytů mírně narostl o 2,3 %. Naopak data za celý Moravskoslezský kraj vykazují negativní trend – počet obydlených bytů klesl o 1,8 %. Slezský makroregion není k bydlení tolik atraktivní, a to díky poměrně komplexním důvodům jako jsou vyšší nezaměstnanost, strukturální problémy, zhoršená kvalita ovzduší, velká vzdálenost od Prahy atp. Snižující se počet trvale obydlených bytů hovoří jednak o postupném vylidňování jednotlivých sídel zapříčiněným zmíněnými ekonomickými, sociálními a environmentálními důvody, ale koresponduje také s trendem posledních let, kdy se postupně snižovala velikost domácností, které jsou dnes často pouze jednočlenné. V SO ORP Opava se nachází pouze pět sídel s nejvyšší hodnotou indikátoru změny TOB. Dále alespoň 5% přírůstek zaznamenalo 16 sídel. Dalších 17 jich stagnuje či mírně ubývá a 3 vykazují více než 5% úbytek. V porovnání s ostatními správními obvody ORP Moravskoslezského kraje Opava vykazuje nadprůměrně příznivé hodnoty. 

Průměrný roční počet dokončených bytů na 1 000 obyvatel

V úvahách založených na tradiční analýze vývoje cenzových domácností a odpadu bytů je obecně uvažováno s potřebou nové bytové výstavby v České republice s tempem 40 000 bytů ročně, tj. intenzitou asi 3 až 4 bytů na 1 000 obyvatel ročně. Dle této skutečnosti byla nastavena škála pro hodnocení indikátoru. Hodnocení indikátoru: -2 menší než 0,9 -1 1,0 – 1,9 0 2,0 – 2,9 1 3,0 – 3,9 2 4,0 a více

124


EKOTOXA s.r.o.

Tabulka č. 3.8.9: Průměrný roční počet dokončených bytů na 1 000 obyvatel v období 2005–2009 Obec, SO ORP, kraj, ČR

Dokončené byty 2005– 2009

Roční průměr

2007– 2011

2005– 2009

2007– 2011

Průměrný roční počet dokončených bytů na 1000 obyv. 2005– 2007– 2009 2011

Hodnocení indikátoru 2005– 2009

2007– 2011

Branka u Opavy

1

6

0,2

1,2

0,2

0,6

-2

-2

Bratříkovice

0

0

0,0

0,0

0,0

0,0

-2

-2

Brumovice

17

13

3,4

2,6

2,4

2,5

0

0

Budišovice

34

32

6,8

6,4

11,8

10,8

2

2

Dolní Životice

5

10

1,0

2,0

0,9

1,2

-2

-1

Háj ve Slezsku

13

14

2,6

2,8

0,8

0,9

-2

-2

Hlavnice

15

12

3,0

2,4

4,8

3,8

2

1

Hlubočec

9

10

1,8

2,0

3,3

2,9

1

0

Hněvošice

14

17

2,8

3,4

2,7

2,7

0

0

Holasovice

5

15

1,0

3,0

0,7

1,3

-2

-1

56

75

11,2

15,0

9,6

11,8

2

2


8

10

1,6

2,0

0,3

0,4

-2

-2

Chlebičov

3

4

0,6

0,8

0,6

0,9

-2

-2

Chvalíkovice

4

3

0,8

0,6

1,1

1,1

-1

-1

Jakartovice

2

2

0,4

0,4

0,4

0,4

-2

-2

Jezdkovice

14

12

2,8

2,4

12,3

9,8

2

2

Kyjovice

1

1

0,2

0,2

0,2

0,2

-2

-2

Lhotka u Litultovic

8

14

1,6

2,8

8,3

10,2

2

2

Litultovice

60

86

12,0

17,2

15,4

18,3

2

2

Mikolajice

2

2

0,4

0,4

1,6

2,3

-1

0

Mladecko

1

1

0,2

0,2

1,2

1,2

-1

-1

Mokré Lazce

17

20

3,4

4,0

3,0

2,5

1

0

Neplachovice

11

13

2,2

2,6

2,4

2,8

0

0

Nové Sedlice

8

11

1,6

2,2

3,2

3,2

1

1

Oldřišov

7

27

1,4

5,4

1,1

1,2

-1

-1

Opava

465

529

93,0

105,8

1,6

1,7

-1

-1

Otice

16

25

3,2

5,0

2,4

2,1

0

0

Pustá Polom

19

16

3,8

3,2

2,6

2,6

0

0

Raduň

7

16

1,4

3,2

1,4

2,5

-1

0

Skřipov

2

8

0,4

1,6

0,4

0,6

-2

-2

Slavkov

46

43

9,2

8,6

5,1

5,0

2

2

Služovice

1

3

0,2

0,6

0,2

0,5

-2

-2

Sosnová

0

0

0,0

0,0

0,0

0,0

-2

-2

Stěbořice

13

18

2,6

3,6

1,9

2,2

-1

0

Štáblovice

6

16

1,2

3,2

2,0

3,9

0

1

10

26

2,0

5,2

1,7

3,2

-1

1

9

11

1,8

2,2

2,2

1,9

0

-1

Hrabyně

Štítina Těškovice

125


EKOTOXA s.r.o.

Obec, SO ORP, kraj, ČR Uhlířov Velké Heraltice Velké Hoštice Vršovice SO ORP Opava Moravskoslezský kraj Česká republika

Dokončené byty 2005– 2009

Roční průměr

2007– 2011

2005– 2009

2007– 2011

Průměrný roční počet dokončených bytů na 1000 obyv. 2005– 2007– 2009 2011

Hodnocení indikátoru 2005– 2009

2007– 2011

10

10

2,0

2,0

5,6

6,3

2

2

9

14

1,8

2,8

1,1

1,1

-1

-1

36

27

7,2

5,4

4,1

3,2

2

1

4

3

0,8

0,6

1,7

2,1

-1

0

968

1 175

193,6

235,0

1,9

2,1

-1

0

10 951

12 816

2 385,2

2 563,2

1,8

1,9

-1

-1

181 608

183 627

36 321,4

36 725,6

3,5

3,5

1

1

Zdroj: Veřejná databáze ČSÚ (2012), vlastní výpočet Obrázek č. 3.8.2: Průměrný roční počet dokončených bytů na 1 000 obyvatel v období 2005–2009

Zdroj: Veřejná databáze ČSÚ (2012), vlastní výpočet V období 2005–2009 a 2007–2011 se v SO ORP Opava v průměru postavilo 1,9 a 2,1 bytu na 1 000 obyvatel ročně. Souhrnné výsledky za celý SO ORP Opava tak nejsou velmi příznivé a přestože jsou o něco lepší než výsledky krajské, výrazně zaostávají za celorepublikovým průměrem. Z údajů dále vyplývá, že počet dokončených bytů za jednotlivé obce je velmi proměnlivý. Mezi obce s nejprogresivnější výstavbou patří obce Budišovice, Hrabyně, Jezdkovice, Lhotka u Litultovic, Litultovice, Slavkov a Uhlířov, které jsou „tahouny“ rozvoje bydlení a dostavby nových bytů. Naopak mezi obcemi s nulovým či zanedbatelně nízkým tempem výstavby patří celkem 20 z 41 obcí regionu, což představuje téměř polovinu správního obvodu. Celkem v 10 obcích přibyl ve sledovaném období méně než 1 byt. Důsledkem hospodářské recese došlo v některých obcích SO ORP Opava k poklesu zájmu o koupi nového bytu, zároveň k poklesu cen nemovitostí a v důsledku toho též k dočasnému omezení výstavby 126

EKOTOXA s.r.o.


bytů, zejména v bytových domech. Vlivem nižší rozestavěnosti v posledních letech se počet dokončovaných bytů výrazně snížil. Na druhou stranu centrum správního obvodu Opava je dlouhodobě v cenách starších bytů i v tržním nájemném na prvním místě v Moravskoslezském kraji a předstihuje i krajské město Ostravu, což má za následek to, že je zde nižší poptávka či nedostatek bytů pro skupiny obyvatel s nižšími příjmy.

3.8.5

SWOT analýza

SILNÉ STRÁNKY SLABÉ STRÁNKY Vysoká intenzita bytové výstavby v některých Nízké tempo výstavby zejména v obcích Branka u obcích – Budišovice, Hrabyně, Jezdkovice, Lhotka u Opavy, Bratříkovice, Háj ve Slezsku, Hradec nad Litultovic, Litultovice, Slavkov a Uhlířov Moravicí, Chlebičov, Jakartovice, Kyjovice, Skřipov, Služovice, Sosnová Velké množství individuálního bydlení (rodinné Nedostatek bytů pro skupiny obyvatel s nižšími domy) a poměrně dynamický nárůst domovního příjmy – Opava fondu v obcích Budišovice, Nové Sedlice, Hlubočec a Hradec nad Moravicí Úspěšná či probíhající privatizace městských a Nízký počet domů sloužící k rekreaci ve vztahu k obecních bytů relativně vysokému počtu neobydlených domů Mladý domovní a bytový fond vzhledem k republikovému průměru

Rozsálá panelová výstavba v Opavě (problémová sídliště Kateřinky a Kylešovice)

Zvyšující se stupeň regenerace bytového fondu a postupná revitalizace vnitrobloků sídlišť

Nedostatek parkovacích míst a neupravené zelené plochy na opavských sídlištích

Výhodná poloha regionu a správního centra ve vztahu ke krajským rozvojovým osám PŘÍLEŽITOSTI Větší poptávka po zastavitelných plochách pro bydlení v důsledku stěhování obyvatel z průmyslových oblastí Moravskoslezského kraje

HROZBY Nízká intenzita bytové výstavby může vést ke zpomalení rozvoje regionu (doprava, služby, pracovní příležitosti)

Dokončení privatizace bytového fondu v Opavě a Hradci nad Moravicí

Pokračující stárnutí či chátrání domovního a bytového fondu

Příprava ploch pro novou bytovou výstavbu

Klesající poptávka po novém bydlení v důsledku zhoršení ekonomických podmínek obyvatel Snižující se podpora státu na rozvoj bydlení

127

EKOTOXA s.r.o.

3.8.6



Jedním z předpokladů spokojeného života občanů SO ORP Opava je zajištění důstojného bydlení. Jeho dostupnost je ovlivňována především rozsahem bytové výstavby a využitím existujícího bytového fondu. Ačkoliv zájem samospráv, soukromých investorů a developerů stoupá, bytová výstavba většinou naráží na nedostatečnou poptávku a nižší ekonomickou konkurenceschopnost domácností v regionu. Příčiny nižší bytové výstavby nejpravděpodobněji souvisí s některým z hlavních limitujících faktorů, jimiž jsou nízká atraktivita bydlení způsobená odlehlejší dopravní polohou, malou velikostí a vybaveností některých sídel, nižšími pracovními příležitostmi, malou nabídkou připravených pozemků apod. Klíčové oblasti, na které je třeba se v budoucnosti zaměřit:  Aktivní provádění pozemkové politiky a vyřešení vlastnických vztahů vzhledem k plochám pro rozvoj bydlení v obcích;  Zlepšování nabídky technicky připravených lokalit pro výstavbu bydlení;  Užší spolupráce starostů obcí s cílem snížení nákladů při pořizování čistíren odpadních vod;  Vymezení území k výstavbě čistíren odpadních vod;  Výstavba kanalizace v obcích, kde chybí;  Modernizování domovního a bytového fondu v rámci celého regionu;  Dokončení privatizace obecních a městských bytů a získané prostředky investovat zpět k nalákání nových obyvatel;  Zaměřit se na budování / udržování kvalitních veřejných prostranství z pohledu obnovy či výsadby veřejné zeleně, zřizování dětských hřišť a rekreačních ploch, vybudování / údržba dostatečného počtu parkovacích míst pro obyvatele i návštěvníky a zdokonalení systému místních komunikací;  Dále investovat do rozvoje infrastruktury cestovního ruchu (cyklostezky, víceúčelová sportoviště, wellness centra apod.);  Revitalizace neudržované veřejné zeleně a tvorba klidových zón;  K výstavbě nových bytů využít nevyhovující byty, nebytové prostory a objekty typu brownfields;  Pro rozvoj bydlení maximálně využít státních programů a evropských fondů.

128

EKOTOXA s.r.o.


3.9 REKREACE V úvodu této kapitoly je nutné nejprve objasnit pojmy rekreace, cestovní ruch a turismus.  rekreace - krátkodobá forma odpočinku obyvatel v prostředí jiném než místo bydliště nevyžadující přenocování,  cestovní ruch - ekvivalent slova turismus, dlouhodobější forma odpočinku obyvatel mimo místo bydliště spojená s jedním či více přenocováními. Cestovní ruch a rekreace se v posledních desetiletích stávají stále významnějším jevem promítajícím se do území. Významně ovlivňují jak vlastní rozvoj systému osídlení tak antropogenní transformaci krajiny. V systému osídlení vytvářejí podněty především pro lokalizací druhého bydlení, ubytovacích a obslužných kapacit. Rozvoj rekreace je mnohdy spojován i se zásadním hospodářským rozvojem území, jeho prosperitou. Na druhé straně v mnoha případech i s negativními dopady na přírodní podmínky a životní prostředí. Je nutné vnímat i omezenou stabilitu tohoto rychle rostoucího odvětví, zejména v období zhoršené hospodářské prosperity. Rozvoj rekreace na svém území podporuje většina obcí ČR, je otázkou nakolik v těchto obcích existují skutečně podmínky pro využití komparativních výhod lokalit ve vazbě na vlastní obec, region či ještě širší území, a nakolik se jedná pouze o přání, neefektivní podporu rozvoje, na první pohled „čistého a dosud prosperujícího“ odvětví. Rozvoj rekreace a cestovního ruchu je založen především na využití jeho lokalizačních a realizačních předpokladů. Lokalizační předpoklady se obvykle dělí na přírodní a kulturně municipální (sociální). Realizační předpoklady na komunikační a materiálně technické (infrastrukturní). Pro hodnocení podmínek rekreace v území je možno uplatnit řadu přístupů, ovlivněných jak paradigmaty jednotlivých zkoumajících oborů, tak i praktickým omezením zdrojových dat a verifikace zvolených přístupů. Z hlediska cestovního ruchu náleží území SO ORP Opava k turistickému regionu Severní Morava a Slezsko, která je členěna na jednotlivé turistické oblasti, z nichž Opava spadá do oblasti „Opavské Slezsko“.

3.9.1

Turistická oblast Opavské Slezsko

Jak je vidno z obrázku výše, SO ORP Opava, s výjimkou obce Těškovice (je součástí turistické oblasti Poodří-Moravské Kravařsko) spadá do turistické oblasti Opavské Slezsko. I přesto, že podrobný popis turistické oblasti Opavské Slezsko není účelem tohoto dokumentu, je nutné zmínit nejzákladnější fakta týkající se této územní jednoty, neboť tvoří jakýsi přirozený turistický celek. To znamená, že zákonitě musí docházet k významnému pohybu turistů z obcí této oblasti, které nejsou součástí SO ORP Opava do ní a naopak, pohyb turistů totiž neuznává administrativní hranice. Obrázek č. 3.9.1: Protínání SO ORP Opava a turistické oblasti Opavské Slezsko

Zdroj: Marketingová strategie rozvoje cestovního ruchu MSK 2009-2013

129

EKOTOXA s.r.o.

3.9.2


Rekreačně krajinné celky (RKC)

Území leží mimo nejvýznamnější oblasti turistického ruchu a patří tak mezi méně vyhledávané lokality. S tím souvisí i stav infrastruktury cestovního ruchu, kdy v řadě míst chybí stravovací, sportovní i ubytovací kapacity. Teprve v posledních letech se stav začíná postupně zlepšovat, jsou budovány nové cyklistické trasy, vybavení apod. Přírodní podmínky území nenabízejí tak vysoký potenciál pro rozvoj rekreace jako např. v oblastech Beskyd nebo Jeseníků. Přesto se i zde nachází několik lokalit s vyšším potenciálem pro rozvoj rekreace. V rámci zpracování územně analytických podkladů Moravskoslezského kraje byly vymezeny na území SO ORP Opava tyto rekreačně krajinné celky, poskytující potřebné podmínky pro rekreaci obyvatel Opavska, ale i Ostravska a dalších oblastí.   

3.9.2.1

Hradecko – obce Hlubočec, Hradec nad Moravicí, Raduň, Skřipov, Vršovice (mimo SO ORP Opava pak Březová), Kyjovicko – obce Budišovice, Kyjovice, Pustá Polom, Těškovice (mimo SO ORP Opava pak Čavisov, Dolní Lhota, Horní Lhota), Jakartovicko – obce Jakartovice, Lhotka u Litultovic a Mladecko.

RKC Hradecko

Rekreační krajinný celek se střediskem cestovního ruchu vyššího významu Hradcem nad Moravicí má z hlediska atraktivity nejvyšší rekreační potenciál. Kolem toku Moravice byl vyhlášen v roce 1994 přírodní park o rozloze 142 km2. Přírodní park Moravice byl vyhlášen pro ochranu přírodních a estetických hodnot území. Přirozeně meandrující tok řeky Moravice nabízí prostor pro pěší, cyklistickou, běžeckou i vodní turistiku, nachází se zde řada rekreačních objektů sloužících zejména pro obyvatele Opavy. Součástí parku jsou přírodní rezervace situované ve strmých svazích hlubokého údolí – Kaluža a Valach, a také údolí Raduňky, které navazuje na zámecký park v Raduni. Nejvýznamnější kulturně-historickou památkou je státní zámek Hradec nad Moravicí, v obci Raduň se nachází také zámek se svými zámeckými parky. Architektonicky zajímavou je městská památková zóna v Hradci n. M. Zde se také nachází muzeum. Zajímavou stavbou je také papírenský (Weisshunův) náhon v Žimrovicích. V Hradci nad Moravicí se nachází koupaliště, významným fenoménem z hlediska rekreace a cestovního ruchu oblasti je vodáctví – řeka Moravice se cca 5x ročně sjíždí – od Kružberku do Branky u Opavy. K hlavním rekreačním funkcím řešeného území patří především turistika, a to jak letní – pěší turistika, cykloturistika, tak zimní – pěší turistika, běžecké lyžování. Zatímco však síť značených pěších turistických tras je dostatečně hustá, stejně jako síť cykloturistických tras, vyznačené běžecké trasy zde dosud takřka neexistují. Další velmi významnou funkcí je kulturně – poznávací cestovní ruch, zaměřený na návštěvy kulturních, historických a technických památek. Zimní sporty jako sjezdové lyžování a snowboarding nejsou významné - v okrajové části města Hradec nad Moravicí se nachází malý lyžařský vlek. 3.9.2.2

RKC Kyjovicko

RKC situovaný v prostoru Polomské plošiny, údolí Porubky, Setiny a Seziny. Jde o příměstskou rekreační oblast Ostravy a Opavy, vyznačující se malebnou krajinou a klidným prostředím, s předpoklady pro rodinnou rekreaci, cykloturistiku a turistiku, využitelnost pro zimní sporty je vzhledem k malé nadmořské výšce omezená. Určitým handicapem této oblasti, co se týče cestovního ruchu - chybějí významnější kulturní památky. Je zde dostatečně hustá síť turistických a cykloturistických tras a dobré podmínky pro běžecké lyžování, běžecké trasy však nejsou udržované. Ubytovací zařízení pro turisty zde chybí.

130

EKOTOXA s.r.o.

3.9.2.3


RKC Jakartovicko

RKC je situován v jihozápadní části SO ORP Opava v údolí a na přilehlých svazích řeky Hvozdnice a Moravice. Větší vzdálenost od větších středisek osídlení způsobuje jednak nedostatečné využití potenciálu RKC, na druhé straně však umožňuje zdejší krajině zachovat si svůj specifický genius loci. Celek má výborné předpoklady pro rodinnou rekreaci spojenou s pěší a cykloturistikou, či v létě s houbařením. Na okrajích RKC se nachází dvě přehradní nádrže – Kružberk a Slezská Harta. Ochranné hygienické pásmo Kružberku do jisté míry určuje limity využití území, na druhou stranu umožňuje zachovat jedinečnou kulturní krajinu této oblasti. Avšak jednou z funkcí přehradní nádrže Slezská Harta je funkce rekreační – bohužel její rozvoj je stále teprve na počátku (i přes její existenci od roku 1997), což skrývá vysokou možnost rozvoje cestovního ruchu a rekreace především pro obec Jakartovice. Co se týče ubytovacích zařízení, významně převládají objekty indiviudální rekreace – chaty i chalupy. 3.9.2.4

Zbývající část Opavska

Zbývající část oblasti Opavska je z hlediska rekreace a cestovního ruchu méně významná. Krajina této části je charakteristická málo členitým terénem s malým zastoupením vodních a lesních ploch, což způsobuje její scénickou neatraktivitu. Nejlepší předpoklady pro rozvoj městské a poznávací turistiky, zejména pro krátkodobou rekreaci v průběhu celého roku, má město Opava. Je kulturně historickým centrem regionu s bohatou historií a množstvím dochovaných památek. V letní sezóně je využíván areál vodních sportů u Stříbrného jezera a městské koupaliště. Opava je také nástupním centrem do rekreačních krajinných celků – zejména do RKC Hradecko a Kyjovicko. V povodí říčky Hvozdnice, Heraltického potoka a Hořiny se nacházejí chráněná přírodní území stejného jména. Nejvýznamnějším z nich je právě přírodní památka Hvozdnice – lokalita cca 6 km od města Opavy se zachovalými zbytky lužního lesa. Lokalita je využívána pro krátkodobou příměstskou rekreaci (pěší, cyklistická a za dobrých podmínek i běžecká turistika, v zimě bruslení), součástí je i naučná stezka Hvozdnice Síť turistických a cykloturistických tras je dostatečně hustá a zahrnuje i přeshraniční trasy do Polska. V roce 2012 byl otevřen dlouhý úsek cyklostezky Slezská magistrála podél řeky Opavy od Velkých Hoštic do Brumovic (a dále do Krnova). Síť navazujících služeb pro cykloturisty se však doposud nedokázal vyvinout. Řeky Opava a především Moravice jsou vyhledávané vyznavači vodní turistiky. Jedinečnou sbírku vzácných dřevin si lze prohlédnout v arboretu v Novém Dvoře. Podél hranice s Polskem se na celém území oblasti nachází mnoho dochovaných vojenských pevností z II. světové války (areál opevnění Milostovice). Mezi další technické zajímavosti patří větrné mlýny (Choltice, Hlavnice) a Weisshuhnův kanál na řece Moravici. V oblasti je také jedna ze dvou vesnických památkových rezervací celého turistického regionu (Lipina). Opava je městem s četnými kulturními a historickými památkami, k prohlídce láká Slezské muzeum. K návštěvě láká také město Hradec nad Moravicí s výstavným zámkem na skalnatém ostrohu nad řekou a pohádkový zámek Raduň s řadou rybníků.

131

EKOTOXA s.r.o.


Obrázek č. 3.9.2: Rekreačně krajinné celky na území SO ORP Opava

Zdroj: ÚAP Moravskoslezského kraje, 2008 Pro zhodnocení potenciálu krajinu pro rekreaci a cestovní ruch je možné použít ukazatel podílu potenciálních rekreačních ploch (PRP). Tento ukazatel zobecňuje vliv celkových přírodních podmínek na současný stav a intenzitu funkčně prostorového využití území a podává pohled na souhrnný přírodní potenciál území pro jeho rekreační využití. Mezi roky 2010 a 2012 došlo jen k nepatrným změnám u tohoto ukazatele. Z tabulky níže je pak patrné, že nejvyšší podíl potenciálních rekreačních ploch mají obce Skřipov a Vršovice lokalizované v RKC Hradec nad Moravicí. Naopak mezi obce s nejmenšími potenciálními rekreačními plochami patří Oldřišov, Otice a Neplachovice. Podle Atlasu cestovního ruchu České republiky se dají obce na Opavsku rozdělit na základě podílu PRP na obce spadající do:  Podíl PRP do 20,0 - zemědělsky velmi intenzivně využívaná venkovská krajina – pro cestovní ruch a rekreaci jen velmi málo vhodné přírodní podmínky (10 obcí lokalizovaných v Opavské pahorkatině či na jejím okraji),  Podíl PRP 20,0 – 37,9 - většinou zemědělsky využívaná venkovská krajina v nížinách a pahorkatinách – pro cestovní ruch a rekreaci málo vhodné přírodní podmínky (14 obcí a SO ORP Opava jako celek),  Podíl PRP 38,0 – 56,9 venkovská krajina s průměrnými přírodními podmínkami pro cestovní ruch a rekreaci (5 obcí),  Podíl PRP 57,0 – 74,9 - podhorská a vysočinná venkovská krajina s příznivými přírodními podmínkami pro cestovní ruch a rekreaci (11 obcí – na svazích či plošině Nízkého Jeseníku),  Podíl PRP 75,0 a více - povětšinou horské oblasti s velmi příznivými přírodními podmínkami (obec Skřipov).

132

EKOTOXA s.r.o.


Tabulka č. 3.9.1: Podíl potenciálních rekreačních ploch v roce 2011 v jednotlivých obcích SO ORP Opava Podíl Podíl potenciálních potenciálních Obec Obec rekreačních rekreačních ploch (%) ploch (%) Branka u Opavy 24,5 Mokré Lazce 69,7 Bratříkovice 9,6 Neplachovice 8,1 Brumovice 22,6 Nové Sedlice 31,8 Budišovice 64,6 Oldřišov 5,3 Dolní Životice 23,9 Opava 15,3 Háj ve Slezsku 53,0 Otice 7,2 Hlavnice 10,8 Pustá Polom 61,8 Hlubočec 60,8 Raduň 58,1 Hněvošice 23,3 Skřipov 75,3 Holasovice 11,0 Slavkov 29,6 Hrabyně 62,5 Služovice 22,1 Hradec nad Moravicí 68,3 Sosnová 51,7 Chlebičov 8,3 Stěbořice 18,6 Chvalíkovice 20,3 Štáblovice 47,3 Jakartovice 51,2 Štítina 20,2 Jezdkovice 23,2 Těškovice 68,8 Kyjovice 54,6 Uhlířov 30,0 Lhotka u Litultovic 60,9 Velké Heraltice 31,1 Litultovice 31,6 Velké Hoštice 21,6 Mikolajice 57,6 Vršovice 73,8 Mladecko 14,6 SO ORP Opava 37,5 Zdroj: ČSÚ – Územně-analytické podklady, 2012

3.9.3 3.9.3.1

Turistická infrastruktura Turistická infrastruktura pro volnočasové aktivity a sport

Území je protkáno dostatečnou sítí pěších turistických tras, které procházejí většinou obcí správního obvodu a mohou návštěvníky navést k řadě turistických lokalit. Hlavním výchozím místem je Hradec nad Moravicí, ze/do kterého vedou pěší trasy do/z blízkého nebo vzdálenějšího okolí. Hlavními dálkovými pěšími trasami jsou:  Modrá: Hradec n. M. – Lesní Albrechtice – Fulnek  Červená: Hradec n. M. – Podhradí – Kružberk – Budišov nad Budišovkou  Modrá: Hradec n. M. – Podvihov - Štítina  Zelená: Hradec n. M. – Jakubčovice – Kyjovice – Háj ve Slezsku  Modrá: Štáblovice – Lipina – Vítkov – Spálov  Zelená: Vávrovice – Opava – Stěbořice – Nový Dvůr – Litultovice – Podhradí  Červená: Opava – Kravaře – Štítina – Hrabyně Na tyto hlavní pěší turistické trasy jsou navázány kratší spojující úseky. Mezi nejvíce atraktivní cíle pěší turistiky patří např. Hradec nad Moravicí, údolí Moravice, Raduňky, arboretum Nový Dvůr a další. Atraktivitu území pro pěší turisty zvyšují naučné stezky. Na území SO ORP se nacházejí tyto:

133

EKOTOXA s.r.o.


Tabulka č. 3.9.2: Naučné stezky v SO ORP Opava Název

Zřizovatel

Délka Počet (km) zastavení

Hanuše – Hradec n. M.

Město Hradec n. M.

4,5

Hvozdnice Lovecká stezka Lichnovských Mariánské louky – Hradec n. M. Městská naučná stezka

Město Opava Město Hradec n. M. Město Hradec n. M. Město Hradec n. M. Slezské gymnázium Opava

4,5 6 1,9 3,5

Raduň - Jakubčovice

7,5

Dendrologická naučná stezka Město Opava cca 1 Zdroj: Moravskoslezský kraj, http://navstevnik.kr-moravskoslezsky.cz, 2010

Charakteristika

botanika, zoologie, 7 historie botanika, zoologie, 11 geologie 4 přírodovědná 5 přírodovědná 11 vlastivědná historie, II. světová 3 válka dendrologie, stromy, 20 historie

Nedílnou součástí především pěší turistiky jsou rozhledny a vyhlídky. V SO ORP Opava se nachází jedna rozhledna, v Opavě pak dvě vyhlídky (výhledově by měla vzniknout další u Stříbrného jezera):  Hradec nad Moravicí, Jakubčovice – rozhledna Šance,  Opava – příležitostně věž kostela sv. Hedviky, věž Hlásky. Cykloturistika Cyklistická doprava zažívá v posledním desetiletí rozkvět a síť cyklistických tras se stále zahušťuje. Pro cykloturistiku zde mírný pahorkatinný terén nabízí ideální podmínky, oblast je dostupná jak pro samotné Opavsko, tak také z Ostravska, ale i z Polska. Územím prochází celá řada místních cyklotras, z nichž bezesporu nejdůležitější je tzv. Slezská magistrála v severní části Moravskoslezského kraje i SO ORP, kde vede podél řeky Opavy. Jak již bylo zmíněno výše, protože cyklostezka byla otevřena teprve v roce 2012, nevyvinula se podél ní dostatečná navazující infrastruktura pro cykloturisty. Nicméně dá se tvrdit, že již dnes podstatně zvýšila rekreační potenciál především obcí Brumovice a Holasovice, kde doposud byla infrastruktura pro cykloturistiku nedostatečná. Záleží na místních aktérech, jak budou tento potenciál nadále využívat. Mnoho cyklostezek je v současnosti vyznačeno i soukromými subjekty, příkladem pro Opavsko je tzv. "Opava Radegast CykloTrack" od roku 2005. Cyklotrasa měří 90 km a spojuje 47 restaurací a hospod. Její délku lze stejně jako u předchozích tras krátit díky propojení s ostatními cyklotrasami v regionu. Prochází nejvíce zajímavými místy v regionu (zámky v Hradci nad Moravicí, Raduni a Kravařích, linie vojenských pevností, historické větrné mlýny). Ze strategických plánů mikroregionů vyplývají některé problémy související s cyklistickou dopravou. Jedná se zejména o nutnost oddělení pěší a cyklodopravy od automobilové a dále zvýšení doprovodných kapacit pro cyklisty – lepší značení, občerstvení, odpočívadla apod. Tabulka č. 3.9.3: Hlavní značené cyklistické trasy v SO ORP Opava Číslo Průběh trasy 55 Slezská magistrála 551 Kružberk, přehr. – Hradec n. Mor. – Opava 6055 Raduň – Chvalíkovice – Branka u Opavy – Kravaře – Kobeřice 6078 Kunín – Suchdol n. O. – Fulnek – Skřípov – Opava, Kylešovice 6092 Píšť (CZ/PL) – Chuchelná – Opava 6126 Opava – Pilszcz (CZ/PL) 6140 Raduň – Pustá Polom 6141 Hradec n. Mor. – Pustá Polom 6159 Hlavnice – Svob. Heřmanice – Sosnová – Úblo – Úvalno 134

Celkem km 160 41 13 40 25 6 7 15 28

EKOTOXA s.r.o.

Číslo 6164 6166 6167 6168


Průběh trasy Leskovec – Svob. Heřmanice – Sádek – Jamnice – Holasovice Úvalno – Brumovice – V. Heraltice – Nový Dvůr Hlavnice – Nový Dvůr – Zlatníky – Opava, Karlovec Vávrovice (CZ/PL) – Milostovice – Zlatníky

Celkem km 29 15 15 5

Obrázek č. 3.9.3: Přehled vedení hlavních značených cyklistických tras na území SO ORP Opava

Zdroj: Poskytnutá data ÚAP – 106, 2012 In-line bruslení V poslední době se začíná více rozvíjet také in-line bruslení. Proto je vhodné přizpůsobit nově vznikající cyklostezky i potřebám in-line – tj. zajistit rovné zpevněné povrchy, oddělení od autodopravy, protože je možné in-line bruslaře vidět právě také, byť na méně využívaných, silnicích pro motorová vozidla. Střediskem in-line bruslení v SO ORP Opava je areál v Městských sadech v Opavě. Koupání a vodní turistika Na území SO ORP se nachází několik vhodných míst a zařízení pro koupání. Koupaliště se nachází v Opavě a Hradci nad Moravicí, kryté bazény rovněž (na Hradci nad Moravicí v Hotelu Belaria). Stav městských lázní v Opavě je považován za nedostatečný (nemodernost, malé prostory a jiné důvody), město proto plánuje výstavbu velkého bazénu v Městských sadech. Co se týče přírodních ploch pro koupání, možnosti jsou na Stříbrném jezeře v Opavě, na Pochni (Brumovice) či v požární nádrži v Raduni. Dále se v regionu nachází několik dalších lokalit, která mohou být využívána ke koupání. Jedná se např. o břidlicové lomy na území KÚ Jakartovice, vodní plochu v blízkosti arboreta Nový Dvůr apod. Řeka Moravice je známá i pro vodní turistiku, díky možnosti jejího sjíždění (úsek dolní hráz Kružberk – ústí do Opavy – 45,2 km; obtížnost lehká). Pro potřeby vodáků je Povodím Odry s.p. několikrát do roka vypouštěna přehradní nádrž Kružberk a v těchto termínech se zde sjíždějí stovky návštěvníků. Jedná se o

135

EKOTOXA s.r.o.


významnou, byť pouze víkendovou záležitost. Hlavní tábořiště je mimo SO ORP Opava v obcích Kružberk a Podhradí. Sjízdná je také řeka Opava až po ústí do Odry. Zimní turistika Vzhledem k nízké nadmořské výšce a pouze kratšímu období se sněhovou pokrývkou jsou podmínky pro zimní rekreaci nepříliš významné. V závislosti na množství sněhu je možno provozovat běžecké lyžování, buď ve volné krajině nebo na trasách určených pro letní pěší turistiku. Podmínky a zázemí pro sjezdové lyžování jsou zde také velmi malé. Nachází se zde jen některé kratší vleky, které lze využít např. pro výuku menších dětí, snowboardu apod. Jedná se o vleky v Hradci nad Moravicí a Háji ve Slezsku.

3.9.3.2

Turistická infrastruktura – památky, muzea, informační centra

V následujícím textu - tabulce je pouze stručně uveden přehled nejvýznamnějších turistických cílů, které je možno v rámci SO ORP Opava využít. Tabulka č. 3.9.4: Přehled dalších významnějších turistických atraktivit Obec Charakteristika lokality/činnosti/turistické nabídky Technické památky Háj ve Slezsku Dělostřelecká tvrz Smolkov Hlavnice Dřevěný větrný mlýn v Hlavnici z roku 1810 Hrabyně Památník 2. světové války v Hrabyni (skanzen bojové techniky) Hradec n. M. Weisshuhnův kanál (unikátní vodní papírenský náhon 3,5 km dlouhý s tunely a Žimrovice aquadukty) Litultovice - Choltice Dřevěný větrný mlýn Opava - Milostovice Památník armády ČR a čs. opevnění Opava – Milostovice (soubor objektů těžkého a lehkého opevnění z 30. let 20. století) Hrady, zámky, zahrady Hradec n. Moravicí Renesančně barokní zámek s empírovou úpravou a pseudogotický Červený zámek. Zámecká obrazárna a rozsáhlý anglický park. Expozice o dějinách zámku, galerie, rozsáhlý přírodně – krajinářský park Raduň Renesanční zámeček s novogotickým štítem stojící nad rybníkem v anglickém parku. Součástí je i oranžerie, empírový ovčín a přilehlý park. Stěbořice Arboretum Nový Dvůr, zámek Další památkové objekty Hrabyně Kostel Nanebevzetí Panny Marie – sakrální stavba, vybudovaný ve 14. století ve stylu slezské cihlové gotiky. Hradec n. Moravicí Městská památková zóna Hradec n. Moravicí Slezská kalvárie Opava Městská památková zóna - kostel Nanebevzetí Panny Marie, minoritský klášter s kostelem sv. Ducha ze 13. století aj.; mimo MPZ se nachází NKP – Kaple sv. Kříže (tzv. švédská kaple) Raduň Objekt bývalé zámecké prádelny – tzv. Vošárna, kostel Nejsvětější Trojice Štáblovice - Lipina Vesnická památkové rezervace - (jedinečný dochovaný soubor staveb původního lidového stavitelství z konce 18. a počátku 19. století Informační centra Hradec nad Moravicí Městské informační centrum - Národní dům Opava Městské informační centrum Muzea Hradec nad Moravicí Městské muzeum Opava Slezské zemské muzeum - cca 174 tis. návštěvníků ročně, nejstarší muzejní instituce v ČR - bylo založeno v roce 1814. V roce 2012 dokončena jeho rekonstrukce. Muzeum má šest expozičních budov a areálů - hlavní výstavní

136

EKOTOXA s.r.o.


Hradec nad Moravicí Opava

Charakteristika lokality/činnosti/turistické nabídky budova v centru Opavy, Arboretum Nový Dvůr ve Stěbořicích, Památník II. světové války v Hrabyni, Památník Petra Bezruče v opavské Ostrožné ulici (mimo SO ORP Opava pak i Areál československého opevnění HlučínDarkovičky a Srub Petra Bezruče v Ostravici). Kultura, festivaly Festival Beethovenův Hradec Slezské divadlo Opava

Opava

Festival Bezručova Opava, Další břehy

Obec

3.9.3.3

Turistická infrastruktura - ubytovací kapacity

Ubytovací zařízení můžeme rozdělit na dva základní typy – na hromadná ubytovací zařízení (HUZ) a objekty individuální rekreace (OIR). Ze statistik ČR je zřejmé, že individuální rekreace (tj. rekreace právě v OIR) je cca třikrát vyšší než rekreace návštěvníky využívajících hromadných ubytovacích zařízení. Sledování kapacit ubytovacích zařízení je však v obou případech velice náročné, protože neexistují konzistentní databáze o ubytovacích zařízeních. Ubytovací kapacity v území vytvářejí realizační předpoklady rekreace, ale i celkovou zátěž území, která může negativně ovlivnit zejména vlastní přírodní předpoklady rekreace. Pro posouzení této zátěže jsou nezbytné úplné bilance ubytovacích kapacit. V ČR je podíl domácností vlastnících rekreační bydlení (OIR) odhadován na 20–25 % domácností. Rozsah tohoto historicky a hodnotově vzniklého fenoménu je mimořádný i v mezinárodním srovnání. Druhé a rekreační bydlení je tak přirozeným projevem preferencí obyvatel podobně jako druhý automobil v rodině. Z hospodářského a sociálního hlediska (snižuje napětí na trhu bydlení, umožňuje velmi individuální formy rekreace, posiluje sociální soudržnost rodin) je tak v případě samotného předkládaného hodnocení vnímáno pozitivně. Objekty individuální rekreace (OIR) jsou dvojího druhu – jde o:  chalupy (jejich původní funkcí byla funkce rekreační, až vlivem rozsáhlé migrace do měst a následného opouštění tohoto domovního fondu byla jejich funkce transformována na rekreační)  chaty (jejich původní funkcí byla již od počátku funkce rekreační). Zatímco data o chatách nejsou soustředěna v soudržné podobě (pro aktualizaci RURÚ je využito výsledků dotazníkového šetření s představiteli obcí), data o chalupách existují a jsou aktualizována v desetileté periodicitě v rámci SLDB. Význam jednotlivých obcí z hlediska rekreace může být hodnocen i počtem rodinných domů využívaných ne k trvalému bydlení, nýbrž k rekreaci. V následující tabulce je uveden podíl neobydlených rodinných domů určených pouze k rekreaci na celkovém počtu rodinných domů a jeho časové porovnání mezi roky 2001 a 2011. Mezi obce s nejvyšším podílem neobydlených rodinných domů určených k rekreaci patří obce Lhotka u Litultovic, Jakartovice a Mladecko. Na tyto skutečnosti je možno pohlížet ze dvou pohledů – vysoká míra počtu neobydlených rodinných domů svědčí o menší atraktivitě obce z hlediska trvalého bydlení, na druhou stranu vyšší počet rekreačních bytů vypovídá o rekreační atraktivitě území obcí. Nulový počet rodinných domů k rekreaci je možno zaznamenat v obcích Stěbořice, Branka u Opavy, Velké Hoštice, Služovice, Raduň a Chlebičov – všechny v bezprostřední blízkosti města Opavy. Co se týče dynamiky přeměny rodinných domů k bydlení na rekreaci a naopak, relativně největší úbytek rodinných domů k rekreaci zaznamenaly obce Hrabyně, Hlubočec a Budišovice lokalizované v atraktivní krajině s dobrou dostupností do Opavy či Ostravy. Naopak největší přírůstek počtu domů k rekreaci zaznamenaly obce Mladecko (změna z 0 na 19,3 % - v tomto případě je pravděpodobně možné hovořit o statistické chybě), Sosnová, Lhotka u Litultovic a Jezdovice.

137

EKOTOXA s.r.o.


Tabulka č. 3.9.5: Podíl bytů využívaných k rekreaci z celkového počtu bytů v roce 2001 a 2011 RD celkem / RD celkem / rodinné rodinné neobydlené neobydlené neobydlené neobydlené domky domky RD k RD k RD k RD k celkem celkem rekreaci rekreaci rekreaci rekreaci Obec (2001) (2011) (2001) (2011) (2001) (2011) Branka u Opavy 239 255 2 0 0,8 0,0 Bratříkovice 61 62 6 5 9,8 8,1 Brumovice 390 406 7 14 1,8 3,4 Budišovice 131 190 11 9 8,4 4,7 Dolní Životice 248 268 7 8 2,8 3,0 Háj ve Slezsku 809 829 25 19 3,1 2,3 Hlavnice 143 143 5 3 3,5 2,1 Hlubočec 160 174 22 16 13,8 9,2 Hněvošice 229 240 3 2 1,3 0,8 Holasovice 363 371 12 11 3,3 3,0 Hrabyně 200 206 13 3 6,5 1,5 Hradec nad Moravicí 1241 1392 61 90 4,9 6,5 Chlebičov 241 247 1 0 0,4 0,0 Chvalíkovice 153 166 0 1 0,0 0,6 Jakartovice 334 341 69 70 20,7 20,5 Jezdkovice 65 70 0 3 0,0 4,3 Kyjovice 212 226 11 11 5,2 4,9 Lhotka u Litultovic 84 88 21 26 25,0 29,5 Litultovice 201 218 9 13 4,5 6,0 Mikolajice 84 85 11 9 13,1 10,6 Mladecko 49 57 0 11 0,0 19,3 Mokré Lazce 297 312 12 8 4,0 2,6 Neplachovice 230 245 10 6 4,3 2,4 Nové Sedlice 133 144 2 5 1,5 3,5 Oldřišov 318 339 3 2 0,9 0,6 Opava 5056 5506 44 20 0,9 0,4 Otice 315 332 0 1 0,0 0,3 Pustá Polom 383 401 13 15 3,4 3,7 Raduň 231 249 1 0 0,4 0,0 Skřipov 292 310 16 15 5,5 4,8 Slavkov 434 489 5 3 1,2 0,6 Služovice 199 189 1 0 0,5 0,0 Sosnová 125 126 14 20 11,2 15,9 Stěbořice 314 333 4 0 1,3 0,0 Štáblovice 174 188 12 13 6,9 6,9 Štítina 278 300 4 1 1,4 0,3 Těškovice 210 222 3 9 1,4 4,1 Uhlířov 85 92 2 2 2,4 2,2 Velké Heraltice 415 451 28 40 6,7 8,9 Velké Hoštice 397 425 2 0 0,5 0,0 Vršovice 128 139 3 1 2,3 0,7 SO ORP Opava 15651 16826 475 485 3,0 2,9 Zdroj: SLDB 2001, SLDB 2011 – předběžné výsledky

138


EKOTOXA s.r.o.

Hromadná ubytovací zařízení (HUZ) lépe vystihují atraktivitu území pro turismus a rekreaci. Jejich rozložení v území je více variabilní a více koncentrované do nejatraktivnějších turistických oblastí, z důvodu vyššího tlaku na jejich rentabilní provoz v porovnání s objekty individuální rekreace. Následující tabulka udává počet lůžek jak v HUZ (zdrojem byl turistický portál Moravskoslezského kraje, www.msregion.cz), tak i v objektech individuální rekreace za chalupy resp. dle definice ČSÚ rodinné domy sloužící k rekreaci (dle předběžných výsledků SLDB 2011). Je předpokládáno, že v rámci kategorie rodinné domy sloužící k rekreaci jsou zahrnuty také nejrůznější ubytovací zařízení, které mají název apartmány, ubytování v soukromí či dokonce penziony (jejichž součástí však není stravovací zařízení). Dlouhodobým cílem ÚAP obcí by měla být úplná a aktuální evidence objektů individuální rekreace. Tyto bilance jsou nezbytné i pro dimenzování vlastní technické infrastruktury obcí, posuzování přiměřenosti potřeby ploch pro novou výstavbu. Tabulka č. 3.9.6: Ubytovací zařízení v obcích SO ORP Opava v roce 2012

celkem

lůžek

celkem

lůžek

celkem

lůžek

celkem

lůžek

celkem

lůžek**

Počet lůžek celkem

lůžek

Chaty celkem

celkem

HUZ Chalupy, celkem apartmány*

lůžek

Kempy, RS

celkem

Hotely Penziony Ubytovny

Branka u Opavy

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

11

44

44

Bratříkovice

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

5

30

5

20

50

Brumovice

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

14

84

110

440

524

Budišovice

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

9

54

195

780

834

Dolní Životice

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

8

48

2

8

56

Háj ve Slezsku

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

19

114

49

196

310

Hlavnice

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

3

18

0

0

18

Hlubočec

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

16

96

52

208

304

Hněvošice

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

2

12

0

0

12

Holasovice

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

11

66

0

0

66

Hrabyně

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

3

18

4

16

34

Hradec n. M.

3 198

3

33

1 27

1

250

8

508

90

540

x

x

1048

Chlebičov

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

Chvalíkovice

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

1

6

0

0

6

Jakartovice

0

0

1

28

1 30

0

0

2

58

70

420

144

576

1054

Jezdkovice

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

3

18

4

16

34

Kyjovice

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

11

66

x

x

66

Lhotka u Litultovic

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

26

156

5

20

176

Litultovice

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

13

78

x

x

78

Mikolajice

0

0

0

0

1 10

0

0

1

10

9

54

1

4

68

Mladecko

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

11

66

x

x

66

Mokré Lazce

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

8

48

0

0

48

Neplachovice

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

6

36

0

0

36

Nové Sedlice

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

5

30

7

28

58

Oldřišov

0

0

0

0

0

Opava

5 241

9

203

Otice

0

0

0

Pustá Polom

0

0

Raduň

0

Skřipov

0

Obec

0

0

0

0

0

2

12

0

0

12

1 60

0

0 15

504

20

120

x

x

624

0

0

0

0

0

0

0

1

6

0

0

6

0

0

0

0

0

0

0

0

15

90

0

0

90

0

1

6

0

0

0

0

1

6

0

0

0

0

6

0

0

0

0

0

0

0

0

0

15

90

0

0

90

139


EKOTOXA s.r.o.

celkem

lůžek

celkem

lůžek

celkem

lůžek

celkem

lůžek

celkem

lůžek**

Počet lůžek celkem

lůžek

Chaty celkem

celkem

HUZ Chalupy, celkem apartmány*

lůžek

Kempy, RS

celkem

Hotely Penziony Ubytovny

Slavkov

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

3

18

60

240

258

Služovice

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

5

20

20

Sosnová

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

20

120

0

0

120

Stěbořice

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

Štáblovice

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

13

78

0

0

78

Štítina

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

1

6

10

40

46

Těškovice

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

9

54

2

8

62

Uhlířov

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

2

12

1

4

16

Velké Heraltice

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

40

240

0

0

240

Velké Hoštice

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

Vršovice

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

1

6

4

16

22

SO ORP Opava

8 439 14

270

4 127

1

671 2684

6680

Obec

250 27 1086

485 2910

*počet zařízení v této kategorii je určen na základě předběžných výsledků SLDB 2011(rodinné domy sloužící k rekreaci), expertním odhadem byl průměrný počet lůžek na jeden apartmán, chalupu apod. stanoven jako 6 ** počet zařízení v této kategorii je určen na základě dat z dotazníků pro představitele obcí; expertním odhadem byl průměrný počet lůžek na jednu chatu stanoven jako 4 Zdroj: Turistický portál Moravskoslezského kraje, www.msregion.cz, 2012; SLDB 2011 – předběžné výsledky Na Opavsku se dle turistického portálu Moravskoslezského kraje nachází v nejrůznější hromadných ubytovacích zařízené nejrůznější kvality jen 1 086 lůžek. Největší ubytovací kapacitu poskytuje Hradec nad Moravicí (508 lůžek, avšak včetně kempu o kapacitě cca 250 lůžek) a Opava (504 lůžek). HUZ jsou pak ještě nevýznamně zastoupena v Jakartovicích, Mikolajících a Raduni. Při pohledu na bližší strukturu lůžek HUZ v SO ORP Opava je patrné, že velká část z nich (377) se nachází v HUZ nižší kvality (ubytovny, kempy a rekreační střediska). Významné chatové oblasti se nachází v Brumovicích, Budišovicích a Jakartovicích. Co se týče celkových kapacit zahrnující lůžka v HUZ, chatách i chalupách, pak jsou na tom nejlépe Jakartovice (1 054 - velký podíl chat), dále pak Hradec nad Moravicí (1 048 lůžek mimo lůžka v chatách), následují Budišovice a Opava.

140


EKOTOXA s.r.o.

3.9.4

Turisticko-rekreační funkce obcí

Dalším z významných ukazatelů prostorové diferenciace cestovního ruchu území na národní i regionální úrovni je turisticko-rekreační funkce obce, která vyjadřuje intenzitu turistické aktivity v dané destinaci. Tato funkce je vyjádřena poměrem počtu stálých turistických lůžek (v hromadných ubytovacích zařízeních a v objektech individuální rekreace) ku počtu trvale bydlících obyvatel (vynásobena obvykle 100). Při hodnocení turisticko-rekreační funkce obcí byl využit počet lůžek v HUZ a chalupách identifikovaných výše. Tabulka č. 3.9.7: Turisticko-rekreační funkce obcí v SO ORP Opava

Obec

Počet rekreačních a turistických lůžek na obyvatele*100

Turistickorekreační funkce

Obec

Počet rekreačních a turistických lůžek na obyvatele*100

Turistickorekreační zatížení

4,0 malá Mokré Lazce 4,2 malá 30,3 rozvojová Neplachovice 3,9 malá 35,6 rozvojová Nové Sedlice 11,8 malá velmi Budišovice Oldřišov 128,1 významná 0,9 malá Dolní Životice 4,9 malá Opava 1,1 malá Háj ve Slezsku 9,4 malá Otice 0,5 malá Hlavnice 2,9 malá Pustá Polom 6,2 malá Hlubočec 53,4 významná Raduň 0,6 malá Hněvošice 1,2 malá Skřipov 8,9 malá Holasovice 4,8 malá Slavkov 13,9 malá Hrabyně 2,9 malá Služovice 2,5 malá Hradec n. M. 19,3 malá Sosnová 29,0 rozvojová Chlebičov 0,0 malá Stěbořice 0,0 malá Chvalíkovice 0,9 malá Štáblovice 12,5 malá Jakartovice 96,5 významná Štítina 3,8 malá Jezdkovice 15,2 malá Těškovice 7,3 malá Kyjovice 8,2 malá Uhlířov 4,7 malá Lhotka u L. 88,9 významná Velké Heraltice 14,6 malá Litultovice 9,4 malá Velké Hoštice 0,0 malá Mikolajice 26,6 rozvojová Vršovice 4,5 malá Mladecko 44,0 rozvojová SO ORP Opava 6,5 malá Zdroj: Atlas cestovního ruchu České republiky, Ministerstvo pro místní rozvoj, 2006; vlastní výpočty Branka u Opavy Bratříkovice Brumovice

Turisticko-rekreační funkce je v rámci celého SO ORP Opava z republikového pohledu malá, neboť v rámci ČR je nejvíce turistických aktivit koncentrováno do horských oblastí. Vyšší intenzita turistické aktivity je pouze v několika okrajovějších obcích regionu – Budišovice (chatová osada Zátiší) Jakartovice, Lhotka u Litultovic a Mladecko (zde údaje nejsou kompletní, chybí data za chaty, proto se dá předpokládat, že turisticko-rekreační funkce bude ještě vyšší). Tyto obce slouží významněji jako rekreační zázemí pro město Opava, kdy se zde významnějším měrou podílí individuální rekreace (chaty a chalupy). Úroveň ekologické udržitelnosti rekreace tak je nejvíce ohrožena v Budišovicích.

141

EKOTOXA s.r.o.

3.9.5


Indikátory

Jako indikátory byly zvoleny Podílu potenciálních rekreačních ploch, jež uvádí zastoupení ploch využitelných k rekreaci na celkové výměře katastru obce a který souhrnně hodnotí přírodní rekreační potenciál obcí. Kvantitu ubytovacích kapacit vystihuje indikátor Turisticko-rekreačního zatížení, který je určen jako počet turistických a rekreačních zařízení v přepočtu na jeden kilometr plochy obce). Hodnocení indikátoru podílu potenciálních rekreačních ploch na rozloze obce: -2 méně než 20 -1 20 – 37,9 0 38 – 56,9 1 57 – 74,9 2 75 a více Hodnocení indikátoru turisticko-rekreační funkce: -2 25 a méně malá -1 26 – 50 rozvojová 0 51 – 100 významná 1 101 – 200 velmi významná 2 201 a více zcela dominantní Tabulka č. 3.9.8: Hodnocení indikátorů turistické atraktivity jednotlivých obcí, podílu potenciálních rekreačních ploch a počtu rekreačních a turistických lůžek na km2 Podíl potenciálních Hodnocení TuristickoHodnocení Obec rekreačních ploch indikátoru rekreační funkce indikátoru na rozloze obce (%) Branka u Opavy 24,5 4,0 -1 -2 Bratříkovice 9,6 30,3 -2 -1 Brumovice 22,6 35,6 -1 -1 Budišovice 64,6 128,1 1 1 Dolní Životice 23,9 4,9 -1 -2 Háj ve Slezsku 53,0 9,4 0 -2 Hlavnice 10,8 2,9 -2 -2 Hlubočec 60,8 53,4 1 0 Hněvošice 23,3 1,2 -1 -2 Holasovice 11,0 4,8 -2 -2 Hrabyně 62,5 2,9 1 -2 Hradec n. M. 68,3 19,3 1 -2 Chlebičov 8,3 0,0 -2 -2 Chvalíkovice 20,3 0,9 -1 -2 Jakartovice 51,2 96,5 0 0 Jezdkovice 23,2 15,2 -1 -2 Kyjovice 54,6 8,2 0 -2 Lhotka u L. 60,9 88,9 1 0 Litultovice 31,6 9,4 -1 -2 Mikolajice 57,6 26,6 1 -1 Mladecko 14,6 44,0 -2 -1 Mokré Lazce 69,7 4,2 1 -2 Neplachovice 8,1 3,9 -2 -2 Nové Sedlice 31,8 11,8 -1 -2 Oldřišov 5,3 0,9 -2 -2 Opava 15,3 1,1 -2 -2 142

EKOTOXA s.r.o.


Podíl potenciálních Hodnocení TuristickoObec rekreačních ploch indikátoru rekreační funkce na rozloze obce (%) Otice 7,2 0,5 -2 Pustá Polom 61,8 6,2 1 Raduň 58,1 0,6 1 Skřipov 75,3 8,9 2 Slavkov 29,6 13,9 -1 Služovice 22,1 2,5 -1 Sosnová 51,7 29,0 0 Stěbořice 18,6 0,0 -2 Štáblovice 47,3 12,5 0 Štítina 20,2 3,8 -1 Těškovice 68,8 7,3 1 Uhlířov 30,0 4,7 -1 Velké Heraltice 31,1 14,6 -1 Velké Hoštice 21,6 0,0 -1 Vršovice 73,8 4,5 1 Zdroj: ČSÚ 2012; vlastní výpočty Ekotoxa s.r.o., 2012

Hodnocení indikátoru -2 -2 -2 -2 -2 -2 -1 -2 -2 -2 -2 -2 -2 -2 -2

Hodnoty indikátorů jednotlivých obcí se výrazně nezměnily od roku 2010. U podílu PRP došlo ke změnám jen v řádech desetin procentního bodu, což na úroveň turismu v území nemá podstatný vliv. Indikátor turistické funkce obcí je doplněn o přesnější data, proto kvůli rozdílné metodice nelze hodnoty tohoto ukazatele s předchozí aktualizací RURÚ porovnávat. Na základě výzkumu ubytovacích kapacit je však možné předpokládat, že se kvantita i kvalita ubytovacích zařízení a turisticko-rekreačních lůžek příliš nezměnila.

143

EKOTOXA s.r.o.


Obrázek č. 3.9.4: Podíl potenciálních rekreačních ploch v obcích SO ORP Opava

Zdroj: ČSÚ – Územně-analytické podklady, 2012 Obrázek č. 3.9.5: Turisticko-rekreační funkce obcí v SO ORP Opava

Zdroj: vlastní výpočty, Ekotoxa s.r.o. 2012 144

EKOTOXA s.r.o.

3.9.6


SWOT analýza

SILNÉ STRÁNKY Především jihozápadní oblast SO ORP slouží jako rekreační zázemí především pro obyvatele Opavy. Vysoká krajino-estetická a přírodní hodnota území v okolí řeky Moravice. Řeka Moravice je atraktivní a využívaná z hlediska vodní turistiky. Dostatečné množství značených turistických tras a zvyšující se množství cyklotras zvyšují atraktivitu území. Hradec nad Moravicí – atraktivní lokalita z hlediska turistického ruchu. Územím probíhá cyklostezka č. 55 Slezská magistrála. Množství památkově a kulturně zajímavých objektů zejména ve městě Opava. Vysoký podíl potenciálních rekreačních ploch u obcí v jižní části území na okraji Nízkého Jeseníku (Skřípov, Hlubočec, Těškovice, Pustá Polom, Budišovice, Hrabyně, Vršovice, Raduň, Mokré Lazce, Mikolajice, Lhotka u Litultovic a Hradec nad Moravicí). Nepřekročená hranice udržitelnosti cestovního ruch v území. PŘÍLEŽITOSTI Využití finančních prostředků z evropských fondů (ROP, PRV apod.) Dobudování sítě cyklostezek, zajištění jejich oddělení od silnic s automobilovým provozem a zvýšení doplňujících služeb pro cyklisty. Zvýšení rekreačního vybavení obcí – stravovacích, ubytovacích a sportovních kapacit. Vyšší míra přeshraniční spolupráce s Polskem může přivést do regionu více turistů. Rozvoj nových alternativnějších forem cestovního ruchu – in-line, hippo, paragliding apod.

SLABÉ STRÁNKY Nízká atraktivita obcí v severní rovinaté části území. Nízká vybavenost regionu z hlediska ubytovacích kapacit. Malý zájem a nízká přeshraniční spolupráce s Polskou republikou. Obecně (mimo města Opava, Hradec nad Moravicí a některé další obce) nízký potenciál pro rozvoj cestovního ruchu. Menší atraktivita území pro zahraniční návštěvníky. Nízký podíl potenciálních rekreačních ploch – menší potenciál pro budoucí rozvoj z hlediska CR. Vysoký rekreační tlak na území v oblasti rekreačního krajinného celku Kyjovicko. Nedostatek ubytovacích kapacit např. u obcí Chlebičov, Služovice, Stěbořice. Málo cyklostezek v území.

Ohrožená ekologická udržitelnost v obci Budišovice (především v chatové osadě Zátiší). HROZBY Konkurence okolních regionů (Slovensko, Beskydy apod.)

145

EKOTOXA s.r.o.

3.9.7



Kvantitativní a kvalitativní změny rekreace v SO ORP Opava mezi lety 2010 - 2012 Mezi roky 2010 a 2012 nedošlo k výrazným změnám v intenzitě cestovního ruchu na Opavsku. Charakter přírodního prostředí se výrazně nezměnil (o čemž svědčí i ukazatel potenciál rekreačních ploch) a rovněž ani turistická atraktivita obcí se nezměnila. Síť turistických a cyklistických tras se rovněž výrazně nezměnila s výjimkou dostavby cyklostezky Slezská magistrála (na tu však doposud nenavázalo vybavení této cyklostezky potřebnými službami pro cykloturisty). Celková turistická atraktivita tak zůstává víceméně stejná, tedy na úrovni, která pravděpodobně nepřinese rozvoj masového turismu v celém území, protože pro ten nemá krajina Opavska předpoklady. Přesto však není vhodné zanevřít na rozvoj cestovního ruchu v SO ORP, protože různorodá krajina v jihozápadní a jižní části Opavska skýtá určitý potenciál pro rozvoj cestovního ruchu. Nedostatek kulturních památek a pamětihodností je možné v těchto oblastech nahradit pořádáním kulturních akcí či poskytováním služeb pro náročnější turisty (wellness apod.). Jednotlivé obce by se tedy měly snažit o zlepšení infrastruktury pro cestovní ruch, aby tak pomohly případné soukromé iniciativě. Základním předpokladem pro další rozvoj rekreace a zvýšení kvality a kvantity nabízených služeb je nutná aktivizace místního obyvatelstva. Jen za tohoto předpokladu dojde k využití turistického a rekreačního potenciálu Opavska. Místní úřady by pak měly místnímu obyvatelstvu vycházet vstříc v podobě již zvýšené propagace území, podpory výstavby a rekonstrukce ubytovacích kapacit, pořádáním kulturních akcí, výstavby cyklostezek a jiné základní infrastruktury pro cestovní ruch. Při rozvíjení potenciálu cestovního ruchu je nutné využívat místní zdroje – tedy stavět na lokální identitě – lokální potraviny, významní rodáci, kulturní akce apod. Kapacity pro rozvoj turismu zde zcela jistě existují (turisticko-rekreační funkce obcí je doposud velice nízká s výjimkou obce Budišovice), proto není třeba se obávat překročení limitů ekologické udržitelnosti. Možné strategické rozvojové záměry pro SO ORP Opava:     

Zkvalitnění sítě cyklostezek (především z Opavy podél Moravice k přehradě Kružberk, či podél Hvozdnice na Slezskou Hartu). Vymezení ploch pro nově navrhované areály – sportoviště, hřiště, aj. Vymezení vhodných ploch pro nové ubytovací kapacity popř. rekonstrukce stávajících. Podpora dovybavení Slezské magistrály službami pro cykloturisty. Lokalizace záměrů uvedených ve strategických dokumentech obcí, měst a mikroregionů.

146

EKOTOXA s.r.o.


3.10 HOSPODÁŘSKÉ PODMÍNKY 3.10.1 Nezaměstnanost Data k výpočtu průměrné roční míry nezaměstnanosti a průměrného počtu uchazečů na 1 volné pracovní místo byla čerpána z portálu Ministerstva práce a sociálních věcí. Průměrné roční hodnoty v tabulkách jsou vypočítány z údajů za každý měsíc daného roku. Takto vypočítané hodnoty mají daleko větší vypovídací schopnost než data k nezaměstnanosti uváděná na ČSÚ, jež se vztahují vždy jen k měsíci prosinci. Míra nezaměstnanosti Průměrná roční míra nezaměstnanosti správního obvodu je za období 2007 až 2011 8,58 %. Nejvyšší míru nezaměstnanosti v pětiletém období vykazují obce Sosnová (19,1 %), Jakartovice (17,7 %), Mladecko (16,3 %), Velké Heraltice (12,4 %), Mikolajice (12,3 %) a Hlubočec (12,2 %), nejnižší pak Mokré Lazce (6 %), Chvalíkovice (6 %), Kyjovice (6,4 %), Branka u Opavy (6,6 %) a Hradec nad Moravicí (6,8 %). Tabulka č. 3.10.1: Průměrná roční míra nezaměstnanosti (%) v období 2007 až 2011 Průměrná roční míra nezaměstnanosti Obec 2007 2008 2009 2010 2011 Branka u Opavy 5,94 4,39 7,09 8,37 7,41 Bratříkovice 9,74 4,22 6,83 16,06 15,56 Brumovice 10,11 7,83 10,51 11,60 10,51 Budišovice 9,82 7,95 10,55 12,81 13,30 Dolní Životice 7,96 5,92 7,79 11,40 10,69 Háj ve Slezsku 7,51 5,47 6,47 7,65 7,55 Hlavnice 7,71 6,45 7,74 9,22 9,20 Hlubočec 11,59 9,78 12,52 13,24 13,80 Hněvošice 7,86 6,51 8,74 8,28 8,99 Holasovice 8,73 6,56 10,34 12,38 11,84 Hrabyně 5,48 5,33 7,10 8,39 8,21 Hradec nad Moravicí 5,33 4,67 7,46 7,93 8,43 Chlebičov 7,07 5,74 7,83 9,42 11,02 Chvalíkovice 4,64 4,38 6,10 7,73 7,14 Jakartovice 17,35 14,49 19,57 19,54 17,71 Jezdkovice 5,18 5,74 8,41 7,77 7,85 Kyjovice 7,30 4,96 6,11 6,45 7,37 Lhotka u Litultovic 7,59 8,02 9,49 12,87 15,40 Litultovice 9,70 6,07 6,55 7,19 9,39 Mikolajice 13,47 10,27 12,47 13,33 11,87 Mladecko 16,45 14,29 18,61 14,61 17,32 Mokré Lazce 5,77 3,58 6,93 6,82 6,70 Neplachovice 7,56 5,55 10,20 9,89 8,18 Nové Sedlice 9,38 8,33 10,17 8,58 9,38 Oldřišov 8,59 7,04 9,39 10,48 9,31 Opava 8,47 6,47 8,71 9,68 9,73 Otice 6,89 5,56 6,86 8,70 8,88 Pustá Polom 8,05 6,78 8,38 9,60 9,97 Raduň 5,86 5,05 8,21 7,65 8,99 Skřipov 7,34 6,86 8,67 8,86 8,19 Slavkov 6,31 4,74 7,48 8,53 7,66 Služovice 10,17 7,26 10,46 10,69 10,55 147

Průměr 6,64 10,48 10,11 10,89 8,75 6,93 8,06 12,19 8,08 9,97 6,90 6,76 8,22 6,00 17,73 6,99 6,44 10,68 7,78 12,28 16,26 5,96 8,28 9,17 8,96 8,61 7,38 8,56 7,15 7,98 6,94 9,83


EKOTOXA s.r.o.

Obec

Průměrná roční míra nezaměstnanosti 2008 2009 2010 2011 13,12 21,53 22,73 21,82 5,65 7,27 8,91 10,14 8,04 9,11 12,34 10,76 6,65 10,16 10,15 10,23 6,58 10,21 9,32 7,39 5,69 8,20 9,34 7,01 8,14 12,49 14,73 15,62 6,07 8,06 8,88 10,11 7,16 11,65 14,52 13,15 6,40 8,76 9,73 9,75

2007 16,21 7,37 8,81 7,53 8,57 8,20 10,79 7,96 7,81 8,24

Sosnová Stěbořice Štáblovice Štítina Těškovice Uhlířov Velké Heraltice Velké Hoštice Vršovice SO ORP Opava Zdroj: MPSV

Průměr 19,08 7,87 9,81 8,94 8,41 7,69 12,35 8,22 10,86 8,58

Jak ukazuje následující graf, docházelo nejdříve ve správním obvodu k poklesu nezaměstnanosti (r. 2007, 2008), po kterém následoval v důsledku ekonomické krize prudký nárůst až do konce roku 2009. Od té doby míra nezaměstnanosti stagnuje a je velmi volatilní (s maximem v lednu a únoru). Obrázek č. 3.10.1: Vývoj míry nezaměstnanosti v SO ORP Opava v období 2007 až 2011 12

míra nezaměstnanosti (%)

11 10 9 8 7 6

10-2011

07-2011

04-2011

01-2011

10-2010

07-2010

04-2010

01-2010

10-2009

07-2009

04-2009

01-2009

10-2008

07-2008

04-2008

01-2008

10-2007

07-2007

04-2007

01-2007

5

Zdroj: MPSV Průměrný počet uchazečů na 1 volné pracovní místo Od roku 2007 došlo k nárůstu počtu uchazečů na jedno VPM z 5,6 na 18,6 v roce 2011. To bylo způsobeno výrazným úbytkem volných pracovních míst z 766 (průměr v r. 2007) na 273 (průměr v r. 2011), ale také přírůstkem uchazečů o zaměstnání z 4301 na 5086. Ve správním obvodu se vyskytují obce, ve kterých ve všech letech sledovaného období nebylo evidováno žádné volné pracovní místo: Bratříkovice, Hlubočec, Lhotka u Litultovic, Mikolajice a Těškovice. Jedná se o malé obce. Oproti roku 2010 se počet uchazečů na jedno VPM snížil, přesto je v téměř všech obcích stále vysoký.

148

EKOTOXA s.r.o.


Tabulka č. 3.10.2: Průměrný počet uchazečů na 1 volné pracovní místo Počet uchazečů na 1 volné pracovní místo Obec 2007 2008 2009 2010 Branka u Opavy 3,9 3,4 11,8 23,5 Bratříkovice Brumovice 42,2 30,0 43,9 213,2 Budišovice 12,2 11,6 138,0 Dolní Životice 9,3 5,9 75,8 12,6 Háj ve Slezsku 10,8 6,7 11,0 16,4 Hlavnice 23,8 7,7 19,1 85,5 Hlubočec Hněvošice 10,4 7,1 53,3 101,0 Holasovice 10,9 5,8 414,0 198,2 Hrabyně 5,6 3,6 5,2 11,4 Hradec nad Moravicí 1,6 1,2 27,1 11,4 Chlebičov 120,8 58,1 Chvalíkovice 3,3 3,1 24,1 16,9 Jakartovice 26,2 49,0 140,6 66,1 Jezdkovice 12,8 Kyjovice 4,7 2,6 44,3 28,1 Lhotka u Litultovic Litultovice 17,3 2,6 4,4 8,2 Mikolajice Mladecko 8,0 44,0 19,1 33,8 Mokré Lazce 8,3 5,2 48,4 9,8 Neplachovice 8,2 6,7 31,9 526,0 Nové Sedlice 37,3 12,9 56,6 Oldřišov 10,6 31,7 69,3 212,5 Opava 4,9 3,7 11,5 16,1 Otice 1,3 1,6 7,2 4,3 Pustá Polom 160,5 334,5 766,0 Raduň 4,4 4,4 31,9 14,4 Skřipov 7,2 5,4 9,8 Slavkov 9,1 15,4 97,5 80,9 Služovice 32,8 9,8 253,0 27,2 Sosnová 10,8 Stěbořice 56,3 33,2 92,7 97,3 Štáblovice 41,3 150,5 Štítina 25,3 16,8 179,3 44,8 Těškovice Uhlířov 15,0 25,7 25,6 Velké Heraltice 32,8 4,5 303,5 143,2 Velké Hoštice 32,6 39,8 66,1 145,7 Vršovice 64,3 59,0 51,3 SO ORP Opava 5,6 4,2 15,3 19,1 Zdroj: MPSV

2011 32,7 80,5 9,8 12,8

23,7 16,7 19,3 170,0 20,1 145,4 8,4 50,2 26,7 18,3 145,0 755,0 15,1 3,6 796,0 40,2 99,9 16,5 134,3 144,4 12,8 101,2 35,5 81,3 18,6

Pozn.: Prázdná buňka znamená, že nebylo evidováno žádné volné pracovní místo. Poznámka: Pro výpočet průměrného počtu uchazečů na 1 volné pracovní místo byla stažena ke každé obci potřebná data (dosažitelní uchazeči, volná místa) ke každému měsíci sledovaných let 2007-2011. Tzn., že pro každou obec bylo získáno za každý rok 12 údajů o dosažitelných uchazečích, 12 údajů o volných místech. Tyto hodnoty byly zprůměrovány, aby pro každou obec a pro každý rok byla získána 1 hodnota o dosažitelných uchazečích a 1 hodnota u volných míst. Pak bylo dosazeno do vzorce: Průměrný počet uchazečů na 1 volné pracovní místo = (průměr z dosažitelných uchazečů) / (průměr z volných míst)

149

EKOTOXA s.r.o.


V případě, že v dané obci během roku v některých měsících nebylo žádné evidované pracovní místo, mohlo se stát, že se dělilo číslem menším než 1 a to znamená, že počet uchazečů na 1 pracovní místo opravdu významně roste (čím menším číslem dělíme, tím větší hodnotu získáme).

3.10.2 Podnikatelská struktura Na území SO ORP Opava působí celkem 22801 firem, což je o 682 firem více než v roce 2009. Z firem, jež uvádějí počet svých zaměstnanců, je 7183 firem bez zaměstnanců, 1556 firem zaměstnává 1–5 osob, 223 firem zaměstnává 6–9 osob a dalších 253 firem má 10–19 zaměstnanců. S rostoucím počtem zaměstnanců počet firem rychle klesá. Tabulka č. 3.10.3: Počet firem podle počtu zaměstnanců (31.12.2011) Počet zaměstnanců Bez zaměstnanců 1 - 5 zaměstnanců 6 - 9 zaměstnanců 10 - 19 zaměstnanců 20 - 24 zaměstnanci 25 - 49 zaměstnanců 50 - 99 zaměstnanců 100 - 199 zaměstnanců 200 - 249 zaměstnanců 250 - 499 zaměstnanců 500 - 999 zaměstnanců 1000 - 1499 zaměstnanců 1500 - 1999 zaměstnanců 2000 - 2499 zaměstnanců Neuvedeno Ekonomické subjekty celkem Zdroj: ČSÚ

Počet firem 7183 1556 223 253 54 128 62 30 6 9 6 2 1 1 13287 22801

Následující tabulka ukazuje celkový počet registrovaných subjektů ve správním obvodu a u kolika z nich byla zjištěna aktivita. Podle CZ-NACE1 podniká nejvíce firem (2770) v oblasti velkoobchodu (kromě motorových vozidel) a v oblasti maloobchodu (kromě motorových vozidel) (2765 firem), dále pak v oblasti specializované stavební činnosti (1592 firem) a výstavbě budov (1132 firem). Firem, u nichž byla zjištěna aktivita, je však výrazně méně. Z celkového počtu registrovaných subjektů 22801 byla zjištěna aktivita jen u 11851. Od roku 2009 se mírně zvyšuje celkový počet ekonomických subjektů, přičemž největší nárůst zaznamenal velkoobchod (244 nových firem). Tabulka č. 3.10.4: Počet subjektů podle NACE (31.12.2011) Registr. subjekty zjištěná celkem aktivita 2770 1189 2765 910

NACE Velkoobchod, kromě motorových vozidel Maloobchod, kromě motorových vozidel 1

Klasifikace ekonomických činností (CZ-NACE) nahradila Odvětvovou klasifikaci ekonomických činností (OKEČ) s účinností od 1. ledna 2008. Nová klasifikace CZ-NACE má zohlednit technologický rozvoj a strukturální změny hospodářství za posledních patnáct let, a tedy být relevantnější s ohledem na hospodářskou realitu, jako i lépe srovnatelná s jinými mezinárodními klasifikacemi, protože je součástí systému statistických klasifikací, které vznikly pod záštitou Statistické divize OSN.

150

EKOTOXA s.r.o.


NACE Specializované stavební činnosti Výstavba budov Stravování a pohostinství Činnosti v oblasti nemovitostí Právní a účetnické činnosti Výroba kovových konstrukcí a kovodělných výrobků, kromě strojů a zařízení Poskytování ostatních osobních služeb Rostlinná a živočišná výroba, myslivost a související činnosti Ostatní profesní, vědecké a technické činnosti Činnosti organizací sdružujících osoby za účelem prosazování společných zájmů Sportovní, zábavní a rekreační činnosti Architektonické a inženýrské činnosti; technické zkoušky a analýzy Velkoobchod, maloobchod a opravy motorových vozidel Pozemní a potrubní doprava Zpracování dřeva, výroba dřevěných, korkových, proutěných a slaměných výrobků, kromě nábytku Vzdělávání Činnosti vedení podniků; poradenství v oblasti řízení Zdravotní péče Reklama a průzkum trhu Ostatní finanční činnosti Opravy počítačů a výrobků pro osobní potřebu a převážně pro domácnost Výroba elektrických zařízení Výroba oděvů Výroba potravinářských výrobků Výroba nábytku Opravy a instalace strojů a zařízení Činnosti v oblasti informačních technologií Výroba textilií Lesnictví a těžba dřeva Ostatní zpracovatelský průmysl Veřejná správa a obrana; povinné sociální zabezpečení Tisk a rozmnožování nahraných nosičů Finanční zprostředkování, kromě pojišťovnictví a penzijního financování Shromažďování, sběr a odstraňování odpadů, úprava odpadů k dalšímu využití Vydavatelské činnosti Činnosti v oblasti pronájmu a operativního leasingu Činnosti cestovních agentur, kanceláří a jiné rezervační a související činnosti Činnosti související se stavbami a úpravou krajiny Výroba strojů a zařízení j. n. Ubytování Výroba ostatních nekovových minerálních výrobků Informační činnosti Veterinární činnosti Výroba chemických látek a chemických přípravků Bezpečnostní a pátrací činnosti Činnosti v oblasti filmů, videozáznamů a televizních programů, pořizování zvukových nahrávek a hudební vydavatelské činnosti Výroba a rozvod elektřiny, plynu, tepla a klimatizovaného vzduchu Výroba pryžových a plastových výrobků

151

Registr. subjekty zjištěná celkem aktivita 1592 934 1132 691 944 465 873 208 867 606 860 456 808 459 774 560 774 406 628 247 627 291 604 398 568 333 531 291 485 410 298 280 253 232 221 215 202 200 179 176 172 158 157 140 133 130 106 88 72 72 72 68 65 64 61 61 53 48 48

272 276 138 256 122 137 136 121 88 101 126 118 138 30 92 66 103 88 86 64 47 34 36 28 50 44 33 31 29 32 32

44 40 34

21 30 22

EKOTOXA s.r.o.


NACE Skladování a vedlejší činnosti v dopravě Výroba počítačů, elektronických a optických přístrojů a zařízení Tvůrčí, umělecké a zábavní činnosti Administrativní, kancelářské a jiné podpůrné činnosti pro podnikání Výroba nápojů Výroba usní a souvisejících výrobků Výroba papíru a výrobků z papíru Výroba ostatních dopravních prostředků a zařízení Ambulantní nebo terénní sociální služby Pobytové služby sociální péče Výroba základních kovů, hutní zpracování kovů; slévárenství Výzkum a vývoj Inženýrské stavitelství Výroba motorových vozidel (kromě motocyklů), přívěsů a návěsů Telekomunikační činnosti Činnosti knihoven, archivů, muzeí a jiných kulturních zařízení Rybolov a akvakultura Ostatní těžba a dobývání Činnosti související s odpadními vodami Výroba základních farmaceutických výrobků a farmaceutických přípravků Shromažďování, úprava a rozvod vody Tvorba programů a vysílání Činnosti heren, kasin a sázkových kanceláří Výroba koksu a rafinovaných ropných produktů Letecká doprava Poštovní a kurýrní činnosti Činnosti související se zaměstnáním Nezařazeno Ekonomické subjekty celkem Zdroj: ČSÚ

Registr. subjekty zjištěná celkem aktivita 33 23 29 22 28 20 27 22 24 16 18 5 13 9 13 8 12 6 11 11 10 9 10 4 9 9 8 7 5 5 5 5 4 3 3 3 3 2 2 2 2 2 2 1 2 2 1 1 1 1 1 1 1 370 181 22801 11851

Doplňující informace z publikací ČSÚ týkající se celého Moravskoslezského kraje: - Hrubá mzda Moravskoslezského kraje za 1. čtvrtletí roku 2012 (22 467 Kč) je mírně vyšší než medián2 mezd v krajích. Výrazně vyšší průměrná mzda je pouze v hl. městě Praha (31 845 Kč). - V roce 2011 bylo nejvíc zaměstnaných ve službách (54,3 %), následoval průmysl (43,6 %) a jen minimum zaměstnanců našlo uplatnění v zemědělství. Závěry vyplývající z dotazníků: - Lidé dojíždějí do zaměstnání zejména do Opavy a Ostravy. Míra podnikatelské aktivity Míra podnikatelské aktivity vyjadřuje počet podnikatelů – fyzických osob připadajících na 1000 obyvatel. Čím je míra podnikatelské aktivity v obci vyšší, tím lze obec považovat za hospodářsky silnější. Od roku 2009 se ve správním obvodu zvýšil počet fyzických osob a to hlavně podnikajících dle živnostenského zákona nezapsaných v OR. Nyní připadá 184 podnikatelů na 1000 osob. Nejvyšší míru 2

Medián je hodnota, jež dělí řadu podle velikosti seřazených výsledků na dvě stejně početné poloviny. Platí , že nejméně 50% hodnot je menších nebo rovných a nejméně 50% hodnot je větších nebo rovných mediánu. Jeho základní výhodnou je, že není ovlivněn extrémními hodnotami (na rozdíl od průměru).

152

EKOTOXA s.r.o.


podnikatelské aktivity vykazují obce Bratříkovice (205), Hněvošice (201), Otice (197), Opava (195), Raduň (195) a Budišovice (194). Obcemi s nejnižší mírou podnikatelské aktivity jsou Těškovice (121), Kyjovice (132), Sosnová (134) a Litultovice (144). Tabulka č. 3.10.5: Míra podnikatelské aktivity (údaje k 31.12.) Míra podnikatelské aktivity Celkem fyzických Obec osob 2011 2007 2009 2011 Branka u Opavy 183 155,4 160,8 169,9 Bratříkovice 33 185,9 210,9 205,0 Brumovice 216 152,7 144,9 145,1 Budišovice 129 153,2 173,1 193,7 Dolní Životice 178 143,6 142,6 156,0 Háj ve Slezsku 553 171,9 166,0 168,5 Hlavnice 96 144,5 145,3 152,4 Hlubočec 100 152,0 164,9 173,6 Hněvošice 205 179,7 189,7 201,2 Holasovice 214 140,4 142,3 155,4 Hrabyně 193 173,6 155,2 164,5 Hradec nad Moravicí 1015 175,0 178,5 185,6 Chlebičov 175 155,4 152,7 159,1 Chvalíkovice 123 168,1 171,7 176,2 Jakartovice 171 150,6 139,7 156,7 Jezdkovice 38 148,5 148,0 172,7 Kyjovice 107 127,8 129,0 131,8 Lhotka u Litultovic 33 151,5 163,2 163,4 Litultovice 121 158,8 150,8 144,0 Mikolajice 46 169,3 165,4 174,2 Mladecko 28 189,7 181,3 184,2 Mokré Lazce 209 157,3 162,3 182,1 Neplachovice 153 158,1 161,1 163,6 Nové Sedlice 84 169,4 154,2 169,4 Oldřišov 221 157,9 153,2 163,6 Opava 11362 190,7 193,3 195,0 Otice 264 184,2 186,7 196,6 Pustá Polom 216 148,2 140,9 148,9 Raduň 192 190,5 188,7 194,9 Skřipov 181 171,9 167,2 180,3 Slavkov 321 165,2 163,8 172,2 Služovice 147 176,8 175,5 180,4 Sosnová 55 124,4 122,1 134,1 Stěbořice 236 157,2 155,0 168,7 Štáblovice 105 176,1 160,0 167,7 Štítina 200 150,4 152,6 166,1 Těškovice 102 125,9 120,7 120,9 Uhlířov 51 134,8 128,9 149,1 Velké Heraltice 255 156,9 149,7 153,7 Velké Hoštice 334 182,1 180,3 187,5 Vršovice 86 185,3 163,6 173,0 SO ORP Opava 18731 178,9 179,5 183,9 Zdroj: ČSÚ

153

EKOTOXA s.r.o.


3.10.3 Indikátory Hodnocení indikátoru prům. roční míra nezaměstnanosti: -2 10 % a více -1 8,5 – 9,99 % 0 7,5 – 8,49 % 1 7,0 – 7,49 % 2 méně než 7,0 % Hodnocení indikátoru míra podnikatelské aktivity: -2 méně než 150,0 -1 150 – 154,99 0 155 – 164,99 1 165 – 179,99 2 180 a více Tabulka č. 3.10.6: Hodnocení indikátorů průměrné roční míry nezaměstnanosti a míry podnikatelské aktivity Prům. roční míra Míra Hodnocení Hodnocení Obec nezaměstnanosti podnikatelské indikátoru indikátoru (%) 2011 aktivity 2011 Branka u Opavy 7,41 169,9 1 1 Bratříkovice 15,56 205,0 -2 2 Brumovice 10,51 145,1 -2 -2 Budišovice 13,30 193,7 -2 2 Dolní Životice 10,69 156,0 -2 0 Háj ve Slezsku 7,55 168,5 0 1 Hlavnice 9,20 152,4 -1 -1 Hlubočec 13,80 173,6 -2 1 Hněvošice 8,99 201,2 -1 2 Holasovice 11,84 155,4 -2 0 Hrabyně 8,21 164,5 0 0 Hradec nad Moravicí 8,43 185,6 0 2 Chlebičov 11,02 159,1 -2 0 Chvalíkovice 7,14 176,2 1 1 Jakartovice 17,71 156,7 -2 0 Jezdkovice 7,85 172,7 0 1 Kyjovice 7,37 131,8 1 -2 Lhotka u Litultovic 15,40 163,4 -2 0 Litultovice 9,39 144,0 -1 -2 Mikolajice 11,87 174,2 -2 1 Mladecko 17,32 184,2 -2 2 Mokré Lazce 6,70 182,1 2 2 Neplachovice 8,18 163,6 0 0 Nové Sedlice 9,38 169,4 -1 1 Oldřišov 9,31 163,6 -1 0 Opava 9,73 195,0 -1 2 Otice 8,88 196,6 -1 2 Pustá Polom 9,97 148,9 -1 -2 Raduň 8,99 194,9 -1 2 Skřipov 8,19 180,3 0 2 Slavkov 7,66 172,2 0 1 Služovice 10,55 180,4 -2 2 Sosnová 21,82 134,1 -2 -2 154

EKOTOXA s.r.o.

Obec Stěbořice Štáblovice Štítina Těškovice Uhlířov Velké Heraltice Velké Hoštice Vršovice SO ORP Opava Zdroj: MPSV, ČSÚ


Prům. roční míra nezaměstnanosti (%) 2011 10,14 10,76 10,23 7,39 7,01 15,62 10,11 13,15 9,75

Hodnocení indikátoru -2 -2 -2 1 1 -2 -2 -2 -1

Míra podnikatelské aktivity 2011 168,7 167,7 166,1 120,9 149,1 153,7 187,5 173,0 183,9

Obrázek č. 3.10.2: Indikátor průměrná roční míra nezaměstnanosti v roce 2011

Zdroj: MPSV, 2012

155

Hodnocení indikátoru 1 1 1 -2 -2 -1 2 1 2

EKOTOXA s.r.o.


Obrázek č. 3.10.3: Indikátor míra podnikatelské aktivity v roce 2011

Zdroj: ČSÚ, 2012

156

EKOTOXA s.r.o.


3.10.4 SWOT analýza SILNÉ STRÁNKY Vysoký nárůst ekonomických subjektů.

SLABÉ STRÁNKY Vysoká míra nezaměstnanosti (nejvyšší v obcích Sosnová (19,1 %), Jakartovice (17,7 %) a Mladecko (16,3 %)). Poměrně vysoká míra podnikatelské aktivity Nedostatek pracovních příležitostí v téměř všech (nejvyšší v obcích Bratříkovice (205), Hněvošice obcích. Poměrně vysoký počet uchazečů na 1 (201), Otice (197), Opava (195), Raduň (195) a volné pracovní místo (18,6 v roce 2010). Budišovice (194)). Malé a střední firmy mají rozhodující podíl na Špatná dopravní dostupnost (zejména na Ostravu a zaměstnanosti – nezávislost na dominantní firmě Polsko) a nedostatek parkovacích míst. nebo oboru. Významná role průmyslu (zejména strojírenského, Negativní dopad velkého množství hypermarketů a potravinářského a chemicko-farmaceutického). supermarketů na drobné prodejce a malé výrobce. Přítomnost silných zemědělských firem s produkcí Nedostatek pozemků pro výstavbu – Branka u kvalitních potravinářských surovin. Opavy, Bratříkovice, Hlavnice, Hněvošice, Lhotka, Mikolajice, Neplachovice, Otice, Skřipov, Služovice, Štáblovice, Velké Heraltice. Blízkost hranice a vazby s Polskem. Není realizována průmyslová zóna v Hněvošicích, která je v ÚP. PŘÍLEŽITOSTI Nové využití brownfields. Plánované rozvojové plochy pro podnikání, které dosud nejsou v ÚP – Dolní Životice (10 ha), Lhotka u Litultovic (1 ha), Těškovice (areál zemědělského družstva – 2 ha), Uhlířov, Velké Hoštice (západní okraj obce – 4 ha). Technická připravenost pozemků pro firmy.

HROZBY Střet zemědělství s ochranou přírody. Další možné zábory nejúrodnější půdy s nejvyšší bonitou.

Nevyhovující dopravní situace a připojení na dálniční síť a rychlostní silnice.

Zkvalitnění dopravní dostupnosti - rekonstrukce a modernizace dopravní sítě (Dolní Životice, Hlavnice, Hněvošice, Hradec n. M., Chvalíkovice, Jakartovice, Kyjovice, Lhotka u Litultovic, Litultovice, Nové Sedlice, Otice, Slavkov, Uhlířov, Vršovice). Zlepšení dopravní obslužnosti usnadňující dojížďku do zaměstnání (Dolní Životice, Kyjovice, Litultovice, Mikolajice, Slavkov, Štítina, Vršovice).

157

EKOTOXA s.r.o.


3.10.5 Problémy k řešení -

-

-

Nedostatek pozemků pro výstavbu – Branka u Opavy (soukromé vlastnictví), Bratříkovice, Hlavnice, Hněvošice (soukromé vlastnictví), Lhotka u Litultovic, Mikolajice, Neplachovice (soukromé vlastnictví), Otice, Skřipov (soukromé vlastnictví), Služovice (soukromé vlastnictví), Štáblovice (soukromé vlastnictví), Velké Heraltice (soukromé vlastnictví) Nedostatek pracovních příležitostí v téměř všech obcích – Branka u Opavy, Bratříkovice, Brumovice, Budišovice, Háj ve Slezsku, Hlavnice, Hlubočec, Hněvošice, Holasovice, Hrabyně, Hradec n. M., Chlebičov, Chvalíkovice, Jakartovice, Jezdkovice, Kyjovice, Lhotka u Litultovic, Litultovice, Mikolajice, Mladecko, Mokré Lazce, Neplachovice, Nové Sedlice, Oldřišov, Opava, Pustá Polom, Raduň, Skřipov, Slavkov, Služovice, Sosnová, Stěbořice, Štáblovice, Štítina, Těškovice, Uhlířov, Velké Heraltice, Velké Hoštice, Vršovice Existence brownfields: 1. Budišovice – areál ZD 2. Dolní Životice – bývalý areál ZD 3. Háj ve Slezsku – skladový a výrobní areál – Smolkov, bývalé vepříny a kravíny 4. Jakartovice – zemědělský objekt 5. Lhotka u Litultovic – staré kravíny, stáje 6. Mikolajice – bývalé JZD 7. Oldřišov – bývalý Masospol 8. Opava – výrobní a skladovací areál, nákupní středisko ŽABKA, 9. Otice – objekt přečerpávací stanice (parc. č. 870/2) 10. Skřipov – stará základní škola, Skřipov 80 11. Sosnová – bývalý vepřín u hřiště (parc. č. 206) 12. Stěbořice – zámek, školní statek Opava 13. Štáblovice – kravín (Lipina) 14. Těškovice – areál ZD – venkovská podnikatelská zóna

158

EKOTOXA s.r.o.

4


VYHODNOCENÍ ROZBORU UDRŽITELNÉHO ROZVOJE ÚZEMÍ

4.1 VYHODNOCENÍ VYVÁŽENOSTI PILÍŘŮ Podstatou udržitelného rozvoje je naplnění tří základních cílů: 1. Sociální rozvoj, který respektuje potřeby občanů; 2. Účinná ochrana životního prostředí a šetrné využívání přírodních zdrojů; 3. Udržení vysoké a stabilní úrovně ekonomického růstu a zaměstnanosti. Autoři rozboru udržitelného rozvoje území pro vlastní vyhodnocení kvality území použili metody stanovení indikátorů, které indikují stav/vývoj daných skutečností v jednotlivých oblastech (v rámci zákonem stanovených témat). Tyto indikátory sice nemohou a ani se nesnaží popsat reálný stav/vývoj území v celém jeho rozsahu, ale jde spíše o popsání „vrcholu ledovce“, vybrání těch hlavních oblastí, které charakterizují stav/vývoj v jednotlivých pilířích udržitelného rozvoje území (dle doporučené metodiky MMR z 05/2010 – klíčové faktory). Následující tabulka ukazuje, jak byla témata (resp. indikátory daných témat) rozdělena do jednotlivých pilířů za účelem vyhodnocení jejich vyváženosti. Témata, která není možné jednoznačně zařadit do jednoho pilíře, jsou zahrnuta ve více pilířích. Tabulka č. 4.1.1: Zařazení témat do pilířů za účelem vyhodnocení vyváženosti pilířů Environmentální pilíř Ekonomický pilíř Sociodemografický pilíř     

horninové prostředí a geologie vodní režim hygiena životního prostředí ochrana přírody a krajiny ZPF a PUPFL

   

hospodářské podmínky veřejná dopravní a technická infrastruktura bydlení rekreace

 veřejná dopravní a technická infrastruktura  sociodemografické podmínky  bydlení  rekreace

Zdroj: Metodika MMR, 2010 Pro vyhodnocení vyváženosti jednotlivých pilířů bylo využito 5-bodového systému, kdy každý indikátor pro dané území obce obdržel buď záporný bod (–2 nebo –1) (hodnocený jev/proces je negativní), 0 bodů (neutrální) nebo kladný bod (1 nebo 2) (pozitivní). Sečtením všech bodů za všechny indikátory daného pilíře v hodnocené oblasti byl získán součet, jenž však ještě nereprezentuje sílu a stav daného pilíře, neboť v každém pilíři je v principu možno pro vyhodnocení použít různého počtu indikátorů. Aby bylo možné správně posoudit vyváženost pilířů, bylo nutné nejprve eliminovat rozdíly v počtu použitých indikátorů v jednotlivých pilířích, a to pomocí přepočtového koeficientu. Každému pilíři byla nejprve určena hodnota 100 bodů, které byly použity jako základní hodnota pro výpočet daného koeficientu. Poté byl stanoven maximální počet bodů, který může daný pilíř získat. Přepočtový koeficient pro každý pilíř byl následně vytvořen vydělením 100 bodů, stanovených jako základní hodnota pro výpočet koeficientu, maximálním počtem bodů, které může daný pilíř získat. Tímto přístupem se autoři přiklonili k takovému hodnocení, kdy váhy všech indikátorů v rámci jednotlivých pilířů jsou shodné. A váha všech indikátorů jednoho pilíře je různá od vah indikátorů ostatních pilířů, pokud má daný pilíř jiný celkový počet indikátorů. Autoři tímto způsobem neupřednostnili žádný pilíř jako důležitější než další dva pilíře udržitelného rozvoje. Vynásobením přepočtového koeficientu a součtu bodů dosažených v jednotlivých pilířích vznikla bodová hodnota, kterou již bylo možné použít pro posouzení vyváženosti pilířů v jednotlivých obcích. Na základě kladného nebo záporného znaménka u této bodové hodnoty byly obce zařazeny do jedné z osmi skupin (viz následující tabulka). U neutrálního hodnocení pilíře (0 bodů) byla obec ohodnocena subjektivně.

159

EKOTOXA s.r.o.


Tabulka č. 4.1.2: Zařazení obce do skupiny na základě pozitivního nebo negativního hodnocení pilířů Zařazení obce Environmentální pilíř Ekonomický pilíř Sociodemografický pilíř do skupiny 1 + + + 2a + + 2b + + 2c + + 3a + 3b + 3c + 4 Zdroj: Metodika MMR, 2010 Pozn.: + pozitivní hodnocení, - negativní hodnocení

Zvlášť se vyhodnotily jednotlivé pilíře udržitelného rozvoje a dále se rozlišily jednotlivé obce podle celkového bodového zisku za všechny tři pilíře od nejhůře hodnoceného území s největšími problémy a nedostatky po území nejlépe hodnocené. Ve všech pilířích se podařilo nashromáždit dostatečný počet dat, z nich zpracovat a vyhodnotit patřičný požadovaný počet indikátorů, jejichž váha se projevila ve vyhodnocení území jednotlivých obcí. Vlastní vyváženost jednotlivých pilířů může být dána vyrovnaným počtem získaných bodů v jednotlivých pilířích (jako lepší jsou brána hodnocení v kladných číslech). Tabulka č. 4.1.3: Přehled získaných bodů v jednotlivých obcích a SO ORP Opava Počet dosažených bodů Přepočtená bodová hodnota Zařazení Obec Celkem obce ENV EKO SOC ENV EKO SOC Branka u Opavy 0 1 1 0,0 6,3 5 11,3 2c Bratříkovice 1 -5 -9 8,3 -31,3 -45 -67,9 3a Brumovice -5 -5 -2 -41,7 -31,3 -10 -82,9 4 Budišovice 0 9 13 0,0 56,3 65 121,3 2c Dolní Životice -4 -2 0 -33,3 -12,5 0 -45,8 3c Háj ve Slezsku 0 1 1 0,0 6,3 5 11,3 2c Hlavnice -1 -2 1 -8,3 -12,5 5 -15,8 3c Hlubočec 2 4 2 16,7 25,0 10 51,7 1 Hněvošice -1 2 0 -8,3 12,5 0 4,2 2c Holasovice 1 -4 -4 8,3 -25,0 -20 -36,7 3a Hrabyně 0 5 5 0,0 31,3 25 56,3 1 Hradec nad Moravicí -5 4 5 -41,7 25,0 25 8,3 2c Chlebičov -3 -5 -5 -25,0 -31,3 -25 -81,3 4 Chvalíkovice -3 1 -3 -25,0 6,3 -15 -33,8 3b Jakartovice -4 -4 -6 -33,3 -25,0 -30 -88,3 4 Jezdkovice 1 3 -3 8,3 18,8 -15 12,1 2a Kyjovice 1 -1 -1 8,3 -6,3 -5 -2,9 3a Lhotka u Litultovic 0 1 1 0,0 6,3 5 11,3 2c Litultovice 1 -1 4 8,3 -6,3 20 22,1 2b Mikolajice 0 -1 -3 0,0 -6,3 -15 -21,3 4 Mladecko -4 -4 -10 -33,3 -25,0 -50 -108,3 4 Mokré Lazce 0 7 6 0,0 43,8 30 73,8 1 Neplachovice 0 0 3 0,0 0,0 15 15,0 2b Nové Sedlice 2 1 -1 16,7 6,3 -5 17,9 2a Oldřišov 0 -2 0 0,0 -12,5 0 -12,5 3c Opava -7 0 -1 -58,3 0,0 -5 -63,3 3b Otice -5 1 -2 -41,7 6,3 -10 -45,4 3b 160

EKOTOXA s.r.o.

Obec Pustá Polom Raduň Skřipov Slavkov Služovice Sosnová Stěbořice Štáblovice Štítina Těškovice Uhlířov Velké Heraltice Velké Hoštice Vršovice Přepočtový koeficient SO ORP Opava


Počet dosažených bodů Přepočtená bodová hodnota Zařazení Celkem obce ENV EKO SOC ENV EKO SOC 0 -1 3 0,0 -6,3 15 8,8 2b 1 1 2 8,3 6,3 10 24,6 1 3 2 -1 25,0 12,5 -5 32,5 2a 3 5 10 25,0 31,3 50 106,3 1 1 -2 -4 8,3 -12,5 -20 -24,2 3a 1 -5 -6 8,3 -31,3 -30 -52,9 3a -1 -4 -3 -8,3 -25,0 -15 -48,3 4 4 2 1 33,3 12,5 5 50,8 1 0 0 3 0,0 0,0 15 15,0 3c -1 0 -3 -8,3 0,0 -15 -23,3 4 3 2 -1 25,0 12,5 -5 32,5 2a -3 -5 -3 -25,0 -31,3 -15 -71,3 4 1 3 6 8,3 18,8 30 57,1 1 2 1 4 16,7 6,3 20 42,9 1 8,3 6,3 5,0 -158,3 18,8 0,0

Pozn.: ENV = environmentální pilíř, EKO = ekonomický pilíř, SOC = sociodemografický pilíř

Za každý pilíř mohla každá obec získat body v rozmezí -100 až +100, v součtu všech tří pilířů tedy v rozmezí od -300 až +300 bodů.

161

EKOTOXA s.r.o.

4.1.1


Vyhodnocení environmentálního pilíře

V environmentálním pilíři získaly obce bodové ohodnocení v rozpětí od -58,3 po 33,3 bodů. Z posuzovaných 41 obcí dosáhlo 16 obcí kladného hodnocení, 11 obcí je hodnoceno neutrálně a 14 obcí získalo záporné hodnocení. Nejlépe jsou hodnoceny obce Štáblovice (33,3 bodů), Uhlířov, Slavkov a Skřipov (shodně 25 bodů). Další místa obsadily obce Vršovice, Nové Sedlice a Hlubočec (shodně 16,7 bodů). Všechny ostatní kladně hodnocené obce získaly 8,3 bodů. Nejslabšími obcemi v environmentálním pilíři jsou Opava (-58,3 bodů), Brumovice, Hradec nad Moravicí a Otice (shodně -41,7 bodů). Za nimi s -33,3 body následují Dolní Životice, Jakartovice a Mladecko. Jak ukazuje následující tabulka, celkové hodnocení environmentálního pilíře snižuje špatná kvalita ovzduší a nízký koeficient ekologické stability. Kvalita ovzduší je na základě dat ÚAP hodnocena ve všech obcích negativně. Zhoršenou kvalitu ovzduší potvrdil rovněž dotazníkový průzkum, ve kterém většina obcí uvádí mírné znečištění ovzduší. Krajina 24 obcí je považována za málo stabilní nebo nestabilní (ve které jsou porušeny přírodní struktury) a v žádné obci není KES větší než 6,2 - území relativně přírodní. Tyto indikátory získaly v celkovém součtu za všechny obce správního obvodu záporné body: -79 a -42. Všechny ostatní indikátory dosáhly v celkovém součtu kladný výsledek, ale u záplavového území Q100 a sklonitých orných pozemků byl dost nízký (12 a 15 bodů). V 7 obcích zabírají sklonité pozemky s ornou půdou více než 40 ha. Tyto pozemky představují značné riziko vzniku lokálních povodní Na druhou stranu je velmi pozitivně hodnocen indikátor z oblasti geologie, jelikož pouze ve 4 obcích se v zastavěném/zastavitelném území nacházejí sesuvná nebo poddolovaná území představující omezení nebo potenciální riziko pro rozvoj obce. Tabulka č. 4.1.4: Přehled hodnocení indikátorů environmentálního pilíře Počet obcí s bodovým hodnocením Celkový Téma Indikátor počet bodů* -2 -1 0 1 2 1 1 3 1 14 22 53 Podíl poddolovaných a sesuvných území 4 3 11 20 3 15 Sklonité orné pozemky 2 1 2 25 10 3 12 Záplavové území Q100 3 38 3 0 0 0 -79 Kvalita ovzduší 2010 4 19 5 16 1 0 -42 Koeficient ekologické stability 2012 5 2 8 3 22 6 22 Změna výměry zemědělské půdy 2005-2012 Pozn.: *Pro účely vyhodnocení pouze jednoho pilíře nejsou tyto hodnoty přepočteny pomocí „přepočtového koeficientu“, jelikož váhy všech indikátorů v rámci jednoho pilíře jsou si rovny. Přepočtené bodové hodnoty jsou použity až v rámci porovnání jednotlivých pilířů mezi sebou.

Neutrální hodnocení získalo 11 obcí (viz následující tabulka). Aby je bylo možné zařadit do skupiny dle MMR, využili jsme pomocné indikátory „staré ekologické zátěže“, „chráněná území“ a „lesnatost“. Tyto pomocné indikátory jsme ohodnotili kladně nebo záporně (viz částečné hodnocení v tabulce) a na základě převažujícího znaménka jsme udělili výsledné hodnocení. Pokud se v obci nachází stará ekologická zátěž, byla obec hodnocena negativně. Pokud se v obci nachází nějaké chráněné území, byla obec hodnocena pozitivně (přestože chráněné území zaujímá jen minimální plochu). Pokud je lesnatost vyšší než 30 %, byla obec hodnocena pozitivně. Na základě tohoto hodnocení jsme udělili pozitivní hodnocení obcím Hrabyně, Mokré Lazce, Neplachovice a Pustá Polom.

162

EKOTOXA s.r.o.


Tabulka č. 4.1.5: Upřesnění hodnocení ienvironmentálního pilíře Obec

Staré ekologické zátěže

Chráněná území

Branka u Opavy x x Budišovice areál ZD x Háj ve Slezsku bývalé vepříny a kravíny x Hrabyně x x Lhotka u Litultovic menší zemědělské objekty x Mikolajice bývalé JZD x Mokré Lazce x x Neplachovice x PP Heraltický potok Oldřišov bývalý objekt Masospol EVL Hněvošický háj Pustá Polom x x Štítina x x

Lesnatost (%) 10,4 56,1 26,8 54,3 39,5 45,1 63,8 1,2 2,8 55,5 0,8

Hodnocení částečné výsledné +---+ --+-+ --+ --+ +-+ ++-++-+ +--

Obrázek č. 4.1.1: Vyhodnocení vyváženosti pilířů udržitelného rozvoje – environmentální pilíř

Zdroj: Ekotoxa s.r.o., vlastní zpracování, 2012

163

+ + + + -

EKOTOXA s.r.o.

4.1.2


Vyhodnocení ekonomického pilíře

Vlastní rozpětí bodových hodnocení ekonomického pilíře se pohybuje v rozmezí hodnot od -31,3 po 56,3 bodů. 20 obcí se umístilo v kladných číslech, 4 obce jsou hodnoceny neutrálně a zbývajících 17 obcí je hodnoceno záporně. Nejlepšího výsledku dosáhly Budišovice (56,3 bodů), Mokré Lazce (43,8), Slavkov a Hrabyně (shodně 31,3). Za nimi následují Hradec nad Moravicí a Hlubočec (shodně 25), Velké Hoštice a Jezdkovice (shodně 18,8). Na posledním místě se s -31,3 body umístily Bratříkovice, Brumovice, Chlebičov, Sosnová a Velké Heraltice. O něco lepší hodnocení -25 bodů mají Holasovice, Jakartovice, Mladecko a Stěbořice. Nejhůře hodnocenými ekonomickými indikátory jsou turisticko-rekreační funkce (počet lůžek v turistických a rekreačních zařízeních v přepočtu na obyvatele), průměrná roční míra nezaměstnanosti a podíl potenciálních rekreačních ploch. V celkovém součtu za všechny obce správního obvodu získaly -68, -40 a -21 bodů. V 19-ti obcích přesahuje míra nezaměstnanosti 10 %. Rovněž v dotazníkové průzkumu uvedla přibližně ¾ obcí jako problém nedostatek pracovních příležitostí. V 10-ti obcích zaujímají plochy využitelné k rekreaci méně než 20 % rozlohy obce. Správní obvod se rovněž vyznačuje slabší intenzitou bytové výstavby, která v 18 obcích nedosahuje ani hodnoty 2 byty/1000 obyvatel ročně. Za ideální intenzitu výstavby jsou přitom považovány 3-4 byty/1000 obyvatel ročně. Na druhou stranu ekonomický pilíř výrazně posílily indikátory dopravní obslužnost veřejnou dopravou do Opavy a Ostravy s celkovým počtem bodů 62 a vybavenost technickou infrastrukturou s 37 body. Tabulka č. 4.1.6: Přehled hodnocení indikátorů ekonomického pilíře Počet obcí s bodovým hodnocením Celkový Téma Indikátor počet -2 -1 0 1 2 bodů* Hodnocení dopravní obslužnosti 2012 0 0 3 14 24 62 6 Technická infrastruktura 2012 0 3 9 18 11 37 Změna počtu TOB v letech 2001–2011 1 2 17 16 5 22 8 Dokončené byty/1000 obyvatel/rok (2007-2011) 10 8 11 5 7 -9 Podíl potenciálních rekreačních ploch 10 14 5 11 1 -21 9 Turisticko-rekreační funkce 32 5 3 1 0 -68 Průměrná roční míra nezaměstnanosti 2011 19 9 7 5 1 -40 10 Míra podnikatelské aktivity 2011 7 2 8 12 12 20 Pozn.: *Pro účely vyhodnocení pouze jednoho pilíře nejsou tyto hodnoty přepočteny pomocí „přepočtového koeficientu“, jelikož váhy všech indikátorů v rámci jednoho pilíře jsou si rovny. Přepočtené bodové hodnoty jsou použity až v rámci porovnání jednotlivých pilířů mezi sebou.

Neutrální hodnocení získaly obce Neplachovice, Opava, Štítina a Těškovice. Jelikož bylo potřeba přiklonit se k pozitivnímu nebo negativnímu hodnocení kvůli zařazení obcí do skupiny dle MMR, využili jsme pomocný indikátor „počet uchazečů na 1 volné pracovní místo“. V posledních třech sledovaných letech dosahovaly obce Neplachovice a Štítina vysokého počtu uchazečů na 1 volné pracovní místo (viz tabulka níže). V obci Těškovice dokonce nebylo pro přibližně 40 uchazečů o zaměstnání nabízené žádné volné pracovní místo během celého období. Problém s nedostatkem pracovních příležitostí potvrdily obce Neplachovice a Těškovice taky v dotazníkovém šetření. Na základě těchto skutečností jsme těmto třem obcím přiřadili negativní hodnocení. V Opavě připadalo výrazně méně uchazečů na 1 VPM, a proto jsme se přiklonili k pozitivnímu hodnocení.

164

EKOTOXA s.r.o.


Tabulka č. 4.1.7: Upřesnění hodnocení ekonomického pilíře Počet uchazečů na 1 volné pracovní místo Obec 2009 2010 2011 Neplachovice 31,9 526,0 145,0 Opava 11,5 16,1 15,1 Štítina 179,3 44,8 144,4 Těškovice Obrázek č. 4.1.2: Vyhodnocení vyváženosti pilířů udržitelného rozvoje – ekonomický pilíř


165

Celkové hodnocení + -

EKOTOXA s.r.o.

4.1.3


Vyhodnocení sociodemografického pilíře

Jelikož se dle požadavku MMR zařazují témata 6, 8 a 9 do ekonomického pilíře (navíc zahrnuje téma 10) i sociodemografického pilíře (navíc zahrnuje téma 7) za účelem vyhodnocení vyváženosti pilířů, je i hodnocení těchto pilířů obdobné. Zároveň tabulka uvedená níže se z velké části překrývá s tabulku v ekonomickém pilíři. Vlastní rozpětí bodových hodnocení sociodemografického pilíře se pohybuje v rozmezí hodnot od -50 po 65 bodů. 18 obcí je ohodnoceno kladně, 3 záporně a 20 obcí získalo neutrální hodnocení. Nejlepšího výsledku dosáhly Budišovice (65 bodů), Slavkov (50), Velké Hoštice a Mokré Lazce (shodně 30 bodů). Další místa obsadily Hradec nad Moravicí, Hrabyně (shodně 25), Vršovice a Litultovice (shodně 20). Poslední příčky obsadily Mladecko (-50 bodů), Bratříkovice (-45), Jakartovice a Sosnová (-30), Chlebičov (-25), Holasovice a Služovice (-20). Stejně jako v ekonomickém pilíři, tak i v sociodemografickým pilíři představují největší problém indikátory tématu 9 a naopak nejlépe je opět hodnocena dopravní obslužnost a vybavenost technickou infrastukturou. Indikátory tématu 7 jsou s výjimkou podílu obyvatel s vysokoškolským vzděláním hodnoceny mírně negativně. 11 obcí získalo za index stáří -2 body, neboť zde převažují osoby starší 65 let nad dětmi do 15 let. 12-ti obcím byly uděleny -2 body za nedostatečnou veřejnou vybavenost, jelikož se zde nenachází žádná škola ani sociální zařízení pro seniory. K úbytku počtu obyvatel mezi lety 2001-2010 došlo ve 12-ti obcích. Tabulka č. 4.1.8: Přehled hodnocení indikátorů sociodemografického pilíře Počet obcí s bodovým hodnocením Celkový Téma Indikátor počet -2 -1 0 1 2 bodů* 6

7

8 9

Hodnocení dopravní obslužnosti 2012 Technická infrastruktura 2012 Změna počtu obyvatel mezi lety 2001–2011 Podíl obyvatel s VŠ vzděláním 2011 Index stáří k 31.12. 2011 Vybavenost školami a soc. službami pro seniory Změna počtu TOB v letech 2001–2011 Dokončené byty/1000 obyvatel/rok (2007-2011) Podíl potenciálních rekreačních ploch Turisticko-rekreační funkce

0 0 5 4 11 12 1 10 10 32

0 3 7 7 5 3 2 8 14 5

3 9 17 15 15 17 17 11 5 3

14 18 8 10 8 3 16 5 11 1

24 11 4 5 2 6 5 7 1 0

62 37 -1 5 -15 -12 22 -9 -21 -68

Pozn.: *Pro účely vyhodnocení pouze jednoho pilíře nejsou tyto hodnoty přepočteny pomocí „přepočtového koeficientu“, jelikož váhy všech indikátorů v rámci jednoho pilíře jsou si rovny. Přepočtené bodové hodnoty jsou použity až v rámci porovnání jednotlivých pilířů mezi sebou.

Neutrální hodnocení získaly obce Dolní Životice, Hněvošice a Oldřišov. Pro zařazení do skupiny dle MMR jsme se u všech tří obcí přiklonili k pozitivnímu hodnocení, a to na základě dostačujících zdravotnických služeb a sportovní a kulturní vybavenosti. Ve všech obcích je dostupný praktický lékař pro děti a dorost i dospělé, ke sportovním účelům je k dispozici minimálně fotbalové hřiště a tělocvična a z kulturních zařízení je přístupná veřejná knihovna a v Hněvošicích a Oldřišově i kulturní sál. Ve všech obcích jsou rovněž klubovny spolků.

166

EKOTOXA s.r.o.


Obrázek č. 4.1.3: Vyhodnocení vyváženosti pilířů udržitelného rozvoje – sociodemografický pilíř


167


EKOTOXA s.r.o.

4.1.4

Celkové hodnocení obcí

Sečtením dosažených přepočtených bodů v jednotlivých pilířích (viz tabulka níže) lze vyhodnotit celkové umístění jednotlivých obcí v rámci SO ORP Opava. Každá obec mohla získat bodové ohodnocení v rozmezí od -300 až po +300 bodů. V nejhorším případě je v SO ORP Opava dosaženo záporného hodnocení -108,3 bodů, v nejlepším případě 121,3 bodů. 19 obcí z 41 získalo v celkovém hodnocení záporné body, zbývajících 22 obcí je hodnoceno kladně. Nejvyššího hodnocení za všechny tři pilíře dosáhly Budišovice (121,3 bodů) a Slavkov (106,3 bodů). Žádná další obec nepřesáhla hranici 100 bodů. Na následujících místech se s více než 50-ti body umístily Mokré Lazce, Velké Hoštice, Hrabyně, Hlubočec a Štáblovice. Nejnižší celkový počet bodů získaly obce Mladecko (-108,3), Jakartovice (-88,3), Brumovice (-82,9), Chlebičov (-81,3) a Velké Heraltice (-71,3). 8 obcí je ve všech třech pilířích hodnoceno pozitivně (zařazení obce do skupiny 1), 13 obcí má kladné hodnocení ve dvou pilířích (skupina 2), dalších 12 obcí dosáhlo kladného výsledku pouze v jednom pilíři (skupina 3) a 8 obcí je ve všech pilířích hodnoceno negativně (skupina 4). Z tabulkového přehledu s bodovým ziskem obcí je rovněž patrné, že přestože jsou některé obce zařazeny do lepší skupiny (na základě metodiky MMR), dle celkového počtu bodů jsou umístěny na horším místě. Tabulka č. 4.1.9: Přehled získaných bodů v jednotlivých obcích dle celkové hodnoty Počet dosažených bodů Přepočtená bodová hodnota Zařazení Obec Celkem obce ENV EKO SOC ENV EKO SOC Mladecko Jakartovice Brumovice Chlebičov Velké Heraltice Bratříkovice Opava Sosnová Stěbořice Dolní Životice Otice Holasovice Chvalíkovice Služovice Těškovice Mikolajice Hlavnice Oldřišov Kyjovice Hněvošice Hradec nad Moravicí Pustá Polom Branka u Opavy Háj ve Slezsku Lhotka u Litultovic Jezdkovice Neplachovice Štítina

-4 -4 -5 -3 -3 1 -7 1 -1 -4 -5 1 -3 1 -1 0 -1 0 1 -1 -5 0 0 0 0 1 0 0

-4 -4 -5 -5 -5 -5 0 -5 -4 -2 1 -4 1 -2 0 -1 -2 -2 -1 2 4 -1 1 1 1 3 0 0

-10 -6 -2 -5 -3 -9 -1 -6 -3 0 -2 -4 -3 -4 -3 -3 1 0 -1 0 5 3 1 1 1 -3 3 3

168

-33,3 -33,3 -41,7 -25,0 -25,0 8,3 -58,3 8,3 -8,3 -33,3 -41,7 8,3 -25,0 8,3 -8,3 0,0 -8,3 0,0 8,3 -8,3 -41,7 0,0 0,0 0,0 0,0 8,3 0,0 0,0

-25,0 -25,0 -31,3 -31,3 -31,3 -31,3 0,0 -31,3 -25,0 -12,5 6,3 -25,0 6,3 -12,5 0,0 -6,3 -12,5 -12,5 -6,3 12,5 25,0 -6,3 6,3 6,3 6,3 18,8 0,0 0,0

-50 -30 -10 -25 -15 -45 -5 -30 -15 0 -10 -20 -15 -20 -15 -15 5 0 -5 0 25 15 5 5 5 -15 15 15

-108,3 -88,3 -82,9 -81,3 -71,3 -67,9 -63,3 -52,9 -48,3 -45,8 -45,4 -36,7 -33,8 -24,2 -23,3 -21,3 -15,8 -12,5 -2,9 4,2 8,3 8,8 11,3 11,3 11,3 12,1 15,0 15,0

4 4 4 4 4 3a 3b 3a 4 3c 3b 3a 3b 3a 4 4 3c 3c 3a 2c 2c 2b 2c 2c 2c 2a 2b 3c


EKOTOXA s.r.o.

Počet dosažených bodů Přepočtená bodová hodnota

Obec

ENV

Nové Sedlice Litultovice Raduň Skřipov Uhlířov Vršovice Štáblovice Hlubočec Hrabyně Velké Hoštice Mokré Lazce Slavkov Budišovice Přepočtový koeficient SO ORP Opava

2 1 1 3 3 2 4 2 0 1 0 3 0 8,3

EKO

SOC

1 -1 1 2 2 1 2 4 5 3 7 5 9 6,3

-1 4 2 -1 -1 4 1 2 5 6 6 10 13 5,0

ENV

EKO

SOC

16,7 8,3 8,3 25,0 25,0 16,7 33,3 16,7 0,0 8,3 0,0 25,0 0,0

6,3 -6,3 6,3 12,5 12,5 6,3 12,5 25,0 31,3 18,8 43,8 31,3 56,3

-5 20 10 -5 -5 20 5 10 25 30 30 50 65

-158,3

18,8

0,0

Celkem 17,9 22,1 24,6 32,5 32,5 42,9 50,8 51,7 56,3 57,1 73,8 106,3 121,3

Zařazení obce 2a 2b 1 2a 2a 1 1 1 1 1 1 1 2c


Obrázek č. 4.1.4: Vyhodnocení vyváženosti pilířů udržitelného rozvoje SO ORP Opava 4500 4100 4000

počet získaných bodů v rámci jednoho pilíře

3500

3000

2500

2000

1500

1000

500 18,8

0,0

ekonomický pilíř

sociodemografický pilíř

0 -158,3 -500 maximum

environmentální pilíř

Zdroj: Ekotoxa s.r.o., vlastní zpracování, 2012 Pozn.: Obrázek znázorňuje pouze maximum získaných bodů v rámci jednoho pilíře (4100 bodů). Je zřejmé, že minimum je -4100 bodů.

169

EKOTOXA s.r.o.

4.1.5


Vyváženost pilířů

Každý pilíř mohl dosáhnout maximálně 4100 bodů a minimálně -4100 bodů, jelikož se ve správním obvodě nachází 41 obcí a každá z těchto obcí mohla získat body v rozpětí od -100 až 100 bodů. Nejslabšího výsledku -158,3 bodů dosáhl environmentální pilíř. Uprostřed hodnocení se nachází sociodemografický pilíř (0 bodů). Jako nejlepší se jeví pilíř ekonomický s 18,8 body. Zvoleným způsobem hodnocení udržitelnosti je možné celkově konstatovat, že pilíře jsou v rovnováze (v počtech získaných bodů za každý pilíř není vzhledem k maximálnímu/minimální možnému počtu dosažených bodů výrazný rozdíl). Rozdíl mezi nejlepším a nejhorším pilířem činí 177,1 bodů, což ze škály 8200 bodů představuje pouze 2,16 %. Nicméně je třeba znovu připomenout, že uvedeného hodnocení dosáhly pilíře při dané volbě indikátorů, která nepostihuje všechny oblasti jednotlivých pilířů a při dané škále hodnocení indikátorů. Jediný environmentální pilíř byl hodnocen záporně. Toto hodnocení založené na indikátorech podtrhují také mnohé slabé stránky týkající se dalších již nehodnocených oblastí životního prostředí: vodní útvary povrchových vod jsou v celém správním obvodu rizikové nebo potenciálně rizikové, na velkém území jsou vyhlášeny zranitelné oblasti (ve zdroji pitné vody se může nacházet vyšší obsah dusičnanů), řada lokalit vedených jako stará ekologická zátěž nebo „území ekologických rizik“, hluková zátěž obcí (zejména z dopravy), nízké zastoupení zvláště chráněných území, nízké zalesnění a další.

170


EKOTOXA s.r.o.

Obrázek č. 4.1.5: Vyhodnocení vyváženosti pilířů udržitelného rozvoje – celkové hodnocení

Zdroj: Ekotoxa s.r.o., vlastní zpracování, 2012 171


EKOTOXA s.r.o.

Velké Heraltice

2

2

1 1

0 0

Velké Hoštice

Uhlířov

Neplachovice

Lhotka u Litultovic

Háj ve Slezsku


Dolní Životice

1

-2 -1 -2 -2 -2 -2 -2 -2 -2 -2 -2 -2 -2 -2 -1 -2 -2 -2 -2 -2

-2 -2 -2 -2 -2 -2 -2 -2 -2 -2 -2 -2 -1 -2 -2 -2 -2 -2 -2 -2 -2

Koeficient ekologické stability 2012

-2 -2 -2

ekonomický

8 9 10

sociodemografikcý

7

8 9

Štáblovice

Štítina

Těškovice

1

1

2

2

2

2

1

2

2

2

1

1 -2 1 0 1 -2

0 0

1 0

0 2

1 1

1 0

0 0

0 0

0 2 -1 2 -1 0

0 -2 -2

0

1 0

1 -2 -1 -1 1 -5 0 -4

1 1 0 -1

1 1 2 -1

2 1

0 -1 -2 -1 1 0 -5 -3 -3 -4

Hodnocení dopravní obslužnosti 2012

2

1

0

2

1

2

1

1

2

2

2

2

1

0

Technická infrastruktura 2012 Změna počtu TOB v letech 2001–2011

2 -1 0 0

1 0

1 2

2 1

2 0

2 0

1 2

1 1

1 0

1 1

2 1

1 1

Dokončené byty/1000 obyvatel/rok (2007-2011)

-2 -2

0

2 -1 -2

1

0

0 -1

Podíl potenciálních rekreačních ploch

-1 -2 -1

1 -1

Turisticko-rekreační funkce

-2 -1 -1

1 -2 -2 -2

Průměrná roční míra nezaměstnanosti 2011

1 -2 -2 -2 -2

0 -1 -2 -1 -2

0

0 -2

1 -2

0

1 2 -2 1 -5 -5

2 0 9 -2

1 -1 1 -2

1 4

2 0 2 -4

0 5

2 0 4 -5

1 0 1 -4

1 -2 3 -1

0 -2 1 1 -1 -1

Hodnocení dopravní obslužnosti 2012

2

1

0

2

1

2

1

1

2

2

2

2

1

0

1

1

2

1

Technická infrastruktura 2012

2 -1

1

1

2

2

2

1

1

1

1

2

1

1

0

0

1 -1

Změna počtu obyvatel mezi lety 2001–2011 Podíl obyvatel s vysokoškolským vzděláním 2011 Index stáří k 31.12. 2011 Vybavenost školami a soc. službami pro seniory

1 0 0 2 0 -1 1 0 -1 2 0 2 0 -2 0 2 -1 -2 0 -2 0 -2 1 2

0 0 -1 -1 -1 1 0 0 0 0 -2 1 0 0 0 0 1 1 -1 0 -2 -1 1 -2 1 -1 0 0 -2 -1 -1 0 -1 -2 -2 1 0 -2 0 -1 2 2 0 -2 -1 -2 2 -2

1 0 0 -1 1 0 0 -2

Změna počtu TOB v letech 2001–2011 Dokončené byty/1000 obyvatel/rok (2007-2011) Podíl potenciálních rekreačních ploch Turisticko-rekreační funkce

0 0 0 -2 -2 0 -1 -2 -1 -2 -1 -1

SOC celkem

0 -2

2 1 0 0 2 -1 -2 1 1 -1 0 -2 1 -2 -2 -2

1 -9 -2 13

0

1

1

1 -1 -2

0 -2 -2

0 -2

0

0 -1

0

-2

1 1

1 1

1 0

1 1

2 0

-1 -1 -4 0

1

1

2

1

1

1 0 2 -1

0 2

1 -1 1 0

2 -2 -2 -1 -2 1

1 -2 -1

0 -2 -2 -2 -2 -2 -2

2 -2

0 -1

0

0 -2 -2

0 -2

0 1

0 3

2 3

2 1

1 1 1 -1

2 4

1 1 0 -1

0 -1 -1 -2 1 1 3 -3

1 1

0 2 2

2

2

2

2

2

1

1

1

2

2

2

2

0

2

2

2

2

1

2

1

1 1

1 1

0 1

2 0

2 0

2 1

1 1

0 0

0 0

2 1

1 0

0 0

0 1

1 1

1 0

1 0

2 0

1 0

2 1

0 2

2

0

-1

0

0

1 -1 -1

0

0

0 -2

2 -2 -2

0

1

1 -1

2 -1

1

0

1 -1

1

-2

1 -2 -1 -2 -2 -2

1

1

1 -1 -1 -1

1

2

0 -2 -1

2 -1 -1

0 -2

0 -1

-1 -2 -2 -2 -2 -2 -2 -2 -2 -2 -2 -2 -1 -2 -2 -2 -2 -2 -2 -2 -2 -2

2

0 -1 -1 -1 -1 -1 -1

0

0 -2 -2 -2 -2 -2

2 -4

2 7

0 0

1 0 1 -2

2 0

2 -2 1 -1

2 1

2 2

1 2 -2 1 5 -2 -5 -4

1 2

1 -2 -2 -1 0 0 2 -5

2 3

1 1

2

2

2

2

2

2

2

1

1

1

2

2

2

2

0

2

2

2

2

1

2

1

1 -1

0

1

1

0

2

2

2

1

0

0

2

1

0

0

1

1

1

2

1

2

0

-2 -1 -2 -1

1 2 0 0

2 1 0 1 1 -2 0 -2

1

1

172

0 -2

1 0

0 -2

1 -2 -1 -2

5 -5 -3 -6 -3 -1

1 -1 -2

1 -1 -1 0 -7 -5

2

2

5

0

1 2

2

0 1 -1 2 2 0 1 -1 1 0 -2 -1

0 -4

0

1 0

1 -1 1 -1

2 1 0 1 1 1 2 -1 2 1 0 0 -1 2 -2 -2 -1 -2 2 -2 1 -1 -2 1 1 -2 -1 0 -1 0 0 -2 -2 -2 -2 -2 -2 0 -2 -2


0 -2 -1 -2 -2 -2

Stěbořice

2 -1

2 0

Sosnová

2

1 0

Služovice

2

1 1

Slavkov

1

1 1

Skřipov

Otice

-1

0 0

Raduň

Opava

0

1 1

Oldřišov

1

0 0

Mladecko

1

0 0

Mikolajice

2

2 0

Litultovice

2

0 -2 0 0

Kyjovice

2 -2

1 0

Chlebičov 2

0 -2 0 1

Hrabyně

2 -1

1 1

Hlubočec

1

1 0

Hlavnice

1

1 0

0 -2

Míra podnikatelské aktivity 2011 EKO celkem 6

2

1 0

0 -2

5 Změna výměry zemědělské půdy 2005-2012 ENV celkem 6

1

1 1 -1 0 -1 1

Vršovice

Kvalita ovzduší 2010

4

Pustá Polom

3

Nové Sedlice

2

Mokré Lazce

1

1 -1 0 1

Jezdkovice

2

1 0

Jakartovice

2

Sklonité orné pozemky Záplavové území Q100

Chvalíkovice

Podíl poddolovaných a sesuvných území

Holasovice

1

Indikátor

Hněvošice

Brumovice

Budišovice

2

1 -2 2 0

Bratříkovice

1

Téma

1

Pilíř

2

environmentální

Branka u Opavy

Tabulka č. 4.1.10: Přehled a hodnocení použitých indikátorů pro vyhodnocení vyváženosti pilířů

0 -2 0 1 0 2 0 1 1 -2 -2 -2 0 2 0 1

0 -1 1 0 1 0 0 0

2 -1 -1 1 -1 -2 1 0 0 2 0 -2

0 0 0 0 0 0 0 -2

1

1 -2 -2 -2

0 -2 -2 0 2 0 -2 -1 0 -2 2 0 0 0 -2 0

1 2 1 1 0 1 1 -2

-2 1 1 1 0 0 1 1 0 0 1 0 0 1 1 0 0 0 0 1 2 -1 0 0 1 -1 -1 0 0 0 -2 2 -2 -2 0 1 1 -1 2 -1 1 0 -2 1 -2 -1 -2 -2 -2 1 1 2 -1 -1 0 -2 0 -1 1 -1 -1 -1 1 -1 -2 -2 -2 -2 -2 -2 -2 -2 -2 -2 -2 -1 -2 -2 -2 -2 -2 -2 -2 -2

4 -3 -10

6

3 -1

0 -1 -2

3

2 -1 10 -4 -6 -3

1

3 -3 -1 -3

6

4

EKOTOXA s.r.o.

4.1.6


Celkové hodnocení obcí dle úsudku pořizovatele

Po zpracování tohoto oficiálního a konečného výstupu hodnocení obcí zpracovatelem RURÚ byla pořizovateli ÚAP dána možnost vstoupit do tohoto procesu „hodnocení vyváženosti“ k využití jeho znalostí s předmětným územím a stavu obcí a jejich zařazení do kladné nebo záporné části všech tří pilířů udržitelnosti. Pořizovatel ÚAP se ztotožnil s provedeným hodnocení obcí i hodnocením vyváženosti s tím, že žádné korekcejiž nejsou třeba.

173

EKOTOXA s.r.o.

5


URČENÍ PROBLÉMŮ DOKUMENTACI

K ŘEŠENÍ

V ÚZEMNĚ

PLÁNOVACÍ

5.1 ZÁVADY A OHROŽENÍ V ÚZEMÍ Okruh problémů k řešení v územně plánovací dokumentaci je dán vyhláškou č. 500/2006 Sb. V rámci řešení RURÚ SO ORP Opava je takto členěn i problémový výkres. Podkladem pro problémový výkres jsou údaje a informace o jevech v území, které vstupují jako předmět nebo součást závad nebo střetů v území do vyhodnocení nebo popisu problémového výkresu. Jejich součástí jsou i záměry, které vstupují a zasahují do stávající struktury limitů a hodnot. Příklady GIS vrstev použitých v problémovém výkrese SO ORP Opava:  skládka  stará zátěž území nebo kontaminovaná plocha  silnice 1. a 2. třídy  navrhované komunikace  železnice  ÚSES  chráněné ložiskové území  poddolované území  sesuvné území  záplavové území Q100 Problémy zobrazené v problémovém výkresu jsou dále doplněny dalšími problémy (závadami, omezeními apod.), které vyplývají z rozboru udržitelného rozvoje území.

5.2 DOPRAVNÍ A HYGIENICKÉ ZÁVADY V ÚZEMÍ Mezi hlavní dopravní závady patří množství silnic 1. a 2. tř. v území, které procházejí zastavěnými územími obcí, intenzita a dostupnost veřejné dopravy atd. Hlavním zdrojem hygienických závad jsou imise, hluk, staré ekologické zátěže, znečištění vodních toků v území. Hygienické závady dále spočívají také v nedostatečné technické infrastruktuře obcí, především v absenci kanalizační sítě a čistírny odpadních vod.

5.2.1.1 Dopravní závady v území  

Na území SO ORP se nenachází žádná dálnice ani rychlostní komunikace. Silniční síť se vyznačuje vějířovou strukturou, jejíž základní kostru tvoří následující silnice I. a II. třídy. Zásadním záměrem, který zajistí kvalitní a bezproblémové připojení města Opavy na nadřazenou silniční síť (dálnici D1 v Ostravě) je výstavba přeložky silnice I/11 mezi Opavou a Ostravou a rozšíření celého tahu do čtyřpruhového kapacitního uspořádání. Stávající silnice I/11 vede přes zastavěné území několika sídel a přes problematický Hrabyňský kopec. Stavba byla započata, ale v létě 2010 z rozhodnutí ministra pro nedostatek financí zastavena. Odkládání výstavby kvalitního propojení Opavy s Ostravou formou čtyřpruhé silnice I/11 je pro region velkou hrozbou.

174

EKOTOXA s.r.o.




Aktuální dopravní zatížení silniční sítě poskytuje Sčítání dopravy 2010, z jehož výsledků vyplývá, že absolutně nejvyšší intenzity dopravy je dosaženo v intravilánu města Opavy – na peáži silnic I. třídy I/11a I/46 v ulicích Nádražní okruh, Praskova a Ratibořská, kde se intenzita pohybuje od 20 do 21,5 tis. voz/den. Z extravilánových úseků je největší zatížení na silnici I/11 mezi opavskou okružní křižovatkou u hypermarketu Globus a Komárovem, kde byla určena RPDI na 16,8 tis. voz/den, na I/56 – mezi Opavou a Kravařemi je intenzita necelých 9 tis. voz/den.  Vysoká intenzita silniční dopravy v intravilánu města Opava a průtah významných silničních komunikací obcemi (Habyně, Opava– Komárov, Velké Hoštice, Malé Hoštice, Branka u Opavy a Hradec nad Moravicí, Holasovice, Skrochovice, Litultovice, Slavkov způsobuje zatěžování obyvatelstva emisemi a hlukem. Hluková zátěž obyvatel města Opavy z dopravy přesahuje v některých lokalitách hygienické limity.  Rozvoj silniční sítě v majetku MSK – silnic II. a III. třídy – je zaměřen na rekonstrukci a modernizaci celé řady komunikací, řešení průtahů městy a obcemi budováním přeložek a obchvatů a případné řešení některých výhledových napojení. Postupná realizace nezbytných rekonstrukcí bude závislá na finančních možnostech MSK a dalších možností financování.  Narůstající počet automobilů vytváří problém nejen z hlediska zvyšující se intenzity na silnicích, ale také v místech jejich parkování. Nedostatek parkovacích ploch je jak v oblastech husté rezidenční zástavby (sídliště).  Nedostatek cyklostezek v bezprostředním okolí města Opavy, které by zajišťovaly bezpečnou dojížďku do práce (cca 5 km). Velmi nebezpečná je například cyklistická doprava do OpavyKomárova, kde se nachází velká farmakologická továrna TEVA a další podniky. V rámci ÚPD jednotlivých obcí respektovat vymezené silniční tahy nadmístního významu v souladu s generelem dopravy, aktualizované v rámci návrhu ZÚR Moravskoslezského kraje. Dále zpřesnit vymezené koridory a specifikovat opatření navržené přestavby silniční sítě. V rámci vypracování a aktualizace ÚPD jednotlivých obcí na průjezdných silnicích, u kterých nebyl zařazen návrh na vybudování obchvatu v rámci ZÚR, prověřit potřeby a do ÚPD obcí zapracovat návrhy řešení k odstranění bodových závad a omezení negativních vlivů dopravy. 5.2.1.2 Překračování imisních limitů 





 

Největším problémem ochrany ovzduší na celém území SO ORP Opava jsou imisní koncentrace suspendovaných částic (prach) velikostní frakce PM10. K překročení hodnot 24h imisního limitu pro suspendované částice velikostní frakce PM10 došlo v roce 2006 na 93 % území SO ORP, tj. na území všech obcí. V roce 2008 bylo zjištěno překročení tohoto limitu na 17% území SO ORP. V roce 2010 došlo k překročení na 90 % území, tj. s výjimkou západní části území. Roční imisní limit pro PM10 byl v roce 2006 překročen na 9 % území SO ORP, v roce 2008 již překročen nebyl, v roce 2010 je opět překročen pouze na velmi malé části území – v Opavě, Hněvošicích a háji ve Slezsku. Dalším problémem je překračování cílového imisního limitu imisními koncentracemi benzo(a)pyrenu. V roce 2006 došlo k překročení cílových imisních limitů pro ochranu zdraví pro polycyklické aromatické uhlovodíky vyjádřené jako benzo(a)pyren (BaP) na 20 % území SO ORP, v roce 2008 jen na 5% plochy území SO OPR. V roce 2010 jsou imisní limity překročeny na 78 % území, tj. všude s výjimkou západní části. V roce 2006 došlo na území všech obcí, tj. na 100 % území SO ORP Opava k překročení hodnot cílového imisního limitu pro ozon pro ochranu ekosystémů a vegetace (expoziční index AOT40), v roce 2008 zde došlo k překročení tohoto limitu na 74% plochy SO ORP (limit nebyl překročen na území obcí Háj ve Slezsku, Hrabyně, Kyjovice, Nové Sedlice a Štítina). V roce 2010 došlo k překročení na 42,8 % území, především v jižní části SO ORP Opava. Na 5,9 % území SO ORP došlo v roce 2010 k překročení hodnoty cílového imisního limitu pro ochranu zdraví lidí pro troposférický ozon. Problematika kvality ovzduší a pachového znečištění byla řešena také v rámci dotazníkového průzkumu. V drtivé většině obcí je uváděno mírné znečištění ovzduší, pouze v obcích Branka u Opavy, Hradec nad Moravicí a Otice je uváděno silné znečištění ovzduší.

175

EKOTOXA s.r.o.




S kvalitou ovzduší souvisí také problematika zápachu. Ten je uváděn u obcí Branka u Opavy (kanalizace), Bratříkovice (vepřín), Brumovice (skládka Elio a.s.), Dolní Životice (lihovar), Háj ve Slezsku (živočišná výroba), Hlubočec (splaškové vody, lokální vytápění tuhými palivy), Holasovice (skládka Elio a.s.), Mokré Lazce (zemědělská výroba), Neplachovice (domácnosti, zemědělská výroba), Nové Sedlice (zemědělská výroba), Otice (spalování plastů), Raduň (vytápění), Slavkov (zemědělská výroba a domácnosti), Těškovice (vytápění) a Uhlířov (zemědělská výroba). Pro snížení prašnosti a hluku je vhodné zajistit dostatečné plochy pro zvýšení lesnatosti a výsadbu účelové zeleně, například pásů zeleně podél průmyslových areálů, podél komunikací a na návětrných stranách obcí. citlivě vyhodnocovat vznik nových průmyslových zón a zvážit, zda povolit výstavbu nebo rozšíření kapacity stávajících velkých a zvláště velkých zdrojů znečišťování. Podporovat územní potřeby výstavby obchvatů obcí a měst za účelem snížení imisní zátěže obyvatel především tranzitní nákladní dopravou. Minimalizovat negativní vlivy (emise, hluk) vyplývající z výstavby a provozu dopravní infrastruktury. Zajistit plochy a koridory technické infrastruktury (plynofikace). 5.2.1.3 Staré ekologické zátěže Dle dat ÚAP jsou v území SO ORP Opava uváděna tzv. „Území ekologických rizik“. Ta jsou evidována Ministerstvem životního prostředí ČR a nachází se v téměř každé obci SO ORP. Ze zkušeností vyplývá, že ne všechny údaje jsou vždy aktuální. Při zpracování územních plánů (průzkumů a rozborů) je potřeba v případě jednotlivých lokalit prověřit jejich aktuální stav. V území SO ORP Opava se nacházejí dvě hlavní skládky odpadu, které jsou v provozu. V Holasovicích je to skládka společnosti Elio Slezsko a.s. a v Chlebičově EKO-Chlebičov a.s. 5.2.1.4 Stav vodních útvarů 

Z dat HEIS VÚV T.G.M. (2011 a 2012) vyplývá, že ve všech obcích SO ORP jsou útvary povrchových vod s klasifikací rizikové nebo potencionálně rizikové.  Vodní útvary podzemních vod, u kterých se předpokládá nedosažení dobrého stavu jsou v obcích Brumovice, Holasovice, Neplachovice, Opava, Slavkov, Otice, Branka u Opavy, Hradec nad Moravicí, Chvalíkovice, Štítina, Mokré Lazce, Háj ve Slezsku, Velké Hoštice, Chlebičov, Oldřišov, Služovice a Hněvošice  Rovněž dle dat HEIS VÚV T.G.M. (2012) se na území SO ORP Opava nachází zranitelné oblasti z hlediska výskytu dusičnanů. Zranitelné oblasti jsou vyhlášeny v obcích Brumovice, Háj ve Slezsku, Hlavnice, Holasovice, Hrabyně, Hradec nad Moravicí, Chlebičov, Jakartovice, Mikolajice, Mokré Lazce, Neplachovice, Opava, Skřipov, Slavkov, Služovice, Štítina, Těškovice a Velké Heraltice. V rámci územního plánování podporovat vybudování a modernizace infrastruktury pro čištění odpadních vod, modernizace stávajících ČOV a dokončení výstavby čistíren odpadních vod, realizace místních kanalizací a ČOV v menších sídlech. Přispívat k prevenci a snižování znečišťování povrchových a podzemních vod v důsledku zemědělské a průmyslové činnosti. 5.2.1.5 Technická infrastruktura 



Zajištění kvalitních podmínek pro bydlení je základní podmínkou udržitelného rozvoje venkova. Bez dostupnosti základní technické infrastruktury bude i nadále docházet k postupnému vylidňování zejména u mladší generace, která požaduje vyšší standardy bydlení než mnohé obce v současnosti nabízejí. Obce v SO ORP Opava jsou zásobovány pitnou vodou převážně z veřejných vodovodů. Procento napojení překračuje 95 %. Veřejný vodovod je dostupný ve všech obcích řešené oblasti, přesto nemusí být napojeni všichni obyvatelé – někteří jsou i nadále zásobováni ze soukromých studní.

176

EKOTOXA s.r.o.

  

  


Podle dotazníkového šetření existuje problém s kvalitou a kvantitou pitné vody ve Velkých Heralticích, problém s kvantitou pitné vody je v Budišovicích, Hrabyni, Kyjovicích a Lhotce u Litultovic. Problémy s kvalitou pitné vody mají v obcích Neplachovice, Mikolajice a Jakartovice. V řešení problému odpadních vod není situace v SO ORP Opava tak příznivá jako u zásobování vodou. Kanalizace zakončená na čistírně odpadních vod je vybudována v 11 obcích (ze 41), a to Opava, Dolní Źivotice, Hlavnice, Hrabyně, Hradec nad Moravicí, Branka, Háj ve Slezsku, Otice, Slavkov, Velké Hoštice, Uhlířov a Oldřišov. Ve fázi budování se nachází kanalizace a ČOV v obcích Holasovice a Pustá Polom. Ostatní obce jsou částečně vybaveny jednotnou kanalizací, která slouží k odvedení dešťových vod a na kterou se částečně napojují i splaškové odpadní vody. Celkově je ve SO ORP Opava na plyn napojeno 37 obcí, tedy 91 %, chybí pouze napojení obcí Mikolajice, Skřipov, Lhotka u Litultovic a Bratříkovice. V důsledku vysokých cen zemního plynu nárůst emisí z plošných zdrojů (vytápění domácností), používání nešetrných technologií spalování a spoluspalování komunálního odpadu. Na území SO ORP Opava se nacházejí zařízení všech tří mobilních operátorů působících na území ČR – O2, T-Mobile i Vodafone. Pokrytí signálem GSM/GPRS je dobré, u operátorů Vodafone a T-Mobile se v závislosti na orografii terénu vyskytují lokality bez dostupného signálu, zejména ve strmých údolích řek (Moravice, Setina) a rozsáhlejších lesních komplexech (oblast Hradec nad Moravicí – Hrabyně, okolí Skřipova, Stěbořic). Vzhledem k průběhu státní hranice je v její blízkosti dostupný signál také polských mobilních sítí.

5.3 OMEZENÍ PRO ROZVOJ ÚZEMÍ A OHROŽENÍ V ÚZEMÍ Uvádíme výčet jevů, které působí svojí existencí jako možné ohrožení v území především ve vztahu k jeho dalšímu možnému využití, např. ohrožení území povodněmi a jinými rizikovými přírodními jevy. Uvedeny jsou také jevy, které mohou být omezující pro další rozvoj obcí.  



Sesuvná a poddolovaná území – Poddolovaná a sesuvná území mohou představovat omezení pro rozvoj obcí, například výstavby, mohou být také rizikem pro stávající výstavbu. Na území SO ORP Opava je evidováno pouze malé množství sesuvných území. Nacházejí se zejména na úpatí Nízkého Jeseníku při jeho přechodu do Opavské nížiny v obcích Háj ve Slezsku (8,3 ha), Nové Sedlice (0,7 ha), Mokré Lazce (celkem 7,8 ha), Hradec nad Moravicí (2 ha) a Hradec nad Moravicí – Domoradovice (0,9 ha). Tato území jsou většinou plošně malého rozsahu, na území obce Opava je evidováno pouze jedno bodové. Území největšího rozsahu je evidováno v katastrálním území Chabičov ve Slezsku a Mokré Lazce (5,82 ha). Sesuvné území v Hradci nad Moravicí-Kajlovec zasahuje pod zástavbu (západ obce, domy č. o. 95, 93, 52, 97 a 75 – data ÚAP). Podle dotazníkového šetření (2012) se sesuvná území nacházejí i v obcích Bratříkovice (nevhodné využívání zemědělské půdy ohrožuje její stabilitu), Hrabyně-Josefovice (sever obce, parcely 1392, 1393/1, 1395/1, 1395/2, 1411, 1412, 1426, 1427, 1428), Mikolajice (sesuv prudkého svahu ohrožující komunikaci III. Třídy Mikolajice-Melč, vlevo před obcí ve směru z Opavy), Hradec nad Moravicí (prudký svah pod hřbitovem, již vydáno územní rozhodnutí na opěrnou stěnu + terénní úpravy), Nové Sedlice (sesuv břehu potoka Sedlinka), Otice (svah zahrady u RD, bez přímého ohrožení, p. 115/1). Zbývající sesuvná území se nacházejí mimo zastavěné území obcí, případně na jejich okraji a nepřestavují významnější riziko a omezení pro rozvoj obcí. Navíc se ve většině případů jedná o sesuvy pouze potenciální. Poddolovaných území je v zájmové oblasti evidováno mnohem více. Část z nich je plošně málo rozsáhlá (bodová), větší jsou pozůstatky po těžbě kamene a jejich projevem jsou haldy a propadliny. Jsou datovány nejčastěji do 19. století. Jejich největší výskyt je na území obcí Brumovice (10,34 ha), Dolní Životice (10,38 ha), Hlavnice (13,2 ha), Hradec nad Moravicí (23,1 ha), Jakartovice (132,8 ha), Litultovice (9,21 ha), Lhotka u Litultovic (8,21 ha), Mladecko (22,25 ha), Mikolajice (15,26 ha; v blízkosti severního okraje obce), Velké Heraltice (12,25 ha) – jsou tedy převážně v oblasti Nízkého Jeseníku. Ve většině případů jsou lokalizovány mimo zastavěné území obcí. V Opavě je evidováno poddolované území v místě bývalého povrchového dolu na

177

EKOTOXA s.r.o.

 



  

 




sádrovec, dnes zatopeného Stříbrného jezera – toto území zasahuje částečně pod zástavbu (ulice U Dráhy, Pekařská ulice severně od č.p. 135). Poddolované území zasahuje pod zástavbu také v obci Jakartovice-Bohdanovice (východní část obce za linií jz.-sv. směru mezi domy čp. 42 a 103) a v Mladecku (domy v prostoru vymezeném na západě potůčkem, na jihu železnicí a na východě lomem), kde je v poddolovaném území také zámek. V obci Háj ve Slezsku-Smolkov se plošně malé poddolované území blíží k jv. okraji zástavby. V regionu je také evidováno několik starých důlních děl, a to především v Jakartovicích, Hradci nad Moravicí a okolí. Orná půda na svažitých pozemcích (sklonitost více jak 7 stupňů) – údaj, který souvisí s potencionálním nebezpečím půdních erozí v intenzivně obdělávaných oblastech. Absolutně největší množství ploch se svažitou ornou půdou se nachází na území obce Hradec nad Moravicí a to 185,16 ha. Toto množství činí 20 % veškeré orné půdy na území obce. Obdobně nepříznivá situace je také v obcích Jakartovice (129,95 ha), Opava (87,11 ha) a Velké Heraltice (61,98 ha). Větší množství sklonité orné půdy je rovněž v obcích Brumovice (55,07 ha), Těškovice (46,92 ha) a Háj ve Slezsku (44,15 ha). V těchto obcích by měly být identifikovány tyto pozemky a navržena potřebná opatření (možno využít KPÚ), aby se zabránilo nebezpečí vzniku zrychleného odtoku vody při přívalové srážce a omezilo nebezpečí vzniku lokální povodně. Zastavěné území v zátopové zóně Q100 – Na území SO ORP Opava zasahuje záplavové území Q100 čtyř vodních toků – Čižiny, Hvozdnice, Moravice a Opavy. Záplavové území Q100 Čižiny zasahuje pouze do území obce Brumovice. Záplavové území Q100 Hvozdnice zasahuje do území obcí Dolní Životice, Jakartovice, Litultovice, Mladecko, Opava, Otice, Slavkov, Štáblovice a Uhlířov. Záplavové území Q100 Moravice zasahuje do území obcí Branka u Opavy, Hradec nad Moravicí a Opava. Záplavové území Q100 Opavy zasahuje do území obcí Brumovice, Háj ve Slezsku, Holasovice, Mokré Lazce, Opava, Štítina a Velké Hoštice. Ve většině těchto obcí (vyjma Skřipova, Štáblovic a Uhlířova) zasahuje záplavové území Q 100 do zastavěného území obce. Z dotazníkového průzkumu vyplývá, že povodně ohrožují obce Dolní Životice, Litultovice, Nové Sedlice, Otice, Slavkov a Služovice. V obcích Branka u Opavy, Brumovice, Háj ve Slezsku, Hradec nad Moravicí, Chvalíkovice, Jakartovice, Mokré Lazce, Opava, Otice, Slavkov, Štítina a Velké Hoštice je stanoveno území zvláštní povodně pod vodním dílem. Ve všech těchto obcí (vyjma Brumovic) se jedná o vodní nádrž Slezská Harta – Kružberk. V Brumovicích se jedná o vodní nádrž Pocheň. Nízká ekologická stabilita území - Většina obcí a také SO ORP jako celek spadá do území ekologicky málo stabilního a tudíž v rámci rozvoje neudržitelného. Nejnižší ekologickou stabilitu má obec Oldřišov (KES = 0,06). Je zde mnoho zemědělské půdy, kterou tvoří především půda orná. Následují obce Otice (KES = 0,08), Chlebičov a Neplachovice (obě obce KES = 0,09). Další obce s nízkou ekologickou stabilitou - Bratříkovice, Hlavnice, Holasovice, Mladecko, Opava, Stěbořice, Štítina, Chvalíkovice, Velké Hoštice, Služovice, Brumovice, Jezdkovice, Hněvošice, Dolní Životice, Branka u Opavy, Slavkov a Uhlířov. Především v těchto obcích umísťovat záměry mimo ekologicky nejstabilnější plochy, zajistit ochranu VKP, lesních porostů a rozvoj ÚSES. Využit ÚP a KPÚ k zabezpečení trvalého souladu všech přírodních, civilizačních a kulturních hodnot území.

178

EKOTOXA s.r.o.


5.4 TABULKY PROBLÉMŮ K ŘEŠENÍ V ÚPD PO OBCÍCH Následující tabulky jednotlivých obcí uvádějí problémy k řešení v ÚPD za celé jejich území strukturované v souladu s požadavky MMR z jejich pracovních seminářů s pracovníky SO ORP v druhém pololetí roku 2012. Pozorný čtenář ale rychle zjistí, jak je problematické dávat do jedné struktury problémy a střety v území z čerstvě zpracovaných podkladových dat ÚAP generované GIS společně s problémy zjištěnými vlastním zpracováním témat RURU (tedy problémy také částečně generované z podkladových dat ÚAP, ale i dat dalších). Problémy jsou charakterizovány oblastmi, kterými se daná kapitola RURÚ zabývá. Největší problém je ve zpracování dotazníků z obcí, kdy poměrně důkladně strukturovaný dotazník byl vyplněn pracovníky obcí (starosta, místostarosta nebo jimi pověřená osoba) a zde se tedy jedná vždy o částečně subjektivní problémy vycházející z osobních znalostí a informací dané osoby. Jednoznačná provázanost mezi těmito tabulkami problémů po obcích daného SO ORP je dána vzestupným číslováním problémů v rámci nejen ORP, ale i v rámci jednotlivých obcí v abecedním pořádku, s tím, že např. urbanistické závady jsou vzestupně číslovány. Stejný postup je uplatněn i v číslování dopravních a hygienických závad, stejně jako ohrožení, střetů. V případě jiných problémů se tyto nečíslují, protože nemají jednoznačné bodové průměty do území. Často jsou tyto „jiné problémy“ také neřešitelné nástroji územního plánování. Problémy zobrazené ve výkresu a uvedené dále v tabulkách jsou členěny na:     

problémy vyplývající z rozboru udržitelného rozvoje území (ozn. Px), závady území v členění na hygienické (ZHx), environmentálního charakteru (ZEx), dopravní (ZDx), technické infrastruktury (ZTx) a urbanistické (ZUx) ohrožení území (ozn. Ox) územní střety mezi záměry a limity využití území (ozn. SZx) územní střety mezi záměry (ozn. Zx).

V kolonce „Téma v RURÚ“ je uvedeno číslo tématu v rámci kterého byly tyto problémy identifikovány. Stejné nebo obdobné problémy mohly být identifikovány v některých překrývajících se tématech, proto jsou uvedeny čísla těchto témat. Kolonka „Úroveň problematiky“ je dělena na místní (M), nadmístní (N) a celorepublikovou, která se ale v obcích SO ORP Opava nachází z celkového množství problémů jen sporadicky (s komunikací I/11, případně s kvalitou ovzduší). Z úrovně řešené problematiky současně vyplývá její řešitelnost v ÚPD (zde v ÚP, ZÚR a PÚR). „Původ problému“ je rozdělen podle jejich charakteru na vyplývající z podkladových dat ÚAP, z dotazníku nebo z dalších zjištění v rámci RURÚ). „Doba trvání“ problému je sice občas nevyplněna, ale tam, kde je, byla snaha o jeho časové zařazení k prvnímu zpracování ÚAP-RURÚ v roce 2008 nebo k jejich první aktualizaci v roce 2010. Jako nové jsou zařazeny problémy, které se vyskytly, nebo byly poprvé uvedeny v ÚAP-RURÚ v roce 2012. Je pochopitelné, že pokud je uveden problém, že obec nemá vodovod a doba trvání není uvedena, jedná se o problém, kde není ani potřeba/smysl vznik daného problému datovat.

179

EKOTOXA s.r.o.


Poznámka: vzhledem k potřebě mít problémy celé obce na jedné straně, byla tabulka vykopírována z podkladového XLS souboru bez možnosti ji v prostředí DOC souboru dále upravovat. V případě, že by se chtělo provést doplnění nebo jiný zásah v těchto tabulkách, je nezbytné to provést vždy v tomto XLS souboru a následně danou tabulku opět nakopírovat do tohoto dokumentu. Poznámka č. 2: je otázkou, jestli tato verze uvedených problémů pro každou jednotlivou obec bude to „pravé ořechové“ pro pracovníky ORP při zadání územních plánů obcí tak, jak předpokládá vyžadovaná metodika MMR.

180


EKOTOXA s.r.o.

Branka u Opavy KRAJ MORAVSKOSLEZSKÝ - ORP Opava - Obec Branka u Opavy ZÁVADY

OZN.

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)

ÚROVEŇ ŘEŠITELNOST V ÚPD (ÚP, ZÚR, PROBLEMATIKY (místní - PÚR) M, nadmístní - N, republiková - R)

PŮVOD (data ÚAP, dotazník, problém plynoucí ze zjištění RURÚ)

ZD1 ZD28

DOBA TRVÁNÍ (přetrvávající (od 2008/10, nový - 2012)

6

průtah silnice I/57 obcí místo častých dopravních nehod

R

data ÚAP dotazník

2

nevyhovující celkový stav povrchových a podzemních vod překračování imisních limitů pro ochranu zdraví lidí Na území obce je evidováno území ekologických rizik. silné znečištění ovzduší z vytápění domácností hluková a imisní zátěž z dopravy

M

HEIS VÚV T.G.M

přetrvávající

N

data ÚAP

přetrvávající

M

data ÚAP

přetrvávající

N

dotazník

přetrvávající

N, R

dotazník, ÚAP

přetrvávající

NÁZEV (POPIS)




data ÚAP

přetrvávající

data ÚAP

přetrvávající

URBANISTICKÉ DOPRAVNÍ

HYGIENICKÉ

3, 4 ZH4

3, 4 3, 4

ZH72

OHROŽENÍ

OZN.

3, 4, 6

TÉMA v RURÚ

2

3, 4 2 STŘETY

stávající nebo navrhovaná M zástavba v záplavovém území, v aktivní zóně záplavového území nízká míra ekologické stability N krajiny orná půda ohrožená erozí

data ÚAP

OZN.

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)




OZN.

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)




chybějící ubytovací kapacity velmi nízký počet dokončených bytů v posledních 7 letech nedostatek pozemků pro výstavbu - obec není vlastníkem nedostatek pracovních příležitostí

M M

RURÚ RURÚ, dotazník

přetrvávající přetrvávající

M

dotazník

přetrvávající

N

RURÚ, dotazník

přetrvávající

STŘETY ZÁMĚRŮ S LIMITY JINÉ PROBLÉMY

7, 9 8

8, 10

10

181


EKOTOXA s.r.o.

Bratříkovice KRAJ MORAVSKOSLEZSKÝ - ORP Opava - Obec Bratříkovice ZÁVADY

OZN.

URBANISTICKÉ

ZU15

TÉMA v RURÚ

3, 4



V obci se nachází nevyužívaný M objekt - objekt teletníku.

dotazník

přetrvávající

nevyhovující celkový stav povrchových vod překračování imisních limitů pro ochranu zdraví lidí mírné znečištění ovzduší z vytápění domácností občasný zápach ze zemědělské výroby - vepřína

M

HEIS VÚV T.G.M

přetrvávající

N

data ÚAP

přetrvávající

N

dotazník

přetrvávající

M

dotazník

přetrvávající

Není plynofikace

M

RURÚ, dotazník

Není kanalizace a čištění odpadních vod

M

RURÚ, dotazník

přetrvávající

NÁZEV (POPIS)




data ÚAP

přetrvávající

NÁZEV (POPIS)


DOPRAVNÍ HYGIENICKÉ

2 3, 4 3, 4 ZH55

TECHNICKÉ INFRASTRUKTURY

OHROŽENÍ

3, 4

ZT21

6

ZT20

6, 8

OZN.

TÉMA v RURÚ

3, 4

O29

STŘETY

2 1

nízká míra ekologické stability N krajiny orná půda ohrožená erozí ohrožení poddolovaným územím

data ÚAP data ÚAP

OZN.

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)




OZN.

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)




stanovena ochranná pásma vodních zdrojů velice malý podíl potenciálních ploch pro rekreaci žádné dokončené byty v posledních 7 letech nedostatek pozemků pro výstavbu nedostatek pracovních příležitostí

M

data ÚAP

nový

M

RURÚ

přetrvávající

M

RURÚ

přetrvávající

M

dotazník

přetrvávající

N

RURÚ, dotazník

přetrvávající


2 7, 9

8 8, 10 10

182


EKOTOXA s.r.o.

Brumovice KRAJ MORAVSKOSLEZSKÝ - ORP Opava - Obec Brumovice ZÁVADY

OZN.

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)



průtah silnice I/57 Skrochovicemi Není zajištěna dopravní obslužnost v nepracovní dny.

R

data ÚAP

N

RURÚ



ZD2

6 6

HYGIENICKÉ

2

nevyhovující stav povrchových M a podzemích vod z hlediska koncentrací dusičnanů

HEIS VÚV T.G.M

nový

2

nevyhovující celkový stav povrchových a podzemních vod překračování imisních limitů pro ochranu zdraví lidí Na území obce jsou evidována území ekologických rizik (Pustý Mlýn). mírné znečištění ovzduší z vytápění domácností a dopravy občasný zápach ze skládky Elio a.s. hluková a imisní zátěž z dopravy

M

HEIS VÚV T.G.M

přetrvávající

N

data ÚAP

přetrvávající

M

data ÚAP

přetrvávající

N

dotazník

přetrvávající

M

dotazník

přetrvávající

R

dotazník, ÚAP

Není čištění odpadních vod.

M

RURÚ

NÁZEV (POPIS)




stávající nebo navrhovaná zástavba v záplavovém území, v aktivní zóně záplavového území orná půda ohrožená erozí nízká míra ekologické stability krajiny vyšší zábory zemědělského půdního fondu v předchozích letech - cca 40 ha ohrožení poddolovaným územím

M

data ÚAP

přetrvávající

M N

data ÚAP data ÚAP


M

data ÚAP

přetrvávající

3, 4 ZH28, ZH37

3, 4

3, 4

ZH56

3, 4

XX

6


ZT3

6

OHROŽENÍ

OZN.

TÉMA v RURÚ

2

2 3, 4 5

O35

STŘETY

1

data ÚAP

OZN.

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)




OZN.

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)




doplnění služeb pro cykloturisty při Slezské magistrále chybějící ubytovací kapacity příliš velká kapacity základní školy nedostatek pracovních příležitostí

M

RURÚ

přetrvávající

M M

RURÚ dotazník


N

RURÚ, dotazník

přetrvávající


7, 9

7, 9 7, 9 10

183


EKOTOXA s.r.o.

Budišovice KRAJ MORAVSKOSLEZSKÝ - ORP Opava - Obec Budišovice ZÁVADY

OZN.

URBANISTICKÉ

ZU16

DOPRAVNÍ

ZD31

HYGIENICKÉ

TÉMA v RURÚ

3, 4, 10

2

3, 4 3, 4 3, 4 6

ZT14 ZHx

OHROŽENÍ

OZN.

O11

STŘETY




dotazník

přetrvávající

M

HEIS VÚV T.G.M

přetrvávající

M

dotazníky

nový

N

data ÚAP

přetrvávající

N

dotazník

přetrvávající

M M,N

dotazník dotazník

přetrvávající

existence brownfields - areál M ZD průjezd nákladních automobilů obcí

2


NÁZEV (POPIS)

6, 8 TÉMA v RURÚ

2 1

nevyhovující celkový stav povrchových vod problém s kvantitou pitné vody překračování imisních limitů pro ochranu zdraví lidí mírné znečištění ovzduší z vytápění domácností hlukové znečištění z dopravy prašnost z nákl. dopravy z lomu

nedostatek pitné vody chatoviště Zátiší Nejsou čištěny odpadní vody. M NÁZEV (POPIS)

dotazník


orná půda ohrožená erozí ohrožení poddolovaným územím

RURÚ, dotazník

přetrvávající



data ÚAP data ÚAP

OZN.

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)




OZN.

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)




stanovena ochranná pásma vodních zdrojů vysoká turisticko-rekreační funkce obce (především v chatové osadě Zátiší) nedostatek pracovních příležitostí

M

data ÚAP

nový

M

RURÚ

přetrvávající

N

RURÚ, dotazník

přetrvávající


2 7, 9

10

184


EKOTOXA s.r.o.

Dolní Životice KRAJ MORAVSKOSLEZSKÝ - ORP Opava - Obec Dolní Životice ZÁVADY

OZN.

URBANISTICKÉ

ZU11, ZU12, ZU13

DOPRAVNÍ

ZD29

HYGIENICKÉ

TÉMA v RURÚ



existence brownfields - bývalý M areál ZD (vepřín, seník)

RURÚ

přetrvávající

6

dopravní nehody na křižovatce I/46 se sil. III. třídy

N, R

dotazník

2

nevyhovující celkový stav povrchových vod překračování imisních limitů pro ochranu zdraví lidí Na území obce je evidováno území ekologických rizik (Obecní skála - Na podlesí) občasný zápach - lihovar mírné znečištění ovzduší z vytápění domácností a průmyslové výroby

M

HEIS VÚV T.G.M

přetrvávající

N

data ÚAP

přetrvávající

M

data ÚAP

přetrvávající

N

data ÚAP dotazník

přetrvávající

NÁZEV (POPIS)




data ÚAP, dotazníky

přetrvávající

dotazníky

nový

data ÚAP

přetrvávající

10

3, 4 ZH22

3, 4

ZH57 3, 4

OHROŽENÍ

OZN.

TÉMA v RURÚ

2

2 3, 4 O13, O37

STŘETY

OZN.

STŘETY ZÁMĚRŮ S LIMITY

SZL3

JINÉ PROBLÉMY

OZN.

1

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)


stávající nebo navrhovaná M zástavba v záplavovém území, v aktivní zóně záplavového území ohrožení erozí a přívalovými M srážkami nízká míra ekologické stability N krajiny ohrožení poddolovaným územím NÁZEV (POPIS)

data ÚAP


navrhovaná zástavba na poddolovaném území TÉMA v RURÚ

7, 9 8

8



data ÚAP

NÁZEV (POPIS)




chybějící ubytovací kapacity velmi nízký počet dokončených bytů v posledních 7 letech Chybějící infrastruktura je objektivní překážkou pro rozvoj bydlení.

M M

RURÚ RURÚ


M

dotazník

přetrvávající

185


EKOTOXA s.r.o.

Háj ve Slezsku KRAJ MORAVSKOSLEZSKÝ - ORP Opava - Obec Háj ve Slezsku ZÁVADY

OZN.

URBANISTICKÉ

ZU17

TÉMA v RURÚ

3, 4, 10

NÁZEV (POPIS)




existence brownfields skladový a výrobní areál Smolkov, bývalé vepříny a kravíny

M

RURÚ, dotazník

přetrvávající


2


HEIS VÚV T.G.M

nový

2

nevyhovující celkový stav povrchových a podzemních vod překračování imisních limitů pro ochranu zdraví lidí Na území obce je evidováno území ekologických rizik (Fulvárek) občasný zápach z živočišné výroby mírné znečištění ovzduší z vytápění domácností

M

HEIS VÚV T.G.M

přetrvávající

N

data ÚAP

přetrvávající

M

data ÚAP

přetrvávající

N

dotazník

přetrvávající

NÁZEV (POPIS)




ohrožení zástavby sesuvným územím (sesuvné území v bezprostředním sousedství zástavby - jv obce na ulicí Na Horách) ohrožení poddolovaným územím stávající nebo navrhovaná zástavba v záplavovém území, v aktivní zóně záplavového území orná půda ohrožená erozí

M

data ÚAP

Přetrvávající

3, 4 ZH6

3, 4

ZH58 3, 4

OHROŽENÍ

OZN.

TÉMA v RURÚ

O4, O20

1

O45

1 2

2 STŘETY

data ÚAP

data ÚAP M

data ÚAP

přetrvávající

M

data ÚAP

přetrvávající

OZN.

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)




OZN.

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)




stanovena ochranná pásma vodních zdrojů velmi nízký počet dokončených bytů v posledních 7 letech chybějící inženýrská infrastruktura v plochách pro výstavbu nedostatek pracovních příležitostí

M

data ÚAP

nový

M

RURÚ

přetrvávající

M

dotazník

přetrvávající

N

RURÚ, dotazník

přetrvávající


2 8

8

10

186


EKOTOXA s.r.o.

Hlavnice KRAJ MORAVSKOSLEZSKÝ - ORP Opava - Obec Hlavnice ZÁVADY

OZN.

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)




URBANISTICKÉ DOPRAVNÍ HYGIENICKÉ

2


HEIS VÚV T.G.M

nový

2

nevyhovující celkový stav povrchových vod překračování imisních limitů pro ochranu zdraví lidí mírné znečištění ovzduší z vytápění domácností

M

HEIS VÚV T.G.M

přetrvávající

N

data ÚAP

přetrvávající

N

dotazník

přetrvávající

NÁZEV (POPIS)




data ÚAP

přetrvávající

3, 4 3, 4

OHROŽENÍ

OZN.

TÉMA v RURÚ

3, 4

O33

STŘETY

2 1


data ÚAP data ÚAP

OZN.

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)




OZN.

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)




stanovena ochranná pásma vodních zdrojů nedostatek pozemků pro výstavbu nedostatek pracovních příležitostí

M

data ÚAP

nový

M

dotazník

přetrvávající

N

RURÚ

přetrvávající


2 8, 10 10

187


EKOTOXA s.r.o.

Hlubočec KRAJ MORAVSKOSLEZSKÝ - ORP Opava - Obec Hlubočec ZÁVADY

OZN.

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)




6

Není zajištěna dopravní obslužnost v nepracovní dny.

N

RURÚ

2

nevyhovující celkový stav povrchových vod překračování imisních limitů pro ochranu zdraví lidí mírné znečištění ovzduší z vytápění domácností hluk z dopravy - nespecif.

M

HEIS VÚV T.G.M

přetrvávající

N

data ÚAP

přetrvávající

N

dotazník

přetrvávající

N, M

RURÚ, dotazník

přetrvávající

V obci chybí ČOV.

M

RURÚ, dotazník

přetrvávající

NÁZEV (POPIS)







HYGIENICKÉ

3, 4 3, 4 ZH66

3, 4, 6


ZT4

OHROŽENÍ

OZN.

TÉMA v RURÚ

STŘETY

OZN.

TÉMA v RURÚ


SZL8

JINÉ PROBLÉMY

OZN.

6, 8

2

orná půda ohrožená erozí NÁZEV (POPIS)

data ÚAP

navrhovaná zástavba v přírodním parku Moravice TÉMA v RURÚ

2 7, 9 10


data ÚAP

NÁZEV (POPIS)




stanovena ochranná pásma vodních zdrojů chybějící ubytovací kapacity nedostatek pracovních příležitostí

M

data ÚAP

nový

M N



188


EKOTOXA s.r.o.

Hněvošice KRAJ MORAVSKOSLEZSKÝ - ORP Opava - Obec Hněvošice ZÁVADY

OZN.

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)





Průtah komunikace I. třídy zastavěným územím

ZD3

HYGIENICKÉ

data ÚAP

ZH71 ZH71

3, 4 6

nevyhovující celkový stav povrchových a podzemních vod překračování imisních limitů pro ochranu zdraví lidí Na území obce je evidováno území ekologických rizik (Hunak) mírné znečištění ovzduší z vytápění domácností hlukové znečištění z dopravy hluk z dopravy - I/46


ZT5

6, 8

V obci chybí ČOV.

M

RURÚ, dotazník

přetrvávající

OHROŽENÍ

OZN.

NÁZEV (POPIS)




2

3, 4 ZH10

3, 4

3, 4

O44

STŘETY

TÉMA v RURÚ

M

HEIS VÚV T.G.M

přetrvávající

N

data ÚAP

přetrvávající

M

data ÚAP

přetrvávající

N

dotazník

přetrvávající

M R

dotazník dotazník

přetrvávající

2

ohrožení přívalovými srážkami M

dotazníky

nový

3, 4


data ÚAP

přetrvávající

2 1

data ÚAP data ÚAP

OZN.

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)




OZN.

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)




stanovena ochranná pásma M vodních zdrojů příliš velká kapacity základní M školy nedostatek pozemků pro M výstavbu (soukromé vlastnictví - problém s odkupem)

data ÚAP

nový

dotazník

přetrvávající

dotazník

přetrvávající

nedostatek pracovních příležitostí

RURÚ, dotazník

přetrvávající


2 7, 9 8, 10

10

N

189


EKOTOXA s.r.o.

Holasovice KRAJ MORAVSKOSLEZSKÝ - ORP Opava - Obec Holasovice ZÁVADY

OZN.

URBANISTICKÉ

ZU10

DOPRAVNÍ

ZD4

HYGIENICKÉ

TÉMA v RURÚ


HEIS VÚV T.G.M

nový

2

nevyhovující celkový stav povrchových a podzemních vod překračování imisních limitů pro ochranu zdraví lidí Na území obce je evidováno území ekologických rizik. mírné znečištění ovzduší z vytápění domácností, dopravy a zemědělské výroby

M

HEIS VÚV T.G.M

přetrvávající

N

data ÚAP

přetrvávající

M

data ÚAP

přetrvávající

N

dotazník

přetrvávající

občasný zápach ze skládky Elio a.s. hluková a imisní zátěž z dopravy

M

dotazník

přetrvávající

R, N

dotazník, ÚAP

přetrvávající

3, 4

ZH70

3, 4, 6

OZN.

6

TÉMA v RURÚ

2

3, 4 2 STŘETY

OZN.


SZL1

JINÉ PROBLÉMY

OZN.

data ÚAP

průtah silnice I/57 obcí

3, 4

OHROŽENÍ


2

ZH59

ZT6


6

3, 4



existence brownfields (Opamatel s.r.o.)

3, 4 ZH8

NÁZEV (POPIS)

TÉMA v RURÚ

data ÚAP

R

Nejsou řádně čištěny odpadní M vody. NÁZEV (POPIS)

RURÚ


stávající nebo navrhovaná M zástavba v záplavovém území, v aktivní zóně záplavového území nízká míra ekologické stability N krajiny orná půda ohrožená erozí NÁZEV (POPIS)

2 7, 9

7, 9 8

8 10


data ÚAP

přetrvávající

data ÚAP

přetrvávající

data ÚAP


navrhovaná zástavba na těžebních ložiscích TÉMA v RURÚ




data ÚAP

NÁZEV (POPIS)




stanovena ochranná pásma vodních zdrojů doplnění služeb pro cykloturisty při Slezské magistrále chybějící ubytovací kapacity velmi nízký počet dokončených bytů v posledních 7 letech problém s inženýrskými sítěmi (plynovod, elektřína) nedostatek pracovních příležitostí

M

data ÚAP

nový

M

RURÚ

přetrvávající

M M

RURÚ RURÚ


M

dotazník

přetrvávající

N

RURÚ, dotazník

přetrvávající

190


EKOTOXA s.r.o.

Hrabyně KRAJ MORAVSKOSLEZSKÝ - ORP Opava - Obec Hrabyně ZÁVADY

OZN.

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)




6


R

data ÚAP

2


HEIS VÚV T.G.M

nový

2

nevyhovující celkový stav povrchových vod problémy s kvantitou pitné vody překračování imisních limitů pro ochranu zdraví lidí Na území obce jsou evidována území ekologických rizik (Hluboký důl a skládka Velká Polom). mírné znečištění ovzduší z vytápění domácností a dopravy hluková a imisní zátěž z dopravy

M

HEIS VÚV T.G.M

přetrvávající

M

dotazníky

nový

N

data ÚAP

přetrvávající

M

data ÚAP

přetrvávající

N

dotazník

přetrvávající

R, N

dotazník, ÚAP

přetrvávající

nízký tlak vody ve vodovodu

M

dotazník

V obci chybí ČOV.

M

RURÚ, dotazník

přetrvávající

NÁZEV (POPIS)




data ÚAP

Nový 2012


ZD5

HYGIENICKÉ

2 3, 4 ZH7, ZH45

3, 4

3, 4

ZH61, ZH69


OHROŽENÍ

3, 4, 6

ZT15

6

ZT7

6, 8

OZN.

O48

TÉMA v RURÚ

1

2 STŘETY

OZN.


SZLx

JINÉ PROBLÉMY

OZN.

ohrožení zástavby sesuvným M územím (sesuvné území v bezprostředním sousedství zástavby části HrabyněJosefovice; sever obce, parcely 1392, 1393/1, 1395/1, 1395/2, 1411, 1412, 1426, 1427, 1428). orná půda ohrožená erozí

data ÚAP

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)




TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)




stanovena ochranná pásma vodních zdrojů nedostatek pracovních příležitostí

M

data ÚAP

nový

N

RURÚ

přetrvávající

Px

2

Px

10

191


EKOTOXA s.r.o.

Hradec nad Moravicí KRAJ MORAVSKOSLEZSKÝ - ORP Opava - Obec Hradec nad Moravicí ZÁVADY

OZN.

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)




6


R

data ÚAP

2


HEIS VÚV T.G.M

nový

2

nevyhovující celkový stav povrchových a podzemních vod překračování imisních limitů pro ochranu zdraví lidí Na území obce jsou evidována území ekologických rizik (skládka Benkovice, Bohusovice a Filipovice, Bohučovická cesta) hluková a imisní zátěž z dopravy

M

HEIS VÚV T.G.M

přetrvávající

N

data ÚAP

přetrvávající

M

data ÚAP

přetrvávající

R, N

dotazník, ÚAP

přetrvávající

NÁZEV (POPIS)




ohrožení zástavby sesuvným územím (západ obce, domy č. o. 95, 93, 52, 97 a 75) ohrožení zástavby sesuvným územím (prudký svah pod hřbitovem) ohrožení poddolovaným územím stávající nebo navrhovaná zástavba v záplavovém území, v aktivní zóně záplavového území orná půda ohrožená erozí

M

data ÚAP

Přetrvávající

M

dotazník 2012

Nový 2012

NÁZEV (POPIS)


ZD6

HYGIENICKÉ

3, 4

OHROŽENÍ

ZH3, ZH30, ZH36, ZH39

3, 4

ZH62, ZH68

3, 4, 6

OZN.

TÉMA v RURÚ

O15

1

O16

1

O40, O41, O42

1 2

2 STŘETY

OZN.


SZL7

JINÉ PROBLÉMY

OZN.

TÉMA v RURÚ

data ÚAP M

data ÚAP

přetrvávající

M

data ÚAP

přetrvávající





8

10

data ÚAP

NÁZEV (POPIS)




velmi nízký počet dokončených bytů v posledních 7 letech nedostatek pracovních příležitostí

M

RURÚ

přetrvávající

N

RURÚ

přetrvávající

192


EKOTOXA s.r.o.

Chlebičov KRAJ MORAVSKOSLEZSKÝ - ORP Opava - Obec Chlebičov ZÁVADY

OZN.

URBANISTICKÉ

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)




6

velkoplošná fotovoltaická elektrárna- 2 ha

M

RURÚ, dotazník

2


HEIS VÚV T.G.M

nový

2

nevyhovující celkový stav povrchových a podzemních vod překračování imisních limitů pro ochranu zdraví lidí Na území obce je evidováno území ekologických rizik. mírné znečištění ovzduší z vytápění domácností

M

HEIS VÚV T.G.M

přetrvávající

N

data ÚAP

přetrvávající

M

data ÚAP

přetrvávající

N

dotazník

přetrvávající

V obci chybí ČOV.

M

RURÚ, dotazník

přetrvávající

NÁZEV (POPIS)




data ÚAP

přetrvávající

data ÚAP

přetrvávající


3, 4 ZH40

3, 4 3, 4


ZT8

OHROŽENÍ

OZN.

6, 8

TÉMA v RURÚ

3, 4 5

2 STŘETY

nízká míra ekologické stability N krajiny vyšší zábory zemědělského M půdního fondu v předchozích letech - cca 4 ha orná půda ohrožená erozí

data ÚAP

OZN.

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)




OZN.

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)




velice malý podíl potenciálních ploch pro rekreaci příliš velká kapacity základní školy velmi nízký počet dokončených bytů v posledních 7 letech nedostatek pracovních příležitostí

M

RURÚ

přetrvávající

M

dotazník

přetrvávající

M

RURÚ

přetrvávající

N

RURÚ, dotazník

přetrvávající


7, 9

7, 9 8

10

193


EKOTOXA s.r.o.

Chvalíkovice KRAJ MORAVSKOSLEZSKÝ - ORP Opava - Obec Chvalíkovice ZÁVADY

OZN.

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)




M

HEIS VÚV T.G.M

přetrvávající

N

data ÚAP

přetrvávající

M

data ÚAP

přetrvávající

N

dotazník

přetrvávající

M

dotazník

přetrvávající


ZH11

3, 4

ZH60

3, 4

ZHx

3, 4

nevyhovující celkový stav povrchových a podzemních vod překračování imisních limitů pro ochranu zdraví lidí Na území obce je evidováno území ekologických rizik. mírné znečištění ovzduší z vytápění domácností a průmyslové výroby hlukové znečištění z dopravy


ZT9

6, 8

V obci chybí ČOV.

M

RURÚ, dotazník

přetrvávající

OHROŽENÍ

OZN.

NÁZEV (POPIS)




2

3, 4

TÉMA v RURÚ

2


dotazníky

nový

3, 4

nízká míra ekologické stability N krajiny orná půda ohrožená erozí

data ÚAP

přetrvávající

2 STŘETY

data ÚAP

OZN.

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)




OZN.

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)




RURÚ, dotazník

přetrvávající

dotazník

přetrvávající

RURÚ, dotazník

přetrvávající


8

8

10

velmi nízký počet M dokončených bytů v posledních 7 letech V obci existují další blíže M nespecifikované překážky pro rozvoj bydlení. nedostatek pracovních N příležitostí

194


EKOTOXA s.r.o.

Jakartovice KRAJ MORAVSKOSLEZSKÝ - ORP Opava - Obec Jakartovice ZÁVADY

OZN.

URBANISTICKÉ

ZU6

DOPRAVNÍ

ZD30

TÉMA v RURÚ

3, 4, 10

nevyhovující celkový stav povrchových vod problém s kvalitou pitné vody překračování imisních limitů pro ochranu zdraví lidí Na území obce jsou evidována území ekologických rizik (skládka Bohdanovice I - V) Na území obce jsou evidována území ekologických rizik (skládka Destne, Za humny) Na území obce jsou evidována území ekologických rizik (Hořejší Kunčice)

M

HEIS VÚV T.G.M

přetrvávající

M N

dotazníky data ÚAP

nový přetrvávající

M

data ÚAP

přetrvávající

Chybí kanalizace a ČOV.

M

RURÚ, dotazník

přetrvávající

3, 4

6, 8

TÉMA v RURÚ

1

O10, O12, O14, O21, O22, O25 O28, O46

1

2

2 2

OZN.


SZL5

JINÉ PROBLÉMY

OZN.

přetrvávající

2

O23, O24, O47

STŘETY

dotazník

nový

ZT18, ZT19

OZN.

M

HEIS VÚV T.G.M

ZH9

OHROŽENÍ

existence brownfields zemědělský objekt


ZH38

ZT23


2

2 3, 4



dotazník

ZD25

ZH31 - ZH35


nehody na křiž. I/46 a II/442 - N, R Hořejší Kunčice průtah komunikace I. třídy zastavěným územím úrovňové křížení silnice 1. a 2. třídy se železnicí

6

ZD7

HYGIENICKÉ

NÁZEV (POPIS)

TÉMA v RURÚ

špatná kvalita pitné vody (Hořejší Kunčice a Bohdanovice) NÁZEV (POPIS)

zástavba na poddolovaném území v části JakartoviceBohdanovice (východní část obce za linií jz.-sv. směru mezi domy čp. 42 a 103) ohrožení poddolovaným územím

dotazník dotazník

RURÚ, dotazník




M

data ÚAP

Přetrvávající

data ÚAP

stávající nebo navrhovaná M zástavba v záplavovém území, v aktivní zóně záplavového území orná půda ohrožená erozí M ohrožení přívalovými srážkami M a erozí NÁZEV (POPIS)



2 8

8 8

10

data ÚAP

přetrvávající

data ÚAP dotazníky

přetrvávající nový



data ÚAP

NÁZEV (POPIS)




stanovena ochranná pásma vodních zdrojů velmi nízký počet dokončených bytů v posledních 7 letech úbytek trvale obydlených bytů mezi sčítáními Územní plán představuje objektivní překážku pro rozvoj bydlení. nedostatek pracovních příležitostí

M

data ÚAP

nový

M

RURÚ

přetrvávající

M

RURÚ

nový

M

dotazník

přetrvávající

N

RURÚ, dotazník

přetrvávající

195


EKOTOXA s.r.o.

Jezdkovice KRAJ MORAVSKOSLEZSKÝ - ORP Opava - Obec Jezdkovice ZÁVADY

OZN.

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)





M

HEIS VÚV T.G.M

přetrvávající

N

data ÚAP

přetrvávající

N

dotazník

přetrvávající

Chybí kanalizace a ČOV.

M

RURÚ, dotazník

přetrvávající

NÁZEV (POPIS)





ZHx

2

ZHx

3, 4

ZHx

3, 4


ZT10

6, 8

OHROŽENÍ

OZN.

TÉMA v RURÚ

2


dotazníky

nový

2 3, 4

orná půda ohrožená erozí nízká míra ekologické stability N krajiny zábor zemědělské půdy, více M než 10 ha, za účelem bydlení a podnikání

data ÚAP data ÚAP

přetrvávající

dotazník

nový

5

STŘETY

OZN.

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)




OZN.

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)




stanovena ochranná pásma vodních zdrojů chybějící ubytovací kapacity chybějící sociální služby pro stárnoucí obyvatelstvo částečně nedostatečná bytová výstavba nedostatek pracovních příležitostí

M

data ÚAP

nový

M M

RURÚ RURÚ


M

dotazník

přetrvávající

N

RURÚ, dotazník

přetrvávající


2 7, 9 7, 9 8 10

196


EKOTOXA s.r.o.

Kyjovice KRAJ MORAVSKOSLEZSKÝ - ORP Opava - Obec Kyjovice ZÁVADY

OZN.

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)





6 6

HYGIENICKÉ

HEIS VÚV T.G.M

přetrvávající

M

dotazník

nový

N

data ÚAP

přetrvávající

M

data ÚAP

přetrvávající

N

dotazník

přetrvávající

M

dotazník

přetrvávající

M

RURÚ, dotazník

přetrvávající

dotazník

přetrvávající






3, 4

ZT11

6, 8

Chybí ČOV.

ZT16

8

OZN.

TÉMA v RURÚ

OZN.

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)


OZN.

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)




stanovena ochranná pásma vodních zdrojů příliš velká kapacity základní školy velmi nízký počet dokončených bytů v posledních 7 letech nedostatek pracovních příležitostí

M

data ÚAP

nový

M

dotazník

přetrvávající

M

RURÚ, dotazník

přetrvávající

N

dotazník

přetrvávající

3, 4

3, 4

2 STŘETY

M

RURÚ

ZH67

3, 4 ZH19

OHROŽENÍ

dotazník

nevyhovující celkový stav povrchových vod problém s kvantitou pitné vody překračování imisních limitů pro ochranu zdraví lidí Na území obce je evidováno území ekologických rizik (Milička) mírné znečištění ovzduší z vytápění domácností a dopravy hlukové znečištění z dopravy

2 2


hluk a znečištění ovzduší z N dopravy - nespecif. špatná dopravní obslužnost v N nepracovní dny - směr Opava

Obec nemá vlastní zdroj pitné M vody. V části Zátiší se dováží pitná voda hasičským vozem.

NÁZEV (POPIS)

orná půda ohrožená erozí

data ÚAP


2 7, 9 8

10

197


EKOTOXA s.r.o.

Lhotka u Litultovic KRAJ MORAVSKOSLEZSKÝ - ORP Opava - Obec Lhotka u Litultovic ZÁVADY

OZN.

URBANISTICKÉ

ZU7

TÉMA v RURÚ

3, 4, 10

NÁZEV (POPIS)




existence brownfields nevyužívaný zemědělský objekt (staré kravíny, stáje)

M

dotazník

přetrvávající

DOPRAVNÍ

6

špatná dopravní obslužnost v N nepracovní dny - směr Opava

RURÚ

HYGIENICKÉ

2

nevyhovující celkový stav povrchových vod problém s kvantitou pitné vody překračování imisních limitů pro ochranu zdraví lidí mírné znečištění ovzduší z vytápění domácností

M

HEIS VÚV T.G.M

přetrvávající

M

dotazníky

nový

N

data ÚAP

přetrvávající

N

dotazník

přetrvávající

Chybí kanalizace a vlastní ČOV. Není plynofikace. Není vodovod v m.č. Životskéhory. Chybí vlastní zdroj pitné vody.

M

RURÚ, dotazník

přetrvávající

M M

RURÚ dotazník, PRVK

M

dotazník

přetrvávající

NÁZEV (POPIS)




dotazník

přetrvávající

2 3, 4 3, 4


OHROŽENÍ

ZT25

6, 8

ZT26 ZT24

6 6

ZT27

8

OZN.

TÉMA v RURÚ

2 O36

STŘETY

1

ohrožení přívalovými srážkami a erozí zástavba ohrožená poddolovaným územím

data ÚAP

OZN.

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)




OZN.

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)




stanovena ochranná pásma vodních zdrojů nedostatečná bytová výstavba V obci existují další blíže nespecifikované překážky pro rozvoj bydlení. nedostatek pracovních příležitostí nedostatek pozemků pro výstavbu

M

data ÚAP

nový

M

dotazník

přetrvávající

M

dotazník

přetrvávající

N

RURÚ, dotazník

přetrvávající

M

dotazník

přetrvávající


2 8 8

10 10

198


EKOTOXA s.r.o.

Litultovice KRAJ MORAVSKOSLEZSKÝ - ORP Opava - Obec Litultovice ZÁVADY

OZN.

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)





průtah komunikace I. třídy zastavěným územím úrovňové křížení silnice 1. a 2. třídy se železnicí

ZD8 ZD16

HYGIENICKÉ

2 3, 4 ZH16, ZH41

3, 4

3, 4

ZH65

6 6


ZT12

OHROŽENÍ

OZN.

6, 8

TÉMA v RURÚ

2

2 5

STŘETY

dotazník dotazník

nevyhovující celkový stav povrchových vod překračování imisních limitů pro ochranu zdraví lidí Na území obce jsou evidována území ekologických rizik. mírné znečištění ovzduší z vytápění domácností a dopravy zátěž hlukem a znečištění ovzduší ze silnice I/46 vysoký obsah Fe v pitné vodě

M

HEIS VÚV T.G.M

přetrvávající

N

data ÚAP

přetrvávající

M

data ÚAP

přetrvávající

N

dotazník

přetrvávající

R

RURÚ, dotazník

M

dotazník

Chybí ČOV.

M

RURÚ, dotazník

přetrvávající

NÁZEV (POPIS)





přetrvávající

dotazníky

nový

dotazník

nový

stávající nebo navrhovaná M zástavba v záplavovém území, v aktivní zóně záplavového území ohrožení přívalovými srážkami M a erozí zábor zemědělské půdy, cca M 1 ha, za účelem bydlení

OZN.

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)




OZN.

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)





M

data ÚAP

nový

N

RURÚ, dotazník

přetrvávající


2 10

199


EKOTOXA s.r.o.

Mikolajice KRAJ MORAVSKOSLEZSKÝ - ORP Opava - Obec Mikolajice ZÁVADY

OZN.

URBANISTICKÉ

ZU18

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)




3, 4, 10

existence brownfields - bývalé M JZD

dotazník

přetrvávající

2


HEIS VÚV T.G.M

nový

2

nevyhovující celkový stav povrchových vod problém s kvalitou pitné vody překračování imisních limitů pro ochranu zdraví lidí Na území obce jsou evidována území ekologických rizik (Proškova skála a skládka Mikolajice) mírné znečištění ovzduší z vytápění domácností

M

HEIS VÚV T.G.M

přetrvávající

M N

dotazníky data ÚAP

nový přetrvávající

M

data ÚAP

přetrvávající

N

dotazník

přetrvávající


2 3, 4 ZH27, ZH42

3, 4

3, 4


OHROŽENÍ

ZT1

6

ZT28 ZT17

6

OZN.

TÉMA v RURÚ

Není kanalizace a řádné M čištění odpadních vod. Není plynofikace. M problém s kvalitou pitné vodyhodně železa (voda i vodovod z Kružberka) NÁZEV (POPIS)

RURÚ RURÚ dotazník




nový

2


dotazníky

O38

2 1

data ÚAP data ÚAP

O39

1

orná půda ohrožená erozí zástavba ohrožená poddolovaným územím ohrožení poddolovaným územím

STŘETY

OZN.


SZL4

JINÉ PROBLÉMY

OZN.

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)

data ÚAP



8 8, 10 8 10



data ÚAP

NÁZEV (POPIS)




úbytek trvale obydlených bytů mezi sčítáními nedostatek pozemků pro výstavbu nedostatečná bytová výstavba nedostatek pracovních příležitostí

M

RURÚ

nový

M

dotazník

přetrvávající

M

dotazník

přetrvávající

N

RURÚ

přetrvávající

200


EKOTOXA s.r.o.

Mladecko KRAJ MORAVSKOSLEZSKÝ - ORP Opava - Obec Mladecko ZÁVADY

OZN.

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)




nevyhovující celkový stav povrchových vod překračování imisních limitů pro ochranu zdraví lidí mírné znečištění ovzduší z vytápění domácností a dopravy zhoršení ovzduší v důsledku silniční dopravy a hlukem I/46

M

HEIS VÚV T.G.M

přetrvávající

N

data ÚAP

přetrvávající

N

dotazník

přetrvávající

R

dotazník

Chybí kanalizace a vlastní ČOV.

M

RURÚ, dotazník

přetrvávající

NÁZEV (POPIS)




data ÚAP

Přetrvávající


2 3, 4 3, 4

ZH64

6


ZT13

6, 8

OHROŽENÍ

OZN.

TÉMA v RURÚ

O31, O32

1

O30

1 2

3, 4 2 STŘETY

zástavba na poddolovaném M území (domy v prostoru vymezeném na západě potůčkem, na jihu železnicí a na východě lomem; zámek). ohrožení poddolovaným územím stávající nebo navrhovaná M zástavba v záplavovém území, v aktivní zóně záplavového území nízká míra ekologické stability N krajiny orná půda ohrožená erozí

data ÚAP data ÚAP

přetrvávající

data ÚAP

přetrvávající

data ÚAP

OZN.

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)




OZN.

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)




stanovena ochranná pásma vodních zdrojů opouštění bytového fondu chybějící sociální služby pro stárnoucí obyvatelstvo úbytek trvale obydlených bytů mezi sčítáními velmi nízký počet dokončených bytů v posledních 7 letech nedostatek pracovních příležitostí

M

data ÚAP

nový

M M

RURÚ RURÚ


M

RURÚ

nový

M

RURÚ

přetrvávající

N

RURÚ

přetrvávající


2 7, 9 7, 9 8 8

10

201


EKOTOXA s.r.o.

Mokré Lazce KRAJ MORAVSKOSLEZSKÝ - ORP Opava - Obec Mokré Lazce ZÁVADY

OZN.

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)



ZD37


6


R

data ÚAP

2


HEIS VÚV T.G.M

nový

2

nevyhovující celkový stav povrchových a podzemních vod překračování imisních limitů pro ochranu zdraví lidí Na území obce je evidováno území ekologických rizik (Na Figuře u trati). mírné znečištění ovzduší z vytápění domácností občasný zápach ze zemědělské výroby hluková a imisní zátěž z dopravy

M

HEIS VÚV T.G.M

přetrvávající

N

data ÚAP

přetrvávající

M

data ÚAP

přetrvávající

N

dotazník

přetrvávající

M, N

dotazník

přetrvávající

R, N

dotazník, ÚAP

přetrvávající

Chybí ČOV.

M

RURÚ, dotazník

přetrvávající

NÁZEV (POPIS)




stávající nebo navrhovaná zástavba v záplavovém území, v aktivní zóně záplavového území orná půda ohrožená erozí ohrožení zástavby sesuvným územím

M

data ÚAP

přetrvávající


3, 4 ZH20

3, 4

3, 4 3, 4 ZH63


ZT2

OHROŽENÍ

OZN.

3, 4, 6

6, 8

TÉMA v RURÚ

2

O17, O18, O19 STŘETY

2 1

data ÚAP data ÚAP

OZN.

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)




OZN.

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)





M

data ÚAP

nový

N

RURÚ, dotazník

přetrvávající


2 10

202


EKOTOXA s.r.o.

Neplachovice KRAJ MORAVSKOSLEZSKÝ - ORP Opava - Obec Neplachovice ZÁVADY

OZN.

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)





6

špatná dopravní obslužnost v N nepracovní dny

RURÚ

HYGIENICKÉ

2


HEIS VÚV T.G.M

nový

2

nevyhovující celkový stav povrchových a podzemních vod překračování imisních limitů pro ochranu zdraví lidí občasný zápach ze zemědělské výroby mírné znečištění ovzduší z vytápění domácností

M

HEIS VÚV T.G.M

přetrvávající

N

data ÚAP

přetrvávající

M

dotazník

přetrvávající

N

dotazník

přetrvávající

Chybí ČOV.

M

RURÚ, dotazník

přetrvávající

Není vodovod do m.č. Zadky M Obec nemá vlastní zdroj pitné M vody. problém s kvalitou pitné vody M

dotazník, PRVK dotazník

přetrvávající

3, 4 ZH73

3, 4 3, 4


OHROŽENÍ

STŘETY

ZT29

6, 8

ZT32 ZT30

6 8

ZT31

2

OZN.

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)


dotazníky

nový



2


dotazníky

nový

2 3, 4

orná půda ohrožená erozí nízká míra ekologické stability N krajiny

data ÚAP data ÚAP

přetrvávající

OZN.

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)




OZN.

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)




velice malý podíl potenciálních ploch pro rekreaci chybějící ubytovací kapacity doplnění služeb pro cykloturisty při Slezské magistrále nedostatečná kapacita mateřské školy příliš velká kapacity základní školy nedostatek pozemků pro výstavbu (soukromé vlastnictví) nedostatek pracovních příležitostí

M

RURÚ

přetrvávající

M M

RURÚ RURÚ


M

dotazník

přetrvávající

M

dotazník

přetrvávající

M

dotazník

přetrvávající

N

RURÚ, dotazník

přetrvávající


7, 9

7, 9 7, 9

7, 9 7, 9 8, 10

10

203


EKOTOXA s.r.o.

Nové Sedlice KRAJ MORAVSKOSLEZSKÝ - ORP Opava - Obec Nové Sedlice ZÁVADY

OZN.

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)



ZD9 ZD32


6 6

průtah silnice I/11 obcí dopravní nehody na křižovatce I/11 x II/467

R N,R

data ÚAP dotazník

2

nevyhovující celkový stav povrchových vod překračování imisních limitů pro ochranu zdraví lidí mírné znečištění ovzduší z vytápění domácností a dopravy občasný zápach ze zemědělské výroby hluková a imisní zátěž z dopravy

M

HEIS VÚV T.G.M

přetrvávající

N

data ÚAP

přetrvávající

N

dotazník

přetrvávající

M

dotazník

přetrvávající

R, N

dotazník, ÚAP

přetrvávající

V obci chybí kanalizace a vlastní ČOV.

M

RURÚ, dotazník

přetrvávající

NÁZEV (POPIS)




dotazníky dotazníky

nový nový

dotazník

nový


HYGIENICKÉ

3, 4 3, 4

ZH74

3, 4 3, 4, 6


ZT33

OHROŽENÍ

OZN.

6, 8

TÉMA v RURÚ

2 2 5

STŘETY

ohrožení povodněmi M ohrožení přívalovými srážkami M a erozí zábor zemědělské půdy, více M než 10 ha, částečně za účelem bydlení

OZN.

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)




OZN.

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)





N

RURÚ, dotazník

přetrvávající


10

204


EKOTOXA s.r.o.

Oldřišov KRAJ MORAVSKOSLEZSKÝ - ORP Opava - Obec Oldřišov ZÁVADY

OZN.

URBANISTICKÉ

ZU19

TÉMA v RURÚ

3, 4, 10



existence brownfields - bývalý M Masospol

dotazník

přetrvávající

nevyhovující celkový stav povrchových a podzemních vod překračování imisních limitů pro ochranu zdraví lidí Na území obce je evidováno území ekologických rizik. silné znečištění ovzduší z vytápění domácností znečištění ovzduší z dopravy nespecif.

M

HEIS VÚV T.G.M

přetrvávající

N

data ÚAP

přetrvávající

M

data ÚAP

přetrvávající

N

dotazník

přetrvávající

N

dotazník

přetrvávající

NÁZEV (POPIS)




NÁZEV (POPIS)



2

3, 4 ZH23

3, 4 3, 4 3, 4, 6

OHROŽENÍ

STŘETY

OZN.

TÉMA v RURÚ

2


dotazníky

nový

2 3, 4


data ÚAP data ÚAP

přetrvávající

OZN.

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)




OZN.

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)




velice malý podíl potenciálních ploch pro rekreaci příliš velká kapacita základní školy velmi nízký počet dokončených bytů v posledních 7 letech nedostatek pozemků pro výstavbu RD nedostatek pracovních příležitostí

M

RURÚ

přetrvávající

M

dotazník

přetrvávající

M

RURÚ

přetrvávající

M

dotazník

přetrvávající

N

RURÚ, dotazník

přetrvávající


7, 9

7, 9 8

8 10

205


EKOTOXA s.r.o.

Opava KRAJ MORAVSKOSLEZSKÝ - ORP Opava - Obec Opava ZÁVADY

OZN.

TÉMA v RURÚ

ZU20

10

URBANISTICKÉ

data ÚAP

2


HEIS VÚV T.G.M

nový

2

nevyhovující celkový stav povrchových a podzemních vod překračování imisních limitů pro ochranu zdraví lidí Na území města jsou evidována území ekologických rizik (Akzo Nobel Coatings CZ, a.s., IVAX Pharmaceuticals s.r.o., KOMAS, spol. s.r.o.) Na území města jsou evidována území ekologických rizik (ČEZ a. s., Kylešovice, obalovna, Merkanta, a.s., Nové Sedlice)

M

HEIS VÚV T.G.M

přetrvávající

N

data ÚAP

přetrvávající

M

data ÚAP

přetrvávající

M

data ÚAP

přetrvávající

Na území města jsou evidována území ekologických rizik (bývalá plynárna, Šibeniční kopec u Opavy, Vlaštovičky) hluková a imisní zátěž z dopravy

M

data ÚAP

přetrvávající

R

dotazník, ÚAP

6

ZD18, ZD19, ZD21, ZD23, ZD24, ZD27

3, 4 ZH1, ZH2, ZH12, ZH13

3, 4

ZH5, ZH15, ZH18, ZH21

3, 4

ZH24, ZH48, ZH51

3, 4

6 ZH54 ZH79


průtah několika silnic I. třídy R centrem města úrovňové křížení silnice 1. a 2. třídy se železnicí

ZU14

HYGIENICKÉ


RURÚ

ZU4

ZD10, ZD11


několik velkoplošných M fotovoltaických elektráren existence brownfields M výrobní a skladovací areál, nákupní středisko ŽABKA existence brownfields - ul. Sokolovská - bývalý vojenský areál existence brownfields - ul. Sadová Brownfield areál naproti zimnímu stadionu,bývalá Karnola Opava – ul. Zámecký okruh, p.č. 1156/2, 1135/3, 1135/2, 1135/1, 1135/7, 1135/8, 1129 a 2897/8

6

ZU3

DOPRAVNÍ

NÁZEV (POPIS)

RURÚ

přetrvávající

data ÚAP

data ÚAP info Magistrátu města Opavy

přetrvávající

data ÚAP

objekt s nebezpečnými látkami (TEVA) zápach z prostoru ČOV výrobna rašeliny

data ÚAP info Magistrátu města Opavy

206

přetrvávající


EKOTOXA s.r.o.

Opava - pokračování KRAJ MORAVSKOSLEZSKÝ - ORP Opava - Obec Opava

OHROŽENÍ

OZN.

O8, O43

TÉMA v RURÚ

1

2

2 3, 4 O3

STŘETY

OZN.


SZL2

1

TÉMA v RURÚ

OZN.




zástavba na poddolovaném území (u Stříbrného jezera, ulice U Dráhy, Pekařská ulice severně od č.p. 135). stávající nebo navrhovaná zástavba v záplavovém území, v aktivní zóně záplavového území orná půda ohrožená erozí nízká míra ekologické stability krajiny ohrožení zástavby sesuvným územím

M

data ÚAP

přetrvávající

M

data ÚAP

přetrvávající

M N

data ÚAP data ÚAP


NÁZEV (POPIS)


data ÚAP

navrhovaná zástavba na těžebních ložiscích navrhovaná zástavba na poddolovaném území

SZL6

JINÉ PROBLÉMY

NÁZEV (POPIS)

TÉMA v RURÚ



data ÚAP data ÚAP

NÁZEV (POPIS)




stanovena ochranná pásma vodních zdrojů doplnění služeb pro cykloturisty při Slezské magistrále malá kapacita nízkonákladového bydlení

M

data ÚAP

nový

M

RURÚ

přetrvávající

M

přetrvávající

7, 9

Chybí domov se zvláštním režimem.

M

7, 9

nedostatečná kapacita pobytových služeb (osoby v krizi).

M

7, 9

chybějící vědeckotechnologický park, inovačního centrum či podnikatelský inkubátor velmi nízký počet dokončených bytů v posledních 7 letech relativně vysoký počet neobydlených bytů problémová sídliště Kateřinky a Kylešovice nedostatek parkovacích míst a zelených ploch na sídlištích vysoké ceny starších bytů a tržní nájemné nedostatek pracovních příležitostí

M

Komunitní plán rozvoje sociálních a souvisejících služeb Statutárního města Opavy na období 2011/2013 Komunitní plán rozvoje sociálních a souvisejících služeb Statutárního města Opavy na období 2011/2014 Komunitní plán rozvoje sociálních a souvisejících služeb Statutárního města Opavy na období 2011/2016 RURÚ

M

RURÚ

přetrvávající

M

RURÚ

přetrvávající

N

literatura

přetrvávající

N

literatura

přetrvávající

N

literatura

přetrvávající

N

RURÚ

přetrvávající

2 7, 9

7, 9

8

8 8 8 8 10

207

přetrvávající

přetrvávající

přetrvávající


EKOTOXA s.r.o.

Otice KRAJ MORAVSKOSLEZSKÝ - ORP Opava - Obec Otice ZÁVADY

OZN.

URBANISTICKÉ

ZU21

TÉMA v RURÚ

3, 4, 10

6

DOPRAVNÍ

ZD20

HYGIENICKÉ

2

3, 4 ZH25, ZH43

3, 4

3, 4 ZH76

OHROŽENÍ

OZN.

O1, O2

3, 4, 6

TÉMA v RURÚ

1

2

2 3, 4

STŘETY



existence brownfields - objekt M přečerpávací stanice (parc. č. 870/2) velkoplošná fotovoltaická M elektrárna - 3 ha

dotazník

přetrvávající

úrovňové křížení silnice 1. a 2. třídy se železnicí

data ÚAP

NÁZEV (POPIS)


RURÚ, dotazník

nevyhovující celkový stav povrchových a podzemních vod překračování imisních limitů pro ochranu zdraví lidí Na území obce jsou evidována území ekologických rizik (Otická sopka, skládka Otice). silné znečištění ovzduší z vytápění domácností hluk a znečištění ovzduší z dopravy

M

HEIS VÚV T.G.M

přetrvávající

N

data ÚAP

přetrvávající

M

data ÚAP

přetrvávající

N

dotazník

přetrvávající

N

dotazník

přetrvávající

NÁZEV (POPIS)




sesuvné území v bezprostředním sousedství zástavby (svah zahrady u RD, p. 115/1). stávající nebo navrhovaná zástavba v záplavovém území, v aktivní zóně záplavového území ohrožení přívalovými srážkami a erozí nízká míra ekologické stability krajiny

M

dotazník 2012

Nový

M


přetrvávající

M

dotazníky

nový

N

data ÚAP

přetrvávající

OZN.

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)




OZN.

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)




velice malý podíl potenciálních ploch pro rekreaci nedostatek pozemků pro výstavbu Nedostatečná bytová výstavba

M

RURÚ

přetrvávající

M

dotazník

přetrvávající

M

dotazník

přetrvávající


7, 9

8, 10 8

208


EKOTOXA s.r.o.

Pustá Polom KRAJ MORAVSKOSLEZSKÝ - ORP Opava - Obec Pustá Polom ZÁVADY

OZN.

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)


URBANISTICKÉ



data ÚAP


2 3, 4 ZH49

3, 4

3, 4


ZT34

6

OHROŽENÍ

OZN.

TÉMA v RURÚ

STŘETY

OZN.

TÉMA v RURÚ

OZN.

TÉMA v RURÚ

2

nevyhovující celkový stav povrchových vod překračování imisních limitů pro ochranu zdraví lidí Na území obce je evidováno území ekologických rizik (Velké Důlky). mírné znečištění ovzduší z vytápění domácností a dopravy

M

HEIS VÚV T.G.M

přetrvávající

N

data ÚAP

přetrvávající

M

data ÚAP

přetrvávající

N

dotazník

přetrvávající

dobudovat kanalizaci a ČOV M

RURÚ, dotazník



NÁZEV (POPIS)




NÁZEV (POPIS)




chybějící ubytovací kapacity chybějící sociální služby pro stárnoucí obyvatelstvo nedostatek pracovních příležitostí

M M

RURÚ RURÚ


N

RURÚ

přetrvávající

NÁZEV (POPIS)



data ÚAP


7, 9 7, 9 10

209


EKOTOXA s.r.o.

Raduň KRAJ MORAVSKOSLEZSKÝ - ORP Opava - Obec Raduň ZÁVADY

OZN.

URBANISTICKÉ

ZU5

DOPRAVNÍ

ZD33

HYGIENICKÉ

TÉMA v RURÚ


existence brownfields - bývalé zemědělské družstvo



data ÚAP

6

dopravní nehody: křižovatka Gudrichova x 9. května

M, N

dotazník

2


M

HEIS VÚV T.G.M

přetrvávající

N

data ÚAP

přetrvávající

N

dotazník

přetrvávající

Není kanalizace a řádné čištění odpadních vod.

M

RURÚ

NÁZEV (POPIS)



3, 4 3, 4


ZT35

6

OHROŽENÍ

OZN.

TÉMA v RURÚ

2 STŘETY

NÁZEV (POPIS)



data ÚAP

OZN.

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)




OZN.

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)




chybějící ubytovací kapacity nedostatek pracovních příležitostí

M N




7, 9 10

210


EKOTOXA s.r.o.

Skřipov KRAJ MORAVSKOSLEZSKÝ - ORP Opava - Obec Skřipov ZÁVADY

OZN.

URBANISTICKÉ

ZU9

TÉMA v RURÚ

3, 4, 10

ZU9



existence brownfields - stará M základní škola, Skřipov 80 existence brownfields - areál starého věžového vodojemu

RURÚ, dotazník

přetrvávající

NÁZEV (POPIS)


data ÚAP

DOPRAVNÍ

6


RURÚ

HYGIENICKÉ

2


HEIS VÚV T.G.M

nový

2


M

HEIS VÚV T.G.M

přetrvávající

N

data ÚAP

přetrvávající

N

dotazník

přetrvávající

RURÚ, dotazník

přetrvávající

3, 4 3, 4


OHROŽENÍ

ZT36

6, 8

Obec není napojena na ČOV. M

ZT37

6

Není plynofikace

M

RURÚ

OZN.

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)




stávající nebo navrhovaná zástavba v záplavovém území, v aktivní zóně záplavového území orná půda ohrožená erozí

M

data ÚAP

přetrvávající

NÁZEV (POPIS)


2

2 STŘETY

OZN.


SZL9, SZL10

JINÉ PROBLÉMY

OZN.

TÉMA v RURÚ

data ÚAP


2 7, 9 8

8, 10 10



data ÚAP

NÁZEV (POPIS)




stanovena ochranná pásma vodních zdrojů chybějící ubytovací kapacity velmi nízký počet dokončených bytů v posledních 7 letech nedostatek stavebních parcel ve vlastnictví obce nedostatek pracovních příležitostí

M

data ÚAP

nový

M M

RURÚ RURÚ


M

dotazník

přetrvávající

N

RURÚ, dotazník

přetrvávající

211


EKOTOXA s.r.o.

Slavkov KRAJ MORAVSKOSLEZSKÝ - ORP Opava - Obec Slavkov ZÁVADY

OZN.

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)





průtah komunikace I. třídy zastavěným územím úrovňové křížení silnice 1. a 2. třídy se železnicí

data ÚAP

2


HEIS VÚV T.G.M

nový

2

nevyhovující celkový stav povrchových a podzemních vod překračování imisních limitů pro ochranu zdraví lidí mírné znečištění ovzduší z vytápění domácností a dopravy občasný zápach ze zemědělské výroby Doprava na hlavní silnici je zdrojem hlukového znečištění.

M

HEIS VÚV T.G.M

přetrvávající

N

data ÚAP

přetrvávající

N

dotazník

přetrvávající

M

dotazník

přetrvávající

N

dotazník

přetrvávající

NÁZEV (POPIS)





přetrvávající

dotazník

nový

ZD12 ZD22

HYGIENICKÉ

3, 4 3, 4

ZH75

3, 4 3, 4

OHROŽENÍ

OZN.

TÉMA v RURÚ

2

5

2 STŘETY

OZN.

TÉMA v RURÚ

OZN.

TÉMA v RURÚ

data ÚAP

stávající nebo navrhovaná M zástavba v záplavovém území, v aktivní zóně záplavového území zábor zemědělské půdy, více M než 10 ha, částečně za účelem bydlení orná půda ohrožená erozí

data ÚAP

NÁZEV (POPIS)




NÁZEV (POPIS)





N

RURÚ

přetrvávající


10

212


EKOTOXA s.r.o.

Služovice KRAJ MORAVSKOSLEZSKÝ - ORP Opava - Obec Služovice ZÁVADY

OZN.

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)





průtah komunikace I. třídy zastavěným územím

data ÚAP

2


HEIS VÚV T.G.M

nový

2

nevyhovující celkový stav povrchových a podzemních vod překračování imisních limitů pro ochranu zdraví lidí mírné znečištění ovzduší z vytápění domácností znečištění ovzduší a hluk z I/46

M

HEIS VÚV T.G.M

přetrvávající

N

data ÚAP

přetrvávající

N

dotazník

přetrvávající

R, N, M

dotazník

přetrvávající

RURÚ, dotazník

přetrvávající



ZD13

HYGIENICKÉ

3, 4 3, 4 3, 4, 6


ZT38

OHROŽENÍ

OZN.

STŘETY

6, 8

TÉMA v RURÚ

Obec není napojena na ČOV. M

NÁZEV (POPIS)


2 2

ohrožení povodněmi M ohrožení přívalovými srážkami M

dotazníky dotazníky

nový nový

2 3, 4


data ÚAP data ÚAP

přetrvávající

OZN.

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)




OZN.

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)




stanovena ochranná pásma vodních zdrojů chybějící ubytovací kapacity velmi nízký počet dokončených bytů v posledních 7 letech nedostatek stavebních ploch ve vlastnictví obce nedostatek pracovních příležitostí

M

data ÚAP

nový

M M



M

dotazník

přetrvávající

N

RURÚ, dotazník

přetrvávající


2 7, 9 8

8, 10 10

213


EKOTOXA s.r.o.

Sosnová KRAJ MORAVSKOSLEZSKÝ - ORP Opava - Obec Sosnová ZÁVADY

OZN.

TÉMA v RURÚ

URBANISTICKÉ

ZU24

3, 4, 10

DOPRAVNÍ

ZD34

6 6

HYGIENICKÉ

2 3, 4 ZH44, ZH53

3, 4

3, 4


ZT39

OHROŽENÍ

OZN.

O6

STŘETY

6, 8

TÉMA v RURÚ

2 1



existence brownfields - bývalý M vepřín u hřiště (parc. č. 206)

dotazník

přetrvávající

dopr. nehody: křižovatka u M,N OÚ špatná dopravní obslužnost v N nepracovní dny - směr Opava

dotazník

nevyhovující celkový stav povrchových vod překračování imisních limitů pro ochranu zdraví lidí Na území obce jsou evidována území ekologických rizik (skládka Dubina, Za hřištěm u krchového lesa). mírné znečištění ovzduší z vytápění domácností

M

HEIS VÚV T.G.M

přetrvávající

N

data ÚAP

přetrvávající

M

data ÚAP

přetrvávající

N

dotazník

přetrvávající

Chybí kanalizace a napojení na ČOV.

M

RURÚ, dotazník

přetrvávající

NÁZEV (POPIS)




NÁZEV (POPIS)


RURÚ


data ÚAP data ÚAP

OZN.

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)




OZN.

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)




žádné dokončené byty v posledních 7 letech nedostatek pracovních příležitostí

M

RURÚ

přetrvávající

N

RURÚ, dotazník

přetrvávající


8 10

214


EKOTOXA s.r.o.

Stěbořice KRAJ MORAVSKOSLEZSKÝ - ORP Opava - Obec Stěbořice ZÁVADY

OZN.

URBANISTICKÉ

ZU22

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)




3, 4, 10

existence brownfields zámek, školní statek Opava

M

RURÚ, dotazník

přetrvávající

2

nevyhovující celkový stav povrchových vod překračování imisních limitů pro ochranu zdraví lidí Na území obce je evidováno území ekologických rizik. mírné znečištění ovzduší z vytápění domácností

M

HEIS VÚV T.G.M

přetrvávající

N

data ÚAP

přetrvávající

M

data ÚAP

přetrvávající

N

dotazník

přetrvávající

Není kanalizace a řádné čištění odpadních vod.

M

RURÚ

NÁZEV (POPIS)




data ÚAP

přetrvávající


3, 4 ZH46

3, 4 3, 4


ZT40

6

OHROŽENÍ

OZN.

TÉMA v RURÚ

3, 4 2 STŘETY

nízká míra ekologické stability N krajiny orná půda ohrožená erozí

data ÚAP

OZN.

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)




OZN.

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)




RURÚ dotazník


RURÚ

přetrvávající


7, 9 7, 9 10

chybějící ubytovací kapacity M příliš velká kapacita základní M školy nedostatek pracovních N příležitostí

215


EKOTOXA s.r.o.

Štáblovice KRAJ MORAVSKOSLEZSKÝ - ORP Opava - Obec Štáblovice ZÁVADY

OZN.

URBANISTICKÉ

ZU23

TÉMA v RURÚ

3, 4, 10



existence brownfields - kravín M (Lipina)

dotazník

přetrvávající


M

HEIS VÚV T.G.M

přetrvávající

N

data ÚAP

přetrvávající

N

dotazník

přetrvávající

NÁZEV (POPIS)




stávající nebo navrhovaná zástavba v záplavovém území, v aktivní zóně záplavového území orná půda ohrožená erozí

M

data ÚAP

přetrvávající

NÁZEV (POPIS)



2 3, 4 3, 4

OHROŽENÍ

OZN.

TÉMA v RURÚ

2

2 STŘETY

data ÚAP

OZN.

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)




OZN.

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)




příliš velká kapacita mateřské školy příliš velká kapacita základní školy nedostatek pozemků pro výstavbu (soukromé vlastnictví) nedostatek pracovních příležitostí

M

dotazník

přetrvávající

M

dotazník

přetrvávající

M

dotazník

přetrvávající

N

RURÚ, dotazník

přetrvávající


7, 9 7, 9 8, 10

10

216


EKOTOXA s.r.o.

Štítina KRAJ MORAVSKOSLEZSKÝ - ORP Opava - Obec Štítina ZÁVADY

OZN.

TÉMA v RURÚ

ZD35

6

NÁZEV (POPIS)





dopr. nehody na přejezdu žel. N, R trati úrovňové křížení silnice 1. a 2. třídy se železnicí

dotazník

2


HEIS VÚV T.G.M

nový

2

nevyhovující celkový stav povrchových a podzemních vod překračování imisních limitů pro ochranu zdraví lidí mírné znečištění ovzduší z vytápění domácností

M

HEIS VÚV T.G.M

přetrvávající

data ÚAP

přetrvávající

N

dotazník

přetrvávající

chybí napojení na ČOV.

M

RURÚ, dotazník

přetrvávající

NÁZEV (POPIS)




data ÚAP

přetrvávající

data ÚAP

přetrvávající

ZD17

HYGIENICKÉ

3, 4 3, 4


ZT41

OHROŽENÍ

OZN.

6, 8

TÉMA v RURÚ

2

3, 4 2 STŘETY

data ÚAP

stávající nebo navrhovaná M zástavba v záplavovém území, v aktivní zóně záplavového území nízká míra ekologické stability N krajiny orná půda ohrožená erozí

data ÚAP

OZN.

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)




OZN.

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)




RURÚ dotazník


RURÚ

přetrvávající


7, 9 7, 9 10

chybějící ubytovací kapacity M příliš velká kapacita základní M školy nedostatek pracovních N příležitostí

217


EKOTOXA s.r.o.

Těškovice KRAJ MORAVSKOSLEZSKÝ - ORP Opava - Obec Těškovice ZÁVADY

OZN.

URBANISTICKÉ

ZU1

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)




přetrvávající

3, 4, 10

existence brownfields - areál M ZD (venkovská podnikatelská zóna)

RURÚ, dotazník

DOPRAVNÍ

6


RURÚ

HYGIENICKÉ

2


HEIS VÚV T.G.M

nový

2

nevyhovující celkový stav povrchových vod překračování imisních limitů pro ochranu zdraví lidí Na území obce je evidováno území ekologických rizik (Suchý Důl). mírné znečištění ovzduší z vytápění domácností a dopravy

M

HEIS VÚV T.G.M

přetrvávající

N

data ÚAP

přetrvávající

M

data ÚAP

přetrvávající

N

dotazník

přetrvávající

Chybí napojení na ČOV.

M

RURÚ, dotazník

přetrvávající

NÁZEV (POPIS)





M

data ÚAP data ÚAP

přetrvávající

3, 4 ZH47

3, 4

3, 4


ZT42

OHROŽENÍ

OZN.

O9

STŘETY

6, 8

TÉMA v RURÚ

2 1

OZN.

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)




OZN.

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)




stanovena ochranná pásma vodních zdrojů opouštění bytového fondu nespecifikované objektivní překážky pro rozvoj bydlení nedostatek pracovních příležitostí

M

data ÚAP

nový

M M

RURÚ dotazník


N

RURÚ, dotazník

přetrvávající


2 7, 9 8 10

218


EKOTOXA s.r.o.

Uhlířov KRAJ MORAVSKOSLEZSKÝ - ORP Opava - Obec Uhlířov ZÁVADY

OZN.

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)



ZD36


6

dopr. nehody - rychlost na II/443

N

dotazník

2

nevyhovující celkový stav povrchových vod překračování imisních limitů pro ochranu zdraví lidí mírné znečištění ovzduší z vytápění domácností a zemědělské výroby občasný zápach ze zemědělské výroby hluk a znečištění ovzduší ze sil. dopravy - II/443

M

HEIS VÚV T.G.M

přetrvávající

N

data ÚAP

přetrvávající

N

dotazník

přetrvávající

M

dotazník

přetrvávající

N, M

dotazník

přetrvávající

NÁZEV (POPIS)




data ÚAP

přetrvávající

dotazníky

nový

dotazník

nový


HYGIENICKÉ

3, 4 3, 4

OHROŽENÍ

ZH76

3, 4

ZH77

3, 4, 6

OZN.

TÉMA v RURÚ

2

2 5

STŘETY

stávající nebo navrhovaná M zástavba v záplavovém území, v aktivní zóně záplavového území ohrožení přívalovými srážkami M a erozí zábor zemědělské půdy, více N než 10 ha, za účelem bydlení a dopravy

OZN.

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)




OZN.

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)




chybějící ubytovací kapacity opouštění bytového fondu nedostatek pracovních příležitostí

M M N

RURÚ RURÚ RURÚ, dotazník

přetrvávající přetrvávající přetrvávající


7, 9 7, 9 10

219


EKOTOXA s.r.o.

Velké Heraltice KRAJ MORAVSKOSLEZSKÝ - ORP Opava - Obec Velké Heraltice ZÁVADY

OZN.

URBANISTICKÉ

ZU2

DOPRAVNÍ

ZD14

HYGIENICKÉ

TÉMA v RURÚ

2


HEIS VÚV T.G.M

nový

2

nevyhovující celkový stav povrchových vod problém s kvalitou i kvantitou pitné vody překračování imisních limitů pro ochranu zdraví lidí Na území obce jsou evidována území ekologických rizik. mírné znečištění ovzduší z vytápění domácností hluková a imisní zátěž z dopravy

M

HEIS VÚV T.G.M

přetrvávající

M

dotazníky

nový

N

data ÚAP

přetrvávající

M

data ÚAP

přetrvávající

N

dotazník

přetrvávající

R, N

dotazník, ÚAP

přetrvávající

3, 4

3, 4, 6

ZT43

6

ZT44

8

OZN.

TÉMA v RURÚ

O7, O34

STŘETY



3, 4

OHROŽENÍ


data ÚAP

existence brownfields

3, 4



6

2

ZH14, ZH17, ZH29, ZH50

NÁZEV (POPIS)

2 1

data ÚAP

R

Není řádné čištění odpadních M vod. problém s kvalitou a kvantitou M pitné vody

RURÚ dotazník

přetrvávající

NÁZEV (POPIS)





M M

data ÚAP data ÚAP


OZN.

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)




OZN.

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)




stanovena ochranná pásma vodních zdrojů velmi nízký počet dokončených bytů v posledních 7 letech nedostatek pozemků pro výstavbu (soukromé vlastnictví) nedostatek pracovních příležitostí

M

data ÚAP

nový

M

RURÚ

přetrvávající

M

dotazník

přetrvávající

N

RURÚ, dotazník

přetrvávající


2 8

8, 10

10

220


EKOTOXA s.r.o.

Velké Hoštice KRAJ MORAVSKOSLEZSKÝ - ORP Opava - Obec Velké Hoštice ZÁVADY

OZN.

TÉMA v RURÚ

ZD15 ZD26

6

průtah silnice I/56 obcí R úrovňové křížení silnice 1. a 2. třídy se železnicí

data ÚAP data ÚAP

2

nevyhovující celkový stav povrchových a podzemních vod překračování imisních limitů pro ochranu zdraví lidí mírné znečištění ovzduší z vytápění domácností a zemědělské výroby hluková a imisní zátěž z dopravy na území obce jsou evidována území ekologických rizik

M

HEIS VÚV T.G.M

přetrvávající

N

data ÚAP

přetrvávající

N

dotazník

přetrvávající

R, N

dotazník, ÚAP

přetrvávající

NÁZEV (POPIS)


NÁZEV (POPIS)





HYGIENICKÉ

3, 4 3, 4

3, 4, 6 ZH26

OHROŽENÍ

OZN.

TÉMA v RURÚ

2

3, 4 5 2 STŘETY

data ÚAP

stávající nebo navrhovaná M zástavba v záplavovém území, v aktivní zóně záplavového území nízká míra ekologické stability N krajiny zábor zemědělské půdy, více M než 10 ha, za účelem bydlení orná půda ohrožená erozí



data ÚAP

přetrvávající

data ÚAP

přetrvávající

dotazník

nový

data ÚAP

OZN.

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)




OZN.

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)




stanovena ochranná pásma vodních zdrojů chybějící ubytovací kapacity nedostatek pracovních příležitostí

M

data ÚAP

nový

M N

RURÚ RURÚ



2 7, 9 10

221


EKOTOXA s.r.o.

Vršovice KRAJ MORAVSKOSLEZSKÝ - ORP Opava - Obec Vršovice ZÁVADY

OZN.

TÉMA v RURÚ

NÁZEV (POPIS)




nevyhovující celkový stav povrchových vod překračování imisních limitů pro ochranu zdraví lidí Na území obce je evidováno území ekologických rizik. mírné znečištění ovzduší z vytápění domácností

M

HEIS VÚV T.G.M

přetrvávající

N

data ÚAP

přetrvávající

M

data ÚAP

přetrvávající

N

dotazník

přetrvávající

Chybí napojení na ČOV.

M

RURÚ, dotazník

přetrvávající

NÁZEV (POPIS)





2 3, 4 ZH52

3, 4 3, 4


ZT45

OHROŽENÍ

OZN.

6, 8

TÉMA v RURÚ

2 STŘETY

OZN.


SZL9, SZL10

JINÉ PROBLÉMY

OZN.

TÉMA v RURÚ

orná půda ohrožená erozí NÁZEV (POPIS)

data ÚAP ÚROVEŇ ŘEŠITELNOST V ÚPD (ÚP, ZÚR, PROBLEMATIKY (místní - PÚR) M, nadmístní - N, republiková - R)


7, 9 10



data ÚAP

NÁZEV (POPIS)




chybějící ubytovací kapacity nedostatek pracovních příležitostí

M N

RURÚ RURÚ


222


EKOTOXA s.r.o.

5.5 PŘEHLED A PLATNOST JEDNOTLIVÝCH ÚPD V ORP OPAVA Tabulka č. 5.5.1: Přehled platné územně plánovací dokumentace Seznam obcí správního obvodu ORP Opava Br ank a u Opavy Br atř ík ovice

Br um ovice Budiš ovice

Dolní Životice

Háj ve Sle zs k u

Hlavnice Hluboče c Hně voš ice

Holas ovice

Hr abyně Hradec nad Moravicí

Chle bičov

Chvalík ovice

Jak ar tovice Je zdk ovice Kyjovice Lhotk a u Litultovic Litultovice

PLATNÁ ÚZEMNĚ PLÁNOVACÍ DOKUMENTACE ÚPD Rozhodující termíny Změna ÚPD schválení vydání účinnost Územní plán obce Branka u Opavy 2.3.2000 2.3.2000 Změna č. 1 20.8.2009 10.9.2009 Územní plán obce Bratříkovice 19.2.2001 19.2.2001 Změna č. 1 12.10.2010 27.10.2010 Územní plán obce Brumovice 14.12.1999 16.12.1999 Změna č. 1 25.5.2004 25.5.2004 Změna č. 2 19.5.2009 15.7.2009 Územní plán Budišovice 21.9.2010 7.10.2010 Územní plán obce Dolní Životice 24.6.1998 29.6.1998 Změna č. 1 19.12.2000 19.12.2000 Změna č. 2 20.9.2007 8.10.2007 Změna č. 3 10.9.2012 1.10.2012 Územní plán obce Háj ve Slezsku 16.12.1996 2.1.1997 Změna č. 1 5.8.2002 5.8.2002 Změna č. 2 9.10.2006 21.11.2006 Změna č. 3 3.5.2004 1.6.2004 Změna č. 4 23.11.2009 10.12.2009 Územní plán obce Hlavnice 5.4.2005 25.4.2005 Územní plán Hlubočec 15.11.2011 2.12.2011 Územní plán obce Hněvošice 22.4.2002 23.4.2002 Změna č. 1 8.2.2006 23.2.2006 Změna č. 2 10.12.2012 27.12.2012 Územní plán obce Holasovice 21.12.2006 21.12.2006 Změna č. 1 23.1.2012 7.2.2012 Územní plán obce Hrabyně 13.12.2001 27.6.2002 Změna č. 1 27.6.2002 27.6.2002 Změna č. 2 24.8.2009 12.9.2009

K dispozici 218 Archiv ANO ANO ANO ANO ANO ANO ANO ANO

ANO ANO

ANO ANO ANO ANO ANO ANO ANO ANO ANO ANO

14.12.2000 24.8.2007 13.7.2009 5.1.2012 20.7.1998 5.12.2001 26.4.2004 18.4.2009

Územní plán Územní plán Změna č. 1 Změna č. 2 Územní plán Územní plán Změna č. 1

22.10.2008 8.4.1997 22.12.2003 9.6.2010 14.7.2006 5.12.2003 15.6.2010

ANO

16.10.2008 24.3.1997 8.12.2003 24.5.2010

obce Lhotka u Litultovic obce Litultovice

29.6.2006 18.11.2003 31.5.2010

ANO ANO ANO

ANO ANO ANO ANO ANO

Územní plán obce Mikolajice

16.6.2004

2.7.2004

ANO

M lade ck o

Územní plán Územní plán Změna č. 1 Změna č. 2 Územní plán Změna č. 1 Změna č. 2 Změna č. 3 Územní plán Územní plán Změna č. 1 Změna č. 2 Změna č. 3 Změna č. 4 Změna č. 5 Změna č. 6 Územní plán Změna č. 1 Změna č. 2 Změna č. 3 Změna č. 4

obce Mladecko obce Mokré Lazce

20.12.2006 7.5.1997 3.10.2002

ANO

obce Neplachovice

5.10.1998 14.10.2002 7.6.2004

20.12.2006 7.5.1997 3.10.2002 20.12.2011 5.10.1998 14.10.2002 23.6.2004 25.2.2011 8.3.2001 18.9.1997 24.9.1999 10.5.2002 29.10.2004 27.12.2010 7.10.2011 1.10.2012 10.11.1998 6.10.1999 19.6.2009 24.7.2010 8.9.2011

Územní plán Územní plán Změna č. 1 Změna č. 2 Změna č. 3 Územní plán Změna č. 1 Změna č. 2 Územní plán Územní plán Změna č. 1 Změna č. 2 Územní plán Územní plán Územní plán Změna č. 1 Změna č. 2 Územní plán Změna č. 1 Územní plán Územní plán Územní plán Územní plán Změna č. 1 Změna č. 2 Změna č. 3 Územní plán Změna č. 1 Změna č. 2

Pustá Polom obce Raduň

14.3.2011 9.4.1996 21.11.2000 18.5.2006 16.9.2009 9.11.1998 23.9.2005 12.3.2009 14.5.2010 21.10.2002 14.6.2004 13.7.2012 27.6.1998 13.4.2011 16.11.1998 15.6.2001 29.12.2006 26.7.2002 28.12.2007 17.12.1999 16.9.2010 9.7.2010 11.6.1996 5.3.2001 29.12.2003 25.6.2008 11.8.1999 24.2.2004 1.10.2010

ANO

Ne plachovice

Nové Se dlice

Oldř iš ov

Otice

Pus tá Polom

Raduň

Sk ř ipov Slavk ov Služovice

Sos nová Stě boř ice Štáblovice

Štítina Tě š k ovice Uhlíř ov Ve lk é He r altice

Ve lk é Hoš tice

Vr š ovice

5.12.2011

9.2.2011 obce Nové Sedlice obce Oldřišov

14.2.2001 18.9.1997 24.9.1999 10.5.2002 13.10.2004 9.12.2010 22.9.2011 13.9.2012

obce Otice

5.11.1998 6.10.1999 3.6.2009 30.6.2010 22.8.2011 23.2.2011 11.3.1996 21.11.2000 2.5.2006 31.8.2009

obce Skřipov

Slavkov obce Služovice

4.11.1998 5.9.2005 23.2.2009 27.4.2010 18.10.2002 27.5.2004 25.6.2012

obce Sosnová Stěbořice obce Štáblovice

obce Štítina

11.6.1998 28.3.2011 30.10.1998 30.5.2001 29.12.2006 3.7.2002 21.11.2007

obce Těškovice Uhlířov Velké Heraltice obce Velké Hoštice

17.12.1999 31.8.2010 23.6.2010 10.6.1996 15.2.2001 11.12.2003 9.6.2008

obce Vršovice

11.8.1999 4.2.2004 16.9.2010

plné znění ÚP

ANO

ANO ANO ANO

M ik olajice

M ok r é Lazce

ANO

ANO

Pořizoval MÚ Hradec n. Moravicí Územní plán obce Chlebičov 14.12.2000 Změna č. 1 9.8.2007 Změna č. 2 26.6.2009 Změna č. 3 15.12.2011 Územní plán obce Chvalíkovice 24.6.1998 Změna č. 1 5.12.2001 Územní plán obce Jakartovice 24.6.2004 Změna č. 1 19.3.2009 Změna č. 2 15.12.2011 Jezdkovice obce Kyjovice

Poznámka

ANO

ANO ANO

ANO ANO

ANO ANO ANO

ANO ANO ANO

ANO ANO ANO ANO ANO ANO ANO

ANO

ANO

ANO ANO ANO ANO ANO

ANO ANO ANO ANO ANO

plné znění ÚP

ANO

Poznámka : barva znamená rozdělení území na jednotlivé pořizovatele územních plánů Zdroj Magistrát statutárního města Opavy

223


EKOTOXA s.r.o.

Tabulka č. 5.5.2: Podrobný přehled platné územně plánovací dokumentace Název územně plánovací dokumentace

Vydávající orgán

Datum

Datum nabytí

Místa, kde je možno do územně plánovací

Obsah územně plánovací dokumentace

Územní plán obce Chlebičov - Změna č. 1

Zastupitelstv o obce

vydání 9.8.2007

účinnosti 24.8.2007

dokumentace nahlédnout Obec Chlebičov

V ÚPD je řešen náv rh nov ých ploch by dlení, parkov iště u ZS,

Magistrát města Opav y -odbor v ýstav by

plocha suché nádrže a plocha sportu u koupaliště v četně

Krajský úřad Morav skoslezského kraje, odbor

zásobov ání energiemi. Dále je řešena cy klostezka. Je řešena

územního plánov ání, stav ebního řádu a kultury Magistrát města Opav y -odbor hlav ního architekta a

změna umístění ČOV, traf ostanice a v edení NN.V okolí skládky

Chlebičov

Územní plán obce Dolní Živ otice - Změna č. 2


20.9.2007

8.10.2007

územního plánu Obec Dolní Živ otice Úřad městy se Litultov ice-stav ební úřad

Dolní Živ otice

Magistrát města Opav y -odbor hlav ního architekta a

řeší krajinářské úprav y , zalesnění. Jsou uprav eny regulativ y . ÚPD řeší úprav u a náv rh nov ých ploch by dlení, podnikatelských aktiv it, občanského v y bav ení v Herticích, jezdeckého areálu. Dále je řešeno zásobov ání těchto ploch inženýrskými sítěmi. Jsou zde uprav eny regulativ y .

územního plánu Krajský úřad Morav skoslezského kraje, odbor Územní plán obce Štítina - Změna č. 1


21.11.2007

28.12.2007

územního plánov ání, stav ebního řádu a kultury Obec Štítina Magistrát města Opav y -odbor v ýstav by

Štítina


Územní plán obce Pustá Polom - Změna č. 3


21.5.2008

5.6.2008

Obecní úřad Pustá Polom - stav ební úřad

Pustá Polom


NEPLATNÉ -

VY DÁN ÚZEMNÍ PLÁN PUSTÁ POLOM Územní plán obce Velké Hoštice - Změna č. 3

územního plánov ání, stav ebního řádu a kultury Magistrát města Opav y -odbor hlav ního architekta a územního plánu Obec Pustá Polom


9.6.2008

25.6.2008

Velké Hoštice

Územní plán obce Hlubočec - Změna č. 1 NEPLATNÉ - Zastupitelstv o obce Hlubočec

10.10.2008

29.10.2008

Je řešena úprav a ploch by dlení, občanské v y bav enosti u hřbitov a. Je zapracov ána studie na změnu umístění ČOV a odkanalizov ání obce.

územního plánov ání, stav ebního řádu a kultury Magistrát města Opav y -odbor hlav ního architekta a územního plánu Obec Velké Hoštice

Náv rh a úprav a ploch by dlení, parku, sportu a rekreace,


podnikání rušiv ého a nerušiv ého charakteru. Náv rh plochy suché


nádrže. Je řešena cy klistická stezka. Dále je zapracov ána změna

územního plánov ání, stav ebního řádu a kultury Magistrát města Opav y -odbor hlav ního architekta a územního plánu Obec Hlubočec Obecní úřad Pustá Polom-stav ební úřad Krajský úřad Morav skoslezského kraje, odbor územního plánov ání, stav ebního řádu a kultury Magistrát města Opav y -odbor hlav ního architekta a

VY DÁN ÚZEMNÍ PLÁN HLUBOČEC

ÚPD řeší náv rh a úprav u nov ých ploch by dlení v četně zásobov ání energiemi. Nav rhuje cy klistické trasy . Mění koncepci odkanalizov ání obce. Vy mezuje stanov ené záplav ov é území řeky Opav y . Jsou změněny regulativ y .

územního plánu

224

průběhu protipov odňov é hráze v četně hranice záplav ov ého území. Změna umístění ČOV a rozšíření plochy golf ov ého hřiště z k.ú.Krav aře. Vy mezuje nov é plochy by dlení v četně zásobov ání energiemi. Aktualizuje zakreslení STL ply nov odu. Uprav uje regulativ y .


EKOTOXA s.r.o.

Název územně plánovací dokumentace


Datum

Datum nabytí


Územní plán obce Jezdkov ice


vydání 16.10.2008


dokumentace nahlédnout Obec Jezdkov ice Magistrát města Opav y -odbor v ýstav by

Jezdkov ice


Nov ý územní plán obsahuje kompletní urbanistickou koncepci obce.

Krajský úřad Morav skoslezského kraje, odbor územního plánov ání, stav ebního řádu a kultury Magistrát města Opav y -odbor hlav ního architekta a Územní plán obce Skřipov - Změna č. 2


23.2.2009

12.3.2009

územního plánu Obec Skřipov

18.4.2009

územního plánov ání, stav ebního řádu a kultury Magistrát města Opav y -odbor hlav ního architekta a územního plánu Obec Jakartov ice

Skřipov

Územní plán obce Jakartov ice - Změna č. 1


19.3.2009

Vy mezuje nov é plochy by dlení a ruší plochy rezerv y pro Městský úřad Hradec nad Morav icí, odbor v ýstav by a v ýstav bu RD. Náv rh ploch pro by tov ou v ýstav bu. Rozšíření plochy pro rušiv é podnikání. Náv rh cy klostezky a chodníku pro ÚP pěší. Krajský úřad Morav skoslezského kraje, odbor

Úřad městy se Litultov ice-stav ební úřad

Jakartov ice

Rozšíření ploch by dlení. Náv rh plochy k rozšíření hřbitov a s parkov ací plochou. Náv rh několika ploch sportu a rekreace


Územní plán obce Brumov ice - Změna č. 2


19.5.2009

15.7.2009

Brumov ice

územního plánov ání, stav ebního řádu a kultury Magistrát města Opav y -odbor hlav ního architekta a územního plánu Obec Brumov ice

Zapracov ání několika místních komunikací, v y mezení cy klotrasy


Velké Hoštice - Opav a - Krnov . Dále je v y mezena trasa přeložky


Územní plán obce Otice - Změna č. 2


3.6.2009

19.6.2009

Otice

Územní plán obce Slav kov - Změna č. 4 NEPLATNÉ -

Zastupitelstv o obce Slav kov

VY DÁN ÚZEMNÍ PLÁN SLAVKOV

18.6.2009

3.7.2009

územního plánov ání, stav ebního řádu a kultury Magistrát města Opav y -odbor hlav ního architekta a územního plánu Obec Otice

VTL ply nov odu. Změnou je do ÚPD zahrnuto záplav ov é území v četně aktív ní zóny na v odním toku Opav a a Čížina. Je uprav en rozsah nadregionálního biocentra. Změnu koncepce doprav ní a technické inf rastruktury v některých


lokalitách obce. Náv rh plochy zahrad, sportu a rekreace.


Rozšíření ploch rušiv ého podnikání, dále v y mezení plochy pro

územního plánov ání, stav ebního řádu a kultury Magistrát města Opav y -odbor hlav ního architekta a územního plánu Obec Slav kov

parkov iště. Změnu zastav ěného a zastav itelného území, úprav u regulativ ů. Náv rh nov ých ploch smíšených oby tných, ploch technického


v y bav ení pro rozšíření ČOV. Je řešena cy klotrasa Slav kov -


Opav a, Opav a - Jakartov ice a Slav kov - Štáblov ice. Je zakreslen


zásah doprav ního koridoru západního obchv atu Opav y . Dolňuje

územního plánu

se stanov ené záplav ov é území v četně aktív ní zóny .

225


EKOTOXA s.r.o. Název územně plánovací dokumentace


Datum

Datum nabytí




vydání 26.6.2009


dokumentace nahlédnout Obec Chlebičov Magistrát města Opav y -odbor v ýstav by

Chlebičov


Náv rh plochy pro v ýstav bu FTVE a dále je řešena úprav a rozsahu plochy pro umístění ČOV v četně dočišťov acího ry bníka.


Územní plán obce Branka u Opav y - Změna č. 1


20.8.2009

10.9.2009


24.8.2009

12.9.2009

územního plánov ání, stav ebního řádu a kultury Magistrát města Opav y -odbor hlav ního architekta a územního plánu Obec Hraby ně Obecní úřad Velká Polom - stav ební úřad

Hraby ně


Územní plán obce Raduň - Změna č. 3


31.8.2009

16.9.2009

územního plánov ání, stav ebního řádu a kultury Magistrát města Opav y -odbor hlav ního architekta a územního plánu Obec Raduň Magistrát města Opav y -odbor v ýstav by

Raduň


Územní plán obce Háj v e Slezsku - Změna č. 4

Zastupitelstv o obce Háj 23.11.2009

10.12.2009

v e Slezsku

Územní plán Slav kov - úprav a dokumentace

Zastupitelstv o obce Slav kov

Změna koncepce odv odu odpadních v od. Úprav a náv rhu

Městský úřad Hradec nad Morav icí, odbor v ýstav by a cy klistické stezky Pod Hanuší. Vy mezení nov ých ploch by dlení a ÚP Krajský úřad Morav skoslezského kraje, odbor přev edení ploch rezerv ních do náv rhu. Změny f unkčního v y užití

Branka u Opav y

Územní plán obce Hraby ně - Změna č. 2

územního plánov ání, stav ebního řádu a kultury Magistrát města Opav y -odbor hlav ního architekta a územního plánu Obec Branka u Opav y

27.4.2010

14.5.2010

ploch by dlení, sportu a rekreace. Úprav a regulatiů v souladu s platným stav ebním zákonem. Změna koncepce odkanalizov ání obce. Změna doprav ního řešení v e v y mezených plochách. Náv rh změn f unkčního v y užití již v y mezených zastav itelných ploch. Úprav a regulativ ů.

Změna koncepce odkanalizov ání obce, náv rh rozšíření plochy pro ČOV. Změna f unkčního v y užití plochy sportu a rekreace na plochy by dlení.

územního plánov ání, stav ebního řádu a kultury Magistrát města Opav y -odbor hlav ního architekta a územního plánu Obec Háj v e Slezsku

Změna koncepce odkanalizov ání obce Hraby ně-napojení na ČOV

Obecní úřad Háj v e Slezsku - stav ební úřad

Háj v e Slezsku. Změna plochy rušiv ého podnikání na podnikání


nerušiv é. Přev edení v ýhledov é plochy by dlení do náv rhu. Plocha


technického v y bav ení by la přev edena na plochu pro umístění

územního plánu Obec Slav kov u Opav y

RD v k.ú. Jilešov ice. Náv rh v odohospodářské plochy .

Magistrát města Opav y -odbor v ýstav by Krajský úřad Morav skoslezského kraje, odbor územního plánov ání, stav ebního řádu a kultury Magistrát města Opav y -odbor hlav ního architekta a územního plánu

226

prodejny stav ebnin. Je prov edena změna regulativ ů pro v y stav bu

Stáv ající územně plánov ací dokumentace by la uprav ena podle zákona č. 183/2006 Sb.


EKOTOXA s.r.o.



Datum

Datum nabytí


Územní plán obce Ky jov ice - Změna č. 2


vydání 24.5.2010


dokumentace nahlédnout Obec Ky jov ice Obecní úřad Pustá Polom - stav ební úřad

Ky jov ice


Vy mezení třech nov ých zastav itelných ploch pro by dlení a jejich doprav ní obsloužení.


Územní plán obce Litultov ice - Změna č. 1


31.5.2010

15.6.2010

Změna koncepce odv ádění odpadních v od, umístění ČOV. Úprav a doprav ního řešení místní komunikace Pod Lesem. Změna v y užití plochy č. 18 (sport a rekreace) na plochu pro indiv iduální Krajský úřad Morav skoslezského kraje, odbor by dlení s plochou pro podnikatelské činnosti nerušiv é.Úprav a náv rhu cy klistické stezky Pod Hanuší směrem na Otice. Úprav a územního plánov ání, stav ebního řádu a kultury Magistrát města Opav y -odbor hlav ního architekta a regulativ ů. Přev edení části plochy býv alého zahradnictv í na pochu pro pro sport a rekreaci. Zrušení náv rhu propojení místní územního plánu komunikace se silnicí I/57 přes plochu pro podnikání rušiv é. Vy mezení zastav ěného území a zastav itelných ploch. Úřad městy se Litultov ice - stav ební úřad

Litultov ice

Územní plán Velké Heraltice

územního plánov ání, stav ebního řádu a kultury Magistrát města Opav y -odbor hlav ního architekta a územního plánu Obec Litultov ice


23.6.2010

9.7.2010

Obec Velké Heraltice Magistrát města Opav y -odbor v ýstav by

Velké Heraltice




Zastupitelstv o Otice

obce 30.6.2010

24.7.2010

územního plánov ání, stav ebního řádu a kultury Magistrát města Opav y -odbor hlav ního architekta a územního plánu Obec Otice Magistrát města Opav y -odbor v ýstav by

Vy mezení smíšeného koridoru pro doprav ní a technickou inf rastrukturu pro realizaci jihozápadního obchv atu města Opav y


Územní plán Uhlířov

Zastupitelstv o Uhlířov

obce

31.8.2010

územního plánov ání, stav ebního řádu a kultury Magistrát města Opav y -odbor hlav ního architekta a územního plánu 16.9.2010 Obec Uhlířov Magistrát města Opav y -odbor v ýstav by Krajský úřad Morav skoslezského kraje, odbor územního plánov ání, stav ebního řádu a kultury Magistrát města Opav y -odbor hlav ního architekta a územního plánu

227



EKOTOXA s.r.o.



Územní plán obce Vršov ice - Změna č. 2

Zastupitelstv o Vršov ice

Datum vydání obce 16.9.2010

Datum nabytí




dokumentace nahlédnout Obec Vršov ice

Úprav a koncepce odkanalizov ání obce.

Magistrát města Opav y -odbor v ýstav by Krajský úřad Morav skoslezského kraje, odbor územního plánov ání, stav ebního řádu a kultury

Územní plán Budišov ice

Zastupitelstv o Budišov ice

obce 21.9.2010

7.10.2010

Magistrát města Opav y -odbor hlav ního architekta a územního plánu Obec Budišov ice Nov ý územní plán obsahuje kompletní urbanistickou koncepci obce. Obecní úřad Velká Polom - stav ební úřad Krajský úřad Morav skoslezského kraje, odbor územního plánov ání, stav ebního řádu a kultury

Územní plán obce Bratříkov ice - Změna č. 1

Zatsupitelstv o Bratřikov ice

obce 12.10.2010

27.10.2010

Magistrát města Opav y -odbor hlav ního architekta a územního plánu Obec Bratříkov ice Vy mezení zastav itelných ploch pro umístění v ětrných elektráren v četně potřebné inf rastruktury . Úřad městy se Litultov ice - stav ební úřad Krajský úřad Morav skoslezského kraje, odbor územního plánov ání, stav ebního řádu a kultury

Územní plán obce Oldřišov - Změna č. 4

Zastupitelstv o Oldřišov

obce 9.12.2010

27.12.2010

Magistrát města Opav y -odbor hlav ního architekta a územního plánu Obec Oldřišov Rozšíření ploch pro by dlení. Nav rh nov é plochy obč. v y bav ení. Náv rh plochy v eřejné zeleně. Magistrát města Opav y -odbor v ýstav by Krajský úřad Morav skoslezského kraje, odbor územního plánov ání, stav ebního řádu a kultury

Územní plán obce Neplachov ice - Změna č. 3

Územní plán Pustá Polom

Zastupitelstv o Neplachov ice

Zastupitelstv o Pustá Polom

obce 9.2.2011

obce 23.2.2011

25.2.2011

14.3.2011

Magistrát města Opav y -odbor hlav ního architekta a územního plánu Obec Neplachov ice Úprav a způsobu odkanalizov ání obce. nav ýšení plochy pro zemědělské družstv o. Vy mezení plochy ry bníka. Napojení místní Magistrát města Opav y -odbor v ýstav by části Zadky na skupinov ý v odov od Holasov ice. Krajský úřad Morav skoslezského kraje, odbor územního plánov ání, stav ebního řádu a kultury Magistrát města Opav y -odbor hlav ního architekta a územního plánu Obec Pustá Polom Nov ý územní plán obsahuje kompletní urbanistickou koncepci obce. Obecní úřad Pustá Polom - stav ební úřad Krajský úřad Morav skoslezského kraje, odbor územního plánov ání, stav ebního řádu a kultury Magistrát města Opav y -odbor hlav ního architekta a územního plánu

228


EKOTOXA s.r.o. Název územně plánovací dokumentace


Územní plán Stěbořice

Zastupitelstv o Stěbořice


Datum nabytí



dokumentace nahlédnout Obec Stěbořice Magistrát města Opav y -odbor v ýstav by



Krajský úřad Morav skoslezského kraje, odbor územního plánov ání, stav ebního řádu a kultury


Zastupitelstv o Otice

obce 22.8.2011

8.9.2011

Magistrát města Opav y -odbor hlav ního architekta a územního plánu Obec Otice Náv rh doprav ního koridoru - přeložka silnice II/443. Magistrát města Opav y -odbor v ýstav by Krajský úřad Morav skoslezského kraje, odbor územního plánov ání, stav ebního řádu a kultury

Územní plán obce Odřišov - Změna č. 5


obce 22.9.2011

7.10.2011

Magistrát města Opav y -odbor hlav ního architekta a územního plánu Obec Oldřišov Náv rh plochy pro v ětrnou elektrárnu. Magistrát města Opav y -odbor v ýstav by Krajský úřad Morav skoslezského kraje, odbor územního plánov ání, stav ebního řádu a kultury Magistrát města Opav y -odbor hlav ního architekta a územního plánu

Územní plán Hlubočec

Zastupitelstv o Hlubočec

obce 15.11.2011

2.12.2011

Obec Hlubočec Obecní úřad Pustá Polom - stav ební úřad


Krajský úřad Morav skoslezského kraje, odbor územního plánov ání, stav ebního řádu a kultury

Územní plán obce Mokré Lazce - Změna č. 2

Zastupitelstv o Mokré Lazce

obce 5.12.2011

Územní plán obce Jakartov ice - Změna č. 2

Zastupitelstv o Jakartov ice

obce 15.12.2011

20.12.2012

Magistrát města Opav y -odbor hlav ního architekta a územního plánu Obec Mokré Lazce Rozšíření plochy by dlení. Změna náv rhu ploch pro sport a rekreaci. Úprav a tras pozemních komunikací v četně náv rhu Magistrát města Opav y -odbor v ýstav by okružní křižov atky silnic III/4673 a 4664. Zapracov ání oddílné Krajský úřad Morav skoslezského kraje, odbor kanalizace a napojení na kanalizaci Štítina-Háj v e Slezsku. Úprav a územního plánov ání, stav ebního řádu a kultury trasy v odního toku Kaplice a zařazení mezi VPS. Úprav a průběhu Magistrát města Opav y -odbor hlav ního architekta a koridoru pro silnici I/11. Změna regulativ ů v zastav itelných plochách. územního plánu Obec Jakartov ice Úřad městy se Litultov ice-stav ební úřad Krajský územního Magistrát územního

229

úřad Morav skoslezského kraje, odbor plánov ání, stav ebního řádu a kultury města Opav y -odbor hlav ního architekta a plánu

Rozšíření ploch pro rekreaci a by dlení.


EKOTOXA s.r.o.




Zastupitelstv o Chlebičov


Datum nabytí




dokumentace nahlédnout Obec Chlebičov

Rozšíření plochy skládky . Náv rh plochy obecní zeleně a parku. Zrušení v nitřního čle


Územní plán obce Holasov ice - Změna č. 1

Zastupitelstv o Holasov ice

obce 23.1.2012

7.2.2012

Územní plán obce Služov ice - Změna č. 2

Zastupitelstv o Služov ice

obce 25.6.2012

13.7.2012

Územní plán obce Dolní Živ otice - Změna č. 3

Územní plán obce Oldřišov - Změna č. 6

Zastupitelstv o Dolní Živ otice


obce 10.9.2012

1.10.2012

Krajský úřad Morav skoslezského kraje, odbor územního plánov ání, stav ebního řádu a kultury Magistrát města Opav y -odbor hlav ního architekta a územního plánu Obec Holasov ice Úprav a protipov odňov ých opatření nav ržených v ÚP. Rozšíření plochy zemědělského družstv a v k. ú. Loděnice. Doplnění ploch Magistrát města Opav y -odbor v ýstav by by dlení v k. ú. Štemplov ec. Úprav a inž. sítí v k. ú. Loděnice. Krajský úřad Morav skoslezského kraje, odbor územního plánov ání, stav ebního řádu a kultury Magistrát města Opav y -odbor hlav ního architekta a územního plánu Obec Služov ice Rozšíření ploch by dlení, úprav a trasy obslužné komunikace podél silnice I/46 pro plochy by dlení. Plocha ČOV. Úprav a regulativ ů. Magistrát města Opav y -odbor v ýstav by Krajský úřad Morav skoslezského kraje, odbor územního plánov ání, stav ebního řádu a kultury Magistrát města Opav y -odbor hlav ního architekta a územního plánu Obec Dolní Živ otice Úprav a zastav itelné plochy - v nitřní členění. Magistrát města Opav y -odbor v ýstav by

obce 13.9.2012

1.10.2012

Krajský úřad Morav skoslezského kraje, odbor územního plánov ání, stav ebního řádu a kultury Magistrát města Opav y -odbor hlav ního architekta a územního plánu Obec Oldřišov Vy hodnocení náv rhov ých ploch by dlení a jejich úprav a. Změna f unkčního v y užití ploch podnikání na by dlení jižně od zámku. Magistrát města Opav y -odbor v ýstav by Krajský územního Magistrát územního

Územní plán obce Hněv ošice - Změna č. 2

Zastupitelstv o Hněv ošice

obce 10.12.2012

27.12.2012


Obec Hněv ošice Obecní úřad Kobeřice-stav ební úřad Krajský územního Magistrát územního

Zdroj Magistrát statutárního města Opavy

230


Posunutí plochy pro ČOV, sjednocení termínů v textov é a graf ické části. Rozšíření plochy pro podnikání.

EKOTOXA s.r.o.

6


ZÁVĚR

Byla zpracována požadovaná témata včetně SWOT analýz, které shrnují pro dané území její silné a slabé stránky, příležitosti a hrozby. Součástí vlastních témat je i zpracování problémových oblastí, z nichž některé jsou určeny pro řešení v územně plánovací dokumentaci, jiné problémy jsou definovány obecněji. Nově byly v aktualizaci RURU tabulkově zpracovány problémy po obcích a jejich číselné propojení s problémovým výkresem.

6.1 HODNOCENÍ METODIKY RURÚ Hodnocení stavu/vývoje jednotlivých indikátorů a témat vychází z dat různě „starých“. Některá data jsou zjišťována a tedy i k dispozici relativně často (s frekvencí i několikrát za rok, např. data o nezaměstnanosti). Jiná data jsou zjišťována a zejména na odborných pracovištích verifikována i s dvouletým zpožděním (imisní data o znečištění atmosféry a následně vyhlašování oblastí se zhoršenou kvalitou ovzduší). Další data jsou poměrně konstantní a neměnná (poddolovaná území) nebo se jedná o data získaná při speciálních šetřeních ČSÚ (1x/10 let) a získat tato data v novější, aktuální verzi platné k danému roku 2011 není v podstatě možné (vyjížďky a dojížďky do škol a zaměstnání). Nebo lze získat jen předběžné výsledky SLBD 2011 (např. počty obydlených a neobydlených bytů, druhé bydlení…). Pro hodnocení byla použita nejaktuálnější dostupná data pro danou oblast v době zpracování daných témat. Je logické, že informace v každém písemném materiálu zastarávají (vypracované strategie a koncepce daných území) vzhledem k měnícím se podmínkám (zejména ekonomickým – např. nezaměstnanost). Navržené, zpracované a vyhodnocené indikátory nemohou a ani se nesnaží popsat komplexně reálný stav/vývoj území v celém jeho rozsahu, ale jde spíše o popsání „vrcholu ledovce“, vybrání těch hlavních oblastí, které charakterizují stav/vývoj v jednotlivých pilířích udržitelného rozvoje území. Na základě (nejen) těchto indikátorů byly v řešených tématech identifikovány především problematické oblasti. Použití metodiky indikátorů navíc umožňuje porovnat jednotlivé obce správního obvodu mezi sebou a v určitých případech i s hodnotou pro vyšší územní celek. Je možno i nadále diskutovat o vhodnosti a případně i účelnosti jednotlivých indikátorů, stejně jako o metodě hodnocení vyváženosti pilířů udržitelného rozvoje území, je však vhodné a nezbytné si uvědomit, že se jedná teprve o třetí vyhodnocení RURÚ (druhá úplná aktualizace) a je možno na něj v budoucnu navázat buď opětovným vyhodnocením všech již zpracovaných indikátorů, případně indikátorů nově navržených (nebo patřičně upravených), které mohou lépe vystihovat potřeby územního plánování (např. indikátor sesuvné a poddolované území navržený v roce 2008 (vztažen na plochu celé obce) byl v roce 2010 vypuštěn a v roce 2012 byl zpracován a vyhodnocen nový indikátor vztažený na zastavěné území obce). Tento materiál nemůže nahradit speciální a relativně nákladné strategické a koncepční materiály vypracované pro dané oblasti rozvoje (ať už na úrovni kraje, mikroregionů nebo obcí) a stejně tak nemůže nahradit průzkumy a rozbory daného území jednotlivých obcí při zadání a zejména při zpracování územních plánů obcí. Je to jen jeden z podkladů pro zadání a vypracování územních plánů obcí. Předložený dokument naopak přináší celkový pohled na území v širokém spektru jeho specifik a vlastností napříč mnoha obory. Snaží se o analýzu a syntézu informací vedoucí k posouzení udržitelného rozvoje daného území a vykreslení průmětu zjištěných jevů a problémů v území do procesu územního plánování včetně návrhu námětů pro územní plánování a územní politiku. Zařazeny jsou zde také takové jevy a problémy, jejichž sledování a řešení je v zájmu udržitelného rozvoje území a s územním plánováním souvisejí jen sekundárně.

231

EKOTOXA s.r.o.

7


LITERATURA

Data UAP a dotazníková šetření na obcích ORP Opava. Další odkazy jsou uvedeny pro každé povinné téma RURU zvlášť: Horninové prostředí a geologie     

Registr svahových nestabilit ČGS http://maps.geology.cz/svahove_nestability/ www.mapy.cz Národní geoportál INSPIRE http://geoportal.gov.cz

Vodní režim        

HEIS VÚV T.G.M. http://heis.vuv.cz Plány oblasti povodí http://www.dibavod.cz/ Veřejný registr půdy – LPIS http://eagri.cz/public/app/lpisext/lpis/verejny/ Plán oblasti povodí Odry (prosinec 2009) http://www.pod.cz/plan-oblasti-povodi-Odry/

Hygiena životního prostředí       

Český hydrometeorologický ústav www.chmi.cz http://kontaminace.cenia.cz Integrovaný registr znečištění www.irz.cz Data o intenzitě dopravy www.rsd.cz

Ochrana přírody a krajiny            

Natura 2000 www.natura2000.cz Chráněná území www.nature.cz Koeficient ekologické stability www.czso.cz Agentura ochrany přírody a krajiny ČR: www.ochranaprirody.cz ÚSOP (ústřední seznam ochrany přírody) http://drusop.nature.cz Český statistický úřad: www.czso.cz 232

EKOTOXA s.r.o.


Zemědělský půdní fond a pozemky určené k plnění funkcí lesa        

Český statistický úřad www.czso.cz Český úřad zeměměřičský a katastrální http://www.cuzk.cz/ Výměry zemědělské půdy a lesa www.czso.cz Přírodní lesní oblasti www.mezistromy.cz

Veřejná dopravní a technická infrastruktura                             

Adamec, V. a kol.: Doprava, zdraví a životní prostředí. Praha: Grada, 2008 Jízdní řády ČD a autobusových dopravců, listopad 2012 Internetové stránky obcí Český statistický úřad http://www.czso.cz Přehled udělených licencí ERU http://licence.eru.cz Politika územního rozvoje ČR (2008) Ministerstvo dopravy ČR http://www.mdcr.cz Ředitelsví silnic a dálnic ČR. http://www.rsd.cz Správa železniční dopravní cesty, s. o. http://www.szdc.cz O2 mapa pokrytí http://www.o2.cz/osobni/199436-mapa_pokryti_a_prodejen/ T-Mobile – mapa pokrytí http://www.t-mobile.cz/web/cz/podpora/mapa-pokryti Síť Vodafonu http://www.vodafone.cz/mapa-pokryti/ Směrnice č. 91/271 EHS, o čištění městských odpadních vod Zákon o pozemních komunikacích 13/1997 Sb Malý lexikon obcí ČR 2009 Sčítání dopravy 2005 http:// scitani2005.rsd.cz Sčítání dopravy 2010 http:// scitani2010.rsd.cz web SŽDC htp://www.szdc.cz

Sociodemografické podmínky 

Český statistický úřad: www.czso.cz o Běžná evidence obyvatelstva, o Městská a obecní statistika, o Sčítání lidu, domů a bytů 2001, o Sčítání lidu, domů a bytů 2011 – předběžné výsledky,

233

EKOTOXA s.r.o.

     


o Veřejná databáze ČSÚ, Komunitní plán rozvoje sociálních a souvisejících služeb Statutárního města Opavy na období 2011/2013 http://www.opava-city.cz/assets/mag/komunitni-planovani/komunitniplanovani/ komunitni_plan_2011-2013.pdf Krajský úřad Moravskoslezského kraje http://www.kr-moravskoslezsky.cz/, Statutární město Opava http://www.opava-city.cz/,

Bydlení         

ČSÚ (2012): Bytová výstavba v územích České republiky v letech 1997–2010. Praha: Český statistický úřad, 107 s. ČSÚ (2012): Předběžné výsledky Sčítání lidu, domů a bytů 2011 - Moravskoslezský kraj. Ostrava: Krajská správa Českého statistického úřadu, 50 s. ČSÚ (2012): Základní tendence demografického, sociálního a ekonomického vývoje Moravskoslezského kraje v roce 2011. Ostrava: Krajská správa Českého statistického úřadu, 56 s. MMR ČR (2011): Koncepce bydlení ČR do roku 2020. Praha: Ministerstvo pro místní rozvoj ČR, 115 s. MMR ČR (2012): Vybrané údaje o bydlení 2011. Praha: Ministerstvo pro místní rozvoj ČR, 146 s. Poledník, M. – Hadlač, M. (2011): Prognózování celkové potřeby bytů v současných podmínkách ekonomické recese. Brno: Institut regionálních informací, 59 s. Ouředníček, M. (2002): Suburbanizace v kontextu urbanizačního procesu. In: Suburbanizace a její sociální, ekonomické a ekologické důsledky. Praha: Ústav pro ekopolitiku. s. 39-54. Sýkora, L. (2004): Mezi státem a trhem: obecní samospráva a bydlení v České republice. In: Bytová politika: koniec alebo nový začiatok. Bratislava: Institut bývania a Local Government and Public Service Reform Initiative, s. 43-86. Temelová, J. – Novák, J. – Ouředníček, M. – Puldová, P. (2011): Housing Estates in the Czech Republic after Socialism: Various Trajectories and Inner Differentiation. Urban Studies 48 (9). 1811-1834 pp.

Rekreace   

        

Turistická mapa KČT 1:50 000 Atlas cestovního ruchu České republiky (2006) Český statistický úřad - http://www.czso.cz/, o Sčítání lidu, domů a bytů 2001, o Sčítání domu, lidu a bytů 2011 – předběžné výsledky, o Územně analytické podklady Krajský úřad Moravskoslezského kraje http://www.kr-moravskoslezsky.cz/, Marketingová strategie rozvoje cestovního ruchu Moravskoslezského kraje pro léta 2009-2013 http://verejna-sprava.kr-moravskoslezsky.cz/zip/msrcr_strategie.pdf Město Opava http://www.opava-city.cz/, Národní geoportál INSPIRE http://geoportal.gov.cz/, Turistický portál Moravskoslezského kraje

234

EKOTOXA s.r.o.

        


http://www.msregion.cz/. Národní databáze brownfieldů – http://www.brownfieldy.cz/seznam-brownfieldu/ Databáze brownfields Moravskoslezského kraje http://podnikatel.kr-moravskoslezsky.cz/databaze_brownfields.html Národní památkový ústav http://monumnet.npu.cz/, Národní geoportál INSPIRE http://geoportal.gov.cz/

Hospodářské podmínky      

Ministerstvo financí ČR http://www.mfcr.cz/cps/rde/xchg/ Ministerstvo práce a sociálních věcí www.mpsv.cz Český statistický úřad www.czso.cz

235

ROZBOR UDRŽITELNÉHO ROZVOJE ÚZEMÍ pro správní obvod ORP Opava 2. úplná aktualizace

Recommend Documents