QQL 2 2 JAN Beslisformulier B en W. Gemeentebestuur DIVTE. "AFfTlYvj. 'f m 2. adres: SEssc

Gemeentebestuur DIVTE

Ar-JÜAiADSGRIFFIE DORDRECHT Ontvartgen:

2 2 JAN 2003 "AFfTlYvj

Beslisformulier B en W

Griffier:

Gemeenteraad Presidium ssie

PA

'f m 2

...QQL

e-mail adres: SEssc i -.'f. -SOriiNG beleidsvoorstel

hamerstuk

D Kabinet Datum 20 januari 2003

Aan het college van burgemeester en wethouders

Dienst Publieksdiensten

Portefeuillehouder Burgemeester

Afdeling OOV

Agendastuk

Redacteur J. Kraaijeveld

<

Ter kennisname klachtenoverzicht 2001 politie Zuid-Holland-Zuid

Telefoonnummer 6727 Reg.ken

Specificatie bijlagen Klachtenoverzicht 2001 Akkoord met agendering BenW

Gevraagde beslissing BenW

Portefeuillehouder Jy

/f

A

Secretaris Burgemeester //

atum 28 januari 2003

O

BenW- besluit

Datum

B&W-besluit C_ov-v V O -fZ VY^ . Akkoord met agendering Raad

Gevraagde beslissing Raad

D Griffier ö Raadsvoorzitter d] Presidium Iffi Raadscommissie(s) / Datum t.k. Bestuur en Middelen 11 februari 2003 ö Datum

Datum Raadsvergadering

Advies raadscommissie(s) inclusief afwijkende standpunten

Raadsbesluit

Administratieve afwerking besluit: kopie aan dienst/afdeling

'

Opmerkingen

Pagina 1

Vervolg pagina 2

Alleen een compleet ingevulde lijst (ja/nee) geeft toegang tot de B&W-agenda Niet alle vragen hoeven met ja te worden beantwoord! 1

2

*

Leeswijzer

ja

nee

toelichting

Geformuleerde opdracht/probleemstelling

D

H

blz.

Samenvatting

D

K

blz.

Control

ja

nee

Toelichting

Product of beoogd resultaat beschreven

D m

blz.

Prestatie indicatoren aangegeven

D

®

blz.

Risico analyse

D m

blz.

Informatievoorziening geregeld

D

K

blz.

Juridisch getoetst

D m

blz.

Inspraak na BenW-beslissing

D

K

Referendabel na BenW-beslissing

D

m

Incidentele kosten

D m D m

Dekking incidenteel

D

m

Structurele kosten

D

m

Dekking structureel

Totale kosten in beeld

3

D beperkt D 'inspraak' blz. zie ontwerp besluit €

D intern/begrotingsnr.: D anders namelijk: €

G onvoorzien

G onvoorzien

D m

D intern/begrotingsnr.: D anders namelijk: €

Netto investeringskosten

D

D bijgesloten

Begrotingswijziging nodig

D m

G verzamelvoorstel G de raad van:

Afgestemd met bestuurder(s)

D

D

Verwerkte advisering

ja

nee

Andere betrokken diensten

D m

Juridische discipline

D

K

AD

a D D D

m m m m

Externe betrokkenen

D

E

Voorlichting Andere interne discipline SBC

Akkoord voor aanbieding aan B&W Controller

^

G begrotingsnr.:

toelichting

d officiële publicatie

Directeur

pagina 2 1

Q 'inspraak plus'

toelichting: ontwerp referendumverordening met toelichting en model besluit raadpleegbaar op intranet onderdeel juridisch.

SBC (bij dekking 1. 1. v. concernmiddelen)

Aan: Van:

het college van burgemeester en wethouders kabinetschef

20 januari 2003

Klachtenoverzicht 2001 politie Zuid-Holland-Zuid Hierbij ter kennisname het klachtenoverzicht over 2001 van de politie Zuid-Holland-Zuid. Het overzicht is inmiddels besproken in de beheersdriehoek, bestaande uit korpsbeheerder, hoofdofficier van justitie en de korpschef. In de gehele regio zijn 136 klachten binnengekomen, waarvan er 56 betrekking hebben op Dordrecht. De klachten in het district Dordrecht/Zwijndrechtse Waard hebben vooral betrekking op verkeerscontroles, bejegening en de professionaliteit van de politie. In totaal werden 10 klachten gegrond verklaard. Ongeveer vijftig procent van de klachten is binnen de termijn van zes weken afgehandeld. De prftie streeft er naar dat voor 2003 driekwart van alle klachten binnen de termijn is afgehandeld. Verder wil de politie proberen meer klachten in de zogeheten informele fase naar tevredenheid van de klager af te handelen. Uw college wordt voorgesteld kennis te nemen van het klachtenoverzicht en het ter kennisname te brengen van de raadscommissie Bestuur en Middelen. Voor de goede orde: zoals bekend, bestaat de regio uit drie districten. De klachtenoverzichten van de districten Hoeksche Waard en Alblasserwaard/Vijfheerenlanden zijn uit het boekwerk verwijderd.

2001 O V HiJV^l\_,±±l 2001 V/YrN 2001 J^JU/^l^JTil 1^1^ 2001 <Ö£ 2001

DE 2001 BEHANDELING 2001 DAARVAN 2001 2001 .4UUJL 2001

^ -•m

Zoals elk jaar zijn ook de klachten van 2001 gecompileerd. Dat brengt met zich dat zij ook, bijna onvermijdelijk, zijn geparafraseerd. Wel is daarbij zo getrouw mogelijk de oorspronkelijke tekst en in elk geval de intentie van de klagers gevolgd.

^^

W * jl ]§ 9 ^ ja W _-.

* =gl J§ 9 ,JsP

S 9 |-. g> m

Op deze wijze samengebracht en gefileerd, komt niet de hoeveelheid werk en het beslag op de capaciteit in beeld, die de verwerking, behandeling en afhandeling van klachten met zich brengen. 'Waar gewerkt wordt, vallen spaanders' is een bekend gezegde. Maar het is te makkelijk uit te spreken dat klachten onvermijdelijk zijn. Want elke spaander hoeft bij voldoende opmerkzaamheid niet per definitie te leiden tot een klacht. Toegespitst op die klachten die een gevolg zijn van eenvoudige nalatigheid, laksheid in de communicatie, lomp-heid in de omgang, gebrek aan gevoel wat het met inwoners doet wanneer zij - ongewild - met de politie in aanraking komen, zouden daar nog heel wat effectieve politie-uren te winnen zijn en in samenhang daarmee vertrouwen bij inwoners. Aan de andere kant van het spectrum zou ook aanzienlijke politie-uren winst kunnen worden behaald wanneer klagers zich nog eens achter hun oor zouden krabben of zij datgene waar zij het niet mee eens zijn, zonder meer moeten inbrengen in de klachtenprocedure die deze regio rijk is. Zo zijn er al twee categorieën klachten de revue gepasseerd. De vermijdelijke aan politiezijde en de 'laat ik het toch maar proberen onder die prent uit te komen' oneigenlijke klachten aan de andere kant. De beschrijving per klacht is als volgt opgebouwd. Onder voorval is de aanleiding geduid voor de ontmoeting tussen een inwoner en de politie. In het beeld van de klacht zijn de bevindingen van de inwoner verwoord. Het oordeel is het resultaat van het onderzoek van de (klachtbehandelaar namens de) districtschef. De districtschef komt vervolgens tot zijn besluit waarin uitspraak wordt gedaan over de grondslag van een klacht. Het overzicht is geanonimiseerd. Degene die klaagt heet 'klager'. De onderwerpelijke van de klacht r heet steeds 'de politie'.

H

Op deze wijze per district / dienst chronologisch achter elkaar geplaatst, komen ook de trends in In het verslagjaar 2001 zetten de ontwikkelingen die al eerder werden gesignaleerd - zie het verslag van 2000 - zich door:

i§

l

beeld

* gl jp ^ ^

n

2

Ouders staan pal achter hun kinderen. Komen kinderen in aanraking met de politie, dan heeft de politie 'het gedaan'. De autoriteit van de politie is niet langer vanzelfsprekend. Was het 'vroeger' zo dat een kind dat in aanraking kwam met de politie, thuis (dus) ook nog eens 'de tien geboden kreeg uitgemeten', nu is de ontwikkelingslijn zichtbaar dat ouders eerst de politie verwijten maken. Nieuw is dat ouders ook pal staan achter hun meerderjarige kinderen. In dit overzicht komen enkele casussen voor waarin ouders klachten indienen voor hetgeen hun volwassen kinderen die zelf geen klacht hebben ingediend - is overkomen. De toonzetting van die klachten is heel pertinent, en niet voor het eerst vindt hoor en wederhoor plaats met die ouders in afwezigheid van de kinderen. De toelichtingen van klagers krijgen dan een 'van horen zeggen' karakter en

Klachleiiovei-zicht 2001

l

Aan het onderwerp 'omgangsvormen en woordgebruik' blijkt veel aandacht te zijn geschonken. Het komt nog terug in het overzicht van 2001 maar minder op de voorgrond tredend. Het onderwerp heeft een wending ten goede genomen. Maar het eist wel aanhoudende zorg. Wat wel blijkt is dat klagers, en dan niet bij wijze van uitzondering, zich ongepast uiten. De politie is meer dan eens voorwerp van scheldpartijen. Ziekten en geslachtsdelen, veelal in combinatie, zijn veelal de uitingsvormen. De politie mag dat (en terecht) niet; maar wie houdt scheldende inwoners tegen ? Ook de behandeling van aangiftes loopt beter getuige dit overzicht. Aan het advies van het 1999overzicht (aangifte altijd opnemen, eventueel onder voorbehoud, met natuurlijk het recht van de politie om een beroep te doen op gezond verstand) wordt nog steeds gehoor gegeven. Maar de aandacht voor dat onderwerp mag niet verslappen want ook in dit overzicht komt een enkele klacht toch nog terug die na lezing leidt tot de verzuchting: dat had makkelijk anders gekund. Wat blijvende aandacht verdient, is de termijnbewaking. Het is ronduit zorgwekkend dat de tijdslimiet te weinig in acht wordt genomen. Juist op dat aspect krijgt de goodwill veel te makkelijk kans weg te lopen. Onder termijnbewaking dient ook te worden verstaan het tussenbericht aan klager dat het wat langer duurt (maar ja waarom eigenlijk?) dan aanvankelijk gepland. Ten aanzien van de termijnbewaking dient de volgende kanttekening. Het getal tussen haakjes achter 'besluit' staat voor het aantal weken dat is verstreken tussen de ontvangst van een klacht en het uiteindelijk antwoord daarop. Niet uit het oog mag worden verloren dat in die tussentijd wel degelijk contact is geweest en gesproken is met de klager. Ook maakt dat getal niet duidelijk bijvoorbeeld dat klager op vakantie was en gevraagd heeft de klacht pas te bespreken na terugkomst, dat klager zelf om om andere redenen om uitstel heeft gevraagd enz. In dat opzicht dient dat aantal weken wel te worden gerelativeerd. Ook komt het voor dat klager lange tijd onbereikbaar blijkt, niet reageert op uitnodigingen of anderszins geen contact mogelijk is voor hoor en wederhoor. Maar de inspanningen om binnen de zes weken termijn te blijven moeten nog wel worden opgevoerd. Met inachtneming van die termijn is Zuid-Holland-Zuid wel beduidend sneller en alerter dan het instituut Nationale ombudsman. Een onderzoek bij dat instituut neemt een veelvoud van 6 weken in beslag.

Klachteimvei~icht 200/

3

4

5

een 'uit de derde hand' sfeer. Dat is een complicerende factor bij de onderzoeken naar die klachten. Inmiddels doet zich dit ook voor bij klagers die zich door een procureur of anderszins door een belangenbehartiger laten vertegenwoordigen zonder zelf aanwezig te zijn. In die gevallen komt het meer dan eens voor dat een -procureur geen antwoord kan geven op onderzoeksvragen naar het voorval dat aanleiding was tot de klacht. Gelukkig is tot heden nog niet de indruk gewekt dat belangenbehartigers zich ook als advocaat gedragen in de zin dat alles wat klager zelf eventueel zou kunnen worden tegengeworpen per definitie wordt ontkend omdat klager dat nooit gedaan of gezegd kan hebben. Terzijde, om aan te geven wat er kan gebeuren wanneer bij het klachtonderzoek niet de echt betrokkenen aan het woord komen, volgt hier een voorbeeld. De Adviescom-missie Klachtafhandeling werd onlangs geconfronteerd met pertinente beweringen van een vader terwijl de volwassen zoon, voor wie de vader de klacht had ingediend, op doorvragen van de commissie, bijna fluisterend, het tegendeel beweerde. 'Verlies wordt niet meer genomen.' Hiermee wordt geduid op de trend dat inwoners die worden geconfronteerd met een proces-verbaal, een 'Muldertje' of een andersoortige 'prent', de oorzaak en de aanleiding daartoe afwentelen op de politie. De klacht gaat ogenschijnlijk over handelingen van de politie terwijl de eigenlijke draaggolf is dat de klager het geld dat hij kwijt is vanwege een boete omdat hij een overtreding heeft begaan, liever in zijn eigen zak houdt. De verwachtingen over de inzetcapaciteit van de politie komen niet overeen met de werkelijke mogelijkheden. Zo verwachten inwoners dat de politie optreedt tegen 'parkeerproblemen' die niet de veiligheid van het verkeer in gevaar brengen (zij willen niet dat de auto van de buurman voor hun deur wordt geparkeerd), en leven er verwachtingen dat de politie familievetes oplost of zich bemoeit met andere onderwerpen van civielrechtelijke aard. Eén politiefunctionaris, één handeling van een enkele collega, staat voor het hele korps ZuidHolland-Zuid. Eén bericht in enig medium over een misstap van een collega elders kan een collega in deze regio komen te staan op verwensingen. ledere individuele collega is een pars pro toto. Daarvoor zou nog veel meer bewustzijn moeten bestaan in de eigen organisatie.

Relatief nieuw omdat ze eerst in dit overzicht opvallen, zijn de volgende trends. 6

7

8

' '

i <

i i ' | ( ^

| l *

Inwoners letten meer dan voorheen op het verkeersgedrag van de politie. Wijkt dat gedrag meer af van wat gebruikelijk is dan voorheen? Valt het meer op? Is er een relatie met de intensivering waarmee de politie zelf het verkeer controleert via het Verkeershandhavingsteam? Feit is dat de politie ook in dit opzicht terecht wordt aangesproken op voorbeeldgedrag. Ook de effectiviteit van het Verkeershandhavingsteam leidt tot klachten. Die klachten betreffen niet de individuele leden van het team maar het feit dat het toezicht op het verkeer en de handhaving van de verkeersregels zijn verscherpt. Klagers leggen een verband tussen dat toezicht en die handhaving en het naar hun inzicht tekortschietend toezicht en handhaving op andere gebieden. Die klachten zijn niet als klachten geregistreerd maar aangegrepen om uitleg te geven over de specifieke hoedanigheid van het team en de ontstaansgeschiedenis. Langs die weg is getracht de beeldvorming over de politie te versterken. De politie moet meer uitleggen en verklaren waarom zij handelt en optreedt zoals zij dat doet. Inwoners vragen 'sur place' om verantwoording van de politie. De meest navrante variant daarop is de vraagstelling 'heb je niks beters te doen joh ?'.

„_ _„. 0 ._ r _._,„ r Blijven vooral over de klachten over onderwerpen en handelingen waar het echt is misgegaan, waar het moet worden verbeterd, waar gesprekken met de betreffende collega's al hebben plaatsgevonden en de onderwerpen - in breder verband zoals in werkoverleg - aan de orde zijn geweest. Die behoeven blijvende aandacht. Want dan gaat het om zorgvuldigheid, nauwkeurigheid, afspraken nakomen (of anders, laten weten waarom ze niet kunnen worden nage-komen). Maar ook kunnen aan de hand van dit overzicht verbeteringen worden waargenomen in vergelijking met de conclusies die over 2000 zijn getrokken. .„..„.„

. „„„,

| f . -

| € ' m f

j ^ € _ ™

A

Over de AANTALLEN klachten:

2001 2000 1999 1998 1997 1996 1995 1994 7g 136 103 108 111 96 69 81 B

Over de UITKOMST van de klachtbehandeling:

Verdeling van de klachten in categorieën: A gegrond B ongegrond C deels gegrond / ongegrond (dit oordeel kan zich voordoen indien in één klacht meerdere onderwerpen worden aangeroerd) D klachtbehandeling voortijdig afgebroken op verzoek van klager E klacht ingetrokken F buiten behandelingstelling

I

II III DUO

A 8

B 35

(11/18)

(30/15)

D 3

2

2

Totaal 61

(5/6)

(2/D

(1/2)

(4/3)

(53/46)

1

4

50

(0/1)

(4/0)

(32/34)

11

E

15

24

2

(7/17)

(16/15)

(4/0)

4

7

1

4 (l/l) 0

(1/6)

(8/7)

(2/1)

(0/1)

(0/0)

(3/0)

0 (i/i)

1

12

(0/0)

(4/10)

4

5

1

1

(2/3)

(0/3)

(1/0)

(0/0)

DOCC Totaal

F

C

(14/14)

1

1

31

72

15

8

3

7

136

(22/46)

(54/41)

(11/7)

(3/3)

(2/4)

(11/6)

(103/108)

Tussen haakjes zijn ter vergelijking de aantallen van 2000 en 1999 geplaatst.

Klachlennvei-zichl 2001

12

0

IOOZ

i

l i

i l' l i

i i

Ter toelichting op rubriek C: Er is een nauwe - maar ogenschijnlijk niet getalsmatige - relatie tussen de rubrieken A en B enerzijds en C anderzijds. In de 136 brieven met klachten worden soms meerdere klachten tegelijkertijd aangeroerd. In rubriek C is in elk geval de hoofdklacht aangegeven en soms is de klacht verder uitgesplitst. Tussen haakjes is het aantal klachten over die onderwerpen aangegeven dat gegrond is geoordeeld. Met een kleinere lettersoort zijn de aantallen van 2000 ter vergelijking vermeld. Voor de volledigheid zijn in deze tabel ook meegenomen - voor zover mogelijk - de onderwerpen die zijn genoemd in brieven met klachten die in rubriek B zijn aangeduid met 'klachtbehandeling voortijdig afgebroken op verzoek van klager', 'klacht ingetrokken' en 'buiten behandeling stelling'. Ook in dit overzicht mag het opnieuw opvallen dat de klachten over 'geweld van de politie' en 'toepassing bevoegdheden' alle ongegrond zijn gebleken. In tegenstelling tot het vorig jaaroverzicht waar de klachten over discriminatie alle ongegrond bleken, is het aantal klachten daarover in 2001 toegenomen en komen nu ook twee gegrond geoordeelde klachten voor. De onderwerpen van de klachten zijn verder onderscheiden in vergelijking met 2000. Toegevoegd zijn de rubrieken 'beantwoorden vanibrieven, telefoon en informatie', 'piïoritering van werkzaamheden' en 'behandeling in politiecel,, ophoudkamer'. Zoals eerder gemeld zijn in de rubriek 'prioritering van werkzaamheden' niet opgenomen de brieven over de werkzaamheden van het Verkeershandhavingsteam met de teneur 'heeft u niets beters te doen ?' Die brieven zijn niet als klachten behandeld maar de beantwoording ervan is wel gebruikt om de beeldvorming over de politie,( werkzaamheden) te versterken.

D

Over AFZONDERLIJK TE BENOEMEN categorieën van klachten: i

D-l er zijn klachten die ervan getuigen dat er 'een,stok is gezocht om de hond mee te slaan' of anders gezegd dat er een andere reden ten grondslag ligt aan een klacht dan de gedraging van een politiefunctionaris (1-24,11-14 en 11-29). D-2 klachten in beroep die na afhandeling door de districtschef, via de beroepsprocedure en advies van de onafhankelijke Adviescommissie Klachtafhandeling (drie leden van buiten de politieorganisatie) zijn beoordeeld door de korpsbeheerder 1-9 besluit gegrond (conform oordeel DC, maar de politie (mag betrokkenen wel bijstaan bij het invullen maar) moet zich niet bemoeien met het schadeformulier want dat is voor betrokkenen en de respectieve verzekeringsmaatschappijen) 1-13 besluit gegrond (afwijkend van oordeel DC: politie dient rekening te houden met de persoonlijke omstandigheden van betrokkene; de politie moet escalatie voorkómen) 1-19 besluit gegrond (afwijkend van oordeel DC: de politie moet communiceren over haar handelwijze; afspraken moeten worden nagekomen en er moet over worden gecommuniceerd als afspraken niet kunnen worden nagekomen; de politie moet de goede accenten leggen) 1-22 besluit deels gegrond, deels ongegrond (deels afwijkend van oordeel DC: de klachtbehandelaar moet een goede 'tweede' indruk van de politie vestigen. En ook in dit geval: afspraken moeten worden nagekomen en er moet over worden gecommuniceerd als afspraken niet kunnen worden nagekomen) KliichlcniH-ei-icht 2001

7

C

Over de ONDERWERPEN (deelaspecten van een rekest) waarover is geklaagd: I 14(4)

6(5)

III 6(3)

DUO 3(2)

12(6)

4(3)

2(1)

2(2)

4(3) 1(D

4(4)

7(5)

10(7)

1(1)

1(1)

1 i

1 i

5(2)

3(2)

13(5)

6(5)

4(1)

Discriminatie, willekeur

5(1) l

1 2

1(1)

Professionaliteit

8(4) 10(3)

5 6

1 5(1)

1

1

Bejegening, communicatie, omgangsvormen (niet nakomen van) Afspraken Beantwoorden brieven, telefoon informatie Vooringenomen, partijdig (on)zorgvuldige behandeling

Prioritering van werkzaamheden

i

Aangifte geweigerd/niet opgenomen)

1(1)

2(1)

1

6(4) Ui)

6(1)

1(1)

2(2)

5(1)

1(1)

3(1) 1(1)

1(1)

l

4

Politiegeweld (incl. duwen en trekken)

7

2

2

8

3

2

Toepassing van bevoegdheden

4

4

5

3

Parkeerproblematiek Verkeerscontrole Relatieproblemen partners/buren

1

2 l

2

i

2

(behandeling in) Politiecel, ophoudkamer

2(2) 1(1)

2(2)

Verkeersgedrag van de politie

Binnentreding van een woning

DOCC

2(2)

2(2)

Bereikbaarheid Beschikbaarheid

II

l

1

3(1)

3

4

4(2)

5

3

16(3) 3(1)

6(1) i

2

4

2

3(1) i 3(1)

.

4

4

Klachteimvei-icht 2001

E

Over de TERMIJNEN

Zes weken maximaal geldt als termijn waarbinnen klachten moeten zijn afgehandeld (artikel 9, lid l van de klachtenregeling). "Van deze termijn kan in geval van een dwingende of onontkoombare aanleiding worden afgeweken. De klager krijgt hiervan bericht." (artikel 9, lid 3).

I II

III

DUO DOCC Totaal

Binnen de termijn 24(21) 26(6)

Buiten de termijn

3(4)

9(7)

5(1)

5(2)

58 (32)

58 (55)

28 (25)

15(21)

Bemerkingen bij deze rubriek: E-l Verklaring voor het verschil van de 116 klachten die in deze rubriek voorkomen ten opzichte van het totaal van 136 klachten van rubriek A is dat buiten deze rubriek zijn gehouden de categorieën (1) voortijdig afgebroken op verzoek van klager, (2) klacht ingetrokken en (3) buiten behandelingstelling. E-2 Zie hiervoor in de inleiding; van meer belang is dat een klager weet (en schriftelijk of telefonisch heeft gehoord) dat zijn klacht in behandeling is en over de voortgang geïnformeerd blijft, dan dat de idee van zes weken tot een zekere rigiditeit in het denken en handelen leidt. E-3 De kracht ligt in de snelle reactie: zie een aantal voorbeelden waarbij binnen één week, soms twee of drie weken de klacht van een reactie is voorzien.

CONCLUSIES (of beter: lessen / leermomenten) OP BASIS VAN DIT OVERZICHT: 1

2

3 4 5

6

kom afspraken na ('een man een man, een woord een woord') en als ze niet kunnen worden nagekomen, verstuur dan een bericht over het 'dat en waarom' (integriteitsstatuut: een politieambtenaar komt zijn afspraken na) heb er begrip voor en voel in wat de impact is van - ongewild - contact met de politie; dus stel je voor, maak jezelf bekend, stel op gemak, wees duidelijk, en herhaal de boodschap (integriteitsstatuut: een politie-ambtenaar heeft respect voor mensen) stel u voor, maak u bekend, hanteer algemeen gangbare omgangsvormen in houding en gedrag (integriteitsstatuut: een politieambtenaar staat mensen op een fatsoenlijke manier te woord) blijf een heer in het verkeer (integriteitsstatuut: een politieambtenaar is loyaal aan de Nederlandse rechtsorde) elke klacht verdient naast casusbehandeling in werkoverleg of anderszins, een terugkoppeling met de betrokken collega('s). Dat leidt dan als vanzelf tot een compliment wanneer blijkt dat de collega juist heeft gehandeld maar kan ook veel directer worden besproken wanneer op de handelwijze of houding van de betrokken collega('s) voor kritiek vatbaar is gebleken een klacht gaat over een incident; in het klachtonderzoek wordt dat incident beoordeeld. Wat gebeurt is dat als het ware een korte tijdspanne uit het totaal van een politieleven en een politieloopbaan wordt gelicht. Daarmee staat het los, en moet het losstaan van de staat van dienst, hoe voortreffelijk ook, van de politiemens over wie de klacht gaat, en staat het ook los van de persoon van klager en diens al dan niet bekende levensverhaal.

Kliiclileninvriic/tt 20/11

1-24 1-25 1-33 1-34 1-41 1-61 II- 1 II-2 II-4

besluit gegrond besluit ongegrond besluit ongegrond besluit ongegrond besluit ongegrond besluit ongegrond besluit ongegrond besluit ongegrond besluit deels gegrond,

II-5 II- 12 11-12 11-13 11-30 11-46

besluit besluit besluit besluit besluit besluit

III-8 besluit DUO-3 besluit DUO-10 besluit

(conform DC) (conform DC, met annotatie) (conform DC, met annotatie) (conform DC, met annotatie) (conform DC, met annotatie) (conform DC) (conform DC) (conform DC, met annotatie) deels ongegrond (deels conform DC en overigens annotatie) ongegrond (conform DC) ongegrond (conform DC, met annotatie) ongegrond (conform DC, met annotatie) ongegrond (conform DC, met annotatie) ongegrond (conform DC) gegrond (afwijkend van oordeel DC: in geval van een bekeuring maggeen twijfel bestaan over de feiten; bij een politiebureau waar interieur verlichting brandt mag terecht worden verwacht dat de deur zal worden ontsloten na aanbellen) ongegrond (conform DC, met annotatie) ongegrond (conform DC) ongegrond (conform DC)

D-3 klachten waarvan de behandeling is bemoeilijkt omdat klager(s) op geen enkele wijze heeft/ hebben gereageerd op telefonische en schriftelijke uitnodigingen voor het 'hoor' gedeelte (1-15, 1-25 en 1-36). Een trend die te denken geeft. Is het te makkelijk en te vanzelfsprekend geworden om een klacht in te dienen ? D-4 klachten die gaan over het woordgebruik van de politie maar er op uitkomen dat klagers zelf hebben gescholden of anderszins zich ongepast hebben uitgelaten met jennen en uitdagen (I-11 en 1-20) of met een omkering van de feiten (1-16,1-20,1-25,1-26,1-52, II-8 en II 24). Hoeveel kan een politiefunctionaris (klachtbehandelaar) verdragen voordat hij uit zijn vel springt, want het gejok, gelieg of de evidente wijze waarop wordt geprobeerd de politie te bedonderen, liegt er niet om.

Klucht
t

DAARVAN IN 2001 district DORDRECHT / ZWIJNDRECHTSE WAARD 1-1 voorval beeld van de klacht oordeel

besluit

1-2 voorval beeld van de klacht oordeel

besluit

1-3 voorval beeld van de klacht

DORDRECHT - 2 / 8 januari Verkeers (fietsverlichting) controle. Klager wordt staande gehouden nadat hij aanvankelijk te voet naast zijn fiets, eerst gaat fietsen nadat de straatverlichting is gedoofd. De verkeerscontrole is veertien dagen lang voorafgegaan door waarschuwingen dat dergelijke controles gehouden zouden gaan worden. Op het tijdstip waarop klager staande is gehouden, was verlichting nog verplicht. De bejegening van de politie was correct. (3) Klacht ongegrond.

DORDRECHT-4 januari Samenscholing. De politie duwt klager weg en daarna slaat de politie klager. De politie heeft klager enkele malen gevorderd zich te verwijderen. Klager heeft daaraan geen gehoor gegeven, zoals hij (klager) ook zelf bevestigt. (8) Klacht ongegrond.

DORDRECHT - 6 januari Overlast van junks, zwervers, dieven en losgeslagen jeugd. De politie stelt verkeerde prioriteiten (wel verbalisering vanwege defecte fietsverlichting enz maar geen werkelijke en daadkrachtige aanpak van buurtproblematiek).

voortijdige beëindiging van de klachtafhandeling Klager is door een betreurenswaardig ongeval elders, om het leven gekomen.


oordeel

besluit


oordeel

besluit

Klafhleninvi-ichl 2001

DORDRECHT-16 januari Winkeldiefstal. De politie gebruikt geweld (handboeien), zorgt niet voor een tolk / advocaat, laat klager zich ontkleden en vernielt het mobiele telefoontoestel van klager. Klager verzet zich tegen de aanhouding, reden voor het aanleggen van de handboeien. Klager heeft enige tijd voor verhoor in een ophoudkamer gezeten; klager is niet gedwongen zich te ontkleden. Dat gebeurt nooit. Tijdens ophouden voor verhoor bestaat geen verplichting een advocaat te bellen anders dan bij inverzekeringstelling. Het telefoontoestel werkte toen klager het bureau weer verliet, alleen is de ontvangst in het bureau (een bekend gegeven) slecht. (11) Klachten ongegrond.

DORDRECHT - 1 7 / 2 2 januari Verkeersongeval; aanrijding tussen een auto en een motorfiets. De politie neemt getuigenverklaringen af in het bijzijn van de 'tegenpartij'. De politie hoort niet die getuigen die het best kunnen getuigen over toedracht en de aanrijding. De politie laat na te reageren op talloze pogingen van klager met de politie in contact te treden. Klager wordt als verdachte aangemerkt bij dit voorval. Reden voor klager om in een later stadium getuigen aan te dragen die kennelijk een voor klager ontlastende verklaring kunnen afleggen. De politie heeft nagelaten daar op de juiste wijze mee om te gaan. Ook blijkt dat de politie heeft nagelaten te reageren op de telefoontjes en brieven van klager. (13) Klachten gegrond.

II

i

i

l()

Klachtenowrzicht 2001


besluit


oordeel

besluit


oordeel

besluit


oordeel

besluit

vervolg beeld van de klacht oordeel

besluit

Klachlenorei~ii-ht 2001

ZWIJNDRECHT - 31 januari / 7 februari Verkeersovertreding. De politie handelt in willekeur want laat andere (zwaardere) overtredingen ongemoeid. De politie - in burger in zijn privé auto - was op dat moment onder de gegeven verkeersomstandigheden niet in staat die andere overtredingen aan te pakken. De politie handelt jegens klager correct. Van willekeur (uiteenlopende beoordeling zonder nadere verklaring van vergelijkbare en gelijkwaardige situaties) is geen sprake geweest. (8) Klachten ongegrond.

DORDRECHT - 21 februari Samenscholing. Klager was bereid vrijwillig met de politie mee te gaan maar desondanks trekt en duwt de politie aan / tegen klager. De politie vordert van klager dat hij zich verwijdert, met de APV als rechtstitel. Klager weigert daaraan gehoor te geven en daagt de politie uit. Wanneer de politie klager wegduwt ontstaat een worsteling. Klager bleek op geen enkele wijze bereid zich vrijwillig te verwijderen. (8) Klachten ongegrond.

DORDRECHT - 1 4 / 1 5 februari Aanhouding. Zonder aanleiding wordt klager met twee vrienden aangehouden, moet zijn handen op de auto leggen en benen spreiden en wordt gefouilleerd. Eerst na een half uur mag klager doorrijden nadat de politie heeft gezegd dat het om een vergissing gaat; de politie biedt niet haar excuses aan. Na een melding (drie jongens hebben met een valse pas geld opgenomen bij een bank) vermoedt de politie dat het klager c.-M.kan zijn. De auto van klager wordt aangehouden; inzittenden wordt verzocht uit te stappen. j)e politie heeft klager niet met zijn handen op de auto en met de benen gespreid gefouilleerd'. Wel heeft de politie gevraagd of hij de portemonnee van klager mag inzien vanwege de valse pas. Het geheel heeft circa 5 minuten geduurd waarna de politie excuses heeft gemaakt. De politie had wat langer tijd moeten nemen om tekst en uitleg te geven. Een enkel 'sorry' is daartoe niet toereikend. (4) Klachten deels gegrond (meer uitleg en excuses bij een vergissing zijn geboden), deels ongegrond.

DORDRECHT -11/19 februari Verkeerscontrole (bromfietscontrole). De politie miskent dat het familielid van klager op verzoek van de politie al wel zijn naam heeft opgegeven. Het familielid wordt door 2, later door 6 politiemensen tegen de grond gewerkt; hem worden de handboeien aangelegd en hij wordt afgevoerd naar het bureau. Het familielid heeft geen legitimatie- en verzekeringsbewijs.. Het familielid weigert medewerking aan de controle want, mompelt wel, maar antwoordt niet met zijn personalia. De weigering van het familielid leidt tot zijn aanhouding. De aanhouding lukt niet anders dan met proportioneel toegepast geweld. Het familielid weigert medewerking aan het onderzoek van de klachtbehandelaar. (34, mede omdat de klachtbehandelaar vele malen vergeefs contact heeft gezocht met klager, diens familielid en diens advocaat) Klachten ongegrond. Klager is in beroep gegaan bij de korpsbeheerder. Herhaling van het voorgaande. Er had rekening dienen te worden gehouden met de psychische gesteldheid van het familielid; de politie heeft die wel waargenomen maar haar handelwijze daarop niet afgestemd. De politie had escalatie moeten voorkómen. Een bromfietscontrole mag op basis van vakmanschap nimmer tot een dergelijke escalatie leiden. Klachten gegrond.


besluit


oordeel

besluit


tussenfase


oordeel

besluit


besluit

DORDRECHT - 1 4 / 1 9 januari Eigendomsvraag van een scooter. De politie geeft onjuiste informatie. Een familielid van klager kan een scooter kopen. Wijs geworden ooit van de aankoop van een fiets die - achteraf - gestolen bleek, informeert klager bij de politie of de scooter als vermist staat geregistreerd. Maar de politie kan nimmer een sluitend antwoord op een dergelijke vraag geven. Het antwoord dat de politie kan geven, kan op basis van nieuwe gegevens (aangiftes) elk moment veranderen. Ook had klager navraag moeten doen bij de verzekeringsmaatschappij. Maar voor de volledigheid had de politie klager daar wel op kunnen wijzen (34) Klacht gegrond voor wat betreft de incompleetheid van de informatie; klacht ongegrond voor wat betreft de feitelijke juistheid van de informatie op dat moment.

DORDRECHT - 29 januari Verkeersongeval; aanrijding tussen een fiets(er) en (de berijder van) een scooter. De politie is blijkens de processen-verbaal nalatig in haar onderzoek; de politie verstrekt gegevens over de ene partij aan de andere partij. Van nalatigheid is niet kunnen blijken (de politie heeft technisch onderzoek verricht, de verkeerssituatie onderzocht en beide partijen zijn conform de richtlijnen als verdachte gehoord); het verstrekken van gegevens van de tegenpartij kan niet worden geweigerd. (17) Klachten ongegrond.

DORDRECHT - 3 januari / 6 februari Verkeersovertreding; fiets zonder verlichting. Klager stapt af bij het zien van een politiewagen; toch rijdt die politiewagen klager klem en vertelt de politie klager dat een blaastest zal worden afgenomen. Klager stoort zich daar aan waarna escalatie en een scheldwoord van klager over de politie eindigend in aanhouding en transport naar het bureau Klager heeft zijn klacht ingetrokken in afwachting van de behandeling van zijn zaak (belediging van een politiefunctionaris, rijden zonder licht) door de strafrechter.

DORDRECHT - 20 januari Verkeersongeval; aanrijding tussen twee auto's. De politie bemoeit zich - tegen de zin van klager - met het invullen van het schadeformulier en begaat daarin onjuistheden. De politie hoort niet een getuige. De politie maakt geen procesverbaal op. Klager is door de invulling van het formulier 'slachtoffer' in de verzekeringskwestie. Het is de tegenpartij die gevraagd heeft om hulp bij het invullen van het schadeformulier; daarbij heeft de politie - ten onrechte buiten medeweten en dus zonder instemming van klager - wijzigingen en aanvullingen gepleegd. Dat formulier kent de suggestieve vraagstelling: 'lette niet op voorrangsteken'; klager was de zogeheten haaientanden gepasseerd in een onoverzichtelijke wegsituatie, houdt vol dat hij op dat moment stil stond waarbij het er voor moet worden gehouden dat de tegenpartij een beduidende snelheid voerde. Met name door aankruising bij die vraagstelling is de klacht ontstaan. De getuige was de politie niet bekend; in de gegeven omstandigheden hoefde de politie ook geen getuige te horen. Het voorval leende zich voor verwerking in een zogeheten registratieset. (7) Klacht deels gegrond (bemoeienis met het schadeformulier), deels ongegrond (volstaan met een registratieset zonder getuigenverhoor). Klager is in beroep gegaan bij de korpsbeheerder. Herhaling van het voorgaande maar dan toegespitst op de antwoordbrief van de districtschef. De politie moet zich niet bemoeien met het invullen van het schadeformulier; maar de integriteit van de politie staat buiten kijf. De brief van de districtschef 'geeft antwoord op niet gestelde vragen'. Klacht gegrond.

Klachicnti

i hl 2001


besluit

DORDRECHT - 9 maart / 28 november Verkeerscontrole (gebruik van een helm). De politie gebruikt excessief geweld en mishandelt klager en zijn huisgenoten. Klager maakt de verbalisering onmogelijk en zorgt voor escalatie. Omstanders dreigen zich te gaan bemoeien met de zaak ten koste van de politie. Niet dan met proportioneel geweld slaagt de politie er in klager aan te houden. Klager wordt ingesloten en krijgt de verzorging die iedere arrestant krijgt (medische verzorging, schone kleding - die klager weigert te gebruiken -, de mogelijkheid te telefoneren enz.). Hoor en wederhoor mislukt omdat klager geen prijs stelt op contact met de politie en de belangenbehartiger van klager ermee volstaat te verwijzen naar de eerder ingediende schriftelijke klachtomschrijving. (4) Klachten ongegrond. bijzonderheid De behandeling van de klacht is tussen 9 maart en 28 november opgeschort geweest omdat eerst het oordeel van de officier van justitie door tussenkomst van het Bureau Interne Zaken diende te worden afgewacht over de geweldtoepassing door de politie.


tussenfase oordeel

besluit


oordeel

besluit vervolg beeld van de klacht oordeel

besluit Kluclileninviiicht 2001

ZWIJNDRECHT - 9 / 1 2 maart Verkeersovertreding (rijden zonder helm in een park). Zonder het familielid van klager een stopteken te geven, grijpt de politie dat familielid vanuit een bossage vast, neemt de scooter in beslag, lokt escalatie uit door autoritair gedrag en legt de handboeien te strak aan. Een bemiddelingsgesprek leidt niet tot een oplossing. Aanhoudende klachten van omwonenden (meerdere berijders van een bromfiets / scooter rijden - zonder helm op - in een park dat alleen toegankelijk is voor voetgangers) zijn de aanleiding voor een gerichte controle. De staande houding vond verbaal en met een stopteken plaats. Alleen bij dat familielid lukte die actie; anderen onttrokken zich er aan. Om te voorkomen dat ook het familielid zich er alsnog aan onttrekt, verwijdert de politie de contactsleutel. De scooter is naar het bureau overgebracht voor een technische controle. Het familielid uit bedreigingen jegens de politie. Nadat het familielid had geklaagd over de handboeien zijn deze afgedaan. Bij gebrek aan celcapaciteit is het familielid ondergebracht in een ophoudkamer. Daar had hem iets te eten verstrekt moeten worden. Klager is bijtijds en volledig over de aanhouding van het familielid geïnformeerd. (19) Klachten ongegrond met die aanvulling dat bij insluiting gedurende langere tijd wel moet worden gezorgd voor voedsel o.i.d.

DORDRECHT - 1 0 / 2 0 maart Spelende (of vechtende) honden; handgemeen tussen de respectieve bazen. De politie kiest - vooringenomen - partij; in plaats van onderzoek aan de hand van de aangifte stuurt de politie een hondengedragsdeskundige naar klager. De politie komt afspraken en toezeggingen over terugbellen en nader contact opnemen, niet na. De politie heeft zich lange tijd - wel onderbroken door een langdurige ziekteperiode van de betrokken gebiedsagent - serieus met deze zaak beziggehouden aan de hand van de aangifte van klager. Uiteindelijk leidt het onderzoek tot een sepot (onvoldoende bewijs) van de zijde van het parket. De politie heeft onbevooroordeeld gehandeld. De politie heeft een in honden gespecialiseerde afdeling gevraagd met klager te spreken over het gedrag van onaangelijnde honden. De ziekte van de gebiedsagent is er debet aan dat de afspraken niet onmiddellijk zijn nagekomen. (5) Klachten ongegrond. Klager is in beroep gegaan bij de korpsbeheerder. Herhaling van de eerdere klachten. Als de politie annex aan een klachtafhandeling een deskundige inschakelt, moet zij daarover klager wel vooraf informeren opdat klager niet onverwacht buiten het kader van zijn klacht wordt benaderd door de politie. Afspraken moeten worden nagekomen ook al is het met de mededeling dat vanwege omstandigheden, een afspraak op een ander tijdstip zal worden nagekomen. De politie heeft de aangifte van geweld ten onrechte ondergeschikt gemaakt aan gedragsproblematiek van honden. Klachten gegrond.

bijzonderheden 1 Klager heeft een blaastest moeten afleggen voordat hij met zijn familielid (die betrokken was bij het voorval) kon vertrekken uit het politiebureau en heeft daarover in de beroepsprocedure geklaagd. Die klacht is ongegrond geoordeeld omdat klager als geen ander wist dat als de politie klager op dat moment niet de blaastest zou hebben afgenomen, een verwijt zou kunnen worden gemaakt omdat er voldoende reden was voor een sterk vermoeden dat klager onbekwaam was om een auto te besturen. 2 Klager heeft zijn klacht ingediend namens een meerderjarig / volwassen familielid die zelf op geen enkele wijze aanwezig of betrokken is geweest bij de procedure in eerste instantie noch in tweede instantie. De Adviescommissie Klachtafhandeling heeft daarover haar bevreemding uitgesproken. De Adviescommissie ziet daarin aanleiding de korpsbeheerder te adviseren de klachtenregeling zo aan te passen dat niemand, anders dan een procureur, een klacht kan indienen namens een andere volwassene tenzij aantoonbaar is dat die volwassene niet zelf een klacht kan indienen en kan worden aangenomen (of aangetoond) dat die volwassene wel degelijk over zijn of haar behandeling door de politie wilde klagen.


oordeel

besluit


tussesnfase oordeel

besluit


besluit

14

DORDRECHT - 20 februari / 2 maart Aanhouding. Bij de aanhouding van een relatie van klager nadat de politie 'zonder toestemming' de woning is binnengedrongen, blijft de politie in de kamer waar klager zich aankleedt; de politie gaat ruw om met klager (zeven maanden zwanger). Inval in aanwezigheid van het parket vanwege onderzoek naar drugs en wapens. De politie gedraagt zich onder de gegeven omstandigheden discreet en correct; stelt klager in de gelegenheid zich aan te kleden terwijl de politie zich wegdraait, waarna klager de kastdeur waarachter hij zich kleedde met geweld tegen de politie aanduwt. Bij het afdalen van de trap wil klager op zijn schreden terugkeren maar dat verhindert de politie door de doorgang te blokkeren. Tijdens het onderzoek nuanceert klager zijn klachten. (6) Klachten ongegrond.

DORDRECHT - 27 februari / 2 maart Verkeerscontrole. De politie weigert haar naam of dienstnummer te geven. In reactie op de uitlatingen van klagers ('heeft u niets beters te doen' gevolgd door een scheldwoord) gebruikt de politie excessief geweld. Hoor en wederhoor kan niet worden toegepast. Telefonisch contact komt niet tot stand, en klager reageert niet op twee aangetekend verzonden brieven. (zonder dat hoor heeft kunnen plaatsvinden) De aanhouding van klager is op rechtmatigheid getoetst door de hulpofficier van justitie. Terecht is proces-verbaal opgemaakt tegen klager vanwege belemmering van de dienstuitvoering en het niet voldoen aan een bevel / vordering van de politie. (10) Klachten ongegrond.

DORDRECHT - 6 / 2 0 maart Verkeerstoezicht. De politie spreekt klager aan voor een verkeersovertreding die hij niet heeft begaan; klager voelt zich als een stuk vuil behandelt. De politie - in burger, in een burgerauto, die zich op verzoek van klager legitimeert - ziet dat klager een gevaarlijke manoeuvre uithaalt en spreekt hem daarover aan. Klager wordt daarbij beledigend en agressief en acht het, naar eigen zeggen, zijn eigen verantwoordelijkheid dat hij zo veel en zo vaak de verkeersregels overtreedt en daarvoor veel bekeuringen krijgt. De politie heeft juist en correct gehandeld. (4) Klachten ongegrond.

Kluchteiimvridjl 2001


oordeel

besluit


oordeel besluit vervolg beeld van de klacht oordeel besluit van de korpsbeheerder

DORDRECHT - 1 7 / 1 9 april Het uitlaten van een hond op een door de gemeente als zodanig aangewezen strook grond. De politie spreekt klager aan dat het betreffende gedeelte van de weg niet voor voetgangers is bestemd; de politie zet haar voertuig daarbij zodanig stil dat het overige verkeerd wordt gehinderd. De wijze waarop de politie met klager spreekt, getuigt niet van respect. De politie moet klager niet aanpraten dat dat weggedeelte gevaarlijk is voor voetgangers maar de politie moet bij de gemeente zijn die die strook wel als zodanig heeft aangewezen. De politie heeft vanuit bezorgdheid voor de veiligheid van klager, niets meer en niets minder, klager aangesproken. Dat getuigt juist van respect. Maar het valt moeilijk te verklaren wanneer de ene overheid iets expliciet regelt en toestaat en een ander overheidslichaam bezorgd is over de veiligheid wanneer inwoners van die honden-uitlaat-plek die gelegen is langs een drukke doorvoerroute, in de avonduren, gebruik maken. (6) Klacht ongegrond.

ZWIJNDRECHT 1 5 / 1 9 april Parkeerovertreding. Klager somt een aantal ervaringen ('de politie heeft klager in de kou laten staan') op met de politie, ook in andere regio's. De politie beëindigt het telefoongesprek wanneer klager die ervaringen ter sprake brengt. De politie heeft geen oog voor redelijkheid (klager heeft een parkeerkaart gekocht en in de auto geplaatst, maar de auto staat niet op een reguliere parkeerplaats geparkeerd overigens zonder ander verkeer te hinderen). Maar uiteindelijk gaat de klacht over geluidoverlast van buren waarbij de politie toezegt te zullen terugbellen, maar die toezegging niet nakomt. Toezeggingen moeten worden nagekomen. (27, mede omdat klager moeilijk bereikbaar bleek) Klacht gegrond. Klager is in beroep gegaan bij de korpsbeheerder tegen het besluit waarbij zijn klacht gegrond (!) is geoordeeld. Herhaling van het voorgaande. Inmiddels is klager verhuisd en heeft geen last meer van geluidoverlast. Conform de districtschef. Klacht gegrond. bijzonderheid Klager is ondanks twee schriftelijke uitnodigingen niet in de hoorzitting verschenen. Dagen later meldt hij dat hij heeft vergeten zich af te melden.


oordeel besluit vervolg beeld van de klacht

oordeel

besluit van de korpsbeheerder Kluchii'iHtvei-iclii 2001

DORDRECHT - 2 6 / 2 7 april Parkeerovertreding. De politie heeft geen oor voor de argumenten van klager (een geringe overtreding in het belang van een ziek kind in de auto); de politie communiceert autoritair en bars en roept agressie op. Het blijkt juist klager die erg geprikkeld en niet coöperatief is. De politie heeft correct gehandeld. (18) Klachten ongegrond. Klager is in beroep gegaan bij de korpsbeheerder. Ter plaatse geldt geen parkeerverbod; klager had zijn auto zo geparkeerd dat deze zo min mogelijk hinder voor het overige verkeer opleverde; de spreekwijze van de politie maakte communicatie erg moeilijk; de politie heeft geen begrip. Ter plaatse geldt een parkeerverbod én klager staat met twee wielen op het trottoir. De politie wil klager staande houden (de politie heeft de opdracht eerder staande te houden dan op kenteken te verbaliseren) maar klager maakt (instappend en de sleutel in het contact stekend) aanstalten om weg te rijden; aanleiding voor de politie om hem uit de auto te laten komen. Een verbaal uitschrijven is een kortdurende handeling die pas tijd neemt - zoals in dit geval indien klager niet meewerkt en niet zijn personalia bekend maakt. Klachten ongegrond. 17


besluit

DORDRECHT- 28 maart Verkeerscontrole. De politie bezondigt zich aan discriminatie. De politie spreekt uit dat zij het niet vertrouwt wanneer twee personen van dezelfde komaf (van buiten Nederland) in een nieuwe auto zitten. Klager draait de zaak om. De politie spreekt klager aan omdat hij zijn auto heeft geparkeerd op een wijze dat de achterzijde nog een deel van de rijweg blokkeert. Omdat het overige verkeer daadwerkelijk wordt gehinderd, verzoekt de politie klager een eind door te rijden naar een nader afgesproken plaats. Daar bejegent klager de politie in termen van 'jullie controleren zeker alleen maar (volgt de naam van de bevolkingsgroep waartoe klager behoort) die in nieuwe auto's rijden' en voegt daar woorden aan toe die op zich al grof zijn als zij binnen context (geslachtsdelen) worden gebruikt, alsmede ernstige ziektes. (1) Klachten ongegrond.

IK

bijzonderheid Klager is tot driemaal toe schriftelijk uitgenodigd voor de behandeling van de klacht. De eerste keer binnen een week na ontvangst van de klacht. Klager heeft daar helemaal niet op gereageerd. Daarom is de behandeltermijn gesteld op één week (de eerste uitnodiging aan klager).


oordeel

besluit


oordeel

besluit

DORDRECHT -20/22 maart Mishandeling. De politie maakt wel een ongevallenregistratieset op maar weigert in een later stadium aangifte op te nemen. Klager wordt doorverbonden, doorverwezen en krijgt toezeggingen die niet worden nagekomen. De politie gaat er in eerste instantie van uit dat het een zogeheten eenzijdig ongeval is, een aanrijding. Wanneer iemand aangifte wil doen, dient de politie die aangifte op te nemen. De politie dient behoorlijk om te gaan met doorverbinden enz. (6) Klachten gegrond.

DORDRECHT-2/3april Verkeersovertreding; langdurig zonder dat daartoe vanwege de verkeerssituatie een aanleiding toe bestond, volgen van de linkerrijbaan. Middernacht,op een nagenoeg verlaten weg, bedenkt klager zich over de weg waar hij linksaf wil slaan. De lichtsignalen van de klager achterop rijdende politiewagen legt hij uit als die van een opdringerige medeweggebruiker. De politie behandelt klager na staande houding in toon en houding als een crimineel. Klager is zich bij na staande houding niet bewust van de verkeersovertreding. Reeds voorafgaand aan de staande houding, had de politie besloten tot verbalisering. Vandaar de formele opstelling van de politie die ten onrechte is uitgelegd als intimiderend. (18) Klachten ongegrond.

i

Klager is in beroep gegaan bij de korpsbeheerder. vervolg beeld van de beroepsNiet attente behandeling door de eerdere klachtbehandelaar (onvoldoende gedocumenteerd en gronden hij komt afspraak over terugbellen niet na) en overigens herhaling van eerdere klachten. De verbalisant heeft correct gehandeld; klagers indruk van het voorval is een door de omstanoordeel digheden bepaalde beleving. De politie moet afspraken wel nakomen, en zo niet melden dat een afspraak niet kan worden nagekomen. Deels gegrond, deels ongegrond. besluit

i

Klachlenaver-lchl 2001


besluit

DORDRECHT - 28 mei Onmin tussen buren De politie is, omdat het bureau van de betreffende GPF-cluster is gesloten, niet bereid tussenbeide te komen. De politie is niet fatsoenlijk in de telefonische beantwoording van vragen. De politie kan en mag een beroep doen op zelfredzaamheid van inwoners. De politie kan en mag een telefoongesprek beëindigen als blijkt dat er geen voortgang meer in zit maar wel een aanhoudende herhaling van zetten. Maar de beëindiging moet dan wel duidelijk en beargumenteerd worden gemeld. (2) Gegrond voor wat betreft de wijze van beëindiging van het telefoongesprek; ongegrond voor wat betreft de terugverwijzing ('probeert u het eerst zelf op te lossen'). bijzonderheid Klager heeft het daadwerkelijk zelf kunnen oplossen.


oordeel besluit


oordeel

besluit


besluit

Kluuhtenovei-icht 2001

DORDRECHT-18 juni Diefstal van een fiets. Klager treft de daders en de fiets en - op advies van de politie - meldt dat de politie die vervolgens weigert te komen onder meer met de mededeling dat zolang niemand op die fiets zit, er ook niemand kan worden aangehouden. De politie dient te reageren wanneer mogelijke daders van een diefstal - met intimidatie - van een fiets met daderindicatie, worden aangetroffen. (10) Klacht gegrond.

ZWIJNDRECHT -23/31 juli Relatieproblematiek. De politie ziet de ernst van de problematiek (in eerste instantie mishandeling in tweede instantie poging tot verkrachting) niet in en gaat niet serieus om met klager. In eerste instantie wil de politie niet bemiddelen; in tweede instantie plaatst de politie het onderwerp buiten politiebemoeïenis (en wil geen aangifte opnemen) in de civielrechtelijke hoek. Dit geval van huiselijk geweld deed zich voor, kort voordat het onderwerp expliciete en consequente aandacht kreeg bij de politie, uitmondend in trainingen voor politiemensen, protocollen, samenwerkingsverbanden enz. In eerste instantie heeft de politie, in de geest van het latere beleid, gehandeld en een expliciete afspraak gemaakt over een afkoelingsperiode tussen de voormalige partners, vooraleer de politie - op verzoek van klager - zou bemiddelen. Klager komt die afspraak niet na, reden waarom de politie ook haar bereidheid tot bemiddeling intrekt. Wanneer klager aangifte wil doen, dient dat altijd te worden opgenomen. (Sedert 2002 wordt op basis van beleid professioneel omgegaan met dit soort meldingen en geluiden.) (10) Klacht gegrond voor wat betreft het niet opnemen van aangifte; klacht ongegrond voor wat betreft de rol van de politie in eerste instantie. Klager is in beroep gegaan bij de korpsbeheerder. Het is onjuist dat de politie niet heeft bemiddeld en zich aan de afspraak daartoe heeft onttrokken. De politie heeft op basis van ervaring, een afkoelingsperiode bedongen om de emoties te laten zakken. Ook is het ervaring van de politie dat (voormalige) partners na zo'n periode ineens weer wel samen door een deur kunnen. Toen bleek dat klager zich had onttrokken aan de verplichting uit die afspraak, achtte de politie zich ook ontslagen van haar verplichtingen. Klacht ongegrond.

19

bijzonderheid Klager is, hoewel tweemaal schriftelijk uitgenodigd, zonder bericht, niet verschenen in de hoorzitting van de Adviescommissie Klachtbehandeling.


oordeel

besluit

1-27 voorval beeld van de klacht tussenfase

1-28 voorval beeld van de klacht oordeel besluit

DORDRECHT-17/18 april Openlijke geweldpleging. De politie snauwt tegen klager, staat niet toe dat klager in zijn moedertaal met andere familieleden spreekt, eist - zonder nadere uitleg aan klager - dat een familielid mee gaat naar het bureau. De aard van het voorval heeft bepaald, in overleg met het parket, dat tot actie moest worden overgegaan. De politie was, nadat zij de reden van haar komst had verteld, binnengelaten door de partner van klager; klager zelf kwam pas later binnen. Klager heeft vanaf het begin verbaal en non-verbaal agressief gereageerd op de aanwezigheid van de politie. De politie heeft klager gevraagd Nederlands te spreken. (10) Klachten ongegrond.

DORDRECHT- 7 /9mei Verkeersovertreding; geen kentekenplaat. De politie luistert niet naar de verklaring die klager heeft voor die overtreding. Overigens is de reactie van de politie ongepast. De verbalisant heeft alsnog geluisterd naar de verklaring van klager en het verbaal ongedaan gemaakt. Over zijn woordgebruik heeft de verbalisant zijn excuses aangeboden. In de gegeven omstandigheid heeft klager zijn klacht als afgedaan beschouwd.

DORDRECHT-15/17 mei Molestatie. De politie wil ondanks herhaald aandringen niet komen na melding van het voorval via het nummer 'als het zonder zwaailicht kan'. Zo kan niet worden omgegaan met meldingen van ernstige incidenten. (6) Klacht gegrond.

vervolg

Klager zijn excuses aangeboden. Het voorval en het (niet) reageren van de politie zijn intern aan de orde gesteld.


DORDRECHT-18/21 mei Overlast. De politie laat het voorval escaleren en gebruikt onnodig geweld. Klager spreekt over zaken 'van horen zeggen'. Pogingen via getuigen bevestiging of ontkenning te krijgen stranden. (25) Klacht ongegrond.

besluit


tussenfase

DORDRECHT - 21 / 22 mei In bewaring stelling. De politie reageert niet op de informatie die had kunnen voorkómen dat schade zou ontstaan aan de woning van klager; de relatie van klager wordt niet voortdurend in de gaten gehouden als gevolg waarvan hij handelingen verricht die voorkómen hadden hunnen worden. Nadat de politie haar handelwijze heeft toegelicht, besluit klager de klacht in te trekken.

Klaclitenovei-icht 2001

ie «e


oordeel

besluit

HENDRIK-IDO-AMBACHT - 6 / l O juli Vandalisme. Nadat de politie het familielid van klager vanwege het voorval heeft aangehouden, raakt dat familielid gewond door glasscherven nadat een ruit van het politievoertuig waarin hij zou worden vervoerd, door een onbekende wordt verbrijzeld. De politie onderzoekt (de verwondingen van) het familielid niet en is ook niet bereid de handboeien losser om te doen. De politie controleert wel degelijk of het familielid als gevolg van de ruitbreuk is verwond; daarbij heeft klager niet gezegd dat hij was verwond. Klager zegt toe dat het familielid, vanwege hoor en wederhoor, contact zal opnemen met de politie, maar dat gebeurt niet en ook het familielid reageert niet op een uitnodiging daartoe van de politie. (3) Klachten ongegrond.

1-37 HENDR1K-IDO-AMBACHT- A 16 11 / 26 juli voorval Verkeerscontrole. beeld van de klacht De politie maakt proces-verbaal vanwege overgewicht op zonder dat de politie - ondanks aandringen van klager - bereid is vast te stellen dat de aanhangwagen leeg is. Wanneer de politie een week later belt dat het proces-verbaal ten onrechte is uitgeschreven, blijft klager zitten met de extra kosten van vervoer enz. oordeel Een proces-verbaal moet zijn gebaseerd op de feiten; in dit geval is ten onrechte een aanname bepalend geweest. besluit (4) Klacht gegrond. vervolg

Het proces-verbaal is ongedaan gemaakt, de districtschef heeft excuses gemaakt; de extra kosten die klager heeft moeten maken, zijn hem vergoed.


ZWIJNDRECHT-14juli Geluidoverlast van scooters. De politie controleert en handhaaft niet. De politie houdt regelmatig controles van bromfietsen en scooters. (1) Klacht ongegrond.

vervolg

Klager heeft begrip voor de aanpak van de politie.


DORDRECHT - 30 juli / 1 augustus Schennispleging; aanranding. Klager meldt de schennispleging maar klager krijgt als antwoord dat er geen politie beschikbaar is. De volgende dag vraagt klager wanneer hij aangifte kan doen. Als hij handelt conform het antwoord verneemt hij dat hij zal worden teruggebeld; dat gebeurt niet. Wanneer klager zich vervolgens aan een bureau meldt, blijkt daar niemand aanwezig maar wordt klager doorgestuurd naar een ander bureau. (Vanaf dan krijgt klager aandacht zoals dat behoort.) Op de telefonische melding van het voorval door een buurtgenoot, had de politie moeten doorvragen om de ernst van het voorval vast te stellen. De aangifte had ook eerder moeten worden opgenomen. Toezeggingen (over terugbellen) moeten worden nagekomen. (4) Klacht gegrond.

oordeel

besluit


oordeel

besluit

Kladitenmvmchl 2001

DORDRECHT - 8 augustus Arrestatie. De politie komt met twee voertuigen en staat klager niet toe voordat hij wordt afgevoerd om even naar een huisdier om te zien; de politie doet klager ten onrechte de handboeien aan. Vanwege het tijdstip is het niet ongebruikelijk dat in zo'n geval een tweede auto achter de hand wordt gehouden. Die heeft zich niet bemoeid met de aanhouding. Om tactische redenen is het niet verstandig wanneer iemand die is aangehouden nog in de gelegenheid wordt gesteld binnenshuis allerlei zaken te regelen. Ingeval van een verkeersmisdrijf waarbij alcohol in het spel is, is het voorschrift dat de handboeien worden aangelegd. (10) Klachten ongegrond.

21


oordeel

besluit

ZWUNDRECHT-lómei Verkeersongeval; aanrijding tussen twee voertuigen. Het duurt lang voordat de politie - na tweemaal bellen - verschijnt. De politie bemoeit zich niet met de schade (en neemt dus ook niet alle schade waar) maar spreekt uit dat dat een zaak is voor de verzekeringsmaatschappij. De politie is niet behulpzaam bij het wegrijden na afloop, als gevolg waarvan de schade nog vermeerdert. Objectief is vastgesteld dat het niet lang heeft geduurd voordat de politie ter plaatse was. De politie is zorgvuldig geweest; schade afwikkeling is vooral een aangelegenheid tussen partijen en verzekeringsmaatschappijen. De politie heeft met haar voertuig op de weg en met zwaailicht aan het overige verkeer omgeleid zodat klager niet gehinderd door ander verkeer kon achteruitsteken. De meerschade aan het voertuig van klager is ontstaan bij het verkeerd achteruitsteken van klager. (14) Klachten ongegrond. bijzonderheid Voordat klager zijn klacht indiende, heeft hij eerst gecorrespondeerd (27 maart) met de betrokken politie (antwoord van de politie van 16 april). Uit een reactie van die zijde blijkt (1) dat de politie wel degelijk is geïnteresseerd in schade omdat het schadebeeld helpt bij het herleiden van het ontstaan van een ongeval (2) dat de politie in die fase geen schade heeft geconstateerd waarvan klager beweert dat die schade daar ook toen al zat (als gevolg van het ongeval) en (3) dat de politie geen directe hulp heeft geboden bij het achteruitsteken van klager maar met het politievoertuig op de weg en met zwaailicht aan het overige verkeer heeft omgeleid zodat klager niet gehinderd door ander verkeer kon achteruitsteken.

Klager is in beroep gegaan bij de korpsbeheerder. vervolg beeld van de klachten Herhaling van het voorgaande. Toegevoegd heeft klager dat de politie onjuist in de 'melding van rapportage' klager als dader / veroorzaker heeft aangeduid. Er zal altijd een verschil blijven bestaan tussen feitelijke werkelijkheid en beleefde werkelijkoordeel heid; de politie is zo snel als mogelijk ter plaatse gekomen. De politie heeft inderdaad een onjuiste indeling gemaakt in de 'melding van rapportage'; overigens heeft dat op geen enkele wijze juridische consequenties gehad. Het zou beter geweest zijn indien de politie klager aanwijzingen had gegeven bij het achteruitrijden na afloop. Maar de auto stond zo dicht bij een paal dat elke aanwijzing van de politie vanwege de stuurfout van klager, de meerschade niet had kunnen voorkómen. De politie heeft professioneel gehandeld. besluit Klachten ongegrond.


oordeel

besluit

20

DORDRECHT - 18 / 21 juni Diefstal van twee motoren met bijbehorende kleding. De politie is niet actief in de opsporing. Klager heeft zelf aan de hand van bandensporen (een unieke combinatie van profielen) en aan de hand van getuigenverklaringen getraceerd waar de motoren werden gebruikt. De politie maakt geen gebruik van die daderindicatie. Uiteindelijk vindt de politie één zwaar beschadigde motor terug maar wil niet zeggen waar deze is gevonden. De politie loopt aan tegen de grenzen van haar bevoegdheden. Ondanks het feit dat klager duidelijke sporen en aanwijzingen vindt nabij het woonwagencentrum en er op basis van verschillende invalshoeken voeding is voor het vermoeden dat daar de oplossing zou kunnen liggen, kan de politie niet anders dan op basis van concrete aanwijzingen handelen. Wel vindt verdergaand tactisch onderzoek plaats met beperkt resultaat. De politie moet inzien dat wanneer een klager door eigen recherchewerk meent zo dicht in de buurt van de oplossing te zijn gekomen dat er emoties en agitatie ontstaat indien de politie niet van die panklare oplossing gebruik maakt. (12) Klacht over professioneel handelen van de politie ongegrond; klacht over de wijze van omgaan met emoties en agitatie gegrond.

Klachtenovei-lchl 2001


ï-46 voorval beeld van de klacht oordeel

besluit

DORDRECHT - 2 4 / 2 8 september Discriminatie. De politie spreekt uit dat zij geen medelijden heeft met een bepaalde categorie mensen omdat dezen oververtegenwoordigd zijn bij problemen. Een persoonlijk getinte waarneming van de politie, niet met de bedoeling van discriminatie. Maar de politie moet in haar taakuitoefening vooral haar neutraliteit waarborgen. (4) Klacht gegrond.

DORDRECHT / OPENBARE ORDE TEAM 8 oktober Aanhouding. De politie past niet professioneel geweld toe en mishandelt klager. Klager, in dit geval verdacht van het plegen van een misdrijf, staat bekend als geweldpleger ook tegen de politie en gebruiker van hard drugs. Daarom wordt bij zijn aanhouding het 00.18 team ingeschakeld. Met toestemming van het parket wordt klager bij zijn aanhouding geblinddoekt. Klager blijft zich verzetten tegen en ook spuwen naar de politie. Door zijn agressieve bewegingen snoeren hem de handboeien. (16, mede omdat klager niet heeft gereageerd op de herhaalde uitnodigingen voor hoor en wederhoor) Klacht ongegrond. bijzonderheid 1 De partner van klager heeft ook geklaagd over de behandeling van klager. Die klacht is buiten behandeling gesteld vanwege de andere klachtbehandeling. 2 Het oordeel over de proportionaliteit van de geweldtoepassing is voorbehouden aan de hoofdofficier van justitie.


besluit


oordeel

besluit

DORDRECHT - 22 oktober Mishandeling in groepsverband. De politie weigert klager informatie over de behandeling van het familielid dat van de mishandeling wordt verdacht. Het familielid wordt ingesloten en in verzekering gesteld. Klager was getuige van de aanhouding van het familielid en wist voor welk delict het familielid werd aangehouden. De politie luistert naar het relaas van klager; dat mag dan niet worden uitgelegd als zou de politie niets zeggen. Wanneer de politie klager wil informeren, dient zij daarbij de privacy van betrokkenen in de gaten te houden en dus buiten gehoorafstand van derden te blijven. (4) Klacht gegrond voor wat betreft het in acht nemen van privacy-omstandigheden; voor het overige ongegrond.

DORDRECHT - 26 oktober Verkeersongeval (voetganger wordt aangereden door een auto). De politie komt haar afspraken niet na om klager in het ziekenhuis te bezoeken voor het uitwisselen van gegevens. Ook later slaagt klager er niet in de gegevens van de tegenpartij van de politie te krijgen. Overigens heeft de politie geen enkel inlevingsvermogen. De gevolgen van het voorval lijken volgens mededeling van ambulancepersoneel, klager en de partner van klager mee te vallen. De politie vervoegt zich wel degelijk in het ziekenhuis maar klager is dan onder behandeling voor het nemen van foto's; dat neemt teveel tijd in relatie met andere meldingen. In opdracht van de meldkamer vertrekt de politie. De politie probeert herhaaldelijk telefonisch contact te krijgen in de terechte veronderstelling (zie de verwachting rond de gevolgen) dat klager thuis is. Pas wanneer klager de politie belt, verneemt de politie dat klager nog in het ziekenhuis verblijft. Maar van de politie had vanuit professionaliteit verwacht mogen worden dat zij zich meer had ingezet om klager te voorzien van de voor verhaal noodzakelijke gegevens. (9) Klacht gegrond voor wat betreft achterblijvende slachtofferhulp; klacht ongegrond voor wat betreft de weigering privacygevoelige informatie over de telefoon te verstrekken. N.B. De politie verstrekt terecht, op grond van interne richtlijnen, geen privacygevoelige informatie over de telefoon.

Klachienovei-icht 2001


oordeel


besluit van de korpsbeheerder


oordeel

besluit


besluit

DORDRECHT - 7 augustus / 24 september Diefstal. Bij de aanhouding gebruikt de politie zoveel geweld dat klager zijn elleboog breekt. Tijdens het onderzoek vult klager aan: de politie intimideert en bedreigt klager met geweld, neemt ten onrechte goederen in beslag De politie wil klager de handboeien aanleggen; verzet van klager heeft botbreuk tot gevolg. Goederen zijn in beslag genomen vanwege waarheidsvinding. Op geen enkele wijze blijkt dat de politie heeft geïntimideerd of gedreigd met geweld. (15) Klachten ongegrond. Klager is in beroep gegaan bij de korpsbeheerder. Herhaling van het voorgaande. Er bleken voldoende aanwijzing tot de aanhouding van klager. Bij een aanhouding moeten de aanwijzingen van de politie worden opgevolgd. Ook nadat de politie op klager had ingepraat bleef hij halsstarrig. De noodzaak bleek handboeien aan te leggen. Het verzet van klager daartegen in combinatie met - zoals klager zelfheeft verteld - de broosheid van zijn botten, veroorzaken botbreuk. De politie verzorgt daarna adequate medische zorg.

oordeel besluit

i i l l

i

Klachten ongegrond.

DORDRECHT - 29 augustus / 3 september Verzorging van huisdieren. De politie moet een aangifte van een derde wegens diefstal van huisdieren ongedaan maken omdat de politie klager toestemming had gegeven die verwaarloosde huisdieren weg te halen. Er is de politie geen aangifte wegens diefstal jegens klager bekend. De politie heeft geen toestemming gegeven de huisdieren mee te nemen omdat de politie in de veronderstelling verkeerde dat klager rechtmatig - met bezit van de betreffende toegangssleutel - handelde. Een gesprek van klager met een andere politiefunctionaris, voert die functionaris met stelligheid maar zonder kennis van de voorgeschiedenis en leidt daardoor tot een stellingname door de politie die anders had gekund. (2) Klacht ongegrond, maar in communicatie moet pas stelligheid doorklinken wanneer daarvoor voldoende reden bestaat.

DORDRECHT - 13 september Ontzegging van de toegang tot een bepaalde winkel / lokaalvredebreuk. De politie vertelt klager niet dat en met welke reden hij is aangehouden. Voor klager geldt een ontzegging van de toegang. Klager houdt zich daar niet aan en verzet zich tegen de politie die klager buiten de winkel wil brengen. (16) Klachten ongegrond. bijzonderheid De districtschef constateert dat ten onrechte geen proces-verbaal tegen klager is opgemaakt vanwege de lokaalvredebreuk en het bezit van hard drugs.


C

DORDRECHT 8 / 1 1 september verkeerscontrole. De politie maakt onderscheid / handelt in willekeur. Klager krijgt een prent vanwege rijden zonder gordel. Een andere automobilist, vanwege eenzelfde overtreding staande gehouden, mag zonder prent (en zonder gordels om) doorrijden. De politie reageert niet met respect (lacherig) op deze situatie. De politie houdt vol dat de andere automobilist wel degelijk met zijn autogordel om reed. De politie dient zich bewust te zijn van haar houding en woordkeuze. (6) De klacht is ongegrond voor wat betreft rechtsongelijkheid; de klacht is gegrond over de houding bij de communicatie met klager.

Klachtennvemcht 2001

i

i i

i i i

i

i i i i

1-54 voorval beeld van de klacht tussenfase

ZWIJNDRDECHT - 28 november Parkeerproblematiek en -onmin. De politie lost het probleem (een buurman parkeert op de oprit van klager) niet op. Een gesprek tussen klager en de politie haalt de kou uit de lucht en klager verzoekt zijn klacht buiten verdere behandeling te stellen.


DORDRECHT - 29 november Aanhouding met een arrestatieteam. Zonder toelichting, informatie of mededeling wordt klager gearresteerd en meegevoerd. Pas later die nacht hoort klager dat alles op een vergissing berust. Op basis van een combinatie van gegevens en aanwijzingen kan klager terecht als verdachte worden aangemerkt. Met toestemming van het parket vindt de aanhouding plaats. Dan blijkt dat er geen enkele relatie is tussen klager en gepleegde feiten. Een aanhouding door een arrestatieteam vindt plaats volgens vaste protocollen die standaard (moeten) worden gevolgd. Zo'n team verdiept zich niet in de schuld- of verdachtevraag. Dat team voert uit waar het de opdracht toe krijgt. Klacht ongegrond (de politie kan niet worden verweten dat zij op grond van feiten en aanwijzingen klager als verdachte kon zien) en ongegrond voor wat betreft de gevolgde methodiek bij de aanhouding. Maar de districtschef uit zijn inleving met de verwarring en verbijstering waar klager aan ten prooi is gevallen.

oordeel

besluit ( 5)


besluit

1-57 voorval beeld van de klacht oordeel tussenfase


besluit

Klachtennverzicht 200!

DORDRECHT - 29 november Huiszoeking. De politie doorzoekt de woning ten onrechte; de politie boezemt klager angst in. Stankoverlast met het vermoeden dat dat afkomstig is van een weed- en / of hennepplantage zijn aanleiding om bevoegd het pand van klager te betreden. Klager heeft van de politie niets te duchten voor zolang hij de (Opium)wet niet overtreedt. (4) Klachten ongegrond.

DORDRECHT - 6 / 1 1 december Politie-inval. Uren na de inval maakt de politie de auto van klager open zonder dat vooraf of achteraf op enigerlei wijze te melden. Ert was sprake van een inval maar voor de auto van klager had de politie geen interesse. Het verhaal van een buurtgenoot van klager is een fabel. Klager kon zich vinden in de toelichting en stelde geen prijs op verdere behandeling van zijn klacht.

DORDRECHT - 1 1 / 1 5 DECEMBER Verstoring van de openbare orde / vechtpartij. De politie houdt klager ten onrechte aan en gooit klager zonder enige aanleiding, gezien de omstandigheden, in een politievoertuig. Klager verkeert onder invloed van alcohol. Daarom ook lukt hem het instappen in het politievoertuig niet meteen. Klager onderneemt verschillende pogingen. De politie gebruikt geen geweld en duwt ook niet. Naar kan worden aangenomen is de breuk in de pink van klager een gevolg van de eerdere matpartij voor een horecagelegenheid. (1) Klacht ongegrond.

25


HEERJANSDAM - 2 juni / 12 november Vernieling. De politie reageert niet op correspondentie. De politie geeft geen informatie over de stand van zaken met de aangifte. Nalatigheid (onbeantwoorde brieven) die niet mag vóórkomen. De politie heeft wel degelijk geïnformeerd over de uitslag (sepot). (10) Klacht over niet beantwoorde correspondentie gegrond; klacht ongegrond over voortgangsinformatie. bijzonderheid De brief was op 2 juni naar het parket gestuurd mar is eerst op 12 november doorgestuurd.


oordeel

besluit


oordeel

besluit


besluit


besluit

24

DORDRECHT - 5 november Verkeerscontrole. De politie gebiedt klager te stoppen en zegt klager een boete aan omdat hij met draaiende motor op de weg staat. De politie legt de handboeien te strak aan; de politie gebruikt niet gepaste woorden. De politie controleert (met foto apparatuur) op gordelgebruik. Klager die zonder gordel rijdt, vraagt de politie naar die controlewerkzaamheden en rijdt vervolgens door om daarna zijn auto terwijl hij de motor laat draaien, te verlaten. Daarom zegt de politie verbaal aan. Dat leidt tot escalerend gedrag van klager waarop de politie de zich verzettende klager aanhoudt. (8) Klachten ongegrond.

DORDRECHT -13 november Beroving en bedreiging. In Rotterdam gebeurd maar weer 'in het zadel geholpen' komt het slachtoffer terug in Dordrecht en hoort daar dat hij daar geen aangifte kan doen omdat het voorval in Rotterdam heeft plaatsgevonden. Procedureel heeft de politie juist gehandeld (het is het meest effectief aangifte te doen in de plaats van het voorval) maar elke procedure strijdt bijna per definitie met inlevingsvermogen. Daar zou de politie zich van bewust moeten zijn. Het is naargeestig wanneer een inwoner vervolgens ook nog getuige moet zijn van een discussie achter de balie over de procedure. (6) Klacht gegrond.

DORDRECHT - 1 3 / 1 5 november Verkeers (scooter) controle. De politie benadert klager agressief, scheldt klager uit, steekt de middelvinger op naar klager, legt hem de handboeien aan en voert hem af naar het bureau. Klager en duopassgier rijden zonder helm en proberen aan politiecontrole te ontkomen door verkeersgevaarlijk tegen het verkeer in te rijden. Op een stopteken, en zelfs op vastgrijpen, reageert klager niet. Na staande houding verzet klager zich hevig en verwijt de politie discriminatie. (De belangenbehartiger van) klager schetst de omgedraaide wereld; niet de politie is agressief, scheldt of gebruik de middelvinger. Dat doet klager. De handboeien zijn klager afgedaan direct bij binnenkomst in het bureau. Klager is slechts een beperkte periode in het bureau opgehouden. (13) Klachten ongegrond.

DORDRECHT - 22 november / 7 december Risicovol / onverantwoord gedrag. De politie mishandelt en berooft ten onrechte van de vrijheid. De politie treft klager lopend langs de spoorlijn aan, naar eigen zeggen onderweg naar huis vanuit het APZ. (3) Klacht ongegrond. De politie heeft correct gehandeld en klager teruggebracht.

Klachtenoverzicht 2001

i i

DIENST UITVOERINGS ONDERSTEUNING DUO-1 voorval beeld van de klacht oordeel besluit

ZWIJN DRECHT- 2 1 / 2 1 december (niet opgenomen in het overzicht van 2000) Verdachte situatie. Klager wil de politie waarschuwen maar bereikt via het landelijk toegangsnummer politie niet de meldkamer. Falende doorschakel-techniek. (22) Klacht gegrond.

vervolg

Technische en organisatorische aanpassingen zullen worden (zijn inmiddels) gerealiseerd.

DUO-2 voorval beeld van de klacht

besluit

GORINCHEM - 3 / 19 april Verkeerscontrole; ademtest. De politie vordert ten onrechte het rijbewijs van klager, en de politie informeert de werkgever van klager over het voorval. De invordering is gebeurd conform de regeling 'maatregelen rijvaardigheid en geschiktheid'; de werkgever van klager is in opdracht van het parket geïnformeerd. (4) Klachten ongegrond.

DUO-3 voorval beeld van de klacht oordeel besluit

DORDRECHT - 11 / 21 mei Verkeerscontrole (rijden zonder autogoordel). Bejegening; de politie spreekt bars en tutoyeert. Van een verkeersovertreding was geen sprake. De politie is niet onbeleefd geweest. Klacht gaat meer over de bekeuring. (11) Klacht ongegrond.


Klager is in beroep gegaan bij de korpsbeheerder. Onheuse bejegening; de klachtbehandelaar heeft de politie in bescherming genomen. Beleving is met klager op de loop gegaan; ook oorlogstrauma speelt op. Politie staat in woordgebruik en handelingen als beleefd en voorkómend bekend; geen enkele grond ter bevestiging van de klacht. Geen twijfel aan objectiviteit van de klachtbehandelaar.

oordeel

besluit van de korpsbeheerder

DUO-4 voorval beeld van de klacht oordeel

besluit

Kluchleiimvi-iclii 1001

Klachten ongegrond.

HARDINXVELD-GIESSENDAM - 12 / 14 juni Verkeers (alcohol) controle. Niet dan bij wijze van 'gratie' staat de politie (uiteindelijk) toe dat een minderjarig familielid vanwege de 'contra expertise' - mee mag naar het bureau. De fase om na een eerste (blaasproef) controle een bestuurder van een voertuig mee te nemen naar een politiebureau, breekt pas aan als daarvoor indicatie ontstaat bij een blaasproef ter plaatse. Klager had dus onder ogen mogen zien dat hij de verantwoordelijkheid voor een minderjarige in de situatie die zich voordeed (de uitslag van de blaastest dwong tot 'contra-expertise' op het bureau) kennelijk had verwaarloosd. Wanneer vervolgens de contra-expertise een andere indicatie geeft, is het aan zwaktebod de politie te verwijten dat zij bezig is met de uitoefening van haar taak. Maar er had met klager duidelijker moeten worden gecommuniceerd over de keuze ('is het wel wijs om een minderjarige mee te nemen naar een politiebureau voor die contra-expertise, of zou die minderjarige niet beter naar huis kunnen worden gebracht'). (16) Klacht ongegrond voor wat betreft de controle-handelwijze van de politie; klacht gegrond voor wat betreft de kennelijke onduidelijkheid in de communicatie van de politie.


besluit


tussenfase


oordeel

besluit vervolg beeld van de klacht oordeel besluit van de korpsbeheerder

DORDRECHT- 15 december Verstoring van de openbare orde / vechtpartij met steekwapens. De politie staat niet toe dat klager informeert naar de reden waarom de politie een kameraad ban klager aanhoudt en afvoert. Ondanks de onoverzichtelijkheid van de matpartij valt klager op door zijn opgewonden en ongewenste wijze waarop hij bij de politie intervenieert. Klager wenst zich, ondanks politieaanwijzing, niet te verwijderen. (4) Klacht ongegrond.

DORDRECHT - 2 1 / 2 8 december Aanrijding tussen voertuigen. De politie zegt klager tot driemaal toe dat zij zal terugbellen maar laat dat na. De politie reageert scherp op het verzoek van klager in de documenten te vermelden dat de tegenpartij en getuigen elkaar blijkbaar goed kenden. Klager beschouwt de klacht, na een telefoongesprek hierover met de klachtbehandelaar, als afgedaan. ^

DORDRECHT - 23 december ' Verkeersovertreding (aanvankelijkparkeerovertreding, later geluidoverlast). De politie heeft geen begrip vofcr de kortdurende parkeerovertreding op een rustig tijdstip op een plek waar het overige verkeer niet wordt gehinderd. De politie is verbaal agressief. Wanneer klager wegrijdt, wordt hij nadien aangehouden omdat hij met zijn banden lawaai overlast zou hebben veroorzaakt. De politie volstaat met een waarschuwing tegen de parkeerovertreding. Maar klager wil de overtreding laten voortduren. Het moet aan irritatie en ergernis van klager worden geweten dat hij opzettelijk 'spinnend' wegrijdt. (13) Klachten ongegrond. Klager is in beroep gegaan bij de korpsbeheerder. Herhaling van het voorgaande. Er zijn spel(verkeers)regels. Wie zich daaraan niet houdt, moet de consequenties onder ogen durven zien. Het moet voor mogelijk worden gehouden dat klager zich heeft willen manifesteren. Klachten ongegrond.

Kluchtenover-ichl 2001



besluit

DUO-11 voorval beeld van de klacht oordeel tussenfase


tussenfase

Klachtenovemcht 2001

DORDRECHT - 6 / 1 0 augustus Verkeersongeval (waarna aanhouding en insluiting). De politie volgt niet het wekadvies van de behandelend arts; de politie onthoudt klager de benodigde medicijnen; de politie reageert niet op oproepen met de intercom vanuit de politiecel. Als slachtoffer van een verkeersongeval wordt klager naar een 'eerste hulppost' vervoerd. Daar vraagt de politie gegevens over het voorval aan klager. Klager eist dat de politie de tegenpartij aanhoudt, windt zich hevig op, maakt stennis in het ziekenhuis en beledigt personeel en politie. Aanhouding en insluiting is de enige oplossing. In het arrestantenverblijf is klager regelmatig gecontroleerd; in de eerste hulppost heeft een arts hem behandeld en in het politiebureau een arts van de GGD. (5) Klachten ongegrond. Klager is in beroep gegaan bij de korpsbeheerder. Herhaling van het voorgaande en toegevoegd de klacht dat de politie in de eerste hulppost grappen maakt over en binnen gehoorsafstand van klager. Vanaf het moment dat de politie de behandelkamer binnenkomt maakt klager - opvallend waarneembaar onder invloed van alcohol - in woorden die niet zijn mis te verstaan en met stemverheffing duidelijk hoe hij over de politie denkt. Sussen lukt niet. Bij de aanhouding spelen twee extra factoren. Klager heeft geen thuisfront; het wekadvies (om de twee uur) zou niet kunnen worden opgevolgd. Zou klager niet zijn aangehouden dat had de politie het ziekenhuis opgezadeld laten zitten met een beduidend probleem (een scheldende, razende en tierende patiënt). Klager zijn geen medicijnen onthouden; maar een ingeslotene krijgt uitsluitend die medicijnen die een arts op dat moment voorschrijft. Het wekadvies is gevolgd. Ter zijde: de politie heeft ervan afgezien het 'onder invloed' artikel van de Wegenverkeerswet op klager toe te passen vanwege zijn verwondingen als gevolg van het verkeersongeval. De politie heeft geen grappen gemaakt over klager. Klachten ongegrond.

WIJNGAARDEN N-214 - 5 / 9 november Verkeers (snelheids) controle. De foto apparatuur verblindt klager en laat klager schrikken. Niemand wordt verblind of hoeft te schrikken die zich aan de snelheidslimiet houdt. In dit geval bleek klager al vele jaren patiënt bij een oogarts. Klager heeft zijn brief als aanbeveling voor de bedrijfsvoering bedoeld en niet als klacht.

PAPENDRECHT - 1 3 / 1 4 november Autopech. De politie laat een familielid van klager aan zijn lot over nadat zij weliswaar de wegenwacht heeft gewaarschuwd maar niet wacht tot de wegenwacht is gearriveerd. De politie (het verkeershandhavingsteam) heeft tot tweemaal toe via de OO & HV centrale melding van autopech doorgegeven aan de wegenwacht. Die schiet te kort in zijn serviceverlening. Bij deze stand van zaken ziet klager af van verdere behandeling van zijn klacht.

DUO-5 voorval beeld van de klacht oordeel besluit


oordeel

besluit


oordeel besluit

DORDRECHT-13 / 15 juni Handhaving van de openbare orde. De politie verklaart niet waarom klager zich moet verwijderen; de politie dreigt daarbij met honden en knuppels. Op geen enkele wijze is van onjuist politie-optreden kunnen blijken. Klager zou nog met getuigen komen maar heeft dat tot heden nagelaten. (27, mede omdat klager niet heeft gereageerd op uitnodigingen van de klachtbehandelaar en omdat is gewacht op de getuigen die klager zou melden) Klachten ongegrond.

DORDRECHT-8/13 juli Insluiting. Klager wordt niet in de gelegenheid gesteld openstaande boetes te betalen; de goederen van klager worden niet zorgvuldig ingenomen; klager wordt niet afgemeld bij zijn zorginstelling voor de periode van zijn detentie; na afloop van zijn detentie mist klager een geldbedrag. Klager heeft zich vrijwillig gemeld bij de rechtbank voor het ondergaan van een gevangenisstraf. Maar in die administratie staat klager niet voor de straf die hij wil ondergaan; wel voor twee nog openstaande vorderingen. Klager heeft toen geen gebruik gemaakt van de mogelijkheid die vorderingen te voldoen. Dus is klager ingesloten. Klager's goederen zijn op de gebruikelijke wijze ingenomen, geregistreerd, opgeslagen en afloop teruggegeven. Klager heeft niets gemeld over afspraken die met zijn zorginstelling zouden moeten worden gemaakt. Bij de fouillering van klager is geen geld (f 8500,- volgens klager) aangetroffen. (4) Klachten ongegrond.

i l 4

i f l

OUD-BEIJERLAND - 2 6 / 2 9 juni Verkeersgedrag. -telefonische onbereikbaarheid van de politie. Geen 'zwaailicht' melding. Maar een poging via het nummer 'als het zonder zwaailicht kan' confronteert klager met bezette lijnen en een antwoordapparaat dat daarvan melding maakt, op kosten van klager. De klacht gaat over de invoering an het landelijk alarmnummer. Voor de techniek daarvan kan Zuid-Holland-Zuid niet verantwoordelijk worden gehouden. (4) Klacht gegrond maar buiten verantwoordelijkheid van Zuid Holland-Zuid. 'l

besluit

HARDINXVELD-GIESSENDAM - 19 / 30 juli Diefstal van een voertuig. Klager wordt een nota van stallingskosten gestuurd. Wanneer de politie de auto met buitenlandse nummerplaat aantreft, verzuimt zij de instanties die in zo'n geval moeten worden geïnformeerd, in kennis te stellen. Dus is ook klager niet geïnformeerd kunnen worden. Vanwege dat verzuim lopen de stallingskosten bij een garagebedrijf aanzienlijk op. (22) Klacht gegrond.

vervolg

De stallingskosten die klager in rekening waren gebracht, zijn hem vergoed.

DUO-9 voorval V beeld van de klacht oordeel besluit

DORDRECHT-19/20 juli isumaanvraag. De behandeling duurt te lang. De behandeltermijn is ruimschoots overschreden. (2) Klacht gegrond.


Kladitenaverzieht 2001

•4 4 <4 i i l l l l i

DIENST ONDERSTEUNING CONCERN EN CONTROL DOCC-1

14/27 juni

voorval beeld van de klacht

Sollicitatie. Klager wordt afgewezen op zijn leeftijd terwijl geen maximum (wel minimum) leeftijd in de wervingsbrochure en de advertentie staat vermeld. Als algemeen bekend mag worden verondersteld dat executief personeel op de leeftijd van 60 jaar met pensioen gaat en veelal van een regeling gebruik maakt om eerder uit te treden. Daarom werft de politie geen adspiranten die in het zicht van die leeftijdscategorie vallen. Klager was bijna een halve eeuw geleden geboren. (7) Klacht ongegrond.

oordeel

besluit

is

4(1

Klachlenover-ichl 2001

QQL 2 2 JAN Beslisformulier B en W. Gemeentebestuur DIVTE. "AFfTlYvj. 'f m 2. adres: SEssc

Recommend Documents