PT.PBR DEMI KEADIILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

P U T U S A N Nomor :136/PDT/2014/PT.PBR DEMI KEADIILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara : H. TONI TRIANTO, (Lk), umur 35 tahun, pekerjaan Swasta, alamat Jalan Lintas Sumatera KM 2 Bulakan, Jorong Jambu Saok Laweh, Kecamatan Kubung Kabupaten Solok, dalam jabatan sebagai Direktur CV. Tiga Putra, berkedudukan hukum di Solok, dalam hal ini memilih domisili hukum di alamat Kantor Kuasanya yakni : H.AMIRUDDIN,SH,MH, JHONI HENDRY

P,

SH,

KASMIR,

SH

dan

HENGKY

PRAYUSTIA,SH, Para Advokat dan Advokat Magang, yang

tergabung

di

Kantor

Advokat/Pengacara

H.

Amiruddin, SH. MH & Associates berkantor di Jl. Veteran No. 17 (Singgalang Building) Padang, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 19 Agustus 2013, semula sebagai PENGGUGAT sekarang sebagai PEMBANDING; M EL A W A N 1. KEPALA

DINAS

PETERNAKAN

DAN

PERIKANAN

KABUPATEN

INDERAGIRI HULU, selaku Pengguna Anggaran (PA) Pekerjaan Pengadaan Sapi Untuk Budidaya Tahun Anggaran 2013 pada Dinas Peternakan dan Perikanan Kabupaten Inderagiri Hulu, beralamat di Jalan Inderagiri Pematang Reba Rengat, semula sebagai TERGUGAT I sekarang sebagai TERBANDING I; 2. PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK) Pekerjaan Pengadaan Sapi Untuk Budidaya Tahun Anggaran 2013 pada Dinas Peternakan dan Perikanan Kabupaten Inderagiri Hulu, beralamat di Jalan Inderagiri Pematang Reba Rengat, semula sebagai TERGUGAT

II sekarang sebagai

TERBANDING II; 3. KETUA PANITIA PENGADAAN BARANG/JASA Pekerjaan Pengadaan

Halaman. 1 dari 13 hal. Putusan Nomor: 136/PDT/2014/PT.PBR

Sapi Untuk Budidaya Tahun Anggaran 2013 pada Dinas Peternakan dan Perikanan Kabupaten Inderagiri Hulu, beralamat di Jalan Inderagiri Pematang Reba Rengat, semula

sebagai TERGUGAT III sekarang

sebagai TERBANDING III; Pengadilan Tinggi tersebut; Telah membaca : 1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor: 136/

Pen.Pdt/2014/PTR tanggal 17 September 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belah pihak tersebut dalam tingkat banding; 2. Berkas

perkara

dan

surat - surat

lain

yang

berhubungan

dengan

perkara ini; Tentang Duduk Perkara Memperhatikan dan mengutip keadaan keadaan mengenai duduknya perkara seperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Rengat tanggal 30 April 2014 Nomor 13/Pdt.G/2013/PN.Rgt, dalam perkara antara kedua belah pihak dengan gugatan berbunyi sebagai berikut : 1. Bahwa Penggugat dalam kapasitas tersebut di atas, telah mengikuti Lelang/Tender Paket Pekerjaan Pengadaan Sapi Untuk Budidaya Tahun Anggaran 2013, Metode e-Lelang Umum dengan Pascakualifikasi Pengadaan

Barang/Jasa,pada

Kabupaten

Inderagiri

Hulu,

Indonesia

No.

Tahun

54

Pemerintah”sebagaimana

Dinas

sesuai

telah

Peternakan

Peraturan

dan

Presiden

2010tentang“Pengadaan diubah

Perikanan Republik

Barang/Jasa

denganPeraturan

Presiden

Republik Indonesia No. 70 Tahun 2012tentangPerubahan Kedua atas Peraturan Presiden Republik Indonesia No. 54 Tahun 2010tentang “Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah”; 2. Bahwa Paket Pekerjaan Pengadaan Sapi Untuk Budidaya Tahun Anggaran 2013 pada Dinas Peternakan dan Perikanan Kabupaten Inderagiri Hulu dimaksud, adalah pengadaan sapi untuk budidaya, yaitu pengadaan Sapi Betina sejumlah 1963 ekor dan Sapi Jantan sejumlah


184 ekor dengan lokasi titik bagi, di Kabupaten Indragiri Hulu; 3. Bahwa sesuai Peraturan Presiden Republik Indonesia No. 54 Tahun 2010tentang“Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah” sebagaimana telah diubah denganPeraturan Presiden Republik Indonesia No. 70 Tahun 2012tentang“Perubahan Kedua atas Peraturan Presiden Republik Indonesia

No.

54

Tahun

2010”tentang“Pengadaan

Barang/Jasa

Pemerintah”, Penggugat telah mengikuti tahapan-tahapan yang ditentukan oleh Tergugat 3, antara lain; mengikuti Pengumuman Pascakualifikasi, Dokumen Pengadaan, Pemberian Penjelasan, Dokumen Penawaran, Pembukaan Dokumen Penawaran, Evaluasi Penawaran, Evaluasi Dokumen Kualifikasi dan Pembuktian Kualifikasi, Berita Acara Hasil Pelelangan, Penetapan Pemenang, Masa Sanggah Hasil Lelang serta Penunjukan Penyedia Barang/Jasa; 4. Bahwa setelah Penggugat mengikuti tahapan-tahapan Lelang/ Tender Metode

e-Lelang

Barang/Jasa Anggaran

Umum

dengan

Pascakualifikasi

Pengadaan

Pekerjaan Pengadaan Sapi Untuk Budidaya Tahun

2013

padaDinas

Peternakan

dan

Perikanan

Kabupaten

Inderagiri Hulu tersebut, sesuai Peraturan Presiden Republik Indonesia No. 54 Tahun 2010tentang “Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah” sebagaimana

telah

diubah

denganPeraturan

Presiden

Republik

Indonesia No. 70 Tahun 2012 tentang Perubahan Kedua atas Peraturan Presiden Republik Indonesia No. 54 Tahun 2010 tentang Pengadaan Barang/Jasa

Pemerintah

dimaksud,

Penggugat

sebagai

Pemenang

Tergugat

3

dengan

telah nilai

menetapkan penawaran

Rp.15.636.275.000,-( Lima belas milyar enam ratus tiga puluh enam juta dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) berdasarkan Surat Penetapan Pemenang (SPP) No. 07/PAN/DISNAKKAN/V/ 2013 tanggal 31 Mei 2013; 5. Bahwa kemudian Tergugat 2 juga telah mengeluarkan Surat Penunjukan Penyedia

Barang/Jasa

(SPPBJ)

No.

01/PPK/SPPBJ-

LU/DISNAKKAN/VI/2013 yang memerintahkan Penggugat menyerahkan uang jaminan pelaksanaan (bank garansi) sejumlah Rp. 781.820.000.(Tujuh ratus delapan puluh satu juta delapan ratus dua puluh ribu rupiah); 6. Bahwa selanjutnya Penggugat telah memenuhi permintaan Tergugat 2 dimaksud, dengan surat Garansi Bank (Jaminan Pelaksanaan) No. 077/JB/


SL/728 tanggal 18 Juni 2013 yang diterbitkan oleh PT. Bank Nagari Kantor Cabang Solok nilai nominal sejumlah Rp. 781.820.000.- (Tujuh ratus delapan puluh satu juta delapan ratus dua puluh ribu rupiah); 7. Bahwa oleh karena sudah ada kepastian Penggugat sebagai pemenang lelang/tender Pengadaan Barang/Jasa

Pekerjaan Pengadaan Sapi

Untuk Budidaya Tahun Anggaran 2013 pada Dinas Peternakan dan Perikanan Kabupaten Inderagiri Hulu dan sesuai specs barang/jasa sapi harus berasal dari luar propinsi Riau, maka Penggugat telah meloby pengusaha peternak sapi di Bandar Jaya Propinsi Lampung bernama Sugianto dan telah didapat kesepakatan pemasokan sapi, sehingga pada tanggal 3 Juli 2013 PENGGUGAT telah memberikan/mentransver vorsecot/ uang muka kepada yang bersangkutan sejumlah Rp. 700.000.000.- (Tujuh ratus juta rupiah); 8. Bahwa akan tetapi tiba-tiba saja Tergugat 1 membatalkan Pekerjaan Pengadaan Sapi Untuk Budidaya Tahun Anggaran 2013 Dinas Peternakan dan Perikanan Kabupaten Inderagiri Hulu yang telah Penggugat menangkan, berdasarkan surat tanggal 12 Juli 2013 No. 1430/DinakkanS/VII/2013 Hal Pembatalan Pengadaan Sapi TA. 2013; 9. Bahwa perbuatan Tergugat 1 yang membatalkan secara sepihak Pekerjaan Pengadaan

Sapi

Untuk

Budidaya

Tahun

Anggaran

2013

yang

Lelang/Tendernya telah dimenangkan oleh Penggugat, sesuai Peraturan Presiden Republik Indonesia No. 54 Tahun 2010 tentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah sebagaimana telah diubah dengan Peraturan Presiden Republik Indonesia No. 70 Tahun 2012 tentang Perubahan Kedua atas Peraturan Presiden Republik Indonesia No. 54 Tahun 2010 tentang Pengadaan

Barang/Jasa

Pemerintah

dimaksud

adalah

merupakan

Perbuatan Melawan Hukum (On Rechtmatijge Daads) dan menimbulkan kerugian terhadap Penggugat; 10. Bahwa perbuatan TERGUGAT 1 membatalkan Pekerjaan Pengadaan Sapi Untuk Budidaya Tahun Anggaran 2013 pada Dinas Peternakan dan Perikanan Kabupaten Inderagiri Hulu, ternyata didiamkan saja oleh TERGUGAT 2 dan TERGUGAT 3, sepertinya Para Tergugat bersekongkol melakukan Perbuatan Melawan Hukum (On Rechtmatijge Daads) dan menimbulkan kerugian terhadap Penggugat; 11. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk menyelesaikan perkara ini secara


baik-baik dan kekeluargaan dengan Para Tergugat, terutama dengan Tergugat 1 yang telah membatalkan secara sepihak Pekerjaan Pengadaan Sapi Untuk Budidaya Tahun Anggaran 2013 pada Dinas Peternakan dan Perikanan Kabupaten Inderagiri Hulu, akan tetapi tidak mendapatkan tanggapan yang semestinya dari Tergugat 1; 12. Bahwa terus terang Penggugat berat untuk mengajukan gugatan ini karena tidak biasa berperkara dan ketiadaan biaya. Akan tetapi karena tidak ada cara lain dan rasa malu diperlakukan seperti orang bodoh dan dibodohbodohi oleh Tergugat 1, maka terpaksalah mengadu- kannya kepada Pengadilan Negeri Rengat ini; 13. Bahwa Penggugat khawatir dengan itikad baik Para Tergugat, terutama Tergugat 1 untuk menyelesaikan perkara ini secara baik-baik dan kekeluargaan, maka untuk menjamin Gugatan Penggugat tidak sia-sia (ilusionir), beralasan hukum kiranya terhadap harta benda/aset-aset Tergugat

1,

yang

dipersidangan,

daftarnya

mohon

akan

diletakkan

Penggugat sita

susulkan

tahan/tarik

kemudian

(Conservatoir/

Revindicatoir Beslaag); 14. Bahwa adapun kerugian yang Penggugat derita akibat dari perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Para Tergugat adalah : Kerugian Langsung: Biaya yang ditimbulkan akibat mengikuti tahapan lelang/Tender, sebagai berikut: a. Biaya Transportasi dari Solok ke Rengat (12 hari x Rp 5.000.000,-)

: Rp 60.000.000,-

b. Biaya Konsumsi dari Solok ke Rengat (12 hari x Rp 1.000.000,-)

: Rp 12.000.000,-

c. Biaya Akomodasi selama di Rengat (12 hari x Rp

500.000,-)

: Rp

6.000.000,-

d. Biaya administrasi

: Rp 10.000.000,-

e. Biaya komunikasi

: Rp

f. Biaya asuransi dan garansi bank

: Rp 20.000.000,-

2.000.000,-

g. Biaya perekrutan tenaga kerja sebanyak (6 orang X Rp. 5.000.000,-) h. Biaya penyiapan sarana/prasarana kegiatan


:Rp 30.000.000,: Rp 25.000.000,-

i.

Uang muka/Porscot yang telah diserahkan kepada pengusaha sapi di Bandar Jaya Propinsi Lampung dan tidak bisa ditarik lagi

:Rp 700.000.000,Total Rp 865.000.000,-

(Delapan ratus enam puluh lima juta rupiah); Kerugian Tidak Langsung: - Perbuatan Tergugat 1 yang membatalkan secara sepihak

Pekerjaan

Pengadaan Sapi Untuk Budidaya Tahun Anggaran 2013 Dinas Peternakan dan Perikanan Kabupaten Inderagiri Hulu, yang telah Penggugat menangkan, menghilangkan keuntungan yang akan Penggugat dapatkan setidaknya 10 % X Rp. 15.636.275.000 = Rp. 1.563.627.500,(Satu milyar lima ratus enam puluh tiga juta enam ratus dua puluh tujuh ribu lima ratus rupiah); - Perbuatan Tergugat 1 yang telah merusak perasaan dan kridibilitas Penggugat, yang sulit dinilai dengan uang, akan tetapi untuk memberikan penyadaran dan pembelajaran kepada Tergugat 1, cukup diganti dengan uang sebanyak Rp. 3.000.000.000,- (Tiga milyar rupiah); 15. Bahwa perbuatan Tergugat 1 yang merugikan Penggugat, patut dikenakan denda sebesar

Rp 865.000.000 + Rp. Rp. 1.563.627.500 + Rp.

3.000.000.000 = Rp 5.428.627.500 X

2 % = Rp 108.572.550 (Seratus

delapan juta lima ratus tujuh puluh dua ribu lima ratus lima puluh rupiah) setiap bulannya kepada Tergugat 1, terhitung sejak bulan Agustus 2013 sampai putusan dijalankan Tergugat 1; 16. Bahwa untuk menjamin kepatuhan terhadap putusan perkara a quo, maka patut Tergugat 1 dihukum untuk membayar uang paksa (Dwangsom) sebesar Rp. 5.000.000 (Lima juta rupiah)

setiap harinya, bilamana

Tergugat 1 lalai melaksanakan putusan dalam perkara a quo; 17. Bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini berdasarkan bukti yang cukup menurut hukum, maka berdasarkan hukum kiranya putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun Para Tergugat mengajukan banding, Verzet ataupun Kasasi (Uitvoerbaar bij Vooraad); Berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas, kiranya pengadilan a quo, berkenan memanggil kami pihak-pihak yang berperkara dan selanjutnya


memeriksa serta memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut: 1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2. Menyatakan

sah

Lelang/Tender

secara

hukum

Penggugat

adalah

pemenang

Pekerjaan Pengadaan Sapi Untuk Budidaya Tahun

Anggaran 2013 pada Dinas Peternakan dan Perikanan Kabupaten Inderagiri

Hulu,

sesuai

Surat

Penetapan

Pemenang

(SPP)

No.

07/PAN/DISNAKKAN/V/2013 tanggal 31 Mei 2013 dan Surat Penunjukan Penyedia

Barang/Jasa

(SPPBJ)

No.

01/PPK/SPPBJ-

LU/DISNAKKAN/VI/2013; 3. Menyatakan secara hukum, Tergugat 1 telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (On Rechtmatijge Daads) yang menimbulkan kerugian terhadap Penggugat; 4. Menyatakan secara hukum, Tergugat 2 dan Tergugat 3 bersekongkol dengan

Tergugat

1 melakukan

Perbuatan

Melawan

Hukum

(On

Rechtmatijge Daads) dan menimbulkan kerugian terhadap Penggugat; 5. Menghukum Tergugat 1 untuk membayar ganti-rugi kepada Penggugat, yang terdiri dari : Kerugian Langsung: Biaya yang ditimbulkan akibat mengikuti tahapan lelang/Tender, sebagai berikut : a. Biaya Transportasi dari Solok ke Rengat (12 hari x Rp 5.000.000,-)

: Rp 60.000.000,-

b. Biaya Konsumsi dari Solok ke Rengat (12 hari x Rp 1.000.000,-) :

Rp 12.000.000,-

c. Biaya Akomodasi selama di Rengat (12 hari x Rp

500.000,-)

: Rp

6.000.000,-

d. Biaya administrasi

: Rp 10.000.000,-

e. Baiya komunikasi

: Rp

f. Biaya asuransi dan garansi bank

: Rp 20.000.000,-

2.000.000,-

g. Biaya perekrutan tenaga kerja sebanyak (6 orang X Rp. 5.000.000,-) h. Biaya penyiapan sarana/prasarana kegiatan i.

Uang muka/Porscot yang telah diserahkan


: Rp 30.000.000,: Rp 25.000.000,-

kepada pengusaha sapi di Bandar Jaya Propinsi Lampung dan tidak bisa ditarik lagi

: Rp 700.000.000,Total Rp 865.000.000,-

(Delapan ratus enam puluh lima juta rupiah); Kerugian Tidak Langsung: - Perbuatan Tergugat 1 yang membatalkan secara sepihak Pekerjaan Pengadaan Sapi Untuk Budidaya Tahun Anggaran 2013 Dinas Peternakan dan Perikanan Kabupaten Inderagiri Hulu, yang

telah

Penggugat

akan

menangkan,

menghilangkan

keuntungan

yang

Penggugat dapatkan setidaknya 10 % X Rp. 15.636.275.000 = Rp. 1.563.627.500,-(Satu milyar lima ratus enam puluh tiga juta enam ratus dua puluh tujuh ribu lima ratus rupiah); - Perbuatan Tergugat 1 yang telah merusak perasaan dan kridibilitas Penggugat, yang sulit dinilai dengan uang, akan tetapi untuk memberikan penyadaran dan pembelajaran kepada Tergugat 1, cukup diganti dengan uang sebanyak Rp. 3.000.000.000,- (Tiga milyar rupiah); 6. Menyatakan sita tahan/tarik (Conservatoir/Revindicatoir beslaag); yang diletakkan atas harta Tergugat 1 sah dan berharga; 7. Menghukum Tergugat 1 membayar denda/bunga sebesar Rp 865.000.000,+ Rp. Rp. 1.563.627.500,- + Rp. 3.000.000.000,-,= Rp 5.428.627.500,- X 2 %=Rp 108.572.550,-(Seratus delapan juta lima ratus tujuh puluh dua ribu lima ratus lima puluh rupiah) setiap bulannya kepada Penggugat, terhitung sejak bulan Agustus 2013, sampai putusan dijalankan Tergugat 1; 8. Menghukum Tergugat 1 untuk membayar uang paksa (Dwangsom) sebesar Rp. 5.000.000(Lima juta rupiah)

setiap hari, bilamana Tergugat 1 lalai

melaksanakan putusan ini; 9. Menghukum Tergugat 1 menyerahkan harta-hartanya, baik yang sudah diletakkan

sita

tahan/tarik

(Conservatoir/Revindicatoir

beslaag),

maupunharta benda yang lain, untuk pemenuhan putusan secara sukarela kepada Penggugat, apabila ingkar dengan bantuan polisi dan alat Negara; 10. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu, walaupun ada banding ataupun kasasi (Uitvoerbaar bij Vooraad); 11. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar


semua biaya yang timbul dalam perkara ini; Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang benar dan seadil-adilnya (Ex Aequo Et Bono); Mengutip serta memperhatikan uraian uraian tentang hal yang tercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 30 April 2014 Nomor: 13Pdt.G/2013/PN.Rgt yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : DALAM EKSEPSI -

Menolak Eksepsi Tergugat 1 dan Tergugat 2 untuk seluruhnya;

-

Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Rengat berwenang untuk memeriksa perkara perdata No. 13/Pdt.G/2013/PN.RGT;

-

Memerintahkan kepada para pihak untuk melanjutkan pemeriksaan pokok perkara tersebut;

-

Menetapkan putusan tentang biaya perkara hingga Putusan Akhir;

DALAM POKOK PERKARA -

Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

-

Menghukum

Penggugat

untuk

membayar

biaya

perkara

sebesar

Rp. 401.000,- (empat ratus satu ribu rupiah); Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor

:

13/PDT/G/2013/PN.RGT yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Rengat yang menyatakan bahwa Kuasa Hukum Penggugat telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Rengat tanggal 30 April 2014 Nomor : 13/Pdt.G/2013/PN.Rgt pada tanggal 12 Mei 2014; Membaca

Relaas

Pemberitahuan

Pernyataan

Banding

Nomor

:

13/PDT/G/2013/PN.RGT yang dibuat oleh Jurusita Penggani pada Pengadilan Negeri Rengat

yang menyatakan bahwa pada tanggal 16 Meii 2014

permohonan banding dari Penggugat tersebut telah diberitahukan/disampaikan secara sah dan seksama kepada pihak Kuasa Para Tergugat I, II dan Tergugat III/Para Terbanding; Membaca Surat Memori Banding yang diajukan oleh Penggugat / Pembanding tertanggal 11 Juni 2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rengat pada tanggal 11 Juni 2014 dan surat Memori Banding tersebut telah diberitahukan/disampaikan secara sah dan seksama kepada masing-


masing pihak

Kuasa

Terbanding I, II /Para Tergugat dan Terbanding

III/Tergugat III pada tanggal 11 Juni 2014; Membaca Surat Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Para Tergugat/Para Terbanding tertanggal 27 Juni 2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rengat pada tanggal 27 Juni 2014 dan surat Kontra Memori Banding tersebut telah pula diberitahukan dengan cara seksama pada tanggal 6 Agustusl 2014 kepada pihak Kuasa PenggugatIPembanding sebagaimana ternyata dari Relaas Pemberitahuan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor : 13/PDT.G/2013/PN.RGT; yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Rengat; Membaca

Relaas

Pemberitahuan

Memeriksa

Berkas

Nomor:

13/Pdt.G/2013/PN.Rgt, yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Rengat dengan mana telah nyata bahwa sebelum berkas dikirimkan kepada Pengadilan Tinggi, kepada masing-masing pihak Kuasa Hukum Penggugat /Pembanding pada tanggal 25 Juni 2014 dan Kuasa Hukum Tergugat I, II/Para Terbanding pada tanggal 11 Juni 2014 telah diberitahukan kesempatan untuk mempelajari berkas perkara tersebut; Tentang Pertimbangan Hukum Menimbang, bahwa karena permohonan banding dari Kuasa Penggugat /Pembanding, diajukan dalam tenggang waktu maupun tatacara dan syaratsyarat yang ditentukan oleh peraturan perundang-undangan, maka pengajuan permohonan banding tersebut, secara formal dapat diterima; Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari dengan cermat dan seksama berkas perkara tersebut yang terdiri dari Berita Acara Pememeriksaan, surat-surat bukti, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Rengat tanggal 30 April 2014 Nomor; 13/Pdt.G/2013/PN.Rgt, Memori Banding dari Kuasa Hukum Pembanding/Penggugat dan Kontra Memori Banding dan Kuasa dari Kuasa Para Terbanding/Para Tergugat Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding berpendapat, sebagai berikut dibawah ini; Menimbang, bahwa Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding

pada

pokoknya

keberatan

atas

pertimbangan-

pertimbangan hukumnya dan putusan Pengadilan Tingkat Pertama dan mohon agar Pengadilan Tinggi Pekanbaru membatalkan putusan Pengadilan Negeri


Rengat tanggal 30 April 2014 No. 13/Pdt.G/2013/PN.Rgt, disini hanya menyebutkan keberatan dan tidak setuju atas putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut

karena telah salah dan keliru dalam penerapan dan

pertimbangan hukumnya karena hanya ditinjau dari pokok sengketa saja yaitu mengenai kontrak pekerjaan, pada hal yang dipermasalahkan adalah tentang ‘Pembatalan

Penggugat

sebagai

pemenang

lelang

/tender

pengadaan

barang/jasa pekerjaan pengadaan sapi untuk budidaya Tahun anggaran 2013 pada Dinas Peternakan dan Perikanan Kabupaten Indragiri Hulu oleh Terbanding I “ yaitu mengenai Perbuatan Melawan Hukum dari Para Tergugat/Para Terbanding; Menimbang, bahwa Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Para Tergugat/Para Terbanding pada pokoknya menyatakan bahwa dengan adanya pembatalan Pekerjaan Pengadaan Sapi TA. 2013 pada Dinas Peternakan dan Perikanan Kabupaten Indragiri Hulu yang dilakukan Tergugat I/Terbanding I, dimana disini belum ada penanda tanganan perjanjian kontrak dengan begitu maka perjanjian tersebut dinyatakan gagal dan ini telah terbukti bukan merupakan suatu perbuatan melawan hukum dan bertentangan dengan Peraturan Presiden No. 70 Tahun 2012 tentang Perubahan kedua Peraturan Presiden No. 54 Tahun 2010 tentang Pengadaan Barang/jasa Pemerintah dan Peraturan No. 6 Tahun 2012 tentang Petunjuk teknis Peraturan Presiden No. 54 Tahun 2010 tentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah; Menimbang, bahwa berdasarkan dari bukti-bukti P-7 berupa Surat Penunjukan Penyedia Barang/Jasa (SPPBJ) yang hanya berupa up – load dari internet tanpa tanggal, tanda tangan dan stempel berdasarkan keterangan ahli bahwa SPPBJ seyogianya ditanda tangani dengan tinta basah dan diberi tanggal serta disetempel dan SPPBJ tidak perlu di up load lagi, karena sejak pengumuman Pemenang diumumkan maka berakhirlah proses pengadaan barang/jasa melalui elektronik dan SPPBJ bukanlah sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 85 ayat (1) Perpres No. 70 Tahun 2012, karena perjanjian kontrak tersebut belum ditanda tangani maka dinyatakan gagal/gugur dan Penggugat juga tidak dapat membuktikan dalil-dalil gugatannya, dengan demikian petitum Penggugat butir 3 dan 4 yang menyatakan Para Tergugat dinyatakan melakukan perbuatan melawan hukum haruslah ditolak, maka Pengadilan Tinggi tidak dapat menerima keberatan Pembanding/Penggugat


tersebut dan Pengadilan Tinggi tetap berpendapat sama dengan apa yang dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama; Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Tingkat Banding sependapat dengan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama, maka pertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan pertimbangan sendiri oleh Pengadilan Tingkat Banding dalam memutus perkara ini ditingkat banding, sehingga putusan Pengadilan Negeri Rengat tanggal 30 April 2014 Nomor: 13/Pdt.G/2013/PN.Rgt yang dimohonkan banding tersebut tetap dipertahankan dan harus dikuatkan;

Menimbang, bahwa oleh karena pihak Penggugat/Pembanding tetap berada dipihak yang dikalahkan, baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalam peradilan tingkat banding, maka semua biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan dibebankan kepada Penggugat/Pembanding; Memperhatikan pasal-pasal dari Rbg Bab IV

peraturan lain yang

bersangkutan dengan perkara ini; M E N G A D I L I



Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugat;



Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Rengat tanggal 30 April 2014 Nomor: 13/Pdt.G/2013/PN.Rgt yang dimohonkan banding tersebut;



Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar

biaya

perkara pada kedua tingkat peradilan yang pada tingkat banding sebesar Rp.150.000,00.- (seratus lima puluh ribu rupiah);.

Demikianlah diputuskan dalam sidang musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru pada hari: Selasa tanggal 4 Nopember 2014 oleh kami PARLINDUNGAN NAPITUPULU, SH.,MHum selaku Ketua Majelis dengan EWIT SOETRIADI, SH.,MH dan NELSON SAMOSIR, SH.,MH, masing masing sebagai Hakim Anggota untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebut pada hari: Selasa

tanggal 11 Nopember 2014 diucapkan dalam sidang

terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi Hakim Hakim Anggota, serta dibantu oleh SYAMSIAH, SH, Panitera Pengganti pada Pengadilan Halaman. 12 dari 13 hal. Putusan Nomor: 136/PDT/2014/PT.PBR

Tinggi tersebut akan tetapi tanpa dihadiri kedua belah pihak dalam perkara ini;

HAKIM - HAKIM ANGGOTA

HAKIM KETUA MAJELIS

EWIT SOETRIADI, SH.,MH.

PARLINDUNGAN NAPITUPULU, SH.,MHum.

NELSON SAMOSIR, SH.,MH. PANITERA PENGGANTI

SYAMSIAH, SH. Perincian biaya banding : 1. Materai putusan .................RP. 6.000,2. Redaksi putusan ................Rp. 3. Biaya Administrasi

5.000,-

........Rp.139.000,-

Jumlah

Rp.150.000,-

(Seratus lima puluh ribu rupiah).


PT.PBR DEMI KEADIILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Recommend Documents