PUTUSAN NOMOR : 350/PID/2014/PT-MDN.
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan
N A
seperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :
1.
D E
Nama Lengkap
: MANIUR GULTOM
Tempat lahir
: Gurubina
Tanggal lahir
: 07 Juli 1955
Jenis kelamin
: Laki laki
Kebangsaan
: Indonesia
Tempat tinggal
: Blok II Dusun Terusan, Desa Teluk Pie Kec.
I
M
G
G
IN T Bertani
Kualuh Hilir Kab. Labuhan Batu Utara
2.
Agama
: Katolik
Pekerjaan
:
N: A
Nama Lengkap
IL
: Tanjung Balai
Tanggal lahir
: 25 Mei 1971
Jenis kelamin A
GKebangsaan
Tempat tinggal
E
BANGGALI
Tempat lahir
D
N
TUA PANGIHUTAN TAMPUBOLON ALIAS
: Laki laki : Indonesia : Dusun IV, Desa Wonosari Kec. Panai Hilir Kab. Labuhan Batu
P
Agama
: Katolik
Pekerjaan
: Bertani
Para terdakwa ditahan berdasarkan surat Penahanan/Penetapan ; -
Penyidik,tidak ditahan;
-
Penuntut Umum, sejak tanggal 26 Nopember 2013 s/d 04 Desember 2013 di Rutan Rantau Prapat ; Desember……….
-2-
-
Hakim Pengadilan Negeri Rantau Prapat, sejak tanggal 05 Desember 2013 s/d 03 Januari 2014 di Rutan Rantau Prapat;
-
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat, sejak tanggal 04 Januari 2014 s/d 19 Februari 2014 di Rutan dan Dialihkan menjadi Tahanan Kota sejak tanggal 20 Februari 2014 s/d 04 Maret 2014; Pengadilan Tinggi tersebut;
N A yang Negeri Rantau Prapat Nomor 914/Pid.B/2013/PN-Rap, dan surat - surat D bersangkutan dengan perkara tersebut; E Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan M Negeri Rantau Prapat tertanggal 03 Desember 2013 Nomor.reg.perkara : PDMI 284/RP.Rap/Epp.2/11/2013, yang berbunyi sebagai G berikut : G DAKWAAN : N Pertama I Bahwa mereka terdakwa 1.Maniur Gultom bersama-sama dengan T terdakwa 2. Tua Pangihutan Tampubolon Als Benggali pada hari Kamis 20 Nwib atau setidak-tidaknya pada waktu lain di tahun Juni 2013 sekira pk 10.00 A IV Desa Wonosari Kec. Panai Hilir Kab. Labuhan Batu 2013 bertempat di Dusun atau setidak-tidaknya IL pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan D Negeri Rantau Prapat, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya A atau sebagian kepunyaan H. Saprin dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan dua orang atau lebih? G
Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 18
Juni 2014 Nomor 350/PID/2014/PT-MDN serta berkas perkara Pengadilan
N Perbuatan mana dilakukan mereka terdakwa dengan cara sebagai berikut :
P
E
- Bahwa H. Saprin adalah sebagai pemilik tanah yang terletak di Dusun IV Desa Wonosari Kecamatan Panai Hilir Kabupaten Labuhan Batu Popinsi Sumatera Utara yang diputuskan berdasarkan putusan perkara perdata, : - No. 22/Pdt.G/2007/PN-RAP Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 04 Maret 2008, :memutuskan dalam pokok perkara, : menolak gugatan para penggugat untuk seluruhnya - Jo Putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 180/PDT/2008/PT.MDN tanggal 26 Juni 2008, :memutuskan dalam pokok perkara, : menyatakan gugatan para penggugat……….
-3-
penggugat tidak dapat diterima - Jo Putusan Mahkahmah Agung RI No. 2088 K/PDT/2010 tanggal 27 April 2011,: Memutuskan dalam pokok perkara, memutuskan : putusan Pengadilan Tinggi tidak bertentangan dengan undang-undang hukum - Bahwa selanjutnya putusan-putusan tersebut diperkuat dengan Penjelasan Pengadilan Negeri Rantau Prapat, yang isinya, : - Bahwa setelah pula kami cermati, maka pada saat gugatan atau sengketa
N selama proses perkara berjalan, ternyata objek perkara dalam A sengketa tersebut seluruhnya secara de facto berada dalam penguasaan pihak D tergugat E IV(H. Saprin) ; - Bahwa oleh karena terhitung sejak gugatan/sengketaM dalam perkara tersebut diajukan ke persidangan Pengadilan Negeri Rantau I Prapat dan selama proses perkara berjalan ternyata objek perkara yang Gdisengketakan berada dalam penguasaan dari pihak Tergugat IV dan dihubungkan dengan putusan yang G telah berkekuatan hukum tetap dalam perkara tersebut yang pada pokoknya N I dinyatakan bahwa gugatan penggugat tidak dapat diterima, maka secara T Yuridis/secara Hukum terhadap obyek sengketa(tanah berperkara) dalam perkara tersebut tetapN berada dlam penguasaan pihak Tergugat IV, yaitu : H. Saprin, kecuali A ada putusan hakim(Pengadilan) yang telah berkekuatan hukum tetapL I menyatakan tanah obyek perkara menjadi hak milik pihak lain ; - Ditegaskan pula bila ada pihak-pihak yang menganggap bahwa tanah obyek D perkara tersebut adalah miliknya, maka dimungkinkan untuk mengajukan A Ggugatan ke Pengadilan Negeri Rantau Prapat, namun bila ada pihak-pihak kepemilikan tersebut diajukan ke Pengadilan Negeri Rantau Prapat dan juga
N
P
E
tertentu atau siapa saja hendak masuk dan kemudian menguasai tanah obyek sengketa tanpa ijin Tergugat IV, yaitu : H. Saprin dan yang tidak berdasarkan Putusan Pengadilan yang berkerkuatan hukum tetap, maka secara hukum ditegaskan bahwa penguasaan yang demikian tersebut adalah TIDAK SYAH / ILEGAL dan tidak dilindungi oleh hukum Yang dibuat dan ditandatangi oleh Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat M. Ginting, SH NIP. 196310281992121001 No. W2.U13.2187/HT.04.10/2013 tanggal 21 Juni 2013
- Bahwa selanjutnya
terdakwa
1. Maniur Gultom bersama-sama dengan Terdakwa ……
-4-
terdakwa 2. Tua Pangihutan Tampubolon als Benggali dengan membawa parang dan cangkul pada hari Kamis 20 Juni 2013 sekira pk 10. 00wib menuju tanah milik H. Saprin yang terletak di Dusun IV Desa Wonosari Kecamatan Panai Hilir Kabupaten Labuhan Batu lalu mereka terdakwa menuju blok D4 lalu selanjutnya saksi Ramlan Sagala als Pak Jenggot dengan jarak 2(dua) meter dan saksi Saiful Tanjung als Ipul dengan jarak 10(sepuluh) meter dengan keadaan cuaca cerah terang melihat mereka terdakwa mencabut 61 (enam puluh satu) batang kelapa sawit yang berumur 1(satu) tahun dengan
N menggunakan parang lalu mereka terdakwa membawa 61(enam puluh A satu) batang kelapa sawit tersebut yang selanjutnya saksi Ramlan Sagala D als Pak Jenggot melaporkan pencurian yang dilakukan mereka E terdakwa tersebut kepada saksi Ahmad Roy Pardian als Dian; M - Bahwa selanjutnya saksi Sahril Sagala dan saksi Adol I adalah yang menanam 61(enam puluh satu) batang kelapa sawit G pada Februari 2012 di Blok D4 Dusun IV Desa Wonosari Kecamatan Panai G Hilir Kabupaten Labuhan Batu yang selanjutnya lokasi tanah tersebut adalah berada dipinggir jalan umum N I dan selalu dilalui oleh masyarakat umum ; T - Bahwa selanjutnya saksi Ahmad Roy Pardian als Dian sebagai anak H. Saprin melaporkan mereka N terdakwa ke kantor polisi lalu selanjutnya mereka terdakwa besertaA barang bukti, berupa: 2(dua) lembar surat keterangan No. 593.3/70/SK/2006, IL 1(satu) lembar surat keterangan No. 593.3/74/SK/2006, 1(satu) lembar Surat Pengadilan Negeri Rantau Prapat No. W2. U13. D 2187/HT.04.10/VI/2013, 1(satu) lembar Surat Putusan Mahkahmah Agung A GRepublik Indonesia No. 2088 K/PDT/2010, 3(tiga) batang kelapa sawit menggunakan cangkul lalu mereka terdakwa memangkasnya dengan
N
P
E
tanaman 1(satu) tahun, 1(satu) lembar Kwitansi No 15, 2(dua) lembar kwitansi No. 26, 1(satu) lembar kwitansi No. 20, 1(satu) lembar kwitansi No. 35 dibawa ke kantor polisi guna dilakukan penyidikan ;
- Bahwa selanjutnya akibat perbuatan terdakwa 1. Maniur Gultom dan terdakwa 2. Tua Pangihutan Tampubolon als Benggali, Ahmad Roy Pardian als Dian mengalami kerugian sebesar Rp. 50.000.000,-(lima puluh juta rupiah) Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat(1) ke-4 KUHPidana. Atau Kedua Bahwa……….
-5-
Bahwa mereka terdakwa 1.Maniur Gultom bersama-sama dengan terdakwa 2. Tua Pangihutan Tampubolon als Benggali pada hari Kamis 20 Juni 2013 sekira pk 10.00 wib atau setidak-tidaknya pada waktu lain di tahun 2013 bertempat di Dusun IV Desa Wonosari Kec. Panai Hilir Kab.Labuhan Batu atau setidak-tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat, dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang? Perbuatan mana dilakukan mereka terdakwa dengan cara sebagai berikut :
N Desa Wonosari Kecamatan Panai Hilir Kabupaten Labuhan Batu APopinsi Sumatera Utara yang diputuskan berdasarkan putusan perkaraD perdata, : - No. 22/Pdt.G/2007/PN-RAP Pengadilan Negeri Rantau E Prapat tanggal 04 Maret 2008, : M memutuskan dalam pokok perkara, : menolakI gugatan para penggugat untuk seluruhnya G - Jo Putusan Pengadilan Tinggi Medan No. G180/PDT/2008/PT.MDN tanggal 26 Juni 2008, : N I memutuskan dalam pokok perkara, : menyatakan gugatan para penggugat T tidak dapat diterima - Jo Putusan Mahkahmah NAgung RI No. 2088 K/PDT/2010 tanggal 27 April 2011,: A MemutuskanL I dalam pokok perkara, memutuskan : putusan Pengadilan Tinggi tidak bertentangan dengan undang-undang hukum D - Bahwa selanjutnya putusan-putusan tersebut diperkuat dengan Penjelasan A GPengadilan Negeri Rantau Prapat, yang isinya, :
- Bahwa H. Saprin adalah sebagai pemilik tanah yang terletak di Dusun IV
N-
P
E
Bahwa setelah pula kami cermati, maka pada saat gugatan atau sengketa kepemilikan tersebut diajukan ke Pengadilan Negeri Rantau Prapat dan juga selama proses perkara berjalan, ternyata objek perkara dalam sengketa tersebut seluruhnya secara de facto berada dalam penguasaan pihak tergugat IV(H. Saprin) ;
- Bahwa oleh karena terhitung sejak gugatan/sengketa dalam perkara tersebut diajukan ke persidangan Pengadilan Negeri Rantau Prapat dan selama proses perkara berjalan ternyata objek perkara yang disengketakan berada dalam penguasaan dari pihak Tergugat IV dan dihubungkan dengan putusan yang telah………
-6-
telah berkekuatan hukum tetap dalam perkara tersebut yang pada pokoknya dinyatakan bahwa gugatan penggugat tidak dapat diterima, maka secara Yuridis/secara Hukum terhadap obyek sengketa(tanah berperkara) dalam perkara tersebut tetap berada dlam penguasaan pihak Tergugat IV, yaitu : H. Saprin, kecuali ada putusan hakim(Pengadilan) yang telah berkekuatan hukum tetap menyatakan tanah obyek perkara menjadi hak milik pihak lain ; - Ditegaskan pula bila ada pihak-pihak yang menganggap bahwa tanah obyek perkara tersebut adalah miliknya, maka dimungkinkan untuk mengajukan
N tertentu atau siapa saja hendak masuk dan kemudian menguasai tanah Aobyek sengketa tanpa ijin Tergugat IV, yaitu : H. Saprin dan yang tidak Dberdasarkan Esecara hukum Putusan Pengadilan yang berkerkuatan hukum tetap, maka ditegaskan bahwa penguasaan yang demikian tersebut adalah TIDAK SYAH M / ILEGAL dan tidak dilindungi oleh hukum I Yang dibuat dan ditandatangi oleh Ketua Pengadilan G Negeri Rantau Prapat M. Ginting, SH NIP. 196310281992121001 GNo. W2.U13.2187/HT.04.10/2013 tanggal 21 Juni 2013 N I - Bahwa selanjutnya terdakwa 1. Maniur Gultom bersama-sama dengan T terdakwa 2. Tua Pangihutan Tampubolon als Benggali dengan membawa parang dan cangkul pada Nhari Kamis 20 Juni 2013 sekira pk 10. 00wib menuju tanah milik H. Saprin A yang terletak di Dusun IV Desa Wonosari Kecamatan Panai Hilir Kabupaten IL Labuhan Batu lalu mereka terdakwa menuju blok D4 lalu selanjutnya saksi Ramlan Sagala als Pak Jenggot dengan jarak 2(dua) D meter dan saksi Saiful Tanjung als Ipul dengan jarak 10(sepuluh) meter A Gdengan keadaan cuaca cerah terang melihat mereka terdakwa mencabut 61 gugatan ke Pengadilan Negeri Rantau Prapat, namun bila ada pihak-pihak
N
P
E
(enam puluh satu) batang kelapa sawit yang berumur 1(satu) tahun dengan
menggunakan cangkul lalu mereka terdakwa memangkasnya dengan menggunakan parang lalu mereka terdakwa membawa 61(enam puluh satu) batang kelapa sawit tersebut yang selanjutnya saksi Ramlan Sagala als Pak Jenggot melaporkan pengrusakan yang dilakukan mereka terdakwa tersebut kepada saksi Ahmad Roy Pardian als Dian ; - Bahwa selanjutnya saksi Ahmad Roy Pardian als Dian sebagai anak H. Saprin melaporkan mereka terdakwa ke kantor polisi lalu selanjutnya mereka terdakwa beserta barang bukti, berupa : 2(dua) lembar surat keterangan No. 593.3……...
-7-
593.3/70/SK/2006, 1(satu) lembar surat keterangan No. 593.3/74/SK/2006, 1(satu) lembar Surat Pengadilan Negeri Rantau Prapat No. W2. U13. 2187/HT.04.10/VI/2013, 1(satu) lembar Surat Putusan Mahkahmah Agung Republik Indonesia No. 2088 K/PDT/2010, 3(tiga) batang kelapa sawit tanaman 1(satu) tahun, 1(satu) lembar Kwitansi No 15, 2(dua) lembar kwitansi No. 26, 1(satu) lembar kwitansi No. 20, 1(satu) lembar kwitansi No. 35 dibawa ke kantor polisi guna dilakukan penyidikan ; - Bahwa selanjutnya akibat perbuatan terdakwa 1. Maniur Gultom dan
N sawit milik saksi Ahmad Roy Pardian als Dian sebanyak 61(enam puluh A satu) batang tersebut bernilai sebesar Rp. 50.000.000,-(lima puluh jutaD rupiah) Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam E pasal 170 ayat(1) KUHPidana; M I Membaca, surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri G Rantau Prapat tertanggal 13 Maret 2014 Nomor.reg.perkara : PDMG 284/RP.Rap.11/2013, para Terdakwa telah dituntut sebagai berikut : N I 1. Menyatakan Terdakwa 1. MANIUR GULTOM dan Terdakwa 2. TUA T PANGIHUTAN TAMPUBOLON Alias BENGGALI terbukti secara sah dan menyakinkanN bersalah melakukan tindakan pidana “secara bersamasama melakukan A kekerasan terhadap barang” sebagaimana dimaksud L170 ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan kedua; pada pasal I 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1.MANIUR GULTOM dan D ATerdakwa 2. TUA PANGIHUTAN TAMPUBOLON Alias BENGGALI pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 6 G dengan (enam) bulan potong masa tahanan sementara, dengan perintah terdakwa 2. Tua Pangihutan Tampubolon als Benggali, mencabut pokok
N
P
E
terdakwa-terdakwa tetap ditahan; 3. Menyatakan barang bukti berupa : -
Surat keterangan Nomor : 593.3/70/SK/2006 tanggal 12 Juni 2006 an. Lukman Hakim;
-
Surat keterangan Nomor : 593.3/72/SK/2006 tanggal 12 Juni 2006 an. Lukman Hakim;
-
Surat keterangan Nomor : 593.3/74/SK/2006 tanggal 12 Juni 2006 an. Hj. Iriani; Surat…......
-8-
-
Surat Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor : W2.U13.2187/ HT.04.10/VI/2013 tanggal 21 Juni 2013;
-
Surat Keputusan Mahkamah Agung RI Nomor: 2088K/PDT/2010 tanggal 27 April 2011;
N
P
E
-
3 (tiga) batang sawit, tanaman 1 tahun yang telah mati dicabut;
-
Kwitansi No. 15 tanggal 10 Juni 1999.
-
Kwitansi No. 26 tanggal 13 Juli 1999.
-
Kwitansi No. 20 tanggal 15 Juni 1999.
-
Kwitansi No. 35 tanggal tanpa tanggal tahun 2000.
N Dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi Ahmad Roy APardian Alias Dian; D 4. Menetapkan agar terdakwa-terdakwa dibebani untukE membayar biaya perkara sebesar Rp. 1000,- (seribu rupiah) M I Membaca, putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 17 April G 2014 Nomor 914/Pid.B/2013/PN-Rap, yang amarnya berbunyi sebagai G berikut; N I 1. Menyatakan Terdakwa 1. MANIUR GULTOM dan Terdakwa 2. TUA T PANGIHUTAN TAMPUBOLON Alias BANGGALI telah terbukti secara sah dan meyakinkan Nbersalah melakukan tindak pidana “Bersama-sama melakukan kekerasan A terhadap barang”; L pidana kepada Terdakwa 1. MANIUR GULTOM dan 2. Menjatuhkan I Terdakwa 2. TUA PANGIHUTAN TAMPUBOLON Alias BANGGALI D oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) A bulan; G 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.
Memerintahkan agar barang bukti berupa : - Surat keterangan Nomor : 593.3/70/SK/2006 tanggal 12 Juni 2006 an. Lukman Hakim; - Surat keterangan Nomor : 593.3/72/SK/2006 tanggal 12 Juni 2006 an. Lukman Hakim; - Surat keterangan Nomor : 593.3/74/SK/2006 tanggal 12 Juni 2006 an. Hj. Iriani; Surat……...
-9-
- Surat
Pengadilan
Negeri
Rantauprapat
Nomor
:
W2.U13.2187/
HT.04.10/VI/2013 tanggal 21 Juni 2013; - Surat Keputusan Mahkamah Agung RI Nomor: 2088K/PDT/2010 tanggal 27 April 2011; - 3 (tiga) batang sawit, tanaman 1 tahun yang telah mati dicabut; - Kwitansi No. 15 tanggal 10 Juni 1999. - Kwitansi No. 26 tanggal 13 Juli 1999. - Kwitansi No. 20 tanggal 15 Juni 1999.
N Dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi Ahmad RoyA Pardian Alias Dian; D E sebesar Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masing-masing Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ; M I Telah membaca: G 1. Akte permintaan banding yang Gdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Rantau Prapat bahwa pada tanggal 23 April 2014, Jaksa N I Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadap T putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 17 April 2014 Nomor : 914/Pid.B/2013/PN-Rap; N 2. Relaas A pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh Jurusita IL Pengganti Pengadilan Negeri Rantau Prapat bahwa pada Dtanggal 29 April 2014 permintaan banding tersebut telah A diberitahukan kepada Para Terdakwa ; - Kwitansi No. 35 tanggal tanpa tanggal tahun 2000.
5.
N
G
3.
Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Rantau Prapat bahwa pada tanggal 23 April 2014, Penasehat
E
P
Hukum para Terdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 17 April 2014 Nomor 914/Pid.B/2013/PN-Rap; 4.
Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Rantau Prapat bahwa pada tanggal
02
Mei
2014
permintaan
banding
tersebut
telah
diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum ;
5. Memori…...
- 10 -
5. Memori Banding dari Penasehat Hukum para Terdakwa tanggal 23 Juni 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 23 Juni 2014, Memori Banding mana telah disampaikan dengan sempurna kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 25 Juni 2014; 6. Relaas Pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Rantau Prapat masing-
N A tersebut selama 7 (tujuh) hari terhitung mulai tanggal 23 Mei 2014 D s/d tanggal 04 Juni 2014, sebelum berkas perkara E dikirim ke Pengadilan Tinggi; M I Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Jaksa Penuntut Umum G dan Penasehat Hukum para Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu G dan menurut cara-cara serta syarat-syarat yang ditentukan dalam undangundang, oleh karena itu permohonan INbanding tersebut secara formal dapat T diterima; N Menimbang, bahwa para Terdakwa melalui Penasehat Hukumnya telah Abanding tanggal 23 Juni 2014, yang pada popkoknya mengajukan memori L I sebagai berikut : D menerima memori banding dari Terdakwa I Maniur Gultom 1. Menyatakan, A dan Terdakwa II. Tua Pangihutan Tampubolon Als Bunggali via Penasehat Ghukum Pdt.Doritz Bidould Tampubolon,SH diajukan ke Pengadilan Tinggi masing tanggal 22 Mei 2014 ditujukan kepada Jaksa Penuntut
Umum dan para Terdakwa untuk mempelajari berkas perkara
N
P
E
Medan untuk mohon rasa keadilan ; 2. Menyatakan, membatalkan putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantau Prapat No, 914/Pid.B/2013/PN-Rap tertanggal 17 April 2014, karena putusan tersebut tidak menunjukkan rasa keadilan buat terdakwa I Maniur Gultom dan terdakwa II Tua Pangihutan Tampubolon Als Benggali dengan menghukum pidana penjara masing-masing 3 bulan ; 3. Menyatakan, membebaskan para terdakwa dari surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum Antonius Haro,SH tertanggal 3 Desember 2013 soal dakwaan…...
- 11 -
dakwaan pertama tidak benar dan harus ditolak, sebab terdakwa I Maniur Gultom tahun 1999 memiliki tanah (lahan ladang) seluas 16 Ha dan bukan milik H Saprin, di Dusun IV Desa Wonosari Kecamatan Panai Hilir Kabupaten Labuhanbatu, ditahun 2012 tanah seluas 10 Ha ditanami 6 Ha belum ditanami, dengan membeli bibit sawit 400 batang dari M.K Siregar tanggal 5 Juni 2012 seharga Rp.8 Juta, dan tanggal 10 Juni 2012 sebanyak 200 batang dari Sdr.B Gultom seharga Rp.6 Juta ; 4. Menyatakan,
membebaskan para terdakwa dari surat dakwaan Jaksa
N dakwaan atau kedua maupun surat tuntutan Jaksa Penuntut AUmum tertanggal 13 Maret 2014 menyebutkan, terdakwa I ManiurD Gultom dan E secara sah Terdakwa II Tua Pangihutan Tampubolon Als Benggali terbukti bersalah melakukan secara bersama-sama melakukan Mkekerasan terhadap barang,, sebagimana dimaksud pada pasal 170 I ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan kedua dan menjatuhkan pidanaG terhadap Terdakwa I Maniur Gultom dan Terdakwa II Tua Pangihutan GTampubolon Als Benggali dengan pidana penjara masing-masing selama 1(satu) tahun 6 (enam) bulan potong N I selama masa tahanan sementara dengan perintah terdakwa-terdakwa T ditahan ; 5. Menyatakan barang bukti N tertera dalam poin 3(tiga) dalam surat tuntutan itu dikembalikan kepada A yang berhak yaitu saksi Ahmad Roy Pardin Als Dian, sehingga tidak ILbenar dan harus ditolak, sebab terdakwa I Maniur Gultom yang menanam sawit 600 pokok ditahun 2012 ditanah seluas 10 Ha dan D bukan lepunyaan H.Saprin, kemudian dibulan Juni tahun 2013 dibakar oleh A GRamlan Sagala Als Pak Jenggot atas suruhan Ahmad Roy Pardian Als Dian Penuntut Umum Antonius Haro,SH tertanggal 3 Desember 2013 soal
N
P
E
selaku anak H.Saprin, Maka terbakar 300 pokok sawit untuk menyelamatkan
tanaman sawit lainya dicabut 100 pokok sawit milik Tedakwa I Maniur Gultom dibantu Terdakwa II Tua Pangihutan Tambubolon Als Bunggali selaku menantunya sehingga dibeli bibit sawit lagi 400 batang dari M.K Siregar tanggal 10 Juli 2013 seharga Rp.8 juta
(terlampir sebagai tanda
bukti), Untuk ditanam kembali sebagai pengganti yang kena terbakar maupun dicabut untuk disisip, berlokasi di Dusun IV Desa Wonosari Kecamatan Panai Hilir Kabupaten Labuhan batu ;
6.Menyatakan.…...
- 12 -
6. Menyatakan, membebaskan terdakwa I Maniur Gultom dan Terdakwa II Tua Pangihutan Tampubolon, Als Bunggali dari segala ancaman hukuman dan pasal, karena tidak beralasan melakukan pencurian sawit atau merusak tanaman sawit sebagaimana dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 3 Desember 2014 dan surat tuntutan Jaksa Penunut Umum Antonius Haro,SH tertanggal 13 Maret 2014, melainkan pokok sawit itu ditanamnya dan tanah itu miliknya dan bukan ada merusak tanaman sawit, milik orang lain secara bersama-sama, dimana sekarang diberikan tahanan
N 7. Menyatakan, terdakwa I Maniur Gultom dan Terdakwa II Tua Pangihutan A Tampubolon Als Bunggali adalah orang baik dan terhormatD maka harkat E dan martabatnya didukan kepada keadaan semula ; 8. Menyatakan, segala biaya yang timbul dalam perkara Mini ditanggung oleh Negara ; I G Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi G memeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi IN putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 17 April 2014 Nomor 914/Pid.B/2013/PN-Rap, sertaT Memori Banding yang diajukan oleh Penasehat Hukum para Terdakwa pada prinsipnya tidak ada hal-hal baru yang dapat N membatalkan putusan Pengadilan Tingkat Pertama sehingga Memori Banding A tersebut tidak L perlu dipertimbangkan lebih lanjut, maka Majelis Hakim I Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim D Tingkat Pertama yang mendasari putusannya mengenai telah terbuktinya A secara sah dan meyakinkan kesalahan para Terdakwa telah tepat dan benar, G oleh karenanya Pengadilan Tinggi dapat menyetujui dan mengambil alih kota oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantauprapat ;
N sebagai pertimbangan hukumnya sendiri dalam memeriksa dan memutus
P
E
perkara ini ditingkat banding, kecuali mengenai hukuman pidana yang dijatuhkan kepada para Terdakwa, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memandang perlu untuk mengadakan perbaikan karena dirasa terlalu ringan dan belum memenuhi rasa keadilan, sehingga hukuman pidana yang dijatuhkan terhadap para Terdakwa akan dirubah dengan pertimbangan sebagai berikut ;
Menimbang……..
- 13 -
Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan kepada seorang terdakwa bukan hanya sarana untuk mendidik dan memperbaiki prilaku terdakwa akan tetapi juga sebagai contoh dan sarana pendidikan bagi masyarakat lainya agar perbuatan para terdakwa tidaklah diulangi dan atau dicontoh bagi masyarakat lainya ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 17 April 2014 Nomor 914/Pid.B/2013/PN-Rap,
N A
yang dimintakan banding tersebut harus dirubah
sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagaimana tersebut dibawah ini;
D E
Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa tetap dinyatakan harus dibebani M untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding; I GUndang-undang No.8 Tahun Mengingat, pasal 170 ayat (1) KUHPidana, GPerundang-Undangan lain yang 1981 tentang KUHAP, serta Peraturan bersangkutan ; IN TMENGADILI : N banding dari Jaksa Penuntut Umum dan para - Menerima permintaan Terdakwa ; A L I - Merubah putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 17 April 2014 D Nomor 914/Pid.B/2013/PN-Rap, yang dimintakan banding tersebut A mengenai pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya G sekedar sebagai berikut : bersalah dan dijatuhi pidana maka kepada para Terdakwa
N
P
E
1. Menyatakan Terdakwa 1. MANIUR GULTOM dan Terdakwa 2. TUA PANGIHUTAN TAMPUBOLON ALS BENGGALI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Bersama-sama melakukan kekerasan terhadap barang ”; 2. Menjatuhkan pidana penjara masing-masing selama
9 (sembilan)
bulan ; 3. Menetapkan masa Penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa
akan……..
- 14 -
akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan barang bukti berupa : - Surat keterangan Nomor : 593.3/70/SK/2006 tanggal 12 Juni 2006 an. Lukman Hakim; - Surat keterangan Nomor : 593.3/72/SK/2006 tanggal 12 Juni 2006 an. Lukman Hakim; - Surat keterangan Nomor : 593.3/74/SK/2006 tanggal 12 Juni 2006
N A
an. Hj. Iriani;
- Surat Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor : W2.U13.2187/ HT.04.10/VI/2013 tanggal 21 Juni 2013;
D E
- Surat Keputusan Mahkamah Agung RI Nomor: 2088K/PDT/2010
M - 3 (tiga) batang sawit, tanaman 1 tahun yang telah mati dicabut; I - Kwitansi No. 15 tanggal 10 Juni 1999. G - Kwitansi No. 26 tanggal 13 Juli 1999. G - Kwitansi No. 20 tanggal 15 Juni 1999. N - Kwitansi No. 35 tanggalItanpa tanggal tahun 2000. Dikembalikan kepadaT yang berhak yakni saksi Ahmad Roy Pardian Alias Dian; N A 5. Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa dalam tingkat banding IL masing-masing sejumlah Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah); D A tanggal 27 April 2011;
G
Demikian diputus dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan
N Tinggi Medan pada hari KAMIS tanggal 03 JULI 2014, oleh Kami : RUSTAM
P
E
IDRIS,SH Hakim Pengadilan Tinggi
Medan sebagai Hakim Ketua Majelis,
ABDUL FATTAH,SH.MH, dan RIDWAN RAMLI,SH.MH. masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat banding berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 18 Juni 2014, No. 350/ PID / 2014 / PT - MDN, putusan mana telah diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari KAMIS tanggal 10 JULI 2014 oleh Ketua Majelis dengan didampingi Hakim-Hakim Anggota tersebut serta LUHUT BAKO, SH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan……..
- 15 -
Medan tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum maupun para Terdakwa ;
HAKIM ANGGOTA,
HAKIM KETUA,
1.ABDUL FATTAH,SH.MH.
RUSTAM IDRIS,SH
2.RIDWAN RAMLI,SH.MH
IL
D
A
N
P
E
G
N A
N A PANITERA PENGGANTI, D E M I BAKO, SH. LUHUT PANITERA, G G IN T