Fractie D66 Rik van Woudenberg p/a Raadhuis Gemeente Zuidplas 2910 AC NIEUWERKERK AAN DEN IJSSEL
*U11.006499*
verzenddatum
ons kenmerk U11.006499
afdeling Openbare Werken
onderwerp Beantwoording schriftelijke vragen inzake brand Eerste Tochtweg
uw kenmerk
behandeld door W. in ‘t Veld
bijlage 1
telefoon 0180-330300
Geachte heer Van Woudenberg, Op 22 juli 2011 stelde u ons college schriftelijke vragen over de brand aan de Eerste Tochtweg en de vrijgekomen asbestconcentraties. Inleidend stelt u: “Afgelopen week ben ik van vakantie teruggekomen. Tijdens het (na)lezen/scannen van de stapel kranten die was ontstaan, vernam ik van de brand aan de Eerste Tochtweg. Ik ben gelijk met mijn vrouw en zoon even over de provinciale weg gereden om te kijken. Van de brand(resten) was niet heel veel meer te zien. Wel vielen de gele linten op die overal waren gespannen – ook aan de andere zijde van de weg?! De afgelopen dagen is de aandacht van de brand zelf, verschoven naar de Asbest die bij de brand is vrijgekomen. Al lees ik al in de eerste berichten van 7 juli dat er asbest is vrijgekomen, lijkt dit pas deze week echt naar boven te komen. Ik lees via twitter dat er een voorlichtingsavond voor omwonende is georganiseerd; lees in het Algemeen Dagblad dat er discussies zijn over verantwoordelijkheden en dat onderzoek niet (meer) mogelijk is? Echter op de gemeentelijk website tref ik op een korte melding van de brand op 7 juli na geen nadere informatie. Ook heb ik als BFB lid geen informatie uit het gemeentehuis ontvangen. Terwijl het geruchten circuit steeds groter wordt, lijkt een goede informatieverstrekking vanuit de gemeente op zijn plaats.” Hieronder volgt een samenvatting ten behoeve van de beantwoording van uw vragen, wellicht niet geheel volledig maar gebaseerd op gedetailleerde registraties. Een interne evaluatie zal op een later tijdstip plaatsvinden.
Vraag 1: Op welke wijze heeft de gemeente tot nu toe gehandeld (vanaf 7 juli tot heden) inzake de brand en het vrijkomen van asbest aan de Eerste Tochtweg in Nieuwerkerk aan den Ijssel? Antwoord: Dag 1: donderdag 7 juli 2011 De gemeente wordt kort na het uitbreken van de brand op de hoogte gesteld. Er wordt via de meldkamer en de brandweer informatie verzameld over de aard en ernst van de brand. In deze eerste fase na het ontstaan van de brand wordt gewerkt aan het verkrijgen van duidelijkheid over de stand van zaken op de brandlocatie. Tijdens deze fase bellen veel verontruste bewoners naar de gemeente. Er is opgeschaald naar Grip 1, de communicatie loopt daarbij via de brandweer (Copi; commandant plaats incident). Vervolgens wordt opgeschaald naar Grip 2, er is sprake van een gaslek. De gemeente ontvangt, in eerste instantie via de Copi en later via het ROT (Regionaal Operationeel Team) informatie over de stand van zaken. Het telefonisch informatie centrum van de gemeente wordt geïnformeerd wat zij kunnen communiceren aan verontruste bewoners die telefonisch contact opnemen. Website en twitter worden bijgewerkt, een persbericht uitgedaan en later nogmaals een twitterbericht. Vanuit de politie wordt een officieel verzoek gedaan voor het opvangen van bewoners, het proces ‘Opvang en Verzorgen’ wordt door de gemeente opgestart. In totaal worden er deze middag vier gemeentelijke processen in het kader van rampenbestrijding opgestart, respectievelijk het proces ‘Voorlichting’, ‘Opvang en Verzorgen’, ‘Registratie Slachtoffers’ en ‘Milieu’. Het proces ‘Milieu’ is opgestart nadat er vanuit het ROT bericht is gekomen dat zich mogelijk asbesthoudend materiaal in de brandhaard aanwezig is. De procesverantwoordelijke ‘Opvang en Verzorgen’ bevindt zich met bewoners in de Batavier welke zijn opgehaald in de nabijheid van de brand. De personalia van de aanwezige bewoners worden door medewerkers van de gemeente geregistreerd. Op individuele vragen van bewoners kan nog geen antwoord worden gegeven. Omstreeks 15.00 uur wordt afgeschaald naar Grip 1, het gaslek is gedicht en de brand grotendeels geblust. ROT wordt opgeheven. Daarna afschaling naar Grip 0. Ter plaatse zijn linten geplaatst door brandweer en politie. De bewoners die zijn opgevangen in de Batavier ontvangen het bericht dat zij naar de locatie mogen alwaar zij worden opgevangen. Met een adviseur gevaarlijke stoffen werd per woning besloten of de bewoners terug kunnen in hun woning. Er zijn metingen verricht in diverse woningen aan de brandzijde op koolmonoxide. Hierbij zijn geen gevaarlijke of schadelijke hoeveelheden aangetroffen waardoor er geen sprake was van direct levensgevaar. Visueel zijn door de brandweer ook geen asbesthoudende materialen waargenomen in de woningen. Om snel informatie te verkrijgen over de aanwezigheid van asbest is door de gemeente op donderdag 7 juli 2011, omstreeks 16.40 uur opdracht gegeven aan het bedrijf Ecoloss tot het verrichten van een asbestinventarisatie. Er is contact gelegd met de provincie in verband met de N219. Diezelfde avond wordt de N219 geïnventariseerd op asbest en de volgende ochtend vindt een inventarisatie plaats van de belendende percelen. Omstreeks 22.00 uur op de dag van de brand is contact geweest met de verzekeraar van de eigenaar op wiens terrein de brand is ontstaan. De milieudienst is inmiddels betrokken. Samenvatting dag 1: donderdag 7 juli 2011 Er is opgeschaald naar Grip 2, sprake van grote brand met gaslek en mogelijk asbest. De processen ‘Voorlichting’, ‘Opvang en Verzorgen’, ‘Registratie Slachtoffers’ en ‘Milieu’ zijn door de gemeente
opgestart. Bewoners worden opgevangen in de Batavier. Op initiatief van gemeente heeft eerste inventarisatie / onderzoek naar asbest plaatsgevonden. Contact met verzekeraar is gelegd. Dag 2: vrijdag 8 juli 2011 Door de gemeente zijn contacten gelegd met de verzekeraar en eigenaar. Uit het onderzoek van Ecoloss blijkt aan het eind van de middag dat er daadwerkelijk asbesthoudend materiaal is aangetroffen. Voorbereidingen voor het opleggen van voorwaardelijke bestuursdwang naar de eigenaar worden getroffen, dit om te kunnen bewerkstelligen dat de sanering spoedig ter hand wordt genomen. Een officieel inventarisatierapport is nog niet ontvangen wat wel noodzakelijk is voor het opleggen van voorwaardelijke bestuursdwang alsook voor het overleg met de eigenaar/verzekeraar. Zonder rapportage bestaat er immers geen absolute zekerheid over (de aard en omvang) van het te saneren gebied . Een bewonersbrief met informatie over hoe om te gaan met asbest, wordt opgesteld en omstreeks 18.00 uur die dag rondgebracht. Dag 3: zaterdag 9 juli 2011 Op zaterdagochtend is er overleg tussen de gemeente, verzekeraar en zaakwaarnemer van de eigenaar. De uitslag van het onderzoek is officieel waarna de brief voorwaardelijke bestuursdwang rond 16.15 uur wordt overhandigd aan de eigenaar. Het toezicht op de sanering vanuit de gemeente is opgedragen aan de milieudienst en rond 15.00 uur wordt een tweede bewonersbrief rondgebracht met daarin een opsomming van de percelen welke, conform het inventarisatierapport van Ecoloss, gereinigd moeten worden. Dag 5: maandag 11 juli 2011 tot heden Op maandagmiddag is er groot overleg met de zaakwaarnemer van de eigenaar, verzekeraar, asbestsaneerder, milieudienst, gemeentesecretaris en betrokken ambtenaren. Hierbij wordt uiteengezet op welke wijze de sanering wordt aangepakt. Dit is de reden waarom de gemeente geen gebruik maakt van de voorwaardelijke bestuursdwang. Op maandag 11 juli wordt gestart met de feitelijke opruimingswerkzaamheden. Vanaf deze dag is de inspanning van de gemeente vooral gericht op het continu uitoefenen van druk op de eigenaar / verzekeraar om de sanering snel en professioneel ter hand te nemen. Het toezicht op de werkzaamheden ter plaatse wordt uitgevoerd door de milieudienst. Voorts zijn de inspanningen van de gemeente gericht op het informeren van bewoners door het zo goed als mogelijk beantwoorden van de vele (telefonische) vragen en door het organiseren van informatieavonden voor de bewoners (dinsdag 19-7-2011 en woensdag 27-7-2011). Er zijn dagelijkse contacten met de milieudienst en veelvuldig met de verzekeraar. Vraag 2: Wie is (op welk moment) verantwoordelijk voor de problematiek van de vervuiling van asbest ontstaan bij deze brand? Antwoord: Voor het ontstaan van de vervuiling met/van asbest bij deze brand is de eigenaar verantwoordelijk. Na het daadwerkelijk ontstaan van de vervuiling blijft de eigenaar hiervoor verantwoordelijk. Deze heeft zich dan ook voor dit risico verzekerd. Voor de sanering schakelt de eigenaar zijn verzekering in en is daarmee feitelijk opdrachtgever van de verzekeraar. Dit heeft de eigenaar ook daadwerkelijk gedaan. De verzekeraar (in dit geval ‘Achmea’) onderneemt vervolgens actie door het inschakelen van bedrijven om de vervuiling te bestrijden. Als de eigenaar niet bereid is opdracht te verstrekken tot sanering dan heeft en neemt de gemeente hierin verantwoordelijkheid. Om deze reden (eigenaar bewegen om snel opdracht te geven tot het
opruimen van de asbestvervuiling) is er ook een brief voorwaardelijke bestuursdwang aan de eigenaar overhandigd. Voorts ziet de gemeente toe op de uitvoering van de opruimwerkzaamheden. Dit heeft ook daadwerkelijk plaatsgevonden (en nog steeds) door inzet van de milieudienst. Direct na de brand is door een adviseur gevaarlijke stoffen van de brandweer een onderzoek gedaan naar de aanwezigheid van koolmonoxide hetgeen niet werd aangetroffen. Tijdens de visuele inspectie is in de woningen rondom de brandhaard ook geen zichtbaar asbesthoudend materiaal aangetroffen zodat er geen aanleiding / grond bestond om bewoners de toegang tot hun woning te ontzeggen (dit mag overigens alleen als er sprake is van direct levensgevaar zoals de aanwezigheid van koolmonoxide, instortingsgevaar, gaslekkage e.d.). Er is gewerkt conform de ‘Procedure Asbestbrand, d.d. juli 2008 en het Crisisplan gemeente Zuidplas met daarin opgenomen de verantwoordelijkheden van de betrokken diensten tijdens de verschillende GRIP-fases. Voor inventarisatie van de omvang van de asbestvervuiling heeft de gemeente zelf het initiatief genomen door op donderdag 7 juli opdracht te verstrekken aan het bedrijf Ecoloss. Deze inventarisatie is op zaterdag 9 juli 2011 opgeleverd aan de gemeente en vervolgens aan de verzekeraar overhandigd. Vraag 3: Op welke wijze zijn inwoners van onze gemeente geïnformeerd over de asbestvervuiling? Maak hierbij onderscheid tussen direct omwonende en andere inwoners. Antwoord: De direct omwonenden zijn zowel actief als reactief geïnformeerd, in persoon, telefonisch, middels drie bewonersbrieven en door middel van het organiseren van informatieavond(en). In de bewonersbrief van vrijdag 8 juli 2011 is tevens een telefoonnummer vermeld dat ook gedurende het weekend voor de bewoners bereikbaar was. Zie ook de beantwoording van vraag 5. De overige inwoners zijn geïnformeerd middels website en persbericht waarbij feitelijke informatie is verstrekt over de aard van de brand, gezondheidsrisico’s, opruimwerkzaamheden e.d. Vanuit de ‘overige’ inwoners hebben wij vrijwel geen vragen ontvangen. Vraag 4: Welke terugkoppeling kunt u geven over de informatieavond aan omwonende”Is er wellicht een ter zake doende presentatie beschikbaar? Antwoord: Van deze avond is geen presentatie beschikbaar. Gekozen is voor een zo persoonlijk mogelijke benadering zonder ‘powerpoint’-presentaties. De omwonenden zijn tijdens deze avond door de brandweer geïnformeerd over de omstandigheden tijdens en kort na de brand. Door de GGD is informatie verstrekt over de gezondheidsaspecten bij het vrijkomen van asbesthoudend materiaal: welke risico’s lopen en liepen de omwonenden. Daarnaast zijn de vragen zo veel en goed mogelijk beantwoord. Omdat niet op alle vragen direct antwoord gegeven kon worden is besloten een tweede informatieavond te organiseren. Na afloop van de bijeenkomst hebben de bewoners schriftelijke informatie ontvangen. Deze informatie is als bijlage hierbij gevoegd. Vraag 5: Kunt u aangeven welke gevaren er zijn geweest en mogelijk nog zijn rond de vervuiling door asbest die is vrijgekomen bij deze brand?
Antwoord: Tijdens de informatieavond heeft de GGD meerdere malen duidelijk gesteld dat er sprake is van een verwaarloosbaar klein risico en hierover uitleg gegeven. Dat er sprake is van géén risico kan nooit worden gesteld. Het grootste risico ontstaat op het moment dat, tijdens de brand, het asbesthoudende materiaal door de hitte breekt / kapot springt. In deze fase zijn de bewoners opgevangen en geëvacueerd (zie hiervoor ook onder ‘vraag 1 / dag 1’). e
In de 1 bewonersbrief zijn de bewoners geïnformeerd over de risico’s van asbestvervuiling en wat zij zelf kunnen doen om het risico zo klein mogelijk te houden. Vraag 6: En tenslotte welke maatregelen heeft u genomen of gaat u nemen om de veiligheid van de inwoners van Zuidplas te waarborgen inzake de asbestvervuiling ontstaan door de brand aan de Eerste Tochtweg van 7 juli 2011? Antwoord: De genomen maatregelen betreffen vooral de opvang van omwonenden tijdens en kort na de brand alsmede het markeren van asbestbesmette gebieden door de brandweer. Daarnaast wordt er dagelijks toezicht gehouden op de saneringswerkzaamheden. Een afdwingbaar verbod om het gebied / de eigen woningen te betreden kan alleen worden genomen indien er sprake is van direct levensgevaar. Afzettingen dienen als dringende waarschuwing dat aldaar sprake is van een met asbest besmet gebied en moeten worden gezien al het advies om het betreffende gebied niet te betreden. Een andere functie van de afzetting is markering van het werkgebied voor het asbestsaneringsbedrijf.
Met vriendelijke groet, College van burgemeester en wethouders van Zuidplas,
J. Brinkman, gemeentesecretaris
R. Bosman, Loco-burgemeester
Bijlage: Asbest en Gezondheid – GGD Hollands Midden
c CU
T3 T3 co T3
se
.
Hollands Midden
Asbest en Gezondheid Asbest algemeen
Asbest is een verzamelnaam voor een aantal mineralen die zijn opgebouwd uit microscopisch kleine, naaldachtige vezels. Asbest is in het verleden vaak gebruikt om zijn bruikbare eigenschappen: het is sterk, slijtvast, bestand tegen logen, zuren en hoge temperaturen, isolerend en bovendien goedkoop. Het is gebruikt voor allerlei doeleinden, bijvoorbeeld in gebouwen en woningen. De meest toegepaste typen zijn wit asbest (chrysotiel), blauw asbest (crocidoliet) en bruin asbest (amosiet).
Soorten asbest Bij asbest wordt een onderscheid gemaakt tussen hechtgebonden asbest en niet-hechtgebonden asbest. Dit onderscheid is van belang omdat het iets zegt over de kans dat asbestvezels in de lucht komen. Bij hechtgebonden asbest zitten de vezels vast in het materiaal en kunnen niet zomaar in de lucht komen. Alleen wanneer het materiaal wordt beschadigd komen vezels vrij. Dit gebeurt bijvoorbeeld bij boren, zagen of schuren, of wanneer het materiaal breekt. Bij niethechtgebonden asbest zitten de vezels niet goed vast in het materiaal en is er een grote kans dat de vezels in de lucht komen. Daarnaast speelt het type asbest een rol. Blauw en bruin asbest geven een grotere kans op het krijgen van kanker dan wit asbest omdat het een andere vezelgroep is. Overigens zegt de kleur van het materiaal waarin asbest is verwerkt niets over het type asbest. Blauwe platen asbest bevatten dus niet per definitie blauw asbest.
Asbest en gezondheid De keerzijde van asbest werd duidelijk vanuit de arbeidssituatie: asbest kon bij werknemers belangrijke gezondheidsrisico's tot gevolg hebben. Het bleek de kans op het krijgen van kanker te verhogen. Asbestvezels die in de lucht zweven, kunnen namelijk na inademing diep in de longen doordringen en na vele jaren longkanker of mesothelioom (longvlies- of buikvlieskanker) veroorzaken. Lang niet iedereen die asbestvezels inademt, krijgt daardoor kanker. Het risico op het krijgen van kanker door asbest wordt vooral bepaald door de hoeveelheid asbestvezels die iemand heeft ingeademd. Dit is weer afhankelijk van de hoeveelheid asbestvezels in de lucht en de duur dat iemand deze lucht heeft ingeademd. Door slijtage van asbesthoudend materiaal, zoals remvoeringen van vrachtwagens, bevat de buitenlucht die we inademen asbestvezels. De hoeveelheid asbestvezels in de buitenlucht is sinds de jaren 80 afgenomen omdat asbest steeds minder wordt gebruikt. Sinds 1993 zijn de meeste toepassingen van asbest verboden. Toch ademt iedereen in een heel leven nog steeds miljoenen asbestvezels in.
Het gezondheidsrisico van asbest In juni 2010 heeft de Gezondheidsraad het risico van asbest opnieuw beoordeeld. Asbest blijkt gevaarlijker dan bij het vaststellen van de normen 20 jaar geleden werd aangenomen. De gevaren van het inademen van asbestdeeltjes worden nu ongeveer 30 tot 40 keer hoger ingeschat dan destijds. De kans om kanker te krijgen door het inademen van asbest uit de
G G D Hollands Midden, juli 2011
CCD
Hollands Midden
buitenlucht is, ook met deze nieuwe inschatting, tamelijk klein, waarschijnlijk minder dan 0,01% (een honderdste procent). Ter vergelijking: Iedereen in Nederland heeft een gemiddelde kans van ongeveer 30% om kanker te krijgen. Hoe groot deze kans precies is, hangt af van allerlei factoren, zoals leefgewoonten (roken, voeding), erfelijke factoren, etc.
/
Meeroken: de extra kans op het krijgen van kanker, voor iemand die zijn leven lang met iemand in huis woont die 10 sigaretten per dag rookt, is ongeveer 0,1%. Roken: de extra kans op het krijgen van kanker, voor iemand die zijn leven lang 10 sigaretten per dag rookt, is ongeveer 10%. Een incidentele, kortdurende blootstelling aan een grote hoeveelheid asbest vergroot de kans op het krijgen van kanker een klein beetje. Het échte risico van asbest is aanwezig bij langdurige blootstelling aan grote hoeveelheden asbestvezels in de lucht. Dit soort blootstelling vond vooral plaats in sommige werksituaties, waarbij werknemers jarenlang, dag in dag uit werden blootgesteld aan heel grote hoeveelheden asbest. Daarom is er nu een strenge regelgeving, die ervoor moet zorgen dat mensen zo min mogelijk worden blootgesteld aan asbestvezels.
Asbest in woningen ln veel woningen die voor 1993 zijn gebouwd, is asbesthoudend materiaal toegepast. Het asbest kan bijvoorbeeld in brandwerende platen zitten, in vensterbanken of in vloerbedekking. Vaak gaat het om hechtgebonden asbest. Dat betekent dat de asbestvezels vastzitten in het materiaal en niet vrij kunnen komen. Problemen voor de gezondheid zijn dan niet te verwachten . Alleen wanneer het materiaal wordt beschadigd komen vezels vrij. Dit gebeurt bijvoorbeeld bij boren, zagen of schuren. Soms is in woningen niet-hechtgebonden asbest aanwezig, bijvoorbeeld in de onderlaag van sommige (oudere) vinylvloerbedekking. Als deze vloerbedekking wordt verwijderd kunnen makkelijk vezels vrijkomen. Asbestvezels kunnen enige tijd in de lucht blijven zweven. Na verloop van tijd zakken de vezels neer, maar kunnen daarna ook weer opdwarrelen.
Omgaan met asbest Het is belangrijk zorgvuldig met asbest om te gaan. Boor, schuur of zaag daarom niet in asbesthoudend materiaal! Asbesthoudende vloerbedekking kan men het beste gewoon laten liggen, behalve als het is versleten of beschadigd. Bij beschadiging van asbesthoudend materiaal moeten maatregelen worden genomen. Afhankelijk van de situatie betekent dat het afdekken, behandelen (impregneren) of laten verwijderen van het materiaal.
Verdere informatie Met vragen over gezondheid en asbest kunt u op werkdagen tijdens kantooruren terecht bij het team Milieu, Hygiëne en Gezondheid van de G G D Hollands Midden via telefoonnummer (071) 516 33 81 of via e-mail
[email protected]. Landelijk meldpunt asbest Via dit meldpunt kunnen burgers melding maken van de aanwezigheid van asbest in hun omgeving (bodem, paden, gebruiksvoorwerpen, etc). w
G G D Hollands Midden, juli 2011
Blootstelling
Extra kans op kanker
kort
< 0,0001%
weinig
lang - zeer lang
0,0001 - 0 , 0 1 %
veel
kort
0,0001 - 0 , 0 1 %
Asbestvezels de lucht
in
/ w e i nig
(dagen - weken)
veel
0,01 - 0 , 1 %
lang (weken • maanden)
zeer lang
veel
0,1 - > 10%
(jaren)
GGD Rotterdam-Rijnmond
Asbestbrand en de omgeving Extra kans op kanker?
Vrijwilligheid?
Verbod?
Asbest in buitenlucht
< 0,0001%
geen keuze
n.v.t.
Asbestbrand
0,0001 - 0 , 0 1 %
geen keuze
Regelgeving m.b.t. opruimen
soms wei, soms niet
nauwelijks
1 o p 1.000 10%
eigen keuze
nauwelijks
(is < 1 o p 1.000.000) 1 o p 1 . 0 0 0 . 0 0 0 tot 1 op 10.000
Meeroken Roken (10sig/dag)
0,1%
1 o p 10
GGD Rotterdam-Rijnmond
Schriftelijke vraag Schriftelijke vraag van de fractie van D66 Ingediend op 22 juli 2011 Ingediend door: Rik van Woudenberg Onderwerp: Brand aan Eerste Tochtweg en de vrijgekomen Asbest - concentraties Inleiding: Afgelopen week ben ik van vakantie teruggekomen. Tijdens het (na)lezen/scannen van de stapel kranten die was ontstaan, vernam ik van de brand aan de Eerste Tochtweg. Ik ben gelijk met mijn vrouw en zoon even over de provinciale weg gereden om te kijken. Van de brand(resten) was niet heel veel meer te zien. Wel vielen de gele linten op die overal waren gespannen – ook aan de andere zijde van de weg?! De afgelopen dagen is de aandacht van de brand zelf, verschoven naar de Asbest die bij de brand is vrijgekomen. Al lees ik al in de eerste berichten van 7 juli dat er asbest is vrijgekomen, lijkt dit pas deze week echt naar boven te komen. Ik lees via twitter dat er een voorlichtingsavond voor omwonende is georganiseerd; lees in het Algemeen Dagblad dat er discussies zijn over verantwoordelijkheden en dat onderzoek niet (meer) mogelijk is? Echter op de gemeentelijk website tref ik op een korte melding van de brand op 7 juli na geen nadere informatie. Ook heb ik als BFB lid geen informatie uit het gemeentehuis ontvangen. Terwijl het geruchten circuit steeds groter wordt, lijkt een goede informatieverstrekking vanuit de gemeente op zijn plaats. Dit is voor ons aanleiding tot onderstaande vragen. Vragen: 1.
2. 3.
4. 5. 6.
Op welke wijze heeft de gemeente tot nu toe gehandeld (vanaf 7 juli tot heden) inzake de brand en het vrijkomen van asbest aan de Eerste Tochtweg in Nieuwerkerk aan den IJssel? Wie is (op welk moment) verantwoordelijk voor de problematiek van de vervuiling van asbest ontstaan bij deze brand? Op welke wijze zijn inwoners van onze gemeente geïnformeerd over de asbestvervuiling? Maak hierbij onderscheid tussen direct omwonende en andere inwoners. Welke terugkoppeling kunt u geven over de informatieavond aan omwonende? Is er wellicht een ter zake doende presentatie beschikbaar? Kunt u aangeven welke gevaren er zijn geweest en mogelijk nog zijn rond de vervuiling door asbest die is vrijgekomen bij deze brand? en tenslotte welke maatregelen heeft u genomen of gaat u nemen om de veiligheid van de inwoners van Zuidplas te waarborgen in zake de asbestvervuiling ontstaan door de brand aan de Eerste Tochtweg van 7 juli 2011?
Wijze van beantwoording: Schriftelijk en eventueel gewoon actie ondernemen/informatieverstrekking volgens de daarvoor geëigende kanalen (zijnde website, persconferentie/-bericht en/of gemeentepagina’s kranten)
1
