OBLASTNÍ INSPEKTORÁT PRÁCE PRO ÚSTECKÝ KRAJ A LIBERECKÝ KRAJ

OBLASTNÍ INSPEKTORÁT PRÁCE PRO ÚSTECKÝ KRAJ A LIBERECKÝ KRAJ 400 11 Ústí nad Labem, ul. SNP 2720/21 Č. j. 2743/7.10/13/13.3

úkol č. 13.5.02

Zpráva o činnosti Oblastního inspektorátu práce za rok 2012

únor 2013

Mgr. Aleš KALVODA vedoucí inspektor

OBSAH Strana Obsah 1. Úvod 1.1 Organizační struktura inspektorátu 1.2 Personální obsazení

2 3 3 3

2. Základní statistické údaje 2.1 Počty kontrolovaných subjektů 2.2 Počty a výše udělených pokut – období od 1. 1. 2012 do 31. 12. 2012

4 4 5

3. Inspekční činnost 12.1.01 Kontrola dodržování povinností zaměstnavatelů podle zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti 12.1.02 Mimořádné kontrolní akce zaměřené na oblast nelegální práce a pracovněprávních vztahů 12.1.03 Kontrola nelegálního zaměstnávání občanů ČR a cizinců 12.1.04 Pracovněprávní vztahy při kontrolách nelegálního zaměstnávání 12.1.10 Kontroly pracovněprávních předpisů agenturami práce 12.1.31 Bezpečnost práce ve stavebnictví 12.1.32 Bezpečnost práce při provozu kamionové nákladní přepravy 12.1.33 Kontrola systému BOZP a pracovních podmínek v malých a středních podnicích a v dalších vybraných podnicích s počtem zaměstnanců 250 a více 12.1.34 Kontrola systému opatření souvisejících s ochranou osob a zaměstnanců před úrazem elektrickým proudem 12.1.35 Dodržování předpisů k zajištění bezpečnosti práce a technických zařízení při provozu tlakových nádob stabilních s rizikem výbuchu expandující vodní páry 12.1.36 Bezpečnost práce při provozu jevištních technologických zařízení a zdvihacích plošin pro osoby s omezenou pohyblivostí v divadlech a ve veřejně přístupných budovách 12.1.37 Mimořádná kontrolní akce zaměřená na bezpečnost práce skladového provozu 12.1.39 Kontrola plnění úkolů zadavatele stavby a koordinátora BOZP na staveništi 12.1.41 Kontrola zajišťování bezpečnosti a ochrany zdraví při práci ve školách a školských zařízeních zřízených pro praktické vyučování 12.1.42 Kontrola systému BOZP v zemědělství se zaměřením na živočišnou výrobu 12.1.49 Integrovaná inspekce podle zákona č. 59/2006 Sb., o prevenci závažných havárií 12.1.50 Program Bezpečný podnik 12.1.51 Dodržování bezpečnosti práce osobami samostatně výdělečně činnými a zaměstnavateli při práci v lese 12.1.52 Mimořádná kontrolní akce zaměřená na bezpečnost při práci na kotoučových pilách, tloušťkovačkách a frézkách při dřevoobrábění 12.1.66 Kontrola dodržování pracovněprávních předpisů na základě podnětů směřujících do oblasti pracovněprávní, BOZP a zaměstnanosti

6 6 8 11 12 13 15 20 22 24 25 27 29 30 32 34 37 39 40 41 43

4. Ostatní dozorčí činnost 4.1Projektová dokumentace 4.2 Kolaudace staveb 4.3 Vyšetřování pracovních úrazů 4.4 Vyšetřování havárií 4.5 Vnitřní kontrolní činnost

49 49 52 54 57 57

5. Poradenská, výchovná a vzdělávací činnost 5.1 Poradenská činnost 5.2 Školení

63 63 64

6. Spolupráce s orgány a organizacemi

67

7. Poskytování informací dle zákona č. 106/1999 Sb.

68

8. Závěr

69

2

1. Úvod Sídlo Oblastní inspektorát práce pro Ústecký a Liberecký kraj IČ: 75046962 Adresa: Telefon: Fax: e-mail: www: dat. schránka:

ul. SNP 2720/21, 400 11 Ústí nad Labem +420 950 179 711 +420 950 179 719

[email protected] http://www.suip.cz/oip07/ xy7efgi

Regionální kancelář v Liberci Adresa: nám. Dr. E. Beneše 26 – přízemí, 460 73 Liberec Telefon: +420 950 179 736 (sekretariát) Fax: +420 950 179 719 e-mail: [email protected]

1.1 Organizační struktura inspektorátu Kancelář vedoucího inspektora 7.10 Útvar správy a informatiky 7.60 Oddělení ekonomicko-správní 7.20 Útvar inspekce 7.41 Útvar inspekce 7.42 Útvar inspekce 7.50 Útvar projektu kontroly nelegálního zaměstnávání 7.71 Útvar Regionální kancelář pro Liberecký kraj – RK Lierec Útvar projektu kontroly nelegálního zaměstnávání7.72

1.2 Personální obsazení Dle Příkazu GI SÚIP č. 3/2010 ze dne 1. 2. 2010 a jeho přílohy byl zdejšímu inspektorátu stanoven s účinností od 1. 2. 2010 počet zaměstnanců 58. Ke dni 31. 12. 2012 počet zaměstnanců OIP činil 55. Vedoucí inspektor Vedoucí odboru Vedoucí oddělení Právník OIP Inspektor Administrativní pracovník

1 5 1 2 37 9

(1 žena) (1 žena) (11 žen) (8 žen) 3

45 zaměstnanců je zařazeno v odboru kontroly nelegálního zaměstnávání. Z toho vedoucí útvarů 2 (1 žena), právník 4 (2 ženy), administrativní pracovník 2 (2 ženy). Členění zaměstnanců podle věku (bez útvarů PKNZ) Věk 21 – 30 31 – 40 41 – 50 51 – 55 56 – 60 Nad 60

Počet inspektorů /z toho žen 1/0 4/2 8/1 6/4 9/2 9/2

Počet ostatních zaměstnanců (bez POP) 1/1 1/0 3/2 1/1 5/5 7/1

2. Základní statistické údaje o kontrolní činnosti – dle úkolů 2.1 Počty kontrol Ukazatel

2012

Počet kontrol

6 810

Počet šetřených smrtelných pracovních úrazů

11

Počet šetřených úrazů (s hospitalizací delší než 5 dnů)

54

Počet šetřených ostatních úrazů

1

Počet kontrol na základě podnětů

641

Počet závad zjištěných při kontrolách a šetřeních

4 097

Počet rozhodnutí – zákazu užívání objektů, prostorů

0

Počet rozhodnutí – zákaz vykonávání prací nebo činností

0

Počet rozhodnutí – vyřazení strojů a zařízení z provozu

1

Počet vydaných opatření k odstranění nedostatků zjištěných při kontrole

915

Počet uložených pokut

542

Výše uložených pokut (v Kč)

31 096 9900

Stanoviska k projektovým dokumentacím

448

Účast na povolování a kolaudacích staveb

309

4

2.2 Počty a výše udělených pokut – období od 1. 1. 2012 do 31. 12. 2012

Pokuty

Související s pracovním úrazem

Všechny Počet Výše (Kč)

Udělené zaměstnanci Udělené právnímu subjektu

0

Počet

Výše (Kč)

0

0

0

504 30254900

17

1177000

fyzické osobě

126

8556100

3

85000

právnické osobě

378 21698800

14

1092000

Blokové Pořádkové Celkem

0

0

0

0

38

842000

0

0

542 31096900

17

1177000

Pokuty, které byly uloženy v zadaném období a nabyly právní moci v zadaném období:

Pokuty

Související s pracovním úrazem

Všechny Počet Výše (Kč)

Udělené zaměstnanci Udělené právnímu subjektu fyzické osobě právnické osobě Blokové Pořádkové Celkem

0

Počet

Výše (Kč)

0

0

0

414 15290400

16

1162000

3407100

2

70000

321 11883300

14

1092000

93 0

0

0

0

34

777000

0

0

448 16067400

16

1162000

Pokuty, které byly uloženy před zadaným obdobím a nabyly právní moci v zadaném období:

Pokuty

Související s pracovním úrazem

Všechny Počet Výše (Kč)

Počet

Výše (Kč)

Udělené zaměstnanci Udělené právnímu subjektu

0

0

0

0

7

410000

0

0

fyzické osobě

0

0

0

0

právnické osobě

7

410000

0

0

Blokové

0

0

0

0

Pořádkové

1

10000

0

0

Celkem

8

420000

0

0

Datum zpracování: 24. 1. 2013 5

3. Inspekční činnost 12.1.01 Kontrola dodržování povinností zaměstnavatelů podle zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti Předmět kontroly Kontroly byly zaměřeny zejména na to, zda zaměstnavatelé: - plní stanovenou oznamovací povinnost, - plní povinnost zaměstnat osoby se zdravotním postižením ve výši povinného podílu (§ 81), - jako účastníci právních vztahů neporušují zákaz diskriminace a právo na rovné zacházení vůči fyzickým osobám při uplatňování práva na zaměstnání (§ 4, 12), - zprostředkovávají práci na základě povolení (§ 58) a nově stanovených pravidel s vazbou na agentury práce, - neporušují při zprostředkování zaměstnání zákon o zaměstnanosti jiným způsobem nebo dobré mravy (§ 58, 58a), - vedou evidenci zaměstnávaných osob se zdravotním postižením nebo evidenci pracovních míst vyhrazených pro osoby se zdravotním postižením (§ 80), - ve stanovené lhůtě písemně vykazují dlužné mzdové nároky zaměstnanců pro účely zákona č. 118/2000 Sb., o ochraně zaměstnanců při platební neschopnosti zaměstnavatele a o změně dalších zákonů, - vedou stanovenou evidenci, - nezneužívají nástroje aktivní politiky zaměstnanosti, zejména příspěvky na vyhrazená společensky účelná pracovní místa. Seznam dozorovaných subjektů Celkem bylo v rámci 960 kontrol zkontrolováno 941 subjektů. Nejvíce kontrol v rámci tohoto úkolu bylo zaměřeno na plnění oznamovací povinnosti podle zákona o zaměstnanosti. Kontrol zaměřených na plnění povinnosti zaměstnávat osoby zdravotně postižené ve výši povinného podílu bylo provedeno celkem 37. Tyto kontroly byly plánovány na základě seznamu subjektů poskytnutého Úřadem práce. Vzhledem k tomu, že hlášení o plnění povinného podílu mají zaměstnavatelé povinnost podat Úřadu práce a také náhradní plnění v podobě odvodu do státního rozpočtu je prováděno prostřednictvím Úřadu práce, je nutná úzká spolupráce obou institucí v této oblasti. V rámci našich krajů je spolupráce hodnocena jako velmi dobrá. Nejčastěji se vyskytující závady Z celkového počtu kontrol zaměřených na dodržování povinností stanovených zákonem o zaměstnanosti (kromě nelegálního zaměstnávání) bylo nejčastěji zaměstnavateli porušeno ustanovení § 136, tj. povinnost zaměstnavatele mít v místě pracoviště kopie dokladů prokazujících existenci pracovněprávního vztahu. Vzhledem k tomu, že toto porušení není v zákoně kvalifikováno jako správní delikt, nebyla v případech, kde nebylo zjištěno jiné porušení, pokuta ukládána.

6

Další nejpočetnější skupinou zjištěných nedostatků bylo porušení oznamovací povinnosti podle § 87, kdy zaměstnavatelé často o povinnosti informovat Úřad práce o nástupu do zaměstnání cizince, zejména toho, který nepotřebuje povolení k zaměstnání, ani nevěděli. Nejčastěji se jednalo o zaměstnání občanů Slovenska anebo příslušníků zemí mimo EU, kterým byl povolen trvalý pobyt. Kontroly zaměřené na plnění povinného podílu zaměstnávání osob se zdravotním postižením a oznamovací povinnosti s tím spojené ve většině případů konstatovaly porušení (§§ 81- 83 ZoZ). Poměrně vysoká efektivita těchto kontrol byla dána tím, že podkladem k výběru subjektů byly informace od Úřadu práce, které obsahovaly upozornění na zaměstnavatele, kteří zaměstnávají více než 25 zaměstnanců v pracovním poměru a neplní své povinnosti v této oblasti. Zhodnocení poznatků v kontrolované oblasti Nadále bychom chtěli využívat velmi dobré spolupráce s Krajskými pobočkami Úřadu práce ČR, a to nejen v rámci kontrol plnění povinností, vyplývajících ze zákona o zaměstnanosti, obsažených v úkolu 12.1.01, ale též v oblasti nelegálního zaměstnávání. Mnohá porušení zákona o zaměstnanosti, zejména oznamovací povinnosti zaměstnavatele, byla zjištěna při kontrolách, které byly primárně zaměřené na odhalení výkonu nelegální práce. Dále k odhalení nedostatků přispěly podněty z kontrol prováděných celními úřady, případně i cizineckou policií. Zde se jednalo zejména o porušení oznamovací povinnosti při zaměstnávání cizinců, případně nelegálního zaměstnávání. V příštím roce bychom se chtěli zaměřit na provedení několika kontrol u zaměstnavatelů, kteří zaměstnávají osoby se zdravotním postižením mimo pracoviště zaměstnavatele. Zde předpokládáme i využití inspektora-koordinátora. Provedená opatření a rozhodnutí Dodržování ustanovení ZoZ v oblasti oznamovací povinnosti při zaměstnávání cizinců bylo kontrolováno v převážné většině případů v rámci kontrol, zaměřených prvotně na odhalení nelegálního zaměstnávání. Zjištěná porušení byla buďto odstraněna ještě v průběhu kontroly tím, že kontrolovaný subjekt, u kterého došlo k nesplnění povinnosti z neznalosti nebo nedopatřením, informoval Úřad práce dodatečně. V těchto případech, kdy to bylo jediné zjištěné porušení, nebylo již na kontrolované osobě vyžadováno odstranění zjištěných nedostatků. V oblasti zaměstnávání OZP bylo v několika případech přistoupeno k uložení pokuty formou písemného příkazu na základě dostatečně doloženého skutkového zjištění úřadu práce. Vydávání opatření v těchto případech pozbývá smyslu, když se jedná buďto o pozdní doručení oznámení nebo o pozdní poukázání částky do státního rozpočtu – zpoždění již nelze zhojit, skutek napraven byl. Pokud se jednalo o neodvedení částky do státního rozpočtu, stanovuje v těchto případech Úřad práce povinnost poukázat odvod rozhodnutím podle daňového řádu.

7

12.1.02 Mimořádné kontrolní akce zaměřené na oblast nelegální práce a pracovněprávních vztahů Předmět kontroly Kontroly byly zaměřeny zejména na: - to, zda občan vykonává práci pro právnickou nebo fyzickou osobu na základě pracovněprávního vztahu, - zda má cizinec povolení k zaměstnání, pokud zákon jeho vydání vyžaduje, povolení k pobytu, zelenou nebo modrou kartu, pokud ji zákon vyžaduje, a zda vykonává práci v souladu s vydaným povolením k zaměstnání, zelenou nebo modrou kartou nebo na základě jiné smlouvy, - formu pracovněprávního vztahu (existence písemné smlouvy nebo dohody), - odměňování zaměřené především na poskytování minimální a zaručené mzdy, - s tím souvisící evidenci pracovní doby, - oblast BOZP u vybraných kontrolovaných osob. Seznam dozorovaných subjektů Celkem bylo v rámci 619 kontrol zkontrolováno 581 subjektů. V průběhu roku byly vyhlášeny tyto mimořádné kontrolní akce, zaměřené na oblast nelegální práce a pracovněprávních vztahů: - mimořádná kontrolní akce zaměřená primárně na oblast nelegálního zaměstnávání u provozovatelů lanovek a vleků, restauračních a ubytovacích zařízení v lyžařských areálech ČR v době jarních prázdnin 2012. ( možné rozšíření i na oblast pracovněprávních vztahů a BOZP), - mimořádné kontrolní akce u zaměstnavatelů poskytujících služby motoristům, - mimořádné kontrolní akce v řetězci Penny Market s. r. o., - mimořádná kontrola zaměstnavatelů provozujících koupaliště, aquaparky a navazující služby, - mimořádná koordinovaná kontrolní akce zaměřená na dálkovou kamionovou a dálkovou autobusovou dopravu, - mimořádná kontrolní akce zaměřená na stavebnictví se zaměřením na stavby prováděné ve veřejném zájmu (silnice, kanalizace, liniové stavby, - mimořádná koordinovaná kontrolní akce zaměřená na vánoční trhy. Nejčastěji se vyskytující závady Mimořádné kontrolní akce byly primárně zaměřeny na odhalení výkonu nelegální práce. Nelze však říci, že by právě toto zjištění bylo nejčastější. Při kontrolách, které probíhaly ve spolupráci s inspektory BOZP, byly častěji zjištěny nedostatky v této oblasti. Často se jednalo o marginální zjištění, kdy nebyla ani ukládaná pokuta a nedostatky byly odstraněny ještě v průběhu kontroly. Výkon nelegální práce byl zjištěn při mimořádných kontrolních akcích v 15 případech, další porušení zákona o zaměstnanosti se týkala především oznamovacích povinností. 8

Kromě výkonu nelegální práce bylo sankcionovaným porušením pracovněprávních předpisů zjišťovaným inspektory NLZ, zejména také nedodržení písemné formy při uzavření dohod mimo pracovní poměr. Oblasti vznik, změny a skončení pracovních poměrů, odměňování zaměstnanců, pracovní doby byla kontrolována inspektory PVP, kteří participovali na vybraných mimořádných kontrolních akcích. Zhodnocení poznatků v kontrolované oblasti Mimořádná kontrolní akce zaměřená primárně na oblast nelegálního zaměstnávání u provozovatelů lanovek a vleků, restauračních a ubytovacích zařízeních v lyžařských areálech ČR v době jarních prázdnin 2012. ( možné rozšíření i na oblast pracovněprávních vztahů a BOZP) Při plnění této kontrolní akce jsme se potýkali s problémy, vyplývajícími z nedostatečného zabezpečení. Zejména z důvodu koordinace s dalšími útvary OIP, kdy na okresní pracoviště byly dokládány kontrolovanými osobami doklady z oblasti vzniku, změn a skončení pracovních poměrů, odměňování zaměstnanců, pracovní doby, které měly být kopírovány pro inspektory PVP, přičemž mnohde nebylo k dispozici odpovídající technické vybavení. Také výklady posouzení nelegální práce v návaznosti na absenci kopií dokladů, prokazujících vznik pracovněprávního vztahu, se v této době vyvíjely, tedy upřesňovaly či měnily. Vše bylo pro inspektory NLZ velmi časově náročné vzhledem k vysokým počtům kontrol stanoveným na jednotlivá období. Přes počáteční problémy byl úkol akce splněn nejen co do kvantity, ale též byl splněn účel těchto kontrol, kdy mnohé podnikatelské subjekty až na základě kontroly zjistily, že již několik let postupují při výkonu předmětu své činnosti v rozporu se zákony. Mimořádné kontrolní akce u zaměstnavatelů poskytujících služby motoristům Zjištění porušení předpisů bylo ve větší míře inspektory BOZP a řešeno uloženým opatřením. Nelegální práce zjištěna pouze ve 3 případech. Mimořádná kontrolní akce v řetězci Penny Market s.r.o. Při kontrolách, zaměřených na nelegální práci prováděnou před nebo po pracovní době v PENNY Marketu v Lovosicích (brzké ranní nebo pozdní večerní hodiny), byli kontrolováni při práci zaměstnanci, jejichž evidence pracovní doby byla doložena následně až při kontrole PVP. Na základě záznamů a podkladů z kontroly NLZ byly inspektory PVP zjištěny nedostatky, i když nelegální práce zjištěna nebyla, neboť smlouvy byly doloženy. Mimořádná kontrola zaměstnavatelů provozujících koupaliště, aquaparky a navazující služby Kontroly neprobíhaly ve spolupráci s jinými útvary OIP, při kontrolách koupališť byly většinou doloženy smlouvy či dohody na místě, často pro kontrolovanou osobu pracovali rodinní příslušníci v době dovolené nebo prázdnin jako výpomoci nebo studenti na krátkodobých „brigádách“. Objevily se případy, kdy nebyly předloženy kopie pracovních smluv či DPP na pracovišti, ačkoliv ústně dohody uzavřeny byly. Toto bylo vyhodnoceno jako porušení §77 ZP – nedodržení písemné formy. Mimořádná koordinovaná kontrolní akce zaměřená na dálkovou kamionovou a dálkovou autobusovou dopravu

9

Akce byla provedena v Ústeckém kraji na odstavném parkovišti kamionů v Teplicích průběh kontrol byl bezproblémový jak ze strany spolupracujících kontrolních orgánů, tak ze strany kontrolovaných řidičů a zaměstnavatelů. V několika případech byla předložena pracovní smlouva řidičem na místě, ostatní pracovní smlouvy byly naskenovány a zaslány zaměstnavatelem na e-mail OIP neprodleně v průběhu kontroly. Řidiči i zaměstnavatelé spolupracovali, nebyla žádná negativní reakce z jejich strany. Ve všech případech byli řidiči zaměstnáni na pracovní smlouvu, ve všech případech byli řádně přihlášeni k pojistnému na sociální zabezpečení ke dni vzniku pracovního poměru, v převážné většině případů se jednalo o dlouhodobé pracovní poměry na dobu neurčitou, žádný ze zjištěných řidičů nebyl v evidenci úřadu práce, spolupráce s příslušníky celní správy a pracovníky Centra služeb pro silniční dopravu, stejně tak s inspektorem BOZP, byla velmi dobrá, při kontrolní akci nevznikl žádný problém. Mimořádná kontrolní akce zaměřená na stavebnictví se zaměřením na stavby prováděné ve veřejném zájmu (silnice, kanalizace, liniové stavby Nelegální práce nebyla zjištěna u žádné větší stavby, která byla dodavatelem vykonávána přímo pro město. Výjimkou byly menší opravy, trvající jen několik dní, vykonávané většinou drobnými subdodavateli, kteří na krátkodobou práci uzavřeli dohodu pouze ústně. Mimořádná koordinovaná kontrolní akce zaměřená na vánoční trhy Tato mimořádná akce proběhla ve všech okresech Ústeckého i Libereckého kraje. Ve vybraných okresech se společně s inspektory NLZ účastnil též inspektor BOZP. Nejčastějšími závadami byly ve většině případů poškozené kabely pohyblivých přívodů, neoznačené kabely či neupevněné osvětlení. Pokud byl stánek vybaven žárovkovým osvětlením, jednalo se ve většině případů o amatérskou práci a žárovky byly bez krytu. Prodejci ve většině případů ani netušili, že by měli mít provedeny kontroly a revize kabelů a případných spotřebičů. Z oblasti zaměstnávání osob bylo zjištěno, že práci vykonávali ve většině případů živnostníci sami nebo za pomoci manželky, další skupinu zaměstnanců tvořili ti, co měli uzavřené DPP pouze na období vánočních trhů. Dohody, které byly uzavřeny písemně, byly i na pracovišti, nelegální práce zjištěna v Ústeckém kraji pouze v jednom případě, kdy se jednalo o výpomoc kamaráda. Ani zaměstnavatel ani osoba práci konající netušili, že by měli mít uzavřený pracovněprávní vztah, když „kamarád“ pomáhá zcela zdarma. V dalších případech bylo zjištěno, že pracovníci, kteří mají uzavřené písemné DPP jsou evidováni na ÚP, zjištěné skutečnosti byly předány úřadu práce jako podklady k zahájení řízení s uchazeči. Provedená opatření a rozhodnutí Nejčastěji porušeným ustanovením byl § 136 zákona o zaměstnanosti, který však bez dalších porušení není správním deliktem a nebyl sankcionován. V těchto zjištěných případech a v případech porušení oznamovací povinnosti stanovené zákonem o zaměstnanosti, případně porušení Zákoníku práce, byla ukládána opatření. V případech zjištění výkonu nelegální práce není uložení opatření dle našeho názoru vhodným nástrojem, neboť zpětně již toto porušení nelze zhojit. S účelem, aby se nedostatky zjištěné kontrolou neopakovaly v budoucnu, jsou kontrolované osoby již v průběhu kontroly poučeny ve smyslu zákonných ustanovení z oblasti pracovněprávní.

10

12.1.03 Kontrola nelegálního zaměstnávání občanů ČR a cizinců Předmět kontroly V rámci těchto kontrol bylo zejména kontrolováno: - zda občan vykonává práci pro právnickou nebo fyzickou osobu na základě pracovního vztahu a zda ji cizinec vykonává v souladu s vydaným povolením k zaměstnání, zelenou nebo modrou kartou, nebo na základě jiné smlouvy, - zda má cizinec povolení k zaměstnání, pokud zákon jeho vydání vyžaduje, povolení k pobytu, zelenou nebo modrou kartu, pokud ji zákon vyžaduje, - vznik pracovního vztahu, - pracovní doba a doba odpočinku, - odměňování, - prevence rizik a poskytování OOPP, - školení a příprava k výkonu práce (BOZP), - technický stav provozovaných strojů a technických zařízení. Seznam dozorovaných subjektů Celkem bylo v rámci tohoto úkolu provedeno 3 042 kontrol a zkontrolováno 2 928 subjektů. Podkladem pro výběr subjektů je jednak vlastní monitoring, dále informace získané při kontrolní činnosti, informace od pracovníků úřadu práce a doplněný plán kontrol. Nejčastěji se vyskytující závady Jak z názvu úkolu vyplývá, byly kontroly zaměřeny primárně na to, zda nedochází na pracovištích zaměstnavatelů k výkonu nelegální práce. Byl zjištěn výkon nelegální práce jednak občany ČR a EU, kdy tito vykonávali závislou práci bez uzavřeného pracovněprávního vztahu; většinou došlo k porušení předpisů tím, že nebyl uzavřen ani pracovněprávní ani jiný vztah, vztahující se k vykonávané práci, dále pak v daleko menší míře bylo zjištěno, že závislá práce je vykonávána v rámci uzavřeného obchodního či jiného vztahu (např. tzv. „Švarc systém“). Další skupinou zjištěné nelegální práce je výkon této práce cizinci mimo EU, k jejichž zaměstnání na území ČR je nutné povolení k zaměstnání. V průběhu roku jsme se setkávali s případy, že cizinec vykonával zaměstnání v rozporu s vydaným povolením, nejčastěji v jiném místě výkonu práce, než bylo povoleno. V tomto smyslu přicházely také podněty z kontrol vykonaných celními úřady. Nejčastějším porušením zjištěným při kontrolách bylo porušení oznamovací povinnosti vůči úřadu práce při zaměstnávání cizinců. Zhodnocení poznatků v kontrolované oblasti Postřehy z kontrol jsou dlouhodobě stejné – v oblasti stavebnictví a služeb jsou pracovníci zaměstnáváni převážně na základě dohod o provedení práce, pracovní smlouva je víceméně výjimkou, přičemž rozsah vykonávané práce uvedený v dohodách neodpovídá skutečnosti. Značná část osob pracuje na základě tohoto pracovního vztahu dlouhodobě, 11

denně a ve skutečnosti přesahuje jak počet zákonem stanovených hodin, tak i odměnu, která je uváděna v částkách, které neodpovídají částkám skutečně vyplaceným, což nelze kontrolou prokázat. Ke zkreslení výdělků dochází jednak z důvodu odvádět co nejnižší daň, ale také proto, že práce často vykonávají uchazeči o zaměstnání, kteří již nepobírají podporu v nezaměstnanosti a při evidenci si nemohou vydělat více než 4.000,- Kč měsíčně. Další poznatek vyplývá z výše ukládaných pokut za správní delikt umožnění výkonu nelegální práce. Zaměstnavatelé téměř ve všech případech, kdy byl výkon NLZ zjištěn, si pro správní řízení najímají právníky a následné výpovědi a vyjádření osob jsou zcela odlišná od prvotních, o která se opíralo kontrolní zjištění. Pozitivní poznatek z kontrol je pak ten, že kopie dokladů prokazujících pracovněprávní vztah, jsou stále častěji na pracovišti. A to nejen diskutabilních DPP, ale i pracovních smluv. Provedená opatření a rozhodnutí V případech zjištění výkonu nelegální práce není uložení opatření dle našeho názoru vhodným nástrojem, neboť zpětně již toto porušení nelze zhojit. S účelem, aby se nedostatky zjištěné kontrolou neopakovaly v budoucnu, jsou kontrolované osoby již v průběhu kontroly poučeny ve smyslu zákonných ustanovení z oblasti pracovněprávní. Odstranění nedostatků a dodržování pracovněprávních předpisů po provedené kontrole lze ověřit následnou kontrolou.

12.1.04 Pracovněprávní vztahy při kontrolách nelegálního zaměstnávání Předmět kontroly: Jednalo se o kontroly, prováděné společně s kontrolami v rámci úkolů 12.1.03, 12.1.02, tedy úkolů, zaměřených zejména na odhalování nelegální práce. V rámci úkolu 12.1.04 bylo kontrolováno zejména: - dodržování povinností při vzniku pracovního vztahu, - pracovní doba a doba odpočinku, - odměňování, ale také: - zda občan vykonává práci pro právnickou nebo fyzickou osobu na základě pracovního vztahu a zda ji cizinec vykonává v souladu s vydaným povolením k zaměstnání, zelenou nebo modrou kartou, nebo na základě jiné smlouvy, - zda má cizinec povolení k zaměstnání, pokud zákon jeho vydání vyžaduje, povolení k pobytu, zelenou nebo modrou kartu, pokud ji zákon vyžaduje, - prevence rizik a poskytování OOPP, - školení a příprava k výkonu práce (BOZP), - technický stav provozovaných strojů a technických zařízení. Počet kontrolovaných subjektů: Celkem bylo k tomuto úkolu přiřazeno 95 kontrol u 94 kontrolovaných subjektů. Ve většině případů se jednalo o společné kontroly prováděné s útvarem PVP, případně i BOZP., proto pracovněprávní vztahy v rámci uvedených kontrol kontrolovali většinou 12

inspektoři útvaru PVP. Podkladem pro výběr subjektů je jednak vlastní monitoring, informace získané při kontrolní činnosti, informace od jiných orgánů státní správy. Nejčastěji se vyskytující porušení: Nejčastěji se vyskytující porušení zákoníku práce při těchto kontrolách bylo nedodržení písemné formy při uzavření dohod mimo pracovní poměr, dále pak porušení ustanovení o mzdě, platu, odměně z dohod a odměně za pracovní pohotovost a nedostatky ve vedení evidence pracovní doby. Zhodnocení poznatků z kontrolované oblasti: Příčinou naprosté většiny zjištěných porušení u kontrolovaných osob byla neznalost příslušných ustanovení Zákoníku práce. Kontrolované osoby nesledují změny předpisů, proto se stále domnívají, že např. dohoda o provedení práce může být uzavřena i ústně. Provedená opatření a rozhodnutí: Za zjištěná porušení byly navrženy pokuty v celkové výši téměř 500 tisíc Kč a uloženy dosud ve výši 221 tisíc Kč.

12.1.10 Kontroly dodržování pracovněprávních předpisů agenturami práce Předmět kontroly Výběr kontrolovaných subjektů prováděl garant úkolu ve spolupráci s vedoucím odboru inspekce PVP. Využity byly podněty občanů z předchozích období, poznatky z poradenské a kontrolní činnosti OIP, poznatky z médií a poznatky z činnosti ÚP. Pro výběr byl částečně využit registr agentur práce, zveřejněný na internetovém portálu MPSV, a komerční internetové portály zaměřené na zprostředkování práce. Byly také využity znalosti inspektorů místního podnikatelského prostředí a informace o subjektech využívajících agenturní zaměstnání, získané při předchozí kontrolní činnosti. V jednom případě byla kontrolována agentura práce, u které již byla provedena kontrola v předchozích obdobích. Původně zpracovaný plán kontrol byl průběžně doplňován na základě podnětů a to v případě, kdy se obsah podnětu zejména týkal skutečností kontrolovaných v rámci HÚ 12.1.10. Nebyla kontrolována žádna agentura práce s končícím povolením ke zprostředkování zaměstnání. Seznam dozorovaných subjektů V rámci úkolu bylo kontrolováno 7 agentur práce, což je optimální počet. Kontroly agentur práce byly prováděny rovněž v rámci úkolu 12.1.66, a to v případech, kdy se podnět přímo netýkal podmínek agenturního zaměstnávání, ale případného porušení jiných povinností, vyplývajících z pracovněprávních předpisů. Ke každé kontrolované agentuře práce byla provedena kontrola u jednoho uživatele. V jednom případě jeden uživatel využíval služeb dvou z kontrolovaných agentur práce. Výběr uživatele byl ve většině případů proveden přímo při kontrole agentury. V některých případech byl zvolen opačný postup, kdy byla využita znalost o tom, že určitý zaměstnavatel v regionu využívá agenturní zaměstnávání a následně byla tato uživatelem využívána agentura práce zařazena do seznamu kontrolovaných 13

agentur. Nejčastěji se vyskytující závady Při vlastním provádění kontrol v rámci tohoto úkolů se nevyskytly žádné problémy s dostupností kontrolovaných osob. Místní příslušnost včetně vazeb na uživatele nebránila řádnému provedení kontroly. Kontroly agentur, které neměly sídlo na území místní příslušnosti inspektorátu, byly provedeny v jejich provozovnách, příp. v sídle ležícím mimo místní příslušnost. Všichni uživatelé měli sídla na území podle místní příslušnosti inspektorátu. Kontrolní vzorek byl vybírán s přihlédnutím k celkovému počtu dočasně přidělovaných zaměstnanců, tak, aby bylo možné objektivně posoudit případné porušení podle předmětu kontroly (zejména horší mzdové a pracovní podmínky). Celkově se výrazně snížil počet přidělovaných cizích státních příslušníků. V jednom případě byli cizí státní příslušníci dočasně přidělováni a též byli zahrnuti do kontrolního vzorku (dočasné přidělení před 1. 1. 2 012). Inspektoři BOZP a KNZ se, vzhledem k jejich značné pracovní vytíženosti při kontrolách v rámci jiných HÚ, kontrol v rámci HÚ 12.1.10 neúčastnili. U všech kontrolovaných agentur práce bylo kontrolováno dodržování povinností stanovených zákonem o zaměstnanosti podle stanoveného předmětu kontroly (mimo sdíleného zprostředkování). a) Agentury práce Z pohledu počtu porušení právních předpisů v porovnání s předchozím obdobím se jedná o setrvalý stav. Přetrvávají nedostatky, související s náležitostmi dohody o dočasném přidělení a písemného pokynu k dočasnému přidělení. Ve většině případů šlo o formální pochybení, které ve skutečnosti nemělo vliv na mzdové a pracovní podmínky přidělovaného zaměstnance. Výskyt případů horších mzdových a pracovních podmínek ve srovnání se srovnatelným zaměstnancem (§ 309 odst. 5 ZP) byl v různé míře závažnosti, až na jednu výjimku, zjištěn u všech kontrolovaných agentur a v této oblasti došlo k nárůstu porušení. Nadále přetrvávají porušení související se vznikem a zánikem pracovněprávních vztahů (náležitosti, informování o obsahu pracovního poměru, potvrzení o zaměstnání). K výraznému úbytku došlo u porušení v oblasti odměňování. Stejně jako v předchozím období nebyla zjištěna žádná porušení v oblasti pracovní doby, doby odpočinku a práce přesčas. b) Uživatelé Vzhledem k charakteru a zaměření kontroly u uživatelů byla zde zjištěna porušení v oblasti vzniku, změn a skončení pracovněprávních vztahů (přibližně ve stejné skladbě jako u agentur) a v oblasti dodržování podmínek při dočasném přidělení zaměstnance (náležitosti dohody o dočasném přidělení). Nově se v jednom případě vyskytly nedostatky při dodržování nepřetržitého odpočinku mezi směnami a v týdnu. Z hlediska počtu a obsahu porušení jde také o setrvalý stav. Zhodnocení poznatků v kontrolované oblasti Předmět kontroly byl, mimo sdíleného zprostředkování, v plné míře dodržen a tak, jak byl stanoven, neposkytuje téměř žádný další prostor k rozšíření. Výběr kontrolovaných agentur proti minulým létům usnadnilo to, že bylo možné kontrolovat i agentury se sídlem mimo působnost inspektorátu, přidělujícím zaměstnance k uživatelům na území Ústeckého a Libereckého kraje. Vzhledem k tomu, že předmět kontroly zahrnuje také pracovní dobu, dobu odpočinku, práci přesčas, podmínky přidělených zaměstnanců a rovné zacházení, má pro řádné naplnění 14

tohoto předmětu kontrola uživatelů zásadní význam. V případě pracovní doby, doby odpočinku a práce přesčas je za tyto oblasti odpovědný přímo uživatel, který má podle § 309 odst. 1 ZP práci dočasně přidělených zaměstnanců organizovat a řídit. V případě dodržení povinnosti zabezpečit, aby pracovní a mzdové podmínky dočasného zaměstnance nebyly horší, než podmínky srovnatelného zaměstnance, nelze porušení ustanovení § 309 odst. 5 ZP agenturou práce konstatovat bez znalosti podmínek srovnatelného zaměstnance uživatele. A to nelze dosáhnout jinak, než kontrolou uživatele. Také pro kontrolu odměňování, náhrad mezd a cestovních náhrad, mohou mít poznatky získané kontrolou u uživatele velký význam. V roce 2012 se neobjevily žádné nové poznatky, které by se lišily od zkušeností z předchozích let. Praktiky popsané v předchozích letech obecně přetrvávají a ke zlepšení snad došlo jenom, vlivem legislativních úprav, v zneužívání cizích státních příslušníků. To však neznamená, že nadále ke zneužívání nedochází, pouze se tak děje jinou formou, než prostřednictvím agenturního zaměstnávání. Přetrvává snaha do mzdových podmínek zahrnout jiná, než mzdová, plnění např. cestovní náhrady, příspěvek na ubytování, dopravu apod. Při kontrolách zaměstnavatelů v rámci jiných HÚ se ve větší míře vyskytlo porušení zákona o zaměstnanosti, spočívající v dočasném přidělování zaměstnanců k jinému zaměstnavateli bez příslušného povolení ke zprostředkování (§ 14 odst.3 ZoZ). Provedená opatření a rozhodnutí Při všech kontrolních zjištěních jak u agentur práce, tak u uživatelů bylo vydáváno opatření k odstranění nedostatků a vyžadovány písemné zprávy o jejich odstranění. Pokuty byly agenturám práce ukládány za absenci důležitých náležitostí v dohodě o dočasném přidělení zaměstnance a v písemném pokynu příp. za uvedení nepravdivých údajů v těchto dokumentech (§ 308 odst. 1 a § 309 odst. 2 ZP). Dále byly pokuty agenturám práce uděleny za horší mzdové podmínky dočasně přidělených zaměstnanců agentur práce v porovnání se srovnatelnými zaměstnanci (§ 309 odst. 5 ZP). Uživatelům nebyla žádná pokuta uložena. V případech porušení §§ 308 a 309 ZP nebyla pokuta uložena při dílčích nedostatcích ve formálních náležitostech dohody o dočasném přidělení a písemného příkazu, které byly odstraněny a jejich odstranění doloženo. Dále při nerovných podmínkách přidělovaných a srovnatelných zaměstnanců, kdy nerovnost v odměňování nedosahovala významnější výše, nezasahovala do delšího období a byla odstraněna a odstranění doloženo. V rámci tohoto úkolu nebyla podána žádná trestní oznámení, ani oznámení jiným orgánům. V jednom případě byly na vyžádání Policii ČR poskytnuty informace související s kontrolou agentury práce.

12.1.31 Bezpečnost práce ve stavebnictví Předmět kontroly Kontroly byly zaměřeny na: - vzájemnou informovanost o rizicích vyplývajících z jejich činnosti přijetých opatření k ochraně před jejich působením, - vedení dokumentace o úrazech, - poskytování OOPP na základě vyhodnocených rizik podle vlastního seznamu, 15

-

ochranu zaměstnanců kolektivním zajištěním, přidělení vhodných OOPP pro danou činnost, jejich ukotvení a kontrola, ochrana staveniště proti vstupu nepovolaných osob, technické konstrukce odpovídajícím bezpečnostním požadavkům, zajištění prostoru pod prací ve výškách a přepravovaným břemenem, zajištění výkopových prací a stěn výkopů, bezpečnost při provozu a používání strojů a nářadí, obsluhu stavebních strojů, manipulace s materiálem a způsob skladování a označení vázacích prostředků, provoz staveništních rozvaděčů a pohyblivých přívodů.

Seznam dozorovaných subjektů Zadáním úkolu bylo provést kontroly jednotlivými inspektory stavebnictví nejméně u 15 subjektů, se zaměřením na zajišťování bezpečnosti práce při pracích ve výškách, při zemních pracích, při manipulaci s materiálem na staveništi a při montážních pracích, včetně všech ostatních souvisejících činností na stavbách, a to u: - subjektů malých a středních, kde při minulých kontrolách byly zjištěny nedostatky, - subjektů se zvýšenou úrazovostí, - hlavních dodavatelů a vybraných dodavatelů velkých investičních celků a subjektů vybraných na základě oznámení o zahájení prací, - subjektů, kde nebyla dlouhodobě provedena kontrola. Do stanoveného termínu byly provedeny kontroly celkem u 60 subjektů, v 54 případech u právnických osob, v 6 případech u fyzických osob. Nejčastěji se vyskytující závady Vzájemná informovanost o rizicích Vzájemná informovanost o rizicích a přijatých opatření na staveništi u zhotovitelů dosáhla značného zlepšení, a to s ohledem na ustanovení koordinátora, který spolupracuje se zadavatelem. Přesto však se stále vyskytuje nešvar v podobě obecně stanovených rizik na staveništích, resp. pracovištích, které nekorespondují s nebezpečím, vyskytujícím se vlivem pracovních činností zhotovitelů. Tato skutečnost je zejména patrná na menších staveništích s malým počtem zhotovitelů, kde práce jsou prakticky prováděny OSVČ. Zejména se jedná o zateplování objektů panelové výstavby. Pak ustanovení § 101 zákona č. 262/2006 Sb. je zcela opomíjeno. Jiná situace je na velkých staveništích, kde zadavatelem je ustanoven koordinátor, který koordinuje spolupráci mezi zhotoviteli, přijímá opatření a zjišťuje nedostatky. Vedení dokumentace o úrazech Z pohledu inspektora, zejména u prováděné pracovní činnosti a někdy i z poznatků při šetření pracovních úrazů, se zdá, že péče o vlastní bezpečnost a zdraví zaměstnanců jakoby nepařily k důležitým hodnotám. Bylo zjištěno, že zaměstnavatel, u něhož k pracovnímu úrazu došlo, ačkoliv má povinnost přijímat opatření proti opakování pracovních úrazů, opatření nepřijal. Dokonce jsou i případy, kdy zaměstnavatel záznam o pracovním úrazu nevede v knize úrazů a pracovní úraz nesepíše, natož aby úraz ohlásil orgánům a institucím stanoveným v právním předpisu nařízení vlády č. 201/2010 Sb. V takovém případě, což bylo při kontrole inspektorátem zjištěno, zaměstnavatel neplní svou povinnost a tím se dopouští správního deliktu na úseku bezpečnosti práce. 16

Vyhodnocení rizik pro poskytování OOPP Zaměstnavatelé, přestože mají vypracované seznamy pro poskytování OOPP dle zásad stanovaných v nařízení vlády č. 495/2001 Sb., neprovádějí jejich aktualizaci s ohledem na prováděné práce související se stavebními činnostmi. Tato skutečnost je patrná jak u stavebních prací jako takových, které vyžadují poskytování ochranných prostředků, tak i u prostředků osobního zajištění, kdy zaměstnanci provádějí práce ve výškách anebo práce spojené s montáží a demontáží dočasných stavebních konstrukcí. To, že zaměstnavatel nekontroluje používání jím poskytnutých osobních ochranných prostředků, bylo rovněž v rámci kontrol zjištěno. Ochranu zaměstnanců kolektivním zajištěním Kontrolou na staveništích zjištěno porušení předpisů k zajištění BOZP, a to nařízení vlády č. 362/2005 Sb., kdy kontrolované subjekty nepřijaly technická ani organizační opatření k zabránění pádu z výšky na pracovištích, kde nejsou zaměstnanci chráněni proti pádu, např. byla zjištěna: - chybějící průvodní dokumentace, - chybějící návod na montáž a demontáž, - chybějící zarážky u podlah lešení, - u lešení chybějící zábradlí, - chybějící boční zajištění u konstrukce lešení, - chybějící technická konstrukce zabraňující pádu z výšky. V současné době se v převážné části provádí zateplování objektů, a to nejen panelových domů, a rovněž stavební úpravy objektů. Vyskytující se závady, které jsou zjišťovány u kontrolovaných subjektů, jsou v úzké vazbě na nově vznikající organizace, které se zabývají montáží a demontáží lešení. V praxi to znamená, že samotná montáž není prováděna pod vedením odborně způsobilé osoby a dovednost včetně znalostí zaměstnanců není vždy v souladu s předpisy. Zejména samotná montáž a rovněž i dokladové části ve vztahu k dočasným stavebním konstrukcím jsou opomíjeny. Výše uvedené požadavky na kolektivní zajištění proti pádu jsou vesměs porušovány. Přidělení vhodných OOPP pro danou činnost, jejich ukotvení a kontrola Ačkoli je již delší dobu v platnosti nařízení vlády č. 362/2005 Sb., zaměstnavateli zvolený prostředek osobního zajištění často neodpovídá povaze prováděné práce a předpokládaným rizikům. Stále se vyskytuje problém se zvolením vhodných OOPP pro práci ve výškách, kdy jsou zaměstnanci vybavováni bezpečnostním postrojem a lanem bez ohledu na to, jaké práce bude zaměstnanec vykonávat. Zaměstnavatelé poskytují OOPP pro osobní zajištění pro práci ve výškách, které mnohdy nesplňují stanovené technické požadavky na osobní ochranné prostředky a prostředky osobního zajištění nejsou pravidelně prohlíženy a zkoušeny. Bylo také zjištěno, že ačkoliv zaměstnavatel poskytl OOPP proti pádu, zaměstnanci pro tuto činnost nebyli vyškoleni a rovněž nebyli seznámeni s návodem výrobce na jejich používání při předpokládaných činnostech, zejména pak s vyprošťovacími postupy při mimořádných událostech. V některých případech ani návody výrobce nejsou u zaměstnavatele, nebo jsou ke kontrole předkládány v cizím jazyce. Ze strany zaměstnavatele, který provádí práce za použití prostředků osobního zajištění svými zaměstnanci, jsou uvedené skutečnosti značně podceňovány. Další skutečnost byla zjištěna na pracovištích, kde jsou na základě ústních objednávek najímány na práci ve výškách OSVČ, kdy objednatel poskytne 17

prostředky osobního zajištění bez seznámení s jejich používáním a současně opomene sdělit kotevní místa. Ochrana staveniště proti vstupu nepovolaných osob Požadavky na zajištění staveniště, které jsou specifikovány v nařízení vlády č. 591/2006 Sb., jsou odvislé od místa umístění, a to, jsou-li v centrech měst anebo v příměstských částech na okrajích nebo v extravilánu obce. Vesměs nejsou staveniště zabezpečena proti vstupu nepovolaných osob právě v extravilánu obce. Kontrolou na staveništích bylo zjištěno, že kontrolované subjekty nedbají na dodržování požadavků na zajištění staveniště např.: - neoznačení staveniště bezpečnostní značkou, - chybějící oplocení staveniště, - u liniové stavby v zastavěném území neohrazení výkopu zábradlím, - neoznačení výjezdů dopravním značením. Bezpečnostní požadavky na technické konstrukce Nedostatečné provedení technických konstrukcí, které chrání zaměstnance proti pádu z výšky, je uvedeno ustanovení nařízení vlády č. 362/2005 Sb., které zahrnuje požadavky, které je zaměstnavatel povinen zajistit při práci ve výškách a nad volnou hloubkou. Práce ve výškách a nad volnou hloubkou stále představují značné riziko pro zaměstnance. Na staveništích, kde byla smontována dočasná stavební konstrukce, bylo zjištěno porušení týkající se požadavků na provedení odpovídající průvodní dokumentaci a návodům na montáž i demontáž konstrukcí. Dalším nedostatkem je předání lešení do užívání, kdy je předložen zápis potvrzující úplné dokončení a vybavení dočasné stavební konstrukce, avšak kontrolou na stavbě je zjištěn zcela jiný stav konstrukce, mající nedostatky a jsou tudíž v rozporu s předpisy BOZP. Lze pro názornost uvést některé nedostatky, např.: - volné mezery mezi podlahou lešení a lícem zdiva bez zajištění, - o předání a převzetí dočasné stavební konstrukce do užívání nebyl vyhotoven zápis, - chybějící zarážky u podlah lešení, - dřevěné dílce podlah bez zajištění, - neověření únosnosti konstrukce, na které je smontováno lešení, - chybějící návod na montáž a demontáž, - při použití sítí kotvení navržené pro předpokládané zatížení, - chybějící ztužující prvky. V současné době se používají všechny typy lešení, ať jsou to rámová či trubková. Ze shora uvedeného je patrné, že dočasné stavební konstrukce svým charakterem stále ohrožují bezpečnost zaměstnanců na stavbách. A nejen bezpečnost zaměstnanců, kteří se v ohroženém prostoru zdržují v rámci své pracovní činnosti, ale i veřejnosti, kdy prostory kolem lešení, ať jsou to přístupy do objektů, podchody pro chodce či blízkost komunikace s provozem dopravních prostředků, nejsou chráněny. Zajištění prostoru pod prací ve výškách a přepravovaným břemenem Zaměstnavatel opomíjí organizovat práci a stanovit v pracovních postupech technická a organizační opatření k zajištění prostorů, nad kterými je prováděna stavební činnost, ačkoliv je tato povinnost daná nařízením vlády č. 362/2005 Sb. Požadavky na způsob organizace práce a pracovní postupy pro jednotlivé stavební činnosti jsou zhotoviteli stavebních prací stanovovány převážně ústně, a to ještě v obecné formě bez ohledu na specifiku stavby a 18

prováděné činnosti. Nejsou tak řešeny konkrétní požadavky na riziko pádu jak osob, tak i předmětů. Zpravidla nejsou, v rámci provádění prací z lešení při zateplování objektů, zajištěny vstupy do objektů stříškami, anebo není zajištěn ohrožený prostor pod místem práce vhodným ohrazením či jiným adekvátním opatřením. Zajištění výkopových prací a stěn výkopů Při kontrolní činnosti bylo zjištěno, že nejsou plněny požadavky na organizaci práce a pracovní postupy při zemních pracích, které stanoví nařízení vlády č. 591/2006 Sb., např.: - zabezpečení výkopů proti pádu, - zajištění výkopů ochrannou konstrukcí či svahováním, - zřízení bezpečných sestupů a výstupů. Převážná část porušení se týká zejména provádění výkopových prací v rámci liniových staveb, kde si zhotovitel ve snaze snížit náklady na zakázce, že provádí výkopové práce v terénu bez zajištění stability stěn výkopu. A právě výkopové práce jsou prováděny mnohdy bez pažení. Výkopové práce se provádějí převážně strojním způsobem a při vstupu zaměstnance do výkopu, je opomíjená povinnost chránit je technickou konstrukcí před sesutím stěn anebo svahováním. Ačkoliv je způsob zajištění stěn mnohdy stanoven i v projektové dokumentaci, přesto ochrana zaměstnanců je podceňována a zaměstnavatelé si takto svým způsobem zjednodušují práci za předpokladu, že nedojde během odtěžení zeminy k jejímu sesutí a ke zranění zaměstnanců. Tento stav je v převážné části při zemních prací ve vozovkách, kde je nutné počítat s nesoudržným materiálem a ta skutečnost je velmi podceňována. Bezpečnost při provozu a obsluhy stavebních strojů Zaměstnavatel, ačkoliv má povinnost dle ustanovení nařízení vlády č. 591/2006 Sb. seznámit před použitím stroje obsluhu s místními a pracovními podmínkami, majícími vliv na bezpečnost práce, tuto skutečnost opomíjí. Zaměstnavatel, pokud jím je, pouze sdělí, kde bude trasa výkopu, a ostatní informace ve spojitosti s technickou infrastrukturou, jakou jsou druhy technického vybavení, trasy a hloubky uložení řádu a kabelů s ochrannými pásmy a podmínkami provozovatelů, sdělí při provádění zemních prací informativně. V některých případech je pouze na obsluze stroje, jakým způsobem se s podanými informacemi vyrovná. Manipulace s materiálem a způsob skladování a označení vázacích prostředků Při kontrole bylo zjištěno, že organizace, provozující jeřáb, nemá zpracován systém bezpečné práce. Manipulace s materiálem je prováděna odborným způsobem a rovněž nebyly zjištěny nedostatky týkající se vázacích prostředků. Staveništní rozvaděče a pohyblivé přístroje Na staveništích bylo zjištěno, že zaměstnavatelé nevytvářejí bezpečné a zdraví neohrožující pracovní prostředí a nepřijímají opatření k předcházením rizikům ve smyslu ustanovení § 103 zákoníku práce tím, že u elektrických rozvaděčů, prodlužujících kabelů, el. ručního nářadí a elektrických spotřebičů nejsou prováděny revize. Rovněž se u elektrických zařízení setkáváme se závadami jako např., že prodlužovací přívody nemají požadované krytí, dále na stavbě nejsou prodlužovací kabely chráněny proti poškození.

19

Zhodnocení poznatků v kontrolované oblasti Úkol byl v plném rozsahu splněn. Provedená opatření a rozhodnutí Celkově bylo zjištěno 102 závad. Za nejzávažnější porušení bylo uděleno 5 pokut ve výši 140.000,-- Kčs.

12.1.32 Bezpečnost práce při provozu kamionové nákladní přepravy Předmět kontroly Název úkolu podle programu činnosti SÚIP v Opavě na rok 2012, se zaměřením na provoz kamionové dopravy, je vypovídající jak pro odbornou, tak laickou veřejnost, protože provoz a jakákoliv mimořádnost spojená s kamiony ovlivňuje život společnosti. Označení „kamion“ sice nemá oporu či definici v žádné normě nebo zákonu, ale v odborné terminologii se jedná o jízdní soupravu s celkovou hmotností nad 12 tun s návěsem nebo přívěsem. Nejrozšířenější kombinace jízdní soupravy kamionu je tahač a návěs. Evropský typ kamionu má stanovené rozměrové a hmotnostní limity: výšku 4 m, šířku 2,5 m, délku v závislosti na typu soupravy – návěs 16,5 m a musí být vybaven omezovačem rychlosti (90 km/h) a záznamovým zařízením – tachografem, který registruje pracovní činnosti řidiče (od 1. 5. 2006 digitálním). Samotná kabina kamionu je vybavena tak, aby byly vytvořeny optimální podmínky pro pracoviště řidiče dálkové přepravy (lehátka, nezávislé topení, klimatizace, lednička apod.). Uvedené vybavení a klimatické podmínky bezprostředně ovlivňují správný a bezpečný výkon řidiče kamionu. Seznam dozorovaných subjektů Každý OIP měl provést kontrolu alespoň u 25 subjektů provozujících silniční dopravu ve vnitrostátní nebo mezinárodní nákladní dopravě. Odbor 7.42 zajistil prostřednictvím inspektorů pro oblast dopravy provedení 49 kontrol, z toho 2 kontroly byly provedeny v rámci integrované kontroly PZH. Informační systém ISIP a to v měsíci září 2012, vykazuje navíc k úkolu 12.1.32 dalších 8 kontrol (např. z koordinovaných silničních kontrol). Při stanovení subjektů ke kontrole provozující silniční dopravu ve vnitrostátní nebo mezinárodní nákladní dopravě byla ze strany OIP zohledněna tato kritéria výběru: - zaměstnavatel – dopravce, u kterého dosud nebyla provedena kontrola, - zaměstnavatel – dopravce, u kterého v posledních 5 letech nebyla provedena kontrola, - zaměstnavatel – dopravce, u kterého vznikl závažný pracovní úraz, - zaměstnavatel – dopravce, na kterého byl podán podnět pro porušování předpisů BOZP. Nejčastěji se vyskytující závady Kontrola byla zaměřena na plnění povinností zaměstnavatele/dopravce stanovená právními předpisy: zákoník práce, zákon č. 309/2006 Sb., nařízení vlády č. 589/2009 Sb. a souvisejícími předpisy, např. zákon č. 247/2000 Sb., vyhlášky č. 277/2004 Sb., nařízení vlády č. 168/2002 Sb., nařízení ES č. 561/2006 a to v rozsahu kontrolního seznamu k úkolu. 20

Nejčastější porušované právní předpisy: - zákoník práce § 96, evidence odpracované doby, - § 103, zdravotní způsobilost/školení BOZP, - vyhláška č. 277/2004 Sb., § 4, náležitosti zdravotního posudku, - zákon č. 309/2006 Sb., § 5, organizace práce a pracovní postupy, - nařízení vlády č. 589/2009 Sb., § 5, pracovní doba, - § 7, nepřetržitý odpočinek mezi směnami. Nejčastější zjištěné nedostatky se týkaly těchto objektů: - 6130 – pracovní doba v dopravě pro BOZP, - 3110 – provoz a údržba silničních vozidel, - 3010 – řízení péče o bezpečnost práce v organizacích, - 3330 – zdravotní a odborná způsobilost v dopravě. Zhodnocení poznatků v kontrolované oblasti Základní cíl úkolu – ověřit stav bezpečnosti práce při provozu kamionové dopravy, byl splněn a zjištěné poznatky ukázaly zaměstnavatelům/dopravcům oblasti, kde musí být přijata opatření vyplývajících z právních a ostatních předpisů k zajištění bezpečnosti práce a ochrany zdraví při práci v rámci provozování kamionové dopravy. Při plnění úkolu probíhala osvěta důležitosti zajištění bezpečnosti práce, ochrany zdraví při práci, vytváření vhodného pracovního prostředí a pracovních podmínek, včetně poradenství – konzultací jak předcházet rizikům možného ohrožení života a zdraví při výkonu práce v silniční dopravě. Z osobních poznatků inspektorů, dopravců i řidičů vyplývá jedno důležité pravidlo bezpečnosti pro řidiče nejen kamionu: Odpočiň si, když se cítíš unaven! A zde je v praxi určitý problém – nezaparkuješ. Počet kamionů se na našich silnicích každoročně zvyšuje, ale jejich řidiči je nemají během povinných přestávek kde odstavit. Proto navrhujeme v rámci poznatků z úkolu a k zlepšení stavu bezpečnosti v silniční dopravě jednak upozornit MD na budování odstavných parkovišť se sociálním zázemím pro řidiče (na mýtném se vybírají miliardy korun, část by se mohla využít na vybudování parkovišť), dále požádat BESIP o osvětu správných zásad pro řidiče, které ovlivňují jejich schopnosti, soustředěnost a pozornost (odpočinek, stravování, pitný režim, léky), a konečně vyžádat si na Policii ČR přehled závažnějších nehod nákladních vozidel/dopravců a po vyhodnocení okolností nehody zařadit příslušného dopravce do plánu kontrol OIP. Provedená opatření a rozhodnutí V případě zjištěných nedostatků inspektoři v souladu s příslušným ustanovením zákona č. 251/2005 Sb., ukládali kontrolované osobě opatření k odstranění nedostatků v přiměřených lhůtách a vyžadovali podání písemné zprávy o plnění opatření. V šesti případech byla navržena potřebná technická nebo jiná opatření k odstranění rizik. OIP v souladu s příslušným ustanovením zákona č. 251/2005 Sb., uložil 13 pokut za správní delikty ve výši 233 tis. korun (stav k 30. 11. 2012).

21

12.1.33 Kontrola systému BOZP a pracovních podmínek v malých a středních podnicích a v dalších vybraných podnicích s počtem zaměstnanců 250 a výše Předmět kontroly Cílem úkolu bylo preventivní působení u problémových podniků a u nově vzniklých podniků, u nichž doposud nebyla provedena kontrola, zaměřená na oblast bezpečnosti a ochrany zdraví při práci. Dále pak vyvodit potřebný tlak na vedení kontrolovaných podniků k dodržování bezpečnostních předpisů, a tím vytvořit předpoklady k minimalizaci pracovní úrazovosti. Kontrola byla zaměřena na obory: - výroba nábytku, - výroba potravin a nápojů, - textilní průmysl, - výroba papíru a výrobků z papíru, - výroba chemických látek a přípravků, - výroba pryžových a plastových výrobků, - výroba skla a skleněných výrobků, - výroba ostatních nekovových minerálních výrobků, - výroba železa, oceli, feroslitin, plochých výrobků a tváření za tepla, - slévárenství, - strojírenský průmysl. Ke kontrolám byly přednostně vybírány podnikající subjekty, u kterých: - nebyla ještě provedena plánovaná kontrola nebo uplynulo více jak 5 let od poslední kontroly, - je nepříznivý vývoj pracovní úrazovosti, - jsou opakované podněty na neplnění povinností v oblasti BOZP, - byly při předešlé kontrole zjištěny závažné nedostatky. Byla prováděna jak administrativní kontrola: - prevence rizik - vyhledávání a vyhodnocení rizik, přijímání opatření k eliminaci rizik a realizace přijatých opatření, - školení a příprava k výkonu práce - seznámení zaměstnanců s právními a ostatními předpisy k zajištění BOZP, s riziky, s výsledky jejich vyhodnocení a s přijatými opatřeními k jejich minimalizaci, - provozní dokumentace provozovaných strojních zařízení a technologických zařízení (návody k obsluze), - pracovní doba a její evidence, přestávku v práci na jídlo a oddech nebo bezpečnostní přestávku, - pracovní úrazovost, evidence, šetření příčin a vzniku PÚ, stanovení opatření proti opakování PÚ a jejich realizace, zasílání záznamů o úrazech příslušným institucím, tak vlastní kontrola na konkrétních pracovištích, zaměřená na: - vhodnost pracovišť s ohledem na prováděné činnosti, - organizace práce a bezpečnost pracovních postupů, - provoz a používání strojů, technických zařízení, přístrojů a nářadí - dodržování provozních podmínek stanovených výrobcem a provozovatelem, - provádění kontrol a revizí stanovených výrobcem, případně provozovatelem, - technický stav provozovaných strojů a technických zařízení se zaměřením na vybavenost - ochranným zařízením, na bezpečné ovládání a na dodržování povinností, které jsou 22

- stanoveny v průvodní dokumentaci výrobce a v právních předpisech, - namátková kontrola používání přidělených OOPP zaměstnanci. Seznam dozorovaných subjektů Bylo plánováno, že každý OIP provede kontrolu cca u 250 subjektů dle vlastního výběru, provedena byla kontrola u 436 subjektů. Podařilo se tedy nejen splnit, ale i překročit plánované množství, především díky tomu, že nebyl vytvářen tlak na kontroly se zaměřením na nelegální práci včetně cizinců, tak, jako tomu bylo v předešlém roce. V roce 2012 tyto kontroly byly již prováděny nově vzniklým odborem. Nejčastěji se vyskytující závady Mezi často se vyskytující závady patří zjištění, že zaměstnavatel pravidelně, řádně nekontroluje a nereviduje svoje výrobní a pracovní prostředky, tak jak mu to stanovuje zákon č.309/2006Sb. Dále nejsou dodržovány stanovené termíny a lhůty pro provádění činností uvedených v nařízení vlády č.101/2001 Sb. odst. 4 písmeno d), a určena osoba, jejíž povinností je zajistit jejich provádění, bezpečného stavu pracoviště. Neprovádění revizí a kontrol je v oblasti malého a středního podnikání jednou z nejčastějších stavů doprovázející pracovní úrazy ať jako příčina (mnohdy těžko prokazatelná) nebo spíše důsledek dlouhodobějšího nepříznivého stavu. V současné ekonomicky útlumové situaci v řadě menších firem dochází k tomu, že problematika revizí a oprav je až na posledním místě. Mnohdy se neopravuje plánovitě z důvodu konce životnosti zařízení, ale až když je v poruše, v posledním okamžiku Bylo také porušeno nař. vlády č. 378/2001Sb., např. neprovádění kontrol dle § 4 odst. 2 a nevybavení provozní dokumentací. Následná kontrola nebyla prováděna nejméně jednou za 12 měsíců v rozsahu stanoveném místním provozním bezpečnostním předpisem. Nejméně porušení bylo zaznamenáno v části OOPP. Je naprosto zřejmé, že poskytování ochranných pomůcek se stalo samozřejmou součástí bezpečnostní politiky zaměstnavatelů. Zhodnocení poznatků v kontrolované oblasti I přes zjištěné závady je řada firem, které zaručují stálou vysokou úroveň dodržování právních předpisů. Jedná se o firmy, které navazují svojí činností na vysoce riziková odvětví. Tyto zůstávají u osvědčených postupů na místní úrovni; školení vedoucích a ostatních pracovníků; vypracování jednoduchých nástrojů pro snadnější hodnocení rizik; šíření jednoduše formulovaných informací a hlavních zásad. V rámci malých a středních podniků byly provedeny i kontroly na úrovní SLIC a to v oblasti psychosociálních rizik. Na výběru daném OIP jsme společně s KHS se sídlem v Ústí nad Labem a KHS se sídlem v Liberci provedli v jednotlivých okresech – pracovištích Chomutov, Teplice, Ústí n.L., Děčín a Liberec a Jablonec n. N.,vždy 2 kontroly s tímto zaměřením.Výsledek byl vyhodnocen samostatně se Státním zdravotním ústavem v Praze. I když si to většina zaměstnanců nepřipouští, nebo to tak nevnímá, problémy související se špatným duševním zdravím představují v současné době čtvrtou nejčastěji se vyskytující příčinu pracovní neschopnosti. O tom svědčí řada stížností a podnětů, kdy si vedle mzdových problému stěžují společně na nedodržování BOZP. Tato věta doprovází automaticky stížnosti. Světová zdravotnická organizace odhaduje, že do roku 2020 se deprese stane hlavní příčinou pracovní neschopnosti. Pracoviště může být vhodným místem, pokud jde o předcházení 23

psychologickým problémům a podporu lepšího duševního zdraví a navazující vlastní bezpečnosti. Provedená opatření a rozhodnutí Kromě jiného je věnována velká pozornost prevenci. Zaměstnavatelé jsou povinni soustavně vyhledávat nebezpečné činitele a procesy pracovního prostředí a pracovních podmínek, zjišťovat jejich příčiny a zdroje a na základě tohoto zjištění vyhledávat a hodnotit rizika a přijímat opatření k jejich opatření. Tuto činnost je zaměstnavatel povinen provádět neustále a proto je nutné výsledky vyhodnocení rizik aktualizovat na místní podmínky, jako např. systém bezpečné práce v souladu s čl. 4.1 ČSN – ISO 12480-1, nebo ČSN ISO 14121-1 a dalších. Inspektoři i zde navrhují podle § 7 odst. 1 písm. k) zákona č. 251/2005 Sb., kontrolované osobě, zaměstnavateli, aby toto učinil ještě v předstihu před započetím uvedení do provozu. Tradičně kvalitativní úroveň je věnována činnostem v chemickém průmyslu.

12.1.34 Kontrola systému opatření souvisejících s ochranou osob a zaměstnanců před úrazem elektrickým proudem Předmět kontroly Cílem úkolu byla kontrola plnění povinností zaměstnavatele vyhledávat, vyhodnocovat rizika a přijímat opatření jako součást prevence rizik z hlediska bezpečnosti práce u elektrických zařízení, organizovat práci, stanovovat a zavádět pracovní postupy, seznamovat s nimi zaměstnance a kontrolovat jejich dodržování. Ověřit u zaměstnavatelů, zda a jakým způsobem jsou řešena bezpečnostní opatření, pracovní postupy pro činnosti na elektrických zařízeních. Seznam dozorovaných subjektů Kontrola měla být provedena minimálně u 40 subjektů v rámci OIP. Tento počet byl vysoce překročen - celkem bylo provedeno 101 kontrol, a to převážně inspektory útvaru 7.42 se zaměřením na elektrická zařízení a částečně inspektory útvaru 7.41. Nejčastěji se vyskytující závady Závady v protokolech se týkaly především revizí elektroinstalací a termínů kontrol nářadí. Nedostatky v objektech kontrolovaných osob byly ve většině případů indikovány v provádění běžné údržby elektroinstalace, jako např. zaprášené rozvaděče, rozbitá zářivková tělesa, neupevněná elektroinstalace, neutěsněné vývodky v rozvaděčích, chybějící kryty v rozvaděčích, neoznačené hlavní vypínače, chybějící dokumentace el. instalace (skutečné provedení), chybějící nebo neúplné protokoly stanovující vnější vlivy. V jednom případě nebyla doložena lékařská prohlídka zaměstnance. V rámci koordinovaných kontrol (autoservisy) byly častými závadami neprovádění řádné údržby na elektroinstalaci, v několika případech (dva ze šesti) nebyly doloženy revize zvedáků. U vánočních stánků se jednalo o závady jako chybějící revize prodlužovacích přívodů, poškozená izolace u žárovkových osvětlení a jejich nedokonalé upevnění. 24

U odborné způsobilosti zaměstnanců a poskytování OOPP nebyly zjištěny zásadní nesrovnalosti. Zhodnocení poznatků v kontrolované oblasti Obecně lze konstatovat, že zaměstnavatelé provádějí řádně školení, kvalita je patrná na solventnosti firem. Přesto, i přes poměrně kvalitní školení, které bylo zavedeno v některých firmách, se zde staly úrazy elektrickým proudem. Jako neprůkazné se ovšem jevilo školení, kdy společnost školí své zaměstnance pomocí e-learningu. Provedená opatření a rozhodnutí Poznatky z kontrol ukázaly, že je vhodné a potřebné v předmětném tématu úkolu naplánovat pokračování pro další období kontrol SUIP. V této souvislosti by bylo vhodné upřesnit odbornost inspektorů, kteří budou realizovat obdobný úkol, bylo by vhodné, aby realizaci předmětného úkolu prováděli inspektoři EZ obdobně v oblasti stavebnictví, kde se vůbec nepřipouští, aby úkoly plnil někdo jiný než inspektoři se stavebním zaměřením. Zároveň by se měla pečlivě zvažovat příprava kontroly a nastavení výstupu koordinovaných kontrol, do kterých bývají začleňováni operativně inspektoři EZ k inspektorům NLZ, popřípadě PVP.

12.1.35 Dodržování předpisů při provozu tlakových nádob stabilních s rizikem výbuchu expandující vodní páry Předmět kontroly Do skupiny zdrojů rizika s nejzávažnějšími následky patří energie akumulovaná ve stlačené páře nebo horké vodě, kdy následný výbuch expandujících par vroucí kapaliny v případě havárie patří svými následky mezi nejvíce obávané rozvoje nehod tlakových nádob. Kontrola proto měla vycházet ze zkušeností při šetření výše uvedených událostí a byla zaměřena na prevenci rizik (vyhodnocení rizik pro provoz celého parního zařízení včetně tlakových nádob, potrubí, zdroje tlaku (parních kotlů) a přijetí opatření k jejich minimalizaci rizik a zejména rizika expandujících par a přehřátých kapalin (horké vody), seznámení a proškolení zaměstnanců s vyhodnocenými riziky a přijatými opatřeními), na školení BOZP (kvalifikace a zdravotní způsobilost k obsluze a údržbě tlakových nádob stabilních, školení, seznamování s ostatními předpisy v oblasti BOZP) a kontrolu plnění povinností vyplývajících z právních a ostatních předpisů k zajištění BOZP v souvislosti s provozem, údržbou, opravami, kontrolami a revizemi vyhrazených tlakových zařízení. Seznam dozorovaných subjektů Počet kontrolovaných subjektů pro tento úkol byl stanoven na nejméně u 5 subjektů na inspektora v oboru vyhrazených tlakových zařízení; celkový počet kontrol splněn a překročen. Byla provedena kontrola u 24 provozovatelů:  Parní autoklávy u celkem 11 subjektů  Sterilizátory a ostatní TNS u celkem 7 subjektů  Středotlaké napájecí nádrže u celkem 5 subjektů 25

 Velkoobjemové vyvíječe páry u celkem 4 subjektů  Akumulátory páry u celkem 3 subjektů  Zdroje tlaku a činnosti RT V rámci úkolu bylo dále provedeno celkem 24 kontrol a 6 následných kontrol subjektů provozovatelů tlakových zařízení. Ke kontrole byly vybrány subjekty provozující vybraná riziková zařízení v těchto oborech:  Automobilový a gumárenský průmysl u celkem 7 subjektů  Sklářský průmysl u celkem 2 subjektů  Zdravotnictví u celkem 1 subjektu  Teplárny u celkem 3 subjektů  Výroba stavebních hmot u celkem 2 subjektů  Potravinářství u celkem 2 subjektů  Papírenský průmysl u celkem 1 subjektu  Textilní výroba u celkem 3 subjektů  Ostatní nezařazené u celkem 3 subjektů Nejčastěji se vyskytující závady Nejčastějším nedostatkem byly závady v provozní dokumentaci nádob, v pasportech, v plánech revizí a zápisech v provozním deníku nádob, který tvoří téměř 40% všech nedostatků. Jedná se o nedostatky, které byly shledány u velké většiny provozovatelů a byly tvořeny především nedostatky v pasportech tlakových nádob, v kterých chyběly výpočty na nízkocyklovou únavu a velmi časté nedostatečně zpracované analýzy rizik. U některých provozovatelů chyběly zápisy v provozních denících. Dále se objevily i nedostatky v plánech revizí a neprovedené jmenování osoby odpovědné za bezpečný a hospodárný provoz. V této velké skupině nedostatků byly i některé závady, které vznikly již u výrobce nebo dodavatele zařízení, kdy výrobce v dokumentaci nestanovil počet dovolených zatěžujících cyklů za životnost cyklicky namáhaných tlakových nádob. Druhou skupinu nedostatků tvoří závady v údržbě zařízení – u nádob se objevovaly závady na připojených potrubích, použití nevhodných armatur, netěsnosti na armaturách a spojích, koroze armatur, nevhodné závěsy potrubních tras parovodů. Třetí skupinu závad tvořily závady na výstroji nádob, např. špatně nastavený otvírací přetlak u pojistných ventilů, nefunkční teploměry, závady na odfuku pojistných ventilů, špatně umístěné manometry, zašpiněné vodoznaky, neoznačení nejvyššího pracovního přetlaku na manometru apod. Poslední dvě skupiny závad se týkaly především nádob namáhaných v oblasti nízkocyklové únavy, kdy celkem deset závad, které se týkaly provozovatelů, kteří vůbec nevěděli, že nádobu provozují v oblasti nízkocyklové únavy, a že mají za provozu evidovat pracovní cykly nádob. V těchto případech došlo zcela evidentně k selhání revizních techniků, kteří nejen že při školení obsluh nezdůraznily povinnost evidovat cykly, ale i v revizních záznamech neprovedli vyhodnocení skutečných a dovolených zatěžujících cyklů. Zhodnocení poznatků v kontrolované oblasti V rámci tohoto úkolu, bylo vydáno celkem 44 doporučení k minimalizaci rizik. Tento velký počet byl v souladu se zadáním úkolu, aby kontrolní činnost měla co největší preventivní účinnost s ohledem na tragické události v minulosti. Nejvíce doporučení se týkalo provedení dodatečných nedestruktivních kontrol nejvíce zatěžovaných konstrukčních uzlů 26

nádob, zkrácení lhůt kontrol a revizí, úprav evidence a plánu revizí a doporučení k opravám nádob, a to celkem u 14 provozovatelů. V souladu se zadáním úkolu, byla kontrola provedená v celém rozsahu u všech reprezentativních zařízení tlakových nádob stabilních, jako jsou akumulátory páry, parní autoklávy, velkoobjemové vyvíječe páry, středotlaké napájecí nádrže a to tak, aby se snížil počet rizikových faktorů při provozu těchto zařízení. Celkově byl úkol splněn a proveden v širokém rozsahu oborů lidské činnosti. Zařízením namáhaným nízkocyklovou únavou a tlakovým nádobám s rizikem výbuch expandujících par vroucí kapaliny, je nutné se i nadále pokračovat s obdobným zaměřením úkolu i v budoucnu. V některých oborech např. potravinářství a zdravotnictví se ukázalo, že existuje poněkud nižší úroveň péče o vyhrazená tlaková zařízení, z tohoto důvodu je třeba zaměřit se i na tyto oblasti a přispět tak k zvýšení úrovně bezpečnosti provozovaných zařízení. Provedená opatření a rozhodnutí Při kontrolách zjištěno celkem 104 provozních závad a vydáno 44 doporučení k minimalizaci rizik. V jednom případě byla provozovateli udělena sankce ve výši 40 tis. Kč. 12.1.36

Bezpečnost práce při provozu jevištních technologických zařízení a zdvihacích plošin pro osoby s omezenou pohyblivostí v divadlech a ve veřejně přístupných budovách Předmět kontroly Cílem úkolu bylo ověřit, jak právnické a podnikající fyzické osoby plní stanovené povinnosti zaměstnavatele pro zajišťování bezpečnosti práce a technických zařízení při provozu jevištních technologických zařízení a zdvihacích plošin pro osoby s omezenou pohyblivostí. Seznam dozorovaných subjektů Stanovený počet kontrol (15 subjektů na jednoho inspektora) byl pověřenými pracovníky splněn, bylo provedeno 33 kontrol. Předmětem kontroly byl a) systém obecné prevence tzn. odborná způsobilost obsluh, dále vedení předepsaných provozních dokladů se zaměřením na návod od výrobce, revizní knihu, údržbový deník, u zdvihacích plošin pak na řádné a viditelné označení prvků, b) u technických zařízení zajišťování předepsaných kontrol a údržby zařízení tzn. revize zařízení, dále jen na revize a revizní zkoušky včetně kontroly odborné způsobilosti revizního technika ZZ např. kvalita práce a obsah protokolu, platnost oprávnění a osvědčení, c) na pracovištích např. ověření stavu pochozích ploch, jevištních lávek, ochranných zábradlí, ocelových schodišť a výstupních žebříků, dále ověření funkce koncových poloh a prvků zdvihacích zařízení ověření funkce bezpečnostních vypínačů u krajních poloh zvedacích stolů, jevištních propadů a nákladních výtahů nebo plošin a na rizika vyplývající z provozu, u zdvihacích plošin pak zejména na omezení možného ohrožení cílených osob a jejich doprovodu, dále na střižná místa, možnost pádu zdvižné plošiny, možnost střetu s pevnou částí okolní konstrukce. 27

Nejčastěji se vyskytující závady Odborná způsobilost obsluh jevištní techniky byla na dobré úrovni, tam kde byla prováděna revizními techniky jevištní techniky. Byl proveden zápis o jejich proškolení s obsahem školení do revizní knihy jevištních zařízení. Pravidelné odborné prohlídky a pravidelné zatěžkávací zkoušky jevištních zdvíhacích zařízení byly provedeny v požadovaném rozsahu a se zápisy v souladu s ČSN 918112. Tam kde prováděli pravidelné provozní prohlídky a pravidelné zatěžkávací zkoušky zdvihacích jevištních zařízení revizní technici zdvihacích zařízení s osvědčením skupiny I a II podle vyhl. č. 19/1979 Sb., v platném znění školení proběhlo tak, že obsluhy jevištních zařízení byli školeni jako vazači a jeřábníci, tomu odpovídal i zápis o školení. Provedené pravidelné provozní prohlídky a pravidelné zatěžkávací zkoušky zdvihacích jevištních zařízení a zápisy o nich nebyly provedeny v souladu s ČSN 918112, ale podle zdvihadlářských norem (ČSN 27 0142, ČSN EN 9927-1). Při kontrole značení ovládacích prvků u zdvihací plošiny pro osoby s omezenou pohyblivostí nebyly zjištěny nedostatky. Ve třech případech neměl provozovatel k dispozici návod pro obsluhu a údržbu zdvihacích plošin pro osoby s omezenou pohyblivostí. Při kontrole bylo zjištěno, že provozovatelé divadel zajišťují provedení předepsaných prohlídek a zkoušek jevištních zařízení ve stanovených termínech a u příslušných revizních techniků jevištního tahového zařízení. Nedostatky byly zjištěny u některých kulturních zařízení (kulturní domy), kde odpovědní pracovníci nevěděli koho si pozvat a tak se obraceli na revizní techniky zdvihacích zařízení s osvědčením I, II podle vyhlášky č. 19//1979 Sb., v platném znění. Většina těchto revizních techniků neměla ponětí, že existuje ČSN 91 8112 a to se projevilo v kvalitě provedených revizí, tak ve školení obsluh tahového zařízení. Co se týče oprávnění a osvědčení revizních techniků, nebyly zjištěny nedostatky. Při fyzické kontrole provozovaných jevištních zařízení a zdvihacích plošin např. stavu pochozích ploch jevištních lávek, ochranných zábradlí, ocelových schodišť, výstupních žebříků, ověření funkce koncových vypínačů, atd. bylo zjištěno nejvíce závad u zajišťování osvětlovacích těles, reproduktorů a lustrů pojistným lankem. Další častou závadou byly špatně namontované svorky nebo nedodržení počtu svorek a jejich rozteče mezi nimi s ohledem na průměr lana u jevištních tahů. U zdvihací plošiny pro osoby s omezenou pohyblivostí při jejich fyzické kontrole nebyly zjištěny nedostatky.

Zhodnocení poznatků v kontrolované oblasti OIP by i nadále měl provádět kontroly těchto zařízení, a to hlavně v kulturních zařízeních (kulturní domy), kde provoz těchto zařízení, jak se projevilo při kontrolách, je v pozadí zájmu jejich provozovatelů. Provedené kontroly v těchto zařízení byly i částečnou osvětou pro jejich provozovatele. Důsledné kontroly přispívají k bezpečnějšímu provozování jevištních technologických zařízení.

28

Provedená opatření a rozhodnutí Při zjištění závad bylo nařízeno nedostatky odstranit, v jedné organizaci byla za neprovádění předepsaných prohlídek a zkoušek jevištních zařízení a nevedení provozní dokumentace uložena sankce ve výši 6.000,-.

12.1.37 Mimořádná kontrolní akce zaměřená na bezpečnost práce skladového provozu Předmět kontroly Cílem úkolu bylo ověřit, jak právnické a podnikající fyzické osoby plní stanovené povinnosti zaměstnavatele pro zajišťování bezpečnosti práce skladového provozu. Zadání mimořádné kontrolní akce vychází z jednání odborné pracovní skupiny pro manipulaci s materiálem a skladování, dále z výsledků kontrolní činnosti ve skladovém provozu, která byla provedena v roce 2004 v návaznosti na vyhodnocení účinnosti kampaně SLIC z roku 2008, provedené v maloobchodní síti v oblasti manipulace s břemeny. Hlavními důvody pro uskutečnění kontrolní činnosti byla skutečnost, že ve skladovém provozu, např. v logistických centrech a velkoskladech, je dlouhodobě vykazována zvýšená pracovní úrazovost, tzn. 8 smrtelných pracovních úrazů v roce 2011, a že v oblasti skladování podniká celá řada nových subjektů, a to jak právnických tak i fyzických osob, z nichž někteří jsou bez potřebných zkušeností a znalostí problematiky bezpečnosti a ochrany zdraví při práci. Seznam dozorovaných subjektů Bylo stanoveno, že každý OIP vybere ke kontrole minimálně 10 subjektů, především logistická centra a velkosklady nebo subjekty, vykazující zvýšenou pracovní úrazovost spojenou se skladovými provozy. Kontrola byla provedena u 34 subjektů, toho jedna fyzická osoba. Kontrola byla zaměřena na: - systém řízení BOZP v kontrolovaných subjektech tzn., zda zaměstnavatel stanovil obsah, četnost, způsob ověřování znalostí a způsob vedení evidence o provedeném školení, zda zaměstnavatel vyhodnotil a seznámil s konkrétními riziky spojenou se skladovým provozem a zda přijal opatření k jejich odstranění, a to zejména u manipulačních vozíků s vlastním pohonem a vozíků ručně vedených, dále u vyrovnávacích můstků používaných skladových systémů včetně manipulačních jednotek a regálových zakladačů, - zjištění, zda zaměstnavatel poskytuje OOPP bezplatně podle vlastního seznamu zpracovaného na základě vyhodnocených rizik a konkrétních podmínek práce a zda zaměstnavatel kontroluje jejich používání, - zda zaměstnavatel organizuje práci a stanovil pracovní postupy tak, aby byly dodržovány zásady bezpečného chování na pracovišti, - zda zaměstnavatel zajišťuje, aby stroje, technická zařízení, dopravní prostředky a nářadí byly z hlediska BOZP vhodné pro práci, při které budou používány a zda jsou pravidelně a řádně udržovány, kontrolovány a revidovány. 29

Nejčastěji se vyskytující závady Nejčastěji vyskytujícími se nedostatky byly následující: - chybějící označení regálů štítky, - nestabilní regály, neupevněné, poškozené od motorových vozíků, - provozní plochy skladu (dopravní cesty a skladové prostory) nebyly viditelně označeny, - zaměstnavatel nezpracoval Místní řád skladu, nebo nebyl tento MŘS úplný, - nebyla stanovena osoba odpovědná za sklad, - nebyla doložena odborná způsobilost obsluhy za technický stav a provoz manipulačních vozíků s vlastním pohonem, - spodní hrana vrat nebyla opatřena bezpečnostním označením. Zhodnocení poznatků v kontrolované oblasti Provedená opatření a rozhodnutí Na úkolu se podíleli inspektoři odborů 7.41 a 7.42. Výběr subjektů byl proveden tak aby zahrnoval širokou škálu logistických center v obchodu, potravinářství a průmyslu dle zadání úkolu. Bylo zjištěno 74 nedostatků, na 67 z nich bylo vydáno opatření. Tak závažné nedostatky, aby byla uložena pokuta, nebyly zjištěny. Přesto je třeba dál provádět úkoly s touto tématikou, protože úrazovost v tomto oboru je stále vysoká a vyplývá zejména z okamžitého selhání lidského činitele. Proto bylo pro zlepšení prevence vydáno i 10 technických doporučení.

11.1.39 Kontrola plnění úkolů zadavatele stavby a koordinátora BOZP na staveništi Předmět kontroly Seznam dozorovaných subjektů Na OIP bylo v roce 2012 doručeno celkem 688 ohlášení staveb. Kontrola byla provedena celkem u 16 subjektů. Oproti předchozímu roku se počet ohlášených staveb zvýšil o cca 11 %. Dle zadání úkolu měla být provedena kontrola celkem u 20 subjektů. Dle skutečnosti byla kontrola provedena celkem u 24 subjektů, čímž byl stanovený počet kontrol splněn na 120 %. Nejčastěji se vyskytující závady Nejčastěji porušovaný předpis byl § 15 odst. 1 zákona č. 309/2006 Sb. Porušení se týkala zejména: zaslání oznámení po zákonem stanoveném termínu, což bylo v této oblasti vůbec nejčastějším porušením, což je patrno i z doručených oznámení, a zjištění neohlášení staveb, což bylo méně častým jevem. Pokud se týká povinnosti zpracovat plán BOZP, největším problémem v této oblasti není nezpracování plánu BOZP, nýbrž jeho nekvalitní zpracování. Ve většině plánů BOZP 30

jsou pouze opisována obecná ustanovení z bezpečnostních předpisů, bez jakéhokoliv vztahu ke konkrétní stavbě. Dále se rozšířil nešvar, že zadavatelé staveb převádějí smluvně povinnost zajistit koordinátora na zhotovitele stavby. Ten činnost koordinátora pak buď vykonává vlastním zaměstnancem, který odborně nevede předmětnou stavbu, nebo ho zajistí externím odborně způsobilým pracovníkem. V každém případě pak zhotovitel koordinátora platí (samozřejmě to pak přeúčtuje zadavateli). Zákon takovýto způsob zajištění koordinátora nezakazuje, nicméně koordinátor pak pracuje ve prospěch zhotovitele, který ho platí a má tedy možnost ho i značně ovlivňovat, což BOZP nijak neprospívá. Čím dál častějším negativním jevem na stavbách je také situace, kdy zadavatel stavby neví o všech zhotovitelích, kteří na jeho stavbě pracují, a nemůže je tudíž ani zavázat k součinnosti s koordinátorem. Hlavní zhotovitel stavby, který má uzavřenou smlouvu na realizaci díla se zadavatelem, vyžaduje od svých subdodavatelů, aby jejich zaměstnanci, kteří pracují na stavbě, měli na pracovním oblečení či přilbě označení jeho firmy a vystupovali jako jeho zaměstnanci. Často jim i pracovní vesty (někdy i montérky) se svým vlastním logem poskytuje. To pak ztěžuje celou situaci nejen koordinátorovi, který nemá přehled o skutečném počtu jednotlivých zaměstnavatelů na stavbě, ale nakonec i nám, kontrolnímu orgánu, zejména při kontrole příčin a okolností pracovních úrazů. Zadavatelům staveb doporučujeme tuto situaci řešit v uzavíraných smlouvách o dílo, ve kterých by stanovili povinnost zhotoviteli nahlásit mu všechny subdodavatele. Nicméně, popsaný problém je stále častějším jevem a zřejmě ještě dlouho se ho nepodaří ze stavebnictví odstranit. Stále přetrvává stejný problém spočívající v tom, že jednotliví koordinátoři vykonávají tuto funkci na mnoha stavbách současně a někdy i v místech značně vzdálených. Kontrola byla provedena celkem u 8 koordinátorů staveb. Zhodnocení poznatků v kontrolované oblasti Bylo by dobré zabývat se skutečností, že koordinátoři řeší problémy v oblasti BOZP na stavbách navrhováním pokut, které pak firmám nebo i OSVČ ukládá buď zadavatel nebo zhotovitel (záleží na tom, kdo koordinátora platí – viz výše). Téměř v každém plánu BOZP jsou stanoveny sankce, které někdy dosahují i desítky tisíc. Domníváme se, že oprávnění ukládat pokuty za správní delikty v oblasti BOZP má pouze SUIP a nikoliv soukromý subjekt a že vkládání sankcí za porušení předpisů k zajištění BOZP do smluv o dílo dle OZ nepatří, zejména pokud jeden zaměstnavatel chce pokutovat druhého, že jeho zaměstnanec nepoužívá OOPP. Některé firmy si při kontrolách stěžují, že se ze strany některých koordinátorů nebo cizích BT, zejména zaměstnanců firem, které poskytují služby v oblasti BOZP, jedná až o šikanu - zaměstnance neustále pozorují a fotí. Zadavatelé i zhotovitelé přiznávají, že si vybíráním pokut, které především získávají sražením příslušných částek z faktur, značně sníží náklady na stavbu. Stálo by za zamyšlení podat návrh, že pokud jakákoliv firma bude suplovat činnost úřadu a ukládat pokuty za porušení bezpečnostních předpisů, bude muset vybrané pokuty odvádět státu a ne do vlastní kapsy.

31

Provedená opatření a rozhodnutí U 24 kontrolovaných subjektů bylo zjištěno celkem 39 nedostatků. U zjištěných porušení byla uložena nápravná opatření. Za neoznámení stavby byla uložena 2 subjektům pokuta v celkové výši 30 tis. Kč.

12.1.41 Kontrola zajišťování bezpečnosti a ochrany zdraví při práci ve školách a školských zařízeních zřízených pro praktické vyučování Předmět kontroly Cílem úkolu bylo zvýšit prevenci a dodržování bezpečnostních předpisů. Zlepšení znalostí předpisů BOZP u pedagogů a zvýšení úrovně bezpečnosti a ochrany zdraví při práci je předpokladem k postupnému snižování úrazů, a to jak pracovních, tak i školních úrazů žáků a studentů, zúčastňujících se vzdělávacího procesu. Seznam dozorovaných subjektů Celkem bylo kontrolováno 25 subjektů, právnických osob, a provedeno 25 kontrol. Nejčastěji se vyskytující závady Školení o právních a ostatních předpisech BOZP je většinou prováděno odborně způsobilými osobami v prevenci rizik, které poskytují externě služby v oblasti BOZP, a vzhledem k provedené kontrole v minulém roce byly dříve zjištěné nedostatky ve školení neplatných předpisů odstraněny. V jednom případě bylo zjištěno, že zaměstnavatel neurčil lhůty pro ověření znalostí pracovníků poučených pro činnost na elektrickém zařízení podle § 4 vyhlášky č. 50/1978 Sb. v platném znění, poučení a ověření znalostí zaměstnance bylo provedeno revizním technikem v roce 2002 a od této doby nebylo opakováno. Ojediněle bylo zjištěno, že zaměstnavatel nezajistil zaměstnancům, přicházejícím do styku s nebezpečnými chemickými látkami, seznámení s účinky těchto látek a se stanovenými ochrannými opatřeními při používání chemických látek. Dále zaměstnavatelé na dvou ZŠ nezajistili provedení periodické lékařské prohlídky v uplynulých třech letech u učitelů. Pokud se týká vyhledání a vyhodnocení rizik, o přijatých opatřeních nebyla vedena dokumentace u dvou středních škol. Další zjištění se týká nekomplexnosti vyhledaných rizik. Rizika nejsou vyhledána na všech pracovištích a u všech činností, včetně používaných strojů, zejména dřevoobráběcích strojů, nářezového stroje a dalších kuchyňských strojů a zařízení. Přijatá opatření jsou v některých případech formální. Důvody tohoto stavu jsou stejné jako v předchozím roce: zaměstnavatel zajišťuje úkoly na tomto úseku prostřednictvím externích dodavatelů služeb v prevenci rizik, kvalita těchto služeb je na rozdílné úrovni a většinou se aplikují nakoupené programy prevence rizik, aniž by se akceptovaly místní podmínky a konkrétní provedení strojů a jejich zbytková rizika. V oblasti poskytování OOPP, mycích a čisticích prostředků a v oblasti udržování OOPP v použitelném stavu nebyly zjištěny podstatné nedostatky Pokud se týká úrazů, v oblasti evidence pracovních úrazů ani v oblasti stanovení 32

opatření proti opakování pracovních úrazů nebyly zjištěny podstatné nedostatky. Pouze u jedné ZŠ bylo zjištěno nesplnění povinností stanovených nařízením vlády č. 201/2010 Sb., protože nebyl ohlášen pracovní úraz, vzniklý při praktickém vyučování, s hospitalizací, která přesáhla pět dnů, a záznam o tomto úrazu nebyl zaslán OIP ve stanoveném termínu. V oblasti provozní dokumentace strojního zařízení např. průvodní dokumentace, zejména u starých strojů a zařízení, chybí a současně není vypracován konkrétní místní bezpečnostní předpis, ve kterém by byly uvedeny termíny a rozsah, případně není vedena – zejména doklady o provedení kontrol a revizí strojů a zařízení. Konkrétní porušení předpisů pro bezpečný provoz a používání zařízení, představující zvýšenou pravděpodobnost vzniku úrazu, bylo zjištěno ojediněle. Nejčastějším nedostatkem kontrol a revizí strojů a technických zařízení bylo neprovedení kontrol bezpečnosti provozu kovoobráběcích a dřevoobráběcích strojů nejméně jednou za dvanáct měsíců, dalším častým nedostatkem bylo neprovedení revizí a kontrol plynového zařízení ve stanoveném termínu 3 roky a jeden rok. Obdobně je tomu i u tlakových nádob stabilních. Provozní dokumentace k nářadí pro tělesnou výchovu - převažujícím zjištěním je nevedení dokumentace, např. zápisy o běžné vizuální kontrole nářadí pro tělesnou výchovu, nebo není vedena v termínech odvozených od frekvence používání a místních podmínek. V průběhu kontroly se inspektoři OIP zaměřili také na běžnou kontrolu upevnění branek pro míčové hry umístěných na venkovních hřištích – v tomto ohledu nebyly zjištěny nedostatky. Odborná technická kontrola nářadí pro tělesnou výchovu je prováděna pravidelně 1 x ročně externím dodavatelem těchto služeb (odbornou firmou) včetně předání revizního protokolu. Dodavatel služeb rovněž zpravidla provádí opravy nářadí. Viditelné nedostatky svědčící o nedostatečné údržbě elektrických zařízení a elektrických spotřebičů byly zjištěny jen v ojedinělých případech. Častějším nedostatkem je neprovedení revize elektrického zařízení - pevných rozvodů v budovách - ve stanoveném termínu. Kontrolovaná osoba také neprovádí revize elektrického ručního nářadí a prodlužovacích šňůr a rovněž elektrických spotřebičů, používaných při praktickém vyučování (například žehliček, elektrických ručních šlehačů) v předepsaných lhůtách. Téměř u pětiny kontrolovaných škol byly zjištěny nedostatky u pohyblivých (i prodlužovacích) a poddajných přívodů. Rovněž téměř u pětiny kontrolovaných škol nebyla určena osoba odpovědná za elektrické zařízení. Její funkci většinou nahrazovala hospodářská správa, která si hlídala pouze termíny revizí elektrického zařízení a spotřebičů, bez dalších vazeb (např. zajišťování oprav, rekonstrukcí). Skladování nebezpečných látek je velice omezené a to zejména na ZŠ. Pouze v jednom případě bylo zjištěno skladování nebezpečné látky (vysoce hořlavého benzinu) v neoznačených obalech. Dále ve dvou případech nebyl okraj nakládací rampy označen značkami, označujícími nebezpečnou hranu a upozorňující na nebezpečí pádu, také chybělo označení celoskleněných dveří. vlády č. 101/2005 Sb. 33

V organizaci praktického vyučování nebyly zjištěny zásadní nedostatky - učitelé praktického vyučování mají pod dohledem stanovený počet žáků a organizují práci ve skupinách, nebo jednotlivě podle výukových programů. Žáci procházejí školením z BOZP v rámci své odborné praxe, které je zaměřeno na plánované praktické vyučování. Klasická práce ve výškách nebyla při kontrole prováděna, ve všech kontrolovaných školách jsou na práci ve výškách najímány externí organizace. Zhodnocení poznatků v kontrolované oblasti Většina škol se v současné době potýká s nedostatkem financí a proto jsou vybírány nejlevnější dodavatele služeb, avšak se již důsledně nekontroluje kvalita poskytnutých služeb. V současné době nejsou prováděny generální opravy školských budov, ale provádí se střešní vestavby, dílčí rekonstrukce topení a ohřevu TUV, zřízení klimatizace a nových počítačových tříd, rekonstrukce sociálního zařízení. Elektroinstalace nově rekonstruovaných prostor však navazuje na původní, nejméně 50 let starou elektroinstalaci, která již nevyhovuje stávajícím normám, při plném provozu dochází k přetížení páteřních starých vedení a dochází k výpadku sítě. V této souvislosti byly zjištěny nedostatky v činnosti revizního technika, který ve výchozí revizní zprávě neuvedl tři instalované rozvaděče. Kontrola provedena průřezově, jak na některých středních školách, na klasických základních školách a také v několika speciálních základních školách. Praktické vyučování na základních školách je prováděno v učebnách vybavených pracovními stoly a základním nářadím: kladivo, šroubovák, pilník, ruční pila, jen některé školy jsou vybaveny kombinovaným dřevoobráběcím strojem, kovoobráběcím strojem – bruska, vrtačka, elektrickým nářadím a spotřebiči. Některé školy dávají přednost praktickému vyučování v keramické dílně. Stejně jako v předchozím roce byly zjištěny značné rozdíly v plnění zákonných požadavků na úseku BOZP mezi jednotlivými školami; tento stav je mimo osobního přístupu vedoucích pracovníků ovlivněn úspornými opatřeními v resortu a rovněž slučováním škol a neprosazením jednotného systému péče o bezpečnost práce. Jsou značné rozdíly ve vybavení pracovišť praktického vyučování, zejména ve stáří používaných strojů a zařízení. Vzhledem k zjištěným závadám bude vhodné vyvíjet stálý tlak na školy a školská zařízení, aby docházelo ke zlepšování prevence a následnému řešení vzniklých nedostatků a ne, vzhledem k finančním úsporám, k omezení péče o technická zařízení – provádění revizí a kontrol. Provedená opatření a rozhodnutí Celkem bylo zjištěno 96 nedostatků, k 84 bylo vydáno opatření k jejich odstranění. Za dva nedostatky byla uložena pokuta ve výši 6.000, -- Kč.

12.1.42 Kontrola systému BOZP v zemědělství se zaměřením na živočišnou výrobu Předmět kontroly Cílem úkolu bylo prověřit, zda zaměstnavatelé subjektů, zabývajících se zemědělskou výrobou zaměřenou na živočišnou výrobu, vytvářejí bezpečné a zdraví neohrožující pracovní 34

prostředí a pracovní podmínky vhodnou organizací bezpečnosti a ochrany zdraví při práci a přijímají opatření k předcházení rizikům. Cílem úkolu byla dále minimalizace rizik pracovních procesů v živočišné výrobě s ohledem na nově uplatňované technologie v chovu zvířat. Předmětem kontroly byly pracovní postupy při chovu zvířat, zabezpečení objektů, zařízení a provozů živočišné výroby, bezpečnost elektrických technických zařízení, stroje a zařízení provozované v živočišné výrobě a pracovní úrazy. Seznam dozorovaných subjektů V rámci plnění úkolu bylo provedeno celkem 48 kontrol. Nejčastěji se vyskytující závady Pracovní postupy při chovu zvířat Kontrolou bylo zjištěno, že pracovní postupy stanovené zaměstnavateli neřeší konkrétní podmínky při chovu zvířat, např. postup odvozu zvířat na jatka, odvoz zvířat na pastvu, postupy při inseminaci prasat, při vyhrnování chlévské mrvy, atd. V některých případech pracovní postupy vůbec nebyly zaměstnavatelem stanoveny. Zabezpečení objektů živočišné výroby Zaměstnavatelé nevybavili vstupy do objektů, určených pro chov zvířat, bezpečnostními značkami. Bezpečnost elektrických technických zařízení v objektech živočišné výroby Zaměstnavatelé neměli stanoveny termíny, lhůty a rozsah provádění kontrol a revizí elektrické instalace, elektrických zařízení a ochranného zařízení proti účinkům atmosférické elektřiny pro objekty živočišné výroby Byly také zjištěny nedostatky v řádném dodržování termínů a lhůt pro provádění příslušných revizí nebo revize el. zařízení nebyly provedeny. Stabilní skladovací zařízení sypkých hmot U kontrolovaných stabilních skladovacích zařízení sypkých hmot byl jednom případě zjištěn nedostatek v místním provozním bezpečnostním předpisu, v kterém zaměstnavatel neuvedl zaměstnance oprávněné k používání skladovacího zařízení a k vedení evidenční knihy, dále v jednom případě zaměstnavatel nestanovil pracovní postup při plnění skladovacích zařízení sypkých hmot v areálu odchovny prasat prováděného za pomoci jeřábu; další podstatné závady v oblasti provozu stabilních skladovacích zařízení sypkých hmot nebyly zjištěny. Jímky, nádrže, šachty, vpusti a jiné nebezpečné otvory na povrchu komunikace V kontrolované oblasti bylo zjištěno např., že jímka není zakryta, šachta nebo jímka je zakryta poklopem, jehož nosnost neodpovídá provoznímu zatížení, poklop u jímky není zajištěn proti samovolnému uvolnění apod. Vybírání siláže ze silážních žlabů V této kontrolované oblasti nebyly zjištěny podstatné závady. Stroje a zařízení provozované v živočišné výrobě V této oblasti bylo zjištěno, že provozní dokumentace k provozovaným zařízením nebyla v některých případech řádně vedena. Dále bylo zjištěno používání kloubového hřídele mezi traktorem a míchacím krmným vozem bez řádného vybavení ochranným krytem. 35

Pracovní úrazy V kontrolované oblasti bylo v jednom případě zjištěno, že evidence o pracovních úrazech v knize úrazů nemá požadované náležitosti a neobsahuje např. počet hodin odpracovaných bezprostředně před vznikem úrazu, příčinu úrazu, jména svědků, pracovní zařazení toho, kdo údaje zaznamenal. U přijímání opatření proti opakování pracovních úrazů závady nebyly zjištěny. Další zjištění Z dalších zjištění týkajících se provozu ŽV lze uvést např., že nejsou organizovány nejméně jednou v roce prověrky bezpečnosti a ochrany zdraví při práci na pracovištích ŽV, rampy u objektů ŽV nejsou trvale označeny značkami, označujícími nebezpečnou hranu a upozorňujícími na nebezpečí pádu, posuvná vrata u skladu (stodoly) a stájí nebyla vybavena mechanizmem, který by zabraňoval jejich vysunutí a vypadnutí, u teletníku nebyl zabezpečen otvor proti pádu osob z půdního prostoru, část přístřešku nad krmištěm porodny je poškozena, nejsou prováděny kontroly a revize zařízení požívaného pro zajišťování oprav v provozu ŽV u tlakových nádob stabilních a zdvihacích zařízení. Zhodnocení poznatků v kontrolované oblasti Při kontrole byly zjištěny závady téměř ve všech kontrolovaných oblastech. Nejvíce nedostatků bylo zjištěno v oblasti stanovení pracovních postupů při chovu zvířat a zejména v oblasti zajišťování revizí elektrických instalací, elektrických zařízení a ochranných zařízení proti účinkům atmosférické elektřiny u provozovaných objektů ŽV. Na bezpečnost provozu ŽV má vliv vybavení firem novými stroji a zařízeními, které byly většinou v dobrém technickém stavu a byly většinou vybaveny provozní dokumentací. Firmy, které se zaměřovaly zejména na produkci mléka a měly ustájené krávy v klasických kravínech, přecházejí na chov krav na pastvinách a zaměřují se na masnou produkci. Objekty pro ustájení krav při tomto způsobu chovu jsou využívány v převážné míře až v zimních měsících. Objekty ŽV jsou většinou nedostatečně udržovány, svědčí o tom i četné neprovádění revizí provozovaných objektů a další zjištěné závady. Bylo by proto dobré provést další kontrolu se zaměřením pouze na živočišnou výrobu v periodě 5 let, v případě plánování kontrol v oblasti rostlinné výroby zahrnovat do kontrol i oblast živočišné výroby a společné kontroly v oblasti rostlinné výroby a živočišné výroby plánovat v periodě dvou let. Provedená opatření a rozhodnutí Inspektorát kromě opatření s termíny na odstranění závad navrhoval pro odstranění rizik konkrétní opatření a to např. zajistit postupnou výměnu plechových svítidel ve stáji za plastová v krytí IP 65, zajistit dokumentaci elektrických zařízení podle skutečného provedení, zajistit stavební údržbu areálů ŽV. Zaměstnavatelé v některých případech zjištěné závady odstraňovali již v průběhu kontroly, ale zároveň neplnění svých povinností omlouvali svou neznalostí, např. v oblasti zajišťování revizí elektrických ohradníků (to svědčí také o špatné práci odborně způsobilých osob, které u zaměstnavatelů působí v oblasti prevence rizik).

36

12.1.49 Integrovaná inspekce podle zákona č. 59/2006 Sb., o prevenci závažných havárií Předmět kontroly Integrovanou inspekci podle zákona č. 59/2006 Sb. o prevenci závažných havárií způsobených vybranými nebezpečnými chemickými látkami nebo chemickými přípravky provedly příslušné orgány státní správy v termínech projednaných a koordinovaných ČIŽP podle § 33 odst. 1 písm. a) zák. č. 59/2006 Sb. a § 3 odst. (2) nařízení vlády č. 254/2006 Sb. Kontroly OIP byly zaměřeny na činnosti uvedené v SÚIP zpracovaném a předaném kontrolním seznamu k úkolu, v souladu s metodickým pokynem generálního inspektora. Inspektorát provedl kontroly ve své působnosti podle § 3 odst. 3 zákona č. 251/2005 Sb., o inspekci práce, na základě ČIŽP stanoveného ročního plánu kontrol u konkrétních subjektů. Z provedených inspekcí zpracovali zástupci inspektorátu protokoly včetně písemných informací ve smyslu § 33 odst. (1) písm. b) zákona č. 59/2006 Sb., které doručili v požadovaném termínu ČIŽP. Seznam dozorovaných subjektů Na základě ročního plánu, který vyplynul ze svolaného koordinačního jednání ve spolupráci s ČIŽP OI Ústí nad Labem a ČIŽP OI Liberec, podle § 31 písm. a), § 33 odst. (1) písm. a) zákona č. 59/2006 Sb. a § 3 nařízení vlády č. 254/2006 Sb., bylo určeno ke kontrolní činnosti v roce 2012 celkem 17 subjektů. Nejčastěji se vyskytující závady Na základě kontrolní činnosti bylo pracovním týmem OIP zjištěny např. tyto závady: - revizní činnost není zajišťována komplexně na všech provozovaných technických zařízení., - v souvislosti s předchozím trendem vyčleněním údržby z organizačních systémů kontrolovaných osob se projevuje nedostatečně řízená externí údržba technických zařízení se zvýšenou mírou ohrožení života a zdraví, - při odstávkách provozních celků a speciálních technologií se projevuje neerudovanost pracovníků externí organizací spočívajících v základních a odborných znalostech vč. zásad bezpečného chování na pracovišti, - nedodržení bezpečnostních zásad při skladování, manipulaci s chemickými látkami vč. nakládky/ vykládky např. nedostatečně uzemněná kolejová a silniční vozidla při stáčení/plnění a závady na vybavení a zabezpečení jednotlivých pracovišť. U pracovišť s vlivem agresivních chemických látek byla konstatována neshoda s normativními dokumenty – nepředložení plánu revizí ocelových konstrukcí,¨ - dokumentace o ochraně před výbuchem nejsou komplexně zpracovány např. jsou uváděny často pouze odkazy na Protokoly o určení vnějších vlivů bez jakýkoli systémových návazností, - nedostatečné značení jednotlivých konkrétních pracovišť – správnou značkou výstrahy EX. S ohledem na současný nejasný právní stav v legislativě bylo dokonce shledáno pracoviště označené značkou výbuchu určené pro obaly výrobků. Při vlastním posuzování bezpečnostních dokumentacích byly zjištěny nedostatky v oblasti organizace a řízení bezpečnosti práce a bezpečného provozu technických zařízení se 37

zvýšenou mírou ohrožení života a zdraví. Ze zaslaných stanovisek OIP k posuzovaným bezpečnostním dokumentacím lze například uvést následující připomínky: - v některých kapitolách bezpečnostních dokumentací jsme požadovali přepracování textu a poznámek, které nebyly adresné např. u odvolávek a příloh řízené dokumentace, nelze zjistit žádný relevantní informační blok z příslušných konkrétních dokumentů, čehož výsledkem je žádná nebo nulová informace, - v bezpečnostním programu byla shledána zcela mylná informace týkající se způsobu prověřování znalostí a dovedností topičů kotelen (Topiči – absolvují pravidelné zkoušky 1 x 5 let organizované Inspektorátem práce (IP)(bývalé ITI) – testy zůstávají založené na IP), proto byla požadována náhrada s tímto textem: „Topiči – u nízkotlakých kotelen provozovatel je povinen zajistit obsluhu kotlů odborně způsobilými pracovníky (topiči) dle § 12 písm. e) vyhl. č. 91/1993 Sb. a platnost osvědčení o způsobilosti topiče je pět let ode dne jeho vydání dle § 14 odst. 5 vyhl. č. 91/1993 Sb. a u kotlů parních a horkovodních s konstrukčním tlakem vyšším než 0,15 MPa a s teplotou vody převyšující bod jejího varu při tomto tlaku, podává přihlášku k topičské zkoušce zaměstnavatel podle čl. 147 ČSN 07 0710, u Technické inspekce České republiky (TIČR – bývalé ITI) podle § 6c odst. (1) písm. c) zákona č. 174/1968 Sb. ve znění pozdějších předpisů apod.“ Poznámka: OIP (Oblastní inspektoráty práce – dříve IBP) podle zákona č. 251/2005 Sb. ve znění pozdějších předpisů, nyní již neprovádějí zkoušky topičů. Zhodnocení poznatků v kontrolované oblasti Hlavní cíle úkolu byly naplněny a realizovány podle schváleného ročního plánu ČIŽP OI Ústí n. L. a OI Liberec. S ohledem na počty zjištěných nedostatků při kontrolní činnosti je nutné i nadále věnovat patřičnou pozornost technickým zařízením a technologiím vč. manipulace a skladování nebezpečných chemických látek. V roce 2012 nebyla na OIP u zařazených subjektů evidována žádná mimořádná událost v souvislosti s dodržením zásad bezpečnosti práce při skladování a manipulaci s chemickými látkami. V návaznosti na účinnost nového chemického zákona (č. 350/2011 Sb.) se jeví jako nezbytné zajistit odborné školení a výklad některých v zákoně uváděných pojmů ve vztahu k směrnicím ES. Tím by se také sjednotil postup při výkonu inspekce v rámci systému SÚIP. Obecně lze konstatovat, že bezpečnostní dokumentace jsou velmi nepřehledné a příliš obsáhlé. Některé články se duplicitně uvádí v textu bezpečnostní dokumentace i v analýze rizik, např. vlastnosti používaných látek. Dokumentace musí být přehledná s možností rychlé orientace a jasně formulovanými pokyny, protože jinak je pak pro svůj rozsah z praktického hlediska nepoužitelná, a to jak ze strany provozovatelů, tak i ze strany orientace státního dohledu. Máme za to, že v případě mimořádné události je použití stávající bezpečnostní dokumentace nereálné. Provedená opatření a rozhodnutí U všech 17 kontrolovaných osob bylo vydáno opatření k nápravě zjištěných nedostatků a požadovaná písemná zpráva o přijatých opatření kontrolované osoby. Dále podle § 7 odst. 1 písm. k) zákona č. 251/2005 Sb. bylo kontrolovaným osobám doporučeno 32 technických – organizačních doporučení ke snížení rizik v dané oblasti na základě místních podmínek. V roce 2012 nebylo ze strany OIP využito sankčních opatření.

38

11.1.50 Program Bezpečný podnik Předmět kontroly Vyhodnocení programu Bezpečný podnik za uplynulé období. Při zahájení prověrek a při závěrečném projednání protokolu a podpisu podmínek pro vydání osvědčení se zúčastňoval vedoucí inspektor. Seznam dozorovaných subjektů Přehled žadatelů 1. Žadatelé, kteří plní požadavky programu „Bezpečný podnik“ před podáním žádosti o prověření systému řízení BOZP – žádný žadatel. 2. Žadatelé, kteří byli na základě neplnění stanovených podmínek vyřazeni z účasti na programu - žádná organizace v regionu nebyla z účasti na programu vyřazena. 3. Žadatelé (noví), u kterých OIP ukončil prověrku v daném roce, s uvedením, zda doporučil nebo nedoporučil vydat jim osvědčení – jeden nový žadatel. Tento žadatel má sídlo v Praze, avšak jedinou provozovnu v Ústeckém kraji. Proto kontrolu provedl pouze OIP Ústí n. L. a doporučení k vydání osvědčení bylo vydáno. 4. Žadatelé, u kterých OIP provedl prověrku v celém rozsahu programu „Bezpečný podnik“ (v tříletém intervalu) – tři organizace. 5. Žadatelé, u kterých OIP provedl každoroční namátkovou prověrku žadatelem provedeného auditu – 1 organizace. 6. Žadatelé, u kterých OIP doporučil SUIP zrušit platnost vydaného osvědčení - nebyl podán žádný návrh na zrušení platnosti vydaného osvědčení. Nejčastěji se vyskytující závady Doporučení na úpravu (doplnění) požadavků programu „Bezpečný podnik“, Zásad stanovených příkazem (případně i tohoto obsahu Informace): Doplnit do úvodní části příručky, že o vydání osvědčení dle programu Bezpečný podnik může nově žádat pouze firma, která nemá systém řízení již certifikován dle jiné normy. To se týká i firem, které v průběhu platnosti osvědčení Bezpečný podnik získají i certifikát dle OHSAS. Pokud je firma držitelem platného certifikátu dle OHSAS 18000 a žádá o vydání osvědčení Bezpečný podnik, jedná se vzhledem k podobnosti programů o nesmyslnou duplicitu kontrol a plýtvání kapacitou úřadu. Záleží na firmě, dle které normy si systém řízení zavede. Ona sama také neprovádí audit systému řízení jednou dle OHSAS a podruhé pro Bezpečný podnik. Dále provést úpravu ISIP tak, aby šly nahrávat i neshody vztahující se k jednotlivým bodům programu, případně zajistit, aby se předávání osvědčení mohl zúčastnit i inspektor - garant programu na OIP. 39

Zhodnocení poznatků v kontrolované oblasti Byly zjištěny zajímavé poznatky z praxe v jednotlivých firmách. Např. školení při vstupu do firmy, kdy se do firmy vstupuje kde jakákoli osoba, která vstupuje poprvé do firmy, obdrží v recepci pokyny týkající se dodržování bezpečnostních a zdravotních předpisů, které musí dodržovat v areálu firmy, přičemž, jde-li do provozu, vybaví ji recepční i nezbytnými OOPP. Poté jí recepční přímo v recepci promítne velmi dobře zpracované, krátké, výstižné, cca 10 minutové video, natočené přímo v provozovně firmy, na kterém je prakticky předvedeno, co musí návštěvník udělat, aby dodržel příslušné předpisy. Na videu jsou předváděna opatření, týkající se BOZP a PO, a zachycen přímo stav a podmínky ve firmě. Jiná společnost provádí osvětu (ochranu před úrazy elektrickým proudem) ve školách. Nově začala s vydáváním letáků pro veřejnost, na kterých upozorňuje na nebezpečí úrazů elektrickým proudem, a to i tím, že stručně popíše úraz, který se přihodil a mohl by být z nevědomosti opakován. Na příštím letáku by bylo vhodné případně uvést i zásady poskytnutí první pomoci při úrazu el. proudem, protože znalosti obyvatelstva v této oblasti jsou chabé a množství úrazů značné. V předmětných firmách bylo prováděno i vyšetřování pracovních úrazů, vyžadujících hospitalizaci více jak 5 dní; jednalo se o dva případy. Provedená opatření a rozhodnutí Počet správních řízení: 0

12.1.51 Dodržování bezpečnosti práce osobami samostatně výdělečně činnými a zaměstnavateli při práci v lese Předmět kontroly Kontrola byla zaměřena na prověření organizaci a dodržování bezpečnosti a ochrany zdraví při práci při těžebních pracích v lese, a to např. na práci s motorovou pilou, soustřeďování dříví, používání nebezpečných látek, řízení péče o BOZP nebo používání OOPP apod. Seznam dozorovaných subjektů Celkem bylo provedeno 21 kontrol u 21 subjektů (8 právnických a 13 fyzických osob). Nejčastěji se vyskytující závady Při všech kontrolách byly zjištěny nedostatky. Nejvíce v oblasti těžby dříví, zpracování vývratů a polomů a práce s motorovou pilou v lese. Zhodnocení poznatků v kontrolované oblasti Z dalších poznatků je možno uvést např., že oblast školení nebo používání OOPP u zaměstnavatelů, kteří mají těžbu jako hlavní činnost nebo její velmi významnou část, je na 40

velmi dobré úrovni. Slabší úroveň je u zaměstnavatelů, kteří kácení provádějí jen občas. Evidence úrazů je vesměs dobrá, ale je nutné neustále připomínat povinnost zaměstnavatele vyhodnotit příčiny úrazu a přijmout opatření. Také u OSVČ bývá zjišťováno při nečekané kontrole, že (převážně v letních měsících) nepoužívají některé OOPP. Prostředky první pomoci bývají, jak v případě firem, tak OSVČ, často uloženy daleko od skutečného místa výkonu těžby. V oblasti provozování strojů a zařízení je situace také závislá na tom, jestli se těžební činností firmy nebo OSVČ zabývají pravidelně nebo se jedná jen o nárazovou akci. Při skladování a nakládání s nebezpečnými látkami je situace u firem i OSVČ poměrně dobrá. Pokud se týká dodržování bezpečných postupů, je důležitá prevence, především u OSVČ, tedy potřeba neustále upozorňovat na nutnost dodržování všech zásad bezpečnosti a poukazovat na příčiny vzniku pracovních úrazů – snížení pozornosti, nedodržení zásad. Provedená opatření a rozhodnutí Celkem bylo zjištěno 34 nedostatků, u 23 bylo vydáno opatření k jejich odstranění. Pokuta za porušení uložena nebyla.

12.1.52 Mimořádná kontrolní akce zaměřená na bezpečnost při práci na kotoučových pilách, tloušťkovačkách a frézkách při dřevoobrábění Předmět kontroly Cílem úkolu bylo vyvodit potřebný tlak na zaměstnavatele včetně OSVČ z hlediska dodržování bezpečnosti práce, a tím vytvořit předpoklady k minimalizaci pracovní úrazovosti při používání dřevoobráběcích strojů, protože většina smrtelných úrazů nebo úrazů s hospitalizací delší jak 5 dní se přihodila v souvislosti s obsluhou kotoučových pil, tloušťkovaček a frézek a vyšší četnost těchto pracovních úrazů vyžaduje zvýšenou preventivní a kontrolní činnost na dodržování právních a ostatních předpisů k zajištění BOZP při obrábění dřeva. Hlavními příčinami těchto úrazů bylo provádění údržby, čištění nebo opravy stroje v rozporu s postupem uvedeným v návodu k obsluze stroje, nedostatečné zakrytí rotujících částí stroje, nepoužívání OOPP, pomůcek a přípravků. Seznam dozorovaných subjektů Ke kontrole mělo být vybráno minimálně 10 subjektů. Kontrola byla provedena u 17 subjektů, z toho byl počet kontrolovaných právnických osob 10 a počet fyzických osob 7. Předmětem kontroly byla bezpečnost práce při provozu kotoučových pil, tloušťkovaček a frézek, se zaměřením zejména na: poskytování a používání OOPP (obuv, 41

ochrana sluchu a zraku, ochrana břišní části těla), kontrolu obsahu provozní a průvodní dokumentace (návod k obsluze výrobce nebo dodavatele, MPBP se stanovením způsobu a četnosti provádění kontrol, čištění, údržby a oprav) a na provádění předepsaných revizí technických zařízení, údržby a kontrol, funkčnost ovládacích a bezpečnostních prvků a systémů strojů a zařízení (spuštění stroje; normální a nouzové zastavení; blokování ochranných krytů nebo zábrany zamezující přístupu k nebezpečným částem stroje; varovné upozornění, signalizace, zákaz vstupu do zakázaných prostor zejména u technologických linek, zachycovače; zarážky - frézky; rozvírací klín; opěrné stojánky; vodicí pravítko; délka stolu před pilovým kotoučem; vyměnitelná vložka; zarážka u ramene přeřezávacích kotoučových pil; posouvací pomůcky nebo přípravky včetně bezpečného ukládání nástrojů). Nejčastěji se vyskytující závady Nejčastěji se vyskytujícími závadami byly např. tyto: - dřevozpracující stroje staršího data výroby, stále udržované, provozuschopné, ale bez návodů výrobce, - jednoúčelové stroje, i pily, „domácí“ výroby, samozřejmě bez jakékoliv dokumentace, - pily „domácí“ výroby nesplňují základní požadavek na vložku z materiálu, který nepoškodí pilový kotouč v místě, kde kotouč prochází stolem, - závady na el. instalaci a v neprovádění periodických el. revizí strojů a el. rozvodů, - dřevozpracující stroje nejsou vybaveny odsávacím zařízením pilin a hoblin, - pracovní část nožového hřídele není zabezpečena ochranným krytem, který obnažuje nožový hřídel jen v místě obrábění a brání nechtěnému přístupu ruky k nožovému hřídeli, - nepracovní část nožového hřídele není chráněna krytem, který se má samočinně posouvat s vodícím pravítkem, - řemenové převody nejsou opatřeny vhodným krytem, - kotoučová pily je opatřena rozvíracím klínem, avšak rozvírací klín nemá plně funkční ochranu proti zpětnému vrhu, - tloušťkovačka má instalovány zachycovače proti zpětnému vrhu, avšak zachycovače zůstávají viset v horní otevřené poloze a samovolně se nevracejí do dolní ochranné polohy. Zhodnocení poznatků v kontrolované oblasti Výběr subjektů byl proveden dle zadání úkolu, zejména u PFO, kde lze předpokládat více nedostatků u zařízení a v prevenci rizik. Z kontroly vyplynulo, že je třeba dál provádět úkoly s touto tématikou, protože úrazovost v tomto oboru je stále vysoká a vyplývá zejména ze zastaralých, podomácku vyráběných a upravovaných dřevoobráběcích strojů a z okamžitého selhání lidského činitele. Pro zlepšení prevence byla vydána technická a organizační doporučení.

Provedená opatření a rozhodnutí Celkově bylo zjištěno 53 nedostatků, u 9 z nich nebylo vydáno opatření. K ostatním zjištěným závadám bylo vydáno opatření s určením termínu odstranění. Odstranění těchto závad bude v následujícím roce kontrolováno buď v rámci plánovaných úkolů, nebo samostatně. V rámci tohoto úkolu nebyla uložena zaměstnavateli pokuta, byly však vydány 3 technicko organizační návrhy na zlepšení úrovně prevence BOZP.

42

12.1.66 Kontrola dodržování pracovněprávních předpisů na základě podnětů směřujících do oblasti pracovněprávní, BOZP a zaměstnanosti Předmět kontroly S rozšířením kontrolních kompetencí SÚIP od 1. 1. 2012 došlo i k rozšíření věcného rámce tohoto úkolu o kontrolní činnost, prováděnou na základě podnětů směřujících do oblasti povinností, vyplývajících ze zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, ve znění účinném od 1. 1. 2012. Tato změna s sebou přirozeně přinesla i změnu struktury přijímaných podnětů. Pokud byl v předchozích letech podíl podnětů směřujících do oblasti PVP k podnětům z oblasti BOZP cca 14:1, byl tento úkol z téměř 93% úkolem odboru inspekce PVP. V roce 2012 byla však situace naprosto jiná – z celkového počtu přijatých podnětů, který byl oproti předchozím rokům více než dvojnásobný, byla struktura podávaných podnětů následující (zaokrouhlováno na celá procenta): podněty směřující do oblasti BOZP + VTZ 6 %, podněty směřující do oblasti PVP 53 %, podněty směřující do oblasti zaměstnanosti 41 %. Za této situace byl zadaný hlavní úkol svou podstatou i svým zadáním směrován do všech oblastí kontrolních činností inspektorátu a byl tudíž úkolem pro všechny kontrolní odbory OIP. Část I – oblast PVP. (evidováno celkem 513 podnětů – odbor 7.50) Počet přijatých podnětů vykázal v roce 2012 oproti rokům předchozím výrazný nárůst: oproti roku 2010 – 397 evidovaných podnětů, resp. 2011 – 384 podnětů, v roce 2012 je evidováno podnětů 513. Obsah přijímaných podnětů je, co do struktury, obdobný jako v předchozích obdobích opět převládají tzv. neuspokojené nároky zaměstnanců a bývalých zaměstnanců, a to nejčastěji: neposkytnutá zaručená mzda (v plném smyslu tohoto pojmu dle § 112 odst. 1 ZP), neposkytnuté náhrady mzdy nebo platu a neposkytnuté cestovní náhrady, nevydané potvrzení o zaměstnání (a jiné dokumenty související s ukončením pracovního poměru). Na dalším místě směřují podněty velmi často do oblasti pracovní doby – dlouhé směny, neposkytování přestávek a odpočinků (mezi směnami a v týdnu), neevidovaná doba (a tudíž nezaplacená) práce přesčas, falšování evidence, dvojí evidence, apod. V neposlední řadě je třeba zmínit podání v souvislosti s ukončováním pracovních poměrů – vynucené „výpovědi dohodou“, výpovědi na základě vykonstruovaných nebo přímo neoprávněných důvodů, neprodloužení pracovního poměru na dobu určitou, nespravedlivá nařčení vedoucí k okamžitým zrušením, apod. Tyto podněty jsou často okořeněny ještě nějakou tou diskriminací, bossingem nebo šikanou, případně, zejména pokud je výpovědním důvodem nadbytečnost v oblasti školství, složitým a obsáhlým popisem minulých zásluh a odůvodňováním současné vlastní nepostradatelnosti propouštěného zaměstnance. Naproti tomu zcela okrajově se vyskytují podněty směřující do oblasti dovolené, oblasti součinnosti zaměstnavatele a orgánu jednajícího za zaměstnance a do oblasti zvláštních pracovních podmínek některých zaměstnanců. Vlastní obsah kontrolních zjištění při kontrolách prováděných na základě podnětů se ale poněkud se strukturou obsahového zaměření podnětů rozchází – pořadí pěti nejčastějších oblastí porušení zjištěných při prováděných kontrolách: 43

1. Odměňování zaměstnanců 2. Pracovní poměr a dohody o pracích konaných mimo pracovní poměr 3. Pracovní doba 4. Náhrady 5. Dovolená Podíl oprávněnosti šetřených podnětů byl v roce 2012 následující (opět zaokrouhlováno na celá procenta): oprávněné 37 % částečně oprávněné 29 % neoprávněné 22 % neprokázané 12 % 12% neprokázaných podnětů zahrnuje případy, kdy existuje důvodné podezření, že se jedná o porušení zákonné povinnosti (případně o správní delikt), avšak tento stav nelze doložit a nelze je tudíž jako kontrolní zjištění v protokolu uvést. Pokud se týká společných kontrol – žádné společné kontroly s jinými kontrolními a správními orgány (ÚPČR, ČSSZ, ČŠI, ČOI, OHS, SZPI, SEI, ŽÚ, FÚ, aj.) nebyly v rámci tohoto HÚ realizovány. Provádění společných kontrol v rámci OIP bylo v rámci tohoto HÚ realizováno zejména při kontrolách u zaměstnavatelů podnikajících v dopravě, kdy podněty kromě problémů z oblasti PVP téměř vždy upozorňují i na nedostatky týkající se bezpečnosti práce v dopravě. Zde bylo provedeno společně s odborem inspekce, zaměřeným na kontroly bezpečnosti v dopravě, 15 kontrol, přičemž spolupráci v této oblasti lze hodnotit jako vysoce účelnou a efektivní. Mimoto byly společné kontroly s odborem BOZP provedeny rovněž u zaměstnavatelů v jiných odvětvích (průmysl, stavebnictví), kdy se jednalo o 7 případů tzv. společných podnětů. Společné kontroly s útvary kontroly nelegálního zaměstnávání byly provedeny pouze ve dvou případech, kdy se prakticky opět potvrdily zkušenosti z mimořádných kontrolních akcí o neúčelnosti tohoto postupu. Jako mnohem účelnější a výrazně efektivnější se projevila součinnost spočívající v odděleném a posloupném provádění kontrol útvary KNZ a PVP spolu se vzájemnou výměnou informací a dokladů. Tímto způsobem byly provedeny kontroly u tří zaměstnavatelů, kdy kontrolami nelegálního zaměstnávání byl prakticky monitorován výkon práce jednotlivých zaměstnanců a tento výstup následně konfrontován odborem PVP s předkládanou evidencí odpracované pracovní doby. Zde se ale již nejedná o kontroly tzv. společné. Pokud nedošlo k odstranění zjištěných nedostatků v průběhu kontroly a pokud to bylo vzhledem k povaze kontrolního zjištění smysluplné a účelné, ukládali inspektoři kontrolovaným osobám opatření k odstranění nedostatků zjištěných při kontrole, určovali jim k tomu přiměřené lhůty a vyžadovali podání písemné zprávy o přijatých opatřeních. Kontrolované osoby většinou v určených termínech písemné zprávy o přijatých opatřeních k odstranění zjištěných nedostatků poskytovali. V případě, že kontrolovaná osoba na uložené opatření nereagovala a písemnou zprávu v termínu neposkytla, bylo toto při zpracování návrhu k uložení pokuty za správní delikty inspektory hodnoceno jako zvláště přitěžující okolnost, která vedla zpravidla k navýšení původně uvažované výše pokuty až o 100%. Tento postup byl vynucen skutečností, že v roce 2012 zavedením čtvrtletního plánování relativně vysokých čísel počtů požadovaných 44

ukončených kontrol a zavedením principu „na každý podnět provést kontrolu“ došlo k omezení kapacitních možností inspektorů ke zdlouhavému a administrativně i procesně náročnému vymáhání splnění této povinnosti kontrolovaných osob ukládáním pořádkových pokut. Následné kontroly byly v roce 2012 prováděny ve velice omezené míře – pouze 8 následných kontrol na 12.1.66N (což vlastně zase bylo „pouhé hašení ohně“ na základě dalších podnětů ve stejném roce) a 7 následných kontrol na 12.1.89N (plánované NK z kontrol minulých let). Důvodem je kapacitní omezení vyplývající z nových přístupů zmíněných v předchozím odstavci. Tento stav způsobuje, že kontrolnímu orgánu naprosto chybí zpětná vazba a nelze objektivně vyhodnocovat účinnost prováděných kontrol, tj. kontrolami ověřovat, zda skutečně došlo k nápravě zjištěných závadových stavů. Hlavními problémy byla dostupnost kontrolovaných subjektů, jejich součinnost, problémy s místní příslušností, reakce podatelů na výsledky šetření, reakce kontrolovaných osob na následné kontroly, atd. Poznatky OIP v roce 2012 opět zcela korespondovaly s poznatky a zkušenostmi z předchozích let. Opět se vyskytla řada případů, kdy kontrolu nebylo možné zahájit, případně již zahájenou kontrolu dokončit, protože podněty směřovaly proti již zkrachovalým, nebo krachujícím zaměstnavatelům či z jiných důvodů prakticky nedosažitelným subjektům. Také nebylo vždy možné technicky kontrolu provést – buď ji vůbec zahájit, nebo již zahájenou kontrolu dokončit. Příčinou problémů je specifická povaha tohoto úkolu, kdy se nejedná o plánování kontrolní činnosti na základě přímého vlastního výběru kontrolovaných osob, ale kdy jsou kontroly do „plánu“ zařazovány průběžně tak, jak přicházejí podněty od podavatelů na OIP, tedy plán kontrol není sestavován inspektorátem, nýbrž stěžovateli a podavateli podnětů. Podněty ovšem často směřují vůči tzv. problémovým zaměstnavatelům. Jednak k takovým, kteří buď právě krachují, nebo již zkrachovali a jako zaměstnavatelé nadále již nepůsobí (navíc sami podavatelé podávají mnohdy podnět o řadu měsíců později, než mělo dojít k popisovanému porušení); s takovými subjekty je velice obtížné a mnohdy zcela nemožné navázat jakýkoli kontakt, případně i zahájenou kontrolu dokončit. Dále pak u subjektů pochybného až tzv. desperátního typu, kteří buď neznají, nebo záměrně neuznávají, jakákoli pravidla a zákonné úpravy v oblasti pracovních vztahů s výjimkou vlastních, mnohdy diktátorských představ. Tyto subjekty neposkytují nutnou součinnost, komplikují, zdržují a protahují vlastní kontrolu a nezřídka se záměrně brání provedení kontroly. U druhého typu zaměstnavatelů může inspektor použít jako donucovací prostředek uložení pořádkové pokuty podle § 42 zákona o inspekci práce. V roce 2012 bylo uloženo celkem 31 pořádkových pokut v celkové výši 775.000,- Kč, ovšem naprosto nelze konstatovat, že by se tento nárůst oproti roku minulému (17 pořádkových pokut v celkové výši 253.000,- Kč) projevil příznivě v žádoucím poskytování součinnosti kontrolovaných osob a urychlení problémových kontrol vyvolaných problémovými podněty. Z hlediska dopadu do hodnocení výkonů inspektora, potažmo odboru a inspektorátu, má vyřizování podnětů u tohoto typu zaměstnavatelů prakticky stejný dopad jako v případě předchozím. S místní příslušností nebyly při prováděných kontrolách žádné problémy. Reakce podatelů podnětů po obdržení písemné informace o výsledku kontroly nepovažujeme za problém při kontrolní činnosti – netýká se vlastní kontrolní činnosti, nýbrž jde o problém samotných podatelů, který vychází většinou z jejich pocitů osobní ukřivděnosti, mylné a pokřivené interpretace právních předpisů a televizními pořady vyvolaných představ o 45

činnosti inspektorátu práce. Ovšem vyřizování nedůvodných reklamací a stížností je zbytečnou a zatěžující agendou, spojenou s tímto úkolem. Oznámení jiným orgánům státní správy byla následující: - 1 trestní oznámení z důvodu podezření ze spáchání trestného činu krácení daně a poplatku. - 6 upozornění rejstříkovému soudu na nesoulad skutečného právního stavu se stavem zápisů v obchodním rejstříku dle ustanovení § 200b odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 8 odst. 1 správního řádu. - 1 podnět postoupen Krajskému úřadu Ústeckého kraje, odboru dopravně správních agend, - 1 podnět postoupen KŘ Policie ČR, odbor služby dopravní policie, - 2 podněty postoupeny KHS, - 2 podněty postoupeny SZPI, - 1 podnět postoupen ČSSZ. Jednalo se o postoupení přijatých podnětů, které mimo oblast PVP směřovaly do kontrolních kompetencí uvedených orgánů Část II - oblast BOZP (evidováno celkem 61 podnětů – odbory 7.41 a 7.42) Zpráva za odbor 7.41 Kromě podnětů, které byly zaměřeny pouze na oblast porušování předpisů k zajištění bezpečnosti práce a technických zařízení, byly řešeny podněty, které byly z podstatné části směrovány na pracovně právní vztahy, ke kterým byly přiřazeny okrajově problematiky z oblasti bezpečnost práce a porušování předpisů jiných orgánů státní správy (KHS, ČOI, ČIZP, BÚ). Předměty podnětů se stejně jako v loňském roce nejčastěji týkaly problematiky pracovních úrazů (uznání zaměstnavatelem), obecně bezpečnosti práce, stavu budov a zejména el. zařízení, evidence pracovní doby, evidence přesčasové práce a poskytování osobních ochranných pracovních prostředků, pracovních podmínek se zaměřením na bezpečnost práce. Nejvíce podnětů při šetření byly pouze částečně oprávněné, častější byly i případy zcela neoprávněných podnětů, kde bývalý zaměstnanec podává podnět již v době po propuštění ze zaměstnávání. Některé podněty byly zcela oprávněné, a proto byly kontroly ukončeny uložením pokuty zaměstnavatelům. Při šetření podnětů byla provedena kontrola, při které byly velmi často zjišťovány i závady, které nebyly předmětem podnětů. Při zjištění závad při kontrolách na základě podnětů, bylo vydáno při kontrole opatření k odstranění závad a v některých závažnějších případech byla provedena následná kontrola plnění opatření a při nesplnění všech opatření byla zaměstnavateli uložena pokuta. Zpráva za odbor 7.42 Celkem bylo evidováno 21 podnětů a všechny byly, až na jeden, řešeny provedením kontroly. Většina podnětů se týkala kamionové dopravy. Při kontrolách v dopravě byly zjišťovány např. následující nedostatky - nebyla řádně vedena u jednotlivých zaměstnanců (řidičů) evidence pracovní doby v souladu s požadavky zákoníku práce, s vyznačením začátku a konce odpracované směny, práce přesčas, noční práce a pracovní pohotovosti, kdy byl shledán nesoulad s údaji v evidenci docházky s údaji uvedenými v „Potvrzení o činnostech“ konkrétních řidičů, nepravidelné stahování dat z digitálních tachografů v kamionech a z karet 46

řidičů, kdy bylo shledáno, že zaměstnavatel/dopravce provádí pravidelné stahování z digitálních tachografů vozidel podle čl. 1 odst. 3. písm. a) Nařízení komise (EU) č. 581/2010 a dále pravidelně stahuje údaje z karty řidiče podle čl. 1 odst. 3 písm. b) Nařízení komise (EU) č. 581/2010. a takto stažená data jsou na základě smlouvy o službách pravidelně kontrolována, vyhodnocována a archivována odbornou společností., avšak u nejstarších typů digitálních tachografů dochází k chybám při pokusu o stažení dat a potřebné údaje nejsou u zaměstnavatele/dopravce k dispozici. Další poměrně frekventovanou oblastí podnětů je stavební činnost, hlavně při zateplování panelových domů, kde se v současné době používají všechny typy lešení, ať jsou to rámová či trubková, a kde bylo zjišťováno, že dočasné stavební konstrukce svým charakterem stále ohrožují bezpečnost zaměstnanců na stavbách, ale i veřejnosti, kdy prostory kolem lešení, ať jsou to přístupy do objektů, podchody pro chodce či blízkost komunikace s provozem dopravních prostředků, nejsou chráněny. Jednotlivé podněty byly podány soukromými osobami na činnost revizních techniků VTZ – EZ a VTZ-PZ při provádění revizí na zařízeních bytů nebo rodinných domů, kde OIP se potýká s nedostatečnou kompetencí ke kontrole. Výsledek šetření podnětů je poznamenáván nedostatkem v příslušné legislativě. Část III - oblast zaměstnanosti (evidováno celkem 395 podnětů – útvary 7.71 a 7.72) 7.71 V posledních třech letech nejčastěji převládají porušení pracovněprávních vztahů a podmínek - § 87 ZoZ – nesplnění oznamovací povinnosti vůči ÚP, § 77 odst. 1 ZP – absence písemné formy uzavřené dohody o provedení práce, umožnění výkonu nelegální práce ve smyslu § 5 písm. e) ZoZ, nesplnění oznamovací povinnosti podle §83 ZoZ, nesplnění povinnosti zaměstnat OZP ve výši povinného podílu podle § 81 ZoZ. Oprávněných podnětů je cca 1/4, částečně oprávněné zcela výjimečně. Prokazování výkonu nelegální práce zpětně je velmi obtížné, pokud z podnětu vyplývá, že práce již není vykonávána a zaměstnavatel umožnění výkonu závislé práce v minulosti bez uzavření pracovněprávního vztahu nepřizná, chybí důkazy zjištěné na místě a současní zaměstnanci odmítají proti zaměstnavateli svědčit z obavy ze ztráty zaměstnání. Při výkonu práce na základě dohod o provedení práce – na místě uloženy dohody, někdy dokonce pouze v případě kontroly je doplněno datum, nelze prokázat kolik hodin je skutečně odpracováno ani jak dlouho je práce vykonávána, odměna je oficielně vyplácena pouze za minimum hodin, takto „uzavřené“ DPP pouze legalizují část nelegální práce, přičemž další část výkonu závislé práce nelze prokázat. Uchazeči o zaměstnání, kteří jsou zjištěni při výkonu práce ještě v den kontroly uzavřou dohodu o provedení práce se zaměstnavatelem (mají ji připravenou pro případ kontroly) a týž den oznámí výkon práce úřadu práce, takže nemohou být ani vyřazeni z evidence UoZ, výdělek je uváděn minimální. Nápravné opatření při zjištění nelegální práce není ukládáno, v ostatních případech je velmi často nedostatek odstraněn ještě v průběhu kontroly (např. informační povinnost) nebo již v minulosti (odvod do státního rozpočtu – odvedeno pozdě, ale již odvedeno, oznámení o plnění povinného podílu podané pozdě…), v dalších případech jsou nápravná opatření plněna, předkládáno včas, následné kontroly zatím prováděny výjimečně, v následujícím období bychom chtěli zvýšit počet následných kontrol. 47

V poslední době se setkáváme se situací, kdy zástupce kontrolované osoby neplní povinnost podle §9 odst. 3 ZIP, kontrolu nelze ukončit, a ačkoliv je mu uložena pořádková pokuta, nedaří se seznámit kontrolovanou osobu s protokolem (doručit protokol nestačí). S místní příslušností byl problém pouze v jednom případě. Často při kontrole na místě není přítomný zástupce kontrolované osoby, kontrola je zahájena s osobami, konajícími pro něj práci, kopie dokladů na pracovišti nejsou, následně kontrolovaná osoba uvede zcela jiné informace než uvedly osoby konající práci a uvádí, že oni (zaměstnanci) byli nervózní, vše zapomněli apod. - dle názoru právníků jako důkaz pro uložení pokuty nestačí podepsané vyjádření osob, byť je v den kontroly podepsali a zcela jistě rozuměli, tato vyjádření se obtížně zprocesňují ve správním řízení, a uniká tak velké množství nelegální práce jako neprokázané, navíc porušení §136 ZoZ není sankcionováno. Cizinci (zejména Vietnamci) pracující v provozovnách předstírají, že neumí česky, majitel v době kontroly nepřítomen, kontrola a prokazování velmi obtížné. Nejčastěji byly ukládány pokuty za porušeni § 87 ZoZ – nesplnění oznamovací povinnosti vůči ÚP, § 77 odst. 1 ZP – absence písemné formy uzavřené dohody o provedení práce, umožnění výkonu nelegální práce ve smyslu § 5 písm. e) ZoZ. Trestní oznámení za umožnění výkonu nelegální práce většímu počtu cizinců – 1x policii ČR, dále jsou podávána oznámení živnostenským úřadům jako možné porušení zákona v případě, že v provozovně vietnamského podnikatele nebyla v době kontroly přítomna osoba ovládající český jazyk, oznámení Úřadu práce ČR – informace o výkonu práce uchazečů, Policii ČR odd. cizinecké policie – výkon nelegální práce cizinců. Jinak jsou postoupení nejčastěji jinému OIP z důvodu místní příslušnosti. Zajímavé postřehy - většina práce je vykonávána na základě dohod o provedení práce, skutečný výkon práce nelze prokázat, zaměstnanci jsou buďto vedeni jako uchazeči o zaměstnání nebo si hradí zdravotní pojištění v minimální částce, sociální pojištění odváděno není, zaměstnavatelé jsou na kontrolu většinou připraveni (často o podaném podnětu vědí od samotného podávajícího) a při kontrole mají již doklady (téměř vždy DPP) na pracovišti. 7.72 Nejčastěji se podněty týkají nelegální práce vymezená v § 5 písm. e) bod 1 – závislá práce vykonávaná fyzickou osobou mimo pracovněprávní vztah. V oblasti kontroly nelegálního zaměstnávání převládají neoprávněné podněty. Často se objevují případy výkonu nelegální práce, jejichž následné prokázání v rámci správního řízení je nemožné z důvodu absence dalších důkazů. Ve většině případů jsou kontrolované subjekty dostupné, součinnost kontrolovaných subjektů je závislá na kontrolním zjištění. V případě, že je kontrolní zjištění pozitivní, součinnost kontrolované osoby klesá nebo kontrolovaná osoba zcela odmítá spolupracovat. Problémy s místní příslušností se nevyskytují. Ve většině případů není žádná reakce podatelů na výsledky šetření. V minimálním počtu případů je reakce podatele negativní. Reakce kontrolovaných osob na následné kontroly je různá. V některých případech následných kontrol kontrolované osoby reagují podrážděně a považují následnou kontrolu za šikanu ze strany OIP. Pokuty jsou ukládány především za správní delikt umožnění výkonu nelegální práce. Následné kontroly jsou prováděny, a to na základě předchozích pozitivních kontrolních zjištění, na základě podezření z předchozích kontrol nebo na základě podnětu. 48

Byla podána 3 oznámení živnostenským úřadům, důvodem bylo neoprávněné podnikání, dále byla provedena 3 postoupení jinému OIP.

4. Ostatní dozorčí činnost 4.1 Projektová dokumentace Činnost, vykazovaná na tomto úseku, je prakticky srovnatelná s výsledky minulých let. Počet vydaných vyjádření, popř. účastí při vyjádření, byl jen o trochu nižší, než roce 2011. OIP se snaží vyřídit všechny požadavky, které jsou vybrány podle metodického pokynu GI, a vydat prakticky ke všem dokumentacím, které jsou v kompetenci inspektorátu, vyjádření. Celkem bylo vydáno 448 stanovisek k PD. Pokud se týká zařízení, nespadajících pod odborné skupiny, dokumentace jsou často zasílány bez určení základních požadavků na BOZP, chybí rozmístění strojů, technologických linek a určení pracovišť a místo pro mezioperační skladování materiálu. Dále chybí posouzení pracovních činností a z toho vyplývajících rizik. Řešení bezpečnosti při výstavbě bylo v projektových dokumentacích řešeno odkazem na dodržování všech předpisů. Stále se vyskytují případy kdy pravidla pro zajištění bezpečnosti práce a technických zařízení na stavbě byly nastaveny dle již neplatných předpisů, i když v co do počtu těchto případů došlo k jistému zlepšení. U PD nízkotlakých kotelen jsou zjišťovány závady při absenci a umístění zabezpečovacího zařízení otopné soustavy a zjišťování kvality oběhové vody. U projektových dokumentací, spadajících pod odborné skupiny, jsou poznatky následující: Odborná skupina stavebnictví Projektové dokumentace Z projektových dokumentací byly v roce 2012 předkládány zejména projektové dokumentace demolic staveb, i když tento typ PD nezahrnují zásady, stanovené SUIP pro výběr dokumentací k posouzení. Hlavním nedostatkem těchto PD je chybějící technologický postup bouracích prací, jehož celé zpracování bývá ponecháváno na zhotoviteli, kdy je uváděno, že požadované zajistí zhotovitel (např. stavební průzkum, zjištění ochranných a bezpečnostních pásem, stanovení podmínek pro provádění prací z hlediska bezpečnosti a ochrany zdraví při práci atd.), ovšem s odůvodněním, že zhotovitel není v době zpracování PD znám. Předkládané PD nebyly v mnohých případech v souladu s vyhláškou č. 499/2006 Sb., zejména pak s jejími přílohami. To, že má dokumentace obsahovat náležitosti zejména v části „E. Zásady organizace výstavby“ stanovení podmínek pro provádění stavby z hlediska bezpečnosti a ochrany zdraví osob, plán bezpečnosti a ochrany zdraví při práci na staveništi podle zákona č. 309/2006 Sb., nebylo v několika případech v podvědomí jak zpracovatelů, tak ani zadavatelů., což je patrné např. z toho, že ve fázi přípravy s ohledem na rozsah a složitost díla a jeho náročnost na koordinaci není stanoven koordinátor, tedy, že projektant nespolupracuje se zadavatelem, který má povinnost koordinátora v rámci přípravy určit.

49

Setkáváme se také s tím, že v PD není pro staveniště zpracován plán BOZP, vzniká-li povinnost. Stále se opakuje stejné pochybení ze strany projektantů, kdy PD opomíjí řešit k zajištění bezpečnosti práce, která vyplývá z výše uvedené vyhlášky. Zpracované projekty mají rozdílnou úroveň a v mnohých případech nevytváří dostatečný podklad pro jejich posouzení, natož pro samotnou realizaci stavby pokud není zpracováván realizační projekt. Pokud jsou na inspektorát zasílány územně plánovací dokumentace a PD pro vydání územních rozhodnutí, tyto jsou vraceny zpět s upozorněním, že se k těmto PD zdejší úřad nevyjadřuje v souladu s metodickým pokynem GI. Bezpečnostní dokumentace podle zákona č. 59/2006 Sb. o prevenci závažných havárií Právnická nebo podnikající fyzická osoba, která užívá objekt nebo zařízení, v níž je umístěna jedna nebo více nebezpečných látek, navrhne podle seznamu nebezpečných látek zařazení objektu nebo zařízení do skupiny A nebo B, podle druhu, množství, klasifikace a fyzikální formy všech nebezpečných látek. Pokud množství je stejné nebo větší, než látek uvedených v příloze č. 1 k zákonu č. 59/2006 Sb., v části 1 sloupci 1 tabulky I nebo II, popřípadě, pokud je uvedeno množství menší, než v tabulkách u více nebezpečných látek, provést součet poměrných množství umístěných nebezpečných látek podle vzorce uvedeného v příloze č. 1 k zákonu č. 59/2006 Sb. v části 2. Provozovatel objektu nebo zařízení zařazeného do skupiny A je povinen zpracovat bezpečnostní program dle § 8 zákona č. 59/2006 Sb. Provozovatel objektu nebo zařízení zařazeného do skupiny B je povinen zpracovat bezpečnostní zprávu dle § 10 zákona č. 59/2006 Sb. Náležitosti bezpečnostních dokumentací jsou uvedeny ve vyhl. č. 256/2006 Sb. Vyjádření k bezpečnostním dokumentacím zasílá OIP Krajskému úřadu Ústeckého kraje nebo Krajskému úřadu Libereckého kraje dle § 24 odst. 2 zákona č. 59/2006 Sb. Celkem bylo v roce 2012 podáno 7 vyjádření k bezpečnostním dokumentacím, z toho 1 vyjádření na Krajský úřad Libereckého kraje a 6 vyjádření na Krajský úřad Ústeckého kraje. Z celkového počtu podaných vyjádření bylo 5 bezpečnostních programů – skupina A (4 návrhy ke schválení bezpečnostních programů a 1 aktualizace bezpečnostního programu) a 2 bezpečnostní zprávy – skupina B (1 návrh ke schválení bezpečnostní zprávy a 1 aktualizace bezpečnostní zprávy). Všechny návrhy ke schválení bezpečnostních dokumentací se týkají nově zařazených subjektů do režimu prevence závažných havárií podle zákona č. 59/2006 Sb. V některých případech jde o profesionální vypracování bezpečnostní dokumentace dodavatelským způsobem na základě počítačových programů, v jiných případech vypracovává dokumentaci management subjektu. Jedním z frekventovaných nedostatků bezpečnostních dokumentací podle zákona č. 59/2006 Sb. o prevenci závažných havárií, je nedodržování způsobu zpracování bezpečnostních dokumentací ve svých náležitostech podle vyhl. č. 256/2006 Sb. o podrobnostech systému prevence závažných havárií. OIP měl také připomínky (doporučení) věcného charakteru na určité citace v některých bezpečnostních dokumentacích, kdy bylo doporučeno bezpečnostní dokumentaci přepracovat (text vypustit, upravit nebo změnit).

50

Odborná skupina pro plynová zařízení Úroveň zpracovaných a posuzovaných projektových dokumentací je velmi nízká. Pravděpodobně je ovlivněna nedostatečnou odborností projektantů. Projektant není dostatečně nucen k celoživotnímu vzdělávání, proto projektanti nezaregistrovali změnu právních předpisů ani změny v normativních dokumentech a část projektových dokumentací svým rozsahem neodpovídá požadavkům vyhlášky č. 499/2006 Sb. o dokumentaci staveb. PD bylo nutné připomínkovat, popř. s nimi nesouhlasit a požadovat jejich dopracování. Z konkrétních nedostatků vyjádření k projektovým dokumentacím lze uvést jak použité zrušené předpisy, tak i špatně interpretované předpisy a zrušené normy případně změny článků norem. Odborná skupina pro zdvihací zařízení V roce 2012 jsme se nejvíce vyjadřovali k projektovým dokumentacím, které se týkaly výměny nebo rekonstrukce výtahů v obytných domech. Projekty jsou typizované, dokumentace je většinou bez připomínek. U mostových jeřábů se opakuje stále stejný nedostatek: tam, kde nejsou projektovány revizní plošiny a průchozí lávky, není v projektové dokumentaci stanoven bezpečný přístup na ně k provádění kontrol, revizí údržby a oprav. Odborná skupina pro tlaková zařízení Při posuzování PD se OIP se snažil zaměřit na posouzení vyhrazených i nevyhrazených tlakových zařízení, kotelen, tepelných soustav, výměníkových stanic, souvisejících rozvodů tlakového vzduchu, tepla a chladu a dokumentaci zabezpečovacích a pojistných zařízení. Projektové dokumentace byly předloženy a rozpracovány v různých stupních. Nejčastější forma byla „Pro získání stavebního povolení“. Některé PD byly předávány elektronickou cestou, přes tzv. úložiště. Tento nový způsob zasílání dokumentace má výhody pro zpracovatele dokumentace, ale při posuzování bylo nutné dokumentaci, zejména výkresy, z důvodu čitelnosti stejně upravit, zvětšit a vytisknout. Nehledě na nekompatibilitu některých zasílaných souborů, které bylo nutno převádět do kompatibilních souborů. Tyto všechny kroky měly za následek delší průběžnou dobu posuzování dokumentace. Úroveň zpracovaných a posuzovaných projektových dokumentací byla různorodá, což bylo ovlivněno odborností a zkušenostmi projektantů. Nejčastěji chyběly v PD citace, odkazy a provázanost na zákony, vyhlášky a normy pro tlaková zařízení; bylo je tedy nutné připomínkovat a požadovat dopracování v dalším stupni zpracování. Odborná skupina pro elektrická zařízení Dokumentace, předkládané k posouzení části elektro, byly různorodé co do obsahu i kvality. V některých dokumentacích byly uváděny neplatné normy a předpisy. V některých dokumentacích chyběly protokoly, stanovující vnější vlivy, s odkazem, že budou vypracovány v dalším stupni dokumentace (který ale zpravidla není na úřad předkládán). Jiné dokumentace byly tak stručné, že odpovědně posoudit navržené technické řešení nebylo možné, proto byl vyžádán další stupeň PD k posouzení. Dokumentace vypracované autorizovanými projektanty byly, až na výjimky, na dobré úrovni.

51

Odborná skupina pro dopravu V oblasti dopravy inspektorát zajišťoval vyjádření k vybraným projektovým dokumentacím jak pro územní rozhodnutí, tak pro stavební povolení nebo pro změny dokumentace stavby před jejím dokončením. Hlavním předmětem posuzování projektové dokumentace je splnění požadavků právních předpisů k zajištění bezpečnosti práce a technických zařízení. Inspektorát k předloženým dokumentacím konstatuje závady různého charakteru a závažnosti; některé závady jsou i kuriózní, např. neodborné zakreslení neodpovídající normám, bez kótování apod. Technickým podmínkám a požadavkům staveb drah a staveb na dráze (např. dodržení volného schůdného a manipulačního prostoru dle vyhlášky č. 177/1995 Sb.) je věnována při posuzování projektové dokumentace patřičná pozornost, jelikož je tím bezprostředně ovlivňována bezpečnost práce jak při výstavbě, tak zejména v budoucím provozu.

4.2 Kolaudace staveb Celkový počet kolaudací byl v předchozím roce 309. Kolaudace staveb nejsou systémově preferovanou činností inspektorátu, ovšem kolaudační řízení a uvádění technologií do zkušebních provozů je jednou z cest k zajištění funkčnosti, účelnosti a bezpečného provedení stavby podle projektové dokumentace a k zahájení bezpečného užívání stavby. U kolaudací, spadajících pod odborné skupiny, jsou poznatky následující: Odborná skupina stavebnictví V průběhu roku 2012 jsme se zúčastnili řízení v rámci vyjádření pro kolaudační souhlas i pro vydání kolaudačního rozhodnutí. Při kolaudačních řízení jsou mnohdy shledávány nedostatky, kdy nejsou v minimálních požadavcích plněny jak technické normy, ale i právní předpisy v oblasti BOZP. V současné době se setkáváme s tím, že předmětná stavba není do doby konání kolaudačního řízení (dle zákona č. 50/1976 Sb. v platném znění.) nebo vydání kolaudačního souhlasu (zákon č. 183/2006 Sb. v platném znění) stavebně ukončena anebo vykazuje závady a jsme-li požádáni o vydání kolaudačního souhlasu, pak nastává problém. Závady musí být odstraněny před vydáním kolaudačního souhlasu a v praxi to znamená, že se inspektor po odstranění závad opětovně vyjadřuje, zda byly splněny požadavky z hlediska bezpečnosti a ochrany zdraví při práci k předmětné stavbě. Odborná skupina pro plynová zařízení Některé příklady nedostatků zjištěné při povolování a kolaudaci staveb: např. nedoložena zpráva o výchozí revizi STL plynovodní přípojky domovního plynovodu až po plynový spotřebič včetně, nedoložena revize spalinové cesty plynového spotřebiče před jeho uvedením do provozu, nedoložení splnění podmínek realizované stavby ČSPHM v bezpečnostním pásmu provozovatele VTL plynovodu, vstupní dveře do NTL plynové kotelny III. kat. nejsou označeny bezpečnostní tabulkou ve VTL regulační stanici plynu není viditelně umístěn klíč pro uzavření vstupního a výstupního uzávěru plynu, nedoložen zápis o průběhu zkoušky (rozvodů plynu) vypalovací pece, nedoložena provozní dokumentace pro plynové zařízení (mj. výchozí revize, tlakové zkoušky, školení obsluh, výkresy skutečného 52

provedení, návrhy provozních řádů, zápisy o funkčních zkouškách, zápis o topné zkoušce apod.), způsob a postup bezpečné práce při pravidelném ověřování provozuschopnosti indikátorů ZP ve VTL RS, vhodnost použití kladkostrojů a kamery do prostředí EX - zóny 2 ve VTL RS nebo způsob a postup bezpečné práce při manipulaci ve výšce s uzávěry, chybějící označení plynového potrubí a objektu VTL RS, nedoložen způsob bezpečné manipulace s lahvemi s CO2, např. při jejich výměně, atd. atd. Velmi neuspokojivý stav je obecně u stavby bioplynových stanic. Technologie jsou téměř výlučně zahraniční bez návaznosti na tuzemské normativní dokumenty (např. uzemnění strojního zařízení – vějířové podložky, nápisy na ovládacích prvcích nejsou jasné a v jazyce srozumitelné pro obsluhu stanice, polyetylenové plynovody nejsou chráněny proti UV záření). Odborná skupina pro zdvihací zařízení V loňském roce se kolaudovaly většinou výtahy. Nejčastějším se u nich uplatňovaly tyto požadavky: - není zprovozněna komunikace do místa stálé obsluhy, - nosníky ve strojovnách a šachtách výtahů používaných pro manipulaci s břemeny nejsou označeny nejvyšší povolenou nosnost, - u hydraulických výtahů nejsou ve strojovnách výtahu návody pro případ poruchy výtahu při použití zařízení pro nouzovou jízdu, - dveře strojoven nejsou opatřeny zámkem, který se dá otevřít zevnitř bez použití klíče. Odborná skupina pro tlaková zařízení Při kolaudacích jsme se v mnohých případech setkávali s některými elementárními nedostatky v oblasti bezpečnosti provozu TZ. To je zapříčiněno nízkou odbornou úrovní některých výrobců a dodavatelů, montážních firem, ale i některých revizních techniků. Např. nebyly předloženy veškeré požadované doklady, zejména v oblastí předepsaných revizí, a v některých případech stavba před úplným dokončením vykazovala četné nedodělky. Bylo též zjištěno, že připomínky k PD ze strany OIP nejsou plně respektovány a proto byly znovu uváděny do vyjádření. Pokud tyto nedostatky nebyly odstraněny do závěrečné kontrolní prohlídky, pak bylo vydáno nesouhlasné stanovisko. V termínu závěrečné kontrolní prohlídky nebyly většinou zjištěny nedostatky, případně bylo jen velmi málo zjištěných závad s ohledem na velikost stavby. Účast inspektora tlakových zařízení na kolaudačních řízeních, uvádění technologií do zkušebních a trvalých provozů je významná cesta k zajištění nápravy nedostatečného stavu v oblasti budoucího provozu a bezpečnosti TZ, neboť nedostatky, nezjištěné při kolaudaci, jsou pak zjišťovány až za poměrně dlouhou dobu provozování, a to při kontrolách inspektory OIP. Odborná skupina pro elektrická zařízení Byly zjištěny nedostatky spočívající v chybějících čs. popisech a výstrahách. Kromě konkrétních technických závad byly nejčastěji zjištěny nedostatky v dokumentacích, které neodpovídaly skutečnosti (dokumentace skutečného provedení). U některých kolaudací nebyly předloženy výchozí el. revize, případně dokumentace na ochranu před výbuchem, dokumentace potvrzené výrobcem rozvaděče vč. výkresu apod. U většiny kolaudovaných staveb (objektů) byla elektrická instalace na velmi dobré úrovni. 53

Odborná skupina pro dopravu Při povolování staveb v oblasti dopravy inspektorát zajišťoval účast a uplatňování požadavků právních předpisů k zajištění bezpečnosti práce a technických zařízení. Jednalo se zejména o stavby, které budou sloužit jako pracoviště fyzických osob a o stavby určené pro užívání ve veřejném zájmu. Povolování staveb se uskutečňuje na základě výzvy příslušného stavebního úřadu (nebo nařízeného ústního jednání), popřípadě žádosti investora. Na základě stávající právní úpravy stavební úřady vyžadují, aby souhlas se zkušebním provozem nebo kolaudační souhlas neobsahoval žádné závady, proto není uplatňování požadavků právních předpisů k zajištění bezpečnosti práce a technických zařízení jednoduché a vyžaduje často opětovné řízení. Zejména u velkých a náročných staveb dochází k prohlídkám před samotným kolaudačním řízením, kdy stavebník získá od inspektorátu přehled jednotlivých závad, respektive požadavků právních předpisů k zajištění bezpečnosti práce a technických zařízení. Řízení vedená Drážním úřadem, sekce stavební, oblast Praha, jsou v organizaci odlišná, ale korektní, a požadavky právních předpisů k zajištění bezpečnosti práce a technických zařízení uplatněna inspektorátem jsou vždy zapracována do souhlasu se zkušebním provozem nebo kolaudačního souhlasu. Tento drážní úřad zasílá inspektorátu i oznámení o zahájení stavebního řízení v rámci stavebního povolení pro stavby dráhy. Inspektorát se pokud možno těchto řízení zúčastňuje, zejména v případech, kdy uplatňoval závažnější požadavky právních předpisů k zajištění bezpečnosti práce a technických zařízení.

4.3 Vyšetřování pracovních úrazů Úvod Smrtelné pracovní úrazy Nahlášeno: Šetřeno:

13 11

Ohlášeno Šetřeno

2008 20 16

2009 19 14

2010 17 13

2011 11 11

2012 13 11

Zdroje Kód 200 1000 1100 1200

Zdroje

Počet

Budovy, konstrukce, povrchy nad úrovní země Stroje a zařízení stabilní – nespecifikováno Systémy pro dopravu, manipulaci a skladování – nespecifikováno Pozemní vozidla – nespecifikováno 54

1 2 1 4

1300 Ostatní dopravní prostředky- nespecifikováno 1400 Materiály, podměty, výrobky, součásti strojů a vozidel, úlomky, prach 2000 Elektřina Celkem

1 2 2 13

Příčiny Kód

Příčiny

Počet

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Nezjištěna Vadný nebo nepříznivý stav zdroje úrazu Chybějící nebo nedostatečná ochranná zařízení nebo zajištění Chybějící, nedostatečné nebo nevhodné OOPP Nepříznivý stav nebo vadné uspořádání pracoviště Závady v osvětlení a viditelnosti, hluk, otřesy a vadné ovzduší Nesprávná organizace práce Neobeznámenost s podmínkami BP a nedostatek potřebné kvalifikace Používání nebezpečných postupů nebo způsobů práce Odstranění nebo nepoužívání předepsaných bezpečnostních zařízení Odstranění nebo nepoužívání předepsaných a přidělených OOPP Ohrožení jinými osobami Nedostatky osobních předpokladů k řádnému pracovnímu výkonu Ohrožení zvířaty a přírodními živly Špatně nebo nedostatečně odhadnuté riziko

5 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 2 0 0 4

Celkem

13

Závažné pracovní úrazy (s hospitalizací delší než 5 dnů) Nahlášeno: Šetřeno:

194 54

Ohlášeno Šetřeno

2008 156 47

2009 103 26

2010 137 28

2011 192 39

2012 194 54

Zdroje Kód 100 200 300 700

Zdroje

Počet

Budovy, stavební konstrukce, povrchy – v úrovni země Budovy, konstrukce, povrchy nad úrovní země Budovy, stavební konstrukce, povrchy – pod úrovní země; V budově držené či ručně vedené mechanické nářadí 55

39 40 2 3

900 1000 1200 1300 1400 1500 1800 2000 9900

Stroje a zařízení přenosné a mobilní Stroje a zařízení stabilní Pozemní vozidla Ostatní dopravní prostředky Materiály, předměty, výrobky, součásti strojů a vozidel, úlomky, prach Nebezpečné látky a přípravky, radioaktivní látky, biologické látky Živé organismy a lidské bytosti Fyzikální jevy a přírodní živly Ostatní zdroje nevedené v třídníku

3 14 32 3 36 8 3 7 4

Celkem

194

Příčiny

Počet

Příčiny Kód 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Nezjištěna Vadný nebo nepříznivý stav zdroje úrazu Chybějící nebo nedostatečná ochranná zařízení nebo zajištění Chybějící, nedostatečné nebo nevhodné OOPP

25 1 0 0

Nepříznivý stav nebo vadné uspořádání pracoviště Závady v osvětlení a viditelnosti, hluk, otřesy a vadné ovzduší Nesprávná organizace práce Neobeznámenost s podmínkami BP a nedostatek potřebné kvalifikace Používání nebezpečných postupů nebo způsobů práce Odstranění nebo nepoužívání předepsaných bezpečnostních zařízení Odstranění nebo nepoužívání předepsaných a přidělených OOPP Ohrožení jinými osobami Nedostatky osobních předpokladů k řádnému pracovnímu výkonu Ohrožení zvířaty a přírodními živly Špatně nebo nedostatečně odhadnuté riziko

0 0 0 0 9 1 0 5 0 2 151

Celkem

194

Ostatní pracovní úrazy Ohlášeno: 4250

Ohlášeno

2008 6818

2009 4512

2010 4654

56

2011 4376

2012 4250

Zjištěné skutečnosti Inspektorát je oprávněn provádět kontrolu příčin a okolností pracovních úrazů, tedy vlastní šetření úrazového děje a okolností vzniku pracovního úrazu a poté vyhodnocení příčin předmětného pracovního úrazu. Toto vyhodnocení často slouží jako východisko pro směřování plánovaných kontrol v dalším období nebo pro výběr kontrolovaných subjektů. Jako příčiny vážných a smrtelných úrazů můžeme uvést např. tato porušení: ze strany postižených - použití nebezpečného nebo zakázaného postupu (práce pod napětím, přes zákaz), selhání lidského faktoru (omyl, opomenutí, nepozornost), ze strany zaměstnavatelů – zatěžování nehotové ocelové konstrukce, neprováděni revizí tlakové nádoby, nezpracován pracovní postup pro bezpečné provádění manipulace, použití nesprávného odtlakovacího přípravku apod. Lze konstatovat, že převážná část závažných a smrtelných úrazů byla zaviněna nesprávným jednáním zaměstnanců. Za zjištěné správní delikty ze strany zaměstnavatele, které byly v přímé souvislosti s příčinou úrazů, byly uloženy sankce.

4.4 Vyšetřování havárií V roce 2012 nebyla šetřena žádná havárie ve smyslu zák. č. 353/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů.

4.5 Vnitřní kontrolní činnost Vnitřní kontrolní činnost Vnitřní kontrolní činnost je prováděna vedoucími zaměstnanci inspektorátu, vychází z vlastního programu kontrolní činnosti inspektorátu, je jí věnována náležitá pozornost a je koordinována vedoucím inspektorem. Základním cílem kontrol bylo zjistit, zda prověřované činnosti jsou v souladu s obecně závaznými právními předpisy a interními řídícími akty úřadu a inspektorátu. Výsledky kontrol jsou prakticky využívány, slouží ke zvyšování efektivnosti řídící práce a k upevňování pracovní kázně. Kontrola vedoucích zaměstnanců inspektorátu byla v roce 2012 zaměřena zejména na tyto činnosti: Oblast inspekčních činností OIP Kontrola v oblasti inspekčních činností, prováděná vedoucím inspektorem, vedoucími odborů jednotlivých inspekcí a vedoucími odborů kontroly nelegálního zaměstnávání, byla v hodnoceném období zaměřena v návaznosti na praktické poznatky z minulých let především na:  plnění hlavních úkolů vyplývajících z programu činnosti úřadu a inspektorátu,  dodržování zákona č. 251/2005 Sb., o inspekci práce, zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, zákona č. 552/1991 Sb., o státní kontrole, a ostatních právních předpisů 57

   



   



upravujících kontrolní činnost inspektorátu na úseku ochrany pracovních vztahů a pracovních podmínek, všechny právní normy v platném znění, dodržování Instrukce GI SÚIP č. 1/2005, kterou byla vydána Metodika základních úkonů na úseku kontrolní a rozhodovací činnosti inspekce práce, dodržování Metodického pokynu GI SÚIP č. 3/2010 ze dne 3. 12. 2010 – Kontrola příčin a okolností pracovních úrazů, popřípadě účast při šetření na místě úrazového děje v průběhu roku 2012, dodržování Metodického pokynu GI SÚIP č. 3/2007 – Provádění kontrol podle zákona č. 59/2006 Sb., o prevenci závažných havárií, ve znění pozdějších předpisů, dodržování Metodického pokynu GI SÚIP č. 2/2008 k postupu inspektora při provádění kontrol některých ustanovení zákoníku práce, která upravují požadavky bezpečnosti a ochrany zdraví při práci a dodržování ostatních interních předpisů systému SÚIP upravujících inspekční činnosti, dodržování zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, podle kterého je postupováno v řízeních o přestupcích, správních deliktech, pořádkových pokutách a v řízeních o vydání zákazu, včetně aplikace zásad při ukládání pokut, dle vydaného Metodického pokynu GI SÚIP č. 2/2007, kvalitu, obsahovou správnost a přesvědčivost při zpracování protokolů, rozhodnutí a ostatních písemností, vyhotovených při výkonu kontrolní a správní činnosti inspektorů, předávání výstupů z kontroly a kontrolních zjištění do informačního systému, organizaci, obsahovost, operativnost a zaměření pracovních porad jednotlivých odborů inspekce OIP, práci s podněty ke kontrole, provádění analýzy podnětů i ostatních podání a jejich další využívání pro zaměření kontrolní činnosti inspektorů a dodržování Metodického pokynu GI SÚIP č. 1/2006, kterým bylo upraveno vyřizování podání, podnětů a stížností v systému SÚIP včetně Dodatku č. 1, č. j.: 1011/1.50/09 ze dne 26. 5. 2009, úroveň a kvalitu odborného poradenství poskytovaného v souladu se zákonem č. 251/2005 Sb., o inspekci práce, ve znění pozdějších předpisů.

Nedílnou součástí vnitřních kontrol prováděných vedoucím inspektorem a vedoucími odborů jednotlivých inspekcí OIP byla stejně tak jako v létech předchozích i problematika korupce, se zaměřením na dodržování opatření v boji proti korupci, stanovených Usnesením vlády č. 125 ze dne 17. 2. 1995 a rozpracovaných v Příkaze předsedy ČÚBP č. 8/1999, ve znění 1. dodatku, a na indikaci možných zdrojů a forem korupčního jednání. Obdobně jako v předchozích obdobích, tak ani v roce 2012 nebyl orgány činnými v trestním řízení řešen na inspektorátu žádný případ korupčního nebo obdobného jednání. V hodnoceném období nebylo zaznamenáno žádné podání obsahující podezření na korupční jednání pracovníků zdejšího inspektorátu. V roce 2012 nebyl na zdejším inspektorátu řešen žádný případ porušování zákonnosti nebo nedodržení interních předpisů systému SÚIP, upravujících výkon kontrolní a rozhodovací činnosti inspekce práce. Je možné zodpovědně zhodnotit, že výkon inspekční činnosti a zpracování dokladů na úseku bezpečnosti a ochrany zdraví při práci i v oblasti pracovněprávních vztahů je na dobré profesionální úrovni, a to trvale. V roce 2012 přibyla kontrolní činnost v oblasti nelegálního zaměstnávání. Ke zlepšování úrovně práce nejen inspektorů, ale i dalších odborných pracovníků, značnou měrou přispívají i odborná školení a semináře, organizovaná Státním úřadem inspekce práce. Pro další období doporučujeme i nadále zajišťovat a organizovat takové vzdělávací akce, kde se kromě získání nových poznatků profesně sbližují pracovníci působící v oblasti inspekce práce. Je ověřenou skutečností, že při takových shromážděních profesně stejně zaměřených pracovníků dochází k 58

neformálnímu předávání a výměně zkušeností a poznatků z praxe, a to převážně v době po ukončení hlavního programu pořádané akce. Pro další naši práci je též důležité, že je možné se obrátit na kolegy z jiného inspektorátu se žádostí o konzultaci a některé složitější záležitosti s nimi projednat a sjednotit si společný postup a konečné řešení. Ekonomický úsek Základním cílem interní kontroly bylo ověřit oprávněnost, účelnost, efektivnost a hospodárnost vynakládání finančních a hmotných prostředků přidělených inspektorátu. Z těchto důvodů byla proto kontrola v roce 2012 zaměřena na následující oblasti:  dodržování povinností stanovených zákonem č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky, a vyhláškou č. 62/2001 Sb., o hospodaření organizačních složek státu a státních organizací s majetkem státu, obě právní normy v platném znění,  hospodaření s přidělenými rozpočtovými prostředky, správnost a úplnost vedení účetnictví a ostatní příslušející finanční a ekonomické agendy,  dodržování zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví a prováděcí vyhlášky č. 410/2009 Sb., ze dne 11. 11. 2009, která nabyla účinnosti dnem 1. 1.2 010,  aplikaci Příkazu GI SÚIP č. 13/2011 ze dne 16. 5. 2011, č. j.: 1286/1.20/11, kterým byly s účinností od 16. 5. 2011 vydány pokyny pro přípravu, realizaci a evidenci úkonů, spojených s vynakládáním finančních prostředků ze státního rozpočtu a stanoveny zásady pro oběh a přezkušování účetních dokladů a evidenci majetku v systému SÚIP (předmětný příkaz byl zrušen Příkazem GI SÚIP č. 20/2012 ze dne 20. 8. 2012, č. j.: 2635/1.10/12 s tím, že provádění tohoto příkazu prostřednictvím SharePoint platí až od doby uvedení aplikace /e-procurement/ do ostrého provozu, zatím je aplikován pouze částečně),  uplatňování zásad pro provoz autodopravy a používání služebních a jiných silničních motorových vozidel ke služebním účelům, vydaných Příkazem GI SÚIP č. 7/2008,  dodržování Příkazu GI SÚIP č. 4/2012 ze dne 4.1.2012, č.j.: 109/1.10/12 - Stanovení sazeb stravného, cestovních náhrad a způsob dopravy při tuzemské pracovní cestě, včetně Dodatku č. 1 ze dne 25.6.2012, č. j. 239091.10/12 a Přílohy č. 2 Dohoda o úhradě náhrad poskytovaných zaměstnanci v souvislosti s výkonem práce bezhotovostním převodem na bankovní účet,  agendu správních poplatků. Kontrolu čerpání rozpočtových prostředků prováděl vedoucí inspektor společně s vedoucím odboru správy a informatiky a s vedoucí ekonomického oddělení zdejšího OIP jedenkrát měsíčně. Rozpočtové prostředky byly v období roku 2012 čerpány v rámci stanovených limitů. Rovněž na ostatních kontrolovaných úsecích hospodaření s finančními a hmotnými prostředky inspektorátu nebyly zjištěny závady. Určení hmotně odpovědní pracovníci inspektorátu se při hospodaření s majetkem státu a s finančními a hmotnými prostředky řídí platnými právními a interními předpisy systému SÚIP, které danou oblast upravují. Vnitřní kontrolou nebyly v hodnoceném období zjištěny žádné případy porušování hospodářské a finanční kázně. Oblast personální Vnitřní kontrola na tomto úseku byla zaměřena na zjištění stavu úrovně a kvality vedení personální agendy, dodržování pracovně právních předpisů, Pracovního řádu, vydaného Příkazem GI SÚIP č. 6/2007 ze dne 21. 6. 2007 a jeho Dodatků č. 1 z 6. 6. 2008, č. 2 z 20. 12. 2011 a č. 3 z 26. 9. 2012 a pravidel pro zařazování pracovníků inspektorátu do platových tříd. Na kontrolovaném úseku nebyly zjištěny žádné závady. 59

Dle Příkazu GI SÚIP č. 3/2010 ze dne 1. 2. 2010 a jeho přílohy byl zdejšímu inspektorátu stanoven s účinností od 1. 2. 2010 počet zaměstnanců 58. Ke dni 31. 12.2 012 činí jejich počet 55 + 45 zaměstnanců je zařazeno v odboru kontroly nelegálního zaměstnávání. Rovněž v roce 2012 byla vedoucími pracovníky inspektorátu prováděna kontrola dodržování a využívání pracovní doby. Vedoucím inspektorem, vedoucími odborů a vedoucími oddělení inspektorátu nebyly zjištěny žádné případy porušení pracovní kázně či jiné nedostatky, které by musely být řešeny snížením nebo odejmutím osobního hodnocení, zrušením pracovního poměru apod. Také v roce 2012 provedl vedoucí inspektor kontrolu podnikatelské a živnostenské činnosti pracovníků inspektorátu ve vztahu k dodržování ustanovení § 303 zákoníku práce. Výsledky šetření, zda v roce 2012 neprovozoval některý ze zaměstnanců zdejšího inspektorátu živnostenskou činnost či nebyl členem řídících nebo kontrolních orgánů právnických osob provozujících podnikatelskou činnost, byly v požadovaném termínu předloženy na SÚIP. Ostatní kontrolované úseky Dalšími úseky kontrolovanými v hodnoceném období vedoucími nebo určenými pracovníky inspektorátu byly především tyto:  vyřizování podnětů ke kontrole a ostatních podání právnických a fyzických osob,  bezpečnost a ochrana zdraví při práci,  požární ochrana. Průběžný dohled nad vyřizováním podnětů ke kontrole, peticí a ostatních podání prováděli v hodnoceném období roku 2012 vedoucí inspektor, vedoucí odborů inspekcí a právníci inspektorátu. Celkem ve 28 případech provedl vedoucí inspektor prověrku vedení agendy, včetně kontroly dodržování termínů, věcné správnosti vyřízení podání a dodržování právních předpisů a interních pokynů. Veřejná prověrka BOZP a PO na zdejším inspektorátu byla provedena dne 27. a 30. 4. 2012 komisí, jmenovanou vedoucím inspektorem, za účasti vedení OIP. Zpráva o výsledku této veřejné prověrky byla vyhotovena dne 16. května 2012. Prověrka byla zaměřena na následující oblasti – pracovní úrazovost, odstraňování závad zjištěných při předchozí prověrce v roce 2011, technický stav zařízení budovy OIP, skladů, garáží, dílny a výměníkové stanice a kontrolu požární ochrany. Ve sledovaném období (od data poslední prověrky, tj. ode dne 26. 4. 2011, došlo na OIP v Ústí nad Labem k jednomu pracovnímu úrazu bez pracovní neschopnosti. Všechny nedostatky zjištěné při předchozí prověrce v roce 2011 byly odstraněny. Při fyzické kontrole celého objektu OIP, zahrnujícího vlastní budovu OIP, sklady, garáže, dílnu a výměníkovou stanici, byly zjištěny pouze drobné nedostatky (uvolněný práh dveří, odtržená kovová hrana prahu dveří, uvolněná zásuvka), které byly následně odstraněny. Kontrola požární ochrany se zaměřuje na stav hasicích přístrojů a vlastní vybavení na pracovištích. Dne 7. 10. 2011 byla odbornou firmou jako každý rok provedena kontrola hasicích přístrojů, a to 12 ks práškových a 3 ks sněhových. Kontrolované hasicí přístroje jsou 60

provozuschopné. Dále byla provedena kontrola vnitřního požárního vodovodu C52/32. Měření přetlaku a množství požární vody prokázalo, že hlavní uzávěr vody, přípojky, rozvody a stoupací potrubí tohoto vodovodu jsou vyhovující, tedy, že kontrolované zařízení je způsobilé hasebního zásahu. Jednou ročně je prováděna preventivní prohlídka PO objektu se zápisem do požární knihy. Výsledky prověrky byly následně projednány na poradě vedení inspektorátu. Stav bezpečnosti a ochrany zdraví při práci a požární ochrany je průběžně předmětem kontroly a hodnocení i vedoucími pracovníky inspektorátu. Dne 14. 7. 2011 bylo provedeno nové začlenění budovy organizace „Oblastní inspektorát práce pro Ústecký kraj a Liberecký kraj, SNP 2720/21, 400 11 Ústí nad Labem“ tak, že se zařazuje do kategorie činností bez zvýšeného požárního nebezpečí v souladu s ustanovením § 4 odst. 1 písm. a) zákona č. 133/1985 Sb., o požární ochraně, ve znění pozdějších předpisů. Dále byl dne 14. 7. 2011 vydán jmenovací dekret Ing. Ladislavu Ouhrabkovi, kterým je jmenován preventistou požární ochrany ve smyslu ustanovení § 11 odst. 6 zákona č. 133/1985 Sb., o požární ochraně, ve znění pozdějších předpisů, kde v jeho povinnostech jsou stanoveny preventivní prohlídky 1 x ročně v rozsahu uvedeném v předmětném dekretu.

Přehled o vnitřní kontrolní činnosti za rok 2012 Plnění plánu hlavních úkolů

57

Dodržování Instrukce GI SÚIP č. 1/2005

průběžně

Funkční kontroly inspektorů

119

Ukládání dokladů z kontroly do archivu OI

38

Pořizování dat do ISIP

48

Organizování pracovních porad na odborech a odděleních OIP

39

Dodržování závazných ukazatelů ročního rozpočtu a jeho čerpání

12

Hospodaření s majetkem státu

12

Správnost a úplnost vedení účetnictví, pokladních operací a pokladních dokladů

12

Stanovený pokladní limit

12

Agenda správních poplatků

12

Cestovní náhrady

28

Používání služebních vozidel a soukromých vozidel ke služebním účelům

32

Stav hospodářských prostředků

12

Vyplácení nemocenských dávek

12

Dodržování pracovní doby

152

61

Vedení personální agendy

11

Vyřizování podnětů, peticí a ostatních podání

průběžně

Kontrola korespondence

265

Požární ochrana

1

Veřejná prověrka BOZP a následná kontrola

1+1

Vnější kontrolní činnost Ve dnech 22. a 23. 5. 2012 provedl SÚIP na zdejším inspektorátu „Funkční kontrolu dodržování předpisů o bezpečnosti a ochraně zdraví při práci a o požární ochraně“ dle Příkazu GI SÚIP č. 13/2012 a v souladu s obsahem Programu vnitřní kontrolní činnosti SÚIP na rok 2012. Problematice BOZP a PO je na OIP věnována náležitá pozornost, povinnosti jsou plněny. Dokumentace je řádně vedena. Funkční kontrolou nebyly zjištěny žádné závažné nedostatky. Zápis ze dne 24. 5 .2012 byl v jednom vyhotovení předán vedoucímu inspektorovi. Ve dnech 9. až 11. 10. 2012 provedl SÚIP „Funkční kontrolu, zaměřenou na dodržování interních dokumentů SÚIP, platných norem, zákonů a nařízení vlády ve znění pozdějších předpisů v oblasti problematiky odboru 1.40“ dle Příkazu GI SÚIP č. 23/2012 a v souladu s obsahem Programu vnitřní kontrolní činnosti SÚIP na rok 2012. Namátkovou kontrolou bylo zjištěno, že u dokumentů, které byly zkontrolovány, uvedený oblastní inspektorát práce postupuje v souladu s vydanými příkazy GI a metodickými pokyny GI. Zjištěny byly drobné nedostatky, které byly odstraněny v průběhu kontroly nebo zařazeny jako náměty k dalšímu zlepšování. Zápis z října 2012 byl v jednom vyhotovení předán dne 29. 10. 2012 vedoucímu inspektorovi. Žádné další kontroly v roce 2012 nebyly na OIP provedeny.

5. Poradenská, výchovná a vzdělávací činnost 5.1

Poradenská činnost

Vzhledem k neustálým změnám v legislativě, týkající se oblasti bezpečnosti práce a technických zařízení, je stále zájem o poradenskou činnost. Zaměstnavatelé (investoři) mají zájem i o provedení kontrol před uvedením staveb, zařízení, technologických celků do provozu. Při kontrolní činnosti (kontrola systémů BOZP v malých a středních podnicích) u subjektů, kde dosud nebyla provedena kontrola stavu bezpečnosti práce, byly poskytovány základní informace, týkající se bezpečnosti pracovišť a zaměstnanců. Ze strany kontrolovaných subjektů byl vstřícný a kladný zájem o řešení problematiky BOZP. Poradenství si vyžádaly firmy, které dodavatelsky zajišťují BOZ; ty především chtěly konzultovat přijatá opatření. Některé dotazy týkající se BOZP byly zodpovězeny telefonicky a některé e-mailem, jednalo se hlavně o dotazy týkající postupu při pracovním úrazu a to jak ze strany zaměstnavatele, tak postiženého. Někteří zaměstnavatelé využívají i přítomnosti 62

inspektora, který provádí kontrolu v jejich organizaci, k zodpovězení dotazů týkajících se zejména současné legislativy. Poradenskou činnost provádíme též u organizací, které žádají o vydání osvědčení Bezpečný podnik. Poradenství se týká zejména systému řízení BOZP v organizaci, jak naplnit požadavky programu. Mezi nejčastější dotazy patří oblast odborné způsobilosti osob v prevenci rizik a zvláštní odborné způsobilosti k obsluze samochodných zemědělských strojů, motorových vozíků s vlastním pohonem, nakladačů, způsobu zajišťování bezpečnosti při těžbě dřeva v lesním porostu, bezpečnost při práci s motorovou pilou na pracovní plošině, provozní a průvodní dokumentaci strojů a zařízení. Ve stavebnictví se jedná o dotazy typu: kdy je třeba zpracovat technologický postup, zda je zapotřebí určit koordinátora BOZP, kdy je třeba oznámit zahájení stavebních prací inspektorátu atd. Dotazy v oboru plynových zařízení se týkaly především kontrolních a revizních činností (např. kotelen), případně odborných prohlídek kotelen v obytných domech ve správě společenství vlastníků a drobných bytových družstvech, jeden z dotazů se týkal odvodu spalin v rámci činnosti odpojování bytových domů od soustavy centrálního zásobování teplem, kde komín je součástí stavby bytového domu. Hlavní oblastí v oboru tlakových zařízení bylo poradenství a konzultace pro malé firmy a pro podnikatele - OSVČ. Zde bylo více dotazů na uvádění do provozu, provozování a provádění údržby (revizí) TZ. V této oblasti je pro provozovatele mnoho nejasností, vyplývajících z neznalostí základní legislativy platné pro tlakové zařízení. Samostatnou kapitolou jsou revizní technici, zde ačkoliv se jedná o velmi zkušené odborníky, řada z nich nemá aktuální přehled, neúčastní se pravidelných školení. Také velká část jejich dotazů směřovala k provádění revizí, dokumentaci tlakových zařízení a k novým TZ uváděných do provozu a dodávaných na trh bez průvodní dokumentace. Předmětem konzultací u elektrických zařízení byly otázky BOZP, související s činností firmy. Vzhledem k zaměření to byly dotazy a konzultace návrhů a dílčích technických řešení v oblasti el. zařízení. Jedním z nejčastěji konzultovaných dotazů bylo, kdo smí provádět revize el. spotřebičů a el. ručního nářadí. Další dotazem bylo, kdo smí být ve firmě jmenován osobou odpovědnou za elektrické zařízení a jak problém řešit, když není ve firmě technik elektrikář. Často konzultovaným dotazem jsou revize nebo kontroly pracovních strojů. Dalším dotazem jsou vnější vlivy a jejich význam, tj. plán revizí, lhůty revizí a provedení el. zařízení. Některé dotazy byly konzultovány v souvislosti v NV č.406/2004 Sb., jak řešit zóny. Poslední oblastí konzultací jsou diskuse nad technickými řešeními, která mají odstranit zjištěné nedostatky nebo dosáhnout dílčího zlepšení stavu el. zařízení. Poradenská činnost v oboru dopravy se uskutečňuje zejména v průběhu kontrolní činnosti, a to jak ve věci požadavků právních předpisů k zajištění bezpečnosti práce a technických zařízení a technických norem, tak v konkrétních záležitostech provozovatelůzaměstnavatelů při řešení bezpečnosti práce a technických zařízení. Například: instalace vodní clony na plnící stanici čpavku do železničních cisteren, vybavení stáčecích míst železničních cisteren vhodným záchytným systémem proti pádu při práci na železničních cisternách, výstavba pracoviště pro opravy na nástavbách vodíkových návěsů, výstavba velínu pro obsluhu stáčení čpavku ze železničních cisteren, oprava koleje a záchytné jímky na plnící 63

stanici etylbenzenu, aktualizace dokumentace o ochraně před výbuchem pro plnění a stáčení autocisteren, zabezpečení koleje a označení pracoviště při stáčení propylénu ze železniční cisterny, aktualizace dokumentace posunovacího zařízen, konzultace k návrhům místních provozních bezpečnostních předpisů v oblasti provozování silniční dopravy a při provozování dráhy, drážní dopravy a dráhy průmyslové. Další problematika ze strany zaměstnavatelů, která je řešena ze strany OIP formou konzultace s odkazem na příslušné právní předpisy, je sdělení prováděných lékařských prohlídek zaměstnanců ve vztahu k vykonávaným pracím. Sdělit kdy je povinnost, kdo stanovuje termíny a kdo popř. hradí lékařskou prohlídku závodní preventivní péči. Z našeho pohledu je tako problematika složitá a ne vždy lze na ní jednoznačně odpovědět, vzhledem k tomu, že zdravotní způsobilost a řešení lékařských preventivních prohlídek zaměstnanců je řešeno jak zákoníkem práce, tak i zákonem o ochraně veřejného zdraví a rovněž zákonem o specifických zdravotních službách. Zaměstnavatelé si mnohdy neuvědomují, že posuzování zdravotní způsobilosti k práci je jednou jejich povinností, kterou musí plnit tak, aby zaměstnanec nevykonával práce zakázané a práce, jejichž náročnost by neodpovídala jeho schopnostem.

5.2

Školení

Školení a semináře 2012 Školení SÚIP, VÚBP, ISS 4. zácvikový týden 5. zácvikový týden 6. zácvikový týden 7. zácvikový týden 8. zácvikový týden Seminář Tlaková zařízení SÚIP Opava Seminář Chemické látky VÚBP Praha Seminář Nakládání s chemickými látkami OIP 4 Seminář Manipulace s materiálem a skladování VÚBP Praha Seminář Těžba dřeva SÚIP Opava Seminář Informační systémy SÚIP Opava

9. – 13. 1. 23. - 27. 1. 6. – 10. 2. 20. – 24. 2. 5. – 9. 3.

1 pracovník 1 pracovník 1 pracovník 1 pracovník 1 pracovník

14. – 15. 2.

1 pracovník

26. 4.

6 pracovníků

18. 5.

5 pracovníků

18. 6.

3 pracovníci

21. 8.

2 pracovníci

11. – 13. 9.

3 pracovníci

64

Seminář Elektrotechnika SÚIP Opava 1. inspektorský kurz 2. inspektorský kurz 3. inspektorský kurz Seminář Stavebnictví SÚIP Opava Seminář Hodnocení rizik VÚBP Praha Školení IP Telefonice OIP 4 Praha Seminář Manipulace s materiálem a skladování SÚIP Opava Seminář Zdvihací zařízení SÚIP Opava Seminář Zemědělství a potravinářství SÚIP Opava Seminář Plynová zařízení SÚIP Opava

25. – 27. 9.

2 pracovníci

17. – 21. 9.

1 pracovník 1 pracovník 1 pracovník

3. – 4. 10.

3 pracovníci

8. 10.

5 pracovníků

9. 10.

1 pracovník

16. – 17. 10.

1 pracovník

6. – 7. 11.

2 pracovníci

13. – 14. 11.

2 pracovníci

4. 10.

4 pracovníci

Školení lektoři ROVS - seminář BOZP 2012 Dům kultury ÚL Seminář Tlaková zařízené SÚIP Opava AKV Praha Zákon o zaměstnanosti Hotel Clarion Praha Regionální shromáždění Česmad Bohemia Hotel Clarion Ústí n. L. Seminář Pracovní právo OHK Chomutov Seminář Novela ZP ÚP Chomutov

1. 2.

7 pracovníků

14. - 15. 2.

2 pracovníci

13. 3.

1 pracovník

14. 3.

1 pracovník

15. 3. 22. 3.

1 pracovník

27. 3.

1 pracovník

65

Seminář Pracovní doba KOITO Žatec Seminář ZP, zákon o zaměstnanosti, zákon o inspekci práce Svaz průmyslu a obchodu Liberec Seminář Cestovní náhrady OHK Chomutov Seminář pracovníků oboru tlakových zařízení ČS VTS Olomouc Školení BOZP Odborový svaz KOVO Hotel Racek Úštěk Seminář Švarcsystém OHK Chomutov Seminář pracovníků oboru tlakových zařízení ČS VTS Č. Budějovice ROVS – Rožnov p. R. Seminář BOZP a VTZ ÚZSVM Liberec VI. Celostátní setkání specialistů v plynárenství Brno Školení revizních techniků Hotel Javor Řeka Školení pracovníků oboru tlakových zařízení ČS VTS Ústí n. L.

6. 4..

1 pracovník

26. 4. .

1 pracovník

14. 6.

1 pracovník

14. 6.

1 pracovník

18. 6.

2 pracovníci

20. 9.

1 pracovník

20. 9.

1 pracovník

2. – 4. 10

3 pracovníci

23. – 24. 10.

1 pracovník

30. – 31. 10.

1 pracovník

8. 11.

1 pracovník

21. – 23. 2.

2 pracovníci

5. – 6. 3.

1 pracovník

červenec - srpen

1 pracovník

Školení mimo SÚIP, ISS a VÚBP Seminář Medim TLAK 2012 CDMS Krystal Praha Školení ČSTZ GAS 2012 Praha Internetový kurz 50+1 prohraných PPV nakladatelství Dashőfer

66

Seminář Pracovní právo – JUDr. Bukovjan OIP Ústí n. L. Zvýšení bezpečnosti při zřizování a provozu plyn. zařízení Staré Splavy Školení revizních techniků 2012 Hotel Javor Řeka Serminář AKV Srážky ze mzdy – výkladové problémy Hotel Clarion Praha

9. 10.

Inspekce PVP, KNZ, OIP7, OIP 3, OIP 6, ÚP Ústí n. L.

9. – 10. 10.

1 pracovník

30. – 31. 10.

1 pracovník

21. 11.

2 pracovníci

6. Spolupráce s orgány a organizacemi Při kolaudačním řízení je častá spolupráce se stavebními úřady a ostatními orgány a organizacemi zúčastněnými na tomto řízení, především s krajskou hygienickou stanicí. Při kontrole příčin a okolností pracovních úrazů se často spolupracuje s Policií ČR. Stavební úřady Spolupráce je se stavebními úřady lze považovat za dobrou. V případě nejasností jak při vydávání stavebních povolení či povolení k odstranění stavby anebo kolaudačních rozhodnutí či kolaudačního souhlasu, je na základě předchozího projednání dohodnut postup při řízení. Česká inspekce životního prostředí Spolupráce byla především nutná v rámci úkolu 12.1.49 (PZH) a při integrovaných kontrolách prevence nebezpečných havárií, a to s ČIŽP OI Ústí n. L. a OI Liberec. Nebyly shledány nedostatky při koordinaci kontrol a při spolupráci. Krajské úřady Ústeckého a Libereckého kraje Spolupráce s těmito orgány, vykonávajícími státní správu, byla především na úseku PO, ochrany obyvatelstva a integrovaného záchranného systému a orgány krajské hygienické stanice. Byla zaznamenána duplicita při kontrolách revizí plynových zařízení a funkcí indikátorů plynu a osobních ochranných pracovních prostředků u orgánů vykonávající státní správu na úseku PO. Nedostatky ve spolupráci nebyly shledány. Z dalších dílčích spoluprací při kontrolní činnosti v oblasti bezpečnosti práce a technických zařízení roce v 2012 je nutno zmínit spolupráci s Krajskou agrární komorou, se Sdružením podnikatelů, Báňským úřadem, Severočeskou energetickou inspekcí a Českou obchodní inspekcí. Jiný druh spolupráce byl v rámci kampaně SLIC „Psychosociální rizika v práci“. Od roku 2000 prováděla Agentura pro BOZP v Bilbao průzkum v této oblasti. V roce 2010 přijalo plénum SLIC rozhodnutí o zařazení kampaně „Psychosociální rizika v práci“ do programu činnosti na roky 2012 a 2013. Kampaň je připravována pracovní skupinou s garancí švédské inspekce práce. S ohledem na rozdělení kompetencí v oblasti kontroly v ČR mezi MPSV a MZ bylo rozhodnuto, že kampaň bude prováděna v garanci Ministerstva zdravotnictví ČR (SZÚ ve spolupráci s KHS). Hlavní spojující článek pro oba kontrolní 67

orgány vyplývá ze základní směrnice (391/89), provádět analýzu a hodnocení všech rizik, která se vyskytují na pracovišti a to jednotlivě bez ohledu na rozdělení zdrojů a příčin rizik, např.: nevhodné pracovní prostředí, stejně jako nevyplácení mezd může způsobit stres, který může být např. jednou z příčin následného pracovního úrazu. Cílem kampaně bylo odhalení příčin zejména negativního stresu na pracovištích a zvýšení odborné úrovně inspektorů OIP. Pro kontroly v rámci uvedené kampaně byla zvolena cílová skupina v zařízení sociálních služeb a hotely i restaurace, tam kde je 10 až 100 zaměstnanců, přičemž výběr subjektů provedl SZÚ. Policie ČR Inspektorát využívá ke své činnosti podklady zpracované Policií ČR, a to zejména při kontrole v důsledku vzniku pracovního úrazu, kdy Policie je na místě úrazu hned po oznámení např. záchranné služby, v rámci integrovaného systému, které jsou bez jakýchkoliv problémů poskytován. Policie jako první provede ohledání a rovněž i fotodokumentaci a tato je nám zapůjčena anebo je vyhotovena další kopie popř. CD. Tato fotodokumentace je mnohdy z našeho hlediska nezbytná pro posouzení a stanovení porušení předpisů, jelikož než se na místo úrazu dostaví inspektor, místo úrazu není ponecháno v původním stavu a tudíž v mnohých případech nelze bez dokladů od Policie zjistit, jak bylo např. pracoviště zajištěno. ČESMAD Bohemia Ústí nad Labem Pololetní porady kontrolních složek Ústeckého kraje a Libereckého kraje za přítomnosti Policie ČR ÚK, a LK, Celní správa ÚK a LK, referát dopravy ÚK a LK a OIP.

7. Poskytování informací dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, v platném znění V oblasti poskytování informací za předcházející kalendářní rok, v souladu s ustanoveními § 18 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, byla činnost našeho inspektorátu následující: a) počet podaných žádostí o informace – 0 a počet vydaných rozhodnutí o odmítnutí žádosti – 0; b) počet podaných odvolání proti rozhodnutí – 0; c) opis podstatných částí každého rozsudku soudu ve věci přezkoumání zákonnosti rozhodnutí povinného subjektu o odmítnutí žádosti o poskytnutí informace – 0 a přehled všech výdajů, které povinný subjekt vynaložil v souvislosti se soudními řízeními – 0; d) výčet poskytnutých výhradních licencí, včetně odůvodnění nezbytnosti poskytnutí výhradní licence – 0; e) počet stížností podaných podle § 16a (stížnosti na postup při vyřizování žádosti o informace) – 0; f) další informace vztahující se k uplatňování tohoto zákona:  Informace dle ustanovení § 5 zákona č. 106/1999 Sb. jsou zveřejňovány v elektronické podobě na internetových stránkách www.suip.cz/oip07 (rubrika „O nás – Povinně zveřejňované informace“), v tištěné podobě na úřední desce u vchodu do budovy sídla Oblastního inspektorátu práce pro Ústecký kraj a Liberecký kraj (SNP 2720/21, Ústí nad Labem).  Informace týkající se zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, včetně přehledu předpisů, podle nichž oblastní inspektorát práce jedná a rozhoduje a které 68

stanovují právo žádat informace a povinnost poskytovat informace, lze v listinné podobě získat v kanceláři č. 95 v sídle inspektorátu na výše uvedené adrese.  Dotazy občanů, institucí a novinářů na informace jsou zodpovídány v průběhu celého kalendářního roku. Tyto požadavky se vyřizují v rámci bezplatného poskytování základního poradenství, spolupráce s orgány státní a veřejné správy či spolupráce s jinými institucemi, v rámci propagace činnosti inspekce práce či osvěty v oblasti pracovního práva a v oblasti bezpečnosti a ochrany zdraví při práci a nejsou zařazovány do evidence žádostí o informace podle výše zmiňovaného zákona.

8. Závěr Mohlo by se zdát, že v roce 2012 byla pozornost inspektorátu věnována převážně oblasti kontroly nelegální práce a pracovně právních vztahů. Je pravdou, že kontrole nelegálního zaměstnávání občanů ČR i cizinců byla věnována značná pozornost, ovšem tato prioritní kontrolní činnost, prováděná jako plánované i mimořádné akce, přes vysoký počet podnětů (i díky medializaci problému) a celkově kontrolovaných subjektů, nijak nenarušila ostatní činnost inspektorátu díky personálnímu posílení nově vzniklým odborem. I v oblasti pracovně právních vztahů došlo k navýšení počtu kontrol, ale právě vzhledem k oddělení problematiky nelegální práce bylo možné plánované množství dokonce překročit. Je tedy zřejmé, že další oblasti dozoru v kompetenci OIP nebyly nijak dotčeny nebo opomíjeny. Z výsledku kontrol v oblasti BOZP, zaměřených na provoz vyhrazených plynových, tlakových zdvihacích a elektrických zařízení, dopravu, stavebnictví, těžební práce apod., jednoznačně vyplývá, že tyto kontroly jsou stále nezbytné a kromě výstupu v podobě sankce mají své nezaměnitelné poslání i jako činnost osvětová protože mnoho porušení vyplývá z opomenutí nebo i neznalosti příslušných ustanovení. Proto je potřeba neustále upozorňovat na nutnost vytváření bezpečného a zdraví neohrožujícího pracovního prostředí a dodržování všech zásad bezpečné práce jak ze strany zaměstnavatelů, tak zaměstnanců. Neznamená to, že inspektorát bude suplovat povinnosti kontrolovaných subjektů, ale že bude trvat na jejich vykonávání a bude působit především metodicky, tak, aby se bezpečnost a ochrana zdraví nezůstávaly na okraji zájmu firem jako věc obtěžující personálně i finančně, ale staly se neodmyslitelnou součástí jakéhokoli pracovního procesu.

69